El entorno en el que se encuentra el solar esuna zona ya consolidada de vivienda residen-cial predominando la vivienda unifamiliar ado-sada o aislada. Por lo tanto la propuesta seintegra en el paisaje que conforma el resto delnúcleo poblacional, ya que responde a unesquema de vivienda parecido al existente enla zona. El impacto visual respecto al resto deedificaciones es muy similar, ocurriendo lomismo con la ocupación de la parcela.

Teniendo en cuenta los condicionantes de tipofuncional, formal y urbanístico se ha optadopor dar una solución arquitectónica mixtaentre la vivienda colectiva y la vivienda unifa-miliar, es decir, se opta por la construcción debloques de cuatro viviendas cada uno, dosviviendas en planta baja y una en las dos plan-tas sucesivas.

El solar presenta unas buenas condiciones desoleamiento principalmente debido a su tama-ño, condiciones potenciadas por la situacióndel grupo de bloques en el Noreste de la par-cela, dejando expuesto a la luz del Sudoeste lazona ajardinada común a los bloques.

Por lo que se refiere al uso de las distintasplantas, el edificio contará con una pequeñasala comunitaria destinada a instalacionesdeportivas (aparcamiento de bicicletas). Elresto de las plantas de todos los bloques estádestinado a viviendas con terraza, con apertu-ra de huecos a todas las fachadas de la edifi-cación.

Las viviendas proyectadas en las tres plantassuperiores son completamente exteriores, per-

teneciendo los edificios a la tipología de blo-que abierto. Las viviendas propuestas se abrena las cuatro fachadas, de la siguiente forma:las dos viviendas de la planta baja vuelcansobre dos grandes zonas ajardinadas privadasa nivel de suelo y las viviendas de los dos pisossuperiores (una vivienda por planta) vuelcan alas terrazas ajardinadas propuestas en el pro-yecto. El resto de la parcela lo constituye unagran zona común ajardinada privada, perte-neciente al total de las viviendas, donde sesitúan los espacios de relación de la comuni-dad así como la piscina.

El contacto con la vía pública se realizamediante una pérgola de distribución a losportales del total de las viviendas, así como auna caseta de control realizada en materialprefabricado desmontable. La situación de losbloques en la parcela viene condicionada porla orientación y por un mayor aprovechamien-to de las zonas comunes, lo que mejoraampliamente la calidad de la propuesta ofre-ciendo espacios de gran calidad arquitectóni-ca tanto en la vivienda particular como en losespacios comunes.

Forma y función

La propuesta es innovadora en cuanto al len-guaje formal utilizado para definir los bloquesde viviendas colectivas, lenguaje en principioreservado al uso residencial de vivienda unifa-miliar y en la propuesta extrapolado a la vivien-da en bloque. Este lenguaje formal de la tipo-logía residencial unifamiliar, permite a la vivien-da en bloque gozar de determinadas ventajasen principio exclusivas de la vivienda aislada,

por ejemplo, todas las viviendas propuestas seabren a las cuatro fachadas con espacios vivi-deros privados que se prolongan hacia el espa-cio público común a todas ellas, las dos vivien-das de la planta baja vuelcan sobre dos gran-des zonas ajardinadas privadas a nivel de sueloy las viviendas de los dos pisos superiores (unavivienda por planta) vuelcan a las terrazas ajar-dinadas propuestas en el proyecto.

Esta distribución en altura de la vivienda uni-familiar no es sólo interesante a nivel funcio-nal sino que también lo es a nivel formal yaque nos permite un juego de distintos volú-menes, opacos, acristalados, volúmenes quese desplazan y componen terrazas, pérgolasque asoman sobre los vacíos provocando unjuego de luces y sombras muy interesante enla fachada. Todo esto hace que la propuestatenga un gran interés formal sin que por ellola funcionalidad de los espacios proyectadospierda calidad.

Composición

En gran medida la calidad compositiva de lapropuesta viene dada por el planteamientodel edificio, es decir, la propuesta como tal esmuy rica funcional y formalmente, como ya seha descrito con anterioridad y permite ungrado de libertad bastante amplio tanto en lacomposición volumétrica de los bloques,como en la composición formal de los alza-dos. El hecho, ya antes mencionado, de utili-zar recursos de la tipología residencial aisladaen la vivienda en bloque, ayuda a que siendovivienda colectiva no se tengan las limitacio-nes propias de la misma, como puede ser la

Estética. 2004

170

12 viviendas, garajes y trasteros en bloque abiertoAravaca. Madrid

Vista SO. Bloque 3. Emplazamiento.

33-38 (70,71,73,75,77,79) 20/6/06 08:56 Página 170

repetición excesiva de determinados elemen-tos en la composición de fachada. El hecho deresolver cada caso según sus propios condi-cionantes tanto a nivel de vivienda como debloque hace que el resultado final tenga unagran calidad y riqueza compositiva.

Materiales

La composición de la fachada, tal como se haseñalado anteriormente, consiste en un juegovolumétrico posible gracias a la articulación delos diferentes espacios de la vivienda al mani-festarse en el exterior. Dicho juego volumétri-co se ve enriquecido mediante la diversidadde materiales en fachada, que se organizanen función de un determinado orden de des-piece reflejado en los alzados de proyecto. Deesta forma, los encuentros de los forjadosinteriores con la fachada al exterior se mani-fiestan con una banda de panel prefabricadode hormigón que interrumpe en algunos pun-tos el despiece general de la fachada, realiza-da en su mayoría en travertino. El tercer mate-rial constitutivo de la fachada es el vidrio, pre-sente tanto en los huecos de cada viviendacomo en las barandillas exteriores de las terra-zas en algunos puntos.

171

Autores del proyecto:César de Saracho de la Presilla, Diego EscarioTravesedo y Benjamín Cano Domínguez(arquitectos).

Proyecto:12 viviendas, garajes y trastero en bloque abierto.

Localización:Calle Almanzora 13 y Calle Arabell 9. Aravaca,Madrid.

Colaboradores:Claudio Fernández Torrado, Eva Alonso Garcíae Ignacio Leal Cárdenas.

Promotor:PALLADIO MANAGEMENT, S.A.

Dirección facultativa:César de Saracho de la Presilla, Diego EscarioTravesedo y Benjamín Cano Domínguez(arquitectos), Sergio Méndez Zafra (aparejador).

Técnicos especialistas:Infotaller de Estructuras (estructuras),J.G. Ingeniería (instalaciones),Constructora NECSO (jardinería),SECOTEC (control de calidad) yAguirre Newman (gestor del proyecto).

Constructora:NECSO, Entrecanales y Cubiertas, S.A.

Subcontratas y consultores:

Fecha de inicio de obra:Enero de 2000.

Fecha de terminación de obra:Octubre de 2002.

Coste:1.687.559,23 €.

Superficie construida total:3.497,85 m2.

Fotografía:José Ignacio Elosúa.

Detalle de las celosías.

Vista SO. Bloques 2 y 3.

Vista S. Bloque 1.

Vista NO del patio común.

Vista de la fachada SE. Bloque 1.

Lecciones aprendidas

Publicación “CASA AL DÍA”, Año VI, nº 75.Artículo “Un piso abierto a la luz”.Transcripción:Situado en los alrededores de Madrid, se

trata de un piso de nueva construcción, com-prado sobre plano, obra del arquitecto CésarSaracho de la Presilla, cuyo trabajo alaba María:“la distribución es perfecta, muy cómoda; lasentradas de luz, amplias; los materiales de pri-mera calidad, y los detalles y acabados muybuenos, muy pensados”.

Propietaria: María Cubillo.

33-38 (70,71,73,75,77,79) 20/6/06 08:57 Página 171

172

Sección general del conjunto.

Alzado NE del conjunto.

Planta del conjunto.

33-38 (70,71,73,75,77,79) 20/6/06 08:58 Página 172

173

Vista O de los bloques 2 y 3. Vista S del conjunto.

Vista SO. Bloques 2 y 3.

Vista SO. Bloque 1.

Sección longitudinal. Bloques 2 y 3.

Alzado SE. Bloques 2 y 3.

Alzado SE. Bloques 2 y 3.

Planta tipo. Bloque 1.

Planta segunda (2). Bloques 2 y 3.

Planta primera (1). Bloques 2 y 3.

Planta baja (0). Bloques 2 y 3.

Análisis de costes

Subestructura: 93,84 €/m2

Superestructura: 319,55 €/m2

Acabados interiores: 55,25 €/m2

Instalaciones: 91,54 €/m2

Trabajos complementarios: 18,73 €/m2

Trabajos preliminares, gestión técnica y seguros: Dato no facilitado.

Coste total: 578,91 €/m2 (*)a) Estructural: 413,39 €/m2

b) Equipamiento: 146,79 €/m2

c) Operación: 18,73 €/m2 (*)

(*) Estas cantidades no incluyen los costes corres-pondientes a los trabajos preliminares, gestión téc-nica y seguros.

33-38 (70,71,73,75,77,79) 20/6/06 08:59 Página 173