eutanasia 2

5/11/2018 EUTANASIA 2 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/eutanasia-2-55a234e3e0e59 1/37

EUTANASIA

¿ SE JUSTIFICA LA EUTANASIA?



DEFINICIÓN

La eutanasia, palabra de origen griego (de "eu",bien y "thánatos", muerte) que significa "buenamuerte”.

Según la RAE Eutanasia es “el acortamientovoluntario de la vida de quien padece una

enfermedad incurable, para poner fin a sussufrimientos”.

Según la OMS la Eutanasia es "acción del

médico que provoca deliberadamente la muerte



Lo importante es :

Siempre debe haber al menos dos personascomo participantes.

Tiene que existir voluntad de la persona que la

requiere.



TIPOS DE EUTANASIA

ACTIVA

Acción destinadaa provocar lamuerte de un

enfermo terminal,cuyo

padecimiento lecausa sufrimiento

PASIVA

Fallecimiento deun enfermo

terminal, por laomisión de laatención y los

cuidadosdebidos.

SUICIDIOASISTIDO

Consiste en queel mismo

paciente terminecon su

sufrimiento,proporcionándole

los elementosnecesarios para

tal fin



Legislación en países.



La legalización en el extranjero.

El caso más notorio es el de Holanda, que legalizó laeutanasia y el suicidio asistido en 2002 tras 25 años dedebate.

Según el Acta de Terminación de la Vida a Petición ySuicidio Asistido, es necesario seguir una serie derequisitos y formalidades para dar curso a la muerte delpaciente, como la repetida petición expresa del enfermo

y comprobar que médicamente no hay posibilidadalguna de mejora de su condición. Las estadísticasindican que en 2003 se reportaron 1.626 casosoficiales de eutanasia y 148 de suicidio asistido.



En 2002 también se autorizó la eutanasia en Bélgica. Sinembargo, la cantidad de casos ha sido notoriamentemenor a la de Holanda debido a una intrincadaburocracia que debe preceder al acto de dar muerte.

El estado norteamericano de Oregon cuenta también

con legislación que autoriza la eutanasia, precedidatambién de una fuerte discusión.



El Territorio del Norte de Australia tuvo brevemente unaley de eutanasia en 1995, pero fue rápidamente puestasin efecto por una ley del Commonwealth de 1978, noantes de que tres personas alcanzaran a hacer uso deella.

En España no hay legislación que trate específicamentela eutanasia, pero sí permite que las personasconfeccionen un "testamento vital", que es una

declaración libre y autónoma en la que cada individuopuede dar instrucciones para no ser atendido conciertas técnicas ni ser mantenido vivo en forma artificialen el caso extremo de una enfermedad terminal.



Legalización en Chile.

Chile no está ajeno al debate mundial sobre laeutanasia. Si bien esa práctica está prohibida en estosmomentos en nuestro país, en 2001 el ejecutivo, comoparte de la Reforma de la Salud (plan AUGE), presentóun proyecto de ley sobre deberes y derechos de lospacientes que incluía un artículo que decía “Todo paciente que sufra una enfermedad incurable oprogresivamente letal que le cause un padecer insufribleen lo físico y que se le representa como imposible de

soportar podrá solicitar por razones humanitarias, y deconformidad a las normas que esta ley establece, que lamuerte le sea provocada deliberadamente por unmédico cirujano”.



Dada la polémica causada por este proyecto, fueretirado para no atrasar la Reforma de la Salud.

En octubre de 2004 se presentó al Parlamento unproyecto de ley patrocinado por el senador Nelson Ávila

que pretende legalizar la eutanasia.

En mayo de 2006 los senadores socialistas Fulvio Rossi

y Juan Bustos presentaron un nuevo proyecto de leyque incluye la posibilidad de que el paciente puedasolicitar que “la muerte le sea provocada por un médicocirujano”.



Proyectos de la ley sobre eutanasiaen CHILE. En tramite…

N° Boletín: 4271-11

Título: Proyecto de ley que establece el derechoa la muerte digna.

Fecha de Ingreso: Viernes 23 de Junio, 2006

Iniciativa: Moción

Tipo de proyecto: Proyecto de ley

Cámara de origen: Senado

Urgencia actual: Sin urgencia

Etapa: Primer trámite constitucional

Subetapa: Primer informe de Comisión de Salud

N° Boletín: 4270-11Título: Proyecto de ley sobre derechosde los pacientes.

Fecha de Ingreso: Viernes 23 de Junio,2006Iniciativa: MociónTipo de proyecto: Proyecto de leyCámara de origen: SenadoUrgencia actual: Sin urgenciaEtapa: Primer trámite constitucional

Subetapa: Primer informe de Comisiónde Salud



N° Boletín: 4201-11

Título: Establece regulación legal de laeutanasia.

Fecha de Ingreso: Jueves 11 de Mayo,2006

Iniciativa: MociónTipo de proyecto: Proyecto de ley

Cámara de origen: C.Diputados

Urgencia actual:

Etapa: Archivado

N° Boletín: 3690-11Título: Regula la aplicación de laeutanasia en los casos que indica.Fecha de Ingreso: Martes 5 de Octubre,2004

Iniciativa: MociónTipo de proyecto: Proyecto de leyCámara de origen: SenadoUrgencia actual: Etapa: Archivado



En Chile es poco probable que sepromulgue una ley a favor de laEutanasia ya que para hacer una ley

jamás se debe pasar por sobre la leyfundamental que es la ConstituciónPolítica de Chile, la que defiende la

vida e incluso la vida del que esta pornacer.



Juramento de Hipócrates"Por Apolo médico y Esculapio, juro: por Higias, Panacace y todos los dioses y diosas a quienespongo por testigos de la observancia de este voto, que me obligo a cumplir lo que ofrezco con todasmis fuerzas y voluntad. Tributaré a mi maestro de Medicina igual respeto que a los autores de misdías, partiendo con ellos mi fortuna y socorriéndoles en caso necesario; trataré a sus hijos como mishermanos, y si quisieran aprender la ciencia, se las enseñaré desinteresadamente y sin otro génerode recompensa. Instruiré con preceptos, lecciones habladas y demás métodos de enseñanza a mishijos, a los de mis maestros y a los discípulos que me sigan bajo el convenio y juramento quedeterminan la ley médica y a nadie más.

Fijaré el régimen de los enfermos del modo que le sea más conveniente, según mis facultades y miconocimiento, evitando todo mal e injusticia.

No me avendré a pretensiones que afecten a la administración de venenos, ni persuadiré apersona alguna con sugestiones de esa especie; me abstendré igualmente de suministrar amujeres embarazadas pesarios o abortivos.

Mi vida la pasaré y ejerceré mi profesión con inocencia y pureza.

No practicaré la talla, dejando esa operación y otras a los especialistas que se dedican a practicarlaordinariamente.

Cuando entre en una casa no llevaré otro propósito que el bien y la salud de los enfermos, cuidandomucho de no cometer intencionalmente faltas injuriosas o acciones corruptoras y evitandoprincipalmente la seducción de las mujeres jóvenes, libres o esclavas. Guardaré reseva acerca de loque oiga o vea en la sociedad y no será preciso que se divulgue, sea o no del dominio de miprofesión, considerando el ser discreto como un deber en semejantes casos.

Si observo con fidelidad mi juramento, séame concedido gozar felizmente mi vida y mi profesión,honrado siempre entre los hombres; si lo quebranto y soy perjuro, caiga sobre mí, la suerte adversa".



Casos.



Caso 1: Ramón Sampedro(España).

Sampedro quedó tetrapléjicoa los 26 años de edad, en1969, fruto de un accidente, ydesde entonces permaneciópostrado en su habitación.

Como estaba paralizado delcuello para abajo, noobstante completamente

lúcido, consideró que su vidano era digna de ser vivida alno prestar ninguna utilidad,por lo que inició una lucha

para que los tribunales loautorizaran a morir.



Tras años de esfuerzos infructíferos,Sampedro se suicidó en 1998, ayudado poronce amigos y familiares que no pudieronser condenados por la justicia gracias a

que Sampedro había ideado unacomplicada estrategia para que ninguno delos participantes pudiera ser formalmenteacusado de un crimen.

Su caso adquirió ribetes emblemáticos enEspaña durante la década de 1990 al sercubierto por numerosos medios decomunicación.

A tal punto llamó la atención de losespañoles, que durante la investigación judicial sobre su muerte, cientos depersonas se auto inculparon de la muertede Sampedro como una forma desimpatizar con su causa, la cual, por



Caso 2: El caso Terri Schiavo dividea la sociedad estadounidense

El caso de Terri Schiavo, una mujer

de Florida, EEUU, con severosdaños cerebrales que está en mediode una batalla judicial justamente porsu derecho a vivir.

Desde que sufrió un colapso en1990, Terri no puedo hablarnormalmente, estaba postrada,parcialmente ciega y se alimentabapor intubación.

Su esposo, Michael Schiavo, solicitadesconectarla de su alimentador yasí darle muerte aduciendo que Terriestá en un estado vegetativo

persistente sin recuperación.



En el extremo opuesto está la familia de la mujer, quedice que ella puede articular palabras, que estáconsciente de su entorno y que su estado mental puedeno ser permanente.

Ambas partes cuentan con profesionales médicos queafirman los sendos argumentos.

Michael Schiavo, que en el intertanto ha formado otrafamilia, ha afirmado que las palabras y gestos que Terrihace son más bien actos reflejos y que ella, antes de sudaño cerebral, le había comunicado su deseo de que sele practicara eutanasia en caso de algún día quedar encoma.



El 18 de marzo de 2005 Terri Schiavo fue desconectadade su tubo de alimentación por una orden judicial.

Para apoyar a los familiares de la mujer, el presidenteGeorge W. Bush promulgó el 21 de marzo una ley deurgencia especialmente hecha para ellos y que lespermite apelar ante una corte federal.

Esta ley, llamada "Para apoyo de los padres de TheresaMarie Schiavo”.



Sin embargo, y pese a la nueva ley, el juezfederal a cargo y luego la Corte Supremadenegaron la petición de reconectar a Terri.

Tras agotarse las opciones judiciales parasalvarla, Terri Schiavo murió de inanición el 31de marzo de 2005.



¿Es justificable la eutanasia?



Legalizar la eutanasia no es bueno, porque:

Los que atacan la eutanasia refutan la concepción de que elhombre es dueño de su vida. Según ellos la vida es un valoren sí mismo de origen divino que la persona sólo administra,no posee.

Consideran que la eutanasia no es más que un eufemismopara encubrir un homicidio o un suicidio y que la mejorsolución es dar una muerte digna al enfermo mediante elalivio de su dolor en vida en espera del deceso natural, esdecir, hacer la existencia de la persona lo más cómodaposible hasta su fallecimiento inevitable.

Otros argumentos apuntan a que legalizar la eutanasia da piepara que los familiares de un enfermo grave le den muerteobedeciendo a intereses materiales o monetarios, hace quelos médicos contravengan el juramento hipocrático y haceque el Estado renuncie al deber de proteger la vida de laspersonas.



Según Pablo J. Ginés (España) Periodista.

El Parlamento español rechazó legalizar la eutanasia Puesto que los defensores de la eutanasia mantienen agitado el debatesocial en todo el mundo occidental, es bueno tener claras diez ideasbásicas de por qué no es bueno legalizar la eutanasia.

1. La eutanasia legal favorece una "pendiente peligrosa" en contra delderecho a la vida en otros campos.

En Holanda la eutanasia se aplica no ya a enfermos, sinosimplemente a gente que no quiere vivir.

2. La eutanasia empeora la relación médico-paciente e incluso larelación paciente-familiares.

¿Queda algún margen para que los enfermos, ancianos oincapacitados, sigan manteniendo aquella plena confianza enquienes, hasta ahora, tenían por obligación “casi sagrada” procurar lasanación de sus dolencias?

¿Cómo confiar en que el médico va a esforzarse por mi vida si mis

FAVORECER O RECHAZAR LAEUTANASIA….. ???



3. La eutanasia desincentiva la inversión en cuidados paliativosy en tratamientos para el dolor.

Holanda apenas invirtió en cuidados paliativos. Se tiende a pensar que si tratar el dolor con cuidados paliativos

es caro, hay que fomentar la opción barata: matar el enfermo.

4. La eutanasia pervierte la ética médica que desde Hipócratesse ha centrado en eliminar el dolor, no en eliminar el enfermo.

Los médicos insisten en que la eutanasia, como el aborto, noson actos médicos, ya que el fin de la medicina es curar, y si

no se puede curar al menos mitigar el dolor, y en todo casoatender y acompañar.

La eutanasia no cura nada.

Los médicos que entran en una mentalidad eutanásica laincorporan a toda su visión profesional y olvidan a Hipócrates



5. La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casisiempre por personas deprimidas, mental o emocionalmentetranstornadas.

Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras unaccidente... es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan aquerer morir.

En un país sin eutanasia, los médicos y terapeutas seesfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de viviry casi siempre tienen éxito si el entorno ayuda.

Por el contrario, en un país con eutanasia, en vez deesforzarse por eliminar la depresión se tiende a eliminar aldeprimido "porque lo pide".

6. La eutanasia no es un derecho humano, por ejemplo no estárecogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos…

El derecho a la autonomía personal no es superior al deber delos Estados de amparar la vida de los individuos bajo su

jurisdicción.



7. La eutanasia, como el suicidio, es contagiosa. Una vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de

su entorno pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia.

8. La eutanasia dificulta el trabajo de los terapeutas que trabajan conminusválidos, deprimidos, enfermos...

Las personas que ayudan a otros a vivir con una grave minusvalía o enduras circunstancias ven su trabajo saboteado por la otra opción, laeutanasia, que legalizada aparece con atractiva insistencia como unasalida fácil para el enfermo.

9. La eutanasia tendera a eliminar a los más pobres y débiles.

Como el aborto, la eutanasia tenderá a hacerse especialmente accesible ypromocionada entre las clases económicamente más débiles, los gruposétnicos desfavorecidos, etc...

Al desatenderse la oferta en cuidados paliativos, éstos serán un lujo sólopara gente con medios adquisitivos.

10. La eutanasia legal no impedirá las eutanasias ilegales, sino que laspotenciará.

Como en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia "con

todos los controles que haga falta" no impedirá que se extienda el fraudede ley.



Legalizar la eutanasia es bueno, porque:

Quienes ven la eutanasia como una forma válida y digna de morirse basan en la idea de que el hombre es dueño de su propia vida yque como tal tiene el intrínseco derecho de ponerle fin,

especialmente si esa vida consiste únicamente en dolor ysufrimiento sin posibilidad de mejora.

Además se aduce que sólo se adelanta un final de todas manerasinevitable y que con esto no sólo se pone acaba una larga agonía,sino que también se da un alivio a la familia que sufre junto con elenfermo y que muchas veces debe hacerse cargo de los costosostratamientos médicos que lo mantienen con vida.

FAVORECER O RECHAZAR LAEUTANASIA….. ???

OTROS ARGUMENTOS



OTROS ARGUMENTOS…

1. El argumento de la pobre calidad de vida.

Argumentan que en algunas circunstancias vivir es peor que morir.

La muerte puede parecer un "acto humanitario“.

Se considera racional que el médico ayude al suicidio como una forma demorir con dignidad.

La vida pierde toda calidad y significado, de forma que la muerte espreferible.

2. El argumento del respeto de la autonomía del enfermo.

Requiere el reconocer su derecho a decidir cómo vivir sus vidas.

Esto incluye el proceso de la muerte y la habilidad de elegir el destinopropio.

Además, hay que considerar que aun con un adecuado cuidado paliativohay casos en que no es posible evitar el dolor

2. El argumento del principio de beneficencia o tener compasión por el quesufre.

La eutanasia es considerada un acto virtuoso. Para muchos enfermos terminales el asistir en la muerte es considerado



4. El argumento de la experiencia positiva de la aceptación de laeutanasia en Holanda.

Las personas en general y la profesión médica en ese paísconsidera positiva la despenalización de la eutanasia

“Estas líneas son: el enfermo tiene que ser competente y pedir voluntariamente la muerte después de haber sido aconsejado; su sufrimiento tiene que ser insoportable, no puede haber forma de hacérselo soportable al enfermo, y el juicio del médico con respecto al diagnóstico y el pronóstico debe ser

confirmado por otro médico” .

5. El argumento de la disminución del estigma de culpa asociadoal suicidio.

El estigma público adosado al suicidio ha disminuido en los

últimos tiempos. En muchas jurisdicciones el suicidio o el intento de suicidio es

un acto que no está penalizado. Se argumenta que la razón por la que los enfermos terminales

desean acortar el proceso de la muerte es terminar con susufrimiento.

Esto hace surgir el concepto de suicidio racional.



6. El argumento de la no diferencia moral entre matar y dejar morir.

El discontinuar las medidas de soporte vital y la eutanasia voluntariaactiva son similares bajo el punto de vista del paciente en que sudeseo fundamental es una muerte más rápida y más confortable.

Son también moralmente similares en que ambas son hechas con laintención de acabar con la vida

7. El argumento del deber de no imponer cargas pesadas a losparientes y seres queridos.

John Hardwig ha argumentado que cuando la Medicina moderna nospermite sobrevivir por mucho más tiempo del que podemos cuidarnosa nosotros mismos, existe un deber o responsabilidad de morir enconsideración a los seres queridos, en quienes recae el pesoeconómico, para no imponerles cargas pesadas

David Thomasma considera que podría llegarse a considerar ético elpedir suicidio asistido o eutanasia por amor a los parientes cercanos

JOHN HARDWIGProfesor Emérito (Jubilado) Departamento de Filosofía Universidad de Tennessee

Libro: ¿Existe un deber de morir:? Y Otros Ensayos de Bioética, Routledge,

2000



Preguntas



1) ¿Ha ido demasiado lejos Holanda en su ley deeutanasia?, ¿por qué?

2) Si la eutanasia fuera legal y usted estuviera enfermo,

¿tendría confianza en su médico?, ¿por qué (si o no)?

3) ¿Por qué se dice que la eutanasia no es un acto médico?

4) ¿Se debe legalizar la eutanasia en chile?



5) El caso de Ramón Sampedro. En este caso, el pacienteno estaba en peligro de muerte, por eso no se trata de

eutanasia, sino de suicidio asistido. ¿Tenía Ramón elderecho a suicidarse? ¿Por qué (no)?. Si usted fuerauno de los amigos de Ramón, ¿lo ayudaría asuicidarse como ellos hicieron?, ¿Por qué (no)? Losamigos de Ramón no fueron castigados. ¿Está bien

esto?

6) Ramón Sanpedro y Terry Schiavo. Estos casos tienealgo en común, pero, al mismo tiempo, muchasdiferencias: ¿cuáles son estas? Muchas personaspiensan que quitarle el alimento y agua a Terry fue unasesinato: ¿qué piensa usted? ¿Hizo bien su esposoo debía de haberles cedido su derecho a los padres

de ella?



Nuestra humilde opinión

es que vale la pena ver

como una persona pelea

para vivir…

y después

del sufrimiento …

siempre viene una nueva

sonrisa…



BIBLIOGRAFÍA Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Eutanasia un debate vigente.

http://www.bcn.cl/carpeta_temas/temas_portada.2005-10-26.2007572137

http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedica/arsmedica2/06_Rodriguez.html

http://www.servicioweb.cl/juridico/constitucion.htm

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=52

http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=195457

http://peregrinos-robertoyruth.blogspot.com/2011/03/presidente-de-chile-derecho-la-vida-es.html

http://www.onoff.cl/news-det.php?idbol=1458



SANDRA ALVAREZ FARÍASMARTA CATALÁN PÉREZSOLANGE GUAJARDO SEPULVEDAANA JELDRES MANSILLAMARÍA JOSE JELDRES MANSILLA

eutanasia 2

Documents