evaluaciÓn de problemas asociados a la …cop.org.pe/bib/tesis/fannylopezyogui.pdf · o presencia...
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ODONTOLOGÍA
EVALUACIÓN DE PROBLEMAS ASOCIADOS A LA PÉRDIDA DE PIEZAS
DENTARIAS CON TRATAMIENTO ENDODÓNTICO REALIZADAS EN EL
DEPARTAMENTO DE ESTOMATOLOGÍA DEL CENTRO MÉDICO NAVAL
DESDE ENERO DEL 2007 A DICIEMBRE DEL 2008
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE
CIRUJANO DENTISTA
Bachiller: Fanny López Yogui
LIMA - PERÚ
2009
2
INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha incrementado el número de piezas que recibieron
tratamiento endodóntico. Diferentes estudios presentaron datos que señalan una
tasa de éxito que varia entre 53.3% y 95%. (1)
Los resultados del tratamiento endodóntico pueden ser controlados y
pronosticados sólo hasta cierto punto; se pueden producir fracasos aun en los
casos endodónticos mejor manejados. En ocasiones, la causa del fracaso puede
ser identificada, en otros casos no se evidencia ninguna causa y en algunas
ocasiones puede ser multicausal.(2)
Vire (1991) estudió las posibles causas de exodoncia de dientes con tratamiento
endodóntico y las clasificó en tres grupos:
Por fracasos periodónticos, por fracasos protéticos o restauradores, por
fracasos endodónticos. (3)
Seidberg, en un estudio de casos, reportó y comentó que los fracasos no eran
siempre relacionados a obturaciones de conductos cortos o sobreobturados, y
que muchos de estos fracasos estaban relacionados a las restauraciones o a la
falta de ellas. (3)
Según estudios realizados en otras poblaciones y realidades, se encontró que
la mayor causa de fracasos endodónticos, radica justamente en la no
restauración de la pieza dentaria con endodoncia, alcanzando en un estudio
realizado en el año 1991, el 59.4% de todos los casos reportados; los casos
restantes se repartieron en mucho menor proporción: fracasos por causa
periodontales (32%), y fracasos endodónticos propiamente dichos (8.6%). (4)
3
El estudio fue realizado con la finalidad de poder determinar los problemas
asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico, y de
esta manera se pueda tomar las medidas necesarias para reducir de la
incidencia de estas.
Es de esperar que en los próximos años, con nuevas investigaciones y mejores
técnicas se llegue a superar la cifra del 95% de éxitos, compromiso científico y
de salud pública que queda en manos de aquellos investigadores y
endodoncistas que buscan la constante superación y construyen el futuro de la
especialidad.
4
2.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2.3.1 Área problema
La endodoncia o tratamiento de conductos es la primera alternativa de
solución a los problemas pulpares, ésta se realiza con la finalidad de prolongar
la permanencia de la pieza dentaria en boca. Para lograr este propósito es
necesario que el tratamiento sea realizado con el conocimiento de una serie de
aspectos que son indispensables para lograr el éxito, como son: criterios de
diagnóstico, morfología dentaria, asepsia del campo operatorio, acceso cameral,
localización de conductos, falta de tomas radiográficas durante el tratamiento o
por una deficiente instrumentación y obturación de conductos,
Para cumplir con los objetivos funcionales y estéticos, se hace indispensable
la restauración de dichas piezas dentarias, debe de ser realizada en un tiempo
inmediato posterior al término del tratamiento de conductos, asegurando, el
éxito del tratamiento.
En la actualidad se observa que dichas piezas dentarias después de un
determinado periodo y por diversos motivos son extraídas.
En la población se observa también que una de las causas fundamentales de
la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico es la aparición de
caries recidivante postratamiento, ésta se presenta debido a que las piezas
dentarias no fueron restauradas a tiempo o porque la restauración fue
defectuosa.
Es por ello que tanto el odontólogo general, el endodoncista y el rehabilitador
oral, deben tener en cuenta la existencia de estos problemas, para que de esta
manera puedan afrontar esta situación, que se presenta con mucha frecuencia.
5
2.3.2 Delimitación del área problema
En el Servicio de Endodoncia del Departamento de Estomatología del Centro
Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara" (CMST) se realizan 1800
endodoncias al año aproximadamente, un porcentaje de las cuales por diversas
causas terminan siendo extraídas.
En la actualidad no se ha realizado un estudio en el Centro Médico Naval que
evalúe los problemas asociados a la pérdida de dichas piezas dentarias en esta
institución.
2.3.3 Formulación del problema
¿Cuáles son los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con
tratamiento endodóntico en el Centro Médico Naval según edad, género y
tiempo de permanencia durante el periodo de enero del 2007 a diciembre del
2008?
2.4 JUSTIFICACION
A pesar de que el tratamiento endodóntico es uno de los procedimientos más
comunes de la odontología moderna, el odontólogo no puede garantizar el éxito
de la culminación del tratamiento integral de la pieza dentaria, tampoco puede
asegurar que el diente será rehabilitado o que el resultado será perfecto. La
extracción de piezas dentarias con tratamiento endodóntico puede ocurrir a
pesar de un tratamiento de conductos óptimo.
Es por esta razón que el estudio fue realizado con la finalidad de determinar
cuales son los problemas que se asocian a la pérdida de piezas dentarias con
tratamiento endodóntico, ya que de esta manera se contribuirá con la comunidad
Odontológica a evaluar las posibles causas de la pérdida de estas piezas y a
6
tomar las medidas necesarias para disminuir el porcentaje de estos problemas y
por ende disminuir también la pérdida de piezas dentarias con tratamiento
endodóntico.
2.5 OBJETIVOS
2.5.1 Objetivo general
- Determinar los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con
tratamiento endodóntico según edad, género y tiempo de permanencia
realizadas en el Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval
"CMST" entre enero del 2007 a diciembre del 2008.
2.5.2 Objetivos específicos
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por motivos endodónticos según edad, género y tiempo de
permanencia en el Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval
"CMST".
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por motivos protésicos y restauradores según edad, género y
tiempo de permanencia en el Departamento de Estomatología del Centro
Médico Naval "CMST”.
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por motivos periodontales según edad, género y tiempo de
permanencia en el Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval
"CMST".
7
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por presencia de caries recidivantel según edad, género y
tiempo de permanencia en el Departamento de Estomatología del Centro Médico
Naval "CMST".
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por presencia de fracturas en el Departamento de Estomatología
del Centro Médico Naval "CMST”.
- Determinar la frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que
fueron perdidas por filtración coronoapical realizadas en el Departamento de
Estomatología del Centro Médico Naval “CMST”.
8
III. MATERIAL Y METODOS
3.1 TIPO DE ESTUDIO
De tipo descriptivo observacional sólo se registró la información obtenida de
la historia clínica y los hallazgos radiográficos.
Retrospectivo ya que se registraron los casos ocurridos en años anteriores,
un estudio de casos y controles.
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
3.2.1 Muestra
La muestra estuvo conformada por las historias clínicas de los pacientes a
quienes se les realizó la exodoncia de una o más piezas con tratamiento
endodóntico en el Servicio de Cirugía Oral y Máxilofacial del Departamento de
Estomatología del Centro Médico Naval entre enero del 2007 a diciembre del
2008, que cumplían con los criterios de inclusión, fueron en total 153 piezas
dentarias.
• Unidad de análisis: Historia clínica y radiografía periapical de la piezas
dentarias con endodoncia extraídas.
3.2.2 Criterios de Inclusión
- Historias clínicas de los pacientes a quienes se les realizó la extracción de uno o
más dientes con tratamiento endodóntico durante el periodo de enero del 2007
a diciembre del 2008.
9
- Las historias clínicas debieron incluir los siguientes datos el sexo y la edad del
paciente, el número de la pieza extraída, la fecha de la obturación de la
endodoncia, tipo de restauración post endodóntica (si presentó), fecha y motivo
de la extracción y también la radiografía previa con la cual se realizó la
extracción.
- El tratamiento endodóntico debió haber sido realizado y concluído en el
Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval.
3.5 DISEÑO METODOLÓGICO
El estudio se realizó en:
- Área de archivo de Historias Clínicas Odontológicas del Departamento de
Estomatología del Centro Médico Naval “CMST”
- Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial del Departamento de Estomatología del
Centro Médico Naval “CMST”
3.5.1 Procedimientos y técnicas
En el Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial del Departamento de
Estomatología del Centro Médico Naval “CMST” se seleccionaron las historia
clínicas que registraron la información de exodoncias realizadas entre enero del
2007 y diciembre del 2008, luego en el Área de Archivo de Historias Clínicas
Odontológicas del Departamento de estomatología del Centro Médico Naval con
el registro obtenido se procedió a seleccionar las historias clínicas en donde se
registraron las piezas con tratamiento endodóntico que fueron extraídas, dicha
historia clínica debió contar con su radiografía preoperatorio respectiva.
10
3.5.2 Recolección de datos
Con las historias seleccionadas se procedió a llenar la ficha de recolección
de datos, en dicha ficha se registró siguientes datos:
o Datos del paciente
o Datos de la pieza con tratamiento endodóntico (fecha de término de la
endodoncia, fecha de la extracción, motivo de la extracción , características de la
obturación, presencia o no de radiolucidez periapical)
o Presencia de caries recidivante (en los casos donde éste fue el problema de
pérdida de la pieza dentaria)
o Datos de la restauración post endodóntica ( ausente, óptima o deficiente)
o Datos del periodonto ( pérdida ósea, movilidad dentaria)
o Presencia o no de fractura ( oblicua, horizontal o vertical)
Una vez completado este registro se procedió a clasificar los casos de acuerdo a
los criterios diagnósticos establecidos.
3.5.3 Criterios diagnósticos
Se procedió a la clasificación de los casos de acuerdo al problema asociado a la
pérdida de la pieza dentaria, en este estudio fueron clasificados en 6 grupos:
• Por motivo endodóntico.
• Por motivo protésico o restaurador.
• Por motivo periodontal.
• Por presencia de caries recidivante.
• Por presencia de fractura.
11
• Por filtración coronoapical
Se tuvo en cuenta los siguientes criterios:
3.5.3.1. Por motivo endodóntico:
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por motivo
endodóntico se observó radiográficamente y correlacionado a la información
encontrada en la historia clínica uno o más de los siguientes eventos:
• Subobturado: Cuando se encontró el límite apical de la obturación por
encima de 2mm del ápice radiográfico con imagen radiolúcida periapical.
• Obturación deficiente: Vacíos o imágenes radiolúcidas entre el material
obturación y las paredes del conducto o perforación lateral o la presencia de un
instrumento fracturado en la obturación final con imagen radiolúcida periapical.
• Sobreobturación: Sobreextensión del material de obturación que sobrepasa
el ápice radiográfico e invade el periápice con imagen radiolúcida periapical.
3.5.3.2. Por motivo protésico restaurador
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por motivo protésico
restaurador observó radiográficamente y correlacionado a la información
encontrada en la historia clínica uno o más de los siguientes eventos:
• Optima: Cuando no se evidenció fractura ni presencia de zonas radiolúcidas
entre la restauración y la pieza dentaria; en caso del espigo cuando se encontró
una longitud adecuada, sin fracturas, ni perforaciones, ni presencia de zonas
radiolúcidas.
12
• Deficiente: Cuando se evidenció fractura o presencia de zonas radiolúcidas
entre la restauración o corona y la pieza dentaria; en caso de un espigo cuando
éste se encontró corto u ocasionó fractura radicular o presentó zonas
radiolúcidas que nos indique que se halla realizado una perforación de la pared
radicular.
3.5.3.3 Por motivo periodontal
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por motivo
periodontal se observó radiográficamente y correlacionado a la información
encontrada en la historia clínica reabsorción ósea vertical u horizontal de
moderada a severa y movilidad de grado mayor a 1, según la escala de Miller de
dicha pieza dentaria.
3.5.3.4 Por presencia de fractura:
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por presencia de
fractura se observó radiográficamente y correlacionado a la información
encontrada en la historia clínica fractura coronoradicular que comprometió el
límite cervical o se observó fractura radicular vertical u horizontal en una pieza
dentaria que no fue restaurada.
3.5.3.5 Por filtración corono apical:
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por filtración
coronoapical se observó radiográficamente y correlacionado a la información
encontrada en la historia clínica cuando en la pieza dentaria con obturación
satisfactoria y no restaurada se observó radiográficamente la presencia de una
13
imagen radiolúcida periapical, con el antecedente de no presentarlo inicialmente
o haberlo presentado en menor tamaño.
3.5.3.6 Por presencia de caries recidivante
Para determinar que la pérdida de la pieza dentaria ocurrió por presencia de
caries recidivante se observó radiográficamente y correlacionado a la
información encontrada en la historia clínica la presencia de imagen radiolúcida
compatible con caries recidivante que hayan imposibilitado la restauración de
dicha pieza dentaria.
3.6 PROCESAMIENTO DE DATOS (ANÁLISIS ESTADÍSTICO)
Se utilizaron las siguientes pruebas estadísticas:
• Frecuencias y porcentajes
Medidas de tendencia central: media, mediana ,moda
Medidas de variabilidad: Desviación estándar.
El procesamiento de los datos se realizó mediante el uso de una computadora
Pentium IV, en el sistema operativo Windows XP con el programa SPSS versión
15.
Se organizaron los datos en tablas y gráficas, usando estadística descriptiva,
hallando las frecuencias.
14
5,88%
19,61%
37,91%
7,19%
20,92%
8,50%
Filtración coronoapicalPresencia de fracturaPresencia de caries recidivante
Motivo periodontalMotivo protésico restauradorMotivo endodóntico
IV. RESULTADOS
CUADRO 1. Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico
GRAFICO 1. Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la
pérdida dentaria con tratamiento endodóntico
Frecuencia Porcentaje
Presencia de caries recidivante 58 37.9 Motivo protésico restaurador 32 20.9
Presencia de fractura 30 19,6 Motivo endodóntico 13 8,5 Motivo periodontal 11 7,2 Filtración coronoapical 9 5,9
Total 153 100.0
15
El estudio evaluó un total de 149 historias clínicas y radiografías periapicales
de pacientes a quienes se les realizó la exodoncia de alguna pieza dentaria con
tratamiento endodóntico, atendidos en el Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial
del Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval “CMST” en el
período de Enero del 2007 a Diciembre del 2008.
De las 149 historias clínicas y radiografías periapicales que cumplieron con los
criterios de inclusión, se observó un total de 153 piezas dentarias con
tratamiento endodóntico extraídas, de los cuales 58 (37.9%) fueron por
presencia de caries recidivante, 32 (20.9%) por motivo protésico restaurador,
30(19.6%) extraídas por presencia de fracturas, 13 (8.5%) por motivo
endodóntico, 11 (7.2%) por motivo periodontal, 9 (5.9%) por filtración
coronoapical.
16
CUADRO 2. Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según grupos
etáreos
Edad del paciente
Total
10 a 19 20 a 39 40 - 59 60 a más
f % f % f %
f % f %
Motivo endodóntico 0 0 3 2,0 8 5,2 2 1,3 13 8.5
Motivo protésico restaurador 0 0 2 1.3 12 7,8 18 11.8 32 20.9
Motivo periodontal 0 0 0 0 5 3,3 6 3,9 11 7.2
Presencia de caries recidivante
2 1,3 8 5,2 25 16,3 23 15 58 37.9
Presencia de fractura
0 0 6 3,9 12 7.8 12 7,8 30 19,6
Filtración coronoapical
0 0 3 2,0 3 2,0 3 2,0 9 5,9
Total 2 1.3 22 14,4 65 42.5 64 41.8 153 100
17
Rec
uent
o
25
20
15
10
5
0
Edad del paciente60 a más40 - 5920 a 3910 a 19
333
1212
6
2325
8
2
65
18
12
2 2
8
3
Filtración coronoapicalPresencia de fracturaPresencia de caries recidivante
Motivo periodontalMotivo protésico restauradorMotivo endodóntico
GRAFICO 2: Frecuencias de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según grupos etáreos
Según el grupo etáreo del paciente, se presentaron 2 (1.3%) casos en el
grupo de 10 a 19 años, 22 (14.4 %) en el grupo de 20 a 39 años, 65 (42.5%) en
el grupo de 40 a 59 años, 64 (41.8%) en el grupo etáreo de 60 años a más.
En los problemas asociados a la pérdida de piezas dentaria con tratamiento
endodóntico, según grupos etáreos, se observó que de los 58 casos de pérdida
de piezas dentarias por presencia de caries recidivante, 2 (1.3%) ocurrieron en
el grupo de 10 a 19 años, 8 (5.2%) en el grupo de 20 a 39 años, 25 (16.3%) en
18
el grupo de 40 a 59 años, 23 (15%) en el grupo de 60 años a más; de los 32
casos de pérdida de piezas dentarias por causa protésica restauradora, 2 (1.3%)
ocurrieron en el grupo de 20 a 39 años, 12 (7.8%) en el grupo de 40 a 59 años,
18 (11.8%) en el grupo de 60 años a más y no hubo ningún caso por esta causa
en el grupo etáreo de 10 a 19; de los 30 casos de pérdida de piezas dentarias
por fractura, 6 (3.9%) ocurrieron en el grupo de 20 a 39 años, 12 (7.8%) en el
grupo de 40 a 59 años, 12 (7.8%) en el grupo de 60 años a más y no hubo
ningún caso por este motivo en el grupo etáreo de 10 a 19; de los 13 casos de
pérdida de piezas dentarias por causa endodóntica, 3 (2.0 %) ocurrieron en el
grupo de 20 a 39 años, 8 (5.2 %) en el grupo de 40 a 59 años, 2 (1.3 %) en el
grupo de 60 años a más y no hubo ningún caso por esta causa en el grupo
etáreo de 10 a 19; de los 11 casos de pérdida de piezas dentarias por causa
periodontal, 5 (3,3%) ocurrieron en el grupo de 40 a 59 años, 6 (3.9%) en el
grupo de 60 años a más y no hubo ningún caso por esta causa en el grupo
etáreo de 10 a 19 ni en el grupo de 20 a 39 años; de los 9 casos de pérdida de
piezas dentarias por causa de filtración coronoapical, 3 (2.0 %) ocurrieron en el
grupo etáreo de 20 a 39 , 3 ( 2.0 %) en el grupo de 40 a 59 años, 3 (2.0 %) en
el grupo de 60 años a más y no hubo ningún caso por esta causa en el grupo
etáreo de 10 a 19.
19
Rec
uent
o
40
30
20
10
0
GéneroMasculinoFemenino
54
21
9
32
26
10
1
26
6 76
Filtración coronoapical
Presencia de fractura
Presencia de caries recidivante
Motivo periodontal
Motivo protésico restaurador
Motivo endodóntico
CUADRO 3: Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según género
Género Total Femenino Masculino
f % f % f %
Motivo endodóntico 6 3,9 7 4,6 13 8,5
Motivo protésico restaurador 6 3,3 26 17,0 32 20,9
Motivo periodontal 1 0,7 10 6,5 11 7,2
Presencia de caries recidivante 26 17,0 32 20,9 58 37,9
Fractura 9 5,9 21 13,7 30 19,6
Filtración coronoapical 4 2,6 5 3,3 9 5,9
Total 52 34 101 66 153 100
GRAFICO 3: Frecuencias de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según género
20
Según el género del paciente, se presentaron 52 (34%) casos en el género
femenino, 101 (66 %) casos en el género masculino.
En los problemas asociados a la pérdida de piezas dentaria con tratamiento
endodóntico, según género, se observó que de los 58 casos de pérdida de
piezas dentarias por causa de caries recidivante, 26 (17%) se presentaron en el
género femenino, 32 (20.9%) en el género masculino; de los 32 casos de
pérdida de piezas dentarias por causa protésica restauradora, 6 (3.3%) se
presentaron en el género femenino, 26 (17%) en el género masculino; de los 30
casos de pérdida de piezas dentarias por fractura, 9 (5,9%) se presentaron en el
género femenino, 21 (13.7%) en el género masculino; de los 13 casos de
pérdida de piezas dentarias por motivo endodóntico, 6 (3.9%) se presentaron en
el género femenino, 7 (4.6%) en el género masculino; de los 11 casos de
pérdida de piezas dentarias por causa periodontal, 1 (0,7%) se presentaron en el
género femenino, 10 (6.5%) en el género masculino; de los 9 casos de pérdida
de piezas dentarias por causa de filtración coronoapical 4 (2,6%) se presentaron
en el género femenino, 5 (3.3%) en el género masculino.
21
CUADRO 4: Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según el tiempo
de permanencia de la pieza dentaria
Tiempo de permanencia de la pieza dentaria Total Menor de 1
año 1 a 5 años 6 a 10 años 11 a más
f % f % f %
f % f %
Motivo endodóntico 5 3,3 6 3,9 2 1,3 0 0,0 13 8.5
Motivo protésico restaurador 2 1,3 20 13,1 10 6,5 0 0,0 32 20.9
Motivo periodontal 1 0,7 5 3,3 4 2,6 1 0,7 11 7.2
Presencia de caries recidivante
2 1,3 28 18,3 23 15,0 5 3,3 58 37,9
Presencia de fractura 6 3,9 16 10,5 8 5,2 0 0,0 30 19,6
Filtración coronoapical
3 2,0 2 1,3 3 2,0 1 0,7 9 5.9
Total 19
12.4
77 50,3 50 32,7 7 4,6 153 100
22
Rec
uent
o
30
20
10
0
Tiempo de permanencia de la pieza11 a más6 a 10 años1 a 5 añosMenor de 1 año
1323
8
16
6 5
23
28
2 145
1
10
20
2 265
Filtración coronoapicalPresencia de fractura
Presencia de caries recidivanteMotivo periodontal
Motivo protésico restauradorMotivo endodóntico
GRAFICO 4: Frecuencias de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según el tiempo de
permanencia de la pieza dentaria
Según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria, se presentó 19
(12.4%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 77 (50.3 %) entre 1 a 5
años, 50 (32.7%) entre 6 a 10 años, 7 (4.3%) de 10 años a más.
En los problemas asociados pérdida de piezas dentaria con tratamiento
endodóntico, según tiempo de permanencia de la pieza dentaria, se observó que
de los 58 casos de pérdida de piezas dentarias por presencia de caries
recidivante, 2 (1,3%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 28 (18.3 %)
entre 1 a 5 años, 23 (15 %) entre 6 a 10 años, 5 (3.3) de 10 años a más; de los
32 casos de pérdida de piezas dentarias por causa protésica restauradora 3
(2%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 20 (13.1 %) entre 1 a 5 años,
10 (6,5%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningún caso en el tiempo de 10
23
años a más; de los 30 casos de pérdida de piezas dentarias por fractura 6
(3.9%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 16 (10.5 %) entre 1 a 5
años, 8 (5,2%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningún caso en el tiempo de
10 años a más.; de los 13 casos de pérdida de piezas dentarias por causa
endodóntica, 5 (3.3%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 6 (3.9%)
entre 1 a 5 años, 2 (1,3%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningun caso en el
tiempo de 10 años a más; de los 11 casos de pérdida de piezas dentarias por
causa periodontal, 1 (0,7%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 5 (3.3
%) entre 1 a 5 años, 4 (2.7) entre 6 a 10 años, 1 (0.7) de 10 años a mas; de los 9
casos de pérdida de piezas dentarias por causa de filtración coronoapical 3
(2,0%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 2 (1.3 %) entre 1 a 5 años,
3 (2,0%) entre 6 a 10 años, 1 ( 0,7%) en un tiempo mayor a 10 años.
24
11
2
4
2
3
Recu
ento
4
3
2
1
0
Tiempo de permanencia de la pieza6 a 10 años1 a 5 añosMenor de 1 año
Obturación deficienteSobreobturadaSubobturada
Rec
uent
o
4
3
2
1
0
Tiempo de permanencia de la pieza6 a 10 años1 a 5 añosMenor de 1 año
11
2
4
2
3
Obturación deficienteSobreobturadaSubobturada
Rec
uent
o
4
3
2
1
0
Tiempo de permanencia de la pieza6 a 10 años1 a 5 añosMenor de 1 año
11
2
4
2
3
Obturación deficienteSobreobturadaSubobturada
CUADRO 5: Frecuencias y porcentajes de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias por motivo endodóntico según el tiempo de
permanencia de la pieza dentaria
GRAFICO 5: Frecuencias de los problemas asociados a la pérdida de piezas dentarias por motivo endodóntico según el tiempo de
permanencia de la pieza dentaria
Tiempo de permanencia de la pieza dentaria Total Menor de 1
año 1 a 5 años 6 a 10 años 11 a más
f % f % f %
f % f %
Subobturada 0 0,0 3 23,1 2 15,4 0 0,0 5 38.5
Sobreobturada 4 30,8 2 15,4 0 0,0 0 0,0 6 46,2.
Obturación deficiente 1 7,7 1 7,7 0 0,0 0 0,0 2 15,4
Total 5
38,5
6 46,2 2 6,3 0 0,0 13 100
25
En el problema asociado a la pérdida de piezas con tratamiento endodóntico
por motivo endodóntico, se observó que 5 (38,5%) de estos casos se
encontraban subobturados, 6 (46,2%) se encontraban sobreobturados y
2(15,4%) presentaban obturación deficiente.
De las cuales según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria con
endodoncia, de los 5 casos subobturados, 3 ( 23,1%) tuvieron un tiempo de
permanencia entre 1 a 5 años, 2 (15,4 %) tuvieron un tiempo de permanencia de
entre 6 a 10 años; de los 6 casos sobreobturados 4 ( 30,8%) tuvieron un tiempo
de permanencia menor a un año, 2 (15.4%) tuvieron un tiempo de permanencia
entre 1 a 5 años; de los 2 casos con obturación deficiente 1(7.7%) tuvo un
tiempo de permanencia menor a 1 año, 1(7.7%) tuvo un tiempo de permanencia
entre 1 a 5 años.
26
CUADRO 6: Frecuencias y porcentajes del problema asociado a la pérdida de piezas dentarias por motivo protésico restaurador según el tiempo de
permanencia de la pieza dentaria
Tiempo de permanencia de la pieza
dentaria
Total
Menor de 1
año
1 a 5 años 6 a 10 años 11 a más
f % f % f %
f % f %
Amalgama 0 0,0 3 9.4 1 3.1 0 0,0 4 12.5
Resina 0 0,0 2 6.3 0 0,0 0 0,0 2 6.3
Incrustación 0 0,0 0 0,0 1 3.1 0 0,0 1 3.1
Perno Corona 0 0,0 8 25 5 15,6 0 0,0 13 40.6.
Solo perno 2 6,3 6 18,7 2 6,3 0 0,0 10 31,3
Solo corona 0 0,0 1 3,1 0 0,0 0 0,0 1 3,1
Perno prefabricado y resina
0
0,0
0 0,0 1 3,1 0 0,0 1 3.1
Total
2 6,3 20 62,4 10 31,3 0 0.0 32 100,0
27
112
6
2
5
8
12
1
3
Rec
uent
o
8
6
4
2
0
Tiempo de permanencia de la pieza6 a 10 años1 a 5 añosMenor de 1 año
Perno prefabicado y resinaSolo CoronaSolo perno
Perno CoronaIncrustaciónResinaAmalgama
GRAFICO 6: Frecuencias de los tipos de restauración del problema asociado a la pérdida de piezas dentarias por motivo protésico
restaurador según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria
En el problema asociado a la pérdida de piezas con tratamiento
endodóntico por motivo protésico restaurador según el tipo de restauración, se
observó que 4 (12.5%) presentaban amalgama, 2 (6.3%) presentaban resina, 1
(3.1%) presentaba incrustación, 13 (40.6%) presentaban perno y corona, 10
(31.6) presentaban sólo perno, 1 (3.1%) presentaba sólo corona, 1 (3.1%)
presentaba perno prefabricado y resina.
Del total de las cuales según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria, de
los 4 casos restaurados con amalgama 3 (9,4%) tuvieron un tiempo de
28
permanencia entre 1 a 5 años y 1 (3,3%) entre 6 a 10 años; de las 2 piezas
restauradas con resina 2 (6,3%) tuvieron un tiempo de permanencia entre 1 a 5
años; de las 13 piezas restauradas con perno corona 8 (25%) tuvieron un tiempo
de permanencia de 1 a 5 años y 5 ( 15,6%) entre 6 a 10 años; de las 10 piezas
que presentaban sólo perno 2 (6,3%) tuvieron un tiempo de permanencia menor
a un año, 6 (18,8%) entre 1 a 5 años, 2 (6,3%) entre 6 a10 años, la pieza
restaurada con incrustación (3.1%) tuvo un tiempo de permanencia entre 6 a 10
años; la pieza restaurada sólo con corona (3,1%) tuvo un tiempo de
permanencia entre 1 a 5 años, de la pieza restaurada con perno prefabricado y
resina (3,1%) tuvo un tiempo de permanencia entre 6 a 10 años.
29
4
8
11
10
6
Rec
uent
o
10
8
6
4
2
0
Tipo de fractura dentalF. verticalF. horizontalF.Coronoradicular
60 a más40 - 5920 a 39
CUADRO 7: Frecuencias y porcentajes del problema asociado a la pérdida de piezas dentarias por presencia de fractura según el tiempo el grupo
etáreo
GRAFICO 7: Frecuencias de los tipos de fractura dental asociado a la pérdida de piezas dentarias por motivo protésico restaurador según el
tiempo de permanencia de la pieza dentaria
Grupo etáreo del paciente Total
10 a 19 20 a 39 40 a 59 60 a más f % f % f %
f % f %
F. coronoradicular 0 0,0 6 20,0 10 33,3 8 26,7 24 80
F. Horizontal 0 0,0 0 0,0 1 3,3 0 0,0 1 3,3.
F. Vertical 0 0,0 0 0,0 1 3,3 4 13,3 5 16,7
Total 0
0,0
6 20,0 12 40,0 12 40,0 30 100
30
En el problema asociado a la pérdida de piezas con tratamiento endodóntico
por presencia de fractura, se observó que 24 (80%) de estos casos presentaban
fractura coronoradicular, 5 (16,7%) presentaba fractura vertical y 1(3,3%)
presentaba fractura horizontal.
De las cuales según el grupo etáreo, de los 24 casos con fractura
coronoradicular, 6 (20%) se presentaron en el grupo de 20 a 39 años, 10 (33,3
%) en el grupo de 40 a 59, y 8 (26,7%) en el grupo de 60 a más; de los 5 casos
con fractura vertical, 1 (3,3%) se presentó en el grupo de 40 a 59 y 4 (13,3%)
en el grupo de 60 a más; el único caso con fractura horizontal (3,3%) se
presentó en el grupo etáreo de 40 a 59.
31
V. DISCUSIÓN
En la investigación se encontró un total de 153 casos de piezas dentarias con
tratamiento endodóntico que fueron extraídas, de las cuales según el género del
paciente se encontró un mayor número de casos de pérdida de piezas dentaria
con tratamiento endodóntico en el género masculino (66%), que se correlaciona
con el estudio realizado por Swartz. (6) que contradice el estudio realizado por
Smith (31) quien encontró un porcentaje de éxito 6% mayor en varones que en
mujeres.
En el estudio se encontró también que los problemas asociados a la pérdida de
piezas dentarias con tratamiento endodóntico por motivo endodóntico es el 8,5%
y por motivos periodontales el 7,2 %. Esto concuerda con el 8.6% de fracasos
endodónticos reportado por Vire (3), el que se correlaciona también con el
estudio realizado por Muñoz (4) en el que encontró que los fracasos por causa
endodóntica propiamente dicha y periodontal constituían el (7.9% y 7.3%
respectivamente), Jaoui y Machtou (8) quienes en su estudio mencionan que el
riesgo de fracaso endodóntico por causa periodontal es muy baja.
Según el grupo etáreo, el mayor porcentaje de problemas de pérdida de piezas
con tratamiento endodóntico se encontró en el grupo de 40 a 59 años 65
(42.5%), seguido por el grupo de 60 años a más (41.8 %), no encontrándose
diferencia significativa, tal como lo indicado Swartz (6) en su estudio.
También encontramos que la presencia de caries recidivante ocasionó 37.9% de
la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodónticos que no fueron
restauradas, y fue el problema que ocurrió con mayor frecuencia. Esto
concuerda con lo reportado por otros autores como Muñoz, (4) Yehdua, (16)
32
Sjögren (8) que coincidieron que la caries recidivante era más frecuente en
dientes no restaurados que en dientes con restauración coronal.
La pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico por filtración
coronoapical constituyó el motivo principal en el 5.9%, cabe también indicar que
este problema se encontró en muchas otros casos, los cuales fueron perdidas
principalmente por otras razones, como lo indica Lin (4) en su estudio, que la
mayoría de fracasos endodónticos se presentan debido a infecciones
bacterianas y que estas ingresan a través de los defectos del sellado coronal de
la restauración.
En la pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico por motivo
endodóntico, las presencia de conductos sobreobturados fue el problema que se
presentó con más frecuencia (46,2%), tal como lo indicó Swartz (6) y la mayoría
de estas piezas tuvieron una duración menor a un año.
El único caso que presentaba perno prefabricado y resina también permaneció
por un periodo de tiempo de 6 – 10 años, y la mayoría de las piezas restauradas
con amalgama (9.4%) tuvieron una tiempo de permanencia de 1 - 5 años; este
resultado guarda relación con el estudio realizado por Mannocci (15) en el que
concluyó que los pernos prefabricados con resina son mas resistentes a la
fractura que las piezas restauradas con amalgama.
Según el tiempo de la pieza dentaria con endodoncia, el mayor porcentaje de
fracasos ocurrió en el intervalo comprendido entre 1 y 5 años (50.3%). Esto
concuerda con el resultado obtenido por Vire (3) se correlaciona también con el
resultado obtenido por Muñoz. (4)
33
VI. CONCLUSIONES
1. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por motivos endodónticos fueron 13 (8,5%), de las cuales según el
grupo etáreo 3 (2.0 %) ocurrieron en el grupo de 20 a 39 años, 8 (5.2 %) en
el grupo de 40 a 59 años, 2 (1.3 %) en el grupo de 60 años a más y no hubo
ningún caso por esta causa en el grupo etáreo de 10 a 19; según el género 6
(3.9%) se presentaron en el género femenino, 7 (4.6%) en el género
masculino; según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria 5 (3.3%)
permanecieron en un tiempo menor a un año, 6 (3.9%) entre 1 a 5 años, 2
(1,3%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningún caso en el tiempo de 10
años a más.
2. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por motivos protésicos restauradores fueron 32 (20.9%), de los
cuales según el grupo etáreo 2 (1.3%) ocurrieron en el grupo de 20 a 39
años, 12 (7.8%) en el grupo de 40 a 59 años, 18 (11.8%) en el grupo de 60
años a más y no hubo ningún caso por esta causa en el grupo etáreo de 10 a
19; según el género 6 (3.3%) se presentaron en el género femenino, 26
(17%) en el género masculino; según el tiempo de permanencia de la pieza
dentaria 3 (2%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 20 (13.1 %)
entre 1 a 5 años, 10 (6,5%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningún caso
en el tiempo de 10 años a más.
3. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por motivos periodontales fueron 11 (7,2%), de los cuales según el
grupo etáreo 5 (3,3%) ocurrieron en el grupo de 40 a 59 años, 6 (3.9%) en
34
el grupo de 60 años a más y no hubo ningún caso por esta causa en el grupo
etáreo de 10 a 19 ni en el grupo de 20 a 39 años; según el género , 1 (0,7%)
se presentaron en el género femenino, 10 (6.5%) en el género masculino;
según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria 1 (0,7%)
permanecieron en un tiempo menor a un año, 5 (3.3 %) entre 1 a 5 años, 4
(2.7) entre 6 a 10 años, 1 (0.7) de 10 años a mas.
4. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por presencia de caries recidivante fueron 58 (37,9%), de los cuales
según el grupo etáreo 2 (1.3%) ocurrieron en el grupo de 10 a 19 años, 8
(5.2%) en el grupo de 20 a 39 años, 25 (16.3 en el grupo de 40 a 59 años,
23 (15%) en el grupo de 60 años a más; según el género 26 (17%) se
presentaron en el género femenino, 32 (20.9%) en el género masculino;
según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria 2 (1,3%)
permanecieron en un tiempo menor a un año, 28 (18.3 %) entre 1 a 5 años,
23 (15 %) entre 6 a 10 años, 5 (3.3) de 10 años a más.
5. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por presencia de fracturas fueron 30 (19,6%), de los cuales según el
grupo etáreo 6 (3.9%) ocurrieron en el grupo de 20 a 39 años, 12 (7.8%) en
el grupo de 40 a 59 años, 12 (7.8%) en el grupo de 60 años a más y no hubo
ningún caso por este motivo en el grupo etáreo de 10 a 19; según el género 9
(5,9%) se presentaron en el género femenino, 21 (13.7%) en el género
masculino; según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria 6 (3.9%)
permanecieron en un tiempo menor a un año, 16 (10.5 %) entre 1 a 5 años, 8
(5,2%) entre 6 a 10 años, no se evidenció ningún caso en el tiempo de 10
años a más.
35
6. La frecuencia de piezas dentarias con tratamiento endodóntico que fueron
perdidas por filtración coronoapical fueron 9 (5,9%), de los cuales según el
grupo etáreo 3 (2.0 %) ocurrió en el grupo etáreo de 20 a 39 , 3 ( 2.0 %) en
el grupo de 40 a 59 años, 3 (2.0 %) en el grupo de 60 años a más y no hubo
ningún caso por esta causa en el grupo etáreo de 10 a 19; según el género 4
(2,6%) se presentaron en el género femenino, 5 (3.3%) en el género
masculino; según el tiempo de permanencia de la pieza dentaria
coronoapical 3 (2,0%) permanecieron en un tiempo menor a un año, 2 (1.3
%) entre 1 a 5 años, 3 (2,0%) entre 6 a 10 años, 1 ( 0,7%) en un tiempo
mayor a 10 años.
36
I. RECOMENDACIONES
1. En la presente investigación se estudió una población de 153 piezas
dentarias con tratamiento endodóntico extraídas en un período de 2 años
(Enero 2007 – Diciembre 2008), por lo que se recomienda realizar estudios
descriptivos en períodos más prolongados para observar las diferencias que
puedan existir en un mayor número de piezas dentarias.
2. Se recomienda realizar trabajos de tipo prospectivo y longitudinal, para
relacionar los hallazgos clínicos y radiográficos de las piezas dentarias con
tratamiento endodóntico que son extraídas.
37
RESUMEN
En el presente estudio se evaluó un total de 153 Historias Clínicas y
radiografías periapicales de pacientes que tuvieron alguna pieza dentaria con
tratamiento endodóntico extraída , en el Servicio de Cirugía Oral y Máxilofacial
del Departamento de Estomatología del Centro Médico Naval entre enero del
2007 a diciembre del 2008, con el fin de determinar los problemas asociados a la
pérdida de piezas dentarias con tratamiento endodóntico según edad, género y
tiempo de permanencia de la pieza dentaria, se clasificaron en 6 grupos: Por
motivo endodóntico, Por motivo protésico restaurador, Por motivos
periodontales, Por presencia de Caries Recidivante, Por presencia de fractura,
Por filtración coronoapical. Los resultados mostraron 58 casos perdidos por
presencia de Caries Recidivante (37,9%), 32 por motivo protésico restaurador
(20.9%), 30 por presencia de fractura (19,6%), 13 por motivos endodónticos
(8,5%), 11 por motivos periodontales (7,2%), 9 por filtración coronoapical, según
el grupo etáreo del paciente, se presentaron 2 (1.3%) casos en el grupo de 10
a 19 años, 22 (14.4 %) casos en el grupo de 20 a 39 años, 65 (42.5%) casos en
el grupo de 40 a 59 años, 64 (41.8%) casos en el grupo etáreo de 60 años a
más, no encontrándose una diferencia estadísticamente significativa. Según el
género del paciente, se presentaron 52 (34%) casos en el género femenino, 101
(66 %) casos en el género masculino. Según el tiempo de permanencia de la
pieza dentaria, se presentó 19 (12.4%) permanecieron en un tiempo menor a un
año, 77 (50.3 %) entre 1 a 5 años, 50 (32.7%) entre 6 a 10 años, 7 (4.3%) de 10
años a más.
38
ABSTRACS
On this study there was evaluated a whole of 153 Clinical Histories and X-ray
films of patients who had some endodontic treated tooth extracted, attended in
the Oral Surgery Service of Estomatología's Department of the Medical Naval
Center from January, 2007 to December, 2008, the study’s purpose was to
determine problems related with endodontic treated tooth loss according to age,
kind(genre) and time of permanency of the endodontic treated tooth, they
qualified in six main groups: For endodontic, For protesic restorer motive , For
periodontal motive, For presence of recurrent caries, For presence of fracture,
For coronal microleakage. The results showed 58 cases lost by presence of
recurrent caries (37,9 %), 32 for protesic restorer motive (20.9 %), 30 for
presence of fracture (19,6 %), 13 for endodontics motive (8,5 %), 11 for
periodontal motive (7,2 %), 9 for coronal microleakage. According the patient’s
age, they presented 2 (1.3 %) cases in the group from 10 to 19 years, 22 (14.4
%) cases in the group from 20 to 39 years, 65 (42.5 %) cases in the group from
40 to 59 years, 64 (41.8 %) cases in the group from 60 years to more, not being
a statistically significant difference. According to the patient’s gender, they
presented 52 (34 %) cases in the feminine gender, 101 (66 %) cases in the
masculine gender. According to the time of tooth piece’s permanency it was 19
(12.4 %) they remained less than a year, 77 (50.3 %) between 1 to 5
years,50(37.7%) between 6 to 10 years,7(4.3%) from 10 years to more.
39
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. COHEN, Stephan; BRUNS, Richard C., “Endodoncia: Los caminos de la
pulpa” Quinta Edición, Editorial Panamericana 1995.
2. COHEN S, BURNS RC, editores. Vías de la pulpa. 7ma edición. Madrid.
Harcourt Mosby, 1999: 767-71.
3. VIRE DE., Failure of endodontically treated teeth: classification and
evaluation.J Endod. 1991 Jul; 17(7):338-42.
4. MUÑOS SAENZ, S. “Evaluación de Fracasos endodónticos en el Hospital
Central de la Fuerza Aérea del Perú Enero – Diciembre 2004, Tesis para
optar Título de Cirujano Dentista, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Lima Perú 2005.
5. SWARTZ DB, et al. “Twenty years of endodontic success and failure”. Journal
of Endodontics 1983; 9(5): 198-202.
6. SJÖGREN U, et al. “Factors affecting the long-term results of endodontic
treatment”. Journal of Endodontics 1990; 16(10): 498-504
7. JAOUI, L ; MACHTOU, P ; OUHAYOUN, J.P. Long-term evaluation of
endodontic and periodontal treatment, Int Endod J 1995 Sep ; 28(5) : 249-
254
8. HORNA VALLE P. C. “Manifestaciones clínicas y hallazgos radiográficos más
frecuentes en piezas dentarias permanentes con fracaso endodóntico de
pacientes que acudieron al servicio de post grado de endodoncia de la
Clínica Estomatológica Central Cayetano Heredia durante el periodo Enero
1995 – Enero 1997”. Tesis para optar el título de Cirujano Dentista.
Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima – Perú 1998.
40
9. REÁTEGUI RIVAS, P. “Frecuencia de retratamientos endodónticos según
grupo dentario de pacientes que acudieron al servicio de post-grado de
endodoncia de la Clínica Estomatológica Central Cayetano Heredia durante
el período enero 1995 a enero 1997. Tesis para optar el título de Cirujano
Dentista. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima – Perú 1998.
10. MANNOCCI F. et al. Three- year clinical comparison of survival of
endodontically treated teeth restored with either full cast coverage or with
direct composite restoration. J Prosthet Dent. 2002 Sep; 88(3): 29 – 301.
11. CHEUNG, G ; CHAN, T ; Long-term survival of primary root canal treatment
carried out in a dental teaching hospital, Int Endod J 2003 Feb; 36(2) : 117-
128
12. LYNCH CD, BURKE FM, NÍ RÍORDÁIN R, HANNIGAN A. The influence of
coronal restoration type on the survival of endodontically treated teeth. Eur J
Prosthodont Restor Dent. 2004 Dec; 12(4):171-6.
13. AQUILINO, S.A; Caplan, D.J Relationship between crown placement and tha
survival of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 2002 Mar ; 87(3) :
256-63
14. NAGASIRI R, CHITMONGKOLSUK S. Long-term survival of endodontically
treated molars without crown coverage: a retrospective cohort study. J
Prosthet Dent. 2005 Feb;93(2):164-70
15. WILLERSHAUSEN B, TEKYATAN H, KRUMMENAUER F, BRISEÑO
MARROQUIN B. Survival rate of endodontically treated teeth in relation to
conservative vs. post insertion techniques - a retrospective study. Eur J Med
Res. 2005 May 20; 10(5):204-8.
41
16. MANNOCCI F, et al. Randomized clinical comparison of endodontically
treated teeth restored with amalgam or with fiber posts and resin composite:
five-year results. Oper Dent. 2005 Jan-Feb; 30(1):9-15.
17. YEHDUA Z., VADIN S., RON B., ROBERT S., Analysis of factors related to
extraction of endodontically treated teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Radiol Endod. 2008 Nov;106(5):e31-5
18. CHEN SC, CHUEH LH, HSIAO CK, WU HP, CHIANG CP First untoward
events and reasons for tooth extraction after nonsurgical endodontic
treatment in Taiwan.J Endod. 2008 Jun;34(6):671-4. Epub 2008 Apr 25.
19. CANALDA SAHLI, Carlos; AGUADÉ CANALDA, Esteban. Endodoncia.
Segunda Edición. Elsevier España 2006.
20. MAISTO Oscar A. Endodoncia. 4ta. Edición. Editorial Mundi S.A.I.C. Buenos
Aires. Argentina. 1984.
21. INGLE, JI, TAINTOR JF. Endodoncia. 3ra. Edición. Nueva Editorial
Interamericana. México D.F. 1988.
22. BUENO R. Manual de Endodoncia. Parte 2. Historia de la Endodoncia. Rev
Oper Dent Endod 2006; 5:21.
23. LEONARDO, M., LEAL, J. Endodoncia. Tratamiento de conductos
radiculares. 2da. Edición, Editorial Médica Panamericana, Argentina, 1994.
24. STOCK C., WALKER R., GULABIVALA K., GOODMAN J., Atlas en color y
texyo de endodoncia. 2da. Edicion. Harcourt Brace España 1996
25. VILLENA H. Terapia Pulpar. Universidad Peruana Cayetano Heredia. 2001
26. GUTMANN, J. GUTMANN T. Solución de problemas en Endodoncia:
Prevención, identificación y tratamiento. 4ª Edicción. Elsevier España, 2007
42
27. GOAZ P., White S. Radiología Oral. Principios e Interpretación. 3era
Edición. Mosby Doyma Libros. Madrid. España 1995
28. KISHEN A. Mechanisms and risk factors for fracture predilection in
endodontically treated teeth Endod Topics 2006 Mar 13(1): 57-83
29. WALTON R. Endodoncia. Principios y Practica Clínica. Editorial
Interamericana McGraw Hill. 1era edición. México. 1990.
30. PINEDA MEJÍA M. “Retratamiento no quirúrgico de fracasos endodónticos”
Odontología San Marquina 2003; 6 (11) : 35 – 40
31. BENDER IB, SELTZER S, SOLTANOFF W. Endodontic success &endash; A
reappraisal of criteria. Part II. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1966 Dec;
22(6):790-802
32. SOARES I. GOLDBERG F, Endodoncia Técnicas y fundamentos. Editoral
Médica Panamericana S.A 2002 .Buenos Aires.
33. STRINDBERG LZ. The dependence of the results of pulp therapy on certain
factors. Acta Odontol Scand 1956; 14(21 Suppl):1-175
34. FRIEDMAN S. Prognosis of initial endodontic therapy. Endod Topics 2002;
2:59-88.
35. GROSSMAN LI, SHEPARD LI, PEARSON LA. Roentgenologic and clinical
evaluation of endodontically treated teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1964; 17(3):287-93.
36. SELTZER S, et al. “Endodomtic failures – An analisis based on clinical,
roentgenographic, and histologic findings”. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1997; 23 (4): 500- 530
37. TAMSE A. Vertical root fractures in endodontically treated teeth: diagnostic
signs and clinical management Endod. Topics 2006 Mar 13(1): 84-94
43
38. MEZA A., VERA J. Postes radiculares y sellado endodóntico. Revista ADM
Jul Ago 2005 62 (4): 132-136
39. SWANSON K, MADISON S. An evaluation of coronal microleakage in
endodontically treated teeth. Part I: Time periods. J Endod 1987 Feb;
13(2):56-9.
40. BARRIENTOS P. Contaminación postendodóntica vía coronaria: Un
frecuente factor de fracaso. Revista dental de Chile 2003; 94 (2): 32-36
41. ESCUDERO N., GARCÍA GARCIA V. Alargamiento coronario, una necesidad
de retención protésica, estética y anchura biológica. Revisión Bibliográfica.
Av Odontoestomatol Jul- Ago 2007 23 (4)
42. LASALA, Angel “Endodoncia” Cuarta edición. Barcelona España. Ediciones
Científicas y Técnicas S.A. 1992
43. ÇALISŞKAN M.K., GOMEL M. Surgical extrusion of crown-root-fractured
teeth: a clinical review Int. Endod. J. 1999 Mar 32 (2): 146-151
44
ANEXOS
45
ANEXO 1
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS Nº de Ficha: ……….. DATOS DEL PACIENTE Nombre: ……………………………………… Edad:………………. Sexo:…….. (Apellidos y Nombres) (Años) Nº Historia Clínica:
DATOS DE LA HISTORIA CLÍNICA Pieza Dentaria: Fecha de Endodoncia terminada: Fecha de la Extracción: …………………. ……………………….. (Día / mes / año) (Día / mes / año) Tiempo:…………………….. (Meses / años) Motivo de la Extracción:
DATOS DE LA ENDODONCIA Obturación Final: OBTURACIÓN SATISFACTORIA SUBOBTURADA Con IRL SOBREOBTURADO Sin IRL OBTURACIÓN DEFICIENTE
FRACTURA Coronoradicular Vertical Horizontal
46
DATOS DE LA RESTAURACIÓN POST ENDODÓNTICA AUSENTE PRESENTE ÓPTIMA PRESENTE DEFICIENTE Tipo de Prótesis o Restauración: Perno colado Perno prefabricado
Corona Otros:……………..
Fractura radicular AUSENTE PRESENTE
o Coronoradicular o Horizontal o Vertical
DATOS DEL PERIODONTO
Antes de la Extracción
Presente Ausente
Leve Moderada Severa Pérdida ósea
Movilidad Dentaria
Presente
PRESENCIA DE CARIES DENTAL :
Presente Ausente
OBSERVACIONES Y COMENTARIOS ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
47
ANEXO 2
Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”
Archivo de Historias Clínicas dentales del Departamento de Estomatología Centro Médico Naval “CMST”
48
Registro de Historias Clínicas en el consultorio de Cirugía Oral y Máxilofacial
Revisión de Historias Clínicas
49
ANEXO 3
PRESENCIA DE CARIES DENTAL
Pieza 2.6 con tratamiento
endodóntico de 6 años, presenta
IRL compatible con Caries dental
que compromete furca y zonas
radiculares, obturación satisfactoria
en raíces palatina y vestibulodistal,
presenta IRL periapical en
raízvestibulomesial, no restaurada.
Pieza 1.7 con tratamiento
endodóntico de 6 años presenta IRL
compatible con caries dental que
compromete raíz distal y palatina,
obturación satisfactoria, no
restaurada
50
Pieza 2.6 con tratamiento
endodóntico de 5 años,
presenta IRL compatible con
caries dental con compromiso
de furca y raíz mesial,
obturación satisfactoria, no
restaurada
Pieza 1.2 con tratamiento
endodóntico de 8 años
Y medio presenta IRL
compatible con caries dental,
remanente radicular,
subobturada, no restaurada
Pieza 3.7 con tratamiento
endodóntico de 8 años, presenta
remanentes radiculares mesial y
distal, subobturada en la raíz
mesial, no restaurada.
51
ANEXO 4
PRESENCIA DE FRACTURA
Pieza 2.2 con tratamiento
endodóntico de 6 años, presenta
IRL a nivel de tercio medio
radicular, compatible con fractura
oblicua, subobturada, no
restaurada.
Pieza 2.5 con tratamiento
endodóntico de 4 años,
presenta IRL a nivel de tercio
cervical, compatible con fractura
Coronoradicular que
compromete límite cervical,
obturación satisfactoria, no
restaurada.
52
ANEXO 5
MOTIVO PROTÉSICO RESTAURADOR
Pieza 2.6 con tratamiento
endodóntico de 6 años,
presenta IRL compatible con
Caries dental que
compromete furca y raíz
mesial, con obturación
satisfactoria, restaurada con
amalgama.
Pieza 3.6 con tratamiento
endodóntico de 6 años, presenta
IRL compatible con Fractura
coronoradicular a nivel distal,
presenta IRL periapical,
subobturada, presenta restauración
con amalgama.
53
Pieza 2.5 con tratamiento
endodóntico de 2 años y medio,
presenta IRL a nivel lateral
mesial compatible con Fractura
vertical, obturación satisfactoria,
presenta espigo corto.
Piezas 1.3 y 1.1 con tratamiento
endodóntico de 4 años,
presenta IRO compatible con
restauración protésica (espigo),
presenta IRO alrededor de
espigo compatible con caries
dental, remanentes radiculares,
obturación satisfactoria.
obturación satisfactoria,
presenta espigo corto.
54
ANEXO 6
MOTIVO ENDODÓNTICO
Pieza 2.4 con tratamiento
endodóntico de 4 meses,
presenta IRL periapical,
y presencia de IRO compatible
con tratamiento endodóntico
sobreobturado, no restaurada.
Pieza 1.3 con tratamiento
endodóntico de 1 año, presenta
IRL periapical,
y presencia de IRO compatible
con tratamiento endodóntico
subobturado, no restaurada.
55
ANEXO 7
MOTIVO PERIODONTAL
Pieza 3.7 con tratamiento
endodóntico de 1 año, presenta
pérdida moderada de tejido
óseo a nivel mesial, obturación
subobturada en raíz mesial ,
presenta IRL a nivel mesial
compatible con caries dental, no
restaurada.
Pieza 4.8 con tratamiento
endodóntico presenta reabsorción
ósea horizontal moderada,
obturación satisfactoria, no
restaurada.
56
ANEXO 8
FILTRACION CORONOAPICAL
Pieza 1.3 con tratamiento
endodóntico de 1 año, presenta
IRL periapical compatible con
absceso dentoalveolar agudo,
obturación satisfactoria, no
57