expediente: rr. 434/2011 visto rr. 434/2011 r e … · recurso de revisiÓn recurrente: josefina...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: JOSEFINA TORRES

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN GUSTAVO A. MADERO

EXPEDIENTE: RR. 434/2011

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR. 434/2011,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Josefina Torres en contra de la omisión

de respuesta de la Delegación Gustavo A. Madero, se formula resolución en atención a

los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El siete de marzo de dos mil once, Josefina Torres interpuso ante este Instituto

recurso de revisión en contra de la omisión de respuesta en que incurrió la Delegación

Gustavo A. Madero, respecto de la solicitud de información que se tuvo por presentada

en el sistema electrónico INFOMEX, el cuatro de enero de dos mil once, a la cual

correspondió el folio 0407000000511, en la que se requirió en medio electrónico

gratuito:

“… De conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se solicita la siguiente información: 1.-El presupuesto asignado a esta delegación para el año 2011 por unidad, dirección u oficina de destino, para cada uno de los siguientes rubros:

3100 SERVICIOS BÁSICOS o 3101 Servicio postal o 3102 Servicio telegráfico o 3103 Servicio telefónico convencional o 3104 Servicio de energía eléctrica o 3105 Servicio de agua o 3106 Servicio de conducción de señales analógicas y digitales o 3107 Servicio de telefonía celular o 3108 Servicio de radiolocalización o 3109 Servicio de telecomunicaciones



Teléfono: 56 36 21 20

2

3600 SERVICIOS DE IMPRESIÓN, PUBLICACIÓN, DIFUSIÓN e INFORMACIÓN o 3601 Gastos de propaganda e imagen institucional o 3602 Gastos de difusión de servicios públicos y campañas de información o 3603 Publicaciones oficiales para difusión e información o 3604 Publicaciones oficiales para licitaciones públicas y trámites administrativos en cumplimiento de disposiciones jurídicas o 3605 Impresiones de documentos oficiales para la prestación de servicios públicos, identificación, formatos administrativos y fiscales, formas valoradas, certificados y títulos o 3606 Otros gastos de publicación, difusión e información

3800 SERVICIOS OFICIALES o 3802 Espectáculos culturales o 3803 Congresos, convenciones y exposiciones

3900 OTROS SERVICIOS o 3904 Servicios para la promoción y difusión de sitios turísticos, culturales, recreativos y deportivos del Distrito Federal

5200 MAQUINARIA Y EQUIPO AGROPECUARIO, INDUSTRIAL, DE COMUNICACIONES Y DE USO INFORMÁTICO o 5204 Equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones

6000 OBRAS PÚBLICAS o 6100 OBRAS PÚBLICAS POR CONTRATO o (No se desagrega en partidas) o 6200 OBRAS PÚBLICAS POR ADMINISTRACIÓN o (No se desagrega en partidas) o 6300 ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN o (No se desagrega en partidas) 2.-El presupuesto asignado y ejercido por esta delegación al 31 de diciembre de 2010 por unidad, dirección u oficina de destino, para cada uno de los siguientes rubros:

3100 SERVICIOS BÁSICOS o 3101 Servicio postal o 3102 Servicio telegráfico o 3103 Servicio telefónico convencional o 3104 Servicio de energía eléctrica o 3105 Servicio de agua o 3106 Servicio de conducción de señales analógicas y digitales o 3107 Servicio de telefonía celular o 3108 Servicio de radiolocalización o 3109 Servicio de telecomunicaciones



Teléfono: 56 36 21 20

3

3600 SERVICIOS DE IMPRESIÓN, PUBLICACIÓN, DIFUSIÓN E INFORMACIÓN o 3601 Gastos de propaganda e imagen institucional o 3602 Gastos de difusión de servicios públicos y campanas de información o 3603 Publicaciones oficiales para difusión e información o 3604 Publicaciones oficiales para licitaciones públicas y trámites administrativos en cumplimiento de disposiciones jurídicas o 3605 Impresiones de documentos oficiales para la prestación de servicios públicos, identificación, formatos administrativos y fiscales, formas valoradas, certificados y títulos o 3606 Otros gastos de publicación, difusión e información

3800 SERVICIOS OFICIALES o 3802 Espectáculos culturales o 3803 Congresos, convenciones y exposiciones

3900 OTROS SERVICIOS o 3904 Servicios para la promoción y difusión de sitios turísticos, culturales, recreativos y deportivos del Distrito Federal

5200 MAQUINARIA Y EQUIPO AGROPECUARIO, INDUSTRIAL, DE COMUNICACIONES Y DE USO INFORMÁTICO o 5204 Equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones

6000 OBRAS PÚBLICAS o 6100 OBRAS PÚBLICAS POR CONTRATO o (No se desagrega en partidas) o 6200 OBRAS PÚBLICAS POR ADMINISTRACIÓN o (No se desagrega en partidas) o 6300 ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN o (No se desagrega en partidas) 3.- Una descripción de los contratos celebrados por esta delegación en el 2010 con:

Medios de comunicación tanto impresos (periódicos, revistas, etc.) como electrónicos (radio, T.V. Internet); locales, nacionales e internacionales.

Contratos de obra pública.

Contratos por servicios de telecomunicaciones (telefonía fija, celular, radiolocalización, etc.)

Contratos para espectáculos y/o eventos culturales. Especificando en cada contrato:

La fecha del contrato

El número del contrato.



Teléfono: 56 36 21 20

4

El monto del contrato.

Las partes del contrato.

El objeto del contrato.

Si el contrato fue por adjudicación directa o mediante concurso (licitación, concesión, permiso, etc.)

…” (sic)

El Ente Público pretendió responder dicha solicitud de información el dos de marzo del

dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:

“… Respuesta Información solicitada El que por esta vía suscribe Lic. Lorenzo Carrillo González en mi carácter de Subdirector de la Oficina de Información Pública de la Delegación Gustavo A. Madero en esta Entidad Federativa, en ejercicio de mis atribuciones legales que emanan del articulo 39 de la Ley Orgánica de la Administraci6n Publica del Distrito Federal, 3 fracción segunda, 120, 121 y 122 del Reglamento Interno de la Administración Publica del Distrito Federal, conferidas de forma directa por los dispositivos jurídicos números 4 fracción XIII, 51 y 58 fracciones primera y cuarta de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica del Distrito Federal, así como los artículos 52 y 54 fracciones III, IV, IX, XIII y XVI del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica del Distrito Federal en vigor, a su vez, del nombramiento emitido en mi favor por el C. Víctor Hugo Lobo Román, en su carácter de Jefe Delegacional de este órgano político administrativo, en ejercicio de las facultades legales que le confieren en forma directa el articulo 117 fracción IX del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, 39 fracción LXXVIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, en relación con el Reglamento Interno de la Administración Pública del Distrito Federal; oficio de nombramiento, de fecha dieciséis de enero de dos mil once, facultándome con las funciones de Subdirector de la Oficina de Información Pública. En cabal cumplimiento de lo estatuido por la norma fundamental 6 segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estrecha relación con los numerales 11, 45, 46, 49 y 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal vigente, 5, 8, 37, 40 ,41 ,43 ,44 del ordenamiento normativo que reglamenta la citada ley, por medio del presente ocurso con el sustento legal de los preceptos jurídicos invocados con antelación, me permito dar seguimiento y gestión a la solicitud de acceso a la información pública descrita al rubro, ingresada por su persona, por lo que adminículo en archivos adjuntos de formato pdf, la respuesta formal que recae a su petición de información, lo que hago de su conocimiento para los efectos legales a que haya lugar



Teléfono: 56 36 21 20

5

Archivos adjuntos de respuesta [No se anexa Archivo] …” (sic)

En su escrito inicial, la ahora recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada No proporcionaron la información solicitada, olvidaron adjuntar los archivos que la contienen. 4. Ente público responsable del acto o resolución que impugna Delegación Gustavo A. Madero 6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna Con fecha 2 de marzo la Delegación Gustavo A. Madero dio respuesta a la solicitud de información que realicé, en dicha respuesta informa que en los archivos adjuntos se encuentra la información, pero en ningún momento adjuntaron los archivos. 7. Agravios que le causa el acto resolución impugnada Único.- el agravio causado consiste en que dicha omisión no me ha permitido tener acceso a la información a la que tengo derecho conocer. …” (sic)

II. El ocho de marzo de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto, con fundamento en los artículos 76, 77, 78 y 86 de la ley de la materia, y

los numerales Décimo Cuarto, fracción I, Décimo Noveno, fracción II, y Vigésimo,

fracción I, del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y

seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal, el veintisiete de diciembre de dos mil diez, admitió a trámite el presente

recurso de revisión por omisión de respuesta, así como las pruebas obtenidas del

sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud de información folio

0407000000511, mismas que se describen a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

6

Impresión de pantallas “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, “Avisos del Sistema”, con el apartado “Historial de la solicitud” del sistema electrónico INFOMEX, “Documenta la respuesta de Información vía INFOMEX”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de Información Vía INFOMEX”, “Acuse de información entrega vía INFOMEX”, “Acuse solicitud fuera de Tiempo E”, “Acuse de caducidad de plazo”.

Asimismo, se ordenó dar vista al Ente Público para que dentro del plazo de tres días

manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del acto impugnado. Dicho

acuerdo fue notificado a la recurrente, en el correo electrónico señalado para tal efecto,

el ocho de marzo de dos mil once.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/0348/2011, notificado el ocho de marzo de dos

mil once, se dio vista al Ente Público, a efecto de que alegara lo que a su derecho

conviniera en un plazo de tres días hábiles, en términos del artículo 86 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

IV. El once de marzo de dos mil once, se recibió en la Unidad de Correspondencia de

este Instituto el oficio sin número, del diez de marzo del dos mil once, a través del cual,

el Subdirector de la Oficina de Información Pública de la Delegación Gustavo A. Madero

alegó lo que a su derecho convino, en los siguientes términos:

“… ES TOTALMENTE, INFUNDADO EL AGRAVIO QUE ESGRIME EL RECURRENTE, EN SU ESCRITO INICIAL DE INTERPOSICIÓN DEL MEDIO DE IMPUBNACIÓN QUE POR ESTA VÍA CONTESTA, TODA VEZ QUE EL MISMO; ADOLECE DE SUSTENTO LEGAL PARA SU CONFIGURACIÓN NORMATIVA DE APLICACIÓN Y OBSERVANCIA DE LEY, ENTRE LA SITUACIÓN DE HECHO ACONTECIDA Y EL PRECEPTO JURÍDICO QUE PRETENDE INVOCAR, EL. PARTICULAR, AL CASO CONCRETO. EL RECURRENTE CITA COMO AGRAVIO EN SU ESCRITO INICIAL EL SIGUIENTE: [TRANSCRIPCIÓN DEL NUMERAL 7 DEL ESCRITO INICIAL]



Teléfono: 56 36 21 20

7

ES DECIR EL ACTO QUE COMBATE, EL PARTLCULAR, ES LA NEGATIVA AL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y POR ENDE LA OMISIÓN DE RESPUESTA A SU SOLICITUD, NO OBSTANTE A LO ANTERIOR, ES DE MANIFESTARSE, QUE EN FECHA PRIMERO DE FEBRERO DE DOS MIL ONCE, MEDIANTE EL DIVERSO CON NÚMERO DE CONTROL: DGAM/DEPEPP/SOIP/0183/2011, EMITIDO POR EL SUSCRITO, SE NOTIFICO EN LA VÍA DEL SISTEMA ELECTRÓNICO INFOMEXDF, AL SOLICITANTE DE ORIGEN; LA RESPUESTA FORMAL QUE RECAYÓ A SU PETICIÓN DE INFORMACIÓN, EN VIRTUD, DE QUE EL PROPIO IMPUGNANTE ASENTÓ EN LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA QUE NOS OCUPA; COMO MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES; EL SISTEMA ELECTRÓNICO EN CUESTIÓN Y ES AHORA QUE PRETENDE DISTRAER LA ATENCIÓN DE ESTE ÓRGANO DE JUSTICIA EN MATERIA DE INFORMACIÓN PÚBLICA, ARGUMENTANDO, QUE NO RECIBIÓ LA INFORMACIÓN. CUANDO LA REALIDAD ES ADVERSA, A LOS ARGUMENTOS VERTIDOS POR EL PARTICULAR, EN FUNCIÓN DE QUE, COMO YA SE ENCUENTRA ACREDITADO, EN LA IMPRESIÓN DEL HISTORIAL DE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA, RADICADA BAJO EL NÚMERO DE FOLIO 0407000000511, SE PUEDE APRECIAR CLARAMENTE, LA EXISTENCIA DE DOS ARCHIVOS ADJUNTOS EN FORMATO PDF, EN LOS CUALES SE ENCUENTRA INMERSO, EL CONTENIDO DE LOS OFICIOS CON NÚMERO DE CONTROL: DGAM/DEPEPP/SOIP/0183/2011, EMITIDO POR EL SUSCRITO Y DGAM/DGA/CCS/INFODF/0054/2011, DEL QUINCE DE ENERO DEL DOS MIL ONCE, SIGNADO POR EL LIC. RODOLFO JIMÉNEZ HERNÁNDEZ COORDINADOR DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA DIRECCIÓN D GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE ESTE ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, ASÍ COMO EL DIVERSO DGAM/DGA/DRF/0030/2011, DEL DÍA CATORCE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EMITIDO POR LA LIC. MARÍA DE LOURDES GUIATI ROJO MORENO EN CALIDAD DE DIRECTORA DE RECURSOS FINANCIEROS DEL ÁREA ADMINISTRATIVA EN CONSULTA CONSTANTES AMBOS DE CATORCE CUARTILLAS, ES DECIR, DOS DOCUMENTOS DIGITALES, Y SI ES AHORA QUE EL SUPUESTO AGRAVIADO, AL PRESENTAR SU ESCRITO INICIAL DE ESTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN, EXPRESA QUE NO RECIBIÓ CONTESTACIÓN FORMAL A SU SOLICITUD, ES CON EL AFÁN DE ENCONTRAR, UN MOTIVO JUSTIFICADO QUE SUSTENTE SU INFUNDADO AGRAVIO. SITUACIÓN QUE DEBE SER DEBIDAMENTE APRECIADA, POR ESTE ÓRGANO DE JUSTICIA, YA QUE EN NINGUNA FORMA SE VULNERO, EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL RECURRENTE. POR LO QUE ES DE CONCLUIRSE, QUE EXISTIÓ, UNA RESPUESTA A LA SOLICITUD DEL AHORA RECURRENTE. Y LA MISMA FUE ENVIADA EN FORMA COMPLETA EN INTEGRA, MEDIANTE EL SISTEMA ELECTRÓNICO DE INFORMACIÓN PÚBLICA, EN EL DÍA LÍMITE PARA SU RECEPCIÓN, ES DECIR LA GESTIÓN POR PARTE DE LA OFICINA DE INFORMACIÓN PÚBLICA, EN OBSERVANCIA DE LOS DISPOSITIVOS 51 Y 56 FRACCIONES PRIMERA Y CUARTA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, FUE, LA DE INFORMARLE AL PARTICULAR LA RESPUESTA DEFINITIVA QUE SE RECAYÓ, A SU PETICIÓN



Teléfono: 56 36 21 20

8

CIUDADANA DE INFORMACIÓN, EN EL MEDIO ASÍ DESIGNADO POR EL PROPIO CIUDADANO, ASÍ QUE EN NINGÚN MOMENTO, LA SITUACIÓN DE HECHO ACONTECIDA EN EL PRESENTE ASUNTO, ENCUADRA EN LOS SUPUESTOS LEGALES QUE CONFIGUREN LA OMISIÓN DE RESPUESTA. POR LO QUE CONSECUENTEMENTE EN ESE ESCENARIO, PODRÍA SER VÁLIDO Y PRECISO ENTRAR AL ESTUDIO DE LA LEGALIDAD DE LA RESPUESTA OTORGADA POR ESTE ENTE EJECUTIVO DELEGACIONAL, YA QUE EL PRESENTE ASUNTO, SE PODÍA SUSTANCIAR MEDIANTE LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO, QUE CONTEMPLA EL NUMERAL 82 DE LA LEY DE LA MATERIA. AUNQUE PREVIAMENTE DE QUE SE ENTRE AL ESTUDIO DE LA LEGALIDAD DE RESPUESTA FORMAL; AL TENOR DEL ESPIRÍTU NORMATIVO QUE LITERA EL DISPOSITIVO 86 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA ENTIDAD FEDERATIVA, MISMO QUE A LA LETRA REZA:

[TRANSCRIPCIÓN DEL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE LA MATERIA]

Y EN TOTAL CONSIDERACIÓN, DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, ES EVIDENTE, QUE SE EMITIÓ UNA RESPUESTA FORMAL A LA SOLICITUD DEL PARTICUAL, Y LE FUE NOTIFICADA EN EL MEDIO SEÑALADO, DENTRO DEL PLAZO QUE MANDATA LA LEGISLACIÓN APLICABLE A LA MATERIA, EN TAL VIRTUD, LA RESOLUCIÓN, QUE EMITA ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBERA SER FAVORABLE AL ENTE PÚBLICO. PARA LO CUAL EN LÍNEAS INFERIORES, ME PERMITO ASENTAR UN ANÁLISIS LÓGICO JURÍDICO DEL ASUNTO: SOLICITUD DEL PARTICULAR [TRANSCRIPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN] RESPUESTA DEL ENTE PÚBLICO DERIVADA DEL CONTENIDO DE LOS OFICIOS CON NÚMEROS DE CONTROL: 1.-DGAM/DEPEPP/SOIP/0183/2011, EMITIDO POR EL SUSCRITO. 2.-DGAM/DGA/CCS/INFODF/0054/2011, DEL DÍA QUINCE DE ENERO DEL DOS MIL ONCE, SIGNADO POR EL LIC. RODOLFO JIMÉNEZ HERNÁNDEZ COORDINADOR DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE ESTE ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO.

3.-DGAM/DGA/DRF/0030/2011, DEL DÍA CATORCE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EMITIDO POR LA LIC. MARÍA DE LOURDES GUIATI ROJO MORENO EN CALIDAD DE



Teléfono: 56 36 21 20

9

DIRECTORA DE RECURSOS FINANCIEROS DEL ÁREA ADMINISTRATIVA EN CONSULTA. SITUACIÓN DE HECHO EN FECHA PRIMERO DE FEBRERO DE DOS MIL ONCE, SE NOTIFICO, AL PARTICULAR EN LA VÍA ELECTRÓNICA DEL SISTEMA INFOMEXDF, EL CONTENIDO DE LAS DOCUMENTALES DESCRITAS EN LINEAS PRECEDENTES, ANEXANDO, DOS ARCHIVOS ADJUNTOS EN FORMATO PDF. SITUACIÓN QUE PUEDE SER DEBIDAMENTE EN TÉRMINOS DEL ACUSE DE IMPRESIÓN DE LAS SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA EN CUESTIÓN. MEDIO DE CONVICCIÓN: 1.- LA IMPRESIÓN DEL ACUSE DE HLSTORLAL DE LA SOLICLTUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA CON NÚMERO DE FOLIO 0407000000511, INGRESADA MEDIANTE EL SISTEMA ELECTRÓNICO INFOMEXDF, POR LA C. JOSEFINA TORRES, EN LA CUAL SE PUEDE APRECIAR A SIMPLE VISTA, LA EXISTENCIA, DE DOS ARCHIVOS ADJUNTOS EN FORMATO PDF, QUE CONTIENEN, LOS OFICIOS: 1.-DGAM/DEPEPP/SOIP/0183/2011, EMITIDO POR EL SUSCRITO. 2.-DGAM/DGA/CCS/INFODF/0054/2011, DEL DÍA QUINCE DE ENERO DEL DOS MIL ONCE, SIGNADO POR EL LIC. RODOLFO JIMÉNEZ HERNÁNDEZ COORDINADOR DE CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA DIRECCIÓN D GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DE ESTE ÓRGANO POLÍTICO ADMINISTRATIVO.

3.-DGAM/DGA/DRF/0030/2011, DEL DÍA CATORCE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EMITIDO POR LA LIC. MARÍA DE LOURDES GUIATI ROJO MORENO EN CALIDAD DE DIRECTORA DE RECURSOS FINANCIEROS DEL ÁREA ADMINISTRATIVA EN CONSULTA. FUNDAMENTO LEGAL ES APLICABE AL CASO QUE NOS OCUPA, EL ESPÍRITU NORMATIVO QUE LITERA LOS DISPOSITIVOS LEGALES 54 Y 86 DE LA MATERIA Y EL NUMERAL, 41 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA ENTLDAD, EN CUANTO A QUE, SE TUVO POR SATISFECHA LA OBLIGACIÓN POR PARTE DE ESTE ENTE PÚBLICO; DE BRINDAR ACCESO A LA INFORMACIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO, EN. EL MOMENTO EN QUE SE NOTIFICO AL PARTICULAR, LA RESPUESTA FORMAL QUE RECAYÓ A SU PETICIÓN, EN EL MEDIO DESIGNADO POR EL MISMO, SITUACÓN QUE ES ACREDITADA FEHACIENTEMENTE, EN EL DESARROLLO DEL PRESENTE ESCRITO, MEDIANTE LA EXHIBICIÓN Y OFRECIMIENTO, DE LOS MULTICITADOS OFICIOS DE CONTESTACIÓN FORMAL, ASÍ COMO DEL. ACUSE DE IMPRESIÓN, QUE RECAE AL



Teléfono: 56 36 21 20

10

HISTORIAL, DE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA REFERENCIADA EN MÚLTIMPLES OCASIONES. [TRANSCRIPCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 54 Y 86 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y ARTÍCULO 41 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE LA MATERIA]

CONCLUSIÓN

DE LA ANTERIOR TRANSCRIPCIÓN JURÍDICA, MEDIOS DE CONVICCIÓN Y DE SITUACIONES DE HECHO SUSCITADAS CON MOTIVO DEL DESARROLLO DEL PRESETE RECURSO, SE PUEDE. DEDUCIR QUE LA RESPUESTA OTORGADA A LA SOLICITUD PROPUESTA POR EL IMPUGANTE, LE FUE NOTIFICADA EN EL MEDIO ASÍ SEÑALADO POR EL MISMO, DE FORMA COMPLETA E INTEGRAL, MÁS AÚN, DE QUE LA RESPUESTA FORMALEMITIDA, REVISTE DE PLENA LEGALIDAD Y CERTEZA JURÍDICA. EN PLENA ATINGENCIA DEL NUMERAL 84 FRACCION CUARTA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, EN VIGENCIA, ME PERMITO HACER VALER EN ESTE MOMENTO, LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO CONTENIDA EN EL PRECEPTO LEGAL DE CONSULTA: [TRANSCRIPCIÓN DEL ARTÍCULO 84 DE LA LEY DE LA MATERIA]

LA CAUSAL INV0CADA SE ACTUALIZA, EN RAZON, DE QUE EL REQUERIMIENTO CONTENIDO EN LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, EN MULTICITADA MENCION, FUE SATISFECHO EN LAS FORMAS Y PLAZOS QUE MANDATA LA LEY DE LA MATERIA Y COMO YA HA QUEDADO DEMOSTRADO EN LINEAS SUPERIORES, EL MISMO, FUE COMUNICADO EN EL MEDIO ASÍ DESIGNADO POR EL SUPUESTO AGRAVIADO, SALVAGUARDANDO CON TAL ACCIÓN SU DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. POR OTRA PARTE, EN ESTE MISMO ACTO, LE SOLICITO A ESTE ÓRGANO COLEGIADO, SE ESTUDIE DE FONDO LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIR CONTENIDA EN EL NUMERAL 83 FRACCIÓN PRIMERA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL EN MERITO DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ANTE ESTE ORGANO DE JUSTICIA EN MATERIA DE INFORMACIÓN PÚBLICA, SOLICITO SE SIRVA A: …



Teléfono: 56 36 21 20

11

SEGUNDO.- PROVEER, EN SU CASO, EL ACUERDO ADMINISTRATIVO, EN EL QUE SE DECLARE EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO POR ACTUALIZARSE LA CAUSAL CONTENIDA EN EL NUMERAL 84 FRACCIÓN CUARTA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL; AL NO VULNERARSE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. TERCERO.- ENTRAR AL ESTUDIO DE FONDO, DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CONTENIDA EN EL NUMERAL 83 FRACCIÓN PRIMERA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA ENTIDAD …” (sic)

En el oficio anterior, el Ente Público ofreció como pruebas la instrumental de

actuaciones y la presuncional en su doble aspecto legal y humano, asimismo, adjuntó

como pruebas las siguientes documentales:

Copia simple de la digitalización del acuse del oficio DGAM/DEPEPP/SOIP/0183/2011 del dieciocho de enero de dos mil once, suscrito por el Subdirector de la Oficina de Información Pública de la Delegación Gustavo A. Madero.

Copia simple de la digitalización del acuse del oficio DGAM/DGA/DRF/0030/2011 del catorce de enero de dos mil once, emitido por la Lic. María de Lourdes Guiati Rojo Moreno en calidad de Directora de Recursos Financieros.

V. Por acuerdo del dieciséis de marzo dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público con el oficio de cuenta y

anexos, rindiendo en tiempo y forma los alegatos requeridos el ocho de marzo de dos

mil once.

Por otra parte, en virtud de que el presente recurso se admitió por omisión de respuesta

y atento a lo dispuesto por el numeral Vigésimo, inciso c) del Procedimiento para la

recepción, sustanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión



Teléfono: 56 36 21 20

12

interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de diciembre de dos mil

diez y con fundamento en el artículo 86 de la ley de la materia, se determinó que el

presente recurso sería resuelto en un plazo de diez días hábiles.

De igual forma, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó la elaboración

del proyecto de resolución que en derecho correspondiese.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se

desahogan por su propia y especial naturaleza, de conformidad con el artículo 86 de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; y el numeral Décimo Noveno, fracción II, del Procedimiento para la

recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión

interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de diciembre de dos mil

diez.



Teléfono: 56 36 21 20

13

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, este Órgano Colegado realiza el estudio oficioso de las causas de

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,

atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538,

de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,

que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

El Ente Público en su documento de alegatos solicitó que este Instituto, realizara el

estudio de fondo de la causal de improcedencia contenida en el artículo 83, fracción I,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para

lo cual es necesario citar lo que establece dicho ordenamiento:

Artículo 83. El recurso será desechado por improcedente cuando: I. Sea presentado, una vez transcurrido el plazo señalado por la presente Ley

Del artículo anterior de desprende que el recurso de revisión será desechado cuando

sea presentado fuera del plazo establecido en la ley; dicho plazo se encuentra

contemplado en el artículo 78 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, la cual en lo conducente establece que el recurso de

revisión deberá presentarse dentro de los quince días hábiles contados a partir de la

fecha en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada; por lo que resulta

necesario determinar si este supuesto se actualizó en el presente caso.

Teniendo a la vista las constancias que obran en el expediente, se advierte en el

contenido del “Acuse de recibo de recurso de revisión”, que el medio de impugnación



Teléfono: 56 36 21 20

14

fue presentado ante este Instituto, el siete de marzo de dos mil once, a través del

sistema INFOMEX, y del contenido de la pantalla “Avisos del Sistema” con el apartado

Historial de la Solicitud, se observa que la fecha en la que se pretendió dar respuesta

por parte de la Delegación Gustavo A. Madero (omitiendo adjuntar el archivo de

respuesta), se realizó el dos de marzo de dos mil once, por lo que resulta indispensable

realizar el cómputo de los días transcurridos entre la notificación de la resolución o

presunta respuesta del Ente Público y la interposición del recurso, en lo que es de

advertirse que fueron tres días hábiles trascurridos entre un momento y otro, por lo que

se afirma categóricamente que la admisión del presente medio de impugnación fue

correcta y apegada a la legalidad, resultando por lo tanto infundada la solicitud

realizada por el Ente Público.

Ahora bien este Órgano Colegiado no omite mencionar que al momento de dictar el

acuerdo de admisión para la sustanciación de un recurso de revisión, por parte del

Director Jurídico y Desarrollo Normativo de este Instituto, con base en el numeral

Décimo Cuarto del Procedimiento para la recepción, sustanciación, resolución y


Información Pública del Distrito Federal, se realiza un estudio de los requisitos de

procedencia establecidos en los artículos 76, 77 y 78 de la Ley de Transparencia y

Acceso al Información Pública del Distrito Federal, por lo que en su oportunidad el

cómputo del plazo también fue realizado.

Por otra parte, en el documento mediante el cual manifestó lo que a su derecho

convino, el Ente Público solicitó el sobreseimiento del recurso de revisión con

fundamento en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, bajo el argumento de que si existió una



Teléfono: 56 36 21 20

15

respuesta a la solicitud de la ahora recurrente y que ésta fue enviada en tiempo y forma

y de manera completa e integral, mediante el sistema electrónico.

De acuerdo a lo anterior, conviene señalar que de ser cierta la afirmación del Ente

Público lo procedente sería decretar el sobreseimiento del recurso atento a lo previsto

por el numeral Vigésimo, fracción III, inciso d), del Procedimiento para la recepción,

sustanciación y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mas no con el fundamento

invocado por la recurrida.

Con la anterior aclaración, conviene citar el precepto mencionado, mismo que refiere lo

siguiente:

Vigésimo. … III. …

… d) En caso de que al realizar sus manifestaciones el ente público acredite la emisión y notificación al solicitante de una respuesta, dentro de los plazos a que se refiere el artículo 51 de la Ley de Transparencia, se declarará cerrada la instrucción y ordenará la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, a efecto de que sea presentado para su resolución dentro del plazo máximo de 10 días hábiles. En este caso el sentido del proyecto será sobreseer el recurso de revisión.

En este sentido, es de mencionarse que si bien el Ente Público acompañó a su escrito

de alegatos el oficio DGAM/DGA/DRF/0030/2011 del catorce de enero de dos mil once,

y sus anexos, con los cuales refirió haber dado respuesta, lo cierto es que no adjuntó

documento alguno que acreditara de manera indudable que dicha información hubiera

sido notificada dentro del término legal de diez días que establece el artículo 51 de la

ley de materia.



Teléfono: 56 36 21 20

16

Por lo anterior, es de desestimarse la causal de sobreseimiento en análisis, resultando

conforme a derecho entrar al estudio del fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que integran este expediente, se

desprende que la resolución consiste en determinar si el Ente Público fue omiso en dar

respuesta a la solicitud de información, transgrediendo así el derecho de acceso a la

información pública de la recurrente.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de

responder la solicitud de la recurrente se realizará en un primer apartado y, en su caso,

las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. En la solicitud de acceso a la información pública que dio origen al presente

recurso de revisión, en atención al presupuesto asignado a la Delegación Gustavo A.

Madero para el año dos mil once por unidad, dirección u oficina de destino, la ahora

recurrente requirió:

a) 3100 SERVICIOS BASICOS 3101 Servicio postal 3102 Servicio telegráfico 3103 Servicio telefónico convencional 3104 Servicio de energía eléctrica 3105 Servicio de agua 3106 Servicio de conducción de señales analógicas y digitales 3107 Servicio de telefonía celular 3108 Servicio de radiolocalización 3109 Servicio de telecomunicaciones b) 3600 SERVICIOS DE IMPRESIÓN, PUBLICACIÓN, DIFUSIÓN e INFORMACIÓN



Teléfono: 56 36 21 20

17

3601 Gastos de propaganda e imagen institucional 3602 Gastos de difusión de servicios públicos y campañas de información 3603 Publicaciones oficiales para difusión e información 3604 Publicaciones oficiales para licitaciones públicas y trámites administrativos en cumplimiento de disposiciones jurídicas 3605 Impresiones de documentos oficiales para la prestación de servicios públicos, identificación, formatos administrativos y fiscales, formas valoradas, certificados y títulos 3606 Otros gastos de publicación, difusión e información c) 3800 SERVICIOS OFICIALES 3802 Espectáculos culturales 3803 Congresos, convenciones y exposiciones d) 3900 OTROS SERVICIOS 3904 Servicios para la promoción y difusión de sitios turísticos, culturales, recreativos y deportivos del Distrito Federal e) 5200 MAQUINARIA Y EQUIPO AGROPECUARIO, INDUSTRIAL, DE COMUNICACIONES Y DE USO INFORMATICO 5204 Equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones f) 6000 OBRAS PÚBLICAS 6100 OBRAS PÚBLICAS POR CONTRATO (No se desagrega en partidas) 6200 OBRAS PÚBLICAS POR ADMINISTRACIÓN (No se desagrega en partidas) 6300 ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN (No se desagrega en partidas)

En atención al presupuesto asignado y ejercido por la Delegación Gustavo A. Madero al

treinta y uno de diciembre de dos mil nueve por unidad, dirección u oficina de destino:

a) 3100 SERVICIOS BASICOS 3101 Servicio postal 3102 Servicio telegráfico 3103 Servicio telefónico convencional



Teléfono: 56 36 21 20

18

3104 Servicio de energía eléctrica 3105 Servicio de agua 3106 Servicio de conducción de señales analógicas y digitales 3107 Servicio de telefonía celular 3108 Servicio de radiolocalización 3109 Servicio de telecomunicaciones b) 3600 SERVICIOS DE IMPRESIÓN, PUBLICACIÓN, DIFUSIÓN E INFORMACIÓN 3601 Gastos de propaganda e imagen institucional 3602 Gastos de difusión de servicios públicos y campanas de información 3603 Publicaciones oficiales para difusión e información 3604 Publicaciones oficiales para licitaciones públicas y trámites administrativos en cumplimiento de disposiciones jurídicas 3605 Impresiones de documentos oficiales para la prestación de servicios públicos, identificación, formatos administrativos y fiscales, formas valoradas, certificados y títulos 3606 Otros gastos de publicación, difusión e información c) 3800 SERVICIOS OFICIALES 3802 Espectáculos culturales 3803 Congresos, convenciones y exposiciones d) 3900 OTROS SERVICIOS 3904 Servicios para la promoción y difusión de sitios turísticos, culturales, recreativos y deportivos del Distrito Federal e) 5200 MAQUINARIA Y EQUIPO AGROPECUARIO, INDUSTRIAL, DE COMUNICACIONES Y DE USO INFORMATICO 5204 Equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones f) 6000 OBRAS PÚBLICAS 6100 OBRAS PÚBLICAS POR CONTRATO (No se desagrega en partidas) 6200 OBRAS PÚBLICAS POR ADMINISTRACIÓN (No se desagrega en partidas) 6300 ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN (No se desagrega en partidas)

Una descripción de contratos realizados en el año 2010:



Teléfono: 56 36 21 20

19

1. Medios de comunicación tanto impresos (periódicos, revistas, etc.) como electrónicos (radio, T.V. Internet); locales, nacionales e internacionales.

2. de obra pública. 3. Contratos por servicios de telecomunicaciones (telefonía fija, celular, radiolocalización,

etc.) 4. Contratos para espectáculos y/o eventos culturales. 5. Especificando en cada contrato: 6. La fecha del contrato 7. El número del contrato. 8. El monto del contrato. 9. Las partes del contrato. 10. El objeto del contrato. 11. Si el contrato fue por adjudicación directa o mediante concurso (licitación, concesión,

permiso, etc.)

En la pretendida respuesta, el Ente Público indicó que se proporcionaba en archivos

adjuntos en formato pdf, la respuesta a la solicitud de información.

Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en el acuse de recibo de la

solicitud de acceso a la información pública con folio 0407000000511, la pantalla del

sistema INFOMEX “Confirma respuesta de información vía INFOMEX” a las que se les

concede valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

ley de la materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración



Teléfono: 56 36 21 20

20

probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

En contra de dicha respuesta, la ahora recurrente interpuso el presente recurso de

revisión, en el que manifestó que el Ente Público informó que en archivos adjuntos se

encuentra la información, pero olvidaron adjuntar los archivos.

El Ente Público, al pronunciarse sobre el presente medio de impugnación, sostuvo que

entregó respuesta formal a la solicitud en forma completa e integral, aludiendo a la

impresión del historial de la solicitud de información pública con folio 0407000000511,

de la que se aprecia la existencia de dos archivos adjuntos en formato pdf.

Expuestas en los términos citados las posturas de las partes, el Pleno de este Instituto

considera que el agravio hecho valer por la hoy recurrente es fundado atento a las

consideraciones de derecho que a continuación se presentan.

De la valoración de las documentales, se aprecia que la solicitud fue gestionada fuera

del plazo de diez días, tal como se aprecia en el acuse de Avisos del Sistema con el

apartado del Historial de la Solicitud, ya que la pretendida respuesta fue notificada al



Teléfono: 56 36 21 20

21

recurrente el día dos de marzo del dos mil once, cuando la conclusión del plazo era el

dieciocho de enero de dos mil once, aunado a lo anterior se aprecia del texto contenido

en la pantalla “Documenta Respuesta de Información vía INFOMEX”, que el Ente

Público informó al solicitante que la respuesta formal que recaía a su solicitud de

información, se adjuntaba en formato pdf.

Sin embargo, de la revisión de los archivos contenidos en el sistema INFOMEX, este

Instituto pudo advertir que el Ente Público no adjuntó ningún archivo.

Bajo este contexto, es evidente que la Delegación Gustavo A. Madero incurrió en la

omisión de respuesta, bajo la causal contenida en la fracción II, del numeral Décimo

Noveno del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento

de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el

veintisiete de diciembre de dos mil diez, que a la letra dispone:

DÉCIMO NOVENO. Procederá la admisión del recurso de revisión por omisión de respuesta en los supuestos siguientes: … II. El ente público señaló que se anexó una respuesta o la información solicitada, en tiempo, sin que lo acredite; …

De lo transcrito se concluye que se considera omisión de respuesta cuando el Ente

Público señale que anexa una respuesta o la información solicitada, en tiempo, sin

que aporte los elementos necesarios para acreditar su dicho. Situación que en el

caso que nos ocupa aconteció, toda vez que de la revisión de las constancias

incorporadas en el sistema INFOMEX se puede constatar que el Ente Público afirmó



Teléfono: 56 36 21 20

22

que la respuesta se encontraba adjunta en archivos formatos pdf; sin embargo, no se

advierte la existencia de éstos.

En este sentido, resulta evidente que en el presente caso se configuró la omisión de

respuesta prevista en el punto Décimo Noveno, fracción II, del Procedimiento para la

recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión

interpuestos ante este Instituto.

En virtud de lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción III, en relación con

el 86, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

y al haberse actualizado la hipótesis prevista en el artículo 53 del mismo ordenamiento,

resulta procedente ordenar al Ente Público que entregue sin costo la información

solicitada por la actualización del supuesto de omisión previsto en el punto Décimo

Noveno, fracción II, del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y


Información Pública del Distrito Federal.

Lo anterior, sólo en el caso de que el Ente Público detente la información de que se

trata y siempre que la misma no tenga el carácter de acceso restringido, en cuyo caso

la respuesta que se emita deberá ajustarse, en lo conducente, a lo previsto en los

artículos 36, 42, 50 y 61 de la ley de la materia.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo y, en su caso, la información

requerida, deberán notificarse a la recurrente en el medio señalado para tal efecto, en

un plazo de tres días hábiles posteriores a aquel en que surta efectos la notificación de

la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 82, párrafo



Teléfono: 56 36 21 20

23

segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal y 517, párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia.

QUINTO. Al haber quedado acreditada la omisión de respuesta a la solicitud de

información objeto del presente recurso de revisión, con fundamento en los artículos 80,

último párrafo, y 81, fracción IV, en relación con el diverso 93, fracciones II y III, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta

procedente dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal para que determine lo

que en derecho corresponda.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución, y

con fundamento en el artículo 82, fracción III, en relación con el 86, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA al

Ente Público que proporcione, sin costo alguno, la información solicitada en el plazo y

conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informe a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero,

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Con el apercibimiento de que, en



Teléfono: 56 36 21 20

24

caso de no dar cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del

artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. Por las razones expuestas en el Considerando Quinto de la presente

resolución, y con fundamento en los artículos 80, último párrafo, y 81, fracción IV, en

relación con el diverso 93, fracciones II y III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, con copia certificada del expediente y de este

fallo, SE DA VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que

determine lo que en derecho corresponda.

CUARTO. Con fundamento en el artículo 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se informa a la recurrente que, en caso de

inconformidad con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los

Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

QUINTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará seguimiento

a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado para

tal efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

25

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veinticuatro de marzo de dos mil once,

quienes firman al calce para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

expediente: rr. 434/2011 visto rr. 434/2011 r e … · recurso de revisiÓn recurrente: josefina...

Documents