судовийіндекс третя хвиля 2015 · Грудень 2015 [...

судовий індекстретя хвиля 2015

[ ] 11 ключових критеріїв організації та діяльності української судової влади з боку професійногосередовища:

– Прозорість судового процесу– Кваліфікація та професіоналізм суддів– Відповідність строків прийняття судових рішень законодавчим нормам– Якість (обґрунтованість, вмотивованість) судових рішень– Справедливість судових рішень– Доступність судових рішень (зручність та відкритість Єдиного державного реєстру судовихрішень)

– Передбачуваність результатів судового процесу по аналогічним питанням– Незалежність судової системи від органів державної влади– Фактична доступність судового захисту (реалізація права на судовий захист)– Доступність звернення до судової системи– Загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судової системи

Респонденти - 36 керівників компаній-членів Європейської Бізнес Асоціації Грудень 2015

[ судовий індекс]

2,71 – інтегральний показниксудового індексу за 11 факторами 2015

року

[ 1 – негативне значення

3 – нейтральне значення

5 – позитивне значення]

фактори судового індексу

прозорість судового процесу

1 – судовий процес

однозначно не є прозорим для всіх учасників

2 3 4 5 – судовий процес є повністю

прозорим для всіх учасників

Господарські суди

Адміністративні суди

ПОЗИТИВНЕ

ЗНАЧЕННЯ

НЕЙТРАЛЬНЕ

ЗНАЧЕННЯ

НЕГАТИВНЕ

ЗНАЧЕННЯ


47% керівників компаній-членів ЄБАдумають, що судді господарських судівдосить кваліфіковані та демонструютьдостатній рівень професіоналізму

[ 29% - аналогічно оцінили

суддів адміністративних судів ]

кваліфікація та професіоналізм суддів

1 – судді не є кваліфікованими

та мають дуже низький рівень

професіоналізму;

2 3 4 5 – судді є кваліфікованими та мають високий

рівень професіоналізму



НЕГАТИВНЕ

ЗНАЧЕННЯНЕЙТРАЛЬНЕ

ЗНАЧЕННЯПОЗИТИВНЕ

ЗНАЧЕННЯ

[судовий індекс]

Коментарі[Наявність або відсутність відмінностей у рівні кваліфікації та професіоналізму суддів різних інстанцій]

14%


немає відмінності в рівні кваліфікації тапрофесіоналізму суддів різних інстанцій

11% судді вищих інстанцій більш кваліфіковані

6% рівень кваліфікації та професіоналізму суддів незалежить від інстанції

“На наш погляд, кваліфікація суддів на

різних рівнях, на жаль, суттєво не

відрізняється, та й загалом є досить

низькою.”

відповідність строків прийняття судових рішеньзаконодавчим нормам

1 – справи постійно

затягуються і не вирішуються в розумні строки

2 3 4 5 – строки повністю

відповідають законодавчим

нормам і є розумними



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

якість (обґрунтованість, вмотивованість) судових рішень

1 – судові рішення не є

обґрунтованими та

вмотивованими

2 3 4 5 – судові рішення є цілком обґрунтованими

та вмотивованими



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

справедливість судових рішень

1 – судові рішення є абсолютно

несправедливими

2 3 4 5 – судові рішення є цілком

справедливими



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

[ судовий индекс]

67% керівників компаній-членів ЄБАдумають, що судові рішення господарськихсудів є досить доступними

[ 60% так само оцінили судові

рішення адміністративних судів]

доступність судових рішень (зручність та відкритість Єдиногодержавного реєстру судових рішень)

1 – судові рішення є абсолютно

недоступними

2 3 4 5 – судові рішення є

цілком доступнимиГосподарські суди


НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

передбачуваність результатів судового процесу по аналогічнимпитанням

1 - кожна справа завжди

вирішується по-своєму і єдність

судової практики зовсім не

забезпечена

2 3 4 5 – судове рішення є цілком

передбачуваним за наявності судової

практики із аналогічних питань



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

незалежність судової системи від органів державної влади

1 – суди є залежними від органів влади

2 3 4 5 – суди є повністю

незалежнимиГосподарські суди


НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

фактична доступність судового захисту (реалізація права на судовий захист)

1 – реалізувати право на

судовий захист практично

неможливо

2 3 4 5 – перешкод для реалізації

права на судовий захист

абсолютно немає



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ


Коментарі[Фактори, що впливають на можливістьреалізації права на судовий захист]

КорупціяНизький рівень професіоналізму суддів

Залежність суддів від інших гілок влади

Якість судових рішень

Складність і тривалість

Непрофесіоналізм адвокатів

Погана система адміністративного оскарження рішень

Непередбачваність судових рішень

Низька вмотивованість судових рішень

Вплив політичної ситуації

Юридичні рішення не виконуються


92%

[ судовий індекс]фактори (прямі та непрямі), які справляють негативний вплив на

довіру до судової гілки влади

корупція в судах

81% неефективність та тривалість виконання ухваленихсудом рішень

72% неоднозначність законодавства, з яким має справу суд

69%занадто висока завантаженість судів, що призводить до зниженняякості рішень, які приймаються суддями

42% низький рівень правової обізнаності суспільства та відсутністьроботи зі сторони держави у цьому напрямку

25% незрозумілі процедури судового процесу

19% закритість судового процесу для пересічних громадян

доступність звернення до судової системи

1 – враховуючи зміни величини судового

збору, доступ до судів став вкрай

обмеженим

2 3 4 5 – незважаючи на зміни, суди

залишаються абсолютно доступним інструментом захисту

законних прав та інтересів



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

загальна оцінка: неупередженість та об’єктивність судовоїсистеми

1 – судова система України є вкрай упередженою та необ’єктивною

2 3 4 5 – судова система України є

неупередженою та об’єктивною



НЕГАТИВНЕ



ЗНАЧЕННЯ

судовий клімат

висновки

судовий клімат[висновки]

Інтегральний показник судового індексу за 11 факторами складає 2,71 – негативне значення за

п’ятибальною шкалою.

56% керівників вважають, що судовий просес в господарських судах є скоріше не прозорим для всіх

учасників;

47% думають, що судді господарських судів є досить кваліфікованими і демонструють достатній

рівень професіоналізму;

40% вважають, що в господарських судах справи постійно затягуються і не вирішуються в розумні

строки;

44% вважають, що в адміністративних судах судові рішення скоріше не є обґрунтованими та

вмотивованими;

43% нейтрально оцінили справедливість судових рішень в господарських та адміністративних судах;

67% думають, що судові рішення в господарських судах скоріше доступні;

49% вважають, що в господарських судах кожна справа частіше вирішується по своєму і єдність

судової практики скоріше не забезпечена;

43% вважають, що адміністративні суди скоріше залежні від органів влади;

40% нейтрально оцінили фактичну доступність судового захисту в адміністративних судах;

40% вважають, що завдяки змінам величини судового збору, доступ до господарських судів став

обмеженим;

46% вважають, що система адміністративних судів в Україні є упередженою та необ'єктивною.

дякуємо!

Дізнавайтесь більше в команді комунікаційЄвропейської Бізнес Асоціації

[email protected]

044 4960601

судовийіндекс третя хвиля 2015 · Грудень 2015 [...

Documents