IDN TIDADIzquierda Democrática Nacional JULIO de 2011 Órgano Informativo

“No hay proceso histórico de transfor-mación exitoso sin que se conjuguen la amplia movilización popular, un proyec-to de cambio y un liderazgo histórico que lo construya y lo encarne”, señala Dolores Padierna, dirigente nacional de IDN y sec-retaria general del Partido de la Revolución Democrática, al enumerar la ruta y las per-spectivas de la izquierda rumbo al 2012.

Los documentos presentados en las pági-nas interiores son el resultado del análisis y la discusión sobre lo acontecido en el pas-ado proceso electoral en Hidalgo, Nayarit, Coahuila y el Estado de México. Como bi-en se sabe, el análisis de los distintos resul-tados será vital para poder enfrentar el reto

de la elección presidencial del año próximo.Identificar el papel que jugó cada uno de

los actores políticos, los medios de comu-nicación, los organismos públicos y los in-tereses privados, así como los errores de organización interna y las simulaciones, será fundamental para entender los er-rores y aciertos y estructurar una estrate-gia triunfadora rumbo al 2012.

Acertadamente Padierna Luna resalta el hecho de que “de nuestro trabajo y de la decisión del pueblo dependerá que en el 2012 México cambie o se le apueste al masoquismo colectivo”, por lo que la al-ternativa, además del trabajo reflexivo, será poner manos a la obra.

LA IZQUIERDA Y ELESTADO DE MÉXICO,

ANÁLISIS SOBRE LOS PROCESOS ELECTORALES DE 2011EN EL PAÍS Y LAS PERSPECTIVAS RUMBO A LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL 2012

• PORFIRIO Muñoz Ledo, Alejandro Encinas, Andrés Manuel López Obrador, Cuauhtémoc Cárdenas, Jesús Zambrano y Marcelo Ebrard.

BALANCE ELECTORAL DEL 3 DE JULIOEl resultado electoral de las elecci-

ones del pasado 3 de julio, debe ser analizado con los datos precisos, des-de la actuación del PRI, la controver-sia sobre las alianzas con el PAN y la actuación misma de la izquierda. Ca-da uno de los actores jugó un papel determinante para configurar el es-cenario que hoy vivimos. A partir de este análisis se puede enmendar el canimo, reconocer los errores y mejo-rar la estrategia que ayude a cambiar el país en el 2012.

PÁG. 3

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD02

El pasado domingo 3 de julio se lleva-ron a cabo elecciones en cuatro estados de la República: en el Estado de México se disputó la gubernatura; en Nayarit se eligieron la gubernatura, ayuntamientos y diputaciones locales; en Coahuila se contendió por la gubernatura y el con-greso local y en el estado de Hidalgo se renovaron 84 municipios. Los resultados de estos comicios favorecieron el triunfo electoral del Partido Revolucionario In-stitucional en las cuatro entidades.

En el Estado de México, el PRI obtuvo cerca del 62% de la votación, seguido de la alianza Unidos Podemos Más (PRD-PT-Convergencia) que obtuvo el 21%; en tanto que el PAN quedó sólo con el 12% de los sufragios.

En Coahuila, el PRI ganó con el 59%, seguido por el PAN con el 35%; el can-didato del PT obtuvo el 1.14% de los vo-tos y el PRD quedó como cuarta fuerza política con el 0.97%.

En el estado de Nayarit, el PRI obtuvo el triunfo con el 45% de los sufragios, la candidata del PAN se quedó con el 38% de la votación y el PRD alcanzó el 10% de los votos emitidos.

En Hidalgo, de los 84 ayuntamientos en disputa, el PRI ganó en 42, el PAN en 8, el PRD en 7, el PVEM en 5, el PANAL en 5, el PT 4 y Convergencia 2; en tanto que los municipios en donde el PRD y PAN hicieron alianzas se obtuvo el triunfo en 9, y las alianzas entre PT y Convergen-cia, ganaron en 2 municipios.

Un dato a destacar es que en las cu-atro entidades que tuvieron comicios, só-lo votó el 48% de los electores. De los 15 millones 107 mil 814 ciudadanos inscritos en la lista nominal en los estados de Méxi-co, Coahuila, Nayarit e Hidalgo, sólo acud-ieron a las urnas 7 millones 311 mil 792.

VALORACIONES POR ESTADOSEstado de México: De las cuatro eleccio-

nes celebradas el pasado 3 de julio, la con-tienda más importante era sin duda la del EDOMEX. Dicha entidad concentra poco más del 10% de los electores del país y es el estado que maneja más recursos presu-puestales, casi 150 mil millones de pesos.

Además en esta contienda, Enrique Peña Nieto, sometía a referéndum su gestión como gobernador del estado, pa-

Balance electoral del 3 de julio de 2011

• LAS ENCUESTAS generaron un efecto disuasivo en el electorado.

ra con ello, afianzar su candidatura a la presidencia de la República.

La selección del candidato priísta estu-vo marcada por la consigna de elegir a un candidato de unidad, y evitar cualqui-er posibilidad de rupturas internas que en las elecciones de 2010 y principios de 2011 tuvieron un alto costo político para el Revolucionario Institucional.

Pese a su imagen de político de espec-táculo, Enrique Peña Nieto tuvo la frial-dad de decidirse por Eruviel Ávila, contra cualquiera de los dos precandidatos de su equipo cercano. Ese hecho marcó un im-portante giro en la elección mexiquense, sobre todo porque entre el PAN y los gru-pos aliancistas del PRD se veía a Eruviel Ávila como un posible candidato.

Por su parte, el Partido Acción Nacional postuló al único cuadro que manifestó su interés por contender por la gubernatura, pese a los esfuerzos infructuosos de vari-os grupos internos de persuadir a Josefina Vázquez Mota de ser la candidata del blan-quiazul. Con la candidatura de Luis Felipe Bravo Mena, como única carta disponible el PAN postuló a un candidato gris que no pudo despuntar en la contienda.

Por nuestro lado, la candidatura de Alejandro Encinas fue fundamental pa-ra unir a las izquierdas. A pesar del des-gastante debate sobre la alianza con el PAN, los principales partidos progresis-tas y de izquierda no sólo lograron es-tablecer la candidatura de Encinas para la gubernatura del estado, sino que mar-caron una clara postura en contra de cu-alquier posibilidad de alianzas con el partido de Calderón para el 2012.

Pese a su buena imagen pública, a los triunfos que obtuvo en los debates y a que presentó las propuestas más sóli-das de la campaña, Alejandro Encinas no pudo remontar la ventaja del priÍsta por variadas razones.

En el ámbito externo, no podemos dejar de mencionar:

a) La inequidad del proceso electoral que inició desde que se modificó la leg-islación electoral del Estado de México, con la llamada Ley Peña, se asestó un golpe a la oposición al reducir los tiem-pos de campaña y desaparecer la figura de las candidaturas comunes.

b)La elección del Estado de México no sólo se convirtió en la contienda más cara de nuestro país sino de todo el continente. Este año el presupuesto total para los co-micios del Estado de México, que incluye organización, prerrogativas de los parti-dos políticos y promoción del voto, fue de 2 mil 393 millones 143 mil 104 pesos. Pese a tal cantidad de recursos, el Insti-tuto Electoral del Estado de México no logró incentivar la participación de los ciudadanos, pues el abstencionismo al-canzó el 58% de la gente registrada en la lista nominal. En esta contienda, apenas votaron 4 millones y medio de personas, por lo que el costo del sufragio mexiquen-se se elevo a poco más de 600 pesos por voto, uno de los más caros del mundo.

c) El PRI hizo gala del abuso y exceso en el gasto de campaña. El PRI logró im-poner a Eruviel Ávila en la gubernatura a través de un escandaloso e ilegal financiamiento, no só-lo de las prerrogativas corre-spondientes, sino de recursos provenientes de las arcas públicas del Estado de Méxi-co y de los estados que gobi-erna y a través de donaciones privadas y oscuras. Durante la contienda electoral, tanto Alejandro Encinas como Bra-vo Mena, denunciaron que el candidato del PRI rebasó los topes de campaña hasta en un 400%. El tope de gasto de campaña oficial fue de 203 millones de pesos, y se presume que el abanderado priísta gastó más de 900 millones de pesos.

d) El propio IEEM acreditó en sus re-portes que tan sólo en gastos de publi-cidad Eruviel Ávila acaparó el 76% de anuncios en bardas, espectaculares, lo-nas y pegotes en el de transporte público; mientras que Alejandro Encinas ocupó el 11% y Bravo Mena menos de 7%. Esto sin incluir los recursos gubernamentales ni la “publicidad encubierta”.

e) El gasto en propaganda electoral, en despensas y baratijas para regalar en campaña, superó en el Estado de Méxi-co las previsiones más exageradas y hace

“LA CANDIDATURA DE ALEJANDRO ENCINAS FUE FUNDAMENTAL PARA UNIR A LAS IZQUIERDAS”

“LA ELECCIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO NO SÓLO SE CONVIRTIÓ EN LA CONTIENDA MÁS CARA DE NUESTRO PAÍS SINO DE TODO EL CONTINENTE”

palidecer nuestra memoria de los peores tiempos del PRI. Podemos añadir una serie de delitos electorales en el senti-do de la compra del voto, la utilización de autos y patrullas del gobierno para acarrear a gente a los mítines de Eruvi-el Ávila, la violación al Código Elector-al tanto del gobierno de Peña Nieto como de Felipe Calderón para promocionar sus gobiernos durante la campaña con la fi-nalidad de inducir el voto, el uso de niños en horarios de clase para maquilar pro-paganda priísta, el chantaje de las auto-ridades para dar o quitar los miserables programas sociales a cambio de su voto.

f) Las encuestas diarias de MILENIO, que nadie sabe quién pagó y que gener-aron un efecto disuasivo en una parte de la ciudadanía que dio por ganador al PRI y no consideró necesario votar ante la diferencia inventada entre el primer y se-gundo lugar de tales encuestas. O bien, el efecto “cargada”, en que muchos vo-tan por el que vaya ganando. O bien, el efecto “réplica” dado que muchos líderes de opinión tomaban como base dichas en-cuestas para sus análisis. Un despliegue mediático que daba por hecho el arrolla-dor triunfo del PRI. En ese sentido, que Tv Azteca y Milenio Tv hayan violado la ley electoral del Estado de México al difundir resultados de sus encuestas, apenas unos minutos después del cierre de casillas, fue sólo la cereza de un pastel de lodo.

g) El papel del IEEM como un sim-ple apéndice del gobierno de Peña Nie-to. La parcialidad de los consejeros del IEEM se mostró ante dos hechos que ll-evaron al IEEM a ser fuertemente cues-tionados por organizaciones ciudadanas y la oposición: el primero fue la exoner-ación de Bernardo García Cisneros, di-

rector de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, vid-eograbado en un mitin en Valle de Chalco, quien se-ñaló el modus operandi de la estructura gubernamental a favor del PRI. Ante esta evi-dencia los consejeros dijeron que carecían de facultades para sancionar a este per-sonaje porque era funciona-rio público. El segundo fue cuando, en otro momento del proceso electoral, el Con-

sejo del IEEM aprobó mediante el acuer-do IEEM/CG/97/2011, que la información sobre los gastos de campaña de los tres candidatos fuera publicada hasta al me-nos seis meses después de la jornada electoral, es decir, después de la toma de protesta del candidato ganador. Esto lim-itó el ejercicio de fiscalización y contravi-no lo establecido en el Código Electoral.

h) En el EDOMEX, ganó el hambre, la ignorancia, y el desencanto de la ciu-dadanía. Desafortunadamente en esta elección vimos cómo el dispendio de los recursos del PRI fueron efectivos para la compra, movilización y coacción del vo-to. En el Estado de México casi el 50% de su población vive en condiciones de pobreza y es una de las entidades con las

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD 03

• ALEJANDRO Encinas Rodríguez en campaña en el Estado de México.

• VOLANTEO del PRD en Coahuila.

• EN HIDALGO, el PRD ganó siete presidencias municipales.

• MITIN con la militancia perredista en Nayarit.

tasas más elevadas de abandono de aulas en primaria y secundaria, cada ciclo es-colar cerca de 60 mil menores abandonan sus estudios. Estas situaciones tienen que servir para el análisis y la reflexión del comportamiento del voto en la ent-idad mexiquense, pues son un caldo de cultivo para que las prácticas más anti-democráticas y a la vieja usanza del PRI puedan tener efecto. Además el desen-canto ciudadano -58% de los registrados en la lista nominal no acudió a sufragar- pone en cuestionamiento nuestro actual sistema político y económico, pues éste 58% o no conoce sus derechos políticos, o no cree en el discurso que impone la derecha neoliberal de que México es un país democrático, o no los ejerce pues no hay garantía de las instituciones elector-ales de hacer valer la voluntad popular, como ocurrió con el fraude de 2006.

En el flanco interno, podemos enumerar:a) El escaso apoyo que recibió la candi-

datura de Alejandro Encinas de parte de los grupos de NI y ADN, quienes eran los principales impulsores de la alianza con el Partidi Acción Nacional.

b) La inacción de importantes fuerzas del PRD en varios de los municipios con-urbados que, como se sabe, constituyen nuestra principal fuerza electoral.

c) Serias debilidades en nuestra orga-nización electoral, como colocar en la coordinación de la campaña a un anti-lopezobradorista enjundioso como Lu-is Sánchez, quien cometió errores de estrategia que costaron un número im-portante de votos: soltar el control de recursos en distintas manos, no exigir tiempo aire del PRD, PT y Convergen-cia a nivel nacional; no exigir la transmis-ión del spot con AMLO y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano a su debido tiempo.

d) Desdeñar el papel de la izquierda ideológica confiable y organizada que quedó fuera de los espacios de conduc-ción y dirección de la campaña. Se relegó a un segundo plano a los cuadros más ex-perimentados en campañas electorales y se priorizó a los experimentados en sim-ular apoyos, distraer recursos y manejar los tiempos a su conveniencia.

e) El PRD no obtuvo su máximo históri-co en el Estado de México en estas elec-ciones: la alianza de Unidos Podemos Más obtuvo 966 mil 627 votos, mien-tras que en el 2006 fueron 2 millones 469 mil. Esos resultados no correspon-den a toda la expectativa creada en los recorridos de AMLO o en el momento de nombrarse a Alejandro Encinas como candidato, ni cuando en el arranque se logró reunir Cárdenas Solórzano, a AM-LO y otros en unidad.

f) Las brigadas del PRD no mostraron fuerza y organización, en muchos lugares brillaron por su ausencia y en los muni-cipios que se lograba ver alguna brigada de PRD, se trataba más de militantes que, ante la inoperancia de las dirigencias mu-nicipales y estatales, se organizaron por sí solos para apoyar la elección.

g) No se contó con recursos suficien-tes como los desplegados en Guerrero; la tarjeta cumplidora no tuvo el mismo impacto que en esa entidad y tampoco

fluyó el apoyo de todos los equipos del Partido de la Revolución Democrática.

h) La campaña y la promoción del voto se hizo tácitamente por el lopezobrador-ismo consecuente, por las brigadas del Movimiento de Regeneración Nacional, lo demás rayó en la simulación.

i) El vacío de los grupos perredistas que se consideran antilopezobradoris-tas, influyó también en los resultados de la alianza, pues si Alejandro Encinas ganaba, Andrés Manuel López Obrador consolidaba la candidatura de parte de los partidos de izquierda para la presi-dencia de la República en el 2012.

Coahuila: El nepotismo, otrora una marca de vergüenza en la política mex-icana, parece ya no serlo. El clan de los Moreira, muy cercanos a Elba Esther Go-dillo, se ha instalado como un cacicazgo de duración indeterminada en Coahuila, pese a que sus zonas urbanas se cuentan entre las más castigadas por la narcovi-olencia, la corrupción y los malos mane-jos que marcaron la administración del ahora presidente del PRI.

El “triunfador” Moreira es en varios sen-tidos un arquetipo de los gobernadores priístas. Durante la reciente campaña, por ejemplo, acusaciones del PAN pusier-on de relieve un hecho que, en un futuro cercano, puede generar grandes conflic-tos de gobernabilidad en los estados.

Como resultado de las políticas de de-scentralización que se profundizaron con Ernesto Zedillo y de la pérdida del “mando central” con la alternancia, los gobernadores se han erigido, en muchos sentidos, como nuevos “señores feu-dales”. Además de la electoral, una de las peores expresiones de ese nuevo papel es la manga ancha que tienen para endeu-dar a sus estados. Según el Instituto Mex-icano para la Competitividad (IMCO), entre 2005 y 2008, la deuda de Coahuila con la banca privada creció 284%.

¿Qué proporción de esa deuda que hipo-teca el futuro de los coahuilenses fue usada para construir la maquinaria políti-co-electoral de los Moreira? En ese mis-mo periodo, la deuda de otros estados tuvo también incrementos escandalosos: la de Chihuahua creció 709% y la de Oax-aca 668%. En la parte de arriba de la lista están también Tamaulipas (427%), Chi-apas (424%) y Nayarit (407%).

“LOS GOBERNADORES DEL PRI Y DE ALGUNOS OTROS PARTIDOS ESTÁN HIPOTECANDO EL FUTURO DE LOS CIUDADANOS EN MUCHAS ENTIDADES, PARA ENRIQUECERSE EN LO PERSONAL Y PARA FINANCIAR LAS MAQUINARIAS QUE LES PERMITEN MANTENER EL PODER”

PASE › PÁGINA 04

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD04

...VIENE DE › PÁGINA 03

En el caso de Coahuila, durante la cam-paña, Humberto Moreira fue acusado de haber bursatilizado la deuda estatal y de desviar recursos de apoyo a los mineros. Los gobernadores del PRI y de algunos otros partidos están hipotecando el fu-turo de los ciudadanos en muchas enti-dades, para enriquecerse en lo personal y para financiar las maquinarias que les permiten mantener el poder, sin que ha-ya poder alguno que se los impida.

En Coahuila querrán echarle la culpa a AMLO de que el PRD perdió el registro al obtener sólo el 0.97% y el candidato del PT el 1.14%, pero ahí la historia es otra.

• El establecimiento de un bipartidis-mo de derecha ya maduro, ante la aus-encia de una izquierda organizada con fisonomía propia, con proyecto alterna-tivo que arroje elecciones competitivas.

• Nada había que perder, pero una es-trategia de avanzada para iniciar un pro-ceso de ascenso electoral en el estado era lo que podía ganarse.

• La pequeñez de las y los dirigentes de sólo concebir la única plurinominal segu-ra, les da la lección de que ya ni pluri-nominales pueden ganar por sí solos.

• La salida que algunos buscan es la pér-dida de independencia del partido, some-terse a la nómina del gobernador en turno.

• Perder lo poco que queda.• En Coahuila hace falta que IDN se me-

ta a reorganizar al PRD con nuevas bas-es y posicionando el proyecto alternativo que representa la izquierda.

Nayarit: En Nayarit, debemos tener cui-dado en no irnos con sumatorias engaño-sas, la sumatoria de los votos del PRD = 11% con los del PAN = 39%; que de haber ido en alianza PRD-PAN se hubiera gana-do al PRI; es un análisis oficialista y falso.

Toda la responsabilidad de que el PRD no ganó la gubernatura de Nayarit está en Jesús Zambrano que priorizó el interés de nominar a un compañero de su corri-ente por encima del interés del partido.

Acosta Naranjo siempre estuvo en tercer lugar en las encuestas, se violentó el acu-

erdo de nominar a quien esta-ba mejor posicionada que era la Diputada Martha Elena García, quien ante el incumplimiento decidió irse como candidata del PAN. Martha Elena García Gómez era del PRD, está en el grupo parlamentario del PRD. Debió nominarla el PRD. No es la falta de la alianza la razón de la derrota, sino que el PRD no escogió la candidata me-jor posicionada en el estado. Ella no só-lo garantizaba el triunfo del PRD sino que también tenía la simpatía del PT y Conver-gencia y el PAN hubiera declinado en su favor. Todo ello, representaba para el PRD ganar una gubernatura en vez de quedar-se con las manos vacías.

Hidalgo: El PRD gana las presidencias municipales de Almoloya, Chapulhua-can, Huazalingo, La Misión, San Salva-dor, Tasquillo y Yahualica.

El PRD gana aliado al PAN: Acaxochit-lán, Atotonilco de Tula, Lolotla, Metzitlán,

Mineral del Chico, Mineral de la Reforma, Molango de Esca-milla, Pisaflores y Tianquisten-go. En Tulancingo (el segundo municipio más grande del es-tado) ganó el PAN con can-didato del PRD. Una fracción de NI apoyó al candidato del PAN, Pedro Porras Presidente del partido en el estado lleva-ba en la planilla del candidato del PAN la Regiduría número 1

a José Luis González. Ambos personajes son del grupo de Luciano Cornejo de NI.

La falta de institucionalidad y trasparen-cia en la selección de candidaturas; el abuso de quienes tienen la dirección del partido en Hidalgo provocó que buenas candidaturas del PRD se fueran a otros partidos como el PT o Convergencia y ganaron las alcaldías con esos partidos. Tales fueron los casos de Tlaxcoapan y Progreso de Obregón. Fue una victoria fuera del marco legal pero en México no hay quien haga respetar la Constitución y las leyes.

“EN COAHUILA HACE FALTA QUE IDN SE META A REORGANIZAR

AL PRD CON NUEVAS BASES Y POSICIONANDO

EL PROYECTO ALTERNATIVO

QUE REPRESENTA LA IZQUIERDA”

Balance político-electoral

• JUNTOS los principales liderazgos históricos del PRD, en la campaña en el Estado de México.

“LA IZQUIERDA Y EL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DEL PAÍS REQUIEREN SER ENCABEZADOS POR UN LIDERAZGO CONFIABLE,Y ESE LÍDER ES ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR”

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL:

a) Tanto en el estado de Méxi-co como en Coahuila, los co-micios fueron una suerte de referéndum sobre las gestio-nes de dos gobernadores: En-rique Peña Nieto y Humberto Moreira. Uno de ellos es, como sabemos, el más fuerte aspiran-te a la candidatura presidencial del PRI. Moreira por su lado, es presidente nacional de ese par-tido y llegó al extremo de llevar al relevo a su hermano Rubén. En ambos casos, algunos analis-tas anticiparon una victoria con más de 60% de los votos, como

ocurrió, superando –incluso— los amplios márgenes que antic-ipaban algunas encuestas.

b) Peña Nieto y Moreira se ju-gaban en esta elección la con-tinuidad de sus proyectos y sus grupos de poder local, platafor-ma para su proyección personal a escala nacional.

c) Los casos de Coahuila y el estado de México son los ejem-plos más acabados de “la re-gionalización del sufragio”. El andamiaje legal e institucio-nal de las elecciones en Méxi-co ya había sufrido una herida

grave en los comicios federales de 2006. Esta jornada elector-al es la prueba de que los males del IFE se han extendido a niv-el local, pues el árbitro ha pasa-do a ser, como lo probaron una enorme cantidad de hechos a lo largo del periodo electoral, un empleado más de la maquinar-ia de los gobernadores del PRI.

d) En estas elecciones se con-solido la máxima priísta de “un político pobre es un pobre político”. El derroche, el desvío de recursos públicos, los finan-ciamientos a campañas de pro-cedencia oscura e ilícita, que

hemos visto en las últimas cam-pañas priístas, evidencian una lógica en donde la lucha por el poder político se encuentra se-cuestrada por el poder del dine-ro. Por un lado el PRI ha operado desde el poder legislativo una bolsa de recursos económicos para las arcas en donde son go-bierno estatal. Su complicidad con los grupos que integran la oligarquía neoliberal y de dere-cha es evidente, a cambio de permisos, concesiones a nivel estatal, municipal, y el Legislati-vo, el PRI actúa a pasos sincron-izados con el empresariado, con los dueños de los medios de co-

municación, de las mineras, de las trasnacionales que les trasfi-eren cuantiosas sumas de dinero en épocas electorales. Además de recursos provenientes del la-vado de dinero y de los grupos delincuenciales para financiar sus campañas.

e) A través de esos recursos, el PRI ha logrado irse recupe-rando en el ámbito electoral después de que perdió la presi-dencia en el 2000 y ha logrado echar andar su vieja maquinar-ia. Han querido conciliarse con

PASE › SIGUIENTE PÁGINA

PASE › PÁGINA 06

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD 05

los ciudadanos a través de una imagen construida a través de la mercadotecnia y la publici-dad para presentarse como un nuevo PRI. Sin embargo, como hemos visto en las últimas con-tiendas electorales, siguen oper-ando de la misma forma a través de las prácticas corporativas, antidemocráticas y autoritarias que desplegaron en el pasado, aunque quizá un poco más so-fisticadas.

f) En las elecciones del esta-do de México se comprobó, una vez más que poco le importa mejorar la crisis en la que se en-cuentra México y la situación de desigualdad y pobreza en la que se encuentra la mayoría de los mexicanos. Estas condiciones incluso, pueden serle favorables, para preservar sus privilegios y los de la oligarquía que quieren al PRI de regreso, para seguir sosteniendo su status quo. En estos últimos 10 años, el PRI siguió con la misma lógica neo-liberal, aprobando el incremento del IVA, la aprobación de conc-esiones a empresas internacio-nales para el saqueo de PEMEX, su intención de aprobar las re-formas a la Ley de Trabajo y la Ley de Seguridad Nacional, su cerrazón para avanzar en la Re-forma de Estado, el fomento de los monopolios, etc.

g) Así, el Partido Revolucio-nario Institucional ha ido re-construyendo su alianza con los principales poderes fácticos: la televisión y la Iglesia católica, en lo local la colusión con grupos del crimen organizado, afianzó su relación con los principales cacicazgos de los estados, con los sectores corporativos; y ase-guró sus vínculos con institucio-nes encargadas de los procesos electorales. Su ruta estratégi-ca es buscar la alternancia ha-cia la derecha con el candidato del grupo Atlacomulco: Enrique Peña Nieto, símbolo de la cor-rupción institucionalizada y el autoritarismo.

PARTIDO ACCIÓN NACIONALa) Sin desestimar la derrota

de las izquierdas, se puede afir-mar que el mayor perdedor es el PAN de Felipe Calderón, no só-lo porque se trata de la fuerza política que detenta el poder federal, sino también porque su lejano tercer lugar puede pre-figurar una participación ca-si testimonial en las elecciones presidenciales de 2012.

b) En 10 años de gobiernos panistas, no han logrado consti-tuirse como fuerza hegemónica ni han logrado ejercer gobiernos eficientes que capten el respaldo ciudadano. Peor aún, los resulta-dos de los gobiernos panistas, a una década arrojan saldos rojos en varios frentes. La violencia exacerbada por la muerte de más de 40 mil personas derivadas de

• LA CANDIDATURA de Alejandro Encinas fue fundamental para unir a las izquierdas.

• DE LAS cuatro elecciones, la contienda más importante era sin duda la del EDOMEX.

• GUADALUPE Acosta Naranjo siempre estuvo en tercer lugar en las encuestas en Nayarit.

su fallida cruzada contra el nar-cotráfico, aunado a que la situ-ación de vida de los mexicanos sigue empeorando, uno de los principales errores del panismo fue haber dejado que la política económica la manejaran discre-cionalmente un puñado de em-presarios y sus tecnócratas que se siguen enriqueciendo a costa de la mayoría de los mexicanos.

c) Desde el fraude electoral con el que Calderón pudo llegar a la presidencia de la República, Acción Nacional es principal re-sponsable, como fuerza política de echar por la borda cualqui-

er posibilidad de que Méxi-co transite hacia un régimen democrático. Por el contrario, ha reproducido las mismas prác-ticas del viejo régimen, actuan-do de manera antidemocrática, autoritaria y corrupta.

d) En esta dinámica, los ciu-dadanos le han cobrado factura al PAN en las urnas, pues el úni-co cambio que se realizo desde su llegada a los Pinos fue el color de la fachada, pero por dentro, las cosas siguen igual o peor que con el PRI. Después del fraude del 2006, el PAN se precipitó a perder la simpatía en territorios

donde antes se había consolida-do como principal fuerza políti-ca. En las elecciones del 2010, busco a través de los acuerdos con Nueva Izquierda y el cama-chismo, suavizar los descalabros que era evidente, iba a sufrir en los comicios.

e) Ante la ineficacia política de los dirigentes y gobiernos pani-stas en 10 años el PAN no logró obtener el control de las cáma-ras, lo que le permitió al PRI resguardarlas para sí; aunado a que actualmente solo gobier-na en 6 de las 32 entidades del país, además de poner en riesgo

la soberanía nacional ante EU, utilizando su cruzada contra el narcotráfico como pretexto pa-ra la injerencia del país del norte en nuestro territorio.

f) Los poderes fácticos que ll-evaron a Calderón y al panismo al gobierno los han abandona-do, el empresariado, que alguna vez se inclino por Acción Nacio-nal para preservar sus privile-gios ahora contribuye a generar la opinión de que el regreso del PRI es inevitable ante los er-rores cometidos por el PAN.

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

a) Salvo en el Estado de Méxi-co, en los pasados comicios el PRD quedo relegado a ser ter-cera fuerza electoral, esto, au-nado a la pérdida de registro en el estado de Coahuila.

b) Desde los resultados del PRD en el 2006, quedó claro que el objetivo a vencer, de parte de la oligarquía y el bipartidismo de derecha, era nuestro partido político y su principal liderazgo: Andrés Manuel López Obrador.

c) La embestida contra la iz-quierda y AMLO no terminó en la jornada electoral de julio de 2006, continuó desde varios fr-entes: a) desde los poderes fác-ticos, como la iglesia y el cerco mediático de los medios de co-municación y b) desde el go-bierno federal para golpear política y socialmente a los sec-tores afines con la izquierda y además para tratar de asociar a los liderazgos políticos que mili-tan en la izquierda con el crimen organizado.

d) En tanto, el PRD, no supo capitalizar los resultados políti-cos y sociales del 2006, las dis-putas internas y el desgaste innecesario por la lucha por el poder, rebasaron los límites en los proceso de renovación de sus dirigencias en 2008.

e) Al interior de la izquierda se observan dos bloques: uno que apoya la línea política de AM-LO y que apoya el Movimiento de Regeneración Nacional y otro que apuesta a ser una oposición “políticamente correcta”. En esta lógica se suma la política adoptada por algunas corrien-tes del PRD de deslindarse de la principal figura política de la izquierda (AMLO), así como el atrincheramiento de los grupos en sus pequeños cotos de pod-er, su alejamiento de los prin-cipales problemas sociales y de los movimientos sociales; su ambigüedad ideológica y pro-gramática han contribuido para que el Partido de la Revolución Democrática pierda terreno en-tre los ciudadanos.

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD06

f) El PRD ha desencantado a la ciudadanía, con las dolorosas der-rotas en 2009 en los municipios más importantes del Edomex, aunado a la pérdida de Tlaxca-la, Zacatecas y Baja California. Es indispensable que evaluemos cómo estamos gobernando y si estamos cumpliendo nuestros compromisos, cómo se defin-en las candidaturas y que perfil tienen nuestros candidatos pa-ra competir y gobernar con una visión de izquierda, y cómo los procesos de imposición generan fracturas y fuga de cuadros im-portantes del partido, lo cual nos lleva a vivir episodios de derrotas.

g) Si bien las alianzas entre PAN, PRD, PT y Convergencia lograron victorias en términos electorales en 2010 en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, el PRD quedó desdibujado en el pragmatismo inmediatista. En términos de diferencia en cuanto a proyecto y postura política, no se logra es-tablecer una diferencia entre un proyecto de derecha y de izquier-da, que termina por confundir a los ciudadanos, lo que represen-ta la contradicción principal a re-solver en el año 2012. El PRD debe evaluar la estrategia más viable para la transformación general del país donde el objeti-vo es derrotar a la derecha pa-ra cambiar el modelo económico neoliberal, que es el problema de fondo en cuando al proceso de descomposición y desigualdad que está viviendo nuestro país.

h) Para los comicios de es-te año, sectores del PRD apos-taron a las alianzas con el PAN y con los resentidos del PRI ba-jo el esquema de las elecciones de 2010. Sin embargo va lle-gando la hora de quitar la pala-brería en torno a lo ocurrido en ese año, para obtener los triun-fos en Sinaloa, Puebla incluso en Oaxaca y posteriormente en Guerrero el factor principal para desbancar al priísmo fue la mis-ma división del PRI.

i) En el Estado de México, Nueva Izquierda, ADN y los grupos afines al camachismo alentaron el camino de la alian-za PAN-PRD, este camino hu-biese prevalecido a pesar de las reticencias de los otros sectores de la izquierda, y estuvo a pun-to de imponerse si el PRI se hu-biera dividido, aun a costa de la división del propio PRD.

j) El PRI está dirigido en el Edo-mex por el Grupo Atlacomulco, no es otro PRI como quieren hacerlo ver mediáticamente. Ese grupo es mafioso y actúa como tal. Su predilecto era Al-fredo del Mazo, perteneciente a la élite del poder. Sin embar-go Eruviel Ávila, estuvo mejor

posicionado y exigía ser el can-didato del tricolor o de lo con-trario podía repetir el esquema del 2010 apoyado por NI; ADN y MEC coordinados por Manu-el Camacho Solís quienes com-praron la propuesta sin ver que era una mera utilización de Eru-viel para presionar a su partido, quien consiguió la candidatura a cambio de someterse a los dicta-dos del grupo Atlacomulco.

k) En la izquierda se ganó la candidatura de Alejandro Enci-nas, que de haber ganado, qued-aba claro que AMLO sería el candidato de la izquierda a la Presidencia de la República y pa-ra los odiadores de López Obra-dor de dentro y fuera del PRD no era conveniente dicho triunfo.

LA REGRESIÓN DELSISTEMA POLÍTICO1. Los poderes fácticos aliados

con el bipartidismo de derecha PAN-PRI son los que deciden quién puede contender, bajo una plétora de reglas que ellos mis-mos hacen y deshacen según convenga. El principal árbitro de las elecciones, el IFE, logró so-brevivir, por muy poco tiempo, a salvo de estos poderes y de la in-jerencia de los partidos políticos. Desde que se renovó en el sexen-io de Fox, y en contubernio de la entonces coordinadora del tri-color en la Cámara de diputados Elba Esther Gordillo, el Consejo del IFE cayó en manos no de ciu-dadanos autónomos y honrados, sino que se convirtió en espacios de cuota tanto de partidos como de los poderes fácticos, como el de las televisoras. Con esto, y como después se constató en el 2006, el IFE dejó de ser una au-toridad imparcial y autónoma, dando pauta a que este esque-ma se reprodujera en los insti-tutos estatales, organizando, desde entonces, procesos ineq-uitativos, fraudulentos y contra-viniendo las normas legales, contribuyendo a gestar la lógica de que se puede ganar violando las leyes electorales.

2. Ésta complicidad entre las autoridades electorales y el PAN-PRI, vuelve a reproducir

las mismas prácticas que pre-dominaban la vida política co-mo en 1988. Echan por la borda la reforma alcanzada en 1996, y hacen urgente la reforma políti-ca que el PRI y el PAN tienen se-cuestrada desde el Legislativo.

3. El bipartidismo de derecha encabezado por el PRI-PAN, jun-to con el PVEM y el PANAL ha llevado a nuestro actual sistema político no sólo a una regresión sino que ha llevado el ejercicio político a una degradación que parece no tener límites, evidenci-ando las redes de corruptelas que se entretejen entre los intereses privados y los actores políticos, favoreciendo negocios y empre-sas familiares, monopolios, el control de sindicatos, fraguando fraudes electorales. Estos parti-dos operan a diestra y siniestra violentando el estado de dere-cho, y las reglas democráticas. Generando entre la ciudadanía una percepción de desencanto, hartazgo y desinterés hacia las cuestiones políticas y públicas.

4. Se corre el riesgo de que así como los grupos económi-cos neoliberales fomentaron en un inicio la idea de que la intervención del Estado en la economía era un lastre, ahora dichos grupos económicos em-pezarán a fomentar la idea de que los partidos políticos pu-eden convertirse en un lastre, para sus propios intereses, el aliento a pseudo candidaturas ciudadanas impulsadas desde los poderes fácticos, empie-zan a ser ensayos de pretensio-nes obscuras en esta dirección. Hay ensayos en el DF de esta situación, empresarios que qui-eren postularse como candida-tos ciudadanos, respaldados por la oligarquía, no nos sorprenda que en 2012, la oligarquía haga ensayos con candidatos propios, bajo la máscara de candidaturas ciudadanas. Así ya no tendrán que lidiar con las disputas y las burocracias partidistas.

RUTA Y PERSPECTIVASDEL PRD PARA 2012:a) En el escenario de la dispu-

ta por la hegemonía, la consoli-

...VIENE DE › PÁGINA 05

dación de una oligarquía y de un bipartidismo de derecha, el PRD debe jugar un papel central en el terreno de la movilización popu-lar y de la disputa ideológica. Se trata de disputar en serio la he-gemonía a la concepción neolib-eral y excluyente de la derecha y consolidar el polo progresista de izquierda en el país.

b) En esta lógica, es necesa-rio ponerse a la cabeza de los grandes temas de la agenda na-cional y de las preocupaciones de los ciudadanos de los que el PRD está desaparecido, como son: la defensa del sector ener-gético del país, la defensa del campo mexicano, la soberanía alimentaria, la batalla por la re-ducción de las tarifas eléctricas y del gas, el tema de la seguri-dad, la defensa de los derechos de los trabajadores y la defen-sa de los derechos humanos, el fortalecimiento del Estado lai-co, etcétera.

c) En el ámbito de la lucha ideológica es necesario que se mantenga una crítica per-manente y radical al modelo neoliberal en todas sus mani-festaciones: económicas, so-ciales, culturales y políticas, y junto con ello desarrollar y di-fundir el programa alternativo desde la izquierda.

d)La contienda electoral del 3 de julio, así como la del 2010 y 2009 deja muchas reflexiones, saldos políticos y sociales a los que la izquierda debe dar lectura y atender de manera inmediata. O se consolida el bipartidismo de derecha o somos capaces de construir la contradicción entre derecha e izquierda, esto es, o se afianza un proyecto neolib-eral y conservador o logramos la mayoría para un proyecto al-ternativo de nación progresista y democrático.

e) La misión de la izquierda es-tá en representar de manera pri-oritaria un proyecto de país y sociedad para la mayoría de los mexicanos y darnos viabilidad como nación. Ese es el interés su-perior, estratégico, con relación

al cual hay que evaluar el papel del PRD y la perspectiva al 2012.

f) Para que así sea, es condición que se diferencie claramente a los dos polos en competencia: izqui-erda y derecha, que la izquierda se ubique en un proceso de acu-mulación de fuerzas de oposición y alternativa real, de unidad, de alianzas con organizaciones so-ciales, con ciudadanos; políticas más allá de los partidos, que rep-resente su proyecto de país, que rompa el cerco informativo, que se organice en todo el territorio nacional, que tenga una candi-datura única, que los ciudadan-os definan la misma, que dicha candidatura sintetice el sentir y las aspiraciones de la mayoría de los ciudadanos, que tenga con-gruencia, autoridad, experiencia, consistencia, resultados, que mo-tive, que le dé futuro a la izquier-da más allá del 2012 en cualquier resultado electoral. La izquierda y el proceso de transformación del país requieren ser encabeza-dos por un liderazgo confiable, y ese líder es López Obrador.

g) No hay proceso histórico de transformación exitoso sin que se conjuguen la amplia movili-zación popular, un proyecto de cambio y un liderazgo histórico que lo construya y lo encarne. Así lo demuestran las experi-encias políticas y electorales de 1988, 1997 y 2006 en México, y la ola de victorias de la izqui-erda en América Latina, si no sería imposible entender a Ven-ezuela sin Chávez, a Bolivia sin Evo Morales, a Brasil sin Lula.

h) Existe la propuesta de un proyecto Alternativo de Nación, elaborado por las mejores men-tes del pensamiento crítico y progresista del país, discutamos la forma de cómo enriquecerlo, apostemos a la organización ci-udadana, a un líder honesto y congruente, demos la batalla y construyamos la mayoría ciu-dadana y la transformación que México demanda. De nuestro trabajo y de la decisión del pueb-lo dependerá que en el 2012 México cambie o se le apueste al masoquismo colectivo.

• ALEJANDRA Barrales y Dolores Padierna Luna.

“LOS GOBERNADORES DEL PRI Y DE ALGUNOS OTROS PARTIDOS ESTÁN HIPOTECANDO EL FUTURO DE LOS CIUDADANOS EN MUCHAS ENTIDADES, PARA ENRIQUECERSE EN LO PERSONAL Y PARA FINANCIAR LAS MAQUINARIAS QUE LES PERMITEN MANTENER EL PODER”

www.idn.org.mx JULIO de 2011IDN TIDAD 07

• LA IZQUIERDA es viable y necesaria porque representa una alternativa para transformar a México en un sentido igualitario, democrático y progresista.

“COMPETIMOS PARA GANAR, PARA SER MAYORÍA, PARA SER HEGEMÓNICOS, PARA GOBERNAR, CON EQUILIBRIO ENTRE EFICACIA Y PRINCIPIOS, CON CONGRUENCIA, SIN CORROMPERNOS. SI NO, NO SOMOS ALTERNATIVA DE NADA, SÓLO SIMULACIÓN TOTAL”

“QUE NO SE CONFUNDAN QUIENES QUIEREN TRASLADAR MECÁNICAMENTE LOS RESULTADOS DEL ESTADO DE MÉXICO AL DISTRITO FEDERAL. AQUÍ GOBIERNA LA IZQUIERDA, NO LA MAFIA DEL GRUPO ATLACOMULCO, AQUÍ NO HABRÁ ELECCIONES DE ESTADO”

Los grandes derrotados de las pasa-das elecciones fueron el PAN, Calderón y su gobierno espurio. La ciudadanía los mandó al tercer lugar en el Estado de México, manifestando un profundo repu-dio a su gobierno.

Es falso que la alianza PRD-PAN en el Estado de México por sí sola hubiese ga-nado la elección. Los datos así lo indican, además con la alianza hubiera venido la ruptura en el PRD y la izquierda con sus secuelas hacia el 2012.

La candidatura de Alejandro Encinas garantizó la unidad del PRD y las izquier-das en el Estado de México y en perspec-tiva hacia la sucesión presidencial.

La unidad formal, sin embargo, no evitó la falta de apoyo por parte del Partido de la Revolución Democrática a nivel local y nacional, más allá de la foto y los discur-sos, no se vio el cierre de filas, lo que sí se evidenció fue la falta de estructura y trabajo territorial del Partido de la Revo-lución Democrática en el estado.

El PRD sigue arrastrando un profun-do descrédito ante amplios sectores de la población y el alejamiento de miles de militantes por la falta de iniciativa y vinculación con los problemas cotidia-nos de la gente, con los movimientos so-ciales y populares, con la intelectualidad progresista, y la política de acercamien-to y legitimación al gobierno panista de Calderón. Esto no ha sido resuelto con el cambio en la renovación de la dirección nacional del PRD, y requiere ser atendido en lo inmediato.

Quienes promovieron las alianzas con la derecha panista y quieren ahora revivir el tema, debiesen explicar con claridad qué hace distintos en el fondo al PRI y al PAN con relación al modelo económico, político, social y en la estrategia de com-bate al crimen y la inseguridad en el país. ¿Por qué sí aliarse con la derecha panis-ta y no con la priísta?. en la lógica de sus

razonamientos, ¿qué ga-na en primer lugar la gente común, los sectores popula-res, el país?.

La viabilidad y la perspec-tiva de la lucha de izquier-da no se miden ni se agota en ninguna elección por im-portante que ésta sea. La iz-quierda es viable y necesaria porque representa una alter-nativa para transformar a México en un sentido igual-itario, democrático y progresista. Los car-gos públicos son para servir a al gente y hacer realidad un programa, participamos en las elecciones porque aspiramos a un cambio por la vía pacífica y democrática, donde el actor central es el pueblo, es la gente. Los ciudadanos deben decidir en lib-ertad, en conciencia, el rumbo de la nación.

De ahí la importancia de luchar por elecciones libres, equitativas, transpar-entes, con autoridades electorales impar-ciales, por construir ciudadanía y poder popular, no clientelas, ni lucrar con la ig-norancia y la necesidad de la gente.

Sabemos a qué y a quiénes nos enfrenta-mos, los métodos que utilizan y su falta de ética y apego a la legalidad. Desde la izqui-erda nuestros métodos deben ser acordes con los principios que postulamos, el fin no justifica los medios. Competimos pa-ra ganar, para ser mayoría, para ser he-gemónicos, para gobernar, con equilibrio entre eficacia y principios, con congruen-cia, sin corrompernos. Si no, no somos al-ternativa de nada, sólo simulación total.

Las elecciones también expresan el grave proceso de descomposición y de-scrédito hacia el conjunto de los partidos y el sistema político. La altísima absten-ción refleja desencanto, desenfado, res-ignación y desmoralización de amplios sectores de la ciudadanía para los cuales los partidos, las instituciones, la partici-

pación electoral no les dice nada, ni les garantiza nada.

Vivimos en una simulación democrática en la cual lo que menos impera es la le-galidad, la equidad, la impar-cialidad en la competencia electoral. Por el contrario, y a pesar de la alternancia federal desde el año 2000, las elecciones de estado es-tán al orden del día. El gobi-erno federal y los gobiernos

estatales controlan a las autoridades elec-torales, se hace uso de los recursos pú-blicos para apoyar partidos, candidatos, comprar conciencias y votos, los medios de comunicación actúan de forma parcial, facciosa y cínica, el desvío de recursos y el uso de dinero de dudosa procedencia en las campañas es cada vez más claro.

En este contexto el 21% de votos que logró Alejandro Encinas en el Edomex fue en gran medida un voto del movimien-to, de MORENA, de la militancia de base del PRD y los partidos aliados, del traba-jo territorial casa por casa, del trabajo de organización desde abajo y el trabajo de información y concientización que se desplegó en la entidad desde hace 9 me-ses, y de sus méritos personales, de su ex-celente campaña, de su desempeño en los debates, todo lo cual también consolida hoy Encinas como uno de los liderazgos más importantes de la izquierda en el país.

La militancia de base del PRD y de MORENA, así como Alejandro Encinas merecen el reconocimiento por su trabajo, por su compromiso y su lealtad al proyec-to de la izquierda en el Estado de México.

Hacia el 2012 tenemos grandes retos pa-ra salir victoriosos: vencer el cerco mediáti-co, las elecciones de estado, la inequidad, el uso del dinero el legal y el ilegal, el actu-ar faccioso de las instituciones. Derrotar el recambio de la derecha y la oligarquía que

ahora pretende hacer su apuesta con el PRI y Peña Nieto para que todo siga igual.

Nuestra apuesta es con la gente y con los movimientos sociales: informar, or-ganizar, concienciar, movilizar, entusi-asmar a la ciudadanía, convencerla de la viabilidad y la necesidad del cambio, mantener la moral en alto, el espíritu de lucha. Saber articular los diversos fren-tes de la lucha hacia la cita electoral del 2012. Lo social, lo económico, lo ide-ológico, y lo electoral en una plataforma que ponga por delante las reivindicacio-nes de la gente, en un gran bloque políti-co-electoral progresista, y en la unidad de las izquierdas, en la postulación de candidaturas atractivas a la ciudadanía, que sumen, en especial, la de la Presiden-cia de la República.

Que no se confundan quienes quieren trasladar mecánicamente los resultados del Estado de México al Distrito Feder-al. Aquí gobierna la izquierda, no la ma-fia del grupo Atlacomulco, aquí no habrá elecciones de estado. Si el PRI quisiera desplegar una maquinaria de compra de votos y conciencias, aquí hay una ciu-dadanía informada, crítica, participativa, con memoria histórica. Hay un gobier-no y un partido de izquierda con pres-encia territorial, que consolidarán sus resultados, su trabajo, su propuesta pa-ra profundizar las transformaciones en la capital del país, habrá una alianza pro-gresista para refrendar el triunfo de la iz-quierda en la Ciudad de México.

Para ganar el país en el 2012 existen las condiciones objetivas, estructurales. Se requiere impulsar y construir al gran in-surgencia cívica-popular que la haga re-alidad en el terreno político, ideológico y organizativo.

Así es que hay trabajar ya sin descanso, con inteligencia, con pasión, con lealtad a la gente. La cuenta regresiva hacia el 1 de julio del 2012 ya empezó.

Reflexiones sobre las elecciones en el Estado de México, la izquierda y el 2012

“LA MILITANCIADE BASE DELPRD

Y DE MORENA, ASÍ COMO ALEJANDROENCINAS MERECEN

EL RECONOCIMIENTO POR SU TRABAJO,

POR SU COMPROMISO Y SU LEALTAD AL PROYECTO DE LA IZQUIERDA EN EL

ESTADO DE MÉXICO”

movimiento regeneración nacional

lópez obrador