Los principios del juicio reflexivoPaul GuyerCinco tipos de juicio reflexivo Kant describe al menos cinco formas distintas de juicio reflexivo en la introduccin y en las dos partes principales de esta obra: el uso del juicio reflexivo para buscar un sistema de conceptos y leyes cientficas, que se describe en las dos versiones de la introduccin a la obra; el juicio esttico, que adopta dos formas, a saber, el juicio de 10 bello y el juicio sobre 10 sublime; y el juicio teleolgico, que tiene tambin al menos dos formas, a saber, el juicio de la organizacin final, ya no meramente mecnica, de organismos particulares en la naturaleza, y el juicio de que la naturaleza como un todo constituye un sistema nico con un fin determinado... (Guyer, pg. 3) Importante: son cinco y no slo tres las formas del juicio reflexivo. Puede ser una mera coincidencia con el nmero de formulaciones del Imperativo Categrico (ver Paton), pero es sugerente. Es increble el parecido de las formulaciones del juicio reflexivo con las cinco formulaciones del Imperativo Categrico: 1. Juicio esttico de lo bello (corresponde a la Ley Universal). 2. Juicio esttico de lo sublime (Corresponde a la Ley de la Naturaleza). 3. Juicio reflexivo en busca de un sistema de conceptos y leyes cientficas (la posibilidad de la comunicabilidad de la disposicin del espritu). (Corresponde a la Autonoma). 4. El juicio teleolgico de la organizacin final de los organismos individuales de la naturaleza. (Corresponde a la Ley del Fin en s mismo). 5. El juicio teleolgico que considera a la naturaleza como un todo que constituye un sistema nico con un fin determinado (corresponde al Reino de los Fines). AI dar cuenta de los juicios sobre lo sublime, Kant enfatiza que el juicio no es realmente acerca de objeto alguno, sino primeramente acerca de nuestro propio estado mental (vase Cl, 28, 264); su efecto es revelarnos la fuerza de nuestra propia razn terica y prctica, pero ciertamente no lo es el subsumir ningn objeto distinto de nosotros mismos bajo el concepto de razn (Guyer, pg. 3) Como los ready-made, cualquier cosa puede ser expresin de lo bello o lo sublime, todo depende de la disposicin de las facultades de conocer del sujeto.Los otros tres casos de juicio reflexivo podran verse como casos en los que algo se subsume bajo el concepto de sistematicidad conceptos y leyes particulares de la naturaleza se subsumen bajo el concepto de un sistema de conceptos o leyes; organismos individuales se subsumen bajo el concepto de un sistema; y los objetos que constituyen la naturaleza como un todo se subsumen bajo el concepto de un sistema -pero aun as la caracterizacin oficial del juicio reflexivo sigue pareciendo inadecuada, por dos razones. Primero, en estos casos no parece que lo que deba buscarse sea el concepto de un sistema, sino ms bien su ejemplificacin, esto es, aquella sistematizacin particular que demuestre la sistematicidad de nuestros conceptos de naturaleza, de entidades particulares en la naturaleza, o de la naturaleza como un todo. Segundo, al menos en el primero de estos casos lo que se subsume bajo el concepto de un sistema no es ello mismo un objeto particular en ningn sentido ordinario, sino una multiplicidad de universales, a saber, conceptos empricos o leyes de la naturaleza. (Guyer, pgs. 3-4) Sin embargo la sistematicidad no es comprendida por Kant como un concepto, sino como una Idea de Razn. El carcter simblico de la ejemplificacin y de la "diversidad de universales" es lo que posibilita el enlace entre lo imaginado (la representacin) y la razn (el sistema o sistematicidad).Caractersticas de los juicios regulativosTpicamente, un principio regulativo nos conmina a buscar cierta unificacin o sistematizacin de un dominio de elementos ya dados, sean stos objetos espacio-temporales, conceptos, leyes, fines o sentimientos. El principio establece esta sistematizacin como un objetivo de nuestra investigacin o accin (y la investigacin misma puede ser considerada como una forma fundamental de accin humana). Sin embargo, por diversas razones, tal sistematizacin es algo que nunca podemos aspirar a conseguir completamente en el curso ordinario de la experiencia humana, de modo que el objetivo de un principio regulativo es algo a lo que podemos aproximarnos idealmente o, como Kant dice en ocasiones, asintticamente, pero nunca completamente. (Guyer, pg. 5) La idea de la aproximacin asinttica es espuria en Kant. Debera interesarme ms por la idea que afirma que s se puede lograr una completa sistematicidad, no como coleccin competa de los objetos demandados por la regla, sino como disposicin obsesiva por conseguir ms objetos que prueben la regla.A pesar de esta restriccin, seria irracional de nuestra parte perseguir cualquier objetivo, cognoscitivo o practico, en ausencia de una creencia en la posibilidad de lograrlo; por esa razn, un principio regulativo postula o est acompaado por la suposicin de que el dominio de nuestra investigacin o accin -la naturaleza misma- est constituida de tal modo que hace posible alcanzar nuestro objetivo. Y puesto que el intelecto humano se caracteriza por buscar siempre explicaciones causales, el supuesto del principio regulativo de la posibilidad de alcanzar su objetivo se acompaa normalmente del supuesto de un fundamento de esta posibilidad. Este ltimo tpicamente adquiere la forma de la postulacin de un creador inteligente de un orden de cosas, quien, segn nosotros, excede nuestros poderes de creacin. Kant caracteriza estos supuestos, el de la posibilidad de alcanzar nuestro objetivo y el de un fundamento de esa posibilidad, como trascendentales y no como principios meramente lgicos -pues debemos tomarlos como caractersticos de los objetos de nuestra investigacin o accin, y no slo de la forma de nuestras propias representaciones de esos objetos. Eso no significa, empero, que pueda darse de ellos una deduccin trascendental como condiciones de posibilidad absolutamente necesarias de cualquier experiencia de objetos. Ms bien, su estatus es slo el de presupuestos de la racionalidad de nuestra actividad, sea esta cognoscitiva o prctica -si bien Kant esta finalmente dispuesto a llamar deduccin trascendental a la demostracin de que un principio regulativo es un presupuesto de este tipo. Creo que esta creencia en el Creador garante de la posibilidad de lograr el objetivo trazado por el juicio regulativo es el "saltopatras" de Kant. Qu perda Kant si dejaba de lado esta creencia, puesto que en ningn lado la deduce, y dejaba el objeto del juicio regulativo, su meta, como absolutamente incierta de poder ser lograda? Creo que poda poner en suspenso su propia creencia religiosa, pero la idea de orden no se perda, sino ms bien que se instalaba por completo en la propia forma de ser del ser humano. Pues as lo que Zupancic dice respecto del sujeto toma forma con claridad: el sujeto se hace su propio garante y sostiene con su propia voluntad la decisin de afirmarse como Deseo. Creo que la bsqueda de un fundamento que posibilite el logro del objeto del juicio regulativo es una artimaa de la razn para poder sortear el estado de culpa que experimenta el sujeto en la ejecucin del acto (moral).Adems de fundamentar la racionalidad de nuestra conducta, los principios regulativos se caracterizan por dar lineamientos o una heurstica para la conduccin de nuestra actividad cognoscitiva o prctica. Tpicamente, dicha heurstica consta de una regla o varias reglas que podemos aplicar conscientemente al tratar de formular juicios sobre objetos o representaciones ya dadas, o mximas acerca de deseos o acciones que ya nos han sido dadas o sugeridas. Esta es una de las razones por las cuales estos principios son reflexivos: no intervienen en ninguna constitucin subconsciente o preconsciente de objetos, sino que se emplean en nuestra reflexin sobre nuestra experiencia de estados internos u objetos externos, reflexin que se emprende como parte del proceso de realizacin del objetivo de la sistematizacin. (Guyer, pgs. 5-6) Tal vez esto sea lo ms parecido que encuentro a la experiencia de "apropiacin" de los textos que expone Ricour en "Historia y narratividad".Principios regulativosSegn este texto, la facultad de la razn, a la cual adjudica Kant los principios regulativos en tanto que derivan de las ideas de la razn, "no produce, pues, conceptos (de objetos) sino que simplemente los ordena y les da aquella unidad que pueden tener al ser ampliados al mximo" (A 643/B 671). (Guyer, pg. 6) as, el objetivo de la accin del entendimiento sobre sus propios conceptos, bajo la gua de la idea de la razn, es nada menos que un sistema de estos conceptos (Guyer, pg. 7) La accin del entendimiento es la reunin de los conceptos que construya en base a las categoras para la construccin de una representacin de la idea de la razn; la bsqueda misma por el conocimiento no escapa a la bsqueda de validacin (ideolgica) de una idea.Si echamos una ojeada a nuestros conocimientos del entendimiento en toda su extensin, vemos que lo peculiar de la razn a este respecto, lo que ella intenta lograr, es lo sistemtico [das Systematische] del conocimiento, es decir, su interconexin a partir de un principio. Esta unidad de la razn presupone siempre una idea, la de la forma de un todo del conocimiento, un todo que es anterior al conocimiento determinado [bestimmten] de las partes y que contiene las condiciones que determinan a priori la posicin de cada parte, as como su relacin con las dems. En consecuencia, esta idea postula en el conocimiento del entendimiento una unidad completa gracias a la cual este conocimiento sea no un agregado contingente, sino un sistema ligado por leyes necesarias (A 645/B 673). (Guyer, pg. 7) Lo que determina de ante mano, a priori, la posicin correcta de cada elemento en el todo es la idea (lo infinito) constituida por el juicio regulativo (juzgar simblicamente lo infinito para representarlo a travs de algo finito) gracias al principio regulativo (finalismo). La pregunta cae de madura, quin o qu le da la autoridad a la razn para guiar por tal o cual camino al entendimiento? Nietzsche tena una idea: los que vencieron, la tradicin en tanto que dominante sobre el sujeto. Precisamente lo que propone Kant es la tarea de hacerse de la tradicin, interpretarla, para poder liberarse de ella, o sea enseorearse en ella como una nueva promesa.La sistematizacin de los conocimientos del entendimiento, que Kant Considera en el 'Apndice a la Dialctica", y al que regresa como la primera forma de juicio reflexivo en las introducciones de la Critica del juicio, es la organizacin de conceptos empricos de clases de objetos naturales y/o de conceptos empricos de leyes naturales en un sistema en el que: (1) todos los conceptos de orden inferior -esto es, ms detallados- son subsumidos bajo conceptos de un orden cada vez ms alto segn "un principio de homogeneidad [Gleichartigkeit] de 1o diverso bajo gneros ms elevados"; (2) los conceptos de especies son especificados ms cabalmente y son as llevados an ms cerca de los objetos particulares de la experiencia, segn "un principio de variedad de lo que es homogneo bajo especies inferiores"; y (3) la transicin de conceptos de orden inferior a conceptos de orden superior se hace lo ms densa posible, segn "otra ley de la afinidad de todos los conceptos, que ofrece una transicin continua de una especie a otra mediante un incremento gradual de variedades". Kant llama a estos tres principios o caractersticas de un sistema de conceptos y/o de leyes "los principios de homogeneidad, especificacin y continuidad" (A657-658/B685-686), y afirma que estos objetivos cognoscitivos, que son aspectos de un objetivo global de sistematizacin, son objetivos que debemos procurar siempre, as como ideales a los cuales solo podemos aproximarnos, pero nunca alcanzar plenamente (e.g. A 647/B 675); definen "slo una unidad proyectada, [que] hay que considerar como un problema, no como unidad dada en s (A 647/B 675). As, siempre debemos buscar un solo poder fundamental [Grundkraft] (A 647/B 675) en nuestra concepcin de la naturaleza, y aunque esa bsqueda traer una organizacin cada vez mayor a nuestra ciencia, realmente no podemos esperar alcanzar alguna vez este objetivo; debemos procurar llevar nuestros conceptos especficos cada vez ms cerca de la plena particularidad de los objetos naturales individuales, y aunque as haremos ms rica nuestra ciencia, no podemos esperar a1canzar alguna vez completamente este objetivo; por ltimo, aunque debemos procurar construir un continuum de conceptos entre el orden ms bajo y el orden ms elevado de conceptos, o infima species y genero mximo, lo cual llevara an ms orden a nuestra ciencia, aqu de nuevo no podemos esperar lograr de hecho este objetivo. (Guyer, pgs. 7-8) Esta idea es la que finalmente nos llevar hacia el sujeto moral como sujeto de enunciacin: el sujeto final del enunciado es lo que se espera encontrar con la asuncin del sistematismo, pero jams se podr constituir al serle imposible albergar el espacio vaco desde donde se genera todo, el sujeto mismo. Ms bien, cuando esta bsqueda quede truncada, digo que en se instante el sujeto podr dar cuenta del objeto que rene todas las cualidades que se busca con la idea del objeto final: el sujeto de enunciacin, o sea el sujeto moral, el que siempre puede crear y recrear la realidad de una nueva forma. La razn por la que Guyer piensa que el principio de sistematizacin es un presupuesto de la razn para poder organizar el conocimiento en funcin a la unicidad del sujeto es que l mismo presupone que el sujeto es un entero. Al contrario, Zupancic sostiene que el sujeto kantiano no es un entero sino ms bien un ser escindido, razn por la cual se puede ver a s mismo (su ser-visto jams concordar con su ser-vidente, la misma idea que la de la representacin siempre diferente de la de la cosa representada). A partir de esta afirmacin, la de la escisin del sujeto, la lgica de la facultad de juzgar cambia completamente, pues su tarea no ser la de encontrar una representacin imposible, sino la de comprender que la representacin que busca siempre es el s mismo como el nico caso de imposible representacin (representarse a s mismo implica representar lo imposible, el ojo que se ve viendo). Qu clase de argumento directo pudo haber tenido en mente Kant para sostener que la sistematizacin, en sus diversos aspectos, debe permanecer siempre como un ideal y por tanto sujeta a un principio regulativo, no a uno constitutivo? (Guyer, pg. 8) Pues porque la Idea de la Razn y su Ideal no son objetos cognoscibles, sino "promesas", El Deseo mismo, la Voluntad de Poder.Por razones de este tipo, parece verosmil la afirmacin de Kant de que los objetivos de la especificacin y la afinidad son siempre ideales a los que uno se aproxima asintticamente, pero que nunca se logran por completo. (Guyer, pg. 9) La imposibilidad de la realizacin de la idea es slo en la medida que se busca la representacin cognoscitiva, pero ello no sucede con la representacin simblica. En el juicio moral no se presenta la imposibilidad de la representacin de lo infinito en la medida en que la mxima se hace de la universalidad en el acto como principio fundante de futuro, o sea como forma (el acto se hace ejemplar para todo futuro, se hace forma de toda materia futura).Kant afirma que un principio de sistematicidad es siempre trascendental, y no meramente lgico (Guyer, pg. 10) Qu es un principio de sistematicidad sino un principio que busca la unicidad del sujeto que sabe? El todo no puede ser dividido entre lo que se sabe y lo que no se sabe; ms bien, todo debe ser objeto de saber, y para ello, a pesar que efectivamente no se sepa todo ahora, se tiene por supuesto (de nuevo, slo para el juicio determinante cognoscitivo) que todo es cognoscible. Esto quiere decir que todo lo trascendental es un supuesto o presupuesto? No. El carcter de lo trascendental no es el ser supuesto ni presupuesto, pues lo trascendental no tiene la forma de una creencia (no tiene la forma ni funcin de un enunciado, no nos dice nada). Ms bien, lo trascendental tiene la forma de la condicin de posibilidad, la cual se puede enunciar, pero que no tiene como funcin el ser enunciada; de hecho, su carcter de condicin de posibilidad es condicin de posibilidad de la enunciacin del sujeto de enunciacin (no del sujeto del enunciado, el cual tiene otras condiciones de posibilidad, como la tradicin, el tiempo histrico, el poder, etc.). As, vemos que podemos interpretar el principio de sistematicidad ms que como un enunciado englobante del todo, y ms bien como una disposicin de hacer de lo no sabido (en el juicio determinante cognoscitivo y en el juicio determinante moral) algo manejable; darle una funcin a la incertidumbre dentro de la estructura lgica que demanda certidumbre. Qu funcin cumple la incertidumbre en el juicio determinante moral? Hacer de pie de toque de la transformacin del sujeto en objeto de deseo; de qu otra forma podra el sujeto comunicar su acto a los dems, al gran Otro, si no se convierte en objeto para ellos y, en mayor medida, para ese gran Otro? Es esto lo que plantea Kant al decir que debemos presuponer no meramente un principio lgico, sino un principio trascendental de sistematicidad, el cual interpretamos diciendo que la presuposicin de la posibilidad de establecer el orden interno que buscamos en nuestras representaciones debe fundamentarse en la postulacin de un orden externo u ontolgico en los objetos de esas representaciones, aunque, como Kant afirma inicialmente, no pueda darse una deduccin trascendental de esta presuposicin ontolgica o como dice despus, la deduccin trascendental de tales principios afirma menos de lo que esperaramos (Guyer, pg. 10) El principio trascendental de sistematicidad dice segn Guyer- que todas las representaciones que obtenemos pueden ordenarse internamente en la medida en que existe un orden externo u ontolgico, aunque no pueda demostrarse trascedentalmente tal ordenamiento externo. Esto es as? No creo. La ordenacin interna (o sea, subjetiva) de las representaciones no depende de la ordenacin externa de las cosas que se representan (objetiva), sino de la propia constitucin del sujeto como principio de ordenacin. De hecho, podra ser el caso que las cosas en s no tengan ordenacin alguna o, que sera lo mismo, su ordenacin no pueda ser representada en la representacin. En el proceso moral, sin embargo, tal relacin entre el orden de las cosas y el orden del sujeto tiene una relacin importantsima. El orden de las cosas es siempre el orden del fenmeno, de lo patolgico, mientras que el orden del sujeto, en tanto que sujeto libre, es siempre el orden de las cosas en s. Por qu? Es, acaso, el sujeto el que acta como cosa en s? Acaso somos nosotros como sujetos libres la verdadera cosa-en-s? No creo. De nuevo, esto solo vale para el juicio moral. El orden de las cosas que se nos presenta en el fenmeno no puede ser sino un tipo de orden que est en nosotros, pero que an desconocemos como tal orden, o sea como juicio regulativo respecto de los objetos considerados. A esto se refera Kant y Zupancic- con la Gessinung. El juicio moral, entonces, no consistira en la revelacin del orden objetivo de los actos morales (el deber ser objetivo para todo sujeto) sino en la revelacin del sentido de la Gessinung, la decisin ya tomada, para poder liberarse de ella (sea sometindose nuevamente o rechazndola). A esto me referir siempre con el carcter de inmanencia de la filosofa moral kaniana. De hecho, ni siquiera se puede ver cmo podra haber un principio lgico de unidad racional de las reglas si no presuponemos otro de tipo trascendental por el que se admita a priori semejante unidad sistemtica como necesaria, como inherente a los objetos mismos. En efecto, con qu derecho puede la razn exigir en su uso lgico que la diversidad de poderes [Krfte] que la naturaleza nos presenta sea tratada como una unidad meramente oculta? Cmo puede exigir que sta sea derivada, en la medida en que de la misma razn dependa, de un poder fundamental? Cmo podra reclamar esto si fuera libre de conceder que es igualmente posible que todas las fuerzas sean heterogneas [ungleichartig] y que su derivacin de la unidad sistemtica no se adecue a la naturaleza? (A 650-651/8678-679) (Guyer, pg. 11) La suposicin o principio de unidad sistemtica de la naturaleza descansa sobre la necesidad de hacerla efecto de una voluntad; en un principio tal voluntad es Dios, pero dado que Dios funciona como idea de razn y, ms importante, como postulado de la razn, debemos concluir que la voluntad que se halla por detrs de esta unicidad es la voluntad libre (la expresin de la libertad), o sea el sujeto mismo en la medida en que enjuicia de forma autnoma.Kant est asumiendo un canon fundamental de racionalidad segn el cual es irracional perseguir un objetivo, sea cual sea su importancia, si uno cree que su realizacin es imposible... (Guyer, pg. 11) Este canon fundamental de racionalidad es parte de una lectura que no sigo. Si un objetivo no est al alcense del sujeto, entonces es irracional persistir en l. Precisamente mi tesis consiste en que el objeto del deber del sujeto, siendo imposible, debe ser sostenido como espacio de deber (como objeto vaco, como X) para que el sujeto pueda realizarse propiamente como sujeto moral. Y en el caso de que el sujeto se encuentre en la difcil situacin de tener que elegir entre su objeto de deber y la vida o la posibilidad de seguir sosteniendo su objeto de deseo, ste tiene la libertad de decidir qu elige, sin que por ello pierda su derecho de llamarse sujeto libre o digno, independientemente de la culpa como efecto de la decisin tomada.En la Critica de la razn prctica, el argumento de Kant en el sentido de que los postulados de la razn pura prctica son condiciones necesarias para la bsqueda racional del bien supremo, tambin supone que la bsqueda de un objetivo slo es racional si est acompaada por la creencia en la posibilidad de alcanzarlo, y va un paso ms all al afirmar que esta posibilidad misma debe representarse como poseedora de un fundamento en la existencia de una condicin suficiente para ella. No es este el lugar para un discusin extensa del bien supremo, aunque veremos hacia el final de este trabajo que este concepto es de hecho el punto culminante de la teora kantiana del juicio reflexivo. Por ahora solo quiero indicar dos cosas. Primero, Kant considera que aunque la felicidad no puede ser el motivo de la virtud, el fin que la virtud de hecho dicta es la bsqueda de la felicidad colectiva sistemtica de la comunidad de agentes morales, y sera irracional ser virtuoso si uno supiera que la consecucin de esa felicidad es imposible: . (Guyer, pg. 11) En la KpV los postulados no funcionan como condiciones para la bsqueda racional del Bien Supremo, o en todo caso sa no es su principal tarea, sino ms bien fundamentar la posibilidad de una enunciacin: Dios funciona como la posibilidad siempre abierta de aclaracin y perdn (rectificacin del objeto de deseo) y el mundo como totalidad funciona como sntesis del Gran Otro (espacio donde el acto termina el proceso de enunciacin, o sea donde obtiene el sentido que solo la comprensin desde el otro puede darle). La posibilidad efectiva de realizar el Bien Supremo funciona slo como una creencia, absolutamente secundaria en la medida en que es una idea que permite la realizacin del acto como si fuera una apuesta: el apostador no sabe si su opcin elegida ganar, pero su objetivo final no es obtener el premio y punto, sino tener la posibilidad de seguir apostando por siempre. As, el sujeto moral no busca, en primer lugar, realizar el acto para tener chances de obtener el Bien Supremo, sino para realizarse como sujeto moral, o sea como sujeto que se pone de causa del acto (independientemente de que tal autoposicionamiento sea exitoso o no). No ser, por cierto, que la Idea del Bien Supremo no sea la sntesis de la felicidad y la ley moral en el sujeto, sino el efecto del acto del sujeto, lo cual no necesariamente implica que el sujeto que realice el acto sea el beneficiario de dicha felicidad? Si el Bien Supremo tiene este carcter impersonal e indeterminado (no se sabe a quin har feliz), entonces no es solo una creencia, sino una idea de razn como condicin de posibilidad de la constitucin del acto moral. Qu acto moral se dira tal si no buscara, de alguna forma, ser la causa de la felicidad de la humanidad o, por lo menos, de alguien, independientemente de quin sea ese beneficiario? se es el sentido, por ejemplo, del juramento hipocrtico.Ahora bien, puesto que el fomento del bien supremo [... ] es un objeto a priori necesario de nuestra voluntad, y esta inseparablemente ligado a la ley moral, la imposibilidad del primero debe probar tambin la falsedad del segundo. Por tanto, si es imposible el bien supremo segn reglas prcticas, entonces la ley moral, que ordena fomentar el bien supremo, tambin debe ser fantasiosa y estar ajustada a un fin vaco e imaginario, y por tanto en s mismo falso. (CRPr, 114)". (Guyer, pg. 11) A esto se refera Martel con que es deber del sujeto la perfeccin moral de s mismo y la bsqueda de la felicidad en los dems, pero nunca la felicidad de s mismo ni la demanda de perfeccin moral en los dems. p --> q, si q es falso, entonces p es falso? No, si q es falso, p no se hace inmediatamente falso, sino la relacin entre p y q. As, la imposibilidad del Bien Supremo no hace imposible la de la Ley Moral, slo deja sentado que la relacin entre ellas es falsa, que el Bien supremo no puede ser el fin de la Ley moral ni, en el caso contrario, hacer falsa la Ley Moral por el hecho de no poder realizarse como Bien Supremo. Qu sentido, entonces darle a esta idea? Creo que lo que entiendo por esto es que para los seres racionales y finitos como los seres humanos, tal relacin es necesaria, pero no para la constitucin de la Ley Moral como fundamento de la moralidad. A la pregunta, por qu debemos ser morales?, respondemos Porque buscamos la felicidad, o sea buscamos obtener placer por el mayor tiempo posible. Kant supone adems que este objetivo no debe ser slo lgicamente posible, esto es, que su concepto no contenga una contradiccin interna, sino realmente posible, lo que significa que tiene un fundamento en algo que existe. Infiere as que el fundamento de la posibilidad real de un sistema de felicidad en la naturaleza puede ser slo un autor de la naturaleza, el cual haya establecido leyes para la naturaleza que hagan posible la realizacin conjunta de la virtud y la felicidad:. (Guyer, pg. 12) Cuando se trata de fundamentar el Bien Supremo como presupuesto de esta manera se llega a la necesidad de este ser autor de la naturaleza, Dios. Pero cuando se le presenta como idea concomitante, y solo como idea (que acompaa siempre a la construccin del acto moral), entonces podemos hacer de Dios algo ms interesante que el autor de la naturaleza y del sujeto que necesariamente lleva en la cabeza la idea de su existencia. Dios, en el caso de que sea considerado como idea de razn, es el presente visto desde el pasado, la necesidad de la historia en sentido causal, la retroactividad del mirarse que descubre el sentido de la Gessinung. Es en este sentido que la Idea de Dios y el postulado de Dios dependen de la Idea y el postulado de la Libertad; pues, qu sera de este Dios sin una decisin que le diera lugar?, sin una decisin tomada, sin Gessinung, qu Dios puede funcionar como mirar retroactivo?Por tanto, la causa suprema de la naturaleza, en la medida en que debe presuponerse para el bien supremo, es un ser que mediante entendimiento y voluntad es la causa (y en consecuencia el autor) de la naturaleza, esto es, Dios. En consecuencia, el postulado de la posibilidad del bien supremo derivado (el mejor mundo) es al mismo tiempo el postulado de la realidad del bien supremo originario, a saber, la existencia de Dios. Ahora bien, era para nosotros un deber promover el bien supremo, y por tanto no solo estamos autorizados sino obligados, por una necesidad ligada al deber como exigencia a presuponer la posibilidad de este bien supremo, lo cual, puesto que solo tiene lugar bajo la condicin de la existencia de Dios, conecta inextricablemente tal presuposicin con el deber, es decir, es moralmente necesario asumir la existencia de Dios. (CRPr,126). (Guyer, pg. 12) No, lo que dice Kant no es que el objetivo moral deba ser lgica sino tambin realmente posible en funcin al postulado de la existencia de Dios, sino que PARA QUE EL OBJETIVO SEA POSIBLE REALMENTE HA DE SER NECESARIO QUE EXISTA DIOS. Lo que dice Zupancic al respecto es que Kant tiene toda la razn al decir que para tener garanta de que el Bien Supremo se cumplir es necesaria la existencia de Dios, pero una vez que sacamos nuestra creencia en la necesidad del Bien Supremo, una vez que nos ponemos a nosotros mismos como garanta de la promesa, Dios ya no tiene sentido de existencia, el significante Dios se vaca, no se niega; Dios se hace superfluo, no inexistente. Kant dice que el Bien Supremo originario de la naturaleza (Dios) debe ser una presuposicin del Bien Supremo y, con l, del juicio moral. Hasta aqu todo bien, pues como Postulado de la razn Dios, efectivamente, funciona como presupuesto de la naturaleza. Lo problemtico es darle existencia o sustancia en la medida y solo porque es un presupuesto del juicio moral. En otras palabras, Dios funciona como presupuesto del Bien Supremo, pero funciona solo en la medida en que es Idea, no en la medida en que es cosa. En la medida en que es cosa, Dios no es siquiera considerable o elemento del anlisis o deduccin de la Ley Moral. Por qu? Pues porque lo necesario para la Ley Moral es que haya sujeto, naturaleza y Ley Moral (independientemente de saber o no de dnde vienen). La pregunta por el origen ontolgico de estos elementos de la moralidad no es tema de la moralidad, de hecho ni siquiera de la ontologa, sino de la metafsica. Qu es tema de la ontologa? El origen del sentido del ser de cada uno de estos elementos, o sea aquello que responde a la pregunta histrica por la tarea del sujeto, la naturaleza y la Ley Moral.Podemos ahora apreciar la estructura -no meramente bipartita, sino tripartita- de muchos de los principios regulativos de Kant. En primer trmino est lo que podernos describir como el objetivo interno de ordenar nuestra propia actividad cognoscitiva o prctica -en el contexto terico, el ideal lgico de cierto ordenamiento en la estructura de nuestros conceptos; en el contexto prctico, el ideal de un orden sistemtico en nuestra bsqueda colectiva de felicidad. En segundo trmino se halla la presuposicin de que aquellos objetos que constituyen la esfera dentro de la cual debemos perseguir este objetivo hacen que sea posible alcanzarlo. As, la naturaleza, considerada como el dominio de objetos para la investigacin terica, debe ser presupuesta para hacer posible una conceptualizacin sistemtica de esos objetos; y la naturaleza, incluyendo la naturaleza humana, considerada como la esfera de nuestra actividad prctica debe presuponerse para hacer posible un sistema de la felicidad. Finalmente, empero, tales presupuestos de posibilidad no se bastan a s mismos, sino que deben a su vez estar basados en un poder o accin que se asume no como meramente posible, sino como actual.. (Guyer, pg. 12) En trminos generales, para que el acto sea posible de ser realizado ha de existir el Alma, la Naturaleza y Dios. Sostengo que no, que lo que debe existir es la Idea y el postulado de Razn de cada uno de los tres. Primero el Alma, para ordenar nuestra propia actividad prctica, o sea el ideal de un orden sistemtico en nuestra bsqueda colectiva de felicidad; sin este ideal no podremos tener confianza en que los otros puedan comprender la intensin de nuestro acto. Segundo la Naturaleza, donde se encuentran los objetos debidamente ordenados (incluyendo el cuerpo humano) que hacen posible la efectividad del acto como felicidad; sin este ideal la efectividad del acto no garantizara la felicidad como efecto (como efcto asintticamente esperable, o sea imposible, pues el lmite de cero (0) no existe). Tercero, finalmente, Dios, como la actualidad del Alma y de la Naturaleza; sin Dios el sentido del agens del acto y la felicidad como consecuencia de su facticidad no pueden garantizarse. Dicho todo esto, son necesarias estas ideas de la razn para que un sujeto pueda actuar? Digo que no, que son necesarias solo en la medida en que se responde de una manera inocente a la pregunta Qu podemos esperar?, pues toma por sentado que la comunicabilidad de la intencionalidad del sujeto basta para poder determinar al otro. As, un sujeto autor de un acto puede comunicar su sentido a los otros, pero nunca saber si su sentido ha sido entendido de forma fidedigna (de hecho la fidelidad de la interpretacin es una contradiccin); puede realizar un acto desinteresadamente con el fin de que la humanidad se beneficie de ella, pero no puede saberse si la humanidad se beneficiar de ella o si la llevar a su ruina; finalmente puede creerse que alguien tiene la autoridad para comunicar el sentido del acto del sujeto y darle la felicidad que espera como consecuencia del acto, pero nadie puede garantizarle al sujeto que tal individuo tiene efectivamente tal autoridad, la autoridad para hacer tal cosa (de hecho, quien finalmente sostiene tal creencia que acompaa la misma constitucin del acto no es Dios sino el mismo sujeto).Inmediatamente despus de estos argumentos, Kant afirma primero que no tendra sentido adoptar el "principio lgico de la unidad racional bajo reglas" a menos que tambin se presuponga el principio trascendental de que "tal unidad sistemtica [pertenece] al objeto mismo" (A 650/B 678), y esta afirmacin dirige la discusin detallada que emprende a continuacin acerca de los principios sistemticos de homogeneidad, especificidad y afinidad. Kant luego completa esa discusin con la conclusin de que los principios de sistematicidad son trascendentales, porque debe considerarse que son acerca de los objetos de nuestra investigacin cientfica, pero tambin son regulativos, porque son indeterminados y no admiten una deduccin trascendental, presumiblemente porque no puede mostrarse que son condiciones de la posibilidad de la experiencia misma.... (Guyer, pg. 13) Debo constatar lo que dice Guyer acerca de la necesidad de que el objeto mismo respete la regla de sistematicidad. Podra entender, tambin, que el objeto, mas no la cosa en s, es el que respeta tal ley de sistematicidad que hace posible realimente el Bien Supremo, pero no veo el camino de entrada a esa argumentacin. Pensndolo con cierta holgura, el sujeto est destinado a hacerse objeto moral (acto), por lo que debera estar sujeto, a decir de Guyer, al principio prudencial de sistematicidad del juicio, o sea que sea efectivamente posible que el acto sea concomitante a la felicidad. Si el principio de sistematicidad dice solo esto, que la felicidad es concomitante y no consecuencia del acto moral, entonces no dice ms que nada en el mundo evita que el sujeto sea feliz al realizar el acto moral que considera su deber (as como quien miente por el bien de otra persona no sabe realmente si tal acto ser beneficioso o no para tal persona). Si ste es el sentido del principio de sistematicidad, entonces no tengo mayores objeciones al respecto, pues la felicidad no entrara en la construccin del juicio determinante moral sino como residuo de la misma, y ni siquiera como residuo positivo (como si se fuera a realizar la felicidad) sino como residuo irreductible en el sujeto; la felicidad es lo que queda del sujeto una vez que se ha convertido en objeto moral (como Edipo una vez que ha descubierto su lugar en el tiempo, cuando se le revela el destino terrible de su crimen). A partir de esto puedo pensar que el principio heurstico de sistematicidad que sostiene que lo que ha de ser posible de realizarse como acto ha de estar acompaado de la posibilidad real de la felicidad, digo que este principio no se refiere tanto al sujeto que se convertir en objeto moral (el sujeto que a partir de un juicio determinante moral decide emprender el acto o ser causa de l) sino al sujeto que interpretar al acto (aqul que se podr frente al acto para interpretarlo como un objeto creado por alguien y con algn sentido). Esto se relacionara completamente con mi interpretacin sobre las cinco versiones del Imperativo Categrico, donde el sujeto de enunciacin no es quien est a cargo de la creacin del acto (el artista) sino quien ve el acto para darle sentido (el espectador). Esto sigue la viada del primer captulo: el sujeto es esencialmente sujeto escindido!Lo notable de estos principios [... ] es esto: que parecen ser trascendentales y, si bien no contienen ms que ideas que hay que seguir en el uso emprico de la razn, ideas que este uso solo puede seguir asintticamente, por as decirlo, esto es, aproximndose a ellas sin alcanzarlas nunca, poseen, en cuanto proposiciones sintticas a priori, una validez que, aunque indeterminada, es objetiva; estos principios sirven, adems, como regla de la experiencia posible. Empleados como principios heursticos, dan tambin buenos resultados en la elaboracin de la experiencia, sin que, no obstante, pueda llevarse a cabo una deduccin trascendental de los mismos, lo cual, como ya hemos demostrado antes, es siempre imposible en relacin con las ideas. (A 663-664/B 691-692) (Guyer, pg. 14) Kant parece estar diciendo que para poder concebir el acto como acto moral se debe esperar que haga feliz a alguien, aunque tal esperanza no sea ms que un residuo en el sujeto. No s si deba aceptar esto, pues tal cosa, me parece, intenta determinar qu es la felicidad para alguien ms all de uno mismo. A menos que la idea de felicidad quede siempre indeterminada en el juicio del acto (lo cual no comprendo cmo puede ser as), entonces la idea de felicidad quedar reducida a un residuo en el sujeto, algo que espera y que no sabe de dnde o cundo o desde quien llegar, ni siquiera de qu forma ser o qu sentido tendr. Creo que esta explicacin me satisface ms, pues deja intacta la estructura del juicio moral y del acto moral, pero permite que el sujeto persista en su subjetividad, o sea en su libertad; el sujeto ser siempre quien espere que algo bueno para s suceda con el acto, aunque ello sea completamente secundario a la razn por la cual fundar el acto moral mismo. En otras palabras, si la felicidad se encuentra del lado del placer y lo moral del lado de lo excesivo, entonces el sujeto en la medida en que espera ser feliz con el acto moral espera que las lneas del placer se extiendan alguna vez hasta el territorio de lo excesivo donde habita su deber. Esto se relaciona con lo dicho ms arriba sobre mi propia interpretacin sobre las cinco formulaciones del Imperativo Categrico: este residuo irreductible en el sujeto es lo que el sujeto interpretante (espectador) busca en el acto del sujeto interpretado (artista) que se ha convertido en el acto mismo. El mensaje que el sujeto interpretante, que es sujeto de enunciacin, busca en el acto, que es sujeto del enunciado, es la validacin de la decisin que desde siempre ya haba tomado, o sea la Gessinung, lo cual no puede hallar en el acto mismo sino hasta que decide convertirse l mismo en acto para otro (que es realmente s mismo como otro, parafraseando a Ricoeur). Claro, empleado como principio heurstico este principio de sistematicidad no tiene nada que decirnos sobre la forma de ser del conocimiento o de lo moral, pero Kant no est haciendo uso de este sentido del principio de sistematicidad: Kant considera este principio como una proposicin sinttica a priori, como un principio objetivo, que funda objetividad. Es este ltimo carcter del principio de sistematicidad el que en la KpV cuajar como Respeto o apropiacin de la Ley Moral en Imperativo Categrico: el sujeto de enunciacin (sujeto de la apreciacin) hace suyo el acto y se pondr a s mismo como causa del acto en la medida en que le d sentido al mismo.Las ideas de la razn pura no admiten una deduccin semejante a la de las categoras. Pero, si han de tener al menos alguna validez objetiva, aunque sea indeterminada, y no han de representar solo vacos entes de razn [... ], tiene que ser posible efectuar una deduccin de las mismas, aunque sea muy distinta, por supuesto, de la que puede realizarse con las categoras. (A 669/B 697-698). (Guyer, pg. 14) Qu tipo de deduccin puede hacerse de aquello que nos permite efectivamente deducir? Kant responder esto en la KU, donde la necesidad de las Ideas de Razn, esencialmente regulativas, es responder ante la perplejidad que experimenta el sujeto ante la infinita potencia del Mundo o, lo que es lo mismo, lo que no es el sujeto. Acerca de la demostracin trascendental de la Idea de Razn de sistematicidadKant argumenta que si uno puede mostrar "que todas las reglas del uso emprico de la razn bajo la presuposicin de un objeto en la idea [... ] llevan [fhren] a unidad sistemtica, siempre ampliando el conocimiento de la experiencia, pero no pudiendo nunca oponerse a l", entonces esto ser la deseada "deduccin trascendental de todas las ideas de la razn especulativa" y de "los principios regulativos para la unidad sistemtica de lo diverso en el conocimiento emprico en general". (A 672/B 699).. (Guyer, pg. 14) Esto es lo que fundamentalmente estructura la relacin entre el sujeto de enunciacin y el sujeto del enunciado: siempre ordenar lo dicho en funcin a la intencionalidad del sujeto, pero siempre dejar la puerta abierta para nuevos enunciados que revelen la "verdadera intencin" del sujeto. En otras palabras, la adopcin de tales principios es de beneficio prctico en la bsqueda de conocimiento emprico, y no viola ninguna de las condiciones de su posibilidad. Esto es muy distinto que probar que estos principios son ellos mismos condiciones de posibilidad del conocimiento emprico que se satisfacen invariablemente. Por ello, la contradiccin entre la posicin de Kant en la primera seccin del "Apndice" y su posicin en la segunda es slo de palabra.. (Guyer, pg. 15)El poder de juicio tiene pues un principio a priori de la posibilidad de la naturaleza, aunque solo en una consideracin subjetiva, en la que prescribe una ley para la reflexin sobre la naturaleza, no a la naturaleza (como autonoma), sino a s mismo (como heautonoma), y puede llamrsele [por ejemplo] ley de la especificacin de la naturaleza en relacin con sus leyes empricas, y esta ley no la conoce ella a priori en la naturaleza, sino que la asume en favor de un orden en su divisin que nuestro entendimiento puede conocer ... (CJ, V, 185-186). (Guyer, pg. 15) La dimensin subjetiva del principio a priori de la posibilidad de la naturaleza es la que permite, antes que cualquier tipo de conocimiento, posicionar a la naturaleza como Lo Otro, aquello sobre lo cual incidir la investigacin, la demanda. Tal vez por ello, porque la Naturaleza es el Otro, se prescribe desde el principio que es inasible, incomprensible como totalidad, que nuestra aproximacin a ella es asinttica. No tienen un gran parecido esta nocin de naturaleza como lo incomprensible buscado y el sujeto del enunciado como lo buscado por el sujeto de enunciacin y que, finalmente, debe desistir hallarlo?Esto parece sugerir que podemos concebir un principio del juicio reflexivo como un principio interno para guiar nuestro juicio en la investigacin cientfica de la naturaleza, sin concebirlo al mismo tiempo como un principio sobre la naturaleza misma. Sin embargo, como acabamos de ver, Kant haba mantenido anteriormente que buscar un orden sistemtico en nuestros conceptos de objetos sin suponer que los objetos mismos pueden producir tal orden es un paradigma de irracionalidad.. (Guyer, pg. 15) Para crear un orden sistemtico en los conceptos de objetos (en los juicios) hemos de suponer que los objetos mismos son sistemticos. S, pero si comprendemos por objeto al acto y a la necesidad de que ste sea sistemtico para que nuestro propio juicio lo sea no cmo suposicin, sino como demanda del acto en la bsqueda de su validacin; cuando tratamos de comprender el sentido del acto, lo que buscamos es al sujeto que le dio forma y suponemos que la forma que le dio fue determinada por un fin, el fin que tal sujeto buscaba con tal acto, pero finalmente desistimos de encontrar tal sentido y reconocemos que siempre nos estuvimos buscando a nosotros mismos, no que el acto sea nuestro, sino que no tenemos otra forma de ser libres sino apropindonos del acto que nos sustenta. Ms bien, "heautonoma" debe caracterizar el estatus epistmico de estos principios: debe significar precisamente que estos principios son tales que nos es til adoptarlos para nuestros propsitos tericos (o prcticos), y que no quedan excluidos por las condiciones necesarias de posibilidad de la experiencia, pero que no pueden ser incluidos dentro de estas. De modo que la "autonoma" de los principios constitutivos con los que contrasta la "heautonoma" de los principios regulativos debe ser nuestro poder de imponer las condiciones necesarias de la experiencia sobre los objetos de la misma, mientras que los principios "heautnomos" deben ser aquellos que nosotros concebimos que son acerca de objetos pero que no podemos de manera autnoma, por nuestro propio poder- imponer sobre esos objetos.. (Guyer, pg. 16) Ms bien, lo que Guyer denomina en Kant principio heautnomo es el Deseo de hacer de la naturaleza de un orden determinado, sea cualquiera que este orden sea. Principios determinativos, autnomos; principios regulativos, heautnomos. debe significar precisamente que estos principios son tales que nos es til adoptarlos para nuestros propsitos tericos. A qu propsitos tericos y prcticos se refiere?Se dice, por ejemplo, que hay que considerar las cosas del mundo como si recibieran su existencia de una inteligencia superior. De esta forma, la idea no es en realidad ms que un concepto heurstico, no ostensivo; no indica que es un objeto, sino cmo hay que buscar, bajo la direcci6n de un concepto, la constitucin [Beschaffenheit] y la conexin de los objetos de la experiencia en general. (A 670-671/8 698-699). (Guyer, pg. 16) El significado del "como si" es importante: connota una ficcionalidad, no una apariencia, una construccin necesaria de la razn para hacerse de la realidad, o sea para ponerse frente a algo que considerar independiente de s pero dependiente de una voluntad, Dios. Dios aqu funciona como un autor desconocido, detrs de todo acto, el fantasma que siempre escapa y que nos deja tras s nicamente a sus cmplices, los autores del acto que s encontramos pero que no nos convencen (de nuevo, la ficcionalidad est en creer que este autor desconocido est ah, en algn lado, cuando slo existen los autores de que encontramos y a quienes nosotros mismos asignamos el lugar del deseo). en contraste, una idea o principio heurstico sera aquel que nos da un mtodo para buscar un objeto, presumiblemente un mtodo racional que tiene mayor probabilidad de xito que una "reflexin meramente arbitraria y ciega sin ninguna expectativa bien fundada de su conformidad con la naturaleza" (PI, V, 212), y que no bastara por s misma para garantizar la posibilidad real de su objeto 0 literalmente para construir su objeto. (Guyer, pg. 16) Esto es una excelente aproximacin al concepto arendtiano de Acto, donde el actor que inicia el movimiento lo ejecuta como quien hace una "promesa" que debe ser sostenida por el resto de sujetos sobre la base del primer actor convertido en smbolo. As, el acto es valorado moralmente en funcin de la potencia de su promesa, o sea de la capacidad "heurstica" que carga para la construccin de conocimiento (construccin del futuro en funcin a la idea que afirma el pensar de la razn). As, la razn funciona como el primer actor, quien proyecto una promesa (determina el futuro con un tipo de orden), mientras que el entendimiento hace del resto de agentes que llevarn a cabo la promesa de la razn (construirn el conocimiento que validar mucho o poco la promesa de la razn).La idea de la razn es el anlogo de un esquema de la sensibilidad, pero con la diferencia de que la aplicacin del concepto del entendimiento al esquema de la razn no constituye un conocimiento del objeto mismo (a diferencia de lo que ocurre al aplicar categoras a sus esquemas sensibles), sino una simple regla o principio de la unidad sistemtica de todo uso del entendimiento. Ahora bien, dado que todo principio que impone a priori al entendimiento una completa unidad en su empleo, posee tambin validez, aunque solo indirectamente, respecto del objeto emprico, los principios de la razn pura tendrn igualmente realidad objetiva con respecto a ese objeto, si bien no para determinar algo en l, sino para indicar el procedimiento segn el cual puede el uso emprico y determinado del entendimiento concordar plenamente consigo mismo, procedimiento consistente en que el uso del entendimiento sea, en la medida de lo posible, enlazado con el principio de la completa unidad y derivado de el, (A 665/B 693-694) (Guyer, pg. 17) La idea impone a priori al entendimiento el orden que debe "encontrar" en cada construccin de conocimiento que elabore, ello no es otra cosa sino ordenarle al entendimiento que persista en la forma de ordenar las cosas de acuerdo a la idea de orden que impone la razn. Pero esto no querra decir que todos somos unos psicpatas que construyen el mundo a su medida y conveniencia patolgica? No, y he ah la importancia de la frase "en la medida de lo posible": siempre se le escapar algo al entendimiento -no a la razn- en la construccin de conocimientos en funcin a la idea de la razn, y ese algo ser tan persistente como persistente sea la razn en permanecer con la idea que dirige el entendimiento. Este resto ininteligible para el entendimiento ser lo que, a la postre, terminar corroyendo la sustentabilidad de la idea de razn vigente demandando del sujeto que la ponga en "entre ficho", lo cual es, por cierto, muy parecido a la experiencia que debe atravesar el sujeto en el juicio esttico de lo sublime, o sea el pasmarse ante la naturaleza inmensamente grande (sublime-matemtico) o la fuerza incontenible de la naturaleza (sublime-dinmico). Los principios regulativos son heursticos en tanto nos ofrecen procedimientos y mtodos para la investigacin o la accin, pero no pueden determinar a priori el grado de xito que tendremos en esta conducta de investigacin, pues ellos mismos no constituyen los objetos de nuestra investigacin.. (Guyer, pg. 18) Que los principios heursticos no puedan predecir el grado de xito de la empresa cognoscitiva (cientfica, humanstica, potica, poltica, etc.) indica la independencia del acto respecto del sujeto: el acto inicia con una promesa, pero se efecta no en quien promete, sino a quienes la promesa concita.En la segunda seccin del Apendice, Kant argumenta que las ideas racionales del alma, el cosmos y Dios, las cuales solo pueden conducir a ilusiones metafsicas si equivocadamente se las toma por conceptos autosuficientes de entidades reales, pueden no obstante ser usadas para guiar nuestra bsqueda de conocimiento emprico sistemtico de fenmenos mentales y fsicos (A 670/B 698-699) (Guyer, pg. 18) Esto es lo que trato de demostrar en la segunda parte de la tesis: las ideas de Alma, Naturaleza y Dios no bastan por s mismos para poder conocer cosas en el mundo de acuerdo a su funcin ordenadora, pues requiere que se las use de una forma y no de otra, o sea que se las interprete dentro de los mrgenes del texto, siempre como texto y nunca como representacin de algo en s.A partir, entonces, del tratamiento kantiano de los principios regulativos en la Critica de La razn pura, podemos inferir que tales principios (i) establecen el objetivo de la sistematizacin del conocimiento o la accin; (ii) acompaan este objetivo con un presupuesto trascendental: que si bien los objetos de nuestra investigacin o accin hacen posible el logro de este objetivo -y hay un fundamento para esta suposicin-, solo permiten, en el mejor de los casos, una deduccin trascendental limitada de este presupuesto; y (iii) proveen un mtodo heurstico para buscar este objetivo, aunque de tal suerte que est sujeto a las contingencias de la situacin emprica. (Guyer, pg. 19) Estas tres importantes consecuencias de lo sostenido por la interpretacin del principio de sistematicidad como principio heurstico fijarn los lugares de la relacin entre el sujeto, el juicio, el objeto como sujeto-acto y el acto interpretante del sujeto del enunciado que tiene que enfrentarse al sujeto-acto para sacarle el sentido.En la Critica de La razn pura, los principios regulativos se asignan a la facultad de la razn porque derivan de las ideas de la razn, y porque no se aplican directamente a objetos, sino que se emplean para guiar la bsqueda de orden entre conceptos que se toman como ya provistos por el ejercicio previo del entendimiento sobre la sensibilidad. En este sentido, el uso de los principios regulativos es anlogo al uso lgico de la razn en la inferencia, el cual tambin ordena el material que el entendimiento le presenta, aunque, en el caso de la inferencia, lo que se ordena son juicios y no conceptos o leyes. Tambin podemos pensar que la idea del bien supremo produce un principio regulativo -el imperativo de buscar maximizar la virtud puede ser considerado constitutivo, porque siempre est en nuestro poder, cualesquiera que sean las circunstancias, adoptar una motivacin puramente virtuosa; pero el imperativo de buscar la conjuncin de la mayor virtud con la mayor felicidad sistemtica entre las personas puede ser considerado como un ideal regulativo, puesto que la consecucin del ultimo est ms all del propio poder de cualquier individuo y sin duda es algo a lo que uno slo puede acercarse asintticamente. Este principio regulativo tambin seria asignado a la facultad de la razn, en este caso la razn prctica, puesto que es razn prctica la que define el fin ltimo de la moralidad mediante la construccin de la idea del bien supremo. En la Crtica del juicio, Kant introduce el nuevo poder de juicio reflexivo, definido como una bsqueda de universales desconocidos para particulares dados. Pero esta descripcin de la primera forma del juicio reflexivo, la bsqueda de un sistema de leyes de la naturaleza, recorre el territorio que ya se ha transitado en el Apndice a la Dialctica trascendental de la primera Critica, con la diferencia de que los principios regulativos que all se le asignaban a la razn, se le adscriben ahora a la recin identificada facultad del juicio reflexivo. Y en las dos partes del cuerpo principal de la obra, la crtica del juicio esttico y del juicio teleolgico, Kant procede como si el juicio reflexivo buscara aplicar a los particulares de nuestra experiencia formas de sistematicidad que estn ya dadas, y que en efecto pueden parecer dadas por la facultad misma de la razn -en el caso de los juicios estticos de lo bello, la idea de un sistema de evaluadores afines [like-minded appreciators]; en el juicio esttico de lo sublime, la idea de un sistema de facultades humanas que culmina en la razn terica y practica; en el juicio teleolgico de organismos particulares, la idea de un organismo como un sistema final de partes que constituyen un todo sistemtico; y en el juicio teleolgico de la naturaleza como un todo, la idea del todo de la naturaleza como un solo sistema al servicio de un fin ltimo. (Guyer, pg. 20) Acabo de comprender el sentido que Kant le da al principio regulativo de sistematicidad: hace del mundo un lugar donde el sujeto-acto que funciona como espacio de interpretacin (el sujeto del enunciado) y el sujeto interpretante (el sujeto de enunciacin) se unifican en un solo sujeto. Cmo un solo ser puede funcionar como interpretado e interpretante? Pues en lo que entiendo Kant consideraba un Mundo en Paz Perptua. [Los principios regulativos] se emplean para guiar la bsqueda de orden entre conceptos que se toman como ya provistos por el ejercicio previo del entendimiento sobre la sensibilidad. Esto parce bastante sencillo, pero determina algo sumamente importante en la teora tica kantiana: los conceptos pueden articularse entre sin la necesidad de la razn, pero no con su orden, sino de forma incierta. De qu forma, entonces, se articulan los conceptos? De la forma, espculo, como indican ellos mismos, o sea en funcin al objeto que les da sentido. Pero no entendamos el objeto como la cosa que se investiga, sino como lo que se busca en la cosa que se investiga; esto es cercano a la idea de paradigma khuniano. Tambin podemos pensar que la idea del bien supremo produce un principio regulativo -el imperativo de buscar maximizar la virtud puede ser considerado constitutivo, porque siempre est en nuestro poder, cualesquiera que sean las circunstancias, adoptar una motivacin puramente virtuosa; pero el imperativo de buscar la conjuncin de la mayor virtud con la mayor felicidad sistemtica entre las personas puede ser considerado como un ideal regulativo, puesto que la consecucin del ultimo est ms all del propio poder de cualquier individuo y sin duda es algo a lo que uno slo puede acercarse asintticamente. El imperativo de buscar maximizar la virtud (mxima de la perfeccin) es constitutivo (determinante, determina quin es y quin no es moral), pero el imperativo de buscar la conjuncin de la mayor virtud (perfeccin) con la mayor felicidad sistemtica entre las personas es regulativo. Por qu uno es determinante y el otro regulativo?, qu los diferencia? Hasta donde entiendo, los diferencia bsicamente la funcin. El principio determinante busca hallar en la imaginacin la forma de enlazar dos representaciones bajo la ley del entendimiento (cierta modalidad del tiempo), mientras que el regulativo busca relacionar las representaciones no en funcin de un concepto del entendimiento sino bajo alguna idea de la razn. Cul es la diferencia? El entendimiento construye objeto, mientras que la razn intenta (re)construir al mismo sujeto; dicho esto, podemos decir que lo buscado con los principios determinantes es configurar al objeto pertinente a la disposicin terica de la razn (mirar a la naturaleza, sea externa o interna), mientras que lo buscado con los principios regulativos es interpretar al sujeto en su proceder, o sea en su funcionar. Qu es esto de interpretar al sujeto en su funcionar? No es ms que darle una mirada a lo que debe ser el sujeto en su integridad, o sea como sujeto adecuado a la subjetividad, la cual comparte con todo otro sujeto (esto no es lo intersubjetivo, sino lo transubjetivo). Creo que en Kant el sujeto no se puede hallar solo, pues la razn como lo que se ve vindose necesita partirse, saberse s mismo y otro a la vez, para poder constituirse como sujeto. Como vemos, la diferencia es la relacin de cada tipo de principio respecto del lmite. Para los principios determinantes la funcin fundamental es poner lmites, construir el objeto, mientras que la tarea de los regulativos no es derribar esos lmites sino no permitir que se agoten los espacios donde sea necesario poner esos lmites. Por qu digo que la funcin de los principios regulativos no es derribar los lmites de los principios determinantes? Porque ello supondra cierto conocimiento que est vedado para cualquier sujeto conocimiento que hara de cada lmite que ponga el entendimiento algo superfluo o errado; la idea es que nadie sabe la verdad, nadie puede acceder a la cosa en s como sublimacin de lo percibido, nadie puede ver el nous del que el fenmeno es derivacin. Por qu? Porque el nous es creacin, ser. Kant procede como si el juicio reflexivo buscara aplicar a los particulares de nuestra experiencia formas de sistematicidad que estn ya dadas, y que en efecto pueden parecer dadas por la facultad misma de la razn -en el caso de los juicios estticos de lo bello, la idea de un sistema de evaluadores afines [like-minded appreciators]. Parece que interpret bien esta idea de la KU: la razn genera la idea que ordena, pero no la aplica por s mismo (autoritariamente, por decirlo de alguna manera) sino a travs de la facultad de juzgar y los juicios regulativos que dirigen la mirada, diremos a priori, hacia determinadas relaciones cuando aparecen determinados indicios en las percepciones o cuando el sujeto mismo est de cierta disposicin. en el caso del juicio sobre lo bello, lo que Kant describe es una bsqueda de un elemento comn intersubjetivo [commonality] o de una sistematicidad en nuestra respuesta subjetiva a los objetos particulares, que no est mediada por la intervencin de ningn concepto; el concepto general de lo bello no connota sino la idea misma de acuerdo intersubjetivo en tal respuesta subjetiva. (Guyer, pg. 21) No, el concepto de lo bello no connota intersubjetividad, sino comunicabilidad, que no es lo mismo. La intersubjetividad implica cierta efectuacin de comunicacin, algo ya dado de un sujeto a otro; la comunicabilidad, en cambio, no implica nada en el otro sujeto, sino ms bien se refiere al espacio entre ambos. Lo intersubjetivo, as, se dedica a determinar al sujeto como objeto, mientras que la comunicabilidad de la que habla Kant se dedica a escrutar el espacio que se abre entre sujeto y sujeto sin la esperanza de saber qu se albergue dentro de cada uno de ellos. Si le preguntramos a la comunicabilidad qu es lo que quieren decir los sujeto, respondera No tengo idea; de hecho nadie puede decirte qu es lo que quiere decir el sujeto, pero te puedo decir qu es lo que efectivamente dice y quin lo dice y a quin se lo dice. Y en todos los casos de juicio reflexivo se presentaran de un modo u otro los rasgos que caracterizan los principios reflexivos basados en ideas de la razn. Cada forma de juicio reflexivo entrara un intento de realizar un ideal de unidad sistemtica del material relevante, pero que solo se puede esperar realizar dentro de ciertos lmites. (Guyer, pg. 21) Si los juicios reflexionantes se encargan de hallar un ideal para la idea que circula pero no aterriza, entonces cabe preguntar qu invoca a la idea a circular por los alrededores de la voluntad.Los conceptos del entendimiento y de la razn no son suficientes para determinar la experiencia Por ejemplo, para cualquier diversidad determinada de datos empricos puede haber mltiples hiptesis causales que podran satisfacer el principio universal de causalidad y ser compatibles con los datos, pero que seran incompatibles entre s: en palabras de Kant, 'Ahora bien, los objetos del conocimiento emprico, aparte de aquella determinacin temporal formal [de causalidad], estn determinados de maneras tan diversas o, por cuanto podemos juzgar a priori, son determinables de maneras tan diversas, que naturalezas especficamente diferentes, aparte de lo que tienen en comn al pertenecer a la naturaleza en general, pueden ser causas de modos infinitamente diversos" (0, V, 183). As, las categoras, por s solas, no pueden determinar cmo se puede establecer un conjunto de conceptos empricos para cualquier diversidad dada de la intuicin emprica, aunque ponen ciertas restricciones formales en cualquiera de tales conceptos.(Guyer, pg. 22) Aqu est presente un argumento por el cual la idea de Alnka Zupancic de sacar de la ecuacin del sujeto moral todo rastro de Dios, inmortalidad y Mundo: estas ideas de la razn dependen, finalmente, del postulado de la libertad, o sea de la independencia de la razn para deshacerse de los contenidos de tales postulados para reemplazarlos por otros.Tres funciones del ideal de sistematicidada. El argumento inicial de Kant en la "Primera Introduccin" es anlogo al que elabora ya en la Critica de la razn pura: incluso si suponemos que de las solas leyes trascendentales del entendimiento se sigue que todas las intuiciones empricas pueden subsumirse bajo algn concepto emprico, no se sigue de ah que dichos conceptos empricos constituyan un sistema determinado; sin embargo, eso es algo que deseamos y debemos suponer como posible.. (Guyer, pg. 23)i. Lo que deseamos y debemos suponer como posible es que haya un principio sistemtico desde donde se pueda hacer, retrospectivamente, un re-cuento de todo lo que se sabe o conoce y decir, as, que eso es todo.b. Sin embargo, un segundo pasaje de la "Primera Introduccin" sugiere que el uso del juicio reflexivo basado en el presupuesto de un orden sistemtico inherente en las formas de los objetos naturales mismos es necesario no solo para sistematizar los conceptos empricos que puedan ser considerados como dados, sino tambin para asegurar que ante la posibilidad de una infinita diversidad de la naturaleza podamos encontrar alguna ley emprica.. (Guyer, pg. 24)i. Esto es lo que sostengo: que ante la incertidumbre de lo fenomnico (esa infinita potencia de crear siempre lo nuevo), Kant se ve en la tarea de encontrar una forma de aduearse del Tiempo para darle forma a esa potencia que siempre desea desbordar todo lmite. Lo mismo pasa con lo patolgico (que no es sino otra forma de lo fenomnico), pues la Ley Moral no es sino la exigencia de la razn (como carcter del ser vivo que es el ser humano, un ser arrojado a la vida y a la obligacin de ser libre) por "formar" el futuro, por darle sentido al Tiempo.ii. Como sostengo ms arriba, no puede afirmarse que sea necesario que las cosas mismas estn sujetas al idea de sistematicidad, pues no se tiene nocin alguna sobre la cosa en s, slo del objeto. Pero si se refieren a la estructura objetiva misma, entonces puede cambiar la cosa. Si la misma objetividad demanda que siempre haya una especie de disposicin para sistematizar, entonces ya no pecaramos de metafsicos, sino que dejaramos constancia de una especie de necesidad, ya no tanto del objeto mismo, sino de su ser, de la objetividad misma: para que algo sea objeto debe estar en relacin sistemtica con el resto de objetos.c. En la introduccin publicada, Kant ofrece una razn ms para considerar que la bsqueda de conceptos empricos por parte del juicio reflexivo est conectada con la bsqueda de sistematicidad entre esos conceptos empricos, que han sido previamente asignados solo a la razn. Kant sugiere aqu que el problema planteado por la posibilidad de aplicar las categoras ala intuicin emprica de un nmero infinito de maneras distintas no es que podramos no encontrar ningn concepto emprico para una multiplicidad dada, ni que podramos no ser capaces de imponer en los conceptos empricos un orden sistemtico que la razn desea para s misma, sino que a la luz de esa posibilidad no podramos ver por qu cualquier concepto o ley emprica particular ha de ser en s mismo necesariamente verdadero, independientemente de lo consistente que sea con las categoras, por un lado, y con los datos empricos, por el otro. No obstante, Kant supone que un concepto o una ley emprica debe ser en s mismo necesariamente verdadero si es que ha de ser segn la ley [lawlike], y el nico fundamento que podemos tener para considerar cualquier concepto o ley emprica particular como necesariamente verdadera es asignarle una posicin necesaria en un sistema de conceptos o leyes, donde la estructura del sistema requiere que tal concepto o ley aparezca justo donde aparece.. (Guyer, pg. 25)i. La verdad de un concepto o ley emprica depende de su pertenencia a un sistema de conceptos o leyes, o sea su relacin con los otros conceptos o leyes; adems, tal sistema determina el lugar lgico donde tal saber debe aparecer. Qu significa esto? Algo as como el destino: el saber debe ser la respuesta a una demanda, la demanda del sistema mismo por su sistematicidad o completud.ii. As, la idea de la razn no es slo la que busca lo infinito en lo finito, una especie de exigencia de lo imposible (Lo Real), sino tambin la que da cuenta del sentido de "estar conforme a ley" en la tica.d. El supuesto de Kant es que podemos ver un concepto emprico particular como necesario solo si podemos verlo como parte de una "unidad de todos los principios bajo principios igualmente empricos, pero superiores, y podemos as fundamentar la posibilidad de una subordinacin sistemtica de los unos a los otros" (180): tal sistema hara parecer necesario cualquier principio emprico en particular (excepto, tal vez, el ms alto), debido a que se sigue de principios ms generales que estn ms arriba que l, y debido a que los principios inferiores a l lo presuponen. Segn esta explicacin, la bsqueda de sistematicidad no sera un objetivo cognoscitivo de la razn enteramente adicional al trabajo del entendimiento al buscar primero conceptos empricos, ni sera una condicin necesaria del descubrimiento de concepto emprico alguno. Ms bien, esta bsqueda sera una condicin necesaria de la necesidad que es un componente esencial de conceptos empricos que se considera que expresan leyes o principios. (Guyer, pg. 26)i. El mismo concepto de necesidad depende del ideal de sistematicidad; y, claro, qu necesidad habra en un enigma que no tiene camino, gua o indicio de salida? Eso mismo es lo que explica el contexto en el que se encuentra Edipo ante el enigma de la Esfinge: el nico camino posible para darle respuesta a la Esfinge parte de la afirmacin de s mismo, El hombre, el hombre que se llama Edipo (es necesario ponerlo en tercera persona por el carcter destinal de la respuesta, la cual no est hecha para el beneficio de Edipo, sino para toda la humanidad, para los terceros).Sobre la realidad de la sistematicidad como condicin del ideal de sistematicidadDesde el comienzo de su discusin en tomo a la sistematicidad en la "Primera Introduccin", Kant pone en claro que no podemos adoptar la sistematicidad como un objetivo por realizar en y por nuestra conceptualizacin del mundo natural, sin considerarla tambin como una propiedad del mundo natural mismo. La seccin IV enuncia que para que nuestra bsqueda de "unidad sistemtica del conocimiento de la naturaleza en una experiencia posible totalmente interconectada]" sea racional, debemos adoptar "una presuposicin trascendental subjetivamente necesaria de que [esta] preocupante diversidad ilimitada de las leyes empricas y heterogeneidad de las formas naturales no es parte de la naturaleza, sino que, ms bien, esta sea apta para una experiencia como sistema emprico, por medio de la afinidad de las leyes particulares bajo otras ms generales" (PI, IV, 209- 210). El estatus de nuestra presuposici6n es subjetivo, pero su contenido es objetivo: nuestra presuposicin es que la naturaleza misma, y no slo nuestra representacin de ella, es sistemtica. (Guyer, pg. 27) El sujeto debe creerse que la naturaleza no es infinita, sino ms bien finita, y debe creerlo para que no sea desesperante la vida misma, pues una vida donde nada acaba, donde todo siempre es eterno presente, es angustiante. Lo dice explcitamente Guyer: la naturaleza misma, y no slo nuestra representacin de ella, es sistemtica. A qu se referir con la naturaleza misma? No creo que haya cometido el error prekantiano de asumir que la realidad es algo ms all de nuestra conviccin por ella. Supongo que a lo que se refiere Guyer es a lo que por lo comn designamos por realidad, o sea a este entre que se halla entre los sujetos, a lo que llamamos comunicabilidad.A primera vista, este principio no tiene en absoluto la apariencia de una proposicin sinttica y trascendental, sino que ms bien parece ser tautolgica y pertenecer a la mera lgica. Porque la lgica ensea cmo se puede comparar una representacin dada con otras y que se puede construir un concepto [...] Pero lo que no ensea la lgica es si la naturaleza tiene que mostrar para cada objeto otros muchos ms que como objetos de comparacin tienen en la forma algo en comn; con ms razn, esta condicin de posibilidad de la aplicacin de la lgica a la naturaleza es un principio de la representacin de la naturaleza, como sistema para nuestro poder de juicio, en el que lo diverso, c1asificado en gneros y especies, hace posible poner bajo conceptos (de mayor o menor generalidad), comparndolos, todas las formas naturales que se presentan [... ] El poder de juicio (el juicio reflexivo), que tambin busca conceptos para representaciones empricas como tales, debe tambin asumir para este fin que la naturaleza en su diversidad ilimitada ha encontrado una clasificacin de las mismas en gneros y especies que permite a nuestro poder de juicio encontrar unanimidad [Einhelligkeit] al comparar las formas naturales. Pero si la naturaleza misma no fuese sistemtica, entonces queda claro que nuestros esfuerzos por representarla mediante una jerarqua sistemtica de conceptos estaran destinados al fracaso. Por lo tanto, una presuposicin trascendental acerca de los objetos de nuestros esfuerzos es siempre una condicin necesaria, pero nunca una condicin suficiente, del xito en la empresa del juicio reflexivo. La idea de que debemos hacer (PI, V, 211-212). (Guyer, pg. 27) Guyer parece cometer por lo menos dos errores. Primero, ha dicho que los principios regulativos se derivan de ideas de la razn; as pues, el principio regulativo de sistematicidad de la naturaleza se deriva de la idea de razn de Naturaleza, pero Guyer habla de la naturaleza como lo real-noumnico: Que la naturaleza misma est organizada no implica que tengamos xito al representarla mediante un sistema de conceptos, pues el xito depende tambin de la calidad de nuestros esfuerzos cientficos. Podra interpretarse a la naturaleza como idea y no como lo real-noumnico? S, de hecho es deseable. Dice un poco ms arriba que tal principio regulativo de sistematicidad es una condicin de posibilidad para el xito cientfico de nuestras empresas tericas, pero ello no implica de ninguna manera que lo noumnico mismo se comprenda como algo ms que lo pensado como referente imposible (de hecho, qu es lo noumnico sino la referencialidad misma?). Tal caracterizacin como condicin de posibilidad de la empresa cientfica se refiere al mismo proceder del sujeto que piensa tericamente, a la forma como organiza los objetos representados para darles sentido (sea cual sea el sentido que les d) en funcin a una determinada estructuracin de la objetividad misma (estructura de la esquematizacin); en otras palabras, el principio regulativo de sistematicidad define la forma de esquematizacin de los objetos, el corazn mismo de la experiencia. Segundo, el juicio regulativo sostiene su organizacin y clasificacin a partir del supuesto de la organizacin independiente de la naturaleza, la cual es ilimitada. De hecho, no podemos decir que la naturaleza misma como lo real-noumnico sea ilimitada o limitada, o cualquier otra cosa. Lo que s podemos decir es que para poder organizar nuestra empresa terica o moral debemos tener un norte, un fin final (no tiene nada que ver que este fin sea posible o imposible, pues tales categoras responden al objeto acto y no al pensar mismo). El tema es caracterizar el sentido de este fin final, la estructura de lo teleolgico. La relacin entre lo noumnico y lo teleolgico no solo es palpable, sino determinante a la hora de describir y explicar la estructura del sujeto moral. El problema es que la condicin slo tiene sentido como condicin del xito de la empresa cientfica como promesa, pero en el caso de que el xito sea puesto en cuestin, cul ser la situacin de la que se encontrara tal condicin de xito, el principio de sistematicidad de la naturaleza? Si la naturaleza no fuese sistemtica, una de las interpretaciones de la empresa cientfica estara destinada al fracaso. Eso es cierto. Pero no fracasara la empresa cientfica misma en la medida en que puede modificar sus aspiraciones; no significa esto que si la sistematicidad no puede suponerse en lo real-noumnico, uno deba conformarse con la paradoja de la absoluta relatividad, sino ms bien que el alcance de la ciencia, su norte, debera virar hacia otra direccin, tal vez ms all de lo que se atrevi a mirar alguna vez. Claro, Kant entenda por ciencia una aspiracin del ser mismo del humano, aspiracin por el saber del/acerca del Otro, pero tal vez l mismo no vio hasta dnde apuntaban sus propios conceptos. Finalmente, dice Guyer: una presuposicin trascendental acerca de los objetos de nuestros esfuerzos es siempre una condicin necesaria. S, siempre es una condicin necesaria, pero no tal y como parece describirla, sino tal como (casi) la nombra: no presuposicin sino [condicin] trascendental acerca de los objetos de nuestros esfuerzos. Qu condicin es sta? La de pensar la totalidad cuando emprendemos una empresa que incide en el Otro, sea sta cognoscitiva o moral, siempre debemos detenernos, mirar el todo y pensar su sentido: a dnde va todo esto?, por qu sigo hacindolo?, etc.Tal principio no puede ser otro que el siguiente: que puesto que las leyes universales de la naturaleza tienen su fundamento en nuestro entendimiento, el cual las prescribe a la naturaleza (aunque solo segn el concepto universal de ella como naturaleza) las leyes empricas particulares, en cuanto a lo que en ellas ha quedado sin determinar por las primeras, deben ser consideradas segn una unidad semejante, como si un entendimiento (aunque no el nuestro) las hubiera dado a nuestra facultad de conocimiento con el propsito de hacer posible un sistema de experiencia segn leyes particulares de la naturaleza. No es que de ese modo deba de hecho asumirse un entendimiento (pues esta idea sirve solo a1 juicio reflexivo como principio para reflexionar, y no para determinar); sino que esta facultad se da, de ese modo, una ley a s misma, y no a la naturaleza. (CJ, IV, 180). (Guyer, pg. 28) Qu ese entendimiento sino el Gran Otro? El Gran Otro es una ficcin que hay que creerse, a pesar de saber que es una ficcin, para poder acceder con cierta posibilidad a aquello que no es una ficcin: lo infinito. Para poder decir algo sobre la totalidad de la naturaleza, para poder enunciar el sentido del ser, el sujeto ha de enfrentarse a un sentido del ser "ya dicho", a un ideal que pueda tomar como ejemplo (el genio, lo sublime, lo bello, etc.) y as poder estipular "lo que hace falta", aquello que an no se ha dicho y que tanto urge ser dicho (la eterna repeticin de lo mismo).Kant reitera aqu que la naturaleza debe concebirse como lo que hace posible, no lo que realiza, un sistema de leyes empricas, pues su realizacin requerir siempre nuestros propios esfuerzos adems de lo que sea verdad de la naturaleza misma. Pero ahora aade que debemos concebir que esta posibilidad misma tiene un fundamento: especficamente, puesto que nos concebimos como los que imponen las leyes naturales ms generales esto es, los principios categoriales de la primera Critica- sobre la naturaleza, en virtud de una estructura de nuestra propia facultad de entendimiento, debemos concebir ahora que una inteligencia mayor que la nuestra impone a la naturaleza las leyes naturales ms particulares. Desde luego, como lo indica el ultimo parntesis de Kant, y como lo subraya su larga polmica en contra de la "psicoteologa" en la "Critica del juicio teleolgico", a esta presuposicin, pese a que pueda tener la forma de una proposicin terica acerca de la naturaleza ms que de nuestras propias mentes, no puede asignrsele el estatus de una proposicin terica bien fundada, sino que nos servir por su capacidad reflexiva y, en ltima instancia, heurstica.. (Guyer, pgs. 28-29) El Gran Otro se muestra como esa inteligencia que debe hacerse cargo de las leyes particulares, la contraparte de las leyes generales que administra el sujeto. Por qu dice Guyer que esta inteligencia es necesaria? Pareciera que la verdad debe estructurarse como la imagen reflejada en la superficie de un espejo de doble fondo, donde la luz en cada uno de los lados del espejo debe incidir sobre la superficie para formar la imagen completa. Zupancic pone precisamente este ejemplo o grfico sacado de la imaginacin de Lacan.De hecho, aunque pueda parecer que stas son dos cuestiones diferentes, la deduccin trascendental del principio del juicio reflexivo consiste en gran medida en poner nfasis en el carcter heurstico de las mximas que le dan expresin. En una palabra, la deduccin consiste en las tres afirmaciones de que la postulacin de un sistema de leyes empricas es necesario para fundamentar la necesidad de cualquier ley emprica particular que no estamos en posicin de afirmar, sin reservas, que los objetos naturales fundamentan tal sistema, pero que no hay impedimento, y s muchas razones, para que adoptemos el principio de que lo hacen, como un principio para guiar nuestra propia reflexin sobre la naturaleza.. (Guyer, pg. 29) ste es el equvoco: as como no hay razones para no creer que los objetos de la naturaleza fundamentan el sistema de leyes empricas, tampoco los hay para sostener que las haya; o sea, no hay razones que ameriten tal creencia. Por qu? Porque el sistema de leyes empricas se basa en la idea de razn de la naturaleza, en el vaco que siempre espera dejar tras la construccin de nuevos conocimientos. Y por qu no podramos creer que la naturaleza real-noumnica se comporta de tal manera? Porque es como si los dioses le hubieran dado la mano a Edipo, como si hubiera realmente una respuesta verdadera (o sea, previa) a la pregunta enigmtica de la Esfinge. Dado que eso no es posible, debo referir tal fundamentacin de la posibilidad del principio de sistematicidad a la estructura de la Idea de razn misma, no a otra cosa, o sea al ncleo simblico (en sentido psicoanaltico) del sujeto.La deduccin parece consistir entonces en nada mas, y nada menos, que el argumento de que ah donde tenemos un objetivo a priori y un principio heurstico que nos ayude a alcanzarlo, nada puede impedir que adoptemos tal principio, incluyendo su contenido trascendental, mientras no tomemos el principio como un dogma de la metafsica terica o de la metafsica de las costumbres.. (Guyer, pg. 30) No es ni metafsico ni dogma de la metafsica de las costumbres, sino la esencia ontolgica del sujeto como ser-creador: la necesidad de pensar (formar el futuro) nace de un acto contemplativo original (juicio reflexivo) que es llevado hasta una afirmacin sobre el ser-del-mundo (mxima subsumida en la Ley Moral). Dice Guyer que nada impide que el sujeto se haga de la creencia de que la naturaleza est estructurada sistemticamente. Entonces, qu mueve al sujeto a creer tal cosa, a creer en algo que sostenga el fenmeno, lo emprico? Lo que lo mueve (Triebfeder, drive) no es ms que el deseo de sostener, de cualquier forma posible, aquello que desea, aunque para ello tenga que ser l mismo quien justifique su deseo. Kant argumenta aqu que al considerar el principio de sistematicidad como un principio del juicio mismo, lo liberamos del riesgo de contradecir la metafsica tanto terica como prctica, al tiempo que nos proporciona un procedimiento para conducir nuestra investigacin emprica. (Guyer, pg. 30) El principio de sistematicidad ya no es, a decir de Guyer interpretando a Kant, un asunto de metafsica, sino de crtica de la facultad de juzgar. Por qu? La versin metafsica del principio de sistematicidad sera la pronunciada por Leibniz en la monadologa, donde la totalidad de los entes se relacionan al pertenecer a la misma versin del cosmos; as, lo que da sustento a la teoricidad del ente y a la posibilidad del acto es su pertenencia al cosmos donde incdela razn terica o la razn prctica. Kant aborda el tema desde otro punto de partida. No asume la existencia de versiones de cosmos, pues tal cosa sera metafsica, sino la forma como asignamos el lugar propio a cada objeto en la idea de cosmos que sostenemos y desplegamos terica o prcticamente. As, no se ve en el apuro de rebajar su idea de sistematicidad a una mera formulacin metafsica sino que la inserta en la estructura misma del pensar; el cosmos se hace inmanente al sujeto.Podemos observar en este punto que si la unidad de la experiencia depende de la aplicacin de conceptos empricos a intuiciones empricas, y si tanto el descubrimiento como la legalidad [lawlikeness] de los conceptos empricos dependen del descubrimiento de un sistema de dichos conceptos, aunque este sistema sea solo un ideal regulativo de la razn, y no una realidad dada, entonces la unidad misma de la experiencia ser mas semejante a un ideal regulativo de la razn que a una certeza a priori, y todo juicio que emplee conceptos empricos ser reflexivo y determinante a la vez. Esta conclusin, sin embargo, no entra en conflicto con la presente explicacin de la fuerza de la deduccin trascendental de un principio regulativo, aunque es posible que socave el contraste entre tal deduccin y la deduccin trascendental de las categoras.. (Guyer, pgs. 30-31) la experiencia ser ms semejante a un ideal regulativo de la razn que a una certeza a priori; esto es importante, pues que la unidad de la experiencia tenga la forma de un ideal regulativo la hace fundamental para la constitucin del juicio y la esquematizacin, lo cual constituye la fuente de la cual brotan nuestras experiencias sobre el mundo. Lo que sea el mundo para nosotros, es as porque esperamos que haya un solo mundo en nuestra experiencia.Pero tal parece que Kant tambin est pensando que la idea general de sistematicidad da lugar a mximas mas particulares, como "la naturaleza toma el camino ms corto" o que "no da saltos, ni en la serie de sus cambios, ni en la combinacin de diferentes formas especficas" (CJ, V, 182), lo cual de hecho puede damos una gua una "clave" o "lineamiento" (185)- para la construccin de hiptesis empricas que pueden ser contrastadas con nuestros datos empricos. Tales mximas generales no nos guiarn automticamente hacia una sistematizacin nica de nuestros datos, pero tampoco nos dejaran buscando a tientas entre nuestros datos con la esperanza de encontrar leyes necesarias ocultas tras ellos; nos daran, s, una estrategia para conducir nuestra investigacin. As, la postulacin no contradicha de la sistematicidad en la naturaleza hara racional la bsqueda de un sistema de conceptos; la sistematicidad de tales conceptos hara necesario el lugar de conceptos individuales, al menos en relacin con el todo; y la idea de un sistema producira tambin estrategias para buscar conceptos particulares para llenar los huecos en dicho sistema. De este modo, tanto nuestro objetivo como nuestros mtodos se haran racionales, aunque el xito obtenido en la consecucin de ese objetivo no sera de ninguna manera automtico.. (Guyer, pg. 31) ste es el tema: para lanzar una red a lo incierto, a lo desconocido, se debe tener una idea, aunque completamente inadecuada (no digo falsa porque la verdad depende de un sistema), de aquello que se quiere obtener o, por lo menos, del territorio sobre el cual se extiende la red. As, la hiptesis no vale tanto por su posibilidad de ser falseada, sino por su propia estructura, por lo que dice, por su capacidad o incapacidad para describir o explicar aquello sobre lo cual se abalanza. El problema de considerar que los principios de sistematicidad son guas para la investigacin y que no proponen ninguna verdad es que se hacen palpablemente ideologizantes e ideologizados (todo es ideologa porque nada es no ideolgico). Lo que creo, cada vez con mayor seguridad, es que este tipo de principios dicen algo sobre un objeto que no tiene la forma de objeto, que no respeta su propia objetividad y que se libera de tal modo de ser por medio de una negacin y la posibilidad siempre abierta de ser otra cosa; me refiero al sujeto. Qu dice el principio de sistematicidad del propio sujeto? Creo que dice que busca precisamente lo que le falta a la naturaleza, aquello que permitira cerrarla en un sistema perfecto y sin grietas. Paradjicamente, es el mismo sujeto quien agrieta la naturaleza en su bsqueda por aquello que no sea condicionado, pues l mismo es, como testimonio de la incondicionalidad de la Ley Moral en el Imperativo Categrico, quien ha de buscar su propia constitucin, su origen, mediante su transformacin en otro (el sujeto busca su origen fuera de s y se da con la sorpresa de que debe ser diferente de s para poder testimoniar su propia libertad).Tres aspectos de la explicacin de Kant de lo que llama en ocasiones juicio esttico de reflexin (e.g., PI, VIII, 224), en otras juicio de gusto (e.g. CJ, 1, 203), y tambin juicio esttico de lo bello (203 n.) estn aparentemente en conflicto con tres caractersticas fundamentales de su explicacin del juicio reflexivo. Primero, el juicio reflexivo se define como la bsqueda de un concepto o un universal para un particular dado, pero Kant insiste desde el comienzo en que un juicio de lo bello no se basa en un concepto de su objeto ni lo produce: "Un juicio esttico en general puede por tanto explicarse como aquel juicio cuyo predicado no puede ser nunca un conocimiento (concepto de un objeto) (aunque puede contener las condiciones subjetivas de un conocimiento en general)" (PI, VIII, 224), y "Bello es lo que, sin concepto, place universalmente" (CT, 9, 219). Segundo, aunque en el caso del juicio reflexivo de sistematicidad Kant ha argumentado que postulamos la sistematicidad precisamente para dar apariencia de necesidad a lo que no son sino juicios contingentes, su explicacin de nuestra respuesta ante lo bello parece subrayar justamente que el armonioso y libre juego de imaginacin y entendimiento que el objeto bello induce en nosotros parece contingente: un objeto nos parece bello precisamente cuando "mediante una representacin dada, la imaginacin, sin propsito [unabsichtlich], [... ] se pone en concordancia con el entendimiento... " (CT, VII, 190). Finalmente, si bien Kant enfatiza que los principios regulativos en general se acompaan de mximas ms particulares que podemos utilizar heursticamente en el proceso del juicio reflexivo, l aparentemente insiste en que no puede haber ninguna regla para hacer juicios de gusto: "El juicio de gusto no es en absoluto determinable mediante bases de prueba, exactamente como si fuera slo subjetivo" (CT, 33, 284).. (Guyer, pg. 32) Segn Guyer hay tres problemas entre tres caractersticas fundamentales del juicio reflexivo y los tres tipos de juicios reflexivos que expone: juicio esttico de reflexin, juicio de gusto y juicio esttico de lo bell