iii itn (ii), i · 2019. 11. 4. · triwulan iii tahun 2013 dengan pelaksanaan 5 pelatihan. dari...

Endra Susi/a-ANALISIS EVALlJASI PROGRAM Pf.LATIHAN 01 PUSOIKLAT BATAN

ANALISIS EVALUASI PROGRAM PELATIHAN DI PUSDIKLATBATAN

Endra SusilaPusat Pendidikan dan Pelatihan BATAN. [email protected]

ABSTRAK.ANALISIS EVALUASI PROGRAM PELATIHAN DI PUSDIKLATBATAN. Telah dilakukan anal isis terhadap evaluasi program pelatihanPusdiklat BAlAN. Sampel data diambil dari pelaksanaan pelatihan padaTriwulan III tahun 2013 dengan 5 pelatihan yang telah dilakukan yaitupelatihan: Tanggap Darurat, Pengkajian Oosis, ITN Guru SMA (II), ProteksiFisik I untuk Medik dan Pengelolaan Limbah Radioaktif. Hasil analisisdigunakan untuk perbaikan pelatihan yang akan datang. Anal isis dilakukanterhadap hasil evaluasi pada semua komponen program pelatihan yangmemiliki nilai pencapaian target mutu kurang dari 70% atau yang memilikibanyak keluhan pelanggan. Berdasarkan hasil anal isis evaluasi programpelatihan dengan nilai komponen program kurang dari 70% adalah pelatihanPengkajiaan Dosis. Pelatihan yang memiliki banyak keluhan pelanggan padakomponen program adalah pelatihan Tanggap Darurat, ITN Guru SMA(II), Proteksi Fisik I, Pengelolaan Limbah Radioaktif.

Kata kunci: Program pelatihan, evaluasi, anal isis komponen program

ABSTRACTTRAINING PROGRAM EVALUTION ANALYSIS IN THE CENTER FOREDUCATION AND TRAINING - NATIONAL NUCLEAR ENERGYAGENCY (BATAN). Training program evaluation analysis in the Center forEducation and Training - BATAN has been done. Data are taken from 5training courses in third Quarter of 2013, i.e. Emergency Response TrainingCourse, Dose Assessment Training Course. Nuclear Techniq ue Introductionfor Senior High School Teacher II Training Course and Physic Protection 1for Medical and Radioactive Waste Management Training Course.The result of the analysis is used for maintaining the next training course.Analysis has been done for all training program components which havequality less than 70% or have a 10/ of customer complaints.Based on the training program evaluation result with program component'sgrade less than 70% is Dose Assessment Training Course. Training courseswhich has a lot of customer complaints are Emergency Response TrainingCourse, Nuclear Technique Introduction for Senior High School Teacher 11Training Course and Physic Protection 1for Medical and Radioactive WasteManagement Training Course.Keywords: Training Program. Evaluation, Component Program Analysis.

35

mailto:[email protected]

Widyanuklida Vol. 13 No.1, November 2013

PENDAHULUANPusdiklat Bf~TAN melakukanevaluasi program pelatihan padasetiap pelaksanaan pelatihan diPusdiklat BATAN sesuai denganPedoman Mutu Pelatihan PusatPendidikan dan Pelatihan. Evaluasidilakukan terhadap semuakomponen program pelatihanyang meliputi II (sebelas)komponen penilaian dan targetsasaran mutu pelatihan. Setiapkomponen dievaluasi berdasarkanbesarnya nilai target pencapaianmutu (keterlaksanaan program)dan keluhan pelanggan yang dalamhal ini adalah peserta pelatihan.Hasil evaluasi untuk perbaikanpelaksanaan pelatihan berikutnya.

EVALUASI PROGRAM.Evaluasi program pelatihan adalahsupervrsi pelatihan dalampengertian khusus, tertuju padalembaga secara keseluruhan.Tujuan evaluasi program adalahuntuk mengetahui pencapaiantujuan program dengan langkahmengetahui pencapaian targetmutu.

Untuk itu program pelatihandiuraikan secara bertahap sesuaidengan hierarki berikut:program pelatihan ~ komponen~ sub komponen ~ indikator.Keuntungan dari adanya uraiantersebut adalah mempermudahpara peserta pelatihan memberikantanggapan atau penilaian dan jikaterjadi kekurangan pencapaian

36

target akan jelas menunjukkanletak kekurangannya.

Indikator merupakan bagianterkecil dari program yang memuatinformasi teknis tentang seberapatinggi pencapaian atauketerlaksanaan program. Jadimerupakan tolok ukur pencapaiantarget mutu sub komponen,komponen dan program. Secarateknis menjadi lebih mudah untukmelihat jika terjadi kekurangananpada pelaksanaan pelatihan. Olehkarena itu indikator dibuat rinei,sehingga evaluasi akan menjaditajam dan tepat pada sasaranbagian yang ingin dicapai.

Hasil evaluasi berupa rekomendasiuntuk pengambil keputusan. Darirekomendasi tersebut akan adaberbagai kemungkinan bagipengambil keputusan:a. Menghentikan program,

karen a program tidakbermanfaat atau tidak dapatterlaksana sebagaimana yangdirencanakan.

b. Merevisi program, karenakarena acta bagian tertentuyang kurang sesuai denganperencanaan dengan kata lainterjadi kekurangan tetapiseddikit.

c. Melanjutkan program,pelaksanaan programdengan rencanamemberikan hasilbermanfaat.

karenasesuai

danyang

d. Menyebarluaskan program,karena program berhasildengan baik maka sangat baik

Sebagai sampel analisis evaluasiprogram pelatihan di PusdiklatBATAN diambil dari dataTriwulan III tahun 2013 denganpelaksanaan 5 pelatihan. Dari datatersebut setelah dibandingkanterhadap tabel I di atas terdapatadanya kekurangan penjabaran dariprogram pelatihan, yaitu tidakadanya sub komponen dan

EndraSusila-ANALISIS EVALUASI PROGRAM PELATIHAN 01 PUSDIKLAT BATAN

jika dilaksanakan lagi ditempat dan waktu yang lain.

lmplementasi uraian dari programpelatihan, komponen, subkomponen, dan indikator untukidentifikasi pencapaian target mutudibuat dalam bentuk tabel.

Analisis Evaluasi ProgramProgram pelatihan di PusdiklatBAT AN berdasarkan stan darintemasional ISO 9001: 2008 danstandar BATAN SB77.0001.80.2005, SNI 19-9001-2001 dan peraturan perundanganyang berlaku pada semua prosespelaksanaan pelatihan yangberorientasi pada kepuasanpelanggan. Berdasarkan jaminanmutu Pusdiklat BATAN setiapkomponen memiliki targetpencapaian mutu yang harusdicapai. Besar prosentase targetpencapaian ditentukan pada setiappenyusunan program pelatihan.Semua sumber daya dikerahkanuntuk mendukung tercapainyatarget tersebut. Tetapi pada tahappelaksanaan menyangkut banyakhal dan komplek, sehingga apayang terjadi pada tahap ini sangatdinarnis.

indikator. Pada lembar evaluasihanya memuat komponen programsaja, sehingga kadang kala pesertakesulitan untuk menginforrnasikankekurangan pada pelatihan tersebutsecara jelas. Kekurangan padakomponen tersebut akan sulituntuk dirunut dengan jelas bagianmana yang perlu perbaikan.Sebagai contoh pada komponen"Kual itas Konsumsi" mendapatnilai kurang, tetapi kesulitanmemperoleh inforrnasi yang jelasdan rinci pada masalah apasehingga menjadikan mutukonsumsi kurang memenuhi target.Karena masalah konsumsimenyangkut banyak subkomponen, misalnya "jumlahporsi, variasi, rasa, kebersihan".Kemudian sub komponen ''jumlahporsi" masih memiliki indikator"porsi nasi, lauk, sayur, tempatmakan (piring, sendok, garpu),buah". Memang ada kalanyaidentifikasi terbantu denganadanya konfirmasi dari "keluhanpelanggan", tetapi pada beberapakasus tidak semua nilai kurangpada evaluasi akan dikonfirmasipada keluhan pelanggan. Atausebaliknya nilai evaluasi bagustetapi konfirmasi keluhanpelanggannya banyak.Kesemuanya itu menyulitkanidentifikasi perrnasalahan danperbaikan kesalahan pada setiapkomponen. Jika lernbar evaluasidibuat detail yang mengacu padabanyak indikator, maka itempenilaian menjadi sangat banyaksehingga akan menyulitkan ataumembuat peserta enggan untukmengisinya. Untuk itu perlu dibuat

37

Analisis program evaluasidiutamakan pada komponendengan penilaian yang rendahyaitu di bawah target (70%).Tidak menutup kemungkinanwalaupun nilai pencapaian targetmutu sudah di atas nilai 70% tetapimasih banyak keluhan pelanggan,maka tetap dilakukan analisis gunapeningkatan kualitaspenyelenggaraan pelatihan.Adapun komponen penilaian dantarget sasaran mutu peiatihanadalah sebagai berikut:I. Kualitas Pengajar target 90%2. Kesesuaian Materi Terhadap

Tujuan dan Kurikuklum target90%

Tabell. Program Pelatihan, Komponen, Sub Komponen dan Indikator.

PROGRAM KOMPONEN SUB KOMPONEN INDIKATORKualitas Pengajar L a.b.dst,

2. a.b.dst,Kesesuaian Materi Terhadap Tujuan dan 1. dstKurikuklum

2. dstKesesuaian Urutan Penyaj ian terhadap L dstAlur Pemahaman Materi

2. dstKesesuaian Ujian terhadap Tujuan dan L dstMateri Pelatihan

2. dstKualitas Fisik Bahan Ajar L dst

2. dstKualitas Alat Bantu I. dst

2. dstKualitas ATK I. dst

2. dstPelatihan Kualitas Konsumsi I. dst

2. dstKualitas Kenyamanan dan Kebersihan L dstKelas dan Fasilitas Pendukung

2. dstKualitas Keselarnatan dan Kearnanan I. dst

2. dstL~anan Administrasi Penyelcnggaraan I. dst

2. dst -_

Widyanuklida Vol. 13 No. I, November 2013

yang lebih optimal sehinggaevaluasi menjadi jelas dan rincitanpa harus membuat pesertapelatihan enggan mengisinya.

38

3. Kesesuaian Urutan Penyajianterhadap Alur PemahamanMateri target 80%

4. Kesesuaian Ujian terhadapTujuan dan Materi Pelatihantarget 85%

5. Kualitas Fisik Bahan Ajartarget 82%

6. Kualitas Alat Bantu target 85%7. Kualitas ATK target 85%8. Kualitas Konsumsi target 85%9. Kualitas Kenyamanan dan

Kebersihan Kelas dan FasilitasPendukung target 85%

10. Kualitas Keselamatan danKeamanan target 85%

11. Layanan AdministrasiPenyelenggaraan target 85%

Endra Susila-ANALlSIS EVALVASI PROGRAM PELA TIHAN DI PVSDIKLAT BATAN

100.00 -r

90.0080.0070.0060.0050.00 -l40.0030.00 1

20.0010.000.00

Tanggap Pengkajian ITN Guru Proteksi PengelolaanDarurat Dosis SMA ( II) Fisik I untuk Limbah

Medik Radioaktif

Pencapaian sasaran target kualitas 100%, secara umum kualitas pengajarsudah baik. Berikut tabel keluhan pelanggan:

PELATIHAN KELUHANPELANGGANITN GURU SMA (II) Pemandu mengetahui lokasi pada saat kunjungan

fasilitas dan berkoordinasi dengan pemilikfasilitas.

PROTEKSI FISIK 1. Pengajar agar survey lang sung di lapangan.UNTUKMEDIK

2. Persiapan praktikum kurang sehinggakoordinasi pada saat simulasi tidak lancar.

3. Agar ada penzaiar dari penegak hukum.

39

2, Kesesuaian Urutan Pen a'ian terhada Alur Pemahaman Materi100.00 ,---90.0080.00 -r--==,---- ---70.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00

p

40


2. Kesesuaian Materi Terhadap Tujuan danKurikuklum100.0090.00 >-_8D.illL - 8O...O!L80.0070.0060.00 I-50.0040.0030.0020.0010.000.00

..8Q.OQ 85.00 ~6,6-7--

t leu li 91 48o/c B 'leu b 1k luhencapaian sasaran a!Ke a itas , o. en t ta e e an pe anggan:PELATIHAN KELUHAN PELANGGAN

TANGGAP DARURA T Materi ditambah komunikasi sehingga peserta mengetahui caraberkomunikasi pada saat darurat.

PENGKAJIAN DOSIS Waktu kurang, karena ~ikasi_y_af!g_ diberikan cukup banyak.ITN GURU SMA (II) 1. Teori pelatihan dipersingkat, diperbanyak peragaan atau

praktek lapangan.2. Materi terlalu teknis.3. Praktek maUQ_unteori kedokteran nuklir waktu ditambah.

PROTEKSI FISIK UNTUK I. Sistem pembelajaran membosankan karen a beberapa materiMEDlK member contoh yang sarna.

2. Pada praktikum terjadi perbedaan antara skenario denganpelaksanaan.

3. Bedakan pelatihan PKSR untuk PPR dan security.4. Materi diperbanyak analisis kasus sup<lY_atidak membosankan.

PENGELOLAAN LlMBAH I. Overlap antar beberapa materi.RADIOAKTlF

2. Belum adanya responsi soal ujian.

3. Teori lang_sung ke_Qeragaan agar mudah diingat.

Endra Susiia-ANALISIS EVALUASI PROGRAM PELA TIHAN DI PUSDIKLAT BAT AN

Pencapaian sasaran target kualitas 98,51 %. Tidak ada keluhan pelanggan.

3. Kesesuaian V·ian terhada Tn·nan dan Materi Pelatihan100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00

Pencapaian sasaran target kualitas 91,92%. Berikut tabel keluhan pelanggan:

PELATIHAN KELUHAN PELANGGAN

PENGELOLAAN Soal ujian dikeluarkan sebelum materi disampaikan (sudahLIMBAH RADIOAKTIF konfinnasi ada kesalahan teknis)

4. Knalitas Fisik Bahan A·ar100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00


41



PENGKAJIAN DOSIS Terdapat hand out yang tidak ielas,!TN GURU SMA (ll) Foto kopi materi kurangjelas.PENGELOLAAN Diktat terlalu tebal sehingga tidak muat dalam binder.L1MBAH RADIOAKTIF

5.100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00


PELATIHAN KELUHANPELANGGAN

TANGGAP DARURAT Tidak tersedia white board maunun tlio chart.PENGKAJIAN DOSIS I. Software belum diinstal pada saat praktikum.

2. Komputer perlu diperbanyak.PENGELOLAAN LIMBAH I. Power point terlalu banyak teksnya sehingga kurang nyamanRADIOAKTIF dibaca.

6. Kualitas ATK100.0090.00 +--7-K-G-7---n..-n.-- P.,Irl._I--"..,..--=-=-80.00 +----___:_.:..:..:.._,;_-

70.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00

Pencapaian sasaran target kualitas 89,75%. Tidak ada keluhan pelanggan.

42

Endra Susila-ANALISIS EVALUASI PROGRAM PELATIHAN DI PUSDlKLAT BATAN

7. Kualitas Konsumsi100.00 .. 01 11

90.00 t 73 68 ~i~i~6i71_1IIPencapaian sasaran target kualitas 86,4%. Berikut tabel keluhan pelanggan:

PELATIHAN KELUHANPELANGGAN

ITN GURU SMA (II) Konsumsi makan malam di hotel kurangbaik.

PROTEKSI FISIK Konsumsi buah kurang dan sayur terlaluUNTUKMEDIK asm.PENGELOLAAN Makanan tidak higienis.LIMBAH RADIOAKTIF

8. Kualitas Kenyamanan dan Kebersihan Kelas dan FasilitasPendukung



TANGGAPDARURAT I. Toilet tidak memenuhi standar.

2. Tempat sampah kurangjumlahnya.

3. Agar panitia lebih memperhatikan tata tertib pelatihan.ITN GURU SMA (I!l Sound sistem di kelas kadang tidak berfungsi.

43

Widyanuklida Vol. 13 No.1, November 2013

Fasilitas kelas kurang (stop kontak)

PENGELOLAANLIMBAHRADIOAKTIF

PROTEKSI FISIKUNTUKMEDIK

I. Ruangan terlalu sempit sehingga peserta berhimpitan susahbergerak (5).

2. Tidak rolling tempat duduk (3).3. Slide mudah ber 0 an (2.

9. Kualitas Keselamatan dan Keamanan100.0090.00 1r--7&7tr-~80.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.00


PELA TIHAN KELUHAN PELANGGAN

TANGGAP DARURAT Fasilitas tangga kurang baik, sehingga membahayakan bagi

TanggapDarurat

PengkajianDosis

ITN GuruSMA (II)

Proteksi PengelolaanFisik I untuk Lirnbah

Medik Radioaktif

Tanggap Pengkajian ITN Guru Proteksi Fisik PengelolaanOarurat Oosis SMA ( II ) I untuk Lirnbah

Medik Radioaktif


PELATIHANITN GURU SMA (II WaktuPROTEKSI FISIK UNTUKMEDIK

44

Endra Susila-ANALISIS EVALliASI PROGRAM PELA T1HAN DI PUSDIKLAT BATAN

NO. NAMA PENILAIAN KELUHAN PELANGGANPELATIHAN

1 PENGKAJIAN Kualitas Fisik Bahan Ajar -OOSIS (69.47)

Kualitas Alat Bantu I. Software belum diinstal pada(72,63) saat praktikum.

2. Komputer perlu diperbanyak.2 ITN GURU SMA Kual itas Pengajar (100) Pemandu mengetahui lokasi

(II) pada saat kunjungan fasilitasdan berkoordinasi denganpemilik fasilitas.

Kual itas Kenyamanan dan Sound sistem di kelas kadangKebersihan Kelas dan tidak berfungsi.Fasilitas Pendukung(79.17)Layanan Adrninistrasi Waktu pelatihan agar sesuaiPenyelenggaraan (77,5) dengan jadwal.

3 PROTEKSI FISIK 1 Kualitas Pengajar (100) Persiapan praktikum kurangUNTUKMEDIK sehingga koordinasi pada saat

simulasi tidak lancar.Kesesuaian Materi I. Sistem pembelajaranTerhadap Tujuan dan membosankan karenaKurikulum (85) beberapa materi memberi

contoh yang sarna.2. Praktikum terjadi perbedaan

an tara skenario denganpelaksanaan.

3. Bedakan pelatihan PKSRuntuk PPR dan security.

4. Perbanyak materi analisissiudi kasus.

Kualitas Konsumsi (72) Konsumsi buah kurang dansayur terlalu asin.

Layanan Administrasi dan Peserta salah sasaran (bukan

PENGELOLAAN LlMBAHRADIOAKTIF

I. Mohon adanya data base pegawai BAT AN dalammengikuti pelatihan sehingga formulir pendaftaranpelatihan bisa lebih sederhana karena tanpamencantumkan klausul 'Pelatihan yang pernah diikutipeserta',

2. Teriad. kekeliruan uraian prospectus pelatihan antarayang diusulkan dan sudah dikonfirmasi PTPLR denganPusdiklat, komunikasi dan koreksi sudah dilakukankepada Pak Eko Yuli, Pak Kahar, Bu Ngasiatun danKepala Pusdiklat tetapi yang resmi dikeluarkan olehPusdiklat prospektus lama (tahun lalu) sehingga tidaksesuai den an usulan PTPLR.

KESIMPULAN.Dari analisis nilai pencapaian target mutu 70% dan keluhan pelanggandiperoleh beberapa informasi untuk perlu segera perbaikan meliputi:

45

WidyanuklidaVol. 13 No, I, November2013

Penyelenggaraan (77,33) kompetensinya)4 PENGELOLAAN Kesesuaian Materi I. Overlap antar beberapaLIMBAH Terhadap Tujuan dan materi.RADIOAKTIF Kurikulum (86,67) 2. Belum adanya responsi soal

ujian,Kualitas Alat Bantu Power point terlalu banyak(81,67) teksnya sehingga kurang

nyaman dibaca. -_Kualitas Konsumsi (81,11) Makanan tidak higienisLayanan Administrasi dan Terjadi kekeliruan uraianPenyelenggaraan (83.33) prospectus pelatihan antara

yang diusulkan dan sudahdikonfirmasi PTPLR denganPusdiklat, komunikasi dankoreksi sudah dilakukan kepadaPak Eko Yuli, Pak Kahar, BuNgasiatun dan Kepala Pusdiklattetapi yang resmi dikeluarkanoleh Pusdiklat prospektus lama(tahun lalu) sehingga tidaksesuai dengan usulan PTPLR,5 TANGGAP Kualitas Kenyamanan dan Panitia lebih memperhatikanDARURAT Kebersihan Kelas dan tata tertib pelatihan,

Fasilitas Pendukung(73,04)

DAFTAR PUS TAKA1. Anonim, Dokumen Pedoman Mutu 2013, Pusdiklat BATAN, 2013.2. Suharsimi Arikunto, Prof., Dr., Evaluasi Program Pendidikan, PT. Bumi

Aksara, Jakarta, Agustus 2010.3. Prasetya Irawan, Dr., Evaluasi Program Pelatihan, Jakarta, 1995.

46

iii itn (ii), i · 2019. 11. 4. · triwulan iii tahun 2013 dengan pelaksanaan 5 pelatihan. dari...

Documents