Inquinamento atmosferico e Inquinamento atmosferico e cancrocancro

Paolo Crosignani, Andrea Tittarelli, Martina Paolo Crosignani, Andrea Tittarelli, Martina Bertoldi, Alessandro BorginiBertoldi, Alessandro Borgini

Unità di Epidemiologia Ambientale e Registro Unità di Epidemiologia Ambientale e Registro TumoriTumori

Istituto Nazionale per lo studio e la cura dei Tumori, Milano

Cancerogeni nell'aria inquinata

Emissioni puntuali

Inquinamento atmosferico

Idrocarburi aromatici policiclici (1, 2A,2B)

Benzene (1), 1-3 Butadiene (1)

Formaldeide (1)

Emissioni Diesel (2A)

Emissioni Benzina (2B)

Distribuzione del particolato Distribuzione del particolato

atmosfericoatmosferico

Principali fonti di emissione del Principali fonti di emissione del particolato atmosfericoparticolato atmosferico

E m is s io n i in p ro v in c ia d i M ila n o

I nventario delle em issioni( I NEMAR 2001)

I nventario delle em issioni( I NEMAR 2001)

P M10

1 2%

3 %

4 %

1 %

7 0%

4 %

P roduz ione ene rgia e trasfo rm . c om bust ib ili

Com bust ione non indust riale

Com bust ione ne ll'indust ria

P roc es si p rodu t tivi

E st raz ione e d is tribuz ione c om bus tib ili

Uso di so lvent i

Trasport o s u st rada

A ltre s orgen ti mob ili e m ac c hinari

Tra tt am en to e s ma ltimen to rifiu ti

A grico lt ura

A ltre s orgen ti e as so rb imen ti

etiologia multifattoriale (fumo, esp. Professionale, Rn)

lunga latenza

esposizione cumulativa

Tumori respiratori: effetti a lungo termine

Istituto Nazionale per lo Studio e la Cura dei Tumori,Milano

Tumore del Polmone in Lombardia: Popolazione Tumore del Polmone in Lombardia: Popolazione maschilemaschile

Istituto Nazionale per lo Studio e la Cura dei Tumori,Milano

Tumore del Polmone in Lombardia: Popolazione Tumore del Polmone in Lombardia: Popolazione femminilefemminile

Tab.1 – Stima degli effetti a lungo termine per ogni incremento di 10 ug/m2 di PM2.5

C. Arden Pope III (JAMA, 2002 – Vol. 287, No. 9)

Istituto Nazionale per lo Studio e la Cura dei Tumori,Milano

Studio Inizio Fine Dim. Risultati

Dockery DW, et al.6 città U.S.A.

1974 1991 8.111 RR 2.5= 1.27 (0.96-1.69)

Pope CA 3rd, et al.50 Stati U.S.A.

1982 1998 520.000 RR 2.5= 1.14 (0.96-1.69)

Gen-Air 2006

Vineis, 15

aree in Europa 1993-1998

RR=1.14 (0.78-1.67) per 10 ug/m3 di NO2. RR grande traffico 1.46

0.91

PAARC 2005 Filleul (15), Francia

1974-1976 2000 17.805

RR=1.06 (0.87-1.29) per 10 ug/m3 NO2

0.97

NLCS 2007Beleen Olanda

1986 1996 120.852 RR 2.5= 1.06 (0.82-1.38)

Studi prospettici su particolato e ca polmoneStudi prospettici su particolato e ca polmone

Inquinamento atmosferico: Inquinamento atmosferico:

Quanti tumori al polmone a Milano?Quanti tumori al polmone a Milano?

1) I livello medio annuo di PM10PM10 è stato calcolato in 60 µg/m³ a 60 µg/m³ a MilanoMilano nel 2002nel 2002 (Progetto PUMI PUMI ARPA LOMBARDIA – FLA, Marzo 2003); PM 2.5PM 2.5= 60*0.8= 4848

2)2) Il totale dei tumori al polmonetumori al polmone nella città di Milano è in media di 997 l’anno997 l’anno..

3)3) Si considera come TARGETcome TARGET un livello di PM 10 = 30 µg/m³ corrispondente a corrispondente a un livello di PM 2.5 = 24 µg/m³

4) rischio relativo (RR)rischio relativo (RR) PM 2.5PM 2.5 RR =RR = (48-24)/10 * (1.08-1) + 1 = 1.19 rischio attribuibile (RA) rischio attribuibile (RA) PM 2.5PM 2.5

RARA = (RR-1)/RR*100 = 1616% totale = 160160 mortimorti

Schwartz J. et al. (Environmental Health Perspectives, 2008 – vol. 116, n. 1)

Classe di concentrazione del PM 10 (mg / m3)

Austria Francia Svizzera

0-5 0 0.2% 0

>5-10 0 0.5% 1.2%

>10-15 11.4% 5.2% 5.7%

>15-20 14.2% 31.5% 31.8%

>20-25 22.8% 33.3% 42.5%

>25-30 27.7% 12.8% 14.6%

>30-35 8.5% 7.8% 3.0%

>35-40 4.7% 4.1% 0.9%

>40 10.7% 4.6% 0.3%

Media 26.0 23.5 21.4

Distribuzione della popolazione esposta al PM 10

totale

Distribuzione della popolazione esposta al PM 10 (Kunzli, et al, Lancet 2000)

Leucemie infantili e traffico veicolare• Wertheimer & Leeper, Usa 1979

Traffico>5000 veicoli RR = 1.6 (1.1 – 2.3 95% C.I.)

• Savitz & Feingold, Usa 1989

Densità di traffico RR = 1 – 1.2 – 2.7 (1.3 – 5.9 95% C.I.)

• Feychting, Svensson, Ahlbom, Svezia 1998

NO2 RR = 1 – 1.7 – 2.7 (0.3 – 20.6 95% C.I.)

• Knox, UK 2005

Vicinanza a hot spots RR = 2.52

• Raaschou-Nielsen et al., Copenaghen 2000

Benzene Nessun rischio riscontrato

BENZENE

(µg/m3)

CASI CONTR. OR 95% CI

< 0.1 88 399 1 0.1 – 10

> 10 25

7 73

8 1.51 3.91

0.91 – 2.51 1.36 – 11.27

TOT 120 480

p per il trend = 0.005

Odds Ratio calcolati usando un modello di regressione logistica ed un’analisi matched per sesso ed età

Risultati

Formaldeide e ca polmonareSorgente Risultati Note

IARC Monograph no 62, 1995Blair et al, 1986 – RR=1.7Sterling et al, 1988 – RR= 1.4- 1.7

2A (probable carcinogen)Limitata nell’uomoSufficiente nell’animale

Partanen, 1993 RR=1.11 (1.03-1.19) -ve nell’abstract

Sterling et al, 1994Esp. Cum.Trend: 1.15, 1.13, 1.49

Confronto interno

Callas et al, 1996Rischi elevati, non sign. No trend

Rianalisi studio Blair

Marsh et al, 1996SMR 134 short e 119 long1.74, 1.57, 1.80 durata1.09-2.17 per diverse esp.

-ve nell’abstract

Collins et al, 1997 Metanalisi 1.1Autori MonsantoABS: “non evidence

Coggon et al, 2003 1.58 (1.40-1.78)Coorte di produttori delle 6 fabbriche inglesi

IARC Monograph no 88, 2004 1 (human carcinogen) Solo per rinofaringe

IARC Monograph no 88

• Page 276: “In summary, there is strong but not sufficient evidence for a causal association between leukaemia and occupational exposure to formaldehyde”.

• Page 277: “A number of studies have found associations between exposure to formaldehyde and cancer at other sites, including the oral cavity, oro- and hypo pharynx, pancreas, larynx, lung and brain. However, the Working Group considered that the overall balance of epidemiological evidence did not support a causal role for formaldehyde in relation to these other cancers”

• Moreover, about sinonasal cancer (page 277) “there is only limited epidemiological evidence…”.

MortalitàTotale

Enhance Health 2007

Coriano: Residenza superiore a 5 anni

Esposizione metalli pesanti - Donne

Livelli di esposizion

e

MEDIO +7% +26%

ALTO +9% +54%

BASSO +17% +17%

Mortalità Tumore

Antineoplastic medicines expenditure in Europe

€ -

€ 500.000.000

€ 1.000.000.000

€ 1.500.000.000

€ 2.000.000.000

€ 2.500.000.000

€ 3.000.000.000

ger fr sp au gr uk it fin bel

2006

2007

2008

2009

Germany = +62%; France = +45%; Spain = +64%;

Austria = +125%; UK = +30%; Italy = +59%Source: Gallo PF, Italian Medicines Agency (AIFA) Italian Health Ministery

COSTI DI TRATTAMENTI CON FARMACI ANTINEOPLASTICI INNOVATIVI , USA

Farmaco Costo totale di un trattamento completo

(dollari US)

Aumento della sopravvivenza in

mesi

CETUXIMAB (Erbitux)

80852 1.2

BEVACIZUMAB (Avastin)

90816 1.5

ERLOTINIB (Tarceva)

15752 10 gg

SORAFENIB (Nexavar)

34373 2.7

J Ntl Cancer Inst 2009;101:1044-1048