kazez, ruth - los estudios de caso y los problemas de la muestra

7/26/2019 Kazez, Ruth - Los Estudios de Caso y Los Problemas de La Muestra

1/19

LOS ESTUDIOS DE CASOS Y EL PROBLEMA DELA SELECCION DE LA MUESTRAAPORTES DEL SISTEMA DE MATRICES DE DATOS

CASE STUDY AND THE PROBLEM OF

SAMPLE SELECTION

APORTATIONS OF DATA MATRICES SYSTEM

Ruth Kazez*

ResumenEste artculo ubica a los estudios de casos en la perspectiva actual de la investigacincualitativa. Examina este tipo de estudio otorgando importancia a la articulacin y co-herencia entre los momentos del proceso de investigacin. Se centra en cuestiones demuestreo, reflexiona acerca de las particularidades que este adquiere en el estudio decasos e intenta expresar de qu modo el Sistema de Matrices de Datos puede resultarde utilidad como herramienta para justificar metodolgicamente la decisin de lamuestra.

Palabras clave: estudios de casos, metodologa, muestreo, Sistema de Matrices deDatos.

SummaryThis article places the case study on the current perspective of qualitative research. Itexamines this kind of study giving importance to articulation and coherence in themoments of the research process. It focuses on sampling issues, considering the

particularities it has on this kind of studies, attempting at the same time to expresshow the Data Matrices System can be a useful tool for justifying the sample decisionmethodologically.

Key words: case studies, methodology, sampling, Data Matrices System.

IntroduccinEste trabajo1 tiene un doble propsito: por un lado, ubicar a los estudios de casos en la pers-pectiva actual de la investigacin cualitativa en las ciencias sociales y en las ciencias dela subjetividad. Por otro, reflexionar acerca del problema de la seleccin de la muestraen este tipo de investigacin, que merece ser evaluado en toda su complejidad. Para ello

712009, 13

SUBJETIVIDAD Y PROCESOS COGNITIVOS, 2009Pg. 71-89

* Magster en Problemas y Patologas del Desvalimiento UCES; D.E.A. de Psychanalyse (Paris VII, Francia).Docente de la Maestra en Problemas y Patologas del Desvalimiento y en la Carrera de Especializacin enPsicoanlisis con Nios. Direccin: Av. Cabildo 2287 Piso 7 33 (C1428AAE), Ciudad de Buenos Aires,Argentina. E. mail: [email protected] Agradezco las valiosas sugerencias de la Lic. Gabriela Iglesias durante la preparacin de este trabajo.


2/19

apelaremos a una herramienta epistemolgica y metodolgica sumamente valiosa, de-

nominada Sistema de Matrices de Datos (Samaja, 1994).

El presente trabajo est organizado en dos partes. En la primera circunscribimos la temticade los estudios de casos, estableciendo diferencias entre los distintos tipos de estudio que pue-den realizarse, segn sea su perspectiva epistemolgica, terica o metodolgica.

La segunda parte examina este tipo de estudio desde la perspectiva integral del procesode investigacin, que concibe al procedimiento cientfico desde la doble modalidad dedescubrir y validar. Subrayamos la importancia de la articulacin y la coherencia entrelos momentos del proceso de investigacin, de modo tal de lograr un producto consis-

tente. Por ltimo, nos centramos en cuestiones de muestreo, reflexionamos acerca delas particularidades que este adquiere en el estudio de casos e intentamos mostrar cmoel Sistema de Matrices de Datos puede resultar de utilidad como herramienta para jus-tificar metodolgicamente la decisin de la muestra.

Parte I. Los casos y su estudioEn las ciencias sociales, en ciencias jurdicas, en medicina y psicologa existen ampliosantecedentes, a la vez que diversas perspectivas desde las cuales abordar el estudio decasos, entendido como el anlisis minucioso de un proceso individual que explica in-tensivamente un caso. Dentro del terreno de la investigacin cualitativa, donde existendiversos enfoques epistemolgicos, tericos y metodolgicos, podemos distinguir una

variedad de diseos y tradiciones, entre los cuales ubicamos al estudio de caso.

Ahora bien, para introducirnos en este tema, tendremos que definir en primer lugarqu entendemos por caso. Neiman y Quaranta (2006) elaboran al respecto la si-guiente definicin: El caso es definido como un sistema delimitado en tiempo y es-

pacio de actores, relaciones e instituciones sociales (pg. 220).

Estos autores realizan una clasificacin orientadora no solo para la definicin del estudioa realizar sino tambin de utilidad en el terreno de la revisin bibliogrfica sobre el tema.Distinguen el estudio de caso de la estrategia de investigacin basada en el estudio de

casos. El estudio de caso consiste en el abordaje de lo particular priorizando el caso nico,en donde el estudio del mismo es definido por el inters que este inspira, mientras que eldiseo metodolgico del estudio es secundario. Del otro lado, la estrategia de investigacinbasada en estudio de casos puede abarcar distintos diseos posibles y tiene por objetivola construccin de teora. Lo que motoriza la inclusin del o los casos es la pregunta y elobjetivo de la investigacin, tenindolo en cuenta como parte del diseo.

Stake (1994) dice al respecto: el estudio de un caso no es la eleccin de un mtodosino ms bien la eleccin de un objeto a ser estudiado. Nosotros elegimos estudiar uncaso. En tanto enfoque de investigacin, un estudio de caso es definido por el intersen casos individuales antes que por los mtodos de investigacin utilizados (1994:236; traduccin de Neiman y Quaranta, 2006).

Para el estudio de caso, el tema y el planteo del problema de la investigacin resultancentrales, mientras que el diseo de investigacin pasa a segundo plano. El criterio de

72 2009, 13



3/19

seleccin parte del inters por el caso en s mismo; la o las preguntas de la investi-

gacin, constituyen el eje conceptual del estudio y pueden referirse a un determinadotipo de problema o bien a un tema de caractersticas empricas. Neiman y Quaranta(2006) sealan que en el desarrollo de este tipo de estudios, las preguntas juegan unrol central, ya que a medida que avanza la investigacin van logrando mayor clari-dad, y por este motivo deben ser planteadas de manera flexible de modo tal de favo-recer su desarrollo y as arribar a una respuesta. En cuanto a la recoleccin de lainformacin, esta se lleva adelante a partir de un plan que se organiza en funcin delas preguntas formuladas. El anlisis de la informacin hace uso de instancias de in-terpretacin directa o construccin de categoras, tambin organizando corresponden-cias o delimitando patrones o modelos (Stake, 1994; Neiman y Quaranta, 2006). Esteestudio pretende ser un insumo de alta calidad, producto de una detallada y profundadescripcin del caso y su contexto. En palabras de Flyvberg (2006): el objetivo [delestudio de caso] es permitir a este estudio ser distintas cosas para diferentes perso-nas. Personalmente, intento llevarlo a cabo describiendo el caso con tantas facetas-como la vida misma- de modo tal que diferentes lectores puedan sentirse atradoso repelidos por distintos aspectos del caso (pg. 238; la traduccin es nuestra).

Ragin y Becker (1992) proponen discutir las implicancias de hacer investigacio-nes con estudios de casos. Parten de diversas preguntas: cmo se define un caso?,cmo se selecciona?, los casos preexisten al fenmeno y solo necesitan ser iden-tificados por el investigador antes de comenzar el anlisis?, los casos se constru-

yen durante el curso de la investigacin, solo luego que el anlisis ha mostrado suscaractersticas?, los casos deben ser seleccionados aleatoriamente o por sus cua-lidades especficas?, en qu medida dos casos pueden ser comparables? Para res-ponder a estas preguntas, consideran dos dicotomas acerca de cmo se concibenlos casos: 1) si se los entiende como unidades empricas o construcciones tericasy 2) si estos se entienden como generales o especficos. La tensin que expresala primera dicotoma sostiene, por un lado, una postura ligada al realismo, endonde los casos existen y son ms o menos verificables empricamente. Por otro,del lado del nominalismo, postula que los casos son constructos tericos que exis-ten antes de servir a los intereses de los investigadores. La segunda dicotoma serefiere al grado de generalidad de las categoras del caso. La tensin se encuentraentre la posicin que sostiene que los casos son designaciones especficas des-arrolladas en el curso de la investigacin, y la que dice que son generales y rela-tivamente externas al desarrollo de la misma. En muchas reas de estudio, lasunidades de anlisis son tratadas como casos y las categoras del caso surgen enel transcurso de la investigacin. Preexisten a la investigacin y son colectiva-mente reconocidas como unidades vlidas por los cientficos sociales.

Cuadro 1. Comprensin y concepcin de los casos segn Ragin y Becker

Fuente: Ragin, Ch. y Becker, H. (1992:9; la traduccin es nuestra)

732009, 13



4/19

a. Los casos se encuentran: Los investigadores los consideran como empricamente

reales y especficos. Los casos deben identificarse y establecerse en el curso del procesode investigacin. La delimitacin emprica de los casos es valorada como una parte delproceso de investigacin.

b. Los casos son objetos: Los investigadores conciben los casos empricamente, perono necesitan verificar su existencia o establecer sus delimitaciones empricas en elcurso del proceso de investigacin, porque los casos son generales y convencionales.

c. Los casos se hacen: Los casos son construcciones tericas, la interaccin entre lasideas y la evidencia emprica genera un progresivo refinamiento del caso del caso con-

cebido como constructo terico. Al principio de la investigacin, este no resulta deltodo claro y el caso deber ser discernido. Construir el caso no implica determinar suslmites empricos sino demostrar su significatividad terica.

d. Los casos son convenciones: Los investigadores consideran los casos como constructostericos generales, y estos son producto del resultado del trabajo erudito colectivo y lainteraccin; por lo tanto, son externos a cualquier efecto de investigacin particular.

El aporte de Ragin y Becker (1992) consiste en poner en cuestin el concepto de casoy, en funcin de las mltiples respuestas, plantea desde una visin epistemolgica dis-tintas estrategias de investigacin que se derivan de cada una de ellas.

Los estudios de casos como diseos de investigacinLa estrategia de investigacin basada en el estudio de casos es aquella que recurre a di-seos metodolgicos que pueden combinar procedimientos cualitativos y cuantitativosy que tiene por objetivo la construccin de teora de diferente alcance y nivel, para di-lucidar y esclarecer determinado fenmeno (Yin, 1994; Neiman y Quaranta, 2006). Laestrategia de investigacin basada en estudio de casos incluye diferentes diseos segnel nmero de casos a abordar y la complejidad de las unidades de anlisis.

Yin (1994) afirma que el motor para realizar estudios de casos proviene del deseo de

entender fenmenos sociales complejos. Plantea tres criterios que hacen recomendablela utilizacin de estos estudios como estrategia de investigacin: el primero es el interspor responder a preguntas del tipo cmo? y por qu?; el segundo criterio consiste enel grado de control que el investigador tiene sobre los fenmenos o conductas a estudiar(los estudios de casos son recomendables cuando se tiene escasa o nula capacidad paramanipular experimentalmente los fenmenos a estudiar); el tercer criterio indica quelos estudios de caso son recomendables cuando se desea estudiar fenmenos contem-porneos. Seala que los estudios de caso utilizan muchas de las tcnicas de los estu-dios histricos, pero que a diferencia de estos tiene la posibilidad de realizar unaobservacin directa de los eventos y una entrevista sistemtica a los participantes. Yin(1994) distingue cuatro tipos de diseo para los estudios de casos, considerando cun-tos casos se decide estudiar y si se distinguen o no en el interior de estos unidades deanlisis: Tipo 1: caso nico, diseo holstico (una unidad de anlisis); Tipo 2: casonico, diseo incrustado (embedded); Tipo 3: mltiples casos, diseo holstico; Tipo4: mltiples casos, diseo incrustado (embedded).

74 2009, 13



5/19

Cuadro 2: Tipos de diseo para el estudio de casos segn Yin

Fuente: Yin, R. (1994:46)

Neiman y Quaranta (2006) ubican al estudio de caso como diseo de investigacindentro del paradigma pragmatista, estudiado por Tashakkori y Teddlie (1998), quie-nes explican una metodologa que combina distintos abordajes cualitativos y cuanti-tativos, as como procedimientos deductivos e inductivos. Yin (1994) sostiene que lainvestigacin no est definida por las caractersticas del estudio sino por el tipo de in-

formacin, que en los estudio de casos es predominantemente cualitativa. La informa-cin cualitativa se caracteriza porque se representa en categoras que incluyendimensiones perceptuales, actitudinales y eventos reales.

En una segunda matriz, Yin (2003) distingue al menos seis tipos de estudios de casos:puede tomar un caso nico o casos mltiples y al mismo tiempo ser exploratorio, des-criptivo o explicativo. Un estudio de caso exploratorio puede proponerse determinar lafactibilidad de determinado procedimiento o bien definir preguntas o hiptesis paracasos ulteriores, que pueden o no ser estudiados posteriormente desde la perspectivadel estudio de caso. En el estudio descriptivo, el objetivo puede ser presentar la descrip-

cin de un fenmeno en su contexto y en el estudio explicativo presentar datos incluidosen relaciones causales. Destaca el uso diferencial de la teora en cada uno de estos estudiosde caso. Por ejemplo, si se trata de un estudio exploratorio debe especificarse claramentequ se propone explorar, en el descriptivo, realizar descripciones completas y apropiadasy en un estudio explicativo, conocer y determinar cules son las teoras rivales.

752009, 13



6/19

Cuadro 3: Tipos de diseo para estudios de casos propuestos por Yin

Fuente: Elaboracin propia. Yin (2003: 5)

Stake (1995) clasifica los estudios de caso en intrnseco, instrumental y colectivo. El es-tudio de caso intrnseco es aquel que puede constituirse a partir del inters en el caso yse emprende porque en s mismo representa inters. Este es el estudio de caso propia-mente dicho, mientras que el estudio instrumental y el colectivo se incluyen dentro de la

estrategia de investigacin con estudios de caso. En el estudio instrumental, el inters secentra en un problema conceptual o emprico ms amplio, que el caso puede iluminar.El caso tiene un inters secundario, desempea un papel de apoyo, aportando a la com-prensin de algn problema. Su eleccin se debe a la expectativa por avanzar en el en-tendimiento de otros intereses. El estudio de caso colectivo se produce cuando elinvestigador estudia un nmero de casos coyunturales para examinar los fenmenos, po-blacin o condiciones generales. En los tres casos la muestra es intencionada, en funcinde los intereses temticos y conceptuales. La seleccin tendr en cuenta si se trata de unfenmeno nico, de un fenmeno que posiblemente contribuya a comprender a otros, obien si constituye junto con otros la expresin paradigmtica de un problema social.

Lijphart (1971), reconocido cientista poltico holands, seala que la gran ventaja del m-todo de estudio de caso consiste en que, focalizando en un nico caso, este puede ser exa-minado intensivamente an cuando los recursos a disposicin del investigador seanrelativamente limitados. Este autor sostiene que los estudios de casos pueden realizar unaporte importante para establecer proposiciones generales a los fines de construir teora.Como problema para este tipo de estudios seala que pueden contribuir en menor medidaa la construccin de teora que estudios con un nmero de casos mayor. Distingue seis tiposideales de estudios de casos: aterico, interpretativo, generador de hiptesis, confirmadorde teora (theory-confirming), discutidor de teora (theory-infirming), desviado.

En los dos primeros tipos, el inters se centra en el estudio del caso en s mismo, esdecir que se trata de estudios de caso propiamente dichos. En cambio, los cuatro res-tantes se proponen avanzar en la construccin terica.

Cuadro 4: Tipos de estudio de caso segn el modelo de Lijphart

76 2009, 13



7/19

Fuente: Elaboracin propia. Lijphart (1971: 691-692).

De los seis tipos de estudios de caso que describe Lijphart (1971), el generador de hi-ptesis y el de caso desviado son los que mayor avance promueven en la produccinterica. En relacin con este tema, cada uno de ellos posee diferentes funciones: unocontribuye a la generacin de hiptesis mientras que el otro refina hiptesis existentes.Tanto el estudio de caso confirmador o discutidor de teora como el estudio de caso des-viado son implcitamente anlisis comparativos.

Neiman y Quaranta (2006) distinguen dos tipos de estudio dentro de los diseos de in-vestigacin con estudio de casos: los estudios de caso nico y los estudios de casosmltiples. Los diseos de investigacin de caso nico suelen utilizarse para estudiaruna situacin o problema particular y poco conocido que resulta particularmente inte-

resante, o bien para probar una teora a travs de un caso crtico o desviado. Estos di-seos se rigen por razonamientos hipottico-deductivos, en donde a partir dedeterminada teora y aplicando generalmente el anlisis comparativo, el caso la con-firma o la discute.

Los diseos de investigacin de casos mltiples, por otra parte, permiten al investigadordesarrollar y construir teora, pudiendo a diferencia de otros diseos dentro de la in-vestigacin cualitativa -como el de la Grounded Theory, de Glasser y Strauss (1967)-en caso de ser necesario, tomar como punto de partida la gua de un marco conceptualy terico determinado, o bien -a diferencia de la etnografa-, realizar recortes espec-ficos de la realidad, para su abordaje (Creswell, 1998). Este tipo de estudios se apoyanen la lgica de la replicacin y de la comparacin de sus hallazgos y resultados (Lij-

phart, 1971). De esta manera, a partir de un nmero limitado de casos seleccionadosen funcin del propsito de la investigacin, se da cuenta de las complejidades presen-tes y pueden obtenerse conclusiones de forma deductiva o bien desarrollar generaliza-ciones inductivas. La generalizacin de los resultados tiene en cuenta ciertascondiciones conceptuales y empricas (Yin, 1994; Neiman y Quaranta, 2006).

Este es el caso de la investigacin cuyo Sistema de Matrices de Datos presentaremosms adelante (ver Cuadro 10), en donde la pregunta que la motoriza involucra un pro-blema terico y no el inters particular por los casos. En dicho estudio de casos ml-tiples la seleccin del material fue conducida por criterios tericos. Las unidades deanlisis son complejas y posee tres niveles de anlisis.

Crticas a los estudios de casoFlyvbjerg (2006) autor dans proveniente de las Ciencias Sociales, examina cinco pre-juicios habituales acerca de la falta de rigurosidad cientfica de los estudios de casos.l los denomina malos entendidos, los discute y reformula, sealando la importanciade los buenos estudios de casos para el progreso de las ciencias sociales.

772009, 13



8/19


9/19

Este texto aporta respuestas a las objeciones predominantes -generalmente provenientes de

la perspectiva cuantitativista- hacia los estudios de casos, que los consideran asistemticos,sesgados e insuficientes para generalizar sus resultados. Al mismo tiempo, revaloriza este tipode estudio, mostrando sus debilidades y tambin sus fortalezas.

Parte II. La muestraPara comenzar a desarrollar el tema del muestreo, debemos definir determinadas no-ciones a saber, qu se entiende por universo, muestra y elemento. Entendemos por uni-verso o poblacin al conjunto total de elementos que constituyen un rea de intersanaltico. Denominamos muestra a un subconjunto del conjunto total que es el universoo poblacin. A su vez, se entiende por elemento a cada una de las partes constitutivas

de una poblacin (Padua, 1979).

En referencia a la teora del muestreo, Padua (1979) seala que su objetivo consiste enorganizar los pasos o procedimientos a travs de los cuales sea viable realizar genera-lizaciones sobre la poblacin a partir de un subconjunto de la misma, con un gradomnimo de error. No obstante, no toda muestra se propone extraer conclusiones acercade una poblacin, ya que existen varios tipos de muestreo que consideran la seleccinde muestras con otras finalidades, como es el que nos ocupa en este trabajo.

Samaja (1994) define a la muestra como cualquier subconjunto de un universo bien

definido lo cual significa que la cuestin posee siempre dos puertas de entrada: a)dado el universo, cul muestra? y b) dada la muestra, cul universo? (...). Sin em-bargo, tambin cabe la posibilidad de que la situacin sea diferente. Por ejemplo, po-dra ser el caso de que, por razones diversas, est ya decidido cuntos sujetos y culessern estudiados y a partir de ese dato nos preguntemos: lo que vamos a estudiarconstituye una muestra, de qu universo? Cul es el conjunto mximo de unidadesde anlisis al que se podrn generalizar legtimamente los resultados que obtengamosen este conjunto reducido de elementos? (pg. 264). La muestra debe ser consideradaen su complejidad, dependiendo del tipo de investigacin. En el ejemplo que veremosms adelante podemos constatar que en una misma investigacin puede haber tantas

muestras como matrices de datos estn en curso de estudio.

Samaja (1994) afirma que es posible realizar un estudio exploratorio tomando pocosindividuos de un determinado nivel de la Matriz de Datos y sobre grandes cantidadesde un nivel inferior de agregacin. Dicho estudio puede tener al menos dos utilidadesposibles: por un lado, establecer criterios de anlisis y/o procedimientos de medicinpara los niveles superiores, y por otro, formular supuestos firmes acerca del compor-tamiento del universo en ese mismo nivel.

Asimismo enumera seis criterios para la consideracin de una buena muestra: 1) La

evaluacin de una muestra es un acto lgico y epistemolgicamente complejo; 2) Enuna investigacin hay tantas muestras como Matrices de Datos estemos estudiando; 3)Una investigacin interpretativa con un diseo exploratorio-descriptivo, puede tomardesde un solo individuo, hasta unos pocos (de cierto nivel segn el Sistema de Matrices);

792009, 13



10/19

y a la vez tomar grandes cantidades en otro nivel; esta situacin permitira hacer con-

jeturas bien fundadas acerca del universo en ese mismo nivel; 4) Una buena muestraimplica criterios de analoga y comparacin entre ella y el universo por lo cual, debe-mos conocer suficientemente a este ltimo; 5) Una buena muestra no responde a cri-terios absolutos, sino que est en relacin directa con la estrategia investigativa (estapremisa es vlida tanto en diseos cuantitativos como cualitativos); 6) Hay tres con-textos posibles a considerar para establecer si tenemos una buena muestra: si estamosante un diseo exploratorio, descriptivo o experimental (o cuasiexperimental).

Dado que en el presente trabajo nos ocupamos de la muestra en los estudios de casosy en el diseo de investigacin con estudio de caso, har referencia al contexto de la

investigacin exploratoria, generalmente orientada o bien a entrar en contacto con cla-ses de hechos desconocidos o an no esclarecidos, o bien a concebir nuevas ideas quecontribuyan al surgimiento de nuevas preguntas e hiptesis. La muestra en los estudiosexploratorios no est regida por la exigencia de generalizar los resultados sino por lanecesidad que las caractersticas de los sujetos seleccionados sean apropiadas para res-ponder las preguntas de la investigacin. Samaja (1994) postula que una investigacininterpretativa, con un diseo exploratorio-descriptivo, puede tomar desde un solo in-dividuo hasta unos pocos (de cierto nivel segn el Sistema de Matrices) y a la veztomar grandes cantidades en otro nivel. Esta situacin permitira hacer conjeturas bienfundadas acerca del universo en ese mismo nivel.

Padua (1979) clasifica el tipo de muestreo en tres categoras: probabilstico, no proba-bilstico y para probar hiptesis sustantivas. Desde esta clasificacin, para los estudiode casos, nuestra muestra ser no probabilstica y generalmente, intencional.

Cuadro 5: Muestreo y tipos de muestras

80 2009, 13



11/19

Fuente: Elaboracin propia. Padua (1979: 63-85)

Flyvbjerg (2006) describe distintas estrategias para la seleccin de muestras y casos. Sedeterminar el tipo de seleccin de acuerdo con el objetivo de la investigacin. Describedos tipos de seleccin: a) aleatoria y b) orientada por informacin. Para el estudio decasos, nos interesar la Seleccin orientada por la informacin, en donde la determinacin

de la muestra estar condicionada por el tipo de estudio a realizarse. Aqu podramos es-tablecer correlaciones con los tipos de estudio descriptos por Lijphart (1971).

Cuadro 6: Estrategias para la seleccin de muestras y casos

812009, 13



12/19

Fuente: Flyvberg, B. (2006: 230)

Caracterizacin del dato cientficoSamaja (1994) define a la investigacin como un proceso de doble va: a travs de los

procedimientos cientficos se accede al descubrimiento de cuestiones fcticas que a suvez deben ser validadas. Caracteriza al mtodo de investigacin por sus invariantesestructurales y funcionales, que permiten arribar a la explicacin cientfica. Esta a suvez, es resultado de la puesta en marcha de una pregunta acerca de un conocimientodeterminado, que para encontrar respuesta motorizar la articulacin de componentestericos y empricos. Concibe al proceso de investigacin desde un punto de vista dia-lctico y postula la existencia de dualidades ligadas a la investigacin cientfica: porun lado, una dualidad ligada al producto: teora/empiria, representada en la articu-lacin entre el contexto terico y la produccin de datos en la investigacin; por otro,una dualidad ligada al mtodo de investigacin: validacin/descubrimiento, dadapor la posibilidad de deducir nuevos enunciados acerca del objeto, a travs del descu-brimiento de hechos y la validacin de las regularidades encontradas.

Cuadro 7: Relacin entre invariantes del producto y del mtodo

Fuente: Samaja (1994: 39)

A los efectos de formalizar el proceso teora/empiria, Samaja (1994) elabor una he-rramienta epistemolgica y metodolgica: el Sistema de Matrices de Datos, que expon-dremos y ejemplificaremos ms adelante.

Para sistematizar la dualidad validacin/descubrimiento, sita dos categoras centrales,que denomina: instancias de validacin, y fases y momentos del descubrimiento.Si bien ambas categoras se refieren a las mismas tareas de investigacin, lo hacendesde dos perspectivas diversas: con los conceptos de fases y momentos del descubri-miento se refiere a las acciones desde la perspectiva de su eficacia para la produccinde conocimiento, mientras que con el de instancias de validacin se propone concentrarlas acciones a desplegar desde el punto de vista del control de cientificidad. El procesode investigacin se representa como un conjunto de acciones destinadas a descubrir yprobar ante las respectivas instancias un sistema compuesto de hiptesis. De acuerdocon su funcin metodolgica distingue cuatro tipos de hiptesis: las sustantivas, las

82 2009, 13



13/19

de validez, las de generalizacin y las retricas. Todas ellas configuran un sistema en

el que se presuponen mutuamente y, bajo ciertas condiciones, unas van transformn-dose en otras. Entiende que la eleccin de una determinada estrategia para el diseo deinvestigacin est condicionada por el modo en que se ha podido justificar cada unode estos tipos de hiptesis.

Cuadro 8: Modos del mtodo de investigacin

Fuente: Samaja (1994: 210)

1) Instancia de validacin conceptual: tiene a su cargo validar las hiptesis sustantivasmediante una doble tarea: por un lado, demostrar que constituyen una respuesta eficaza la pregunta planteada y, por otro, que son coherentes con las teoras y hechos que seconsideran bien establecidos.

2) Instancia de validacin emprica: es la encargada de demostrar que los indicadoresque se emplearn son vlidos: que han sido definidos en relacin con las principalesdimensiones de las variables y, que miden realmente lo que se proponen.

3) Instancia de validacin operativa: corresponde a esta instancia la validacin de hi-

ptesis operativas, esto es, demostrar que los procedimientos que se usarn para obser-var las dimensiones seleccionadas, arrojarn resultados que sern representativos deluniverso. En este punto se establece la confiabilidad del instrumento y de la muestra.

4) Instancia de validacin expositiva: su finalidad es encontrar una argumentacin con-vincente y eficaz para exponer los resultados.

Samaja (1994) sostiene que todo dato cientfico es una construccin compleja, con unaestructura interna compuesta por cuatro componentes de carcter necesario:

1. Unidad de anlisis (UA);2. Variables (V);3. Valores (R); y4. Indicadores (I),lo cual se expresa grficamente de la siguiente manera:

832009, 13



14/19

Cuadro 9: Diagrama de los cuatro elementos de la estructura

Fuente: Samaja (1994: 159).

El grfico expresa la relacin entre los cuatro elementos, en donde los trminos de lasegunda fila se subordinan a los de la primera. Es decir que el Indicador depende delValor y est en relacin de igualdad con la Dimensin y el Procedimiento, que a su vezdependen de la Variable. Los Procedimientos incluyen desde el empleo de un indicioperceptivo, hasta la construccin de escalas o ndices que combinan muchos tems odimensiones de una variable compleja. El Indicador por su parte, constituye la interfaseen la que se construye el dato, y resulta fundamental para acceder a su gnesis. Laidentificacin de los dos componentes del Indicador -la relacin entre Dimensin yProcedimiento-, establece los dos atributos que caracterizan al dato cientfico: la vali-dez y la confiabilidad. La validez pone en juego la identificacin de las dimensionesde la variable y la seleccin de aquellas que poseen las cualidades de relevancia y es-pecificidad. La confiabilidad se sostiene en la solidez de los procedimientos que pro-duzcan resultados, con independencia de factores externos a la medicin.

Analicemos, desde la propuesta de Samaja (1994) y a modo de ejemplo, el siguienteenunciado de Cristina2:Cuando recib el diagnstico de sordera de Rosario todos los papeles se me quema-ron. Y bueno, me puse a llorar, me puse a comer...

En este ejemplo la unidad de anlisis (UA) es Cristina. La funcin de descripcin, lavariable (V), es la sensacin de Cristina cuando recibi el diagnstico de discapacidad.El valor (R) est representado en que todos los papeles se le quemaron y el indicador(I) es la observacin de indicios fsicos: se puso a llorar y a comer.

El Sistema de Matrices de Datos y su aporte a la seleccin de la muestra

El proceso de investigacin es definido por Samaja (1994) como la traduccin del objetode investigacin a un sistema de matrices de datos y de un sistema de matrices de datos a launidad de un modelo que reproduzca el comportamiento del objeto real (pg. 181). Centraal trabajo de la investigacin cientfica en la construccin, produccin, procesamiento e in-terpretacin de matrices de datos cientficos. Sostiene que toda descripcin de un objetocomplejo (y en principio todo objeto real lo es) identifica elementos de diversos tipos; y con-

figuraciones de elementos; y configuraciones de configuraciones de elementos y as suce-sivamente; admitiendo el paso de unos niveles a otros conforme a ciertas operaciones, y deeste modo, cada investigacin presenta como mnimo tres matrices de datos (pg. 164). Endichas matrices reconoce al menos tres niveles de complejidad:

84 2009, 13


2 Material elaborado para la presentacin en la 40th SPR International Meeting: Study of the discourse oftwo mothers of deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informed about thediagnosis.


15/19

1. Una matriz central o matriz del nivel de anclaje, donde la investigacin ha decidido

focalizar.2. Una matriz constituida por los componentes de las unidades de anlisis del nivel deanclaje, denominada matriz de nivel subunitario.

3. Una matriz constituida por los contextos de las unidades del nivel de anclaje, matrizque se denomina supraunitaria.

Es posible que una matriz de datos est relacionada con alguna otra sin estar ni subor-dinada ni supraordinada a ella: se trata de matrices coordinadas o matrices del mismonivel de integracin.

Las relaciones lgico-metodolgicas ms importantes que se pueden sealar entre losdistintos niveles son tres: en primer lugar, las variables de nivel inferior pueden actuarcomo dimensiones que permiten confeccionar indicadores que permitan conjeturar elvalor de variables del nivel superior. En segundo lugar, las unidades de anlisis delnivel inferior pueden ser elementos cuyos comportamientos se manifiestan como va-riables del nivel superior. Por ltimo, las unidades de anlisis del nivel superior tienenel carcter de contextos relevantes de los niveles inferiores.

Al referirse al objeto de estudio, explica: el objeto es esa dialctica entre la univer-salidad del conjunto de unidades de anlisis, la particularidad de los atributos de sus

unidades de anlisis y la singularidad de esa totalizacin: tanto de la totalidad de lasunidades pensadas como un todo de nivel superior, como de la totalidad de cada uni-dad de anlisis, comprendida en su sistema de vnculos con el universo al que perte-nece y al que contribuye a generar y puntualiza: disear el objeto de investigacinquiere decir definir el Sistema de Matrices de Datos con el que intentaremos compren-der su dialctica (pg. 253). Es decir que la complejidad de la estructura del objetode investigacin se comprende gracias a la identificacin de sus diversas partes y ni-veles de integracin. La matriz del nivel supraunitario contiene a la matriz del nivel deanclaje, y esta a su vez contiene a la del nivel subunitario.

A continuacin y tomando como base la propuesta de Samaja (1994), veremos a modo

de ejemplo3 cmo el objetivo general y los objetivos especficos de una investigacinpueden traducirse a un sistema de matrices.

Objetivo general: Comparar el discurso de dos madres de prepberes sordas en tres mo-mentos determinados: antes del diagnstico de discapacidad, en el momento de recibirel diagnstico y luego del diagnstico.

Objetivos especficos:1. Estudiar en cada una de las madres, los relatos en cada uno de los momentos, res-pecto de:

852009, 13


3 Material elaborado para la presentacin en la 40th SPR International Meeting: Study of the discourse oftwo mothers of deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informed about thediagnosis.


16/19

a) Los lenguajes del erotismo centrales y complementarios.

b) Las fijaciones centrales y complementarias.2. Estudiar en cada una de las madres, las transformaciones de los lenguajes del ero-tismo y las fijaciones presentes en los relatos, a lo largo de los tres momentos.

Cuadro 10: Sistema de Matrices de Datos de la investigacin

86 2009, 13



17/19

Fuente: Elaboracin propia.

En este ejemplo nos interesa mostrar el Sistema de Matrices de Datos como herramientaconceptual que ayuda a definir y operacionalizar la muestra, dados sus tres niveles de an-lisis. La consideracin de la muestra a partir del Sistema de Matrices sostiene y justificala decisin metodolgica de esa muestra, probando su consistencia y coherencia.

ConclusionesA lo largo de este trabajo hemos intentado delimitar determinadas nociones: en primerlugar diferenciamos al caso del estudio de caso. El caso representa un recorte te-mtico de determinado fenmeno, mientras que en el estudio de caso encontramos unamirada especfica del investigador acerca del estudio.

Por otra parte distinguimos, siguiendo a Neiman y Quaranta (2006) los estudios decaso de los diseos de investigacin basados en los estudios de casos. La diferenciaaqu se centra en el hecho que el primer tipo de estudio la efectividad de la particu-larizacin reemplaza la validez de la generalizacin (Stake, 1995). Este tipo de es-tudio est definido por el inters en el caso, privilegiando por inters en el mismo,privilegiando el tema y el problema. El diseo ocupa un lugar secundario. En la se-gunda alternativa, el objetivo es la construccin de teora y la seleccin del o los casosforma parte de la estrategia desplegada por el investigador que est en condiciones de

recurrir a diferentes diseos metodolgicos, que a su vez pueden combinar procedi-mientos tanto cualitativos como cuantitativos. Tanto los estudios de caso como las in-vestigaciones con estudio de caso constituyen estudios cualitativos, que abordan el olos objetos de investigacin dentro de su contexto particular.

En cuanto a la muestra, esta diferir segn se trate de un estudio de caso o de una in-vestigacin con estudio de caso. En la primera alternativa, muestra y universo coinci-den, ya que el estudio pretende explorar o describir un solo fenmeno. En la segundaalternativa, la seleccin del material deber ser cuidadosa, de modo tal de responder alos objetivos de la investigacin.

Por ltimo, observamos cmo el Sistema de Matrices de Datos resulta una herramientafundamental para la justificacin metodolgica de la muestra, de modo tal otorgar con-sistencia interna al estudio que se pretende realizar.

872009, 13



18/19

Bibliografa

Arsaluz Solano, S. (2005), La utilizacin del estudio de caso en el anlisis local. En:Regin y Sociedad. Revista de El Colegio de Sonora, Vol. 32, Sonora, El Colegio deSonora.

Creswell, J. (1998), Qualitative Inquiry and Research Design. Choosing among FiveTraditions, California, Sage.

Flyvbjerg, B. (2006), Five Misunderstandings about Case Study Research. En:Qualitative Inquiry, Vol.12:2, California, Sage.

Glasser, B.; Strauss, A. (1967), The discovery of Grounded Theory. Strategies forQualitative Research, Chicago, Aladine Publishing Company, 1995.

Hamel, J.; Dufour, S. y Fortin, D. (1991), Case Study Methods. En: QualitativeResearch Methods, Vol. 32, California, Sage.

Kazez, R.; Maldavsky, D. y Melloni, G. (2009), Study of the discourse of two mothersof deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informedabout the diagnosis, Material presentado en la 40th SPR Internacional Meeting,Santiago de Chile.

Levi-Faur, D. (2007), Cases and case study, Seminario en School of PoliticalSciences, Faculty of Social Sciences, University of Haifa.

Lijphart, A. (1971), Comparative Politics and the Comparative Method. En: TheAmerican Political Science Review, Vol. 65: 3, Washington DC, American PoliticalScience Association.

Maldavsky, D. et al. (2007), La intersubjetividad en la clnica psicoanaltica.Investigacin sistemtica con el algoritmo David Liberman (ADL), Buenos Aires,Lugar.

Neiman, G. y Quaranta, G. (2006), Los estudios de caso en la investigacinsociolgica. En: de Gialdino, Vasilachis (comp.), Estrategias de investigacincualitativa, Buenos Aires, Gedisa.

Padua, J. et al. (1979), Tcnicas de investigacin aplicadas a las ciencias sociales,Fondo de Cultura Econmica, Chile, 1994.

Ragin, Ch.; Becker, H. et al. (1992), What is a Case? Exploring the Foundations ofSocial Inquiry, Cambridge, Cambridge University Press.

Samaja, J. (1994),Epistemologa y Metodologa. Elementos para una teora de lainvestigacin cientfica, Buenos Aires, Eudeba.

88 2009, 13



19/19

Stake, R. (1994), Case Studies. En: Denzin, N. y Lincoln, Y. et al., The Sage

Handbook of Qualitative Research, California, Sage.

Stake, R. (1995), The art of Case Study Research, California, Sage.

Tashakkori, A. y Teddlie, C. (1998)Mixed Methodology. Combining Qualitative andQuantitative Approaches, California, Sage.

Yin, R. (1994), Case study research: Design and methods. California, Sage.

Yin, R. (2003),Applications of Case Study Research, California, Sage.

Zolkower, M. (2002), Cuestiones metodolgicas de la investigacin psicosocial enSalud Mental. Anlisis de un caso paradigmtico, Tesis de Maestra en Salud MentalComunitaria, Universidad Nacional de Lans.

Fecha de recepcin: 23/03/09Fecha de aceptacin: 07/05/09


kazez, ruth - los estudios de caso y los problemas de la muestra

Documents