la producción intelectual de carlos matus (versión 1)

7/23/2019 La Producción Intelectual de Carlos Matus (Versión 1)

http://slidepdf.com/reader/full/la-produccion-intelectual-de-carlos-matus-version-1 1/19

www. planificacionpublicaygobierno.blogspot.com

LA PRODUCCIÓN INTELECTUAL DE CARLOS MATUSEN LAS CIENCIAS Y TÉCNICAS DE GOBIERNO

Gloria Patricia Ramírez GálvisLuis Carlos Burbano Zambrano

Santafé de Bogotá, noviembre de 2015

®Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o

parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso

consentimiento de los autores. Se puede citar



2

LA PRODUCCIÓN INTELECTUAL DE CARLOS MATUSEN LAS CIENCIAS Y TÉCNICAS DE GOBIERNO

Introducción

El presente documento hace parte un ensayo más amplio sobre los resultados de las

diversas experiencias de entrenamiento y asesoría en procesos de modernización de los

sistemas de planificación y alta dirección y de reforma del aparato público dirigidas o

coordinadas por los autores durante los últimos veinte años en distintas organizaciones

públicas en América Latina. Como un avance, en esta primera parte presentaremos una

síntesis de la producción intelectual de Carlos Matus en el área de las ciencias sociales

y que él mismo bautizó como Ciencias y Técnicas de Gobierno y sobre las cuales se han

soportado nuestros trabajos de entrenamiento y consultoría desde 1992. De esta forma,

en este primer avance no pretendemos realizar un estudio detallado de la obra de Carlos

Matus sino más bien precisar y analizar la forma como a través de la trayectoria intelectual

de Carlos Matus se fueron configurando sus principales aportes en el ámbito de las

teorías y métodos de gobierno, planificación y dirección estratégica pública,

especialmente su propuesta de la teoría del juego social como fundamento de las ciencias

y técnicas de gobierno con sus respectivas disciplinas.

Es de resaltar que desde nuestra perspectiva que después de más de 25 años de

surgimiento de las teorías de la planificación y el gobierno de Matus, éstas aún no se han

conformado como una revolución científica e incluso ni siquiera se encuentran proceso

de hacerlo. Con la finalidad de sustentar la anterior afirmación utilizaremos los

desarrollos de T. S. Kuhn sobre la crisis y la emergencia de las teorías científicas, en

particular sus conceptos de ciencia normal, paradigma, anomalía y revolución1. En otras

palabras, en términos de Kuhn, no existe un sentimiento generalizado en la comunidad

académica y de los planificadores sobre las limitaciones y anomalías de la planificación

tradicional y la necesidad de reemplazarla por un nuevo paradigma como el que propone

Matus. La situación es aún más crítica en el caso de las ciencias y técnicas de gobiernosobre las cuales no se reconoce y valora su necesidad. De esta forma, a partir de las

profundas críticas de Carlos Matus, no han surgido grupos de investigación y

publicaciones científicas y técnicas que discutan y profundicen en las anomalías de los

1 T. S. Kuhn. Las Estructuras de las Revoluciones Científicas. Breviarios del Fondo de Cultura Económica. México, 1992.



3

paradigmas de la planificación tradicional y se propongan nuevos enfoques teóricos y

metodológicos para superarlas. Por el contrario, los supuestos avances realizados

durante los últimos veinte años por los organismos de cooperación técnica y centros

académicos continúan anclados en los mismos principios de los modelos determinísticos

y normativos de hace cincuenta años. En la práctica, nuestras oficinas de planificación yequipos de gobierno en América Latina continúan operando sin herramientas potentes

de dirección y gestión pública. Si hoy existen experiencias de las técnicas y métodos de

planificación y dirección pública creada por Matus, éstas son fragmentarias e insuficientes

para conformar una masa crítica que fundamente un proceso de sustitución en gran

escala de los paradigmas de la planificación tradicional y la modernización de los

sistemas de dirección estratégica de los niveles superiores de gobierno. El problema se

agrava si tenemos en cuenta que muchas de las aplicaciones de los sistemas de dirección

y planificación promovidos por la Fundación Altadir se han realizado y se continúan

haciendo por profesionales que no cuentan con el suficiente dominio de sus elementos

teóricos y metodológicos. Por el momento la hipótesis que podemos proponer sobre la

explicación de la limitada penetración de los desarrollos de Matus en las ciencias y

técnicas de gobierno se encuentren en el aún predominen sistemas políticos y

organizativos de baja responsabilidad que no han permitido la demanda por ciencias y

técnicas modernas de gobierno y dirección pública de la forma como puede ser

sustentado a partir del concepto de triángulo de hierro de las teorías de las

macroorganizaciones desarrolladas por el propio Matus. De acuerdo con dicho concepto,

un sistema organizativo de baja responsabilidad es un sistema de mediocridad

ultraestable que no genera incentivos para elevar su calidad ni acepta las tentativas de

modernización y, por consiguiente, no demanda métodos modernos de planificación ydirección estratégica pública como el PES. Sí la norma en América Latina son

organizaciones públicas con estas características, no habrá espacio para que métodos

de planificación y dirección más potentes se diseminen haciendo que organismos de

cooperación técnica y las universidades se preocupen poco o nada por modernizar los

teorías y herramientas de gestión pública que promueven que en general continúan

apegadas al razonamiento determinista y normativo, los cuales dejan de lado los

problemas del proceso de gobierno en condiciones de nebulosidad, incertidumbre y

poder compartido.

Desafortunadamente, las experiencias exitosas de reforma de los sistemas de

planificación y dirección estratégica realizados bajo los principios de la reforma vertical o

integral 2 desarrolladas por el propio C. Matus a través de la Fundación Altadir y aquellas

2 Desde nuestra experiencia un proceso de modernización de una organización pública sólo puede ser exitoso si su

dirigente máximo se autoimponerse las reglas de responsabilidad que el juego macroorganizativo no le exige,

encabezando la reforma y dando ele ejemplo. Este requisito de reforma se conoce en la teoría del PES como: la

cabeza encabeza la reforma.



4

efectuadas por nosotros en varias organizaciones públicas en América Latina no han sido

suficiente para iniciar un proceso de destrucción del paradigma de la planificación

tradicional en gran escala e iniciar cambios importantes en las herramientas de dirección

y gestión pública a partir del avance en las ciencias y técnicas de gobierno. Es posible

que las revoluciones científicas en el campo específico de las ciencias horizontales de laacción y gestión pública obedezcan a mecanismos bien diferenciados a aquellos que son

propios de las ciencias verticales y específicamente de las llamadas ciencias naturales.

En este caso, para generar un período de inseguridad profesional profunda y una

posterior crisis de la planificación tradicional no es basta, parafraseando a Kuhn, con la

percepción de las anomalías y el persistente fracaso de los paradigmas aceptaos para

responder a los nuevos enigmas y problemas formulados por una ciencia emergente

como lo es la teoría las llamadas ciencias y técnicas de gobierno. Aún los diversos actores

sobre quienes recae la tarea de demandar y desarrollar los métodos y técnicas potentes

de planificación y dirección pública como son los partidos políticos, los altos dirigentes,

los planificadores, las agencias de cooperación internacional y las universidades se

sienten muy seguros aplicando teorías y métodos de gobierno completamente

inapropiados para tratar con la complejidad de los grandes problemas sociales en un

período de acelerados cambios y transformaciones globales.

Con la finalidad de facilitar esta tarea se optó por identificar los desarrollos científicos y

metodológicos en cuatro grandes períodos: el primero comprende el segundo quinquenio

de la década de los 60, donde Matus trabaja como Director de la División de Servicios de

Asesoría el ILPES en Santiago de Chile dirigiendo misiones en varios países de América

Latina en las áreas de finanzas públicas y presupuesto por programas. Al final de esteperíodo surgen las primeras críticas a la planificación del desarrollo económico y social

que posteriormente será bautizada como planificación normativa o tradicional. El segundo

período abarca la década del 70, en la que después de ser liberado por la dictadura de

Augusto Pinochet, Matus se exilia en Venezuela y como investigador del CENDES

(Centro de Estudios del Desarrollo de la Universidad Central de Venezuela) crea las

bases teóricas y metodológicas de la Planificación Estratégica Situacional (PES). Durante

el tercer período, que comprende los años 80, se fortalecen los elementos teóricos y

metodológicos del PES y se crean las bases de los Sistemas de Dirección Estratégica

Pública. Fue durante estos años cuando Matus hace el primer intento de aplicación

práctica del PES en el VII Plan de la Nación durante el gobierno de Jaume Lusinchi en

Venezuela. Finalmente, durante los años 90 y desde la Fundación Altadir, creada en

1988, Matus consolida los elementos teóricos y metodológicos del PES, de los Sistemas

de Dirección Estratégica Pública, de la teoría de las macroorganizaciones y, durante los

últimos dos años de su vida, deja sentadas las bases de su propuesta de las Ciencias y

Técnicas de Gobierno.



5

Fue durante esta última etapa de su vida que Matus tuvo la mayor producción intelectual

y una gran actividad de capacitación y asesoría. Buena parte de sus libros y documentos

que vamos a relacionar y comentar en este ensayo fueron escritos y publicados después

de 1990. Entre 1996 y diciembre de 1998 (mes en que murió) escribe su último libro,

Teoría del Juego Social, en donde presenta su propuesta sobre las ciencias y técnicasde gobierno y refina su teoría del juego social. El libro fue publicado por como obra

póstuma en el 2000 por el Fondo Editorial Altadir. Por esta razón, algunos temas y

conceptos propuestos por Matus en este libro quedaron enunciados sin un desarrollo más

profundo y, por lo tanto, son valiosas insinuaciones para continuar con su profundización

por parte de aquellos que compartimos la idea que es necesario avanzar en la

consolidación de las ciencias y técnicas de gobierno con sus respectivas disciplinas. La

finalidad es contar con herramientas y sistemas que tengan la capacidad de mejorar la

calidad de nuestros gobiernos latinoamericanos, tarea a la cual dedicó Matus todo su

invaluable esfuerzo intelectual.

El primer contacto de Luis Carlos Burbano con los desarrollos teóricos y metodológicos

en el campo de la planificación y el gobierno fue en 1988 a través del holandés Geert van

Vliet, quien en ese entonces se desempeñaba como asesor en el Fondo de Desarrollo

Rural Integrado (Fondo DRI), entidad adscrita al Ministerio de Agricultura de Colombia.

En esta época, Burbano trabajaba también como consultor en la Gerencia de Planeación

del Fondo DRI y tuvo la oportunidad de recibir los primeros entrenamientos en los

postulados generales del PES y la aplicación del método Altadir de Planificación Popular

(MAPP) por parte del mismo Geert van Vliet, quien era un seguidor entusiasta de los

aportes de Carlos Matus. Igualmente, Geert compartió los primeros libros y documentossobre el PES que quienes nos interesamos tuvimos oportunidad de leer y estudiar en

detalle, fueron estos Planificación de Situaciones; Política, Planificación y Gobierno;

Estrategia y Plan y el Método MAPP.

El primer contacto directo de Burbano con Matus fue durante la realización de un curso

condensado de Planificación Estratégica Situacional promovido por el CORPES (Consejo

Regional de Planificación Económica y Social) de Centro Oriente en Villa de Leyva,

Departamento colombiano de Boyacá, en noviembre de 1991, que fue dirigido a los

primeros gobernadores departamentales electos de esta región del País. En ese

momento, Burbano se desempeñaba como Profesional Especializado en la Dirección deDesarrollo Territorial del Departamento Nacional de Planeación (DNP) y por su

experiencia previa con el PES Matus lo llama a trabajar en calidad de auxiliar en el curso

regular de 10 sesiones que realizó en la ciudad de Pereira, capital del Departamento

colombiano de Risaralda, en la primera quincena de diciembre de 1991 promovido por el

CORPES de Occidente y dirigido a los gobernadores electos de la región y sus

respectivos equipos de asesores. Durante dicho curso, Burbano junto con otros cuatro



6

profesionales colombianos reciben un entrenamiento especial por parte de Matus con la

finalidad de prepararlos como monitores. Después de participar en el V Curso de Alta

Dirección realizado en Caracas, Venezuela, entre julio y agosto de 1992, promovido por

el IDIS (Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales), Burbano se dedica de

tiempo completo a la asesoría y capacitación en PES trabajando junto con el profesorCarlos Matus como monitor, profesor asistente y asesor residente en varias asesorías y

cursos de entrenamiento en Colombia y otros países de América Latina entre 1993 y

1997. Por su lado, la economista Gloria Patricia Ramírez se integró al equipo de

monitores y asesores de la Fundación Altadir durante la asesoría realizada por la

Fundación Altadir en la Alcaldía de Cartagena de Indias, Colombia, durante 1993. Desde

entonces, nuestro trabajo profesional se ha concentrado en la investigación,

entrenamiento, asesoría y difusión de los desarrollos de las ciencias y técnicas de

gobierno a nivel nacional e internacional tomando como fundamento el entrenamiento y

la experiencia obtenida con Carlos Matus.

De esta forma, el presente ensayo se fundamenta en nuestra experiencia directa de

trabajo con el profesor Carlos Matus durante sus últimos siete años de vida y de más de

veinte años de trabajo teórico y práctico en los enfoques conceptuales y metodológicos

de las ciencias y técnicas de gobierno. Es un humilde tributo y reconocimiento a las

enseñanzas que recibimos del profesor Matus las cuales redefinió el rumbo de nuestras

carreras profesionales, acercándonos a los problemas de la planificación y el gobierno

que indiscutiblemente consideramos como uno de los temas más trascendentales para

el futuro de las democracias latinoamericanas.

1. Finales de la década de los 60´: Primeras Críticas a la Planificación Normativa

Inicia su ruptura epistemológica con la planificación normativa, la cual había aplicado y

extendido durante su cargo como Director de la División de Servicios de Asesoría del

ILPES, Naciones Unidas, a través de la formulación y difusión de la metodología de

Planes Operativos Anuales (POA´s) en misiones que se extendieron a gran parte de

países de América Latina.

Como consecuencia de este hecho, en junio de 1968 escribe un documento semioficial

del ILPES “Reflexiones en torno a los problemas actuales de la planificación en América

Latina”, presentado a la 11º Reunión del Consejo Directivo en junio de 1968, que en 1969

será desarrollado y ampliado en su obra Estrategia y Plan en donde sustenta la

indivisibilidad teórica entre la economía y la política, argumento que en la época era

inadmisible para los planificadores quienes tenían una visión puramente economicista de

la planificación del desarrollo. La planificación tradicional, afirmaba el Profesor Matus,

inició como una simple técnica de proyecciones económicas que en el tiempo se fue



7

transformando en la planificación del desarrollo económico y social . Este tipo de

planificación solo tiene en cuenta un actor, al Estado o al mismo gobernante que planifica,

ignorando a los demás actores que participan en el proceso social, caracterizándole así

como una planificación con sesgo autoritario y tecnocrático, basando su explicación a

partir del concepto de diagnóstico en un análisis de la realidad que pretende ser objetivo,científico y riguroso.

2. Década de los 70´: Ruptura con la Planificación Normativa

En 1973, durante su exilio en la isla Dawson y Retoque, comienza sus reflexiones sobre

los errores y fracasos de la planificación normativa a partir de las experiencias vividas

como funcionario público en el gobierno de Salvador Allende. Es aquí donde afianza su

ruptura realizando críticas severas a la planificación tradicional, plasmadas en los

primeros escritos de su libro Planif icación de Situacion es , el cual se convertiría en la

base de su teoría de gobierno. En este texto, Matus sienta las bases de la teoría de la

acción social teniendo en cuenta la teoría de las situaciones sociales (concepto de

situación, genosituación y fenosituación) y cuestiona la concepción tradicional de la

planificación económica y la burda separación que se hace de ésta con la planificación

política.

En 1977 se incorpora al CENDES en Venezuela (país donde es acogido después de

finalizado su exilio en 1975), formando parte de FORMEPLAN, proyecto en el cual tendrá

la oportunidad de reafirmar y extender sus críticas a la planificación normativa. Durante

esta época da inicio a la creación del método de Plan ifi cac ión Est ratégica Situ acio nal – PES expuesto en el escrito Po líti ca y P lan , documento que posteriormente será

desarrollado para convertirse en el libro de gran trascendencia para la evolución de la

planificación estratégica: “Política, Planificación y Gobierno”.

3. Década de los 80´: Maduración Conceptual y Metodológica del PES

En 1982, siendo consultor de la Oficina Central de Planificación de Venezuela –

CORDIPLAN, participa en la reforma del sistema de planificación de Venezuela y en las

innovaciones metodológicas del VII Plan de la Nación, llevando a cabo la primera

tentativa de aplicación del PES. Después de la experiencia de CORDIPLAN viene una

etapa de maduración conceptual y metodológica del PES. Experiencia fundamental para

los desarrollos posteriores del PES. En esencia lo que hoy conocemos del PES fue

estructurado por el Profesor Matus durante el segundo quinquenio de la década de los

80.



8

En 1988 crea y estructura la Fundación Altadir, organismo pionero en América Latina

para el desarrollo de la moderna planificación estratégica para los ámbitos público y social

y las técnicas de soporte al gobierno y a la alta dirección. Diseña el curso de alta dirección

para el ILDIS y la Fundación Friedriech Ebert de Alemania. Como presidente de la

Fundación Altadir desarrolló un enérgico trabajo de difusión del método PES, a través deasesorías de modernización de los sistemas de dirección superior a importantes

instituciones del orden gubernamental en América Latina, además de realizar un

sinnúmero de seminarios dirigidos a profesionales de Brasil, Venezuela, Colombia,

Ecuador, Argentina, Chile, entre otros.

El proceso de desarrollo del PES durante la década de los 80’s puede sintetizarse en la

siguiente producción conceptual y metodológica del Profesor Matus:

1984: Planif ic ación, Lib ertad y Confl icto

Conferencia dictada por Matus en 1984 en el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social

de Venezuela, que hoy mantiene plena vigencia. Es un llamado a rescatar y renovar la

planificación como instrumento básico del dirigente público.

1987: Política, Plan ific ación y Go biern o

Matus logra dos propósitos: (1) avanzar en el desarrollo del método PES, explicando

cada uno de los elementos de la herramienta y su aplicación para la explicación de la

realidad y la formulación de planes de acción, y (2) avanzar en la elaboración de la teoríade la producción social. A modo de conclusión, su libro se sintetiza en cuatro

afirmaciones:

i. La capacidad de conducción de nuestros dirigentes no acompaña la complejidad

planteada por nuestros sistemas sociales. Por tanto, se hace urgente la

preparación para gobernar, convirtiendo a la planificación en una herramienta

central para este propósito.

ii. La planificación tradicional no da respuesta a la complejidad de los problemas

sociales. La planificación debe ser repensada como un centro de gestión

estratégica.

iii. El cálculo sobre el futuro fundamenta el cálculo de las decisiones del presente. El

cálculo del futuro define la direccionalidad y el cálculo del presente define las

acciones concretas hoy que nos conducen a la eficacia direccional. Ambos

cálculos se complementan.

iv. Tanto en la teoría como en la práctica, la planificación económica es inseparable

de la planificación política. El actor que planifica está dentro de la realidad, es decir,



9

es sujeto y objeto de la planificación y coexiste con otros actores que también

planifican. Por consiguiente, el diagnostico no puede ser el fundamento de la

planificación, debemos basarnos en una explicación situacional de la realidad que

tratamos de entender y planificar, reconociendo la incertidumbre como parte del

entorno. Al comprender la existencia de otros actores que también planifican y que pueden

entrar en cooperación o en conflicto con nuestros planes, nuestros análisis se

basan en un juicio estratégico.

Siguiendo estas afirmaciones, las principales propuestas del Profesor Matus en el libro

son:

i. Reemplazar el diagnostico por la explicación situacional.

ii. Realizar análisis por problemas a nivel global, sectorial y regional.

iii. Reemplazar el plan-libro por la estructura modular basada en operacionespensadas específicamente para enfrentar problemas.

iv. Convertir el plan en un medio de organización para la acción con

responsabilidades concretas frente a cada problema y a cada operación diseñada.

v. Reconocer la existencia de la incertidumbre, adoptando herramientas como la

técnica de escenarios.

vi. Diseñar un sistema de seguimiento del problema y de las operaciones, que permita

dar agilidad a las decisiones, contar con información confiable y al día y darle

coherencia y orden a un sistema de rendición de cuentas en la organización.

vii. Crear la Sala de Situaciones, como un sistema de prevención y atención de

emergencias en la institución.

1987: A di ós, Señor Pres id ent e

Esta obra fue publicada por primera vez en su versión en español en 1987 y en portugués

en 1989, corregida y mejorada en 1993 y publicada en 1994.

Es un libro dedicado exclusivamente a los políticos latinoamericanos. El texto es un

conjunto de reflexiones, en forma de novela, sobre la escasa preparación de los dirigentes

latinoamericanos, abocados a gobernar con los conocimientos que le brindan la

experiencia, la universidad y la lucha electoral. De esta manera, evidencia lo que él

denomina dos grandes confusiones: (1) la crisis de las ideologías, porque al parecer el

pueblo que elige sus gobernantes termina sin norte ni conductores, y (2) la pobreza en la

capacidad de gobernar con métodos, donde la política y el gobierno son el único arte que

no tiene apoyo de las ciencias. Hay un desprecio por las ciencias y herramientas de

gobierno y se ignora la razón tecnopolítica.



10

Estos problemas son mostrados a lo largo del libro, a través de la historia de un

presidente típico latinoamericano que llega al poder después de una amplia victorial

electoral y que en el transcurrir del gobierno fue tomado por la rutina y las inmediateces

de lo que siempre parecía urgente, dejando a un lado su programa de gobierno yperdiendo la direccionalidad de los grandes objetivos que lo llevaron al poder. Al final, el

mandatario reflexiona sobre sus errores y sobre su impotencia por desconocer cuáles

fueron las verdaderas razones de su fracaso.

La Guía de Análi si s Teór ico

Documento estructurado como soporte al curso de "Gobierno y Planificación”, el cual fue

estructurado para dos semanas (10 sesiones) y de una semana (5 sesiones). Este texto

sería acompañado de la Guía del Monitor y la Guía de Ejercicios. A medida que iba

mejorando y creando conceptos iba perfeccionando la guía. La guía teórica nunca fue

publicada, simplemente se reproducía para ser utilizada en los seminarios. Existe versión

en español y en portugués.

4. Década de los 90´: Desarrollo de la Teoría del Juego Social y las Ciencias yTécnicas de Gobierno

Mientras en la década de los 80´, el Profesor Matus concentró su producción intelectual

en el fortalecimiento teórico y metodológico del PES, en sus últimos años de vida, en la

década del 90´ direcciona sus esfuerzos intelectuales hacia:

i. La Consolidación del cuerpo teórico y metodológico de las herramientas

metodológicas propuestas en su teoría de la planificación y el gobierno como son:

la oficina del dirigente, sistema de monitoreo, el gabinete del dirigente, la teoría de

las macroorganizaciones y la reforma del aparato público, la reingeniería pública y

la teoría de las conversaciones y el análisis político y estratégico.

ii. La profundización en la teoría del juego social como una propuesta teórica que

fundamenta una nueva ciencia social que él denomina las ciencias y técnicas de

gobierno.

Siendo esta época de gran relevancia en la construcción intelectual del Profesor Matus,

a continuación se presenta una síntesis de cada uno de sus principales escritos durante

esta década:

1990: El Plan como Apu esta



11

Documento terminado en 199O, como un esfuerzo de síntesis para explicar la

planificación estratégica situacional a los participantes de los cursos de "Gobierno y

Planificación“ dictado por el Profesor Matus en la Fundacion Altadir y en los cursos de

Alta Dirección que ofrece el ILDIS en Caracas (Fundacion Friedrich Ebert de Alemania).

En este texto, Matus enfatiza que el plan no puede pensarse como producto de un cálculodeterminístico sino como el cálculo que un actor hace respecto a un propósito teniendo

en cuenta a otros actores que también entran en juego, sea a través del apoyo o el

rechazo. Por tanto, el plan es un cálculo incierto e interactivo donde la eficacia de sus

resultados depende de la respuesta o iniciativa de los otros actores, de las circunstancias

o el contexto en que el plan se desarrolla y la calidad con que fue elaborado.

1992: El Líder Sin Estado Mayor

Documento escrito en su versión inicial en 1989 y corregido en 1992. Específicamente,

este texto nunca fue publicado. En el presenta, de forma coherente, siete trabajos sobre

el PES realizados en distinta época, reunidos y estructurados en los siguientes capítulos:

Capítulo I , El Plan como Apuesta , terminado en 1990. Documento que

representa un esfuerzo de síntesis para explicar la planificación estratégica

situacional a los participantes de los cursos de "Gobierno y Planificación" Más

adelante se convertiría en la Entrevista Con Matus.

Capítulo II, Planif icación, Lib ertad y Con fl icto , un llamado a rescatar y renovar

la planificación como instrumento básico del dirigente público.

Capítulo III , terminado en febrero de 1991, sobre el Análi s is Es tratégic o , un tema

que constituye la herramienta de cálculo preferida del político. Aborda el complejo

problema del juego político y de las maneras de analizar el proceso de

construcción de viabilidad a un plan. Se transforma más adelante en el libro

Ch impancé, Maqu iavel o Y Gan dh i.

Capítulo IV , El Líder sin Estado Mayo r. Documento que continuó trabajando

hasta 1996. Aquí intenta demostrar la soledad y la falta de soporte que tienen los

Presidentes y dirigentes latinoamericanos. Es una acusación contra la baja

capacidad de gobierno que reina en nuestros países y la escasa conciencia que

existe sobre esta deficiencia tanto por los propios dirigentes como por las

universidades. Es en este documento donde precisa y desarrolla la teoría de

asesoría a un dirigente y la forma de estructurar la oficina de un gabinete.



12

Capítulo V , El PES en la Práct ic a , (mayo de 1991). Esta obra nunca fue publicada,

aunque algunos capítulos que la componían fueron llevados a otras publicaciones,

especialmente en la Revista PES y otros continúan siendo inéditos. En el

documento, el Profesor Matus señala las dificultades encontradas para reformar

los gobiernos y los partidos políticos y la baja capacidad de gobierno en nuestrospaíses latinoamericanos. De acuerdo con su experiencia con el PES hasta ese

momento, él identifica algunas causas fundamentales del fracaso de las

estrategias de reforma en las organizaciones públicas, llevándolo a repensar los

sistemas de dirección en el juego macroorganizativo.

Capítulo VI , Sob re la Teoría de las Mac roor gan izacion es , texto de versión

preliminar que sólo sería finalizado en 1993. Esta obra recoge las reflexiones del

autor sobre el complejo proceso de modernizar una institución, un juego

macroorganizativo y un sistema organizativo. Además, profundiza sobre el

problema de la reforma del aparato público. Se transformaría más tarde en el libro

Los Tres Cinturon es de Gobierno .

Capítulo VII , Presenta las Diez Tesis sob re las Practicas de Gob ierno en

Améri ca L at in a . Se trata de una síntesis formulada en julio de 1991 que asume

una crítica dura, propia de niveles de calidad muy altos de referencia. Es un trabajo

de mucha actualidad, ante la crisis de eficacia de las democracias

latinoamericanas. Las Diez Tesis son presentadas nuevamente en la segunda

edición de Ad iós Señor Pres iden te .

1992 - 1993: Revista PES

En Colombia, junto con un grupo de profesionales entusiastas por las teorías y

metodologías creadas por el Profesor Matus, se crea en 1992 el Fondo Editorial Altadir.

A través de este Fondo se diseñó y publicó la Revista PES, de la cual se llegó a editar

tres (3) números. Del mismo modo, el Fondo publicó una colección de documentos sobre

ciencias y técnicas de gobierno: la colección No. 1 fue dedicada al Método MAPP y la

colección No. 2 a la Reingeniería Pública y la Teoría de las Conversaciones. Mediante el

Fondo Editorial Altadir publicó posteriormente varias de sus subsiguientes obras.

1993: Sobre la Teoría de las Macroorganizaciones

Este texto fue publicado en la revista PES No. 3 en Diciembre de 1993. En este

documento, Matus define una macroorganización como “un conjunto de sistemas

microorganizativos que operan en un espacio político-institucional….en un juego donde

cada organización participante es un jugador con un grado relevante de autonomía” . A



13

su vez, define a la organización como “una unidad de interacción humana que cumple

una misión estable sometida a las reglas de un sistema macroorganizativo y a reglas

internas que precisan las primeras dentro de sus fronteras.

1993: El SAM – Sistema Altadir de Monitoreo

El sistema de monitoreo conforma el subsistema 7 y el sistema de evaluación de gestión

el subsistema 8 del sistema de dirección estratégica propuesto en el Triangulo de Hierro

por el Profesor Matus, y el cual hace parte del Momento 4 del PES. El SAM es un

documento aun inédito. En este texto profundiza sobre la teoría del monitoreo y la

evaluación de la gestión pública, elaborando una propuesta para implantar estos

sistemas asociados a la planificación estratégica situacional (PES).

El SAM fue la base para el montaje de los sistemas de monitoreo y evaluación de gestión

en las asesorías de modernización llevadas a cabo por Matus y, posteriormente, por

profesionales formados por el Profesor en las ciencias y técnicas de gobierno y que han

continuado con la difusión de sus teorías y la implantación de las metodologías.

El sistema SAM es una eficaz herramienta de información al servicio del dirigente que

tiene como objetivo facilitar el seguimiento, control y evaluación de la gestión pública,

permitiendo así la implantación de un sistema eficaz de Petición y Prestación de Cuentas

por Desempeño.

1994: El Método PES, Entrevista a Carlos Matus

El libro nació de una idea original del ecuatoriano Franco Huertas, comunicador social

que habiendo participado en uno de los seminarios sobre Gobierno y Planificación con el

Profesor Matus, decide, para su trabajo de tesis en la maestría que estaba realizando,

hacer una entrevista a Matus. Interesado en el proyecto de Huertas y aprovechando los

varios viajes que para la época hizo a Ecuador, Matus vio en ésta una oportunidad para

promocionar el PES de una forma didáctica y fácil en la forma de una metodología de

preguntas y respuestas concretas.

El libro se encuentra dividido en dos grandes partes. En la primera, Huertas interroga a

Matus sobre la confusión y el descrédito que existe sobre la planificación, su importancia

como herramienta vital de gobierno y, a su vez, como herramienta de libertad; es decir,

la libertad para elegir y crear el futuro que deseo como gobernante responsable de la

conducción de cientos, miles o millones de personas que depositaron su confianza para

dirigir sus destinos hacia un mejor futuro. O el gobernante planifica o es manejado por la



14

improvisación. Aquí muestra la planificación normativa tradicional versus la planificación

estratégica moderna. En la segunda gran parte del libro, Matus responde a cuestiones

sobre la metodología de los cuatro (4) Momentos de la planificación: cómo explicar la

realidad, cómo concebir el plan, cómo hacer posible el plan necesario y cómo actuar

planificadamente cada día. A través de preguntas y respuestas, explica la forma como setrabaja el PES en la práctica en cada uno de estos momentos. Es un libro muy útil para

personas que por primera vez se inician en el conocimiento del método y un buen

complemento de la guía teórica y los seminarios de entrenamiento del PES.

1994: El Método MAPP

El Método MAPP (Método Altadir de Planificación Popular), fue diseñado por la Fundación

Altadir posterior al PES. El MAPP es un método de planificación simple y creativo,

diseñado para conducir la discusión de problemas en instituciones públicas relativamente

pequeñas o con la base popular (, organizaciones comunitarias, asociaciones de barrio,

cooperativas, comités de base de partidos políticos, pequeños municipios, comités

electorales, sindicatos, entre otros.).

Este método de planificación propone que las organizaciones de base y la comunidad

identifiquen y selecciones los problemas que consideran más relevantes, los jerarquicen

y definan la manera de enfrentarlos con los medios o recursos a su alcance. Ayuda a

pensar sistemáticamente, crea disciplina de discusión en grupo y permite identificar

soluciones creativas a los problemas de la comunidad. No requiere conocimientos

académicos previos, aunque exige la capacidad de explicar la realidad mediante unalógica causal elemental, aunada al conocimiento y vivencia particular de esa realidad.

Como el MAPP se practica en grupos, requiere un entrenamiento especial en esa

dinámica para facilitar el trabajo en equipo.

1994: Reingeniería Pública

Este documento fue elaborado con el propósito de mostrar que las organizaciones

públicas no solo enfrentan problemas complejos y cuasiestructurados que pueden ser

comprendidos y explicados a través de metodologías de planificación como el PES o el

MAPP, sino que también deben depender de la fluidez de algunos microprocesos

organizativos, que si no están bien diseñados pueden entrabar u obstaculizar a la

organización, volviéndola lenta, excesivamente burocrática y ocupar un tiempo valioso

de los dirigentes en asuntos administrativos simples que podrían ser resueltos con

protocolos bien diseñados. Para ello se diseña el método de reingeniería con enfoque

en organizaciones públicas. Esta herramienta exige pensar los procedimientos

organizativos en base cero, buscando elevar la calidad y la eficiencia de los procesos y



15

acelerar la prontitud en sus resultados. Según Matus: “cuando una organización está

dominada por pequeños problemas, no puede pensar en los grandes.”

1995: Chimpancé, Maquiavelli y Gandhi – Estrategias Políticas

En este libro el Profesor Matus avanza en los desarrollos cientificos y metodologícos

relacionados con el Momento Estratégico (M3) del PES. En el texto ahonda sobre el

problema del conflicto como un elemento intrinsico al juego social y a la gestión pública,

diferenciando entre el conflicto cognitivo, interpersonal y de intereses. Matus establece

esta diferenciación a partir del contacto con los avances de la sicología del juicio humano

desarrollados por el Profesor Kenneth Hammond de la Universidad de Colorado.

El libro es un ensayo sobre el análisis de estrategias de construcción de viabilidad política,

entendiendo ésta última como la exploración de estrategias para lidiar con los actores y

circunstancias que obstaculizan la realización del plan. El análisis estratégico trabaja en

el nivel práctico operacional con conceptos como poder, motivación, fuerza aplicada o

presión, relacionado cuatro variables: actores, operaciones, medios estratégicos y

tiempo. Por ello, el análisis estratégico se fundamenta en el cálculo interactivo. Las

preguntas claves del análisis estratégico son:

i. ¿Qué parte de mi plan es viable hoy, en la situación inicial?

ii. ¿Puedo construirle viabilidad en el horizonte de tiempo de gobierno a aquella

parte del plan que hoy no es viable?

Como afirma Matus: “Todo descansa en la habilidad del actor para hacer con eficacia lo

que hoy es posible, cambiar la realidad que lo desfavorece y realizar mañana, en las

nuevas condiciones, lo que hoy resulta ilusorio.”

Sin embargo, la estrategia elegida por el actor depende de su estilo político, en el cual se

define el perfil particular de hacer y aceptar la política. Matus presenta tres estilos políticos

fuertes:

El Estilo Chimpancé: El estilo chimpancé se inspira en las investigaciones científicas

realizadas por el antropólogo y primatólogo holandés Franz B.M. de Waal, quien escribió

una obra con el título Chimpanzee Politics, Power and Sex Among Apes, donde describe

como los líderes simios ganan y pierden el poder dentro de una gran comunidad de

chimpancés. Describe también cómo la vida de los chimpancés está centrada en

relaciones de dominación-sometimiento, del poder por el poder, de alianzas y coaliciones

tácticas, transitorias e instrumentales y de una rivalidad permanente por la jefatura de la

manada alternada por períodos cortos de reconciliación. Se caracteriza por:



16

a) Individualismo extremo de la competencia por el poder y alto valor de la rivalidad

individual

b) Hipervaloración de la fuerza y la agresión como criterio de superioridad y elección del

jefec) Alto valor de la amenaza del otro en un sistema altamente competitivo

d) Valor cero del proyecto social: el proyecto es el jefe y el jefe es el proyecto

e) Reparación del daño causado al derrocado mediante la reconciliación

f) Alta tensión en la comunidad a pesar del uso de la reconciliación

El Estilo Maquiavello: El fin justifica los medios. Es el paso del proyecto personal al

proyecto social. Lo que importa es el objetivo y éste es superior al individuo; los medios

y la ética deben acomodarse a ese propósito. El jefe no es el proyecto, pero el proyecto

parece imposible sin el jefe. Las reglas de ética no se justifican por el beneficio del jefe,

sino por su eficacia para el fin perseguido. Las características del estilo Machiavello son:

a) La total subordinación de los medios a la superioridad de los fines.

b) Alto valor de competencia por proyectos conflictivos.

c) Alto valor de la amenaza del otro.

d) Alto valor del proyecto en relación al individuo y al jefe.

e) Uso de la violencia en defensa de los objetivos considerados superiores.

f) La desigualdad en el ejercicio de los derechos individuales y personales. El poder es

fuente de privilegios.

El Estilo Gandhi : Los valores y la ética pasan a un primer plano y se reconoce que el

hombre tiene derechos que abarca al oponente, el cual no debe ser tratado como

enemigo. El avance del proyecto está supeditado al consenso, la cooperación y los

medios pacíficos. El consenso manda sobre el proyecto y el proyecto manda sobre el

líder. El jefe no requiere de fuerza física, puede ser incluso débil, ya que su poder radica

en el consenso y en el ejemplo. El proyecto no puede ser alcanzado por cualquier medio,

porque el medio usado marca la legitimidad del objetivo. Los medios se subordinan al

objetivo, y éste eleva a su condición a ciertos medios como la cooperación, el consenso

y el respeto por el otro. Las características del estilo Gandhi:

a) La credibilidad de la palabra es sustentada por el ejemplo personal del líder.

b) Bajo valor de la rivalidad individual por la jefatura.

c) Bajo valor de las amenazas del otro.

d) Prohibición de la violencia y el engaño.

e) Abolición del concepto de enemigo.



17

f) Alto valor para el proyecto.

g) Alto valor para el consenso y para la cooperación.

h) Dominio de la fuerza de los valores humanos y de las grandes mayorías

i) El líder es el primero entre iguales, sólo declara lo que practica.

1997: El Líder Sin Estado Mayor: La Oficina del Gobernante

Después de su versión de 1992, el Profesor Matus publica este libro en 1997 ampliando

y profundizando su contenido. El objetivo esencial del texto es la oficina del dirigente

como el centro del gobierno, el cual impone un techo a la calidad de la gestión de la

organización pública. En síntesis, Matus expone los siguientes argumentos:

a. El gobernante se compromete con ambiciosas metas que no guardan proporción

directa con su capacidad de gobierno, incumpliendo las promesas dadas a la

población y las metas propuestas en su gestión. “La oficina del gobernante no sabe

gobernar”.

b. Al incumplir lo que promete, el dirigente afecta negativamente su gobernabilidad:

“no sabe que no sabe.” No puede combinar simultáneamente “el poder de hacer con

la capacidad cognitiva de hacer.”

c. El líder posee una formación vertical, departamentalizada que le impode conocer y

dominar las disciplinas de las ciencias y técnicas de gobierno.

d. El dirigente reproduce en su equipo de gobierno las mismas deficiencias que él

posee.

e. La deficiente cultura institucional de las organizaciones públicas que se adapta a la

mediocridad del sistema, impide una gestión de calidad.f. Un deficiente diseño institucional caracterizado por ser inflexible, con ultrapasadas

prácticas de trabajo de dirección y procedimientos organizativos altamente

burocráticos.

g. Existe una gran incapacidad para modernizar las instituciones públicas, limitándose

a la eliminación o fusión de entidades o el despido de funcionarios. En el momento

de llevar a cabo las reformas, el reformador no tiene en cuenta la flexibilidad o

inflexibilidad de las reglas que rigen la organización, la calidad de los sistemas de

dirección estratégica y la formación de sus altos funcionarios.

h. No hay espacio para el juicio tecnopolítico porque domina el juicio intuitivo o

tecnocrático.

i. Al no existir cobranza sobre el desempeño por productos y por resultados, el

gobierno termina siendo ineficaz.

j. Existen escuelas de negocio pero no escuelas de gobierno que formen al

gobernante en la comprensión de la complejidad de los problemas sociales que

debe enfrentar día a día durante su gestión ni mucho menos que le preparen en



18

métodos y herramientas de gobierno que guien sus decisiones. Esto no solo ocurre

en el gobierno, también se reproduce en los partidos políticos.

1997: Los Tres Cinturones de Gobierno: gestión, organización y reforma

En 1993, en el contexto de varios procesos de asesorías en Colombia (Alcaldías de

Cartagena y Valledupar y Gobernación del Huila), el Profesor Matus desenvuelve el

concepto del balance global de gestión como una síntesis del proceso de evaluación de

la marcha de un gobierno, introduciendo los tres cinturones de gobierno: cinturón político,

macroeconómico y gerencial o de intercambio de problemas, elementos que permiten

planificar, evaluar y corregir el desempeño de un proceso de gobierno. En 1994, durante

la asesoría realizada en el Instituto Nacional de Vías, también en Colombia, Matus tiene

la oportunidad de aplicar en forma integral los desarrollos de la teoría de las

macroorganizaciones para direccionar y fundamentar un proceso de reforma

macroorganizativa.

Entre 1994 y 1995, durante varios seminarios realizados en Brasil, Matus tuvo también la

oportunidad de discutir los problemas ideológicos, técnicos y políticos de la reforma del

estado con funcionarios de alto nivel del gobierno de Fernando E. Cardoso, quienes en

ese momento se encontraban implementado el Plan Director de la Reforma del Estado.

A partir de las anteriores referencias, Matus escribe este libro en el cual aborda de una

manera no convencional el problema de la capacidad de gobierno y la modernización del

aparato público. La propuesta central del texto es que el aparato público latinoamericanodebe ser revolucionado. Pensarlo de nuevo como si se empezara desde cero, puesto que

las experiencias de modernización aplicadas en la región han sido un constante fracaso.

2000: Teoría del Juego Social

La Teoría del Juego Social es una obra que no solamente consolida la producción

intelectual desarrollada por Matus sino que también establece las bases para el avance

de lo que él denominaba “las ciencias y técnicas de gobierno”. En este libro, Matus

propone la necesidad de las ciencias horizontales de la acción y el juego social como las

bases para fundamentar las técnicas de gobierno que permitan mejorar el arte de la

política y el gobierno de nuestras dirigencias latinoamericanas.

En esta obra Matus hace una dura crítica a las ciencias sociales tradicionales,

especialmente a la economía, las cuales aún se encuentran muy apegadas al objetivismo

y el determinismo, y en las que las ciencias naturales, entre ellas la física y la biología,

han logrado superar introduciendo la incertidumbre y el azar como caso general no



19

particular. A partir de esta crítica, Matus consolida sus teorías sobre el indeterminismo,

la explicación situacional, el conflicto y el juego social, sobre los cuales se fundamentó la

propuesta de la planificación estratégica situacional.

Finalmente, en el último capítulo del libro, Matus delinea los elementos centrales de una

teoría del macrogobierno y la gestión pública, mediante los cuales puede ser entendida

la complejidad del gobierno en democracia y, a su vez, realizar una propuesta para el

fortalecimiento de nuestros débiles sistemas políticos y de gobierno.

la producción intelectual de carlos matus (versión 1)

Documents