lo que no le han contado sobre los tranquilizantes y ... · lo que no le han contado sobre los...

Lo que no le han contadosobre los tranquilizantes ysomníferosALFREDO EMBID FONFRÍA.

Crítica

La siniestra historia delHalción.

Historia de nuestro trabajo sobre los tranquili-zantes y somníferos.

Historia de los tranquilizantes,ansiolíticos, sedantes e hipnóti-cos.

¿Qué son lostranquilizantes?,¿Son iguales todas las benzo-

diacepinas?¿Cómo funcionan las benzodia-

cepinas? :Eficacia. Dosis.

Efectos secundarios:Efectos paradójicosEfectos secundarios en los

ancianos Efectos secundarios en el

embarazoEfectos secundarios en lactan-

tesEfectos secundarios en niñosContraindicaciones y adverten-

ciasAsociaciones peligrosas. InteraccionesInterferencias analíticas

Adicción a lostranquilizantes¿ Cuánto dura el “mono” ?Un ejemplo de desinformación:

el Valium.

¿Por qué se recetan o setoman tranquilizantes?¿Quién los toma?.- Consumo de tranquilizantes- las mujeres toman más tran-

quilizantes que los hombres- más niños tranquilizados.

Cuestiones prácticas:Cuestionario. ¿Dependo o no de mis tranqui-

lizantes?¿Cómo dejar de tomar tranqui-

lizantes?En qué momento dejar de

tomar tranquilizantes.Otros métodos para combatir

la ansiedad y el estrés:

¿Porque aumenta elconsumo de tranquilizantesen las sociedadesdesarrolladas?- El trabajo moderno como

causa de enfermedad.- El desempleo también es una

fuente de estrésLa medicina nuevo opio del

puebloLos consumidores se rebelan

Cuadros:1 Benzodiacepinas de acción larga

crítica61.qxp 29/10/04 13:12 Página 33

2 Benzodiacepinas de acción corta3 Algunas asociaciones que contienen

benzadiacepinas4. Principales benzodiazepinas y

analogos semivida plasmática, metabo-litos activos a nivel hepático y veloci-dad de absorción oralLa mayoría del grupo farmacológico de lostranquilizantes y somníferos son benzodia-cepinas las cuales poseen efectos secun-darios importantes que han sido ocultadosa los consumidores y a los profesionalespor la industria que los comercializa. Estetrabajo incluye estudios comparativos de lainformación disponible desde los años 70hasta el 2000.

Concluye que los tranquilizantes son dro-gas duras con fuerte potencial adictivo acorto plazo y con efectos secundarios muygraves.

El trabajo analiza además las causas desu consumo y cómo abandonarlo.

Historia de nuestro trabajo sobre lostranquilizantes.

Las primeras versiones de este artí-culo vienen precedidas por una largahistoria de dificultades que, en parte,ya relaté en una obra precedente.1Aquí las voy a contar más ampliamenteya que ilustran el poder de la censura enlos medios de comunicación que sesuponen “ democráticos” y los meca-nismos por los que se opera.

En este artículo actualizamos nues-tras informaciones críticas y nuestrasconclusiones iniciales elaboradas desdehace más de 20 años.

Originalmente nuestro trabajo sobrelos tranquilizantes fue publicado comouna sección que abordaba periódica-mente en diversos medios de comunica-ción lo que no se decía sobre los medi-camentos de uso corriente. La llamé deliberada y provocativa-

mente

“ ¿ Sabe usted lo que le recetan ? “. Estaba destinada a los usuarios, con-

sumidores, por eso fué elaborada en unlenguaje sencillo donde los términosmédicos esotéricos eran traducidos sis-temáticamente al lenguaje popular. Porejemplo cefalea —> dolor de cabeza.Estaba basada en fuentes que eran

fundamentalmente publicaciones cien-tíficas elaboradas por prestigiososexpertos farmacólogos publicadas en laliteratura ortodoxa internacional. Fun-damentalmente me basé en la volumino-sa obra sobre los efectos indeseables delos medicamentos dirigida por los pro-fesores : Dr. C. Heusghem. profesor de química

médica y de toxicología de la facultad deLieja y P. Lechat Profesor de farmacología

de la facultad de medicina de Paris. Ellibro incluia además unos 36 colabora-dores de credenciales ortodoxas igual-mente incuestionables.Comentemos que este libro no estaba

al alcance de todo el mundo, (costabaunas 30.000 pts.) y que lamentable-mente no ha sido actualizado ni reedita-do, a pesar de ser una obra excelente-

Crítica

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 6134

Dr. Henrry Pradal


mente documentada 2. A lo largo deltiempo consulté otros libros especiali-zados como 3,4 así como obras genera-les 5

Pero desde el principio también uti-licé las publicaciones de médicos quehabian sido empleados de las indústriafarmacéutica y luego se habian conver-tido en sus disidentes. Es decir en suscríticos más temidos, como el Dr. Pra-dal en Francia 6,7,8,9. Empecé a publicarla en el periódico

de Tenerife “El Día” en 1979. Desde elcomienzo su director, José Manuel dePablo Coello se mostró reticente; en unprincipio iba a ser semanal, luegoquincenal y luego mensual, etc. Decualquier modo se publicaron algunosartículos analizando el tranquilizantemás vendido: el Valium y otros medica-mentos peligrosos. La cosa acabó cuandose presentaron en el periódico losrepresentantes de la conocida multina-cional farmacéutica Merck con objeto deponer una querella criminal contra elperiódico y contra mí, pues según ellos,tras uno de mis artículos sobre el Ina-cid habían descendido sus ventas.El subdirector Ricardo Acirón les

aseguró que yo no volvería a escribir en“su” periódico con lo que concluyó esaetapa. Una cobarde bajada de pantalonesya que, como la historia demostró mástarde, la querella era una bravata y nohubieran podido ni siquiera plantearla,ya que nuestra documentación era y essiempre rigurosa.

Durante el año siguiente en que resi-dí en Madrid le ofrecí la sección a larevista Ciudadano ya que se planteabacomo una revista de defensa del consu-midor. La revista se mostró muy interesada

por mi sección y de hecho la mantuvodurante todos los números que se publi-caron en 1980.

Era una época de auge de la contrain-formación. Revistas en las que yoescribía como Alfalfa, El Ecologista,Transición o Ciudadano, cuestionaban elorden impuesto por las multinaciona-les.

Sin embargo, a mediados de año, norecuerdo exactamente la fecha, sudirector Manolo Saco, me llamó paradecirme que había recibido una cartadel Ministerio de Sanidad prohibiendomi sección. Ciudadano estaba dispuesto aseguir con ella a pesar de todo y acubrirme legalmente siempre que lainformación que diese cada artículoestuviese justificada y se apoyase enfuentes bibliográficas científicas yapublicadas en el extranjero. Como eneste último aspecto soy absolutamenteriguroso accedí (gracias a ese rigor noestoy aún en la cárcel). Ciudadano,mejor dicho su abogado, envió a Sanidaduna carta diciendo que la documentaciónen que se basaba la sección estaba a sudisposición, que no nos inventábamoslos datos (cosa que por otra parte elMinisterio sabía perfectamente) yseguimos adelante. La sección siguiópublicándose. Incluso en algunos núme-ros llegué a publicar, aparte de la sec-ción, dos reportajes más contra losmedicamentos tóxicos de la medicinaortodoxa. A pesar de ello, ni el Ministerio de

Sanidad, ni los laboratorios pudieronentablaron nunca ninguna demanda legalcontra la revista o contra mí. De pronto en noviembre de 1980 la

revista desapareció misteriosamentesin dejar rastro. Los teléfonos no res-pondían, la dirección habia sido abando-nada sin dejar otra y no pude encontrarninguna información al respecto de loque habia pasado. Fué como si al primerCiudadano se lo hubiese tragado la tie-rra. Fin de la segunda etapa.Simultáneamente todas la revistas

radicalmente críticas, es decir aquellas

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 61 35


que cuestionaban el creciente podertransnacional, desaparecieron. Elembrión de la democracia informativapasó al reino de las leyendas.

Años después Ciudadano reapareciócon una plantilla “renovada”. Así queme presenté en Madrid y ofrecí estasección a la nueva revista. En la entre-vista su director Alfonso Palomar semostró muy diplomático e interesadopor mis trabajos y quedamos en que selos enviaría.Así lo hice durante meses. Sin que uno

solo de ellos se publicase. En su lugar,mes a mes, veía cómo se publicabananálisis exhaustivos, con estudios com-parados de marcas, sobre temas tanimportantes para la salud de los ciuda-danos como la calidad de los sostenes ...Mis artículos nunca se publicaron, lo

que no es de extrañar si analizamos elcontenido “ligth” del nuevo Ciudadanoen relación con el del original.

Años después el director de CiudadanoAlfonso Palomar fue nombrado directorde la agencia EFE. Ese ascenso es proba-blemente debido a sus méritos en lasumisión a la información promociona-da por las grandes agencias multinacio-nales y su efectivo trabajo en la censu-ra de las informaciones que cuestionanesa desinformación planificada para elaborregamiento de la población.(El 90% de las palabras llamadas

“información” proviene de 4 grandesagencias de prensa (Associated Press,Reuter, EFE, France Press) 10

Entre tanto ofrecí la sección a la ini-cial revista Integral, en la que escribídiversos artículos, pero a pesar de con-siderarla interesante, nunca llegaron apublicarla. Lo mismo sucedió con misartículos que denunciaban documenta-damente pesticidas como el Temikprohibido en Alemania hasta para las

flores pero autorizados en España paralos cultivos de alimentos.11La decisión de la revista de censurar

mis artículos (a pesar de que iban ava-lados por informes oficiales de losorganismos más competentes de Alema-nia) ya apuntaba a lo que sucedería conesta revista años más tarde y que cul-minó con la absorción de Integral porRBA Editores y la industria multinacio-nal de la comunicación en los 90.

A principios de los 80 era evidenteque la libertad de expresión era unfraude y que los grandes medios decomunicación habían aprendido a con-trolar efectivamente la disidencia.

Hartos de la maldita censura, decidi-mos aliarnos con los amigos editores eimpresores de Ecotopía Ediciones deTenerife y escribimos un libro queresumió nuestros trabajos publicadosen esta sección con unos capítulos gene-rales. Este trabajo apareció hace 15años en 1985, en el libro: “ ¿ Sabe Vd.lo que le recetan ?, lo que no le han con-tado sobre los medicamentos quetoma”12

En la página 166 de este libro adver-tía, ya en 1985, sobre los peligros deun nuevo medicamento, el Halción, queaún no estaba disponible en nuestropaís. Pero esto iba cambiar pronto comoya conté anteriormente.

A finales de 1988 algunos amigos deMadrid me informaron de que Ciudadanotenía un nuevo director que venía delperiódico Liberación (una experienciaque sólo duró algo más de un año en con-traste con su homólogo francés que aúnsigue publicándose). De nuevo me presenté en la capital y

le expuse el interés para los ciudadanosde conocer los efectos tóxicos de losmedicamentos que se les ocultan. Le didatos de mis investigaciones sobre

Crítica



varios de ellos. Quedó especialmentefascinado por las evidencias que incri-minaban a uno: el Halción. Le advertí delos riesgos ligados a su publicación,pero decidió publicar mi trabajo yplanteamos toda futura una serie deartículos.

Mi primer reportaje sobre el Halciónfué resaltado en portada y publicado enel número de enero de 1989 de Ciuda-dano “Halción, un medicamento quepuede volverle loco”.13

Al día siguiente de su publicación eldirector de Ciudadano me llamaba inge-nuamente entusiasmado diciéndome quetodos los medios de comunicacióncomentaban mi artículo.Ciertamente, este trabajo provocó un

revuelo considerable en toda la prensa.

La organización de consumidores OCUpidió su retirada. Todos los periódicosde más tirada publicaron artículossobre el tema desde El País a ABC, peroninguno se molestó en consultar alautor del artículo que había desencade-nado la polémica, es decir a mí.Sin embargo, sí publicaron las opi-

niones tranquilizadores de numerosospsiquiatras (que lo recetaban) y porsupuesto los insultos de los responsa-bles de los laboratorios (que lo fabri-caban). Incluso el Director General deFarmacia, Joaquín Bonal, se pringóbajándose los pantalones y mintiendosin vergüenza “ el Halción no es máspeligroso que el resto de las benzodia-cepinas...” Algo impresentable cientí-ficamente como demostraremos en esteartículo.

Estas afirmaciones intentaban con-trarrestar el revuelo que originó nues-tro trabajo ampliamente documentado,bien atado en cuanto a sus fuentes.

Nos costó la censura y prohibición detodos nuestros trabajos para esa revis-ta. La prensa tampoco se molestó enpublicar nuestra respuesta.

Por mi parte envié una respuesta (quetranscribimos en este artículo) a losresponsables de la revista Ciudadanopara que la transmitieran a los medios decomunicación, cosa que nunca hicieron.Como tampoco cumplieron su acuerdo deseguir publicando mis artículos, ni faci-litaron mi contacto a las personas que losolicitaron. Este fue el fin de mi segundacolaboración con ellos.

Posteriormente las evidencias sobre latoxicidad del Halción y de las benzodiacepi-nas han seguido acumulándose como vere-mos.

Esta historia es una muestra más dela “democracia informativa” que sepractica en los países donde la prensa es“libre”.



Es decir : Libre de someterse a quienesla financian y a las agencias de prensa quela controlan.

LA SINIESTRA HISTORIA DELHALCIÓN

El siguiente texto sobre el Halción hasido reelaborado en base a mi trabajoaparecido en Ciudadano gracias a losdatos de los artículos y a los librossiguientes14:

HALCIÓN, UN MEDICAMENTO QUE LEVOLVERÁ LOCO15.

Suena mi teléfono en Tenerife. Alotro lado, mi amigo Mariano de Madridme cuenta que su hermano ha agredido asu padre y que intenta atravesar lasparedes..- ¿Qué medicamentos está tomando?..- a, b, c. y Halción..- ¡Suprímelo inmediatamente, es

eso!.Efectivamente, una vez eliminado el

fármaco la agresividad y las alucinacio-nes desaparecieron. Era la primeranoticia de que ya podíamos disfrutar delHalción en España16.

El triazolam comercializado con elnombre de Halción17, desde 1977 enEuropa, es un somnífero dotado de unapotencia notable con relación a losdemás existentes en el mercado. El Hal-ción se presentó inicialmente en Euro-pa como un medicamento particular-mente bien tolerado, que no presentabasomnolencia al despertar ni sensacionesde boca pastosa, ni hábito, y que ademástenía la ventaja de ser potente y sinembargo dotado de una vida media muycorta, es decir que era eliminado muyrápidamente del organismo.Pero el medicamento que inicialmen-

te parecía ser milagroso mostró prontosu otra cara.

A finales de 1978 un psiquiatraholandés el Dr. Van der Kroef prescri-be Halción a una abogada que presenta-ba un insomnio resistente. “Su sueñomejoró inmediatamente, pero psicoló-gicamente fué de mal en peor. Se volvióprogresivamente paranoica. Variasveces me preguntó lo que contenía estesomnífero... Sentía que estaba al bordede la psicosis. Se sentía separada delmundo, como si ya no formase parte dela sociedad. Sus amigos le preguntabanqué le pasaba, hasta tal punto eraextraño su comportamiento. Se sentíacada vez mas agitada y le parecía que sela obligaba a correr incesantemente.Sus sensaciones físicas estaban exacer-badas, ya no podía soportar el olor de supropio cuerpo y se había vuelto hiper-sensible al ruido.

Al cabo de dos meses ante tal expe-riencia, empecé a sospechar que el Hal-ción era la causa de todo esto. Le pedíque suspendiera el medicamento y losubstituí por otro hipnótico. El mismodía volvió a sentirse ella misma. Laspersonas que la rodeaban notaron ladiferencia y volvieron a encontrarlacomo antes. Los aspectos paranoicos, lanecesidad incesante de moverse y lahiperestesia, todo esto desapareció alcabo de unos días18”.

Después de varios casos similares,en el verano de 1979, el profesor vander Kroef publicó un artículo basado enestas observaciones, muy documentadoy muy crítico sobre este medicamento,donde además de los efectos secundariosclásicos del grupo de las benzodiacepi-nas, grupo farmacólogico al que perte-nece este medicamento, había observadootros casos de efectos secundarios com-pletamente inesperados. Algunos deestos efectos eran muy graves, para-noia, brotes delirantes, automutila-ción.....

La confirmación llegó pronto. Loscasos aumentaron en las semanas

Crítica



siguientes hasta alcanzar los mil.Muchas de estas observaciones tuvieronrepercusiones legales hasta el punto deque los jueces holandeses no condenarona las personas autoras de agresiones,golpes y heridas que habían tomado Hal-ción19.

Todo este escándalo motivó que elMinisterio de Sanidad holandés suspen-diese el medicamento temporalmentedurante seis meses y que encargase unaencuesta. Los resultados de la encuestadel Ministerio de Sanidad fueron lossiguientes: sobre 5400 pacientesobservados, el medicamento había dadolugar a numerosos problemas graves: DespersonalizaciónDepresión.Confusión mental.Parestesias.Agresividad.Alucinaciones.Se le pidió pues al Laboratorio

Upjohn que incluyese advertencias ensus prospectos sobre estos efectossecundarios, cosa que no aceptó. En con-secuencia el Ministerio de Sanidadprohibió su comercialización.

En 1982 el fármaco fue aprobado enEstados Unidos para su comercializa-ción.

Pero no solo en Holanda el medica-mento mostró sus efectos secundarios.

En Bélgica se realizó también unaamplia encuesta que reconoció los peli-gros de este producto y algo más tardeen Francia comenzaron a publicarsetrabajos en el mismo sentido.

En noviembre de 1983, en la revis-ta L’impatient de París, que es un men-sual de defensa y de información de losconsumidores de cuidados médicos, leí-amos el testimonio del Sr. M. de Parísque había sido víctima de los efectos delHalción aunque sólo lo había tomadodurante 2 días 20. El testimonio era elsiguiente: “me volví violento, mis

amigos lo notaron. Me volví vulgar,irascible, y no conseguía decidir elcomienzo de mis vacaciones.... todo miorganismo sufría las consecuencias. Nohablo ya de las pérdidas de memoriasúbitas, de los temblores (y no beboalcohol)..... daba vueltas totalmente enmis pensamientos.... tenía los nervios

erizados, no dormía y me preguntaba sime había vuelto loco”.

Las reacciones de agresividad hansido señaladas también con otros fár-macos del mismo grupo (benzodiacepi-nas) tomadas a dosis altas o durantemucho tiempo21. Es lo que se denominareacción paradójica.

Según el libro de referencia “Mey-ler’s efectos secundarios de los fárma-cos”, el Halción tiene una vida media detres a cuatro horas. Este texto, de una delas publicaciones mundiales másimportantes sobre el tema, atribuyeestos efectos paradójicos precisamentea esta característica. “ La mayoría delos sedantes, tales como los barbitúri-cos y el alcohol, no son específicos encuanto a sus efectos y esto siempre hasido reconocido. En un cierto número decasos, la sedación puede liberar unaagresión. Aunque se cree que las benzo-diazepinas son más específicas en susacciones y poseen un pronunciado efec-to anti-agresivo en los animales, sinembargo se reconoce que tienen simila-



res efectos paradójicos. Esto ocurretanto con la administración oral comocon la parenteral y estos efectos vandesde la locuacidad y la excitación, hastala agresión o lleva a cometer actos anti-sociales: dado que también puede darsela amnesia, pueden surgir problemasmédicolegales”. Como veremos a conti-nuación con el Halción estos problemashan desbordado todo lo previsto.“ Una posible explicación para estas

reacciones, prosigue el mismo texto, esque se produce con un cambio rápido enla concentración del medicamento, loque es más probable que suceda conaquellas benzodiazepinas que mas rápi-damente se excretan y no tienen meta-bolitos activos persistentes tales comoel Triazolam-Halción. Quizás relacio-nado con esto está el fenómeno del“insomnio de rebote”, que sucede conlos hipnóticos benzodiazepinícos cuandose dejan de administrar22”.

En 1984, la revista L’impatient ensu número 78 publicaba un artículo enel que conocíamos otros efectos secun-darios inesperados del célebre Hal-ción23.

En este caso los problemas eran detipo legal y policiaco, pero los consu-midores del Halción se habían converti-do en víctimas y no ya en responsablesde agresiones o actos violentos. EnFrancia habían aumentado de formasorprendente durante ese período deli-tos en los cuales las víctimas habíancometido actos que nuncan hubieranrealizado en estado normal. Habían sidodrogadas con benzodiacepinas, frecuen-temente añadidas al alcohol pero tam-bién solas y habían olvidado lo que habíasucedido después. Las denuncias ibandesde la firma de cheques a desconoci-dos, hasta violaciones. La encuesta poli-cial reveló que los productos utilizadoshabían sido el triazolam (Halción) y elflunitracepam.

En el artículo, tenemos el testimoniotipo de una persona que fue robada conestos medicamentos. Se trataba de unhombre de negocios belga que perdióunos 68.000 francos suizos en talonesde cheques y cartas de crédito firmadaspor su propia mano aunque no podíarecordar ni cuándo, dónde, ni cómo lohabía hecho. “Todo comenzó la vísperaen un restaurante de los Campos Elíse-os. Un cliente entabló conversación conél y se sentó en su mesa. La víctima tuvosin duda el error de abandonar durantealgunos instantes ésta y de terminar asu vuelta el vino que había dejado. Diezminutos más tarde, en el aparcamientoen el cual había dejado su coche, black-out, es decir, olvido total. Por la maña-na llegó a su hotel en un estado de con-fusión mental completo. Sólo despuéscomprendió, con la policía, lo que habíasucedido...

Más tarde se supo que había auténti-cas bandas organizadas en Marsella,pero especialmente en París, algunas delas cuales fueron finalmente detenidasen 1983. Dos de estas bandas contabanen su haber 20 casos de robos de estetipo, según afirmó el comisario Bou-cher de la brigada de estupefacientes.Sorprendentemente, leyendo este artí-culo, nos enteramos de que el caso no selimitaba a Francia y que también sehabían señalado este tipo de delitos enGrecia y en España con la particulari-dad original de los delincuentes nacio-nales de ser transmitido por elmorreo...”Spain is diferent”.

Lo más grave de este asunto, señala eldoctor Bernard Boyen, del centro anti-venenos de Marsella que ya había ini-ciado la encuesta en 1983, es quemuchos de estos casos pasan desaperci-bidos o son conocidos mucho después. Enefecto la amnesia y el olvido que sobre-vienen después de la toma de este pro-ducto agravan la tendencia a la oculta-

Crítica



ción.

Catherine Sokolsky reconoce que“mucho antes de que apareciera el Hal-ción ya se sabía que las benzodiacepinaspodían desencadenar reacciones para-dójicas ligadas al levantamiento de lasinhibiciones y así se han encontradorelaciones entre la toma de dosispequeñas de benzodiacepinas y el robo olas agresiones sexuales” 24.

El Halción tiene estos efectos desumisión y de desinhibición de lavoluntad, pero más intensos. La perso-na que lo ha tomado, sin embargo, siguesiendo capaz de actuar y frecuentemen-te realiza actos que en circunstanciasnormales hubieran sido impensables yademás luego los olvidan completamen-te, lo que no siempre sucede con las

demás benzodiacepinas. Las encuestas policiales y de los cen-

tros antiveneno demostraron que lasvíctimas que habían sido objetos deabusos durante ese momento de amnesiahabían tomado siempre en contra de suvoluntad Halción 25.

Tal vez penseis que este tipo deinformación no debería ser difundido...esa fué exactamente la actitud de laprensa y de la policía en Francia alprincipio.

En un artículo publicado anterior-mente titulado “un medicamento útil alos bandidos”, se señalaban ya unadecena de casos de este tipo sin especi-ficar el medicamento implicado26.

Pero la situación se hizo tan grave queun año después el mismo periódico yotros se veían obligados a advertir a losconsumidores del riesgo que corríandando nombres concretos de los produc-tos y publicando datos suministradospor la policía.

La desinformación nunca es una pro-tección sino todo lo contrario. Unpúblico bien informado puede defender-se mejor tanto de las agresiones médi-cas como de las criminales.

En nuestro país se comercializó conreceta médica simple y su prospecto noadvierte de muchos de estos efectossecundarios...y si creéis que los médicoslos conocen estáis completamente equi-vocados. En su Vademecum de especiali-dades farmacéuticas la mayoría de estosproblemas brillan por su ausencia, porno hablar de la información que dabanlos laboratorios en los prospectos des-tinados al público siempre más recor-tada y en un lenguaje incomprensiblepara la gente ...

En realidad los laboratorios hanocultado que había que aumentar lasdosis para conseguir los mismos efec-tos, que producía habituación, y algunosde los efectos secundarios tan gravescomo los que han motivado su prohibi-ción en Holanda.

En síntesis el Halción puede producir:Impotencia o frigidez, dolores de

cabeza, modificación del gusto, picoresy erupciones en la piel, visión turbia,hipo, alergias, palpitaciones, dolores deestómago, diarrea, náuseas, debilidad,dolores musculares, atontamiento,somnolencia, malestar, cambios en lapercepción sensorial incluyendoumbral del dolor alterado, excitación,ansiedad, depresión ( persistentedurante bastante tiempo después dehaber dejado de administrarse el medi-



camento.)Anula los efectos de la píldora, lo que

puede ser muy divertido en el caso deque hayais sido violada con ayuda de estemedicamento. Está contraindicado natu-ralmente en el embarazo, en la insufi-ciencia respiratoria severa, con elalcohol e imposibilita la conduccióncuando se toma.

En los casos de sobredosificación sehan descrito estados de coma.

Otros efectos más graves (pero a lasdosis habituales) son: confusión, obnu-bilación, crisis de agresividad, cuadrosde amnesia, sentimientos paranoicos,despersonalización, alteración de lapercepción de la realidad, alucinacio-nes graves, automutilación 27...

El Halción ha originado además pro-blemas médico- legales como lodemuestra el hecho de que los juecesholandeses no condenen a los responsa-bles de agresiones físicas que han toma-do este medicamento, pues su efectodesencadenante de violencia injustifi-cada ha sido ampliamente demostrado enlos tribunales.

Su utilidad para los delincuentes, alayudarles a conseguir que sus víctimasse sometan a sus deseos, pone el brochefinal a esta lista de virtudes.

Se trata pues de una joya más que nosofrecen las multinacionales químico-farmacéuticas, siempre tan preocupa-dos por nuestro bienestar y por adap-tarnos al modelo de sociedad que nosimponen.

El regateo con las dosis:Las dosis recomendadas han variado de

forma importante. Empezaron con 1miligramo diario, luego se redujo a 0,5miligramos pero, a partir de octubre de1987, la dosis inicial máxima se redu-jo a la mitad, 0,25 miligramos.

En España hubo que esperar a abril de1989 para que la comisión de fármaco-

vigilancia del Ministerio de Sanidad yConsumo español se decidiese a reducirla dosis en un 50%, pasando de 0,5miligramos a 0,25.28Una prueba más de la incompetencia y

lentitud de los burócratas del Ministe-rio de Sanidad nacional.

Actualmente la dosificación del tria-zolam, ha sido restringida todavía más,a una dosis de 0,12 mg.29

Respuesta enviada a la revista Ciudadanoque nunca publicaron.

En la sección de sociedad de El País del jueves 5 de

enero de 1989, se hacía referencia a mi artículo, “el Halción,

un medicamento que le volverá loco30”, sin mencionar una

sola palabra de su contenido, pero sí las opiniones de diver-

sos individuos, anónimos unos y con nombre otros, que le qui-

taban importancia al asunto.

Y el asunto debe ser importante cuando los ministerios de

sanidad de otros países han tomado cartas en él, prohibiendo

y retirando el fármaco y cuando la organización de consumi-

dores de España ha pedido lo mismo.

El Director General de Farmacia, Joaquín Bonal, afirmaba

que “no existen fundamentos científicos en qué basarse para

decir que este medicamento es más peligroso que otros de su

grupo”, así mismo varios psiquiatras de los que no se cita el

nombre, aseguran que el fármaco no es más peligroso que el

resto de las benzodiacepinas.

No ha opinado lo mismo el Ministerio de Sanidad holandés

que ha prohibido su comercialización desde hace unos diez

años. Aunque es cierto que muchas benzodiacepinas provo-

can los mismos efectos que el Halción, ( y eso tampoco lo

conoce el consumidor) también lo es que las reacciones para-

dójicas, es decir, reacciones de agresividad con un medica-

mento que supuestamente debería tranquilizar al enfermo, las

alucinaciones, los estados paranoicos y de confusión mental

son más intensos con este medicamento.

En un próximo número de la revista Ciudadano podrán

ustedes leer un informe sobre los problemas que originan los

tranquilizantes nada tranquilizador. (este informe fue censura-

do así como todos mis artículos previstos)

Por su parte, y como era de esperar, la directora del labo-

ratorio que lo comercializa afirma que mi artículo “contiene

inexactitudes, no se sostiene desde el punto de vista científi-

co y es totalmente tendencioso y deshonesto”. Sin embargo,

Crítica



y como es habitual cuando realizamos este tipo de trabajos,

cada dato tiene una referencia bibliográfica que figura en el

texto y está apoyado en informes publicados en el extranjero

desde hace años, algunos de los cuales, como el realizado en

1979 por el Ministerio de Sanidad holandés se basaba en un

estudio realizado sobre 5.400 pacientes que habían tomado

Halción, y en el cual se demostraba que el medicamento era

responsable de despersonalización, depresión, confusión

mental, agresividad y alucinaciones entre otros efectos gra-

ves, lo cual motivó su retirada del mercado holandés.

Es comprensible que cada cual defienda sus garbanzos y

esto es válido tanto para la señora Maite Zamorano, directora

técnica de UPJOHN, como para los psiquiatras que recetan

Halción impunemente en nuestro país, y que a partir de ahora

se verán asediados por las preguntas de sus pacientes que

sin duda van a identificar muchas de las alteraciones que

padecen como consecuencia de semejante tratamiento.

Una ampliación de esta respuesta fue publicada en un

artículo por la Revista de Medicina Holística nº 16.

Es evidente que los que viven del negocio del Halción en

lugar de descalificaciones deberían aportar estudios y datos

no trucados como los de los habituales estudios financiados

por la industria farmacéutica. En este caso ni siquiera se

molestaron en aportar sus estadísticas fraudulentas.

En 1990 se vendieron en España2.809.700 envases de Halción, lamayor parte de ellos (2.328.000) conreceta de la Seguridad Social 31.

En una reunión de la Comisión deFármacovigilancia del Ministerio deSanidad y Consumo, celebrada en abrilde 1991, se optó por pedir al laborato-rio norteamericano Upjohn, un estudio

analítico con pacientes españoles...

José Félix Olaya, perteneciente adicha comisión, afirmaba que “tenemosdescritas varias reacciones de amnesiahechas de forma espontánea por losmédicos, pero no hay un estudio analí-tico. Sólo se han realizado tres estudiosde ese tipo en el mundo: en Canadá,Estados Unidos y el del Reino Unido queha llevado a la retirada del fármaco32”.

Analizando un sólo problema (laamnesia) echaba tierra y pretendíaignorar los estudios que confirmabanmiles de casos de efectos secundariosmucho más graves descritos, por ejem-plo, el estudio del Ministerio de Sanidadholandés precedentemente citado. Pedir al laboratorio que vende un

fármaco tóxico un estudio sobre pacien-tes españoles para evaluar los efectossecundarios que pueden llevar a suprohibición y a su retirada, con la con-siguiente pérdida de beneficios es unaburla. Especialmente si tenemos encuenta que el fármaco ya había sidoretirado en varios países.

Por si esto fuera poco, el portavoz dela Comisión de Fármacovigilancia delMinisterio de Sanidad aprovecha parahacer una descarada propaganda delHalción recitando como un loro susbeneficios tal y como se describen enlos panfletos de su fabricante: “Estáindicado sólo como inductor al sueño,siendo el medicamento registrado paraesa indicación que actúa más rápido.Supongo que por eso se ha puesto a lacabeza de estos fármacos en el mundo.Al ser de acción ultrarrápida, a las seishoras de tomarlo ha desaparecido delorganismo y no deja esa sensación desomnolencia que caracteriza a otrasbenzodiacepinas”33.

Sus declaraciones son sencillamente



una tomadura de pelo siniestra a loscontribuyentes que pagamos su sueldo.Es también una muestra de la corrup-ción de los organismos que pagamospara que vigilen la seguridad de losmedicamentos que consumimos y unaprueba más de que en realidad se some-ten a la dictadura de las multinaciona-les.

Halción y asesinatos

En 1991 los medios de comunicaciónvolvieron a hablar del Halción impli-cándolo en asesinatos.

En un trabajo publicado en la Revistade Medicina Holística nº 16 resumía-mos la situación en un artículo titulado:¿Asesinar impunemente gracias al Hal-ción ?34.

En agosto de 1991 la TV daba unanoticia poco frecuente en este medio.Descubrían con sorpresa que el somní-fero más vendido en el mundo, el Hal-ción (triazolán) de los laboratoriosUpjohn, era excepcionalmente peligro-so... al mismo tiempo numerosos mediosde comunicación informaban de lamisma “novedad”...

El motivo de todo este despliegueinformativo era el caso de Ilo Grund-berg de 57 años que había asesinado a suadorada madre a tiros, pero había sidoabsuelta del crimen por haber tomadoHalción, y cuyos abogados presentaronuna demanda contra los laboratorios porvalor de 2.200 millones de pesetas.

Pero, sin duda os preguntareis ¿quéha pasado con el caso de la Sra. IloGrundberg...?

Pues nada. No hubo juicio. SegúnNewsweek, el laboratorio Upjhon llegóa un “acuerdo amistoso” (y porsupuesto secreto) con ella, lo que evi-dentemente apesta a soborno...

Por supuesto ni la TV ni la prensamencionaron que desde hacia más de 6

años veníamos intentando alertar a laopinión pública sobre este tipo de efec-tos secundarios.

Apenas unos meses antes, advertía-mos ya que este producto había sidoretirado en Francia por sus peligros35.Publicamos un artículo36 sobre susefectos negativos respondiendo a lasafirmaciones tranquilizadoras que elDirector General de farmacia JoaquínBonal había hecho sobre su inocuidad enel periódico El País, calcadas de lasafirmaciones de los laboratorios.

En este polémico artículo entre otrosdatos, recordábamos que hacía más de11 años que este medicamento habíasido retirado por el Ministerio de Sani-dad holandés a la vista de numerososcasos de agresiones inmotivadas produ-cidas por el Halción, lo cual tampocoera ninguna novedad, lo habíamosescrito incluso mucho antes, en 1985en nuestro libro “¿sabe usted lo que lerecetan?”.

A pesar de todas estas acusacionespublicadas en nuestro libro, en larevista Ciudadano y en nuestra propiarevista y las demandas abortadas de laorganización nacional de consumidorescitadas, los medios de comunicaciónseguían afirmando que: “En España nose han presentado acusaciones contra él37”.

Eso es normal y confirma el papeldesinformador de los medios de comuni-cación. Como lo es que haya personasque tengan la desfachatez de seguirhaciendo las mismas declaracionestranquilizadoras.

En el caso de los laboratorios es com-prensible que mientan puesto que sejuegan los garbanzos: “Todas las benzo-diacepinas pueden tener efectos secun-darios y el triazolám es como cualquierotro producto similar”

En el caso de algunos médicos

Crítica



¿habría que pensar que también se losjuegan o simplemente que están desin-formados ? como el Dr. Santiago Kassenadjunto de psiquiatría de la Paz, (igno-ramos si es pariente del famoso cómicodel mismo nombre, de cualquier modosus declaraciones son de risa) “el Hal-ción no produce más alteraciones signi-ficativas que otros fármacos simila-res38”.

Estas declaraciones se enfrentan nosólo con el hecho de que el medicamentohaya sido retirado en varios países,sino también con los mas de 2000 casosde reacciones adversas al producto queha constatado la FDA (Agencia Federal deMedicamentos Norteamericana) sólo enlos años 80.39Hay que añadir que las reacciones

adversas a un medicamento comunicadasson la punta de un iceberg. Las reaccio-nes adversas reales son mucho másnumerosas. Según el comisionado de laFDA David Kessel sólo se informa deluno por ciento de los casos de efectosadversos40. Por lo tanto la cifra realsería mucho mayor y se aproximaría a200.000 casos.

En Octubre de 1991 el profesor dePsiquiatría de la Universidad Autónomade Madrid y director del Centro deTrastornos del Sueño, Antonio VelaBueno, se atrevía a enfrentarse con laopinión ortodoxa y reconocía honesta-mente que “no todas las benzodiace-pinas, sin embargo, tienen las mismaspropiedades químicas ni el mismomargen de seguridad. Una de ellas,usada como hipnótico, el triazolam(Halción), presenta más problemas queel resto. De hecho en Alemania e Italia,hace muy pocos años, la dosis de 0,5miligramos fue retirada del mercadopor decisión de las agencias guberna-mentales. A finales de los años setenta,la dosis recomendada era de 1 miligra-

mo y en la actualidad es cuatro vecesmenor (0,25 miligramos)... Todo ellosin que se haya informado claramente apacientes y médicos de las razones dedicha reducción de dosis. Las razonescientíficas para ello abundan y vandesde las observaciones clínicas a losestudios de investigación rigurosos. Laeficacia a la dosis señalada no está bien

confirmada...de todos lose f e c t o ssecundariosdel Halción,los más pre-ocupantespor fre-cuentes einesperadospor elpaciente sonla amnesia yla hiperexci-

tabilidad al día siguiente de su uso. Laexistencia de éstos se ha negado siste-máticamente o se ha minimizado por razo-nes ajenas al cuidado de los pacientes .... Laamnesia que produce este medicamentoademás de ser muy frecuente (el 40%de las ocasiones en que se usa, según unestudio aparecido en la revista cientí-fica británica “Lancet” este año), esdiferente de la que producen otras ben-zodiacepinas porque pueden durar másde lo que dura la presencia de triazolamen la sangre. La ansiedad al día siguien-te está sobradamente documentada; elúltimo estudio en este sentido es uno delprofesor Oswald de Edimburgo de 1989.

Algunos pacientes sometidos a estamedicación entraban en un procesodepresivo o de ansiedad crónica. Inclu-so llegaron a describirse casos de alu-cinaciones, paranoias, automutilacióny crímenes. Los investigadores holan-deses contabilizaron hasta cien milcasos con estas reacciones”.41


Nila Wacasaer


En un estudio sobre 329 drogascapaces de inducir comportamientosagresivos el Halción figuraba enprimer lugar

Agosto 1991. En un estudio compara-tivo publicado por Newswek sobre 329drogas capaces de inducir comporta-mientos agresivos el Halción figurabaen primer lugar. Ese estudio admite quelos casos de agitación, agresividad,ansiedad y amnesia reciente, son 45veces más frecuentes con Halción quecon otras benzodiacepinas. 42

A mediados de octubre de 1991, laCPMP (Comisión sobre ProductosMédicos Patentados) de la ComunidadEuropea llegó al acuerdo de limitar lacomercialización del fármaco. En esareunión los distintos miembros delcomité realizaron numerosas preguntasa altos ejecutivos de Upjohn, y se acor-dó revisar toda la información sumi-nistrada por ese laboratorio, así comola necesidad de que presentase el medi-camento en nuevos envases que contu-vieran siete tabletas.

De nuevo, a mediados de ese mes, el

comité se volvió a reunir para ratifi-carse en sus decisiones anteriores yampliar el estudio a todos aquellos fár-macos que, en su composición, llevanbenzodiacepinas43.

En diciembre de 1991 la CPMP llegó alacuerdo de limitar la comercialización delHalción. En concreto se redujo la venta de estadroga, limitándola a cápsulas de 0,125 mili-gramos, y se pidió a los laboratorios Upjohnque introdujeran en los folletos datos expli-cativos sobre sus posibles efectos secun-darios44.

En enero de 1992, el laboratorioUpjohn, fabricante del Halción fué acu-sado de ocultar a la FDA ( agencia quecontrola los medicamentos y los ali-mentos en EEUU) toda una serie deefectos secundarios peligrosos conoci-dos desde hacía más de 20 años.

El laboratorio tuvo que facilitarestos informes a los jueces encargadosde tramitar demandas contra ellos. Secomprobó que el Halción resulta muchomás peligroso que otros productossimilares en el mercado y que tienemuchas más posibilidades de produciramnesia, síntomas paranoicos, depre-siones y alucinaciones.

Los laboratorios vendían este medi-camento a casi 90 países del mundo. Losingresos representan un 8% de lasventas de la compañía que durante sola-mente los nueve primeros meses de1991 sumaron 2500 millones de dóla-res.

EL Dr. Ian Oswald realizó en Escociapruebas sobre el Halción comparado conun placebo, durante un período corto de28 días. Los resultados de este trabajomostraron que 110 de los 255 pacien-tes tratados con este medicamento pre-sentaron problemas, mientras quesolamente 20 de los 194 pacientes a losque se administró el placebo tuvieronalgún tipo de alteración45.

Crítica



Cuadro 1 BENZODIACEPINAS DE ACCIÓN LARGA(“semi-vida” mayor a doce horas)

Principio Activo Especialidad Laboratorio

Bromazepam Lexatin Roche

Camazepam Albego Farmasimes

Clobazam Clarmyl Roussel Ibérica

Clobazam Noíafren HoechstMarionRous-

sel

Clorazepato * Nansius Berenguer-Infale

AlmirallProdesphar-

m a

Clorazepato * Tranxilium Labaz

Sanofi-Syntelabo

Cloracepato * Doken UBC Pharma

Clordiazepoxido Huberplex INC-Hubber

Teofarma ibérica

Clordiazepoxido Librium Roche

Clordiazepóxido Omnalio Estedi

Diazepam Diazepam Elmu Elmu

Diazepam Diazepam Leo Leo

Diazepam Diazepam Prodes Prodes

Diazepam Stesolid Lasa

Ipsen farma

Diazepam Diazepam normon, Normon

Diazepam Drenian, Ern

Diacepam Sico relax, rottapharm

Diacepam Valium Roche

Flunitrazepam Rohipnol Roche

Flurazepam Dormodor Roche

ICN Ibérica

Halazepam Alapryl Menarini

Ketazolam Marcen Upjhon

Ketazolam Sedotime Beecham

Iquinosa

Medazepam Novrium Roche Roche

Nitrazepam Mogadom Roche

Serenade Alter

Pinazepam Duna Tedec/ Zambeletti

Tedec Meiji Farma


El día 8 de enero de 1992 las autori-dades sanitarias españolas implantaronuna moderada medida restrictiva sobreel Halción. Sólo decidieron suspendercautelarmente, durante seis meses, lacomercialización de unas de las presen-taciones de Halción (0,25 mg.) lo quedemuestra que habían ignorado lasdirectrices de la CPMP de 1991 ante-riormente mencionadas.Pero a pesar de esta prohibición del

Halción en sus dosificaciones altas, lasfarmacias españolas, siguieron vendién-dolo en sus presentaciones no autorizadas.Numerosos farmacéuticos de toda España

manifestaron su extrañeza porque oficial-mente no habían recibido ninguna notifica-ción en este sentido por parte de la DirecciónGeneral de Farmacia, el Ministerio de Sani-dad o alguna instancia administrativa.

Estos profesionales manifestaronque, al no tener constancia oficial de laretirada y tener ellos existencias,siguieron vendiendo ese producto contoda tranquilidad.

Es decir que la falta de información alos profesionales farmacéuticos invali-daba la prohibición de seguir vendiendoel Halción y mediante esa desinforma-ción se protegía que las ventas fraudu-lentas siguieran realizándose. Los farmacéuticos protestaron

denunciando la “desidia administrativadel Ministerio de Sanidad, ya que seanuncia en los periódicos una retiradaimportante y luego no se hace mediantelas vías oficiales. O el producto no estan perjudicial como dicen o, si lo es, esuna auténtica aberración y un peligromantenerlo en el mercado sin ningunaprohibición 46”.

La venta del Halción fue suspendida enoctubre 1992 en Gran Bretaña, Norue-ga, República Argentina, Finlandia y enlas Islas Barbados, ante las crecientesdenuncias presentadas por los efectos

secundarios47.El Halción fue prohibido en Inglaterra

debido a sus efectos secundarios psi-quiátricos superiores a los de las otrasbenzodiacepinas48.

En mayo de 1992 se daban a conocerotros terribles crímenes en los que,supuestamente, estaba implicado elHalción. En 1987 Nila Wacaser acuchilló a sus

dos hijos pequeños hasta la muerte en lahabitación de un motel. Esta mujer deKansas City confesó el crimen y fuecondenada a muerte en 1988. Sinembargo, antes de ser ejecutada, elTribunal Supremo de Missouri rechazóla condena por un tecnicismo y ordenóla celebración de un nuevo juicio.

En mayo de 1992, Wacaser estaba denuevo en los tribunales para poner enmarcha una nueva defensa. Citando suhistorial de problemas psiquiátricos,sus abogados argumentaron que el Hal-ción, el somnífero que estaba tomandoen los tiempos en los que cometió elcrimen, había desatado una ira que, deotra forma, ella hubiera sido capaz derefrenar.

El argumento fracasó. Wacaser fuedeclarada culpable el 8 de mayo y a lamañana siguiente se suicidó. Pero esteproceso alimentó la controversia exis-tente en torno a uno de los somníferosmás prescritos.

El Dr. William Barry dirigió el pro-pio programa de vigilancia post-comercial de la compañía Upjhon de1983 a 1990. En una declaración gra-bada mostrada durante el juicio deWacaser, dejó claro que para el año1989 había detectado las mismas ten-dencias a graves comportamientosagresivos y que llevaba años advirtien-do del peligro. Barry testificó que ya en1983 había escrito un memorándum enel que describía una serie inesperada de

Crítica




Cuadro 2 BENZODIACEPINAS DE ACCIÓN CORTA(“semi-vida” menor a doce horas)

Principio activo Especialidad Laboratorio

Alprazolam Trankimazin Upjohn

Alprazolam Alprazolam Cinfa Cinfa

Alprazolam Alprazolam Géminis Géminis

Alprazolam Alprazolam Merck Meck

Alprazolam Alprazolam Qualix Efarmes

Bentazepam Tiadipona Knoll

Brotizolam Sintonal Europharma

Clotiazepam Distensan Esteve-Esfarm

Loprazolam Somnovit Hosbon

HoechstMarion-

Roussel

Lorazepam Donix Lorens

Lorazepam Idalprem Frumtost-Zyma

Novartis

Lorazepam Lorazepam Médical Médical

Lorazepam Orfidal Wyeth-Orfi

Lorazepam Placinoral Robert

Lorazepam Sedicepan AlmirallProdesp-

harma

Lormetazepam Loramet Wyeth-Orfi

Lormetazepam Noctamid Schering

Lormetazepam Sedobrina Viñas

Lormetazepam Aldosomnil Aldo Union

Lormetazepam Sedobrina Viñas

Midazolam Dormicum Roche

Midazolam Midazolam Rovi Rovi

Oxacepam Adumbran Boehringger Ingel-

heim

Oxacepam Aplakil Aristegui

Oxacepam Sobile Alonga


quejas de amnesia por parte de los con-sumidores de Halción. En 1984, deter-minó a partir de un estudio interno quela gente a la que se prescribían dosisaltas notificaban más síntomas deamnesia, confusión y alucinaciones quela gente a la que se prescribían dosisbajas.Barry también atestiguó que más

tarde instó a la compañía a que tuvieseen cuenta las graves advertencias quesuponían reacciones tales como para-noia, psicosis y comportamiento homi-cida.El relato de Barry indicó que la nega-

ción de los problemas de seguridadrelativos al Halción se había convertidoen una política virtual de la compañía.Dio testimonio de que, mientras estuvoen su puesto, la firma creó una fuerzade trabajo permanente llamada el “Hal-cion Worldwide Committee” (ComitéMundial del Halción) que tenía comoobjetivo defender al fármaco de las crí-ticas.El científico de Upjohn, Dr. Robert

Purpura, informó en el juicio de que,por lo menos en dos ocasiones, ellaboratorio había rechazado estudiosque advertían de esos peligros gravesy que, probablemente, lo seguiríanhaciendo. La documentación revelada durante el

proceso mostró además que un cargodirectivo de Upjohn responsabilizó a lacompañía de obstruir la publicación deesta información49.

Para hacernos una idea de las causasde que el Halción siga vendiéndose y dela desinformación que le rodea, bastesaber que se calcula que sólo en losEEUU el Halción proporciona a Upjhonunos 250 millones de dólares al año.

El Halción constituye el segundoproducto más vendido por los labora-torios Upjohn; más de la terceraparte de sus ventas provienen delmercado norteamericano donde se

efectúan más de medio millón deprescripciones al mes.

Como afirma claramente el Dr. Ant-hony Kales del Hospital Universitariode Penn “ la única razón para que elHalción continúe en el mercado es lagran influencia que tiene la compañía”

Antes de explicar lo que son el restode los tranquilizantes y sus peligroshagamos un poco de historia.

HISTORIA: Ansiolíticos, sedantes e hipnóticos.

Desde el alba de la medicina, tanto enChina como en occidente, se utilizaronplantas con propiedades hipnóticas ysedantes.

En el siglo pasado el opio se utilizabacorrientemente como tranquilizante.

En el siglo XX se empezó utilizandolos bromuros y el hidrato de cloralcomo alternativa al opio.

Después se consideraron más seguroslos barbitúricos pero en los años 50 secomprobó que también producíandependencia.

Al final de los años 50 vino la fiebredel meprobamato pero desgraciadamen-te también se constató que producíaadicción.

Más tarde apareció la clorpromacina,base de los tranquilizantes mayores yutilizada para los problemas de delirio,y estados maníacos psiquiátricamentegraves, pero pronto se hicieron paten-tes sus efectos secundarios.

A finales de los años 50 Leo Sterm-bath trabajando para los laboratoriosHoffmann-La Roche sobre los coloran-tes artificiales descubre una sustanciaque tranquiliza a los monos verdes. Secomienzan los ensayos sobre el hombre,y en 1960 aparece el Librium, la pri-

Crítica




Cuadro 3 ALGUNAS ASOCIACIONES QUE CONTIENENBENZADIACEPINAS

Principio activo Especialidad Laboratorio

Clorazepato dipotásico Dorken Roger

Clordiazepoxido Librax Roche

Diazepam Aneurol Lacer

Diazepam Aspaserine b6 UCB Pharma

Diazepam Ansium Lesvi

Diazepam Calmaven Alter

Diazepam Complutine Novartis

Diazepam Diaceplex Salvat

Diazepam Edym sedante Vita

Diazepam Gobanal Normon

Diazepam Pacium Uriach

Diazepam Pertranquil Llorente

Diazepam Podium Torlan

Diazepam Vincosedan Reig Jofre

Diazepam Terazepam Prodes

Diazepam Tropargall Alonga

Diazepam Vincosedan Vinco

Diazepam Nobitrol Roche

Oxazepam Buscopax BoehringgerIn-

gelheim

Oxazepam Pankreofalt sed. Kalifarma


Crítica


Cuadro 4. PRINCIPALES BENZODIAZEPINAS Y ANÁLOGOS

1. PRINCIPIO ACTIVO2. SEMIVIDA PLASMÁTICA EFICAZ (HORAS)3. METABOLITOS ACTIVOS A NIVEL HEPÁTICO4. VELOCIDAD DE ABSORCION ORAL

1 2 3 4ACCIÓN LARGA

Flurazepam* 51-100 Sí Muy rápida

Clorazeptao dipotásico 30-60 Sí Rápida

Quazepam 25-41 Sí Muy rápida

Diazepam 15-60 Sí Muy rápida

Medazepam 26-53 Sí Muy rápida

Halazepam 15-35 Sí Lenta

Nitrazepam* 25-30 No Rápida

Clordiazepóxido 7-28 Sí Lenta

Flunitrazepam* 15-24 No Muy rápida

Camazepam 21-22 Sí Rápida

Clobazam 2 0 Sí — -

Bromazepam 8-19 Sí Muy rápida

Pinazepam 15-17 Sí Muy rápida

1 2 3 4ACCIÓN CORTA

Alprazolam 11-13 No Muy rápida

Lorazepam 1 2 No Lenta

Lormetazepam* 1 0 — Muy rápida

Oxazepam 7-10 No Lenta

Clotiazepam 5-6 No Muy rápida

Triazolam 2-4 No Muy rápida

Midazolam** 1-3 Sí Muy rápida

ANALOGOS

Zopiclona* 5-6 No Muy rápida

Zolpidem 2-5 No Muy rápida

* Comercializadas como hipnóticos.** Comercializada como sedante preanestésico vía parenteral.


mera benzodiacepina.Después de algunas manipulaciones

sobre la molécula original se obtiene elValium que provoca el entusiasmo gene-ral.

¡Por fin habíamos descubierto elsoma de la felicidad!, podíamos tratar laansiedad, el insomnio, el nerviosismo yla dificultad para vivir. Sin efectossecundarios, sin peligros y sin depen-dencia.

Tanto el Halción como la mayor parte delos tranquilizantes e hipnóticos pertenecena este grupo farmacológico denominadobenzodiacepinas que se inició en 1960con la aparición en el mercado delLibrium y que fue seguido por más deveinte fármacos pare-cidos, el más famosode los cuales siguesiendo el Valium.

Existen tres clasesde medicamentos quetienen acción tranqui-lizante:

Tranquilizantes deacción sobre el siste-ma nervioso central

- Los neurolép-ticos o tranquilizantesmayores.

- Los propiamente llamados tran-quilizantes o ansiolíticos (es decir quecombaten la ansiedad).

- Los hipnóticos.De hecho esta última división es en

gran parte artificial pues todo medica-mento antiansiedad (ansiolítico) tienetambién efectos hipnóticos y sedantes.

Así las benzodiacepinas fueron lan-zadas inicialmente como tranquilizantesy su efecto hipnótico se consideró comoun efecto secundario.

Más tarde algunos laboratorioscomercializaron otras benzodiacepinasbasándose en su efecto hipnótico como

principal promoción para combatir elinsomnio. Este es el caso, por ejemplodel Mogadón o del Halción.

Durante los primeros años los médi-cos estaban entusiasmados y pensabanque éstos medicamentos aparte de sereficaces carecían de peligro.

Las benzodiacepinas a cuya cabezafiguran el Valium y el Mongadón hanconstituido los mayores éxitos comer-ciales situándose en los primerosnúmeros de los Hit-parade de ventas50.

Se crearon fortunas enormes a par-tir de estos medicamentos.

Baste recordar quela empresa quepatentó el Valium,la multinacionalHoffmann-La Rocheprimera en el Hit-parade de ventasmundiales, mane-jaba ya antes de1980 un presu-puesto anual supe-rior al de todo elestado español, loque da una idea de suinmenso poder eco-

nómico, pero también social, de controlsobre la información y en especial de lainformación médica, mal llamada“científica” incluyendo lo que se ense-ña en las universidades..

Estas empresas no se enriquecieronsolamente fabricando fármacos. Es pre-ciso saber que muchas de ellas son mul-tinacionales químicas y en el caso quehemos tomado como ejemplo, HoffmanLa Roche, han participado activamente através de sus filiales ( Givaudan -Icmesa) en la producción criminal dearmas de guerra química y de herbici-


Algunos efectos secundarios muygraves no son mencionados:Ataques de ira.Crisis de rabia y agitación intensa. Automutilación.Suicidios.Agresiones. HomicidiosAnomalías cerebrales objetivables por EEG


das tóxicos, que en ocasiones han sidotristemente célebres como en el caso deSeveso y la guerra de Vietnam. Lo hemosdenunciado hace mas de 15 años51. Veral respecto una actualización en nuestroamplio informe sobre las dioxinas52.

La otra cara de los tranquilizantes

Las primeras objeciones no fueron deorden médico sino social. En los paísesanglosajones numerosos sociólogos acu-saron a estos medicamentos de taparproblemas sociales. Los tranquilizantesfueron identificados a la religión y acu-sados acertadamente de ser el nuevoopio del pueblo.

A comienzo de los años 80 el sueño dela felicidad farmacológica comienza adesmoronarse, numerosos estudiosdemuestran que puede haber dependen-cia tanto física como psicológica de lostranquilizantes con dosis normales ycon tiempos relativamente cortos,algunas semanas, algunos meses.

En los países más desarrollados estomotiva un gran revuelo e incluso lasasociaciones de consumidores publicanlibros sobre el tema.

En Estados Unidos aparece “Parar elValium” de Sidney Wolfe que tiene unaenorme difusión a pesar de las presio-nes de los laboratorios; también se for-man numerosos grupos de ayuda “SelfHelp”.

A pesar de las lujosas contrapropa-gandas dirigidas por los fabricantes, enEstados Unidos las ventas disminuye-ron.

En España la situación era muy dife-rente. A pesar de varios artículos ylibros publicados sobre el tema53donde se demostraba que los prospectos

no recogían la información que figurabaen otros países extranjeros y ocultabanmuchos de los efectos secundarios deestos medicamentos, el consumo siguióaumentando.

Actualmente las variaciones entre lasrecetas de tranquilizantes en los distin-tos países son diferentes según docu-menta el informe anual de la JuntaInternacional de Estupefacientes(JIFE), órgano dependiente de la ONU.En Europa se consumen cantidades

relativamente altas de hipnóticos ysedantes, cuya media europea es tresveces más alta que en la de Estados Uni-dos. También hay variaciones importantes

entre los países de Europa, tal y comoexpone el informe, ya que, por ejemplo,los médicos franceses recetan cuatroveces más sedantes, hipnóticos y tran-quilizantes que los médicos de Alemaniay el Reino Unido54.

Como sabemos “España va bién” parasoportar la felicidad de la sociedad deconsumo los españoles tuvireron quedrogarse en 1998 con 29.227.586envases de tranquilizantes por unimporte de 14.521.596.583 pts. Elconjunto de psicofármacos representoen total 59.982.916 envases por unimporte de 89.472.274.353 pts. Porsupuesto que España va bien, va muybien para las multincionales que losvenden. Pero lo más grave es la tendencia

ascendente del consumo que sigueaumentando según fuentes del ministe-rio de sanidad.

¿Qué son los tranquilizantes?

La gran mayoría de los medicamentosusados como hipnóticos o ansiolíticosson benzodiazepinas o medicamentos que

Crítica



actúan farmacológicamente como ellas. Todas las benzodiazepinas tienen las

mismas acciones farmacológicas(ansiolítica/hipnótica, relajante mus-cular y anticonvulsiva).La acción ansiolítica y la hipnótica

deben considerarse variaciones deintensidad de la misma acción farmaco-lógica:Todas las benzodiazepinas son ansio-

líticas a dosis bajas. Todas las benzodiazepinas son hipnó-

ticas a dosis altas. Las diferencias fundamentales entre

las de tipo farmacocinético (aparte de lapolítica comercial de los laboratorios)son las que determinan que unas benzo-diazepinas estén etiquetadas comoansiolíticas y otras como hipnóticas. Todas pueden tener las dos aplicacio-

nes aunque es más sencillo usar comohipnóticas las benzodiazepinas “ansio-líticas” que las benzodiacepinas hipnó-ticas como aniolíticas. Esto es debidofundamentalmente a su farmacocinéti-ca, pero también a que las presentacio-nes comerciales vienen ajustadas en los

hipnóticos a dosis superiores a lasnecesarias para terapia de la ansie-dad55.

¿Son iguales todas las benzodiacepinas?

La respuesta es no. Hay benzodiacepi-nas de acción larga y más recientemen-te se pusieron en el mercado las deacción corta.

La acción larga y la acción corta seevalúan según que la duración de suefecto (semivida plasmática) eficaz seasuperior o inferior a las 12 horas.

En el tema de la duración de su efec-to (semivida plasmática de los metabo-litos activos), hay grandes variaciones,según edad y funcionalismo hepático,como veremos más adelante.

El problema principal de las benzo-diazepinas de acción larga es la acumu-lación con la administración repetida,con sus consecuencias de sedación exce-siva, propensión a los accidentes, etc. En cambio manifiestan en grado

mínimo los efectos derivados de la pri-vación o retirada (insomnio de rebote,ansiedad, reacciones de agresividad,síndrome de abstinencia), porque lalentitud de eliminación compensa lasuspensión del tratamiento.El problema principal de las benzo-

diazepinas de acción corta son los efec-tos adversos relacionados con los ascen-sos y descensos bruscos de nivelesplasmáticos: más insomnio y ansiedad derebote, más reacciones de agresividad,amnesia anterograda, síndrome de abs-tinencia, etc.56

¿ Cómo funcionan las benzodiacepinas?

Es paradójico constatar que en reali-dad aún no sabemos exactamente cómofuncionan estos medicamentos que ocu-



pan el primer lugar de utilización en elde los países industrializados.

Esta paradoja se encuentra enmuchos otros fármacos que consumi-mos. Sin embargo existen algunas hipó-tesis sobre su mecanismo de acción.

En el cerebro existen ciertas sustan-cias denominadas neurotransmisores oneuromediadores que pueden conside-rarse como mensajeros químicos quetransmiten información entre célulasnerviosas. Son como vías de circulación

de la información nerviosa.Existe un sistema basado en el ácido

gamma-amino-butírico (GABA) queparticipa en un tercio de todas las cone-xiones de las células nerviosas. Esteneurotransmisor tiene la facultad dedrenar todas las acciones celulares. Sepiensa que lo consigue gracias a permi-tir la entrada de cloro en la célula ner-viosa, la célula de este modo se hiper-polariza y la transmisión se detiene.Las benzodiacepinas hacen que estemecanismo aumente, es decir que elcloro entre más fácilmente en las célu-las.En general toda acción hipnótica y

ansiolítica se ejerce vía los receptoresde benzodiazepinas. Tras decenas de años de utilización de

las benzodiacepinas el Dr. Robert H.Dodd, investigador del Centro Nacionalde Investigaciones Científicas francésespecializado en el estudio de los recep-tores a las benzodiacepinas, reconocíaque: “Sabemos que existe un receptor, otal vez dos, o tres, pero nunca se hademostrado claramente, se ha observa-

do in-vitro en condiciones especiales delaboratorio pero sobre el ser vivonunca se ha probado de una forma segu-ra que existan receptores a las benzo-diacepinas”.Posteriormente estos receptores han

sido identificados.Se han identificado tres tipos distin-

tos de receptores de benzodiazepinas yexisten algunos medicamentos que tie-nen mayor afinidad para un tipo dereceptor. Esto parece cierto en el casodel zolpidem y es más discutible en elquazepam, que se transforma en unmetabolito activo carente de especifici-dad. Se ha especulado que la selectividad

hacia ciertos receptores podría resul-tar en medicamentos “específicamentehipnóticos” con menos efectos secunda-rios, pero no hay en estos momentosdatos que permitan correlacionar laacción selectiva sobre receptores condiferencias terapéuticas.

Fármacos más recientes como lazopiclona o el zolpidem, que no son quí-micamente benzodiazepinas, deben suefecto a actuar sobre los mismos recep-tores, y por tanto son equiparables aellas bajo el punto de vista terapéutico.

Una excepción sería la buspirona, queparece actuar a nivel de receptores deserotonina y que proporciona la únicaalternativa realmente diferente (consus ventajas e inconvenientes) a lostratamientos con benzodiazepinas.

Como en muchos otros casos de medi-camentos, los mecanismos de accióneran oscuros y gran parte de su utiliza-ción se basó en conocimientos empíri-cos.

Propiedades de las benzodiacepinas:Disminuyen la ansiedad, pero en

algunos casos hay efectos paradójicos yel individuo se encuentra excitado e

Crítica


Los pacientes geriátricos tie-nen mayor sensibilidad en losefectos adversos de las benzo-diazepinas sobre el SNC.


incluso encaminado a actos violentos.

Tienen un efecto sedante pero tam-bién producen somnolencia, lo cualpuede ser algo incómodo para aquellosque quieren calmarse sin dormir.

Tiene un efecto relajante muscular omiorrelajante y por eso se utilizanpara exámenes médicos bastante desa-gradables como la endoscopia digestiva (es decir que os metan un tubo por laboca o por el ano para ver que pasa envuestro estómago o en vuestros intesti-nos).

Tienen un efecto anticonvulsivo, deahí su utilización en casos de epilepsiay en casos de convulsiones por fiebresaltas en los niños.

Las indicaciones oficiales inicial-mente propuestas eran muy amplias(como puede verse en el apartado de lasindicaciones del Valium). Estas indica-ciones se han ido reduciendo hasta lle-gar hoy en día oficialmente a lassiguientes57:

Adultos: - Ansiedad: sola o asociada aotras alteraciones orgánicas o psíqui-cas.- Insomnio: asociado a ansiedad.- Espasmos musculares.- Epilepsia: tratamiento de algunos

tipos de epilepsia (Status epilepticus).- Alcoholismo.- Premedicación anestésica.- Espasticidad cerebral.Niños: - Terrores nocturnos y

sonambulismo.- Espasticidad cerebral: control de

tensión e irritabilidad.

EFICACIA.

La eficacia de los tranquilizantestomados durante largo tiempo no estácientíficamente demostrada58.

Además hay estudios que cuestionantambién su eficacia a corto plazo frentea placebo. Por ejemplo:

La revista británica de psiquiatríapublicó un trabajo sobre la ineficaciade los tranquilizantes: Un estudio hechopor Catalán y col. en 1984 sobre 90pacientes demostraba que el grupo querecibía asesoramiento psicológico serecuperaba igual de bien que el grupoque tomaba benzodiacepinas. Por lomenos tres estudios publicados demos-traban que no había diferencia signifi-cativa entre los pacientes que tomabantranquilizantes y los que tomaban pla-cebo59.

Un estudio publicado en el NewEngland Journal of Medecine concluíaque el tiempo de sueño estudiado enlaboratorio sólo se incrementaba en 30minutos, es decir en un 8-12 % en lastres primeras noches de tratamientocon hipnóticos comparados con un grupoplacebo. Tampoco hubo un incrementosubstancial en el estudio de 2 semanas.

Sin embargo el insomnio de rebote seprodujo al interrumpir el tratamiento. El trabajo recordaba además que no

había ningún estudio exhaustivo sobre



los efectos a largo plazo del uso de ben-zodiacepinas a las dosis habituales60.

Pierre Simon reconoce que las ben-zodiacepinas aportan un alivio del 60%de los enfermos que igualmente son ali-viados en un 40% por los placebos(sustancias inactivas).61

DOSIS

Además existe el problema de lasdosis. Numerosos especialistas mundia-les en la materia coinciden en que lasdosis son diferentes para diferentesindividuos y que sólo un trabajo ajusta-do puede permitirnos saber qué dosis esla conveniente para cada paciente.

Así, el profesor Malcolm Lader, psi-quiatra y psicofarmacólogo inglés y unode los más importantes especialistasmundiales en los tranquilizantes reco-noce que la diferencia es notable:

“En el Instituto de Psiquiatría deLondres hemos hecho numerosas inves-tigaciones y para alcanzar un efectosedante las dosis pueden variar de 1 a 4veces según los individuos”.

Por su parte el profesor AlainPuech, jefe del departamento de farma-cología clínica del hospital de la PitieSalpetriere, reconoce que: “La posolo-gía varía mucho de un sujeto a otro, yno hay prácticamente factores que per-mitan predecirlo. Sabemos que las dosisvarían mucho de un sujeto a otro parallegar a un efecto ansiolítico. Lo mismosucede para los hipnóticos, las posólo-gías son muy variables de un sujeto aotro. Es preciso probar dosis cada vezmás fuertes. Eso representa trabajo yningún médico lo hace”.

Esto implica además que los médicosdeberían ver a sus pacientes frecuente-mente y considerar cómo se encuentrancon la medicación administrada.

Otro problema importante respecto alas dosis es el de los ancianos que hansido convertidos en grandes consumido-

res de tranquilizantes. Su toxicidad esmayor en estas personas como demos-tramos más adelante.

EFECTOS SECUNDARIOS

En general la mayoría de los tran-quilizantes poseen efectos secundarioscomunes como refleja bien el estudio deHeusghen-Lechat “Les effects indesi-rables des medicaments” Ed. Masson.París.

Los tranquilizantes más usados sonlas benzodiacepinas que poseen efectosprácticamente idénticos entre sí. La siguiente lista de efecto adversos,

contraindicaciones, interacciones etc.puede por lo tanto aplicarse a la mayo-ría de los tranquilizantes.Cuando escribimos “ efecto secunda-

rio no mencionado “ nos referimos a laúltima edición del catálogo de especiali-dades farmacéuticas, editado por elConsejo General de Colegios Oficiales deFarmacéuticos en el año 2000.

Como afirma el profesor PierreSimon, farmacólogo de la Facultad deMedicina de la Piedad Salpetrière,París: “Todas las benzodiacepinas tie-nen las mismas propiedades y los mis-mos efectos secundarios62”. Esto esválido tanto para aquellos que se vendencomo somníferos o como tranquilizan-tes, con la excepción que marca la dife-renciación entre benzodiacepinas deacción larga o corta.

En la mayor parte de los casos, lasreacciones adversas son una prolonga-ción de la acción farmacológica y afec-tan principalmente (pero no sólo) alsistema nervioso central.

NEUROPSIQUIATRÍAAlteraciones de la memoria.

Crítica



Somnolencia. El 50% de los pacientesla experimenta somnolencia, durantelos primeros días de tratamiento.SedaciónSensación de cabeza vacía.Dolores de cabeza (cefaleas).Depresión, Desorientación,Descoordinación de los movimientos

(ataxia).Disfasia o disartría, Reducción de la concentración, Temblor,Mareos, vértigos.Ebriedad.Debilidad muscular.Alteraciones del humor y del estado de

ánimo.Disminución de la rapidez de los

reflejos y la vigi-lancia, por lo quees preciso que losconductores o losobreros que rea-licen trabajospeligrosos esténadvertidos.Confusión mental; Síncope.Amnesia anterógrada (olvido de acon-

tecimientos próximos).Disfunciones cerebrales especial-

mente en ancianos, ver más adelante.

Efectos paradójicos:

Los efectos paradójicos de los tran-quilizantes se refieren al hecho docu-mentado de que estos medicamentospueden producir los mismos síntomaspara los que se recomiendan y quesupuestamente deberían aliviar.

Por ejemplo, las benzodiacepinaspueden provocar efectos paradójicossobre la sexualidad como disminuir lapotencia sexual en los hombres e impe-dir el orgasmo femenino63.

En el vademecum norteamericano ellaboratorio Roche admitía que el Valiumpuede tener “efectos paradójicos: hipe-restimulación e hiperexcitabilidadaguda, ansiedad, alucinaciones, aumen-to de la espasticidad muscular, pertur-baciones del sueño e insomnio, ataquesde ira64.

El aumento de la agresividad patológi-ca, llegando hasta barbaridades de auto-mutilación, suicidio y horribles críme-nes han sido, no sólo motivos de escánda-los, si no además el motivo de retirada dealgunas benzodiacepinas en ciertos pai-ses como hemos documentado anterior-mente.

Reacciones paradójicas (especial-mente con las ben-zodiacepinas deacción corta y másfrecuentes en niñosy ancianos). alteraciones delcomportamiento,excitación paradó-

jica,psicosis.

Algunos de estos efectos secundariosmuy graves no son mencionadosgeneralmente:Hiperestimulación e hiperexcitabili-

dad aguda, ansiedad, alucinaciones, aumento de la espasticidad muscular, perturbaciones del sueño e insomnio, Ataques de ira65.Crisis de rabia y agitación intensa. Intentos de suicidioy suicidios.Automutilación.Suicidios.Agresiones. Homicidios66.Anomalías cerebrales objetivables

por EEG, (efecto secundario no mencio-


Los enfermos tratados con bajasdosis durante un corto tiempo pue-den desarrollar dependencia física ypsicológica


nado) según el profesor Malcom Laderdel Instituto de Psiquiatría de Londres,especialista en yatrogenia por medica-mentos67.

GENITOURINARIOIncontinencia urinaria, retención

urinaria, Cambios en la libidoImpotencia masculina y dificultad

para eyacular Frigidez.Estos efectos sobre la sexualidad,

además de no ser mencionados, resultanparadójicos pues, a veces, el productose emplea con buenos resultados paratratar estas mismas manifestacio-nes68.

GASTROENTEROLOGÍAAlteraciones digestivas variadas: náuseas, vómitos, diarreas, estreñimientos, sequedad de boca, hipersalivación, dolor epigástrico, hepatitis, ictericia.

HEMATOLOGÍAINMUNODEFICIENCIA: Leucopenia, agranulocitosis, anemia, trombocitopenia, eosinofilia,

OFTALMOLOGÍAAlteraciones de la visión y de la aco-

modación: diplopia, nistagmo, visión turbia.

ORL

Alteraciones de la audición.

DERMATOLOGÍAErupciones cutáneas de origen alér-

gico, dermatitis, urticaria, prurito,

CARDIOVASCULARAceleración de los latidos cardiacos,

palpitaciones, taquicardia.Enlentecimiento de los latidos cardia-

cos, bradicardia, Disminución de la tensión arterial,

hipotensión. Aumento de la tensiónarterial, hipertensión, Dolor en el sitio de inyección, flebitis y trombosis por vía i.v.Aumento del riesgo de infarto (efecto

secundario no mencionado)Las mujeres entre los 16-39 años

que utilizan tranquilizantes o antide-presivos aumentan sus posibilidades demorir de un infarto en 17 veces.

ENDOCRINOLOGÍAAumento del peso y del apetito.Irregularidades en la regla.

PNEUMOLOGIA

Depresión respiratoria.

Añadid a esta lista los que no conoce-mos y los que nos revelarán los futurosdatos.

Especificidad:

Crítica


Varios estudios publicados enlas más prestigiosas revistas demedicina ortodoxa demostrarondesde 1984 que un tratamientocon Valium de sólo 4-6 semanasprovocaba adicción.


Algunos efectos secundarios son másespecíficos de ciertos medicamentostranquilizantes como por ejemplo:- la pancitopenia (disminución global

de todas las células de la sangre) sepresenta con clordiazepoxido.- la trombocipenia (disminución de

los trombocitos que colaboran en lacoagulación) se presentan especial-mente con el meprobamato.- las alucinaciones visuales con el

bromuro; - el Librium interfiere con los medi-

camentos anticoagulantes. En general las benzodiacepinas de

acción corta provocan más efectosparadójicos que las de acción larga. Verapartado siguiente.

Efectos secundarios en los ancianos :Los pacientes geriátricos tienen

mayor sensibilidad en los efectosadversos de las benzodiazepinas sobre elSNC.

Según el Health Research Group em1989 el 31% de los norteamericanos de65 años o más consumían benzodiacepi-nas, un quinto tomaban tranquilizantesy un 11% hipnóticos70.

Esto es particularmente grave porquerepresenta, además de los efectossecundarios señalados, un riesgo suple-mentario en las personas de edad.

Los pacientes geriátricos puedenmostrar mayor sensibilidad en losefectos adversos de las benzodiazepinassobre el SNC71.

Es un hecho admitido oficialmente quela toxicidad de los tranquilizantes esmayor en los ancianos y su metabolismoen el hígado es peor según reconoce elpropio catálogo de especialidades far-macéuticas elaborado por el departa-

mento técnico del Consejo General deColegios Oficiales de Farmacéuticos esteaño. “Los ancianos experimentan a dosismas bajas ... los efectos perjudiciales.La deficiencia en la biotransformaciónhepática provoca acumulación. Lasemivida de algunas benzodiacepinas (

ej. fluracepam) puede llegar a dupli-carse72”.

En un estudio de la Universidad deWashington sobre 308 ancianos condisfuncines cerebrales se concluye queun 11% estaban causadas por la toma demedicamentos y en la mitad por la tomade tranquilizantes y somníferos73.

El Dr. Malcolm Lader, profesor delInstituto de Psiquiatría británico, quees un pionero en los estudios sobre losefectos secundarios de los tranquilizan-tes opina que el efecto mas frecuente deestos medicamentos es la alteración dela memoria74.

Desde este punto de vista algunos sín-tomas de senilidad de los ancianos esta-ría provocada por la toma de estos fár-macos.

Por otra parte el abotargamiento queproducen facilita un aumento de losaccidentes. Según el Health Research Group por

lo menos 10.000 fracturas de cadera enancianos se deben a que usaban tranqui-lizantes o somníferos75.

Un estudio retrospectivo de controlde casos ha mostrado que los ancianos en


Según un informe redactado por uncomité de expertos para el Ministerio deSanidad francés.

“ algunas benzodiacepinas deberíanfigurar al lado de la heroína dentro delas drogas más peligrosas”.


tratamiento con benzodiazepinas deacción prolongada tienen mayor pro-pensión a sufrir caídas y fracturas...En estos pacientes también puede ser

más probable la apnea, hipotensión,bradicardia o paro cardíaco por admi-nistración de benzodiazepinas parente-rales 76.

Es preciso vigilar la presión arterialy ser prudentes cuando se administran apersonas de edad.

Efectos secundarios en el embarazo: 77

Hay que tener en cuenta que las ben-zodiacepinas como el diazepam atravie-san la placenta.

- Malformaciones congénitas:Algunos estudios han sugerido un

riesgo incrementado de malformacionescongénitas con el uso de benzodiazepinas(Clordiazepóxido, diazepam) durante el1er trimestre. Los defectos observadoscon diazepam en particular incluyenlabio leporino, fisura palatal, cardio-patías, estenosis pilórica, anomalías enlas extremidades.

- Drogadicción intrauterina del feto:

Se han atribuído síndrome de absti-nencia neonatal (temblores e irritabi-lidad) así como flaccidez neonatal yproblemas respiratorios con el usocrónico de benzodiazepinas durante elembarazo. El uso de benzodiacepinas justo antes

o durante el parto puede dar lugar a unsíndrome en el neonato caracterizadopor hipotonía, letargia y dificultades enla lactación.

Con el uso de diazepam durante elparto se ha registrado un aumento en latasa cardíaca fetal; grandes dosis dediazepam justo antes del parto han dadolugar a casos aislados de hipoactividad,hipotonía, hipotermia, apnea, proble-mas en la alimentación, alteraciones enla respuesta metabólica al estrés porfrío, hiperbilirrubinemia y kernicteroen los neonatos. El uso de benzodiazepinas durante el

embarazo se debería evitar. La posibilidad de que una mujer en

tratamiento pueda quedarse embarazaday de interrumpir el tratamiento en elcaso de que se haya producido el emba-razo debe considerarse.

Se deben evitar en la mujer encintaespecialmente en el primer trimes-tre78.

Efectos secundarios en lactantes79:

El diazepam y su metabolito, desme-tildiazepam, se excretan con la lechematerna (proporción leche plasma,0,2-2,7). Los neonatos metabolizanmás lentamente las benzodiazepinas,por lo que es posible la acumulación deestos fármacos y sus metabolitos alcan-zado niveles tóxicos (sedación, dificul-tades en la alimentación y pérdida depeso). El uso crónico de diazepam en madres

de lactantes ha producido letargia ypérdida de peso en recién nacidos. Se

Crítica



recomienda suspender la lactanciamaterna o evitar la administración deeste medicamento.

Efectos secundarios en niños80:

Los niños, especialmente los máspequeños, son más sensibles a los efec-tos de las benzodiazepinas sobre el SNC.En el neonato puede producirse unadepresión prolongada del SNC debido a laincapacidad para biotransformar lasbenzodiazepinas en metabolitos inacti-vos. Se recomienda especial control clí-nico.Formas orales: Uso no recomendado en

niños menores de 6 meses. Formasparenterales: Uso no recomendado enneonatos menores de 30 días

Contraindicaciones y advertencias:- Alergia a las benzodiazepinas.- Debilidad muscular (miastenias).

Miastenia gravis: dada su actividadrelajante muscular, puede producirseun empeoramiento de la enfermedad,con aumento de la fatigabilidad muscu-lar.- Porfirias (enfermedades caracte-

rizadas por orina de color vino).- Intoxicación etílica aguda, coma o

shock: debido a la depresión del sistemanervioso central.- Enfermedad pulmonar obstructiva

crónica: dada su actividad relajantemuscular, existe riesgo de que sepotencie la depresión respiratoria.- Glaucoma en ángulo cerrado: puede

aumentar la presión intraocular dado elposible efecto anticolinérgico de la ben-zodiazepina, lo que puede agravar laenfermedad.- Insuficiencia hepática: dado que se

metaboliza mayoritariamente en elhígado, debe ajustarse la dosis al gradode incapacidad funcional del mismo.- Insuficiencia renal: dado que se eli-

mina mayoritariamente por vía renal,debe ajustarse la dosis al grado de inca-pacidad funcional renal.- Actividades especiales: no se reco-

mienda el manejo de maquinaria peli-grosa o de precisión durante el trata-miento, debido a la posible aparición desomnolencia, mareos, etc.- Alergias a algunos de sus compo-

nentes o en las insuficiencias respira-torias graves.- Historial de drogodependencia: el

uso prolongado o dosis elevadas de ben-zodiazepinas puede producir dependen-cia psíquica o física.No se debe interrumpir un trata-

miento bruscamente.

Asociaciones peligrosas. InteraccionesDestaquemos que no existen datos de

las interacciones peligrosas cuando secombinan más de 2 fármacos, lo que esuna circunstancia desgraciadamentemuy frecuente. Ni los mejores farma-cólogos del mundo se aventuran siquie-ra a decir que puede suceder. De hechotodos los trabajos sobre interaccionesse hacen con 2 medicamentos nunca con3 o más, como en el caso del siguienterealizado por el Consejo General deColegios de Farmacéuticos de Madrid,pero también en otros libros que tene-mos en nuestra biblioteca.81,82.

Aumentan su acción, de forma bastan-te intensa, el alcohol, los barbitúricos,los hipnóticos, fenotiacinas, inhibido-res de la MAO. Es peligroso también asociarlo con

sedantes, antihistamínicos (antialérgi-cos), antieméticos (antivómitos) yotros medicamentos que citamos a con-tinuación.

El diazepam es metabolizado amplia-mente en el hígado dando lugar a meta-bolitos activos como: desmetildiazepam,oxazepam y temazepam. Por tanto,



aquellos fármacos capaces de inhibir sumetabolismo hepático, pueden aumentarsus niveles plasmáticos de diazepam,pudiendo potenciar su acción y/o toxi-cidad. Existen datos clínicos de este tipode interacción con los siguientes fár-macos:

Anticonceptivos orales (estrógenos), betabloqueantes (metoprolol, pro-

pranolol), cimetidina, disulfiramo, fluoxetina, fluvoxamina, omeprazol, valproico.

Además exiten datos clínicos de inte-racciones con otros mecanismos: - Alcohol etílico: hay estudios en los

que se ha registrado potenciación de losefectos depresores sobre el sistemanervioso central.

En el libro “ Guía práctica de lasinteracciones medicamentosas83” , seafirma que “ la asociación con el alco-hol está formalmente desaconsejadapues hay riesgos de somnolencia y alte-raciones psíquicas; se han descrito ade-más síndromes confusionales o síndro-mes confusoníricos con amnesia lacu-nar, ausencia de crítica y especialmentecon las benzodiacepinas de vida mediacorta, como el triazolam (que contieneel Halción), en el cual han aparecidoproblemas médico legales.”- Antidepresivos tricíclicos (ami-

triptilina): hay algún estudio en el quese ha registrado potenciación de la toxi-cidad, con deterioro de la alerta mental.

- Cimetidina, pues hay una disminu-ción de su metabolismo hepático (esdecir de su inactivación en el hígado).

- Depresores neuromusculares:curarizantes, miorelajantes. En estoscasos se produce una sinergia aditiva

debido a las propiedades miorelajantesque ya de por sí poseen las benzodiace-pinas.

- Depresores del sistema nerviosocentral como los barbitúricos, la feni-toína, la biloxacina y otros inhibidoresdel sistema nervioso pues aumentan susefectos sedantes.

- Antituberculosos (isoniazida,rifampicina): hay estudios en los que seha registrado variación de los nivelesplasmáticos de diazepam, por inhibi-ción e inducción de su metabolismohepático respectivamente.

- Buspirona: hay algún estudio en elque se ha registrado potenciación de latoxicidad con aparición de dolor decabeza, vértido y náuseas. No se haestablecido el mecanismo.

- Carbamazepina: hay algún estudioen el que se ha registrado aumento delaclaramiento y disminución de la semi-vida plasmática de diazepam, con posi-ble inhibición de su efecto, por induc-ción de su metabolismo hepático.

- Ciprofloxacina: hay algún estudio enel que se ha registrado aumento de losniveles plasmáticos de diazepam, por

Crítica



posible inhibición de su metabolismohepático.

- Clozapina: hay algún estudio en elque se ha registrado potenciación de latoxicidad con aparición de delirio, fie-bre o colapso. No se ha establecido elmecanismo.

- Digoxina: hay estudios en los que seha registrado aumento de los nivelesplasmáticos del digitálico, con posiblepotenciación de su toxicidad, por posi-ble incremento de su unión a proteínasplasmáticas.

- Fenitoína: hay algún estudio en elque se ha registrado aumento de losniveles plasmáticos de fenitoína, conposible potenciación de su toxicidad.

- Fentanilo: hay algún estudio en elque se ha registrado aumento de la frac-ción de diazepam libre, con posiblepotenciación de su efecto, por desplaza-miento de su unión a proteínas plasmá-ticas.

- Levodopa: hay estudios en los que seha registrado inhibición del efecto anti-parkinsoniano, por antagonismo de susmecanismos colinérgicos y dopaminér-gicos.

- Teofilina, aminofilina: hay estudiosen los que se ha registrado disminuciónde los niveles plasmáticos de diazepam,con posible inhibición de su efecto, porinducción de su metabolismo hepático.

Interferencias analíticas: Alteración de los valores de las

siguientes determinaciones analíticas:

Sangre: - aumento (biológico) de colesterol,

estradiol, fenitoína, prolactina y tes-tosterona.

- reducción (biológica) de tiroxina.

Orina: - aumento (interferencia analítica)

de ácido 5-hidroxi-indol-a-cético. - reducción (interferencia analítica)

de la glucosa.El resto de las benzodiacepinas pose-

en los mismos inconvenientes que loscitados y se añade el síndrome de absti-nencia cuando se detiene el tratamiento.

Los enfermos tratados con bajas dosisdurante un corto tiempo pueden desa-rrollar dependencia física y psicológicaque se exterioriza al detener el trata-miento por alteraciones análogas a lasque presentan los adictos al alcohol y alos barbitúricos.. Justificamos estaafirmación en el apartado siguiente yaque la información oficial es justamen-te la contraria: Se suele admitir que losenfermos tratados con fuertes dosisdurante largo tiempo presentan unadependencia. Esta afirmación falsa haido matizándose hasta el punto en queactualmente el catálogo de especialida-des farmacéuticas del Consejo generalde Colegios Oficiales de Farmacéuticosreconoce en su edición del año 2000:



“Con el uso prolongado se desarro-lla dependencia. La interrupción brus-ca de un tratamiento a dosis usualespuede ocasionar un síndrome de absti-nencia (ansiedad, agitación, agresivi-dad, insomnio, temblor, espasmo mus-cular). Si el tratamiento es con dosis eleva-

das, el síndrome de abstinencia puedeser grave (delirio y convulsiones).Advertir al paciente de la posibilidad

de amnesia anterógrada”.Pero sigue siendo falso que haya que

hacer un uso prolongado de las benzo-diacepinas para que haya adicción y queel síndrome de abstinencia sólo se decon dosis elevadas, como veremos acontinuación.

Adiccion a los tranquilizantes

En los años 70 y especialmente en los80 se ha demostrado que, además de susefectos secundarios, estos medicamen-tos crean dependencia y que esta depen-dencia aumenta cuanto mas tiempo setoman.

Esto supone que la gente ya no nece-sita el medicamento por sus efectos,sino para suprimir las alteraciones quese producen cuando dejan de tomarlo.

En los paises anglosajones estainformación no es solamente del domi-nio médico sino también del dominiopúblico y se han realizado debates enradio, televisión y periódicos que hantenido como consecuencia un descenso delas ventas, al contrario que en España yotros paises europeos donde las ventassiguen aumentando.

Numerosos estudios han demostradoque el Valium y en general las benzo-diacepinas poseen además de efectossecundarios importantes, la inestima-ble ventaja (para los laboratoriosclaro) de producir adicción.

Podemos considerar que existe unadependencia física ya que cuando sedejan de tomar los tranquilizantesexisten síntomas como agitación, sudo-res, malestar, palpitaciones, náuseas,boca seca, temblores, atontamiento, etc.

Además existe una dependencia psi-cológica puesto que los tranquilizantesproducen una sensación agradable.

Estos efectos se conocen desde 1961cuando se publicaron los primeros tra-bajos sobre los síndromes de abstinen-cia en los pacientes que dejaban detomar librium84.

Pero no fue hasta principios de loaños 80 cuando se constató en artículospublicados en las revistas cientícas masprestigiosas, que existían efectivamen-te problemas de dependencia y síndro-mes de abstinencia ligados a los tran-quilizantes85.

Estos estudios demostraban que elsíndrome de abstinencia comportabareacciones nuevas, es decir, diferentesde aquellas que los enfermos experi-mentaban en su primera consulta. Crispaciones musculares, zumbidos de oídos, parestesias, hormigueos, alteraciones de la vista, despersonalización, convulsiones...

No existe una dosis ni una duración detratamiento a partir de la cual habráadicción, depende de la persona, de suterreno.

Los síntomas del síndrome de absti-nencia son los que ya existían antes deinstaurarse el tratamiento más otrosnuevos, una especie de espejo de laspropiedades del medicamento como

Crítica



afirma el profesor Lagier86.Así las propiedades ansiolíticas de las

benzodiacepinas se traducen en ansiedad

cuando se abandonan.Las propiedades hipnóticas se con-

vierten en insomnio. Las propiedades miorelajantes se

convierten en contracturas.Las propiedades anticonvulsivas se

convierten en vértigos, temor de la luz(fotofobia), audición aumentada (hipe-racusia), gusto metálico en la boca.

Además pueden manifestarse sínto-mas mentales como agitación, irritabi-lidad, dificultad para concentrarse,fatiga, desinterés sexual, depresión ysíntomas físicos como dolores de cabe-za, temblores, sudores, palpitaciones,nauseas, visión turbia, dolores muscu-lares en las articulaciones de losmiembros del cuello y de la cabeza,hormigueos en manos y pies, hipersen-sibilidad al ruido y a la luz.

También en algunos casos se handetectado síntomas más graves comosentimientos de despersonalización y deirrealidad, sensaciones de que los obje-tos se mueven alrededor de uno mismo,ideas paranoicas, ideas suicidas, olores

extraños, zumbidos de oídos, alucina-ciones, convulsiones etc...

Según la Dra. Sandra File de laFacultad de Farmacia de la Universidadde Londres, 2/5 de las personas queutilizan dosis normales de tranquili-zantes son adictas a ellos87.

Aproximadamente la mitad de laspersonas que han tomado tranquilizan-tes durante 6 y 8 meses tienen unadependencia de ellos y corren el riesgode sufrir alteraciones cuando suprimensu administración según los trabajos deC. Tyrer, R. Owen publicados en larevista The Lancet88 y de Rickelsial,publicados en la revista de la AsociaciónMédica Americana89.

Según el Health Research Group lamayoría de las personas que utilizantranquilizantes durante uno o dos mesesse vuelven adictas a ellos90.

Ya en 1984 un estudio publicado porWithdrawal en Lancet 91, demostrabaque podían aparecer síndromes de abs-tinencia después de un tratamiento abase de Valium que duraba solamente 6semanas.

Peter Tyrer y Siobham Murphypublicaron un artículo en el BritishMedical Journal of Psychiatry en 1984donde se concluía que un tratamiento desólo 4 o 6 semanas provocaba síndromede abstinencia cuando se suspendía, esdecir adicción92. Posteriormente otros trabajos93

demostraban que el tratamiento conbenzodiacepinas de vida media cortapodía desencadenar rebotes de insomnioy de ansiedad al cabo de un tiempomucho más corto de tomarlas.

Por ejemplo, Briam Ballinger en untrabajo publicado en la Revista MédicaBritánica constataba que el insomnio de


Diazepam, especialidades existentes y labo-ratorios que las comercializan en el mercadoespañol en el 2000.

Especialidades Laboratorios:

DIAZEPAM ELMU, Byk Elmu

DIAZEPAM LEO, Byk Leo

DIAZEPAM NORMON, Normon

DIAZEPAM PRODES, Almirall Prodes-

farm a

DRENIAN, E m

SICO RELAX, Rottapharm

STESOLID, Ipsen Pharma


rebote en los pacientes que habíantomado triazolam (Halción) podia apa-recer aunque sólo lo hubiesen tomadounas semanas94.

También se ha constatado que lasbenzodiacepinas con vida media cortapierden rápidamente su poder y que engeneral las benzodiacepinas pierden supoder hipnótico con más rapidez que supoder ansiolítico. En el caso del Halción,por ejemplo, el insomnio de rebotepuede producirse incluso el primer día.

Incluso la multinacional Roche admi-te en un panfleto dirigido a los médicosque “1/4 de los pacientes que tomanbenzodiacepinas nunca podrán dejar-las”. Un excelente negocio95 !!!

Según el estudio del Healt ResearchGroup, un millón y medio de norteame-ricanos corren un serio riesgo de seradictos al Valium , sin necesidad desobredosis, como sugieren los labora-torios.

En efecto, según las estadísticas de laFDA el 82% de los adictos habían res-petado la dosis recetada.

Otro estudio demostraba que más del50% de los pacientes eran tratados con10mg/día que es una dosis baja porqueen ocasiones se recetaban 40mg/día.

EL British Medical Journal (1981-283) describía pacientes con seriossíntomas de adicción como paranoia,pérdida del contacto con la realidad,etc... que sólo consumían 17 mg deValium/día.

Por su parte la revista Medical Let-ter (1982-23) concluía que todas lasbenzodiacepinas pueden causar adiccióncon síntomas que van desde la psicosis alas convulsiones.

“Parece ser que tanto el Valium comolas benzodiapecianas pueden causaradicción aunque sólo se consumandurante algunos meses diariamente”afirma el Health Research Group.

El Consejo general de Colegios Ofi-ciales de Farmacéuticos, en su catálogode especialidades farmaceúticas del año2000, ignora los estudios precedentes ysigue afirmando que: “Como norma muygeneral, pueden producirse síntomas deabstinencia tras 6-8 meses de trata-miento con dosis terapéuticas usuales.Con dosis 2 a 5 veces las usuales, lasintomatología puede aparecer a las 2-3 semanas de tratamiento continuado. Laposibilidad de un síndrome de abstinen-cia aumenta con la dosis y la duracióndel tratamiento96”.

Un informe entregado al Secretario deEstado de Francia Bernard Kouchner,coloca en cabeza de las sustancias peli-grosas a la heroína, la cocaína y el alco-hol. En segundo lugar figuran los psico-estimulantes, los alucinógenos, el taba-co y las benzodiacepinas (fármacostranquilizantes y somníferos).El informe está firmado por el profe-

sor Pierre-Bernard Roques (Inserm-CNRS), especialista en farmacologíamolecular y estructural. Había sidosolicitado por el Ministerio francés enenero de 1998. El informe ha sidoredactado por expertos franceses y

Crítica



extranjeros.Para la clasificación se han tenido en

cuenta parámetros como la dependenciafísica y psíquica, la neurotoxicidad, lapeligrosidad social y la existencia o node tratamientos sustitutivos. Los auto-res estiman que ninguna de estas sus-tancias está completamente desprovistade peligro y que algunas benzodia-cepinas, utilizadas con fines desumisión o de autosumisión,incluso deberían figurar en elprimer grupo, es decir, al ladode la heroína dentro de las drogasmás peligrosas.El informe pone directamente en

cuestión lo absurdo de la clasificaciónactual entre drogas lícitas y drogas ilí-citas97.

La prescripción de tranquilizantes esun fabuloso negocio basado en el fomen-to de la drogodependencia legal demillones de personas, con la ventajainestimable de que éstas no se conside-ran drogadictas si no “enfermos” entratamiento.

¿ Cuánto dura el “mono” ?Los síntomas de abstinencia (mono)

tienen una duración variable según eltiempo que sean tomados estos tranqui-lizantes.

Como media algunos especialistasconsideran que para un año de tranqui-lizantes es preciso considerar quedurante un mes los pacientes van a sen-tir síntomas de abstinencia.

La duración del tratamiento, la dosi-ficación alta del tratamiento, son facto-res que determinan una mayor proba-bilidad de efectos secundarios y dedependencia. Independientemente de estolas benzodiacepinas de acción cortadesencadenan más rápidamente altera-

ciones de abstinencia y los rebotes sonespecialmente rápidos con ellas.

Una cuestión especialmente impor-tante y no explicada es por qué algunaspersonas pueden dejar de tomar tran-quilizantes sin grandes problemas y sinembargo otras, por el contrario expe-rimentan auténticos síndromes de abs-tinencia que les llevan a volver atomarlos.

Hace algunos años, una emisión en latelevisión inglesa, difundía tres testi-monios donde se planteaban problemasde dependencia con los tranquilizan-tes.98

Al día siguiente el programa fue blo-queado por personas que querían contarhistorias parecidas. Después hubo3.000 cartas que les llegaron a losproductores de la emisión. Estos últi-mos elaboraron un cuestionario muydetallado:

2150 cuestionarios fueron recibidoscorrectamente rellenados y aunque estegrupo no puede considerarse represen-tativo del conjunto de la población,puesto que los pacientes se habíanseleccionados así mismos, hay quereconocer que es bastante numeroso yque sus conclusiones merecen nuestraatención.

El 92% de las personas que respon-dieron habían tomado, o tomaban, tran-quilizantes desde hacia más de 4 meses,más del 75% eran mujeres.

En cerca del 60% de los casos, laconsulta con el médico que se los habíarecetado había durado 10 minutos comomáximo.

Los motivos por los que se prescri-bían eran muy variados desde los hue-sos rotos a los matrimonio rotos.



En general los médicos habían dadopoca información sobre estos medica-mentos.

Numerosos efectos secundarios habí-an sido anotados.

Casi todos los pacientes habíanintentado dejar estos medicamentospero más de la mitad parecían incapacesde hacerlo.

Asimismo más de la mitad de las per-sonas declaraban que los tranquilizan-tes no les habían ayudado a resolver susproblemas y que cuanto más tiempopasaba, más número de medicamentosdiferentes se añadían a la receta sin darresultados satisfactorios.

Un ejemplo de desinformación: elValium99

Es una benzodiacepina. Dentro de estacategoría de medicamentos el más cono-cido y vendido es el Valium, cuyo estu-dio sigue a continuación, pero sus efec-tos nocivos son iguales que los del restode las benzodiacepinas de acción larga ymuy similares a los que presentan todoslos demás tranquilizantes (excepto lasbenzodiazepinas de acción corta como elHalción).

¿Qué es?

El Valium es un tranquilizante (eldiazepan, es una benzodiacepina). Setrata de uno de los medicamentos quemayores beneficios reporta a susfabricantes.

La Roche ha admitido que su precio decoste es de 35 $ /kg y que se vende elproducto terminado a 4.870 $ /kg.Pero el principal motivo de su éxito esque se consume cada vez más, pues tratael síntoma más importante de nuestro

tiempo: la ansiedad.

¿En que actúa?En el hombre, el Valium tiene una

acción tranquilizante, anticonvulsiva yde relajación muscular.

¿Cuándo es recetado?Es el gran tratamiento de las pertur-

baciones psicosomáticas (distoníasneurovegetativas). Esto quiere decirque mejora los estados de tensión y de

ansiedad producidos por las agresionesexteriores que repercuten más o menosintensamente sobre el equilibrio emo-cional y desencadenan en ocasiones la“somatización”(fenómenos por el cualel sujeto agredido traduce su ansiedadpor síntomas de apariencia orgánica,dolores), alteraciones digestivas, fati-ga, palpitaciones, etc).También se utiliza en el tratamiento

del alcoholismo y en el de los paraplé-jicos.

Se ha utilizado con niños con terroresnocturnos, vómitos nerviosos, inesta-bilidad de carácter, dificultades deadaptación al medio escolar o familiar yen la pérdida de apetito (anorexia).

Crítica



Aparte de los efectos secundarioscomunes a las demás benzodiacepinashay acusaciones más graves contra elValium:La publicación Manifiesto

(27/4/82) y el periódico inglésObserver (18/5/82) publicaban uninforme sobre el Valium y sus posiblesdaños cerebrales. El profesor MalcomLader del Instituto de Psiquiatría deLondres, especialista en yatrogenia pormedicamentos psicótropos alertabasobre la posible relación entre la tomaprolongada de Valium y anomalías cere-brales. Su opinión se basaba en unestudio hecho sobre pacientes que habí-an tomado Valium por períodos de 5 a10 años. Los resultados fueron:- 25% normales en el encefalograma.- 50% en el límite de la normalidad

con alguno signos que hacían pensar enla existencia de daños cerebrales.- 25% con enormes anomalías, simi-

lares a las de los alcohólicos crónicospara una edad mucho menos avanzada. “

Como hemos visto, al igual que elresto de las benzodiacepinas, posee unaamplia gama de efectos indeseables y noes en absoluto un medicamento inofen-sivo, aunque el prospecto español pre-tenda convencernos de lo contrario.Comparen ustedes mismos...

En España a finales de los años 70 elprospecto mencionaba en sus indicacio-nes:“Tensiolítico activo, ansiolítico

potente y bien tolerado, con acción mio-rrelajante. Indicado en todos los tipos detensión psíquica y de excitación. Incluí-da la tensión de los psicóticos. Neurosisde órgano. Estado de agitación. Alcoho-lismo. Fobias. Psiconeurosis. Espasmosmusculares. Facilitación del parto nor-mal. Amenaza de aborto. Placenta pre-via. Trastornos del sueño. Tensión psí-quica. Tétanos. Intoxicaciones por

medicamentos convulsionantes y crisisprovocadas por alucinógenos. Trata-miento inicial del infarto de miocar-dio.”

Esta inflación de indicaciones con-trastaba siniestramente con el raquíti-co apartado de sus peligros y contrain-dicaciones que citamos literalmente.

Contraindicaciones: “No tiene, a no ser lamiastenia gravis y ciertos glaucomas.”

Efectos Secundarios: “Si la posólogía no seadapta pueden aparecer signos de somnolencia,fatiga y debilidad muscular. “Reducir la lista de efectos secundarios

citada a 3 fue una tomadura de pelo a losprofesionales y a los consumidores. Fuetambién una actitud criminal de loslaboratorios y de los organismos sani-tarios españoles que ha permmanecidoimpune.Hoy en día afortunadamente en la

información profesional a los farma-céuticos existente sobre el Diaze-pan100( común a otras benzodiacepi-nas) se reconocen muchos de los pro-blemas del diazepan que yadenunciábamos.

En mi libro escrito hace más de 15años concluía el capítulo del Valium conlas siguientes preguntas orientadas alos consumidores:

¿ No os parece sorprendente que unmedicamento con tal cantidad de efectossecundario ocultados deliberadamente yque encima puede destruirnos el cere-bro, sea el que más se vende en Euro-pa?.

POR QUÉ SE RECETAN

¿Por qué se recetan o se toman tran-quilizantes ?



Crítica


Una excelente publicación de laperiodista C.Sokolsky101, que fuédirectora de la revista de defensa delconsumidor de cuidados médicos masimportante de Francia L’Impatient102,revelaba que las causas por las que setomaban tranquilizantes eran lassiguientes:

Problemas profesionales.Problemas familiares.Problemas sentimentales.Crisis de angustia.Problemas de salud, como dolores de

cabeza.Problemas psicosomáticos diversos,

taquicardias, etc...

Tratamiento del insomnio, Trastornos epilépticos, Agorafobia Es evidente que tomar un tranquili-

zante porque la familia o el trabajo sehan hecho insoportables es como tomarun analgésico cuando tenemos un clavoen el zapato. La solución, evidentemen-te, es quitar el clavo y no tomar unmedicamento contra el dolor.

En Francia se han realizado variasencuestas sobre la prescripción de ben-zodiacepinas mencionados en el libro deC. Sokolsky:

Una de estas encuestas fue dirigida alos médicos generales de la región



CUESTIONES PRÁCTICAS sobre los tranquilizantes y somníferos:

ENCUESTA SOBRE LOS TRANQUILIZANTES Y SOMNIFEROS.

SI USTED ESTA TOMANDO O HA TOMADO TRANQUILIZANTES Y SOMNIFEROSPUEDE COLABORAR CON NOSOTROS RESPONDIENDO AL SIGUIENTE CUESTIONA-RIO.

¿Por qué le han prescrito estos medicamentos?.

¿Le han informado de los efectos secundarios?

¿De que produce adicción?

¿De cuales?

¿Ha tenido efectos secundarios?.

¿De qué medicamento se trata?.

¿A qué dosis los ha tomado?.

¿Su eficacia cambió con el tiempo?.

¿Ha intentado usted suspenderlos?

¿Ha experimentado alteraciones al intentar suspenderlos?

¿Qué medidas ha tomado para dejarlos?.

¿El hecho de tomarlos ha modificado su relación con su familia, con su traba-jo?.

¿Cual es su opinión sobre estos medicamentos?.

¿Quién le ha transmitido esta encuesta?

Puede enviar su respuesta a Encuesta tranquilizantes a la Dirección de larevista y darle una copia al terapéuta que se la ha facilitado.

Revista MedicinaHolísticaAMC. Prado de Torrejón, 2728224 Pozuelo de Alarcón (Madrid)


Loire-Atlántico en el que participaron87 médicos a los que se les hizo lasiguiente pregunta, entre otras,¿Cuando un paciente lleva 6 mesestomando benzodiacepinas pensais quesea preciso detener el tratamiento?.

Las respuestas indicaban que sola-mente el 42’2% de los médicos practi-cantes pensaban que era necesario dete-nerlo y a la mitad de entre ellos lesparecía difícil.

Muy pocos pensaron en completar eltratamiento o sustituirlo por otrosmedios terapéuticos como la relajacióno la psicoterapia.

Se ha realizado también un estudio afondo sobre un lote de recetas reembol-sadas por la Caja primaria de Estras-burgo. Un centenar de enfermos fueroninterrogados sobre las razones por lasque se les prescribieron benzodiacepi-nas.

En cerca de 3/4 de ellos los tranqui-lizantes fueron descritos para:

- pequeños estados ansiosos singravedad,

- enfermedades funcionales vagasmal definidas,

- insomnios más o menos caracte-rizados.

Lo que lleva a los autores de laencuesta a interrogarse si estas indica-ciones justifican realmente la toma detranquilizantes.

Por su parte la autora del libropublicado hace unos años en Franciasobre tranquilizantes, precedentementecitado, Katherine Sokolsky 103, hizoun pequeño test personal bastante inge-nioso, consultando a 10 médicos escogi-dos al azar.

A todos les dije lo mismo:.- “Estoy divorciándome, me siento

tensa, tengo dificultades para concen-trarme en mi trabajo, ¿Qué puedohacer?, había pensado en la relajación,en el yoga, tal vez en un deporte parti-cular”.

Resultados :

Seis de los médicos prescribieronbenzodiacepinas,

uno de ellos un tranquilizante de otrogrupo,

otro un antidepresor, y los dos últimos sólo vitaminas.

“ Los tranquilizantes fueron pres-critos sin preguntar si conducía o bebíaalcohol y sin advertirme del círculovicioso que podría desencadenar sutoma, excepto en un caso.”

Cuando la autora del reportaje lespreguntó:- “¿Si quiero dejar el tratamiento

puedo hacerlo de golpe?”, sólo uno mehabló del rebote posible de la ansiedad yme aconsejó reducir la dosis progresi-vamente, los demás me dijeron que nohabía ningún riesgo de dependencia.

Algunos afirmaron que “la depen-dencia solamente se producía cuando setomaban altas dosis durante muchotiempo”

Sin embargo está demostrado desdehace años, como hemos visto anterior-mente, que el riesgo de dependenciaexiste con dosis normales y también contratamientos de corta duración.

¿Qué sucede entonces?, sólo hay a mijuicio dos posibilidades:

1- o bien los médicos son unosignorantes y no conocen estos datos.

Crítica



2- o bien los conocen pero prefie-ren no informar a sus enfermos.

Estareis de acuerdo conmigo en queambas situaciones son inadmisibles.Pero la medicina está plagada de situa-ciones inadmisibles que se mantienengracias a la desinformación de los con-sumidores..

Los médicos se defienden habitual-mente diciendo que son los pacientesquienes reclaman estos medicamentos,pero como afirma Catherine “en nues-tra pequeña encuesta nunca hablamos deellos en la consulta, sino todo lo contra-rio, de otros métodos que fueron unáni-memente rechazados.”

Es preciso concluir que para lamayor parte de los médicos la pres-cripción de tranquilizantes se ha con-vertido en una rutina frecuente cuandono saben qué hacer con los problemasque presenta el paciente. Desgraciada-mente, lo que no se ha convertido en unarutina, es informarles de los peligrosde esos medicamentos.

Esta claro que, por lo menos, deberí-amos insistir, en que nos informaransobre el buen uso de los medicamentoscuando su prescripción es realmentenecesaria.

¿Quién los toma?La mayoría de los tranquilizantes

vendidos en Europa son benzodiacepi-nas.

Las benzodiacepinas a cuya cabezafiguran el Valium y el Mogadón hanrepresentado los mayores éxitoscomerciales situándose en los primerosnúmeros de los Hit-parade de ventas. ElValium, posee el récord de ventas de laComunidad Económica Europea.

En Francia, sólo en 1982 se habíanvendido 71 millones de cajas, la mayo-ría de las cuales eran benzodiacepinas.Pero lo más alarmante no es esta cifradesorbitada, sino el hecho de que hayaaumentado 21 millones en menos decinco años. En el mismo período losbeneficios de las compañías que vendenestas “píldoras de la felicidad” se habí-an duplicado.

Los tranquilizantes son, según unaencuesta posterior realizada porSOFRES en Julio de 1987, uno de losmedicamentos más utilizados y enFrancia casi un tercio de los franceseshabía tomado durante ese año tranquili-zantes, de ellos 9̀ 1% serían consumi-dores que los tomaban desde hacía másde un año. La comparación con encuestasanteriores demostraba que entre 1981y 1987 ambas cifras se habían doblado.

Según los estudios que hemos consul-tado, los franceses son junto con losbelgas, los mayores consumidores detranquilizantes en el mundo, aproxi-madamente tres cajas de tranquilizan-tes por persona mayor de 18 años, alaño. Los suecos, más prudentes, sóloconsumen tres comprimidos por perso-na al año.

En un estudio publicado en Francia seobserva una evolución distinta de la deEstados Unidos, en 5 años de 1980 al 86el número de cajas de benzodiacepinas noha descendido sino que ha aumentado de46 millones a 76 millones para lasbenzodiacepinas contra la ansiedad y de21 millones a 43 millones para lasbenzodiacepinas contra el insomnio.Dentro de esta evolución el récord deventas y de rapidez en la progresióncorresponde al peligroso Halción que, de4 millones de cajas en 1981 ha pasado acomienzo de 1987 a vender 21 millones



de cajas, es decir, que ha multiplicadosus ventas por 5 en 5 años.

Al igual que en Francia los españolestampoco parecen inquietarse, por elmomento, de los peligros de éstos medi-camentos. Los médicos prescriptoresespañoles y franceses parecen estarseguros del mayor aguante de suspacientes y nos preguntamos si existealguna justificación racial para que losgalenos nos consideren mas resistentesque los anglosajones.

Una de las estadísticas más completasy fiables sobre el consumo de tranqui-lizantes que conocemos proviene de untrabajo internacional que fue iniciadoen 1981 por un equipo norteamericanoen varios paises europeos y en los Esta-dos Unidos que fué publicada en1984104.

Los autores de este trabajo utilizaronel mismo método en cada uno de los pai-ses encuestados, en los que se planteó un

cuestionario a una muestra represen-tativa de la población.

Las preguntas eran las siguientes:

- ¿Ha tomado usted medicamentos quecalman o que le ayudan a sentirse menosnervioso o menos inquieto?.

- ¿En el curso de los 12 últimosmeses ha tomado usted, aunque sólo seauna vez, uno de éstos medicamentos?.

- ¿En el curso de los últimos 12meses ha utilizado uno o varios de estosmedicamentos todos los días mas omenos durante, como mínimo un mes?.

- ¿En el curso de estos últimos 12meses durante cuanto tiempo comomáximo ha tomado todos los días mas omenos estos medicamentos ?.

Los resultados de esta encuesta fue-ron los siguientes:

- 15`9% de las personas interroga-das habían respondido sí a la primerapregunta pues habian tomado medica-mentos tranquilizantes

- Más de 6 millones de personashabían tomado, como mínimo una vez,un tranquilizante o un sedante en elcurso del año anterior.

- El 5%, es decir, 2 millones de per-sonas, lo habían tomado durante un añoo más.- Más de 2/3 de los consumidores

eran mujeres.

- Entre los 11 paises estudiados, elprimer lugar en índice de consumo loocupaba Bélgica y el segundo Francia.

Una encuesta realizada en 1987 porSOFRES en Francia, sobre una muestrade 2.184 personas representativas de

Crítica



la población en Julio de 1987 retomólos mismos procedimientos y las mis-mas preguntas que el trabajo nortea-mericano

Los resultados revelaron que, en1981, el 15’9% de los francesesmayores de 18 años, había utilizado untranquilizante.

En 1987 esta cifra se había multi-plicado hasta alcanzar el 30%.

Es decir que en 6 años el consumo sehabía duplicado.

En cuanto a la toma de tranquilizan-tes durante más de un año, en 1981 eradel 5% mientras que en 1987 era del9`1%.

El 65% de los consumidores eranmujeres y el 35% hombres.

La utilización aumenta regularmentecon la edad, especialmente en aquellaspersonas inactivas y retiradas.

A nivel profesional se constata quelas personas que menos los utilizan sonlos agricultores, sin embargo es ciertoque su consumo disminuye a medida queel nivel cultural se eleva.

Más de la mitad de los consumidores,el 55%, tienen un nivel de estudiosprimarios.

Por lo tanto el perfil del consumidorde tranquilizantes, es el de una mujerde edad, inactiva, con un nivel de estu-dios primarios.

El 51% de los consumidores declaranque los han tomado durante más de unmes y la mayoría de ellos durante másde 6 meses, la duración media de lostratamientos largos, de más de un mes,es de aproximadamente 9 meses, elnúmero de los que los toman desde hace

más de un año es de el 9’1% lo querepresenta unos 3 millones seiscientosmil adictos.

Las mujeres toman mastranquilizantes que los hombres

En todos los paises industrializadoslas mujeres consumen más tranquili-zantes que los hombres.Ya en 1970, se estimaba que por lo

menos 30 millones de mujeres habíantomado un tranquilizante menor. Estoera casi la mitad de la población feme-nina de entonces. Únicamente en 1975,hubo más de 103 millones de recetas detranquilizantes.

En 1985, a 600 de cada 1.000 muje-res entre las edades de 40 a 60 años, seles recetaron tranquilizantes105.

En los 80 las mujeres seguianteniendo el récord de consumo. La Asso-ciation of Comunity Health Council con-cluye que tres cuartos de los consumi-dores de tranquilizantes y somníferosson mujeres106.

En España en el I Simposium NacionalSobre Adicción de la Mujer organizadopor la Fundación Instituto Espiral enoctubre del 2000107, se presentó uninforme del Instituto de la Mujer sobreadicción femenina en España, en el quetras realizar un total de 2.000 entre-vistas entre el colectivo general demujeres en todas las comunidades autó-nomas (14 años en adelante) y otras1.000 entre escolares femeninas de 50centros públicos y privados (estratifi-cando los resultados, según el grupo deedad entre 18 y 19 ), dicho estudiosobre adicción femenina en España delInstituto de la Mujer revela que un67,1 % de las mujeres y un 56,1 % delgrupo de las escolares reconoce que



consume drogas.Diariamente, un 2,7 % de las muje-

res y un 0,7 de las escolares tomatranquilizantes, número que triplica alde los varones.Las cifras de las estadísticas son muy

discordantes entre nuestros especialis-tas nacionales. Así por ejemplo el Dr.Miguel Angel Torres Hernández, psi-quiatra del Centro de Salud Mental deTorrent (Valencia) y director del tra-bajo sobre el consumo de drogas pormujeres jóvenes de la comunidadvalenciana afirma que: “el consumo detranquilizantes en mujeres jóvenes essólo de un 0,7 % y el de hipnóticos de un0, 3%108”.Semejantes disparidades en las estu-

dios nacionales, añadidas a las cifrasmucho más importantes de consumo enEuropa, hacen que cualquier personacon sentido común reaccione descon-fiando de las estadísticas españolas. Pero independientemente de los rega-

teos, todos sabemos que el consumo detranquilizantes en España ha aumentadoy especialmente en las mujeres.

Podemos preguntarnos por qué. Perodesgraciadamente la respuesta a estapregunta no está clara.

Las mujeres en los paises industria-lizados viven cada vez más, tienen unaesperanza de vida cada vez mayor que

los hombres y esto sin duda no esdebido a que tomen más tranqui-lizantes que ellos.

Catherine Sokolsky apuntavarias hipótesis dignas de teneren cuenta: - Probablemente los hombrespueden expresar o sublimarmejor su ansiedad en las relacio-nes laborales que las mujeres.

- Probablemente las mujeressufren cambios biológicos más impor-tantes en sus cuerpos. Personalmentepienso que esto no es algo “probable” sino una realidad endocrina que está muybién documentada. Ver al respectonuestro dossier sobre el síndrome pre-menstrual109 y sobre la menopau-sia110. Hay que destacar que frecuen-temente los médicos prescriben tran-quilizantes en estas situaciones, enlugar de reequilibrar los niveles deestrógenos-progesterona. Este reequi-librio es posible como hemos demostra-do en los dossieres mencionados. - probablemente las mujeres sufren

más cambios en sus estatus sociales.- probablemente la educación las

predispone más a expresar su angustiaante el médico.- probablemente los médicos también

se inclinan más a prescribir este tipode tratamientos a una mujer que a unhombre.

Mas niños tranquilizados

En cuanto al consumo de tranquili-zantes por niños, un estudio realizadoen 1977 por el Instituto Nacional deEstadística y de Investigación Médica enFrancia, demostraba que a los 9 mesesel 16% de los niños tomaban, más omenos regularmente, un medicamentopara el sistema nervioso111.

Crítica


Antonio Berni. Desocupados


En 1985 un equipo de psiquiatrasinfantiles estudió el consumo de hipnó-ticos y de tranquilizantes en los niñosde menos de 6 años que iban a las guar-derías y escuelas primarias del distri-to 12 de París. Se rellenaron 850 cuestionarios en el

12’5% de los casos el médico habíaprescrito tranquilizantes que solamen-te habían sido administrados en el 7’7%de los casos, afortunadamente...

Teniendo en cuenta que este barrioestá compuesto por gente de clase alta,el Dr. Lazartiges opina acertadamenteque si el estudio se hiciese a nivel de lapoblación general, los resultados serí-an mucho peores.

Los autores de este estudio constata-ron además que la mitad de las pres-cripciones de estos medicamentos a losniños no estaban científicamente justi-ficadas, lo cual es grave si tenemos encuenta que estos medicamentos puedentener una acción muy negativa sobre eldesarrollo del niño, incluso neurológi-camente como lo apuntan los trabajossobre las modificaciones de los EEGdetectados en consumidores de Valium,precedentemente citados, y favorecer laaparición de una toxicomanía en la ado-lescencia.

Un estudio publicado en The Journalof the American Medical Asociation(JAMA) realizado por investigadores dela Universidad de Maryland, hizo unseguimiento entre 1991 y 1995 de200.000 niños diagnosticados condéficit de atención e hiperactividad, lamitad de los cuales tomaban algún tipode medicamento para controlar su con-ducta. En 1999, la cifra general de niños

drogados legalmente se había elevado a150.000, pero entre los niños de clasehumilde se había duplicado112.

CUESTIONES PRÁCTICAS:

El capítulo siguiente está redactado decara al paciente con el objeto de facili-tar el que podais suministrarle estainformación rápidamente. El objetivoes que se participe activamente en sudesintoxicación. Además el capitulo estádeliberadamente maquetado para hacer-lo coincidir con una nueva página, conel fin de facilitar que se lo fotocopieis.

¿Dependo o no dependo de mistranquilizantes.?

Se plantea una cuestión fundamentala todos los que toman tranquilizantesdesde hace tiempo y a los terapéutas quelos tratan:

¿Dependo o no de ellos?.Esta cuestión ha sido abordada muy

bien por el libro de Celia Haddon“Mujeres y tranquilizantes”113. Ensíntesis la autora propone la siguientelista de condiciones que podeís utilizarpara hacer un tests a vuestros pacien-tes:Es posible que dependan de los tran-

quilizantes si se acumulan varias deestas condiciones (no forzosamente

todas):1-Toma usted tranquilizantes contra

la ansiedad o el insomnio desde hace másde 6 meses.


Si hubieratomadotranquilizantesno estaríaahora así.


2-Toma dosis superiores a las reco-mendadas.3-Toma varias benzodiacepinas a

dosis normales.4-Ha aumentado las dosis de lo pres-

crito por el médico.5-Toma alcohol u otros medicamentos

al mismo tiempo.6-Experimenta dificultades en su

vida cotidiana, como irritabilidad inex-plicada, incapaz de desarrollar su tra-bajo, pérdidas de memoria, pérdida deinterés por lo que antes le gustaba.7-Tiene síntomas de abstinencia cuando

no toma la dosis habitual; los síntomaspueden ser variados y a veces atribuirse auna gripe o a una depresión.

¿Cómo dejar de tomar tranquilizantes?

La primera regla es, sin duda, nodetener el tratamiento bruscamente.

Tal vez después de leer esto, y espe-cialmente si usted toma tranquilizantesdesde hace tiempo, se sienta impulsado atirarlos a water y tirar de la cadenadespués.!!! No lo haga !!!Sería un error que puede acarrearle

graves consecuencias. Algunas altera-ciones ligadas a supresión brusca de lostranquilizantes pueden ser graves.

Si usted ha decidido tras esta lecturaque va a dejar de tomar Valium, cual-quiera de los demás medicamentos quecontienen benzodiacepinas u otrostranquilizantes tenga cuidado.

No es posible detener su utilización

bruscamente, sobre todo si hace tiempoque lo toma. Hay que reducir las dosisprogresivamente y al menos en unaprimera fase substituir el medicamen-to por otras medidas; fitoterapia, acu-puntura, relajación, oligoelementos,homeopatía, psicoterapia, Qi Gong, etc...

Naturalmente esto no se aplica siusted los ha tomado de vez en cuando.

Los especialistas en la materia consi-deran que no existe una pauta de reduc-ción standard pero todos coinciden en quedebe ser progresiva.

Existen libros enteros dedicados aeste tema como por ejemplo el del Dr.Peter Tyrer “Cómo dejar de tomartranquilizantes”114.

Este autor propone un plan de supre-sión rápida que dura 5 semanas y unplan de supresión lento que dura de 2meses a un año.El Consejo general de Colegios Oficia-

les de Farmacéuticos recomienda quepara la supresión puede reducirse ladosis a la mitad, mantenerla durante unperíodo equivalente a cinco veces lasemivida plasmática (ver gráfico 4) ysuspender luego definitivamente115.En mi opinión esta estrategia es

demasiado rápida y va a desencadenar unbrutal síndrome de abstinencia que enla mayoría de los casos obligará a que elpaciente vuelva a retomar las benzodia-cepinas y en consecuencia a seguir con-sumiendo las mercancias farmacéuti-cas.

Otra pregunta que se plan-tea cuando se toman tranqui-lizantes es si van a sufrirdurante la supresión delmedicamento.

De nuevo la respuesta no existe, o almenos no existe una respuesta válidapara todos.Las formas de reaccionar son muy

diferentes, hay personas que no tienen

Crítica



problemas y que no experimentan nin-guna alteración, mientras que otras sí.

Pero de cualquier modo, aunque ustedtenga problemas debe comprender queestá curándose y que su organismo sedesintoxica.

Finalmente hágase a la idea de queestas alteraciones, por muy desagrada-bles que sean, acabarán por desapare-cer.

Si usted se encuentra en este caso yrecurre al médico, tenga cuidado de queno le prescriba otros medicamentos consus correspondientes efectos secunda-rios que deberá soportar:En primer lugar pueden prescribirle

otro tranquilizante para suprimir los

síntomas de abstinencia del primero.En segundo lugar a veces se prescri-

ben betabloqueantes. Tampoco son útilespues sólo suprimen las palpitaciones ylos temblores, y además son medica-mentos que deberían ser reservados alas hipertensiónes graves.En tercer lugar le pueden recetar

antidepresivos que también se utilizancomo tranquilizantes y deben evitarseespecialmente, pues también producenefectos secundarios, en ocasiones gra-ves como en el caso del Prozac116 ydependencia en algunos casos. Es preciso buscar apoyos alrededor ya

sea en la familia o en el medio en queusted se mueve con el fin de obtener

comprensión en los cambios de compor-tamiento que va a originar el síndromede abstinencia..Para ello es imprescindible que

admita su situación de dependencia y quesolicite ayuda a sus semejantes aunquesólo sea para que le soporten durante elperíodo que dure el síndrome de absti-nencia. Explíqueles que dirá y realizará cosas

que en su estado normal nunca pensaríapoder hacer. No tome en este estado decisiones

vitales importantes. Lo mas importantedurante el periodo que dure su desinto-xicación es simplemente desintoxicarsey debe concentrar todas sus energias enello. En qué momento dejar de tomar tran-

quilizantes.El momento ideal son unas vacacio-

nes, pero no exentas de actividades(especialmente la actividad físicaintensa) y de distracciones.Evitar de cualquier modo las situa-

ciones de estrés, cambios laborales, omodificaciones importantes en su formade vida. Es mejor solucionar los pro-blemas uno a uno y sobretodo no inten-tar solucionarlos durante este período. Insisto en que lo primero que hay que

solucionar es la dependencia. Despuéshabrá tiempo para intentar tratar todolo demás.

Otros métodos para combatir la ansiedad yel estrés:Mientras usted toma tranquilizantes, mientrasusted deja de tomarlos, y después, debe saberque existen otros métodos para combatir losmismos síntomas que combaten los tranquili-zantes. La diferencia es que son mucho menospeligrosos y además que no son “prótesis” desus mecanismos de autocuración.El abanico es amplio, pero no exclu-

yente. Algunos ejemplos:–ejercicio físico, –relajación, el entrenamiento autó-



geno de Schultz, en especial117–musicoterapia,–hipnosis y la sofrología, –yoga, –gimnasias blandas, antigimnasia, –método Mezieres, –técnica de Feldenkrais, –diversas psicoterapias para todoslos gustos, desde las comportamen-tales hasta los grupos de encuentro, –homeopatía, –acupuntura-moxibustión118–fitoterapia119,120–oligoelementos biocatalizado-

res,121–Tai chi, Qi Gong,122 –etc. etc.Existen muchas alternativas. Todas

ellas han demostrado su eficacia enciertos casos, y todas ellas pueden ayu-darle. No son siempre rápidas y eso espreciso reconocerlo.

Pero, por el contrario, son másseguras a largo plazo y favorecen tantosu salud como su autonomía (excepto losmétodos de sugestión como la hipnosis).Hay otros métodos efectivos de medi-

cina natural y tradicional que deberíaensayar antes de consumir drogas duraslegales ya que no presentan problemasde adicción y porque algunos, como laacupuntura, ejercen una acción regula-dora sobre el organismo que hace inece-saria la administración de prótesis quí-micas peligrosas como los tranquili-zantes.

¿Por qué aumenta el consumo detranquilizantes en las sociedadesdesarrolladas?Podemos avanzar la hipótesis de que son unefecto secundario del estrés que produce nuestracivilización (como muchos otros entre los quedestaca la alteración de la inmunidad ).

La angustia y la ansiedad ligadas a lasoledad, la competitividad, el aumentode la medicalización y de otras polucio-nes de todo tipo, son meros síntomas delaumento de la crisis de la sociedad que

repercuten negativamente en sus indi-viduos... El cambio en las tecnologias y las

modernas formas de producción, y elaumento imparable del desempleo liga-do a esos cambios generan crecientesniveles de estrés. Esos niveles de estrés son tolerables

con ayuda de los tranquilizantes.Por citar sólo un ejemplo, en los años

70 el” 60% de los trabajadores deproducción en serie de Detroit tomabadrogas durante el trabajo123”.Los estudios siguientes indican clara-

mente que hay un aumento del estrés debi-do al trabajo, pero también y a la ausen-cia del mismo, al paro. Ambos crecientesen las sociedades industrializadas.Aunque en muchos de los estudios que

siguen no se menciona el uso de tran-quilizantes para combatir el estrés, esevidente que se prescriben para par-chear estas situaciones. El aumento delas ventas de productos adictivos ytóxicos entra dentro de la lógica indus-trial y engrosa el PNB. De este modo llegamos a una situación

surrealista en la cual cuando peor esnuestra calidad de vida y peor nosencontramos ya que consumimos cadavez más psicofármacos (unos 60 millo-nes de envases solo en 1998 en España,según datos del ministerio de sanidad)los indicadores de bienestar como elPNB aumentan diciendonos que nosequivocamos, que en realidad somos masfelices y que “España va bién”.

El trabajo moderno como causa deenfermedadLas formas modernas de trabajo sonuna fuente creciente de estrés queinvita a ser parcheado contranquilizantes.El ritmo de producción en las plantas

productivas de gestión japonesa ocasio-nan, a menudo, un mayor número de

Crítica



heridos. Los informes de Mazda conta-ban con un 3% más de heridos que losque informaban las plantas de GeneralMotors, Crysler y Ford124, 125.El estrés de los trabajadores bajo

prácticas japonesas de producciónracionalizada ha alcanzado casi niveles

de epidemia en el propio Japón. El pro-blema se ha hecho tan grave que elgobierno japonés ha acuñado el término,KAOSHI, para explicar las patologías dela nueva enfermedad relacionada con lacadena de producción. Un portavoz delJapan’s National Institute of PublicHealt define como karoshi “una situa-ción en la que prácticas laborales psi-cológicamente nocivas son permitidashasta llegar al extremo de que trastor-nan el ritmo normal de vida y trabajodel obrero llevándole a una situación defatiga física y de estrés crónico acom-

pañado por un empeoramiento de lapresión arterial, lo que, finalmente,trae un fatal desenlace126”.Un estudio realizado por el National

Institute of Occupational Safety andHealt (NIOSH), los trabajadores admi-nistrativos que emplean normalmenteordenadores sufren, en exceso, serios ypreocupantes problemas de estrés127.

La hipereficiente economía basada enla alta tecnología acaba con el bienestarfísico y mental de millones de trabaja-dores del mundo. La International LaborOrganization afirma que la tensión se haconvertido en uno de los temas de saludmás serios del siglo XX128.

Se calcula que, tan sólo en los EstadosUnidos, el estrés en el trabajo cuesta alos empresarios un gasto adicional de200.000 millones de dólares al año, enabsentismo, reducción de la producti-vidad, gastos médicos e indemnizacio-nes. En el Reino Unido, el coste del estrés

en el trabajo representa un 10% delproducto nacional bruto. De acuerdo a loestablecido por el informe de la ILO,publicado en 1993, los crecientesniveles de estrés laboral son el resul-tado del rápido ritmo fijado por lasnuevas máquinas tanto en las fábricascomo en las oficinas. Según el mismoinforme, es de particular interés elcontrol establecido a través de los pro-pios ordenadores. La agencia de lasNaciones Unidas cita un estudio de laUniversidad de Wisconsin que determi-nó que “los trabajadores supervisadoselectrónicamente eran entre un 10 y un15% más propensos a sufrir depresio-nes, tensión nerviosa y ansiedad extre-ma129”.La Metropolitan Life Insurance Com-

pany estimó que una media de un millónde trabajadores no acudía a su trabajo,en algún momento del año laboral, debi-



do a desórdenes relacionados con elestrés. Otro estudio encargado por la National

Life Insurance Company determinó queel 14 % de los trabajadores encuestadoshabían dejado o cambiado de empleo, enlos años anteriores al estudio, comoconsecuencia del estrés en el trabajo.

En estudios recientes, más del 75%de los trabajadores norteamericanos“describían sus empleos como estre-santes, y consideraban que la presiónsobre ellos crecía uniformemen-te130”.

El estrés también aumenta losaccidentes laborales.Más de 14.000 trabajadores mueren cada año enEstados Unidos como consecuencia de acciden-tes en su puesto de trabajo y otros 2,2 millonessufren algún tipo de invalidez. Si bien la causamás importante por la que se producen estosaccidentes puede ir desde la existencia de equi-pos con defectos hasta el ritmo de producción,los investigadores afirman que el estrés es lacausa más corriente de cometer errores. Talcomo afirma un investigador de la ILO, “detodos los factores personales relacionados conla generación de accidentes laborales, tan sólouno aparece como denominador común: el altonivel de estrés en el momento en que el acci-dente ha ocurrido... Una persona bajo los efec-tos del estrés es un accidente laboral en poten-cia131”.

Los mayores niveles de estrés comoconsecuencia de trabajar en puestos detrabajo condicionados por las altas tec-nologías y por entornos automatizados,tienen consecuencias inmediatas en lasbajas laborales de los trabajadores. Encontraste en 1980, menos del 5% teníaque ver con el estrés132.

El desempleo también es una fuentede estrésEL Dr. Thomas T. Cotle, sociólogo y psicólogoclínico afiliado a la Massachusetts School of

Profesional Psycology, se ha entrevistado condesempleados en “situación precaria” durantequince años. Este tipo de desempleados son losque el gobierno define eufemísticamente como“trabajadores desencantados”, hombres y muje-res que han estado en el paro durante seis meseso más y que están demasiado desmoralizadoscomo para continuar buscando empleo. Un cre-ciente número de trabajadores de este tipo sonlos que provienen de los grupos sustituidos porlos adelantos tecnológicos, hombres y mujerescuyos empleos han sido eliminados por las nue-vas tecnologías que permiten mayores ahorrosen mano de obra, así como importantes rees-tructuraciones de los entornos laborales.

Jeremy Rifkin, economista licenciadode Relaciones Internacionales, presi-dente de la Foundation on EconomicTrends de Washington y autor del libro“El fin del trabajo, todos al paro” afir-ma que el 5,2% de paro (según lascifras oficiales de la administraciónClinton, en 1996) no toma en cuenta a:- los millones que han dejado de bus-

car empleo y que The Wall Street Jour-nal llama “the missing men” (los hom-bres desaparecidos). Hay casi seismillones de hombres “mising” o “tra-bajadores desencantados” en nuestrasociedad a los que ya ni se les cuenta.- los millones de personas que tenían

empleos permanentes y que ahora sólopueden trabajar a media jornada oincluso menos. Cuando se suman esosparámetros se obtiene un desempleoreal de EEUU entre el 13 y 14 %. 133

El exdecano de la Alta Escuela deEstudios Empresariales del Massachu-setts Institute of Technology (MIT),Leser Thoough, dice que “el auténticoíndice de paro en EEUU es del 14 %“por lo menos” y que es en realidadtodavía mayor si se examinan las cifrasde los subempleados”.134

Cottle ha observado que este tipo detrabajadores presenta síntomas de

Crítica



patologías similares a la de los pacien-tes a punto de fallecer. En sus mentes,el trabajo productivo está tan estrechae íntimamente correlacionado con estarvivos que, cuando pasan a engrosar lasfilas de los desempleados, manifiestansíntomas clásicos de muerte135.

Hay estudios que relacionan directa-mente el paro con el estrés, el consumode drogas legales y el aumento de lamortalidad cardiovascular.Mary Merva y Richard Fowles, de la

Universidad de Utah, descubrieron queel incremento en un punto porcentual

en el desempleo produce un 5,6% deincremento en las muertes como conse-cuencia de apoplejías.

Las personas desempleadas están máspredispuestas al estrés y a la depre-sión, a consumir más drogas, alcohol,cigarrillos y a comer con dietas menossaludables, y todo ello contribuye alincremento de los infartos y las apople-jías. Merva y Fowles estudiaron treinta

áreas metropolitanas importantes tota-

lizando una población cercana a los 80millones de personas. Basándose en lastasas de desempleo del bienio de 1990-1992, que promediaron un 6,5% estoseconomistas estimaron que más de35.307 muertes por infarto y de las2.770 muertes como consecuencia deataques de apoplejía eran consecuenciade estas altas tasas de desempleo. Fowles afirma que, dada la firme

correlación entre pérdida del empleo yfuerte incidencia de este tipo de enfer-medades, el gobierno debería interve-nir y crear un sistema de seguridadpara aquellos trabajadores que sehallasen de pronto en el paro duranteperíodos de tiempo más o menos largos.136Una propuesta un tanto ingenua si

tenemos en cuenta que el aumento delparo es un efecto creciente e inevitabledel modelo de sociedad imperante.137

La medicina el nuevo opio delpueblo

El sistema médico farmacéutico no seha desarrollado monstruosamente sóloporque represente a uno de los sectoresindustriales más rentables, ni porquerepare a las máquinas humanas dete-rioradas por un aparato de produccióninhumano, que cada vez genera másparo, sino, sobre todo, porque pone apunto y distribuye las drogas necesa-rias para que los explotados acepten susuerte y porque de todas formas contri-buye a la perpetuación y a la proteccióndel orden establecido, con la inestima-ble ventaja de ser considerado técnica ycientíficamente aséptico.

El sistema médico ha adquirido inclu-so el monopolio de dictar cuáles son losestados normales y cuáles son los pato-lógicos. Esto es peligroso como lodemuestra la tendencia actual a aumen-



tar el número de diagnósticos psiquiá-tricos promovido por el manual dereferencia de la psiquiatría universi-taria DSM made in USA (hablaremos deello próximamenente)No hay que olvidar como dice Laborit

que “lo normal es ante todo una nociónestadística. En la especie humana, lamayoría de los individuos tienen unacantidad media de azúcar, sales mine-rales en su sangre. El que se aparta deesa media es considerado como anormaly por lo tanto enfermo. Del mismomodo, desde el punto de vista del com-portamiento de los individuos en la

sociedad, el que no se acomoda en lospaíses del Este a la actitud dictada por lainterpretación local del marxismo-leninismo, es considerado como anor-mal y encerrado en un hospital psiquiá-trico. Lo mismo sucede en los paísescapitalistas; no acomodarse a las reglasque se desprenden de un pretendido ins-tinto de la propiedad es considerado

delincuencia o perversión y supone queos encierran en la cárcel o el manico-mio. Lo normal y lo patológico se juzganpues, siempre en base a la conformidaddel individuo en relación a una medidaestadística”.138La medicina hace tolerables opresio-

nes que no deberían serlo convirtiéndo-se en la coartada de una sociedad patóge-na:

Soportamos un medio nefasto porqueestá la medicina, soportamos riesgosporque la ideología dominante de losmedios de información nos hace creeren una todopoderosa medicina, comemosdemasiado porque la medicina pone apunto productos par digerir y adelga-zar, soportamos el estrés porque exis-ten tranquilizantes y somníferos, etc.,etc, ... La medicalización del medio constitu-

ye el esfuerzo supremo para intervenirtécnicamente sobre la vida de los indi-viduos.

La toxicomanía medicalizada (porprescripción facultativa) instituciona-lizada reforzada por la moda y la publi-cidad de las industrias farmacéuticas,está aumentando mucho más rápido queel consumo de otras drogas. Resulta particularmente hipócrita

que el aparato propagandístico del sis-tema, en colaboración con la policía,lance campañas antidrogas y penalice elconsumo de substancias que no producenhábito ni dependencia como la marihua-na o el peyote, los hongos psilocibos osus alcaloides (mescalina, psilocibina)y substancias relacionadas como el LSD25, mientras que se nos invita a consu-mir drogas que sí producen dependencia.

Resulta realmente alucinante quesectores crecientes de la poblaciónnecesiten tomar drogas adictivas paradormirse o levantarse. Pero lo verda-deramente peligroso es que en realidad

Crítica



ese tipo de drogas sirvan par enmasca-rar un modo de vida enfermizo y lo quees todavía más grave, ayuden a perpe-tuarlo.

La medicalización del malestar socialen el consumo de substancias tranquili-zantes o estimulantes no es más que uníndice del carácter patógeno e irracio-nal de la sociedad. De una sociedadenfermiza que cada vez será más difícilde soportar sin ayuda de las drogaslegales.

A esto se refería Henri Laborit(inventor del primer tranquilizante)en una entrevista cuando declaraba“hoy me encuentro un poco asustado deque mi descubrimiento esté siendoempleado par que la gente soporte unavida inaceptable”.Muchos medicamentos camuflan el

estado real del sujeto, sirven de lubri-cantes, son la vaselina social. Con suayuda la gente acepta la alienación en laoficina o en la fábrica y no molesta. Con su ayuda muchas familias pueden

pasar una noche tranquila, idiotizándosecon la TV, mientras sus hijos inadaptadosduermen en brazos de algún tranquili-zante que les roba sus sueños. Lo mismo sucede en los hospitales

donde los enfermos no dan la lata gra-cias al coktel nocturno que les adminis-tra la gentil enfermera de turno.

La gente soporta un medio hiperurba-nizado, incomunicador, esputidizante ynefasto porque existen medicamentosadecuados para adaptarse a él. Buena prueba de ello es que en la

Comunidad Económica Europea, losmedicamentos que figuraban en los tresprimeros puestos del “Hit parade” deventas son: 1º Valium (tranquilizante),2º Mogadón (somnífero), 3º Librium(tranquilizante).139

El Valium y el Librium (ambos de la

Roche-Hofman) eran objeto de72.424.000 recetas anuales en losEE.UU. en los años 70, al mismo tiempoen que se constataba que el Valium eraresponsable del triple de ingresos enurgencias por sobredosis que porsobredosis de heroína.Las benzodiacepinas no solo convier-

ten a la gente en zombies. También ase-sinan a la gente. El valium asesinó ofi-cialmente y anualmente a 880 personassólo en USA , sin contar con los múlti-ples problemas que que su toma conti-nuada ocasiona, de los cuales el pros-pecto español no decia ni pío en la epoca,aprovechándose de la corrupción denuestros organismos de control de losefectos tóxicos de los medicamen-tos.140

Podemos preguntarnos: ¿Cuándoveremos a los directivos de las grandesmultinacionales farmacéuticas y a losresponsables de su autorización senta-dos en el banquillo de los acusados de unproceso de Nuremberg a escala planeta-ria, respondiendo por sus crímenes?

Auschwitz y Dachau no han sidosuprimidos, simplemente se han exten-dido al resto de la sociedad. Y que no seos ocurra pensar que esto es sólo unacoincidencia del capitalismo y del siste-ma de libre empresa. El uso de tranqui-lizantes recetados por los médicos estáen relación con la renta per cápita entodo el mundo. Esto sucede incluso en lospaíses que se autodemominaban socia-listas, en los que no existe industriaprivada, ni la actualización de la ense-ñanza corre a cargo de los laboratorios.141

Por ejemplo: ¿Sabeis lo que los chi-nos han importado prioritariamentedespués de su primer contacto con lasmultinacionales farmacéuticas?... Elprimer lugar de las importaciones lo



lo que no le han contado sobre los tranquilizantes y ... · lo que no le han contado sobre los...

Documents