Los trabajadores independientes y el trabajo informal:

Un gran vacío en los esquemas tradicionales de pensiones

Norma Samaniego

Semana de la Seguridad Social

Senado de la República-STPS

Abril, 2015

Los sistemas de pensiones y el modelo “bismarkiano”

Enfocados exclusivamente a un solo tipo de trabajador: el trabajador asalariado formal

El origen

� Enfoque

� Asalariados organizados

� Supuestos implícitos

� Que el trabajo asalariado formal será el trabajo dominante

� Que los trabajadores independientes podrán resolver sus problemas de ingreso en la vejez

� ¿El resto?

� La beneficencia

Los pilares originales se cimbran� El mundo cambia

� Esperanza de vida, estructura de los hogares

� Problemas financieros

� La primera oleada de reformas

� Cambios paramétricos

� Edad de retiro, número mínimo de cotizaciones, tasa de reemplazo, entre otras.

� Nuevos sistemas: de reparto a cuentas individuales

� Objetivo principal de las reformas: sostenibilidad financiera

� Sin embargo, no se ha encontrado un modelo ideal

� Los sistemas siguen en constante flujo

Nuevos desafíos a los sistemas de pensionesEl mundo del trabajo no es hoy como el modelo original lo preveía

Los pilares del trabajo asalariado han cambiado

Empresa Trabajador

Estado y Contexto

México: El crecimiento del PIB y del trabajo asalariado formal se han debilitado

La proporción que representan los salarios en el PIB ha caído

Ha crecido y continúa persistiendo la informalidad

El trabajo asalariado continuo en una trayectoria laboral ya no es la norma…

Hoy se observa alta movilidad entre empleo formal, informal y población no activa

Flujos trimestrales promedio en el mercado de trabajo en México (2005-2012)

Subordinados32.3 millones

No activos36.6

millonesDesempleados

2.1

Independientes12 millones

Formal5.0

Informal16.7

Informal7.1

1.48.4%

.360.5%

.2813.5%

.281.8%

.244.7%

.6412.9%

.231.5%

.042.0%

.537.6%

.6312.9%

.362.3%

.975.8%

.9914.1%.04

0.9%

.5411.0%

.560.5%

1.318.2%

1.33.5%

1.38.7%

3.08.2%

2.817.0%

.5124.6%

1.036.6%

Formal15.6

FUENTE: Samaniego Brenda (2013)

Algunos efectos:

• 6 de cada 10 trabajadores son informales y no están cubiertos por ninguna pensión de retiro

Informalidad

• Dos terceras partes de la “generación AFORE no alcanzará el derecho a pensión a los 65 años

Baja densidad de cotización

• De los trabajadores independientes solo 262 mil (2% aporta voluntariamente a una afore)

Trabajo independiente

• Ha perdido peso en el PIB

• La proporción más baja de la OCDE

• Seria limitación al sistemaMasa salarial

Para ampliar cobertura ¿Qué han hecho otros países en A. L.?

• Pensiones universales

• Apoyo a pensión mínima

• FocalizadasModalidades

no contributivas

• Esquemas especiales simplificados

• Esquemas para profesionales independientes

• Esquemas voluntarios

Trabajadores independientes

Obstáculos principales para incorporar a trabajadores independientes:

• Capacidad económica

• Status de formalidadHeterogeneidad

• Dificultad para su determinación

• Esfuerzo más elevado que el de asalariados

Base de su contribución

• Irregularidad

• Ubicación cambiante

• Alta informalidad

Irregularidad y movilidad

Los retos de hoy

•Contar con un ingreso que impida caer en la pobreza en la vejez

Derecho humano

•No solo ampliar cobertura a grupos no incluidos

• trabajo asalariado e independiente

Reto en cobertura e inclusión

Algunos temas de reflexión

� ¿Puede un sistema que tiende a la universalidad en la seguridad social estar fincado como eje central en las contribuciones provenientes del salario y del trabajo formal?

� ¿Puede el sistema a futuro cubrir solo a una parte y seguir expandiendo los sistemas no contributivos?

� ¿Puede un sistema deslindarse de las características y dinámica del mercado de trabajo?

� ¿Puede seguir siendo válido suponer densidades de cotización de 100%?

� ¿Existe margen para aumentar la cotización obligatoria por la vía del salario?

Una primera conclusión

La arquitectura de los sistemas nacionales de pensiones no pueden desentenderse de las características del mercado de trabajo en el que operan ni de su objetivo final de universalizar el acceso a una seguridad genuina de ingreso en la vejez.

Segunda conclusiónNo se puede seguir pensando en agregar parches, demanera desordenada, a un sistema cada vez másfragmentado, que complican la portabilidad eintroducen elementos de inequidad. Y que,finalmente, tenderán a recaer en una carga muyonerosa, creciente y posiblemente insostenible parael Estado

Tercera conclusiónSe requiere, en esencia, repensar, con una amplia participación de todos los entes involucrados, el sistema de pensiones para el siglo XXI, acorde a las condiciones, necesidades y aspiraciones de los tiempos presentes

¡Gracias!