militaru cristi

5/25/2018 Militaru Cristi

1/36

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU DIN BUCURETIFACULTATEA DE DREPTCOALA DOCTORAL

TEZDE DOCTORAT

ACIUNEA N ANULARE EXERCITATN FAA CURII DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE

Rezumat

Conductor tiinific:Prof. univ. dr. Augustin FUEREA

Doctorand:Cristian-Sorin MILITARU

Bucureti2012

1


2/36

ABREVIERI I ACRONIME

(folosite n tez)

AD - Administrator

AELS - Asociaia Europeana Liberului Schimbalin. - AlineatANARC - Autoritatea Naionalpentru Administrare i Reglementare n Administraie

art. - ArticolAST - AsistentAUE - Actul Unic EuropeanBCE - Banca CentralEuropeanBEI - Banca Europeande Investiii

C - Cauzsoluionatde ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene / Curteade Justiie

CC - Curtea de Conturi a Uniunii Europene

CCT - Comitetul Consultativ pentru TransporturiCE - Comunitatea European

CECO - Comunitatea Europeana Crbunelui i OeluluiCEDO - Convenia Europeanpentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

FundamentaleCod. Pr. Civ. - Cod de procedurcivil

Cod. pen.- Cod penalCurtea EDO - Curtea Europeana Drepturilor Omului

CEE - Comunitatea EconomicEuropeanCEEA /

Euratom -Comunitatea Europeana Energiei Atomice

CEF - Comitetul Economic i FinanciarCELEX - Communitatis Europae Lex

KNK - Congresul Kurdistan NaionalCES - Comitetul Economic i Social

CFSE - Comitetul Fondului Social EuropeanCIJ - Curtea Internaionalde Justiie

CJCE - Curtea de Justiie a Comunitilor EuropeneCJUE - Curtea de Justiie a Uniunii Europene

CR - Comitetul RegiunilorCSONU - Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite

Curtea EDO - Curtea Europeana Drepturilor OmuluiDAE - Departamentul pentru Afaceri EuropeneEPSO - Oficiul European pentru Selecia Personalului (European Personnel Selection

Office)EURO - Moneda uniceuropean

F - Cauzsoluionatde Tribunalul Funciei PubliceFEDR - Fondul European de Dezvoltare Regional

IBM - International Business Machines CorporationCCJ - nalta Curte de Casaie i Justiie

JAI - Justiie i Afaceri InterneJOCE - Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene

JOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europenelit. - LiteraM. Of. - Monitorul Oficial

2


3/36

MIE - Ministerul Integrrii Europenen.n. - Nota noastrnr. - Numr

OG - Ordonana GuvernuluiOHIM - Oficiul pentru armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele) (the

Office for Harmonization in the Internal Market)

OMC - Organizaia Mondiala ComeruluiONU - Organizaia Naiunilor Uniteop. cit. - Opera citat

OUG - Ordonande Urgena Guvernuluipag. - Paginpar. - Paragraf

PE - Parlamentul EuropeanSEBC - Sistemul European al Bncilor Centrale

SEE - Spaiul Economic EuropeanSNUAU - Sistemul naional unic pentru apeluri de urgen

T - Cauzsoluionatde Tribunalul de PrimInstan/ Tribunal

TCE - Tratatul de instituire a Comunitii EuropeneTCECO - Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului

TCEE - Tratatul de instituire a Comunitii Economice EuropeneTCEEA - Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice

TFP - Tribunalul Funciei PubliceTFUE - Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene

TL - Tratatul de la LisabonaTPI - Tribunalul de PrimInstan

TUE - Tratatul privind Uniunea EuropeanUE - Uniunea European

urm. - Urmtoarea / urmtoarelevol. - Volum

3


4/36

1. Planul tezei

CAPITOLUL I: Aspecte generale privind sistemul jurisdicional al Uniunii

Europene

Seciunea I. Consideraii preliminare

Seciunea a II-a.Caracteristicile instituiilor jurisdicionale ale Uniunii Europene

Seciunea a III-a. Organizarea i funcionarea sistemului jurisdicional al Uniunii

Europene

1.Curtea de Justiie

A. Evoluie

B. Organizare i funcionareC. Competen

2.Tribunalul

A. Evoluie

B. Organizare i funcionare

C. Competen

3.Tribunalul Funciei Publice

A. Evoluie

B. Organizare i funcionare

C. Competen

4.Organele auxiliare ale instanelor Uniunii Europene

A. Grefa instanelor Uniunii Europene

B. Referenii

C. Secretariatul

D. Departamentul de cercetare i documentare

Seciunea a IV-a. Concluzii

CAPITOLUL II. Categorii de aciuni exercitate n faa Curii de Justiie a

Uniunii Europene

Seciunea I.Aciunile directe

1.Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre un stat membru a obligaiilor care irevin n temeiul tratatelor i a dreptului derivat al Uniunii

4


5/36

A. Etapa pre-contencioas

B. Etapa contencioas

2.Aciunea n carensau n constatarea abinerii nejustificate de a decide n materii n

care instituiile Uniunii au obligaia de a adopta anumitmsur

A. Faza administrativ

B. Faza contencioas

3.Aciunea n despgubire

Seciunea a II-a.Aciunile indirecte

1.Cererile avnd ca obiect pronunarea unei hotrri preliminare

2.Excepia de nelegalitate

Seciunea a III-a.Modificrile aduse prin tratatul de la Lisabona


CAPITOLUL III. Specificitatea aciunii n anulare n raport cu alte aciuni

introduse n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene

Seciunea I.Consideraii introductive

1.Natura actului atacat

2.Calitatea procesual3.Motivele aciunii n anulare

4.Termenul

Seciunea a II-a.Actele susceptibile de a fi atacate

1.Actele atacabile

2. Jurisprudena Curii de Justiie privind natura actelor susceptibile a fi atacate prin

aciunea n anulare

Seciunea a III-a.Legitimarea procesualactivi pasiv

1.Legitimarea procesualactiv

A. Noiune

B. Categoriile de reclamani

a. Reclamanii privilegiai

b. Reclamanii semiprivilegiai

2.Legitimarea procesualpasivSeciunea a IV-a.Concluzii

5


6/36

CAPITOLUL IV. Cauzele de nelegalitate

Seciunea I. Aspecte introductive

Seciunea a II-a. Cauzele de nelegalitate formale

1.Lipsa de competen

2.Delegarea de competen

3.nclcarea unei cerine procedurale eseniale

4.Jurisprudena relevantreferitoare la cauzele de nelegalitate formale

A. Motivul nclcrii competenei de ctre instituia emitenta unui act

B. nclcarea unei cerine procedurale eseniale

C. Obligaia motivrii

Seciunea a III-a. Cauzele de nelegalitate materiale

1.nclcarea tratatelor sau a oricrei norme de drept privind aplicarea tratatelor

2.Deturnarea sau abuzul de putere

3.Jurisprudena Curii de Justiie privind cauzele de nelegalitate materiale

Seciunea a IV-a.Concluzii

CAPITOLUL V. Consideraii preliminare privind procedura aciunii n anulare

Seciunea I. IntroducereSeciunea a II-a.Reprezentarea prilor n faa instanelor UE

Seciunea a III-a. Termenele i limba de procedur

1.Termenele de procedur

2.Limba oficialde procedur

Seciunea a IV-a. Excepiile i incidentele procesuale

Seciunea a V-a. Concluzii

CAPITOLUL VI. Procedura aciunii n anulare

Seciunea I.Procedura scris

1.Actele procedurale ale prilor

2.Cererea de intervenie

Seciunea a II-a. Procedura oral

1.Dezbaterile i probatoriulA. Dezbaterile contradictorii

6


7/36

B. Probele

2.Concluziile prilor i ale avocatului general

Seciunea a III-a. Asistena juridicgratuiti cheltuielile de judecat

1.Asistena juridicgratuit

2.Cheltuielile de judecat


CAPITOLUL VII. Hotrrea judectoreasc

Seciunea I. Etapele adoptrii hotrrii judectoreti de la deliberare i pn la

comunicare

Seciunea a II-a. Efectele, executarea i interpretarea hotrrilor judectoreti

1.Efectele hotrrilor judectoreti

2.Executarea hotrrilor judectoreti

3.Interpretarea hotrrilor judectoreti

Seciunea a III-a. Recursul introdus mpotriva hotrrilor pronunate de ctre Tribunal


CAPITOLUL VIII. Concluzii generale i propuneri de lege ferendaSeciunea I.Concluzii generale

Seciunea a II-a.Propuneri de lege ferenda

7


8/36

2. Problematica supuscercetrii

nc din etapa elaborrii planului, scopul urmrit a fost acela de a analiza, n

detaliu, aspectele generale i specifice referitoare la aciunea n anulare, ca parte a

aciunilor directe cu care instanele Uniunii Europene (UE) pot fi sesizate, n condiii

strict prevzute att de tratatele originare i modificatoare, ct i de regulamentele de

procedurale instanelor, respectiv Statutul Curii de Justiie.

Fade cele menionate, ne-am propus urmtoarele obiective:

examinarea rolului, a locului i a importanei pe care instanele UniuniiEuropene le au n cadrul sistemului instituional al Uniunii;

analizarea, din punct de vedere material, a noiunilor i a regulilor deexercitare a aciunii n anulare att de ctre reclamanii privilegiai, ct i de cei

semiprivilegiai;

identificarea celor mai importante aspecte ce guverneaz introducereaaciunii n anulare i soluionarea acesteia de ctre instanele UE, cu luarea n

considerare a regulamentelor de proceduri a Statutului Curii de Justiie (de exemplu:

modalitatea de sesizare a instanelor, prile i reprezentarea acestora, cele douetape ale

judecrii oricrei aciuni - scrisi oral- , excepiile i incidentele procesuale etc.);

prezentarea aspectelor de drept comparat, aa cum rezultdin problematicaanalizat n doctrina de specialitate din ar i din strintate, precum i a soluiilor

recente ale practicii strine, n domeniu.

3. Suportul tiinific al lucrrii i metodele de cercetare folosite

Activitatea de cercetare s-a concretizat n studierea i analizarea tuturor

aspectelor invocate, urmrind atingerea graduala obiectivelor enunate anterior.

De asemenea, n procesul elaborrii lucrrii am luat n considerare materialul

doctrinar, legislativ i jurisprudenial romn i strin, ct mai complet, pentru

domeniul analizat, folosind urmtoarele metode de cercetare tiinific:

metoda istoric a fost utilizat pentru a identifica evoluia instanelorUniunii Europene, de la nfiinarea Curii de Justiie a Comunitilor Europene la

8


9/36

reformarea ntregului sistem jurisdicional al Uniunii Europene, reformrealizatprin

Tratatul de la Lisabona, n anul 2009;

metoda comparativ a fost folosit pentru a analiza punctele de vedereexprimate n literatura de specialitate a domeniului, romn i strin, prevederile

regulamentelor de procedurale instanelor Uniunii Europene;

metoda sistemica fost utilizatn cercetarea normelor juridice naionale iale Uniunii, precum i a aspectelor semnificative ale jurisprudenei UE, n materie.

Din punct de vedere al suportului tehnic i electronic, n realizarea activitii de

cercetare au fost folosite diverse mijloace de informare i de stocare a informaiei.

Totodat, au fost consultate baze de date care cuprind att legislaia i jurisprudena

intern, ct i a Uniunii Europene (Eur-lex), doctrina de specialitate interni strinavnd relevan n domeniu, dicionare i alte materiale disponibile n format

electronic.

Activitatea de cercetare s-aconcretizat i n:

elaborarea i publicarea unor articole n reviste de specialitate, n care aufost analizate aspecte specifice temei;

participarea la sesiuni de comunicri tiinifice naionale i internaionale,seminarii i cercuri, cu lucrri care au dezvoltat diverse aspecte relevante pentru

tematica cercetat;

participarea la dezbateri de specialitate pe tema tezei de doctorat sau peteme adiacente, de interes pentru cercetare, ori care s-au gsit n conexiune cu aceasta

4. Caracterul de noutate tiinifica tezei de doctorat

Reglementarea aciunii n anulare nu este de dat recent, tratatele originare1

prevznd, pentru prima oar, n mod limitativ, categoriile de acte ce puteau fi atacate,

i anume: regulamentele i directivele, i, n anumite situaii, deciziile i recomandrile

naltei Autoriti2, deliberrile Adunrii3 i ale Consiliului emise n conformitate cu

1 Este vorba despre Tratatul de la Paris i Tratatele de la Roma. Precizm c, n cuprinsul prezentei

teze, pentru asigurarea unei terminologii variate, vom folosi att denumirea de mai sus, ct i cele detratate constitutive sau fondatoare.2 Actuala Comisia European.3 n prezent, Parlamentul European.

9


10/36

art. 33 i art. 34 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i

Oelului (Tratatul CECO).

n prezent, ca urmare a modificrilor intervenite prin Tratatul de la Lisabona4,

categoria actelor care pot fi atacate cu aciunea n anulare este extins, fiind avute n

vedere: regulamentele i directivele emise de instituiile UE5 i n anumite cazuri,

deciziile, atunci cnd se constat ilegalitatea acestora, precum i actele emise de

organele, oficiile sau ageniile Uniunii destinate s produc efecte juridice fa de

teri6. n schimb, actele care eman de la statele membre, deciziile reprezentanilor

guvernelor acestora, precum i cele care provin de la o administraie naionalsau de

la o persoan privat7 sunt excluse din categoria actelor ce pot fi atacate prin

introducerea acestui tip de aciune.

n acest context, considerm c elementul de noutate l constituie

prezentarea i analizarea temei att sub aspect material, ct i sub aspect

procedural, pornind de la studiul elementelor tehnico-juridice i jurisprudeniale,

a doctrinei de specialitate naional i internaional n materie, inclusiv a

legislaiei procesuale a UE.

Actualitatea demersului rezid i n realitile juridice cu care Romnia se

confrunt n prezent, ceea ce determin o analiz i un studiu aprofundat nu doar adreptului instituional al Uniunii Europene, dar, mai cu seam, a categoriilor de aciuni

la care ara noastra fost sau este parte, n diferite etape, prilej cu care a avut sau are

diferite caliti (reclamant, prt sau terintervenient n favoarea altor state).

5. Importana teoretica lucrrii

Caracteristicile aciunii n anulare duc la concluzia c aceasta reprezint

una dintre cele mai importante aciuni ce poate fi exercitat la nivelul Uniunii,

deoarece constituie mijlocul de control al conformitii sau legalitii actelor

4 Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului deinstituire a Comunitii Europene, semnat la Lisabona, la data de 13 decembrie 2007 a fost publicat nJOUE seria C nr. 306 din 17.12.2007. Versiunile consolidate ale TUE i ale TFUE au fost publicate,succesiv, n JOUE seria C nr. 115 din 9 mai 2008 i n JOUE seria C nr. 83 din 30.03.2010.

5 Avem n vedere Consiliul, Parlamentul European, Consiliul European, Comisia Europeani BancaCentralEuropean.6 Art. 263 alin.1 din TFUE.7 Guy Isaac,Droit communautaire general, 7e dition, Editura Armand Colin, Paris, 1999, pag. 255.

10


11/36

juridice ale Uniunii Europene, control ce urmrete desfiinarea, n anumite

condiii, a actului i nu modificarea lui8.

Totodat, nu putem signorm relevana pe care acest tip de aciune l deine n

ansamblul competenelor acordate, cu precdere, Curii de Justiie, aspect subliniat i

de literatura de specialitate9.

Spre exemplificare, prin modificrile aduse de Tratatul de la Lisabona, instana

de la Luxemburg dobndete competen de judecat extinsi n privina legalitii

unui act adoptat de ctre Consiliul European, Consiliu sau Banca CentralEuropean

n temeiul art. 7 din TUE, ns, numai la solicitarea statului membru care face obiectul

unei constatri efectuate de una din cele trei instituii menionate, n condiii expres

stipulate de art. 269 din TFUE.

Nu n ultimul rnd, cu privire la necesitatea i importana cercetrii efectuate,

avem n vedere utilitatea cunoaterii domeniului de ctre teoreticieni i practicieni,

(judectori, avocai, legiuitori .a.), care sunt obligai s aplice, n mod corect i

complet, actele legislative ale Uniunii Europene.

6. Sumarizarea coninutului tezei de doctorat

Din punct de vederele structural, teza de doctorat cuprinde urmtoarele: o

introducere n care regsim o prezentare general a problemei cercetate; apte

capitole formate din mai multe seciuni - n care sunt examinate, pe larg, aspectele ce

in de organizarea i funcionarea instanelor Uniunii Europene, analiza pe fond

aciunii n anulare; concluziile generale i propunerile de lege ferenda; bibliografia - ce

reprezintsuportul legislativ, jurisprudenial, documentar i doctrinar al tezei.

Capitolul introductiv al tezei conine o serie de delimitri cu privire la

problematica supus cercetrii, accentul fiind pus pe instituiile implicate n

protejarea drepturilor i intereselor persoanelor fizice i juridice din statele

membre ale Uniunii Europene.

Prima seciune a fost rezervat prezentrii, la modul general, a instituiilor

jurisdicionale ale UE, reliefnd faptul c tratatele originare i cele modificatoare ale

8 Ioan Alexandru,Drept administrativ european, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, pag. 187.9Dumitru Mazilu, Integrare european, drept comunitar i instituii europene. Curs, ediia a III-a,Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, pag. 131.

11


12/36

Uniunii reprezint elementul esenial pentru nfiinarea, inclusiv, a unor instituii

juridice comune, cu luarea n considerare a principiului atribuirii de competene, dar,

n special, a garantrii i respectrii dreptului UE n interpretarea i aplicarea tratatelor.

Principiul atribuirii de competene este stipulat att prin Tratatul privind

Funcionarea Uniunii Europene (TFUE)10, ct i n art. 5 alin. (2) din Tratatul privind

Uniunea European (TUE), principiu potrivit cruia Uniunea acioneaz numai n

limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre [] pentru

realizarea obiectivelor stabilite, acest lucru urmnd a se realiza i prin intermediul

instituiilor jurisdicionale ale Uniunii.

Competenele instituiilor Uniunii Europene s-au modificat constant att ca

urmare a revizuirilor tratatelor constitutive, ct i ca rspuns la schimbarea echilibrului

politic ntre instituii, inclusiv prin apariia unor organisme, n afara instituiilor clasice

iniiale11. Aa fiind, att Comunitile, ct i Uniunea Europeanau urmrit punerea n

valoare a drepturilor acordate persoanelor fizice i juridice din statele membre, n

condiiile aplicrii corecte a legislaiei Uniunii i a respectrii acesteia.

Avnd n vedere acest deziderat, examinarea aciunilor ntreprinse de instituiile

Uniunii Europene, statele membre ori persoanele fizice sau juridice, sub aceste

aspecte, a fost ncredinat, aproape exclusiv, instituiilor jurisdicionale, i anumeCurtea de Justiie, Tribunalul i tribunalelor specializate, ce reprezint puterea

judectoreascn economia instituionala Uniunii.

n cuprinsul seciunii a II-a, o atenie special a fost acordat caracteristicilor

instanelor Uniunii, a cror competen esenial const n interpretarea i aplicarea

uniforma tratatelor, precum i a actelor juridice ale Uniunii.

Sfera extins a competenelor Curii de Justiie determin menionarea

mai multor caracteristici specifice ale acesteia.

Astfel, se poate observa faptul cCJ prezintnatura unei instituii de jurisdicie

internaionalasemntoare Curii Internaionale de Justiie (CIJ)12, avnd n vedere c

10Sediul materiei privind principiul atribuirii de competene se regsea n art. 5 alin. 1 din Tratatul deinstituire a Comunitii Europene.11Paul Craig, Grainne de Burca,Dreptul Uniunii Europene Comentarii, jurisprudeni doctrin,ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, pag. 48.12 Curtea Internaionalde Justiie de la Haga, Olanda, este principalul organ judiciar al Organizaiei

Naiunilor Unite (ONU), a crei jurisdicie este n principiu voluntar, iar competena sa obligatorieeste excepional(ntruct un numr mic de state a folosit clauza facultativa art.36 din Statutul CuriiInternaionale de Justiie. Potrivit acestei clauze, jurisdicia Curii va opera doar n cazul n care statele

12


13/36

are ca justiiabili, ntre alii, i statele membre, precum i statutul unei instane

constituionale13, atunci cnd este sesizatcu o cerere pentru pronunarea unei hotrri

preliminare privind interpretarea i stabilirea validitii actelor adoptate de ctre

instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, n temeiul art. 267 din TFUE.

n al doilea rnd, n opinia noastr, instana de la Luxemburg acioneaz

asemenea unei instane de contencios administrativ14, deoarece Curtea soluioneaz

aciunile introduse mpotriva actelor emise de instituiile, organele, ageniile i oficiile

Uniunii, n conformitate cu articolele 263-26615din TFUE.

Totodat, scopul soluiilor pronunate de CJUE este acela de a proteja

subiectele de drept, statele membre, precum i persoanele16de eventualele abuzuri ce

pot fi svrite prin intermediul actelor emise de instituiile Uniunii Europene. De

asemenea, doctrina a reinut c acest gen de aciuni ocup un loc important n

ansamblul competenelor acordate acestei instane17.

n cadrul seciunii a III-a, am analizat, n detaliu, instituiile jurisdicionale ale

Uniunii Europene, fr a lipsi, totui, Curtea de Justiie de rolul su de instan

suprem, n ceea ce privete interpretarea uniforma dreptului UE.

n acest sens,, am dezvoltat aspecte ce in de: evoluia n timp a sistemului

jurisdicional al UE, structura instanelor Uniunii, statutul membrilor acestora,categoriile de competen (general, teritorial, material i personal) atribuite

instanelor UE prin tratate i prin regulamentele de procedur, organele auxiliare ce

deservesc la administrarea n bune condiii a instanelor UE (grefa instanelor Uniunii,

referenii, cu studii juridice, secretariatul, departamentul de cercetare i documentare).

Concluzia ce se desprinde, din cuprinsul primului capitol, const n aceea c

importana cunoaterii instanelor Uniunii, precum i a competenelor generale i

specifice ce le revin, este de netgduit, rezultnd faptul c o eventual lips a

acestora, din sistemul instituional al Uniunii, este de natur a crea confuzii n

adopto declaraie de acceptare) Ioana Nely Militaru, Competena Curii Europene de Justiie,Revista Romnde Drept Comunitar, nr. 1/2004, editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2004, pag. 45.13Gilbert Goring, Ioana Elenora Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti,2006, pag. 44.14 John Peterson and Michael Shackleton, The institutions of the European Union, second edition,Editura Oxford University Press, USA, 2006, pag. 131.

15 Fostele articole 230 - 233 din TCE.16P.J. Kapteyn, P. ver Loren van Thermaat,Introduction to the law of the European Communities,Editura L.W. Gomley, Kluwer-Deventer, 1990, pag. 106.17 Dumitru Mazilu, op. cit, pag. 131.

13


14/36

interpretarea i aplicarea corect att a tratatelor, ct i a legislaiei secundare a

Uniunii.

Capitolul al II-lea cuprinde prezentareaprincipalelor aciuni care pot face

obiectul declanrii oricrui proces organizat la nivelul Uniunii. Parcurgerea

acestora este imperios necesarpentru nelegerea ansamblului mijloacelor procesuale

ce pot fi folosite de subiectele dreptului Uniunii pentru a-i proteja, n cele mai bune

condiii, drepturile garantate mpotriva oricror nclcri.

Astfel, cea dinti seciune a fost rezervatprezentrii i analizrii, n detaliu, a

principalelor categorii de aciuni directe i anume: aciunea n constatarea

nendeplinirii de ctre un stat membru a obligaiilor ce i revin; aciunea n caren;

aciunea n despgubire, iar n cadrul celei de-a doua seciuni, am analizat categoriile

de aciuni indirecte, respectiv: cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri

preliminare (fie n interpretarea dreptului Uniunii, respectiv interpretarea tratatelor

constitutive, a protocoalelor i anexelor la aceste tratate, precum i a actelor

instituiilor, organelor i ageniilor Uniunii sau a acordurilor internaionale ncheiate de

ctre Uniunea European sau n constatarea validitii actelor juridice ale Uniunii) i

excepia de nelegalitate.n cuprinsul ambelor seciuni am dorit spunctm cele mai importante aspecte

ce in de categoriile de persoane/instituii care pot introduce astfel de aciuni, instanele

n faa crora acestea pot fi introduse, termenele n care aciunile pot fi introduse,

precum i efectele pe care fiecare dintre aceste aciuni le produce (cu luarea n

considerare a ultimelor modificri intervenite prin Tratatul de la Lisabona).

Totodat, n cadrul celei de-a doua seciuni, am artat care sunt cele mai

importante modificri aduse de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, de la

extinderea sferei actelor juridice ale UE ce pot fi atacate i extinderea sferei categoriei

de pri pn la extinderea categoriei reclamanilor semiprivilegiai cu un nou

membru (respectiv Comitetul Regiunilor) i nuanarea condiiei interesului direct i

individualdin cadrul actele normative.

Cel de-al III-lea capitol fructific cercetarea ntreprins cu privire lacondiiile de exercitare a aciunii n anulare, respectiv cerinele legale necesare

14


15/36

pentru existena mecanismului de verificare a legalitii actelor adoptate de ctre

instituiile UE. Din aceastperspectiv, jurisprudena este foarte importantn cadrul

izvoarelor dreptului Uniunii, dat fiind interpretarea dinamic i recurgerea

permanentla principiile generale de drept.

Seciunea I este rezervat consideraiilor generale referitoare la: condiiile n

care aciunea n anulare poate fi introdusn faa instanelor UE; clasificarea tipurilor

de aciuni n anulare, clasificare ce poate fi realizat n funcie de condiiile care

trebuie sfie ndeplinite sub aspectul legitimrii procesuale; prezentarea motivelor ce

stau la baza declanrii acestei aciuni (respectiv: incompetena, violarea sau

nclcarea normelor fundamentale de procedur, violarea sau nclcarea tratatului sau a

oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea acestuia i deturnarea sau abuzul de

putere) i, nu n ultimul rnd, termenul de introducere a aciunii.

Cea de-a II-a seciune aduce n prim-planul ateniei actele susceptibile de a fi

atacate cu o aciune n anulare, prezentnd, din punct de vedere cronologic, actele ce

au putut fi atacate potrivit tratatelor originare, precum i cele ce pot fi atacate, n

prezent, n condiiile Tratatului de la Lisabona.

Un loc important este ocupat de analizarea actelor ce nu sunt susceptibile a fi

atacate prin intermediul acestei aciuni datoritspecificitii acestora, indiferent cnereferim la regulamente, directive, decizii sau alte acte normative atipice destinate s

creeze drepturi i obligaii (de exemplu: deciziile Parlamentului European n domeniul

bugetului sau conveniile ncheiate de ctre Uniunea Europeancu state tere).

Seciunea a III-a dezvoltmai multe probleme, precum: definirea termenului de

legitimare procesual; clasificarea i studierea, n detaliu, a categoriilor de

reclamani privilegiai i semiprivilegiai sau ordinari, alegnd drept criterii de analiz

caracteristicile actului atacat i persoanele asupra crora actul atacat produce efecte

juridice; condiiile ce trebuie ndeplinite de fiecare dintre cele dou categorii de

reclamani pentru a beneficia de legitimare procesualactiv, de exemplu: reclamantul

este destinatarul direct al actului normativ; actul normativ este adresat unei alte

persoane, alta dect reclamantul, iar reclamantul susine cacest act l privete n mod

direct i individual i pe el (interesul individual); actul normativ mbrac forma unui

regulament, iar reclamantul susine c regulamentul l privete n mod direct iindividual.

15


16/36

Calitatea reclamantului18 are un rol primordial n ceea ce privete stabilirea

competenei de judecare a cauzei, ntruct aciunile introduse de statele membre sau

instituiile, organele, oficiile sau ageniile UE sunt judecate de Curtea de Justiie, n

timp ce aciunile n anulare ale reclamanilor semiprivilegiai sau ordinari19

(persoanele fizice sau juridice prevzute de art. 263 alin. 4 din TFUE) revin

Tribunalului.

n acest sens, conform opiniei doctrinare20, la care achiesm, se consider

c exist dou categorii de reclamani, n funcie de interesul justificat n

introducerea aciunilor, i anume:

- reclamanii privilegiai21, din care fac parte statele membre, instituiile22,

organele, ageniile i oficiile Uniunii i

- reclamaniisemiprivilegiai (ordinari), reprezentai de persoanele fizice sau

juridice de drept privat.

Criteriul distinciei ntre reclamanii privilegiai i cei ordinarieste dat, pe de

o parte, de caracteristicile actului atacat, iar, pe de alt parte, de persoanele asupra

crora actul atacat produce efecte juridice, fiind necesar a se stabili dac instituia,

organul, agenia sau oficiul UE, la momentul adoptrii actului, a fost n cunotinde

cauz cu privire la persoanele interesate de respectivul act. De observat este c acestcriteriu a fost folosit de Curtea de Justiie, pentru prima oar, n Cauzele 106 i 107/63

Alfred Toepfer i Getreide Geselschaft vs. Comisia23. n cadrul aceleiai seciuni, o

atenie special a fost acordat i categoriilor de pri, ce dobndesc legitimarea

procesualpasiv, precum i condiiilor ce trebuie ndeplinite de actele juridice ale UE

pentru a putea fi atacate, acestea reprezentnd rezultatul conduitei negative a prilor.

n acest sens, cunoaterea n detaliu, a legitimrii procesuale active i pasive, permite o

mai bunnelegere a categoriilor de reclamani i pri ce reprezintsubiecii activi

i pasivi ai oricrei cererii de chemare n judecat.

18Relevant este, n acest sens, i art. 51 din Statutul CJUE.19 Fabian Gyula, Drept instituional comunitar, ediia a III-a, Editura Sfera Juridic SRL, Cluj

Napoca, 2010, pag. 335.20Fabian Gyula, Curtea de Justiie European, instande judecatsupranaional, op. cit., pag.134i urm.21 Potrivit lui Guy Isaac acetia sunt denumii i reclamani constituionali. n acest sens, GuyIsaac, op. cit., pag. 262-267.22Avem n vedere Parlamentul European, Consiliul, Comisia European, Banca CentralEuropeaniComitetul Regiunilor.23 Cauzele 106 i 107/63 Alfred Toepfer i Getreide Geselschaft vs. Comisia, hotrrea din 1 iulie1965, publicatn Culegerea CJCE din 1965.

16


17/36

Concluzionm prin a meniona faptul c prin intermediul aciunii n anulare24

pot fi atacate toate actele care produc efecte juridice obligatorii, care printr-o

nclcare a poziiei juridice a reclamantului, afecteaz interesele acestuia. Pentru a

decide dac un act are efecte juridice obligatorii, Curtea analizeaz, n primul rnd,

coninutul i natura actului Uniunii i nu denumirea sa. Altfel spus, prin exercitarea

aciunii n anulare, pot fi examinate actele emise/ntocmite de instituiile sau

organele UE, din perspectiva legalitii lor.

Un alt factor important pentru admisibilitatea aciunii n anulare este reprezentat

de interesul procesual, necesar a fi justificat. Astfel, persoanele fizice i juridice

trebuie sdovedeascfaptul csunt lezate, individual i nemijlocit, de actul juridic al

UE negat. Afectarea individual presupune o aciune de individualizare din partea

actului juridic al Uniunii care arat clar, precum n cazul unei decizii, cine este

destinatarul lui. Afectarea nemijlocit exist atunci cnd actul contestat intervine n

interesele reclamantului25.

Analiza prezentat n acest capitol a fost fcut att din perspectiv teoretic,

ct i din perspectiv practic, prin prezentarea unor hotrri ale Curii de la

luxemburg relevante domeniului studiat.

Prin urmare, aciunea n anulare ocup un loc nsemnat ntre aciunileUniunii, purtnd variante diferite n funcie de legitimarea procesual activ i

pasiv, respectiv fade varietatea scopurilor urmrite, aspecte care urmeaza fi

analizate n cursul capitolelor urmtoare.

Cercetarea cuprins n Capitolul al IV-lea are ca obiect cauzele de

nelegalitate, astfel cum sunt stipulate n art. 263 alin. (2) din TFUE. Acestea

reprezint principalele cauze care afecteaz valabilitatea actului juridic al UE,

acestea putnd fi invocate att de instituiile, organele, oficiile i ageniile UE,

persoanele fizice sau juridice, ct i de Curtea de Justiie / Tribunal ex officio.

24 Iniial, n literatura de specialitate, aceast aciune a fost tradus sub denumirea de "recurs nanulare", ns, deoarece vizeaz o aciune de sine stttoare, i nu o cale de atac mpotriva unei

hotrri judectoreti anterior pronunate, s-a reconsiderat aceast sintagm. Actuala expresie are nvedere traducerea utilizat de Institutul European din Romnia n lucrrile "Jurisprudena istoric ainstanelor comunitare", Direcia Coordonare i Traduceri, Bucureti, 2010.25Ibidem,pag. 137.

17


18/36

n acest context, n cadrul seciunii I am analizat, n detaliu, actele ce pot fi

atacate i, mai ales, a motivele ce pot fi invocate n susinerea aciunii n anulare.

Din punct de vedere al ncadrrii raiunilor pentru care poate fi exercitat,

aciunea n anulare este ntemeiatpe motiveleprevzute de art. 263 alin. 2 din TFUE.

Un astfel de motiv este abuzul de putere (important temei de nelegalitate), care se

produce n momentul n care autorul unui act normativ a urmrit, prin lipsa gravde

prevedere i de pruden, alte obiective legale dect cele n vederea atingerii crora i-

au fost atribuite competenele prevzute de tratat26.

n cadrul seciunilor a II-a i a III-a au fost tratate att cauzele de nelegalitate

formale (printre care menionm lipsa de competen, delegarea de competen,

nclcarea unei cerine procedurale eseniale), ct i cauzele de nelegalitate materiale

(i anume, nclcarea normelor de drept substanial, deturnarea de abuz).

Punctele de vedere i aspectele teoretice exprimate n cuprinsul seciunilor au

fost exemplificate i completate cu mai multe hotrri pronunate de ctre CJ n

cauzele deduse n faa sa, cauze avnd implicaii importante la nivel practic.

n concluzie, aciunea n anulare este o modalitate direct de control a

legalitii actelor juridice emise de instituiile, organele, ageniile i oficiile Uniunii,

invocarea acesteia de ctre prile interesate reprezentnd o garanie a respectriidrepturilor i intereselor persoanelor n privina crora actele Uniunii Europene se

adreseaz.

Capitolul al V-lea conine informaii referitoare la unele aspecte generale

de procedur, ce stau la baza desfurrii, n bune condiii, a oricrui proces.

Astfel, cunoaterea acestor reguli reprezint ndeplinirea scopului pentru care partea

interesata pornit procesul n faa instanelor UE, evitndu-se respingerea aciunii sale

ca nefondatsau inadmisibil, ca urmare a proastei gestionri a litigiului.

ntruct prile nu pot sta singure n procesul derulat n faa instanelor UE, ele

particip n cadrul acestuia prin intermediul reprezentanilor, situaie n care am

analizat, pe larg, n seciunea a II-a, noiunea de reprezentant, categoriile, obligaiile i

drepturile ce revin n sarcina acestora, reprezentanii trebuind s adopte o atitudine

26 Cauza 4/64 Chambre syndicale de la sidrurgie franaise i alii vs. naltei Autoriti a CECO,hotrrea din 8 iulie 1965, publicatn Culegerea CJCE din 1965; Jean-Pierre Colin, Journal du droitinternational, Editura LexisNexis, 1966, pag. 718-733.

18


19/36

serioas i s i ndeplineasc toate obligaiile ce le revin cu promptitudine i

probitate, att fade pri, ct i n cadrul procesului.

O atenie special a fost acordat, n cadrul seciunii a III-a, termenelor

procedurale. Au fost cercetate cele mai importante categorii de termene n cadrul

crora prile i/sau terii intervenieni sunt obligate/i s introducanumite aciuni i

acte procesuale; modul de calcul al acestora; sanciunile ce pot fi impuse ca urmare a

nerespectrii, de ctre pri sau teri, a acestor termene; cazurile de prelungire sau

prorogare a termenelor.

Prin noiunea de termen proceduralavem n vedere intervalul de timp (dies

sau terminus) n care aciunile sau recursurile, precum i anumite acte procesuale

trebuie sau nu ndeplinite27de ctre prile interesate28, scopul acestora fiind acela de a

accelera aducerea n faa justiiei a litigiilor, respectiv de a mpiedica redeschiderea sau

reactualizarea problemelor care au depit termenul de prescripie, conform

principiului cdreptul rapid sau prompt este i cel mai bun29.

n jurispruden, s-a evideniat faptul c termenul este o condiie de

admisibilitate de ordine public a aciunii, pe care jurisdicia Uniunii Europene este

obligatso verifice din oficiu i so respecte30.

Un alt aspect important asupra cruia am reflectat se refer la limba deprocedur, caz n care am realizat o distincie clar ntre limba de lucru a instanelor

Uniunii (cea care este utilizat de ctre membrii i personalul acestora pentru

necesitile practice legate de comunicarea interni de lucrul n comun) i limba de

procedur, care poate fi oricare din cele 23 de limbi oficiale ale Uniunii Europene.

n privina alegerii limbii, regula este aceea c se va alege o singur limb

oficial a procesului, aceasta urmnd a domina toate fazele procesului, indiferent c

este vorba de soluionarea aciunilor directe, a chestiunilor prejudiciale sau a aciunilor

implicnd funcionari europeni; de nscrisurile pe care prilor trebuie s le

ntocmeasc.

27Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi,Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, op. cit.,pag.178.28 Prin pri interesate vom avea n vedere instituiile, organele, oficiile, ageniile Uniunii, dar i statele

membre, persoanele fizice i juridice, dupcaz n.n.29 Fabian Gyula, Curtea Europeande Justiie, instande judecatsupranaional, op. cit., pag. 92-93.30CJCE, ordonana din 8 decembrie 2005, cazul Campailla v. Comisia, nr. C-210/05, R.

19


20/36

Limba procedural oficial va fi folosit de completul de judecat n toate

activitile sale, precum: ntocmirea raportului de edin, procedura oral, concluziile

finale sau hotrrea judectoreasc31. Mai mult, textele redactate n limba de

procedursau, daceste cazul, n altlimbreglementatde art. 29 din Regulamentul

de procedural Curii, sunt autentice (art. 31 din Regulament).

n principiu, limba de procedur a procesului este cea aleas de reclamant n

condiiile art. 29 alin. (2) din Regulamentul de procedur al Curii de Justiie, ns

totodat, am analizat regulile i excepiile care guverneaz alegerea limbii de

procedur.

Excepiile i incidentele procesuale formeaz obiectul de studiu al celei de-a

IV-a seciuni,. Astfel, am evideniat: definirea excepiilor i a incidentelor procesuale

(cu att mai mult cu ct literatura de specialitate strinnu a statuat n materie pnn

prezent); caracteristicile ale acestora; categoriile de excepii cu care instanele Uniunii

pot fi sesizate; procedura de soluionare i soluiile ce pot fi pronunate.

Literatura de specialitate nu a formulat o definiie cu privire la excepiile i

incidentele procesuale, ceea ce ne determinsmprtim punctul de vedere exprimat

n doctrina romn de specialitate32 potrivit cruia excepiile sunt mijloacele

procesuale prin care, n condiiile legii procesuale, prile interesate, n conformitate curegulamentele de procedur ale instanelor UE33, pot solicita refacerea unor acte,

anularea sau respingerea cererii n baza anumitor motive.

Sub aspectul importanei excepiilor procesuale reinem faptul cacestea au un

rol deosebit de important n soluionarea corect a litigiilor, putnd fi utilizate de

prile din proces, n sprijinul poziiei sale n proces.

Excepiile i incidentele procesuale34pot sau nu determina ntreruperea cursului

firesc al judecii procesului nceput deja, acestea urmnd a fi judecate de ctre

instana UE cu prioritate n cadrul unei proceduri speciale limitatdoar la soluionarea

problemei invocate, naintea judecrii fondului problemei.

31 Fabian Gyula, Curtea Europeande Justiie, instande judecatsupranaional, op. cit., pag.76.32 Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedurcivil, vol. II, op. cit., pag.128-129;Claudia Rou, Ligia Dnil, ediia a IV a , op.cit., pag.232.33Art.90 din Regulamentul de procedural Curii de Justiie; Art.114 din Regulamentul de procedural Tribunalului.34Claudia Rou, Ligia Dnil, ediia a IV a, op.cit., pag.232; Fabian Gyula, Drept instituionalcomunitar, ediia a III-a, op. cit., pag 310.

20


21/36

n plus, acestea reprezinto formde manifestare a aciunii, ceea ce presupune

existena i desfurarea unui proces aflat n curs de soluionare, constituind mijloace

de aprare care nu se confund cu aprrile de fond, ntruct nu se urmrete

respingerea sau anularea cererii introductive.

n continuare, Capitolul al VI-lea cuprinde etapele necesare desfurrii n

bune condiii a procesului, indiferent de tipul de aciune cu care instana Uniunii este

sesizati de materia n care aceasta statueaz, respectiv faza scrisi cea oral.

Un loc important n cadrul primei seciuni este reprezentat de procedura scris.

Cu privire la acest aspect, n situaii expres prevzute, exist, uneori, interesul ca n

proces sfie introduse i alte persoane, caz n care efectele juridice se vor produce i

n privina acestora.

n cuprinsul primei seciuni am analizat aspecte referitoare la: noiunea de ter

intervenient, enumernd principalele categorii de teri, modalitatea n care acetia pot

fi introdui n proces, precum i efectele pe care o astfel de intervenie le produce

asupra acestora, nu numai n privina prilor iniiale, categoria terilor intervenieni

fiind extinsca urmare a recentelor modificri aduse prin Tratatul de la Lisabona, fiind

avute n vedere i oficiile, organele i ageniile Uniunii.Menionm c, n dreptul Uniunii, nu a fost formulato definiie a termenului

de ter intervenient, fapt pentru care achiesm la punctul de vedere exprimat n

literatura de specialitate potrivit cruia aceastnoiune are n vedere pe de o parte

persoanele strine de proces, iar pe de altparte persoanele care, la iniiativa lor sau

a uneia dintre prile iniiale, sunt introduse ntr-un proces pendinte, fiind denumite

teri intervenieni. Hotrrea care se va pronuna va produce efecte juridice i fade

acestea, ntruct dobndesc calitatea de pri n procesul respectiv35

.

Procedura n faa instanelor Uniunii este contradictorie, astfel cprile i pot

susine preteniile, argumentndu-le prin dovezi, n mod public, prezena n edina de

judecat fiind permis oricrei persoane. Toate acestea creeaz posibilitatea ca

judectorul UE s aib, n faza oral a procesului (seciunea a II-a) un rol activ n

respectarea unor principii precum: principiul contradictorialitii, publicitii, oralitii

35 Oana Mriuca Petrescu,Dreptul procesual al Uniunii Europene, op. cit., pag.187.

21


22/36

i nemijlocirii, ce se regsesc reglementate i la nivel naional, n Codul de procedur

civili Constituia revizuita Romniei.

Astfel, dezbaterile contradictorii sau faza oral(denumiti public hearing)

reprezinto etapdistinctde cea scris, n care prile i rspund una celeilalte prin

memorii mpotriva preteniilor invocate.

Administrarea mijloacelor de probconstituie un alt aspect cercetat, accentul

fiind pus pe: aspectele generale referitoare la probe; categoriile de probe ce pot fi

administrate; prile care pot propune i administra probele n vederea argumentrii

preteniilor formulate; cazurile n care instana de judecatpoate admite sau respinge

cererea de administrare a acestor probe.

Administrarea probelor este foarte important pentru judector ntruct acesta

nu poate soluiona litigiul doar n temeiul afirmaiilor fcute de pri care, la rndul lor,

sunt obligate si dovedeascpreteniile prin intermediul probelor, natura decisiva

acestora fiind pusn valoare prin hotrrea pe care instana o pronunn cauz.

Din studiul dispoziiilor procedurale ale Uniunii, a literaturii de specialitate

romne i strine se poate desprinde concluzia potrivit creia faza dezbaterilor

contradictorii i administrarea probelor n faa instanelor UE reprezintuna dintre cele

mai importante i complexe etape ale oricrui proces, indiferent de materia care estesoluionat.

Cea de-a III-a seciune supune ateniei probleme referitoare la asistena

judiciar gratuit, acordat cu respectarea dispoziiilor procedurale ale UE i a altor

instrumente juridice europene (de exemplu: Tratatul de la Amsterdam, i prevederile

art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene) i cheltuielile de

judecat Astfel, asistena gratuit este acordat ori de cte ori persoanele fizice, din

motive financiare, determinate de imposibilitatea n care se afl, nu i pot permite

angajarea unui avocat.

Pentru acordarea acestei faciliti, instana de judecateste obligatsanalizeze

starea material a solicitanilor, lund n considerare elemente obiective precum:

veniturile, patrimoniul deinut i situaia familial. La rndul su, partea interesat

trebuie s aduc la cunotina instanei orice informaii relevante privind situaia sa

financiar, inclusiv o adeverineliberatde ctre autoritatea competentcu privire laaceast situaie. n cele din urm, pentru realizarea acestui scop instanele UE

22


23/36

beneficiaz de un buget separat, prevzut pentru astfel de cazuri, cheltuielile fiind

avansate din casieria instanelor.

Cheltuielile de judecatcare sunt suportate de ctre partea ce pierde procesul,

situaie n care am analizat cteva dintre cele mai importante aspecte, i anume:

categoriile sau tipurile de cheltuieli de judecat (cheltuieli judiciare, cheltuieli

recuperabile); prile din proces care vor suporta propriile cheltuieli ocazionate de

derularea procesului; modalitatea de plata acestor cheltuieli, prezentnd i situaiile

n care cheltuielile extrajudiciare sunt suportate de ctre pri, printre care enumerm,

cu titlu de exemplu: angajarea de avocai, desemnarea de reprezentani, activitile de

copiere i traducere a pieselor din dosar etc.

Ca punct final al procedurii, Capitolul al VII-lea trateaz hotrrea

judectoreasc, respectiv rezultatul analizei instanei de judecat, la care aceasta

ajunge n urma analizrii actelor procesuale depuse la dosarul cauzei, a administrrii

probelor, a audierii prilor, a ascultrii concluziilor avocatului general i prezentrii

raportului de ctre judectorul raportor, hotrrea avnd putere de lucru judecat.

Avnd n vedere faptul cpnn prezent, literatura de specialitate strinnu a definit

hotrrea judectoreasc, considerm c definiia exprimat n doctrina romn36poate fi luat i aplicat, prin similitudine, n sensul c reprezint actul final al

judecii, de dispoziie al instanei cu privire la litigiul dintre pri37

.

Prima seciune a capitolului a fost rezervat studierii principalelor etape n

redactarea, pronunarea i comunicarea hotrrilor judectoreti: noiunea i

clasificarea acestora; deliberarea i pronunarea hotrrii avnd n vedere cprocedura

n faa instanelor este publici contradictorie; redactarea, semnarea i comunicarea

hotrrii prilor. Din punctul nostru de vedere, cele mai importante efecte sunt:

autoritatea de lucru judecat pe care le dobndesc hotrrile, precum i fora

executoriepe care acestea le au pe ntreg teritoriul statelor membre ale Uniunii.

Astfel, obiectivul principiului autoritii de lucru judecateste de a atinge un

echilibru ntre interese concurente. Astfel cum s-a afirmat i n literatura de

36 Gabriel Boroi, op.cit., pag. 450 i urm.; Ioan Le,Drept procesual civil, pag. 598.37 Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedurcivil, vol. II, op. cit., pag. 250.

23


24/36

specialitate38, acest principiu asigur un sistem jurisdicional eficace care atribuie

securitate hotrrilor definitive i mpiedic situaia ca un prt s se apere n mod

repetat de aceeai cerere sau motiv de drept. Totodat, el protejeaz interesul

reclamantului n obinerea judecrii motivelor i preteniilor sale n mod deplin i

echitabil.

Cu privire la fora executorie, judectorul, efectund controlul de legalitate, nu

poate stabili i msuri ce privesc executarea hotrrii de anulare. El retrimite cauza n

faa instituiei emitente a actului anulat dac acesteia i revine obligaia de a lua

msurile pe care le presupune executarea hotrrii, n condiiile art. 266 din TFUE.

Prin urmare, judectorul UE nu are abilitarea de a adresa ordine instituiei de la care

emanactul anulat. Art. 266 TFUE instituie o repartizare a competenelor ntre Curtea

de la Luxemburg i autoritatea emitent. Astfel, instituiei al crei act este anulat i

revine competena de a determina care sunt msurile cerute pentru executarea unei

hotrri de anulare, exercitnd sub controlul judectorului puterea de apreciere de

care dispune, cu respectarea dispozitivului i a motivelor care au dus la pronunarea

hotrrii, ct i a dispoziiilor dreptului Uniunii Europene.

Un alt aspect important l reprezint efectele hotrrii, precum obligaia ce

revine instituiei Uniunii ale cror acte au fost anulate, de a lua toate msurile dispusede ctre Curtea de Justiie n legtur cu nlturarea efectelor actului anulat pentru

restabilirea situaiei anterioare39. Efectele pot fi limitate n timp sau extinse pncnd

instituia, oficiul, organul sau agenia Uniunii n cauz va lua msurile necesare.

Totui, Curtea nu poate nlocui actul anulat prin hotrrea judectoreasc, neputndu-

i asuma prerogative de puteri legislative prin hotrrea pronunat40.

Raportndu-ne la aciunea n daune contra instituiilor UE, observm c

prin exercitarea acesteia nu se pot anula anumite msuri, aciunea n daune

reprezentnd doar o msurreparatorie a daunelor cauzate prin aciune sau inaciune,

constnd ntr-un act sau o omisiune culpabil. Astfel, o aciune n daune va fi respins

dac constituie o aciune n anulare deghizat. Cu toate acestea, ambele aciuni

urmresc asigurarea proteciei ceteanului european care este prejudiciat prin actele

38Xavier Groussot, Timo Minssen,Autoritatea de lucru judecat n jurisprudena Curii de Justiie:

ponderea securitii juridice cu legalitatea?, Revista Romnde Drept European, nr. 6/2010, EdituraWolters Kluwer, Bucureti, 2010, pag. 87.39Ibidem, pag. 141.40Ibidem, pag. 142.

24


25/36

normative legislative i actele administrative adoptate de instituiile, organele, oficiile

sau ageniile UE.

De asemenea, spre deosebire de aciunea n caren i aciunea n constatarea

nendeplinirii de ctre un stat a obligaiilor care i revin n temeiul tratatelor,n cazul

aciunii n anulare nu este aplicabilprocedura prealabil, care are menirea de a

face posibil rezolvarea pe cale amiabil a divergenelor. Astfel, n cazul aciunii n

anulare, Curtea de Justiie, de ndatce a fost nvestit, acioneazdirect, fra atepta

ca statul sse conformeze unei cerine oficiale.

Nu n ultimul rnd, aa cum s-a artat i n doctrina de specialitate41, aciunea n

aprecierea validitii actelor UE constituie o modalitate de control a legalitii acestora,

ce are o finalitate similarcu aciunea n anulare. n acest sens, de observat este c, n

aprecierea validitii actelor instituiilor Uniunii, Curtea de Justiie asimileaz

validitatea cu legalitatea, att din punct de vedere formal, ct i din punct de vedere

material.

Obiectul de studiu al celei de-a II-a seciuni l reprezint efectele pe care

hotrrile judectoreti pronunate de ctre instanele Uniunii le produc, acestea fiind,

n principiu, similare celor din dreptul romn, cu unele nuanri, precum i metodele

pe care instanele Uniunii le au la dispoziie pentru a interpreta hotrrile i ncheierilepronunate (subliniind faptul c cel mai des folosit este metoda teleologic). Aceste

metode reprezint instrumentele juridice pe care judectorii instanelor UE le

folosesc ori de cte ori soluioneazcererile de interpretare.

n cadrul efectelor hotrrii, menionm cu titlu exemplificativ obligaia ce

revine instituiei Uniunii ale cror acte au fost anulate, de a lua toate msurile dispuse

de ctre Curtea de Justiie n legtur cu nlturarea efectelor actului anulat pentru

restabilirea situaiei anterioare42. Efectele pot fi limitate n timp sau extinse pncnd

instituia, oficiul, organul sau agenia Uniunii n cauz va lua msurile necesare.

Totui, Curtea nu poate nlocui actul anulat prin hotrrea judectoreasc, neputndu-

i asuma prerogative de puteri legislative prin hotrrea pronunat43.

41Ovidiu inca, Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti,2005, pag. 395.42Ibidem, pag. 141.43Ibidem, pag. 142.

25


26/36

Raportndu-ne la aciunea n daune contra instituiilor UE, observm c

prin exercitarea acesteia nu se pot anula anumite msuri, aciunea n daune

reprezentnd doar o msurreparatorie a daunelor cauzate prin aciune sau inaciune,

constnd ntr-un act sau o omisiune culpabil. Astfel, o aciune n daune va fi respins

dac constituie o aciune n anulare deghizat. Cu toate acestea, ambele aciuni

urmresc asigurarea proteciei ceteanului european care este prejudiciat prin actele

normative legislative i actele administrative adoptate de instituiile, organele, oficiile

sau ageniile UE.

De asemenea, spre deosebire de aciunea n caren i aciunea n constatarea

nendeplinirii de ctre un stat a obligaiilor care i revin n temeiul tratatelor,n cazul

aciunii n anulare nu este aplicabilprocedura prealabil, care are menirea de a

face posibil rezolvarea pe cale amiabil a divergenelor. Astfel, n cazul aciunii n

anulare, Curtea de Justiie, de ndatce a fost nvestit, acioneazdirect, fra atepta

ca statul sse conformeze unei cerine oficiale.

Nu n ultimul rnd, aa cum s-a artat i n doctrina de specialitate44, aciunea n

aprecierea validitii actelor UE constituie o modalitate de control a legalitii acestora,

ce are o finalitate similarcu aciunea n anulare. n acest sens, de observat este c, n

aprecierea validitii actelor instituiilor Uniunii, Curtea de Justiie asimileazvaliditatea cu legalitatea, att din punct de vedere formal, ct i din punct de vedere

material.

Cea de-a III-a seciune a fost rezervat analizrii recursului exercitat mpotriva

hotrrilor i deciziilor pronunate de ctre Tribunal, acest lucru implicnd studierea mai

multor probleme, precum: definirea recursului; analizarea categoriilor de hotrri i de

recureni, care pot exercita aceastcale de atac; termenele n care cererile de recurs pot

fi introduse de ctre prile interesate; motivele de recurs ce pot fi invocate, cu

meniunea cacestea trebuie sfie concise, precise i clare pentru a putea fi soluionate,

indiferent de ordinea n care acestea au fost menionate n cerere.

Recursul exercitat mpotriva hotrrilor i deciziilor pronunate de ctre Tribunal

intervine n cazul aciunilor menionate la articolele 263, 265, 268, 270, i 272 din

TFUE, [i n conformitate cu regulamentele de procedur], cu excepia celor care sunt

44Ovidiu inca, Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex, Bucureti,2005, pag. 395.

26


27/36

atribuite unui tribunal specializat i a celor rezervate prin statut Curii de Justiie,

prile interesate45pot declara recurs.

Calea de atac este limitat la chestiuni de drept, n condiiile i limitele

prevzute de Statut, potrivit dispoziiilor art. 256 alin. 1 din TFUE, solicitndu-se

Curii de Justiie desfiinarea hotrrii judectoreti pronunate de Tribunal, atunci

cnd aceasta este nelegal.

La nivelul instanelor Uniunii Europene, controlul judiciar al hotrrilor

judectoreti pronunate de Tribunal revine Curii de Justiie, n timp ce hotrrile

Curii sunt definitive i irevocabile, acestea neputnd fi atacate cu recurs, ntruct

instana de la Luxemburg nu cunoate ci ordinare de recurs, ea judecnd n prim i

ultim grad46

.

7. Concluziile cercetrii efectuate

n cadrul tezei am analizat, att din perspectiv istoric, ct i conceptual,

exercitarea uneia dintre cele mai importante aciuni n faa instanelor Uniunii

Europene, respectiv aciunea n anulare.

Realizarea lucrrii a implicat o documentare aprofundata legislaiei primare i

a celei derivate a dreptului Uniunii, a opiniilor exprimate n literatura de specialitate, la

care s-a adugat jurisprudena instanelor UE. n acelai context, am studiat i cercetat

mai multe tratate, monografii, reviste de specialitate publicate n ari n strintate,

legislaia romni cea a Uniunii Europene, precum i jurisprudena domeniului.

Totodat, n teza de doctorat am evideniat punctele de vedere formulate n

doctrina de specialitate de ctre doctrinarii romni i strini, dar i cele proprii asupra

problemelor dezbtute.

Contribuia n documentarea, elaborarea i fundamentarea opiniilor exprimate

se materializeaz n: sistematizarea unui volum mare de informaii avnd relevan

pentru domeniul studiat; modul de abordare i analiz a problemelor; evidenierea

aprecierilor referitoare la aspectele de practicjudiciar, la care se adugpropunerile

45Avem n vedere instituiile, organele, ageniile i oficiile Uniunii, statele membre, persoanele fizicei juridice sau alte persoane n.n.46Augustin Fuerea,Instituiile Uniunii Europene, op. cit., pag.132.

27


28/36

de lege ferenda formulate n vederea mbuntirii cadrului legislativ al Uniunii

Europene.

n cadrul lucrrii, am realizat o prezentare a instituiilor jurisdicionale

nfiinate prin tratatele originare i modificatoare, accentul fiind pus pe scopul care a

stat la baza nfiinrii acestor instane, i anume: garantarea i respectarea dreptului

Uniunii Europene n interpretarea i aplicarea tratatelor, aceast sarcin revenind, n

principal, Curii de Justiie, al crei rol este de instan furnizoare de interpretare

unic, [...] avnd mai mult timp s se concentreze asupra problemelor mai

importante.

De asemenea, am evideniat, ntre altele, i caracteristicile fundamentale ale

instituiilor jurisdicionale ale UE, structura i statutul membrilor acestora, toate

acestea urmrind, ca principal rezultat, consolidarea garaniilor judiciare acordate

persoanelor fizice i juridice, statelor membre, instituiilor, organelor, ageniilor i

oficiilor Uniunii (precum i tuturor celor care, direct sau indirect, beneficiaz de

hotrrile pronunate de instanele Uniunii); categoriile de competen atribuite

fiecreia dintre instanele Uniunii Europene prin tratate, precum i repartizarea

acestora ntre instanele de judecat.

Un loc important n cadrul tezei este ocupat de cercetarea, n detaliu, att aprincipalelor categorii de aciuni, ct i a condiiilor n care acestea pot fi introduse

n faa instanelor UE de subiecii dreptului Uniunii pentru a-i proteja, n cele mai

bune condiii, drepturile garantate att prin tratatele originare i modificatoare, ct i

prin Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, mpotriva oricror nclcri.

Deinerea mecanismului de verificare a legalitii actelor adoptate de ctre

instituiile UE, revine instanelor Uniunii, jurisprudena acestora fiind foarte

important n cadrul izvoarelor dreptului Uniunii, datfiind interpretarea dinamici

recurgerea permanentla principiile generale de drept n soluionarea cauzelor.

O atenie speciala fost acordatanalizei mai multor aspecte referitoare la:

- condiiile generale i specificen care aciunea n anulare poate fi introdusn

faa instanelor UE;

- tipurile de aciuni n anularea cror clasificare poate fi realizat, n funcie de

condiiile ce trebuie sfie ndeplinite sub aspectul legitimrii procesuale;

28


29/36

- motivele ce stau la baza declanrii acestei aciuni (necompetena, violarea sau

nclcarea normelor fundamentale de procedur, violarea sau nclcarea tratatului sau a

oricrei reguli de drept referitoare la aplicarea acestuia i deturnarea sau abuzul de

putere);

- actele susceptibile de a fi atacate prin intermediul aciunii n anulare,

prezentnd actele ce au putut fi atacate potrivit tratatelor originare, precum i cele ce

pot fi atacate, n prezent, n condiiile Tratatului de la Lisabona.

n plus, cunoaterea, n detaliu, a legitimrii procesuale active i pasive, permite

o mai bunnelegere a categoriilor de reclamani i pri ce reprezintsubiecii activi

i pasivi ai oricrei cererii de chemare n judecat.

Cauzele de nelegalitate, astfel dup sunt stipulate n art. 263 alin. (2) din

TFUE, constituie principalele cauze care afecteaz valabilitatea actului normativ,

acestea putnd fi invocate att de ctre instituiile, organele, oficiile sau ageniile UE,

persoanele fizice sau juridice, ct i ex officiode ctre Curtea de Justiie/Tribunal.

Analizarea aspectelor generale de procedur ce stau la baza desfurrii

oricrui proces dedus judecii instanelor Uniunii Europene necesit cunoaterea ct

mai detaliat a diverselor aspecte referitoare la: principiile care guverneaz

desfurarea n bune condiii a proceselor (de exemplu: oralitatea, gratuitatea,publicitatea etc.); reprezentarea procesuala prilor prin avocai, ageni, consilieri, cu

att mai mult cu ct reprezentanii trebuie s adopte o atitudine serioas i s i

ndeplineasc toate obligaiile ce le revin cu promptitudine i probitate, att fa de

pri, ct i n cadrul procesului; termenele procedurale, n cadrul crora prile i / sau

terii intervenieni sunt obligai s introduc aciunile, precum i anumite acte

procesuale, precum i limba de procedur, care, teoretic, poate fi oricare din cele 23 de

limbi oficiale ale Uniunii Europene.

Toate aceste reguli duc la realizarea scopului pentru care partea interesat a

pornit procesul, evitndu-se, astfel, respingerea aciunii sale ca nefondat sau

inadmisibil, ca urmare a proastei conduceri a procesului.

Similar proceselor desfurate n faa instanelor naionale sau internaionale,

procesul aflat pe rolul instanelor Uniunii cunoate, de asemenea, dou etape

obligatorii i definitorii, i anume: etapa scrisi oral.

29


30/36

Procedura scris constituie o etap esenial, prilej cu care am cercetat:

modalitile de sesizare a instanelor n funcie de tipurile de aciuni i indiferent de

materia n care acestea statueaz (fie direct, prin depunerea cererii de chemare n

judecat la grefa instanelor UE, fie indirect, prin transmiterea prin pot, fax sau e-

mail a cererii); principalele elemente ale actelor procesuale, pe care reclamantul sau

prtul, n funcie de natura actului procesual, sunt obligai sau nu sle depunla grefa

instanei (de exemplu: noiunea, cuprinsul, condiiile de introducere etc.).

Studierea etapei orale (implicnd dezbaterile contradictorii, precum i

administrarea mijloacelor de probde ctre prile interesate) a determinat o cercetare

detaliata problemelor ce in de aspectele generale referitoare la probe i categoriile

de probe; prile care pot propune i administra probele n scopul argumentrii

preteniilor formulate; cazurile n care instana de judecatpoate admite sau respinge

cererea de administrare a acestor probe.

Hotrrea judectoreasc reprezint rezultatul final la care instana de

judecat ajunge n urma analizrii actelor procesuale depuse la dosarul cauzei, a

administrrii probelor, a audierii prilor, a ascultrii concluziilor avocatului general i

prezentrii raportului de ctre judectorul raportor, hotrrea avnd putere de lucru

judecat. Acest lucru a implicat aprofundarea principalelor elemente definitorii aleacesteia, respectiv noiunea, clasificarea, structura, redactarea i comunicarea hotrrii

prilor, n timp ce efectele care decurg din pronunarea soluiei n litigiul pendinte

sunt, n principiu, similare celor pronunate de ctre instanele naionale, cu unele

diferene specifice procesului desfurat la nivelul UE, respectiv: autoritatea de lucru

judecat pe care hotrrile le dobndesc, precum i fora executorie pe care acestea le

au pe ntreg teritoriul statelor membre ale Uniunii.

Controlul judiciar poate fi exercitat pe calea recursului de ctre prile

interesate mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate de Tribunal, caz n care au

fost avute n vedere elementele relevante i specifice ale recursului, constnd n

definirea i analizarea categoriilor de hotrri recurabile, a motivelor ce pot fi

invocate, a categoriilor de recureni, precum i a termenelor n care aceste cereri pot fi

introduse de ctre prile interesate.

Fa de cele analizate anterior, se poate desprinde concluzia c aciunea nanulare este o modalitate directde control a legalitii actelor instituiilor, organelor,

30


31/36

ageniilor i oficiilor Uniunii, invocarea acesteia de ctre prile interesate

reprezentnd o garanie a respectrii drepturilor i a intereselor persoanelor crora

actele Uniunii Europene li se adreseaz.

8. Propuneri de lege ferenda

Achiesm la opinia exprimat de Tribunalul de prim instan (actualul

Tribunal), n anul 2002, n hotrrea pronunatn cauzaJego Quere, n sensul c, n

situaia n care reclamantul nu dispune de nicio alt posibilitate de de a formula o

aciune mpotriva unui act avnd for juridic general, care i este opozabil,

propunem, de lege ferenda, s se considere c un particular este n mod individualvizat de ctre un act dac dispoziia n discuie afecteaz, n mod sigur i actual,

situaia sa juridic, restrngndu-i drepturile sale sau impunndu-i obligaii.

Aceast interpretare a tratatelor se poate fundamenta, potrivit Tribunalului, pe scopul

de a asigura o protecie juridicefectiva particularilor.

Dupcum este cunoscut, art. 263, alin. (4) din TFUE are n vedere posibilitatea

pe care orice persoanfizicsau juridicpoate formula o aciune mpotriva actelor al

cror destinatar este sau care o privesc direct si individual, pe de o parte, precum i

mpotriva actelor normative care o privesc direct i care nu presupun msuri de

executare, pe de altparte. Cu privire la actele normative care nu presupun msuri de

executare, remarcm faptul cun regulament de executare nu poate face obiectul unei

astfel de aciuni, n timp ce o decizie adoptatde ctre Comisia European n cadrul

competenelor sale de executare, cu condiia ca aceasta saibforgeneral, intrn

sfera de aplicare a articolului menionat. n acest sens, considerm c ar fi oportun

clarificarea, la nivelul UE, a structurii juridice, prin precizarea ierarhiei normelor i a

actelor care pot fi atacate.

Nu n ultimul rnd, pentru a facilita dreptul oricrei persoanei fizice sau juridice

de a ataca cu o aciune n anulare un act juridic al UE, asigurndu-se astfel, respectarea

principiului privind accesul liber la justiie, considerm util ca persoana interesats

fie obligat s dovedeasc numai interesul, n loc s fac dovada c actul atacat l

privete direct i individual.

31


32/36

9. BIBLIOGRAFIE SELECTIV

A. CURSURI, TRATATE, MONOGRAFII

I. AUTORI ROMNI47

1. Andrean-Grigoriu Beatrice,Procedura hotrrilor preliminare, Editura Hamangiu,Bucureti, 2010

2. Aurescu Bogdan, Sistemul Jurisdiciilor internaionale, Editura All Beck, Bucureti2009

3. Brbulescu Iordan Gheorghe, Sistemul instituional al Uniunii Europene, EdituraTritonic, Bucureti, 2007

4. Boroi Gabriel, Codul de procedurcivil, comentat i adnotat, volum I, Editura AllBeck, Bucureti, 2001

5. Clinoiu Constana, VedinaVerginia, Teoria funciei publice comunitare, EdituraLumina Lex, Bucureti, 1999

6. Ciobanu Viorel Mihai, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Teoriageneral, volumul I i II, Editura Naional, Bucureti, 1996

7. Ciochin-Barbu Ioan, Drept instituional al Uniunii Europene, Editura WoltersKluwer, Bucureti, 2010

8. Constantin V. (coordonator), Documente de baz ale Comunitii i UniuniiEuropene, ediia a II-a, Editura Polirom, Iai, 2002

9. Deleanu Sergiu, CostaCosmin Flavius, Gyula Fabian, IoniBogdan, Curtea deJustiie European: hotrri comentate, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007

10.Drago Dacian Cosmin, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, ediia a III-a,Editura C. H. Beck, Bucureti, 200711.Duculescu Victor, Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Editura LuminaLex, Bucureti, 2003

12.Duu Andrei, Duu Mircea, Dreptul contenciosului european, Editura UniversulJuridic, Bucureti, 2010

13.Filipescu Ion P., Fuerea Augustin, Drept instituional comunitar european, ediia aV-a, Editura Actami, Bucureti, 2000

14.Fuerea Augustin,Instituiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti,2002

15.Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a III-a, revizuit i adugit,Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006

16.Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, ediia a IV-a i a V-a, revizuite iadugite dupTratatul de la Lisabona, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 i2011

17.Fuerea Augustin, Drept comunitar european, Partea general, Editura All Beck,Bucureti, 2003

18.Gyula Fabian, Curtea de Justiie European, instan de judecat supranaional,Editura Rosetti, Bucureti, 2002

19.Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia a III-a, Editura Sfera JuridicSRL, Cluj-Napoca 2010

20.Miga-Beteliu Raluca, Drept Internaional Public, volumul I, Editura All Beck,Bucureti, 2005

47 n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 57 de lucrri despecialitate ntocmite de autori romni.

32


33/36

21.Popa Nicolae,Teoria generala dreptului, Editura Actami, Bucureti, 199922.Popescu Dumitra, Drept Internaional Public, pentru nvmntul la distani

frecvenredus, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 200523.ScunaStelian, Uniunea European. Construcie, reform, instituii, drept, Editura

C. H. Beck, Bucureti, 200824.SttescuConstantin,Brsan Corneliu, Drept civil. Teoria generala obligaiilor,

ediia a VIII-a revizuiti adugit, Editura All Beck, Bucureti, 200225.tefnescu Brndua, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Edituratiinifici Enciclopedic, Bucureti, 1979

26.Tudor G., Clin D.,Jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene, vol.I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2006

27.inca Ovidiu,Drept comunitar european general, ediia a III-a, Editura Lumina Lex,Bucureti, 2005

28.Voicu Marin, Jurisdicii i proceduri judiciare n Uniunea European: instituiile iactele UE, jurisdiciile UE, instrumente de procedur judiciarcomunitar, EdituraUniversul Juridic, Bucureti, 2010

29.Zltescu-Moroianu Irina, Demetrescu Radu C., Drept instituional european,Editura Olimp, Bucureti, 1999

30.Sitaru Drago - Alexandru, Drept internaional privat, Editura Lumina Lex,Bucureti, 2001

31.Sitaru Drago - Alexandru, Dreptul comerului internaional, Partea general,Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004

II. AUTORI STRINI48

1. Anderson D.W.K., Demetriou M., References to the European Court, ed. a II-a,Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2002

2.

Arnull Anthony, The European Union and its Court of Justice, second edition,Editura Oxford University Press, USA, 20063. Bache Ian, George Stephen,Politics in the European Union, second edition, Editura

Oxford University press, USA, 20064. Berramdane A., Rosseto J., Droit institutionnel de lUnion europenne, Editura

Montchrestien, Paris, 20055. Berry Elspeth, Hargreaves Sylvia, European Union Law, second edition, Editura

Oxford University Press, USA, 20076. Billard Jean-Nol, Droit du contentieux communitaire. Systme et march intrieur,

Editura Ellipses, Paris, 20067. Blumann C., Dubois L., Droit institutionnel de lUnion Europenne, Editura Litec,

20058. Borchardt Klaus-Dieter, The ABC of European Union Law, European Commission,Brussels, 2010

9. Boulouis J., Chevallier R.M., Fasquelle D., Blanquet M., Les grands arrets de lajurisprudence communautaire, vol. 2, Editura Dalloz, Paris, 2002

10.Broberg Morten, Fenger Niels, Procedura trimiterii preliminare la CurteaEuropeande Justiie, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010

11.Craig Paul, de Burca Grinne, Dreptul Uniunii Europene Comentarii,jurisprudeni doctrin, ediia a IV-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009

12.Dollat P.,Droit europen et droit delUnion Europenne, Editura Dalloz, 2005

48 n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 58 de lucrri despecialitate ntocmite de autori romni.

33


34/36

13.Forrester I., The Judicial Function in European Law and Pleading in the EuropeanCourts, Lrev, Tulane, 2007

14.Gautron J.-C.,Droit europen, Editura Dalloz, Paris, 200615.Gavalda G., Parleani G., Droit des affaires de lUnion europenne, ediia a 5-a,

Editura Litec, Paris, 200616.Ghevontian Richard,Droit communautaire, 3-edition, Editura Dalloz, Paris, 200617.Horspool Margot, Humphereys Matthew, Harris Siri, Malcom Rosalind,European Union Law, fourth edition, Editura Oxford University Press, USA, 200818.Isaac Guy,Blanquet Marc,Droit gnral de l'Union europenne, 9e dition, Editura

Sirey, Paris, 200619.Jacque J.-P.,Droit institutionnel de lUnion Europenne, ediia a 3-a, Editura Dalloz,

Paris, 200420.John Peterson and Michael Shackleton, The institutions of the European Union,

second edition, Editura Oxford University Press, USA, 200621.Kaczorowska Alina, European Union Law, ediia I, Editura Routledge-Cavendish,

Londra, 200922.Kapteyn P.J., ver Loren van Thermaat P.,Introduction to the law of the European

Communities, Editura L.W. Gomley, Kluwer-Deventer, 199023.Lecourt R.,LEurope des juges,Editura Bruylant, Bruxelles, 197624.Lenaerts Koen, Arts Dirk and Maselis Ignace, ProceduralLaw of the European

Law, second edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 200625.Lenaerts Koen, van Nuffel Piet, Constitutional law of the European Union, second

edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 200526.Mathijsen Pierre, Compendiu de drept european, Editura Club Europa, Bucureti,

200227.Pertek Jacques, Droit des institutions de lUnion europenne, 2e dition revue et

augmente, Editura Presses Universitaires de France, Paris, 200428.Simon Denys,Le systeme juridique communautaire, ediia a III-a actualizat, Editura

Puf Droit, Vendome, Prix Lemonon, 200129.Wallace Helen, Wallace William, Mark A. Pollack, Elaborarea politicilor n

Uniunea European, ediia a 5-a, Oxford University Press, 200530.Wyatt Derrick, Arnull Arthur, Dashwood Alan, Dougan Michael, Ross Malcolm,

European Union Law, fifth edition, Editura Sweet and Maxwell, Londra, 2006

III. REVISTE DE SPECIALITATE49

1. Anghel Ion M., Scurte consideraiuni asupra modului de stabilire a competenelorUniunii Europene n regimul Tratatului de la Lisabona, nRevista Romnde Drept

Comunitar, nr. 1/2009, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 20092. Arnull Anthony, Solitar: Curtea European de Justiie i dezintegrarea dreptuluiUniunii Europene, Revista Romnde Drept European, Editura Wolters Kluwer, nr.1/2011, Bucureti, 2011

3. Bogdan Camelia, Curtea Europeande Justiie i principiul non bis in idem, Revistade Drept penal nr. 3/2008, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008

4. Dacian Drago,Recursul administrativ prealabil n dreptul administrativ comunitar,Revista Transilvande tiine Administrative nr. 2/2000, Cluj Napoca, 2000

5. DucAnca Ileana, Bischin Robert, Schema-cadsru a hotrrilor Curii de Justiiea Comunitilor Europene, discuie pe marginea hotrrii CJCE n cauza Jipa,

49n cadrul lucrrii, au fost folosite pentru studiul tiinific un numr total de 34de articole din variireviste de specialitate, att interne, ct i internaionale.

34


35/36

Revista Romnde Drept Comunitar, nr. 1/2009, Editura Wolters Kluwer, Bucureti,2009

6. Fuerea Augustin, Popescu Roxana Mariana, Unele consideraii privind accesulceteanului european la justiia comunitar, Revista Romnde Drept Comunitar, nr.3/2006, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2006

7. Groussot Xavier, Minssen Timo,Autoritatea de lucru judecat n jurisprudena Curiide Justiie: ponderea securitii juridice cu legalitatea?, Revista Romn de DreptEuropean, nr. 6/2010, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010

8. Harrison V., Subsidiarity in Article 3b of the E.C. Treaty-Gobbledegook orJudiciable Principle, n Revista International and Comparative Law Quarterly, 1996

9. Lenaerts Koen, Provocrile cu care se confrunt Curtea European de Justiie,dupTratatul de la Lisabona, Revista Romnde Drept European, nr. 3/2010, EdituraWolters Kluwer, Bucureti, 2010

10. Maziliu Dumitru, Ratificarea Tratatului de la Lisabona o contribuie importantn procesul construciei europene, n Revista Romnde Drept European, nr. 6/2010,Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010

11.Militaru Ioana Nely,Procedura trimiterii prejudiciare n faa Curii de Justiie dela Luxemburg, Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 3/2005, Editura WoltersKluwer, Bucureti, 2005

12.Popescu Dumitra, Consideraii privind raportul dintre dreptul internaional idreptul comunitar, Analele Universitii Titu Maiorescu, Seria Drept, EdituraUniversitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2004

13.tefnescu Brndua, Trimiterea prejudiciar n faa Curii de Justiie aComunitilor Europene, Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1/2003, EdituraWolters Kluwer, Bucureti, 2003

14. Toader Camelia, Un model de celeritate n materia cooperrii judiciare: procedurapreliminar de urgen (PPU), n Revista Romn de Drept European, nr. 3/2010,Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010

15. inca Ovidiu, Un nou grad de jurisdicie n Uniunea European: TribunalulFunciei Publice, Revista Romnde Drept Comunitar, nr. 1/2007, Editura WoltersKluwer, Bucureti, 2007

35


36/36

C U P R I N S U L

REZUMATULUI

Abrevieri si acronime.......................................2

1. Planul tezei ................................................................................................................4

2. Problematica supuscercetrii................................................................................8

3. Suportul tiinific al lucrrii i metodele de cercetare folosite..............................8

4. Caracterul de noutate tiinifica tezei de doctorat..............................................9

5. Importana teoretica lucrrii...............................................................................10

6. Sumarizarea coninutului tezei de doctorat..........................................................11

7. Concluziile cercetrii efectuate..............................................................................278. Propuneri de lege ferenda.......................................................................................31

9. Bibliografie selectiv...............................................................................................32

36

militaru cristi

Documents