msal.ru · Федеральное государственное бюджетное...

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

На правах рукописи

Арабей Елизавета Андреевна

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В

ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

12.00.10 – Международное право; Европейское право

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент

А.О. Четвериков

Москва, 2014 г.

2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 4

Глава I. КОМПЕТЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. .......................................................................18

§ 1. Потребитель как категория права Европейского Союза. ................ 18

§ 2. Историческая эволюция компетенции Европейского Союза в

области защиты прав потребителей. ................................................................... 33

§ 3. Компетенция Европейского Союза в области защиты прав

потребителей после реформы Лиссабонского договора. .................................. 50

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. .................................................71

§ 1. Система законодательных актов Европейского Союза о защите

прав потребителей. ................................................................................................ 71

§ 2. Законодательство и судебная практика Европейского Союза в

области защиты здоровья и безопасности потребителей.................................. 95


области защиты экономических интересов потребителей. ............................ 116

§ 4. Процессуальные и коллизионно-правовые аспекты защиты прав

потребителей в праве Европейского Союза. .................................................... 129

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. .....................................................................................................143

§ 1. Организационно-правовые аспекты реализации компетенции

Европейского Союза в области защиты прав потребителей. ......................... 143

§ 2. Программы действий Европейского Союза в области защиты прав

потребителей. ....................................................................................................... 157

§3. Координация сотрудничества государств-членов Европейского

Союза в области защиты прав потребителей. .................................................. 172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..........................................................................................................185

БИБЛИОГРАФИЯ .....................................................................................................188

ПРИЛОЖЕНИЯ .........................................................................................................216

3 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБИТЕЛЬ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ-

ЧЛЕНОВ ЕС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. ................................................. 216

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. СФЕРЫ КОМПЕТЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА, ИМЕЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. ............................................................................................... 219

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И

РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ

ТОВАРОВ ............................................................................................................ 229


ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОСОБЕННУЮ ЧАСТЬ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ДОГОВОРНЫХ ПРАВ И

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ................................. 234

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития

человечества характеризуется все более тесной координацией усилий

государств в решении общих для них проблем. Потребности усиления такой

координации приводят к возрастанию роли международного права.

Международно-правовые нормы, которые в прошлом регулировали лишь

отдельные аспекты межгосударственного взаимодействия, сегодня

обеспечивают подлинное “управление международным сотрудничеством” в

разных областях1.

В свою очередь, процессы международной интеграции, получившие

активное развитие с середины XX века, привели к возникновению множества

интеграционных организаций, органам которых государства-члены передают

отдельные полномочия по управлению процессами их объединения в

экономической и других сферах жизни. Признанным лидером по масштабам

интеграционных преобразований, а равно по степени передачи властных

полномочий с внутригосударственного на надгосударственный

(региональный) уровень, выступает Европейский Союз (далее кратко - ЕС).

«Именно в ЕС – как отмечает профессор С.Ю. Кашкин, – происходит

формирование самых передовых правовых идей, тенденций и традиций ...

которые призваны стать образцом подхода к решению правовых проблем во

всех странах нашего все более единого и все более усложняющегося мира»2.

Изначально ограниченная по своему предмету, концентрирующаяся на

устранении таможенных барьеров и других препятствий взаимной торговле

европейских стран, в настоящее время деятельность ЕС распространяется на

широкий круг общественных отношений с особым акцентом на признание и

защиту прав человека – в том числе прав человека при приобретении им для

использования в личных целях разнообразных товаров и услуг, то есть прав

1 См.: Ануфриева Л.П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А. и др. Международное публичное право. 5-е издание / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2013. - с. 19. 2 См.: Право Европейского Союза в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для бакалавров / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков // под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. - с. 22.

5

потребителя (ст. 38 «Защита потребителей» Хартии Европейского Союза об

основных правах 2000 г.3).

Защита прав потребителей, официально называемая в источниках права

ЕС «защитой потребителей» (consumer protection), выступает сегодня одной

из наиболее динамично развивающихся сфер сотрудничества государств-

членов ЕС и сфер компетенции его руководящих органов (институтов), в

рамках которой последние издали обширное интеграционное

законодательство и продолжают работу по его совершенствованию.

Актуальность исследования правовых аспектов этой деятельности в

России обусловлена целым рядом обстоятельств, прежде всего:

1) общностью круга задач и проблем в области защиты прав

потребителей, а, следовательно, возможностью использования полезного

опыта ЕС для совершенствования российского законодательства в области

защиты прав потребителей и организационно-правовых механизмов его

разработки и реализации;

2) формированием Таможенного союза, Единого экономического

пространства, а на их основе – Евразийского экономического союза,

который, как указывает Президент Российской Федерации В.В. Путин,

должен «учитывать опыт ЕС», его «и сильные, и слабые стороны в

различных областях»4;

3) зафиксированной в новой Концепции внешней политики России

перспективной задачей – «построение единого рынка с Европейским

Союзом»5. Создание такого рынка не может не включать в себя

определенных шагов по сближению законодательств сторон, в том числе и

законодательства в области защиты прав их граждан как конечных

потребителей товаров и услуг.

3 Charter of Fundamental Rights of the European Union, 2012/C 326/02 // Official Journal of the European Communities, 26 October 2012. - p. 403. 4 См.: Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. № 183 (28444). - с.5. 5 Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 В этой связи необходимо отметить, что уже в Соглашении о

партнерстве и сотрудничестве России и ЕС, заключенном в 1994 г., и

сохраняющем действие до подготовки Нового базового соглашения6,

зафиксировано обязательство сторон наладить «тесное сотрудничество с

целью достижения совместимости своих систем в области защиты

потребителей» (п. 2 ст. 60).

В соответствии с Соглашением (п. 1 ст. 55) Россия также взяла на себя

обязательство стремиться «к постепенному достижению совместимости»

своего законодательства с законодательством ЕС. В пункте 2 той же статьи

защита прав потребителей включена в перечень отраслей права, по которым

Россия должна проводить сближение законодательства с законодательством

ЕС7.

К настоящему времени в отечественной юридической науке не

проводилось специальных исследований на монографическом уровне,

посвященных комплексному юридическому анализу деятельности ЕС в

области защиты прав потребителей и ее результатов.

Кроме того, большинство работ, ранее публиковавшихся по этой теме,

сегодня являются устаревшими в связи с проведенной недавно

модернизацией и частичной кодификацией законодательства ЕС о защите

прав потребителей (Директива 2011/83/ЕС от 25 октября 2011 г. о правах

потребителей, вступившая в действие 13 июня 2014 г.).

Вследствие этого представляется необходимым подготовить в рамках

отечественной науки международного и европейского права комплексное

исследование правовых аспектов деятельности ЕС в области защиты прав

потребителей, охватывающее все основные аспекты этой деятельности в ее

6См.: Калиниченко П.А. Европейский Союз: право и отношения с Россией. М.: Норма, 2012. – с. 97. 7 “Процесс сближения законодательств распространяется, в частности, на следующие отрасли права: ... защита прав потребителей” (п. 2 ст. 55). Наименование защиты прав потребителей отраслью права, на наш вгзгляд, является юридической неточностью соглашения. В то же время, следует отметить, что в некоторых государствах-членах ЕС, в частности во Франции, “потребительское право” (droit de la consommation) считается самостоятельной отраслью, находящейся на стыке частного и публичного права (отраслью “смешанного права” – droit mixte). Эта отрасль является объектом самостоятельного “Потребительского кодекса”, который во многом базируется на законодательстве о защите прав потребителей ЕС. См.: Starck B., Roland H., Boyer L. Introduction au droit // Paris: Litec, 2000. - p. 92.

7

историческом развитии8.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является

комплексное исследование правовых аспектов деятельности Европейского

Союза в области защиты прав потребителей как одной из самостоятельных

сфер внутренней политики этой интеграционной организации (часть третья

«Внутренняя политика и деятельность Союза» Договора о

функционировании ЕС 1957 г. в редакции Лиссабонского договора 2007 г.).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

– выявление существенных признаков, определяющих понятие

«потребитель» как особой категории права ЕС, в том числе сравнительно-

правовой анализ этой категории с аналогичными понятиями национальных

правовых систем европейских стран, включая российское право, а также с

определением потребителя в праве Евразийского экономического союза;

– историко-правовой анализ развития компетенции ЕС по

регулированию общественных отношений в области защиты прав

потребителей, периодизация этого развития, исходя из общих

закономерностей эволюции правовой системы ЕС;

– системный анализ современной компетенции ЕС в области защиты

прав потребителей после последней реформы его учредительных

документов, проведенной Лиссабонским договором 2007 г. (в силе с 1

декабря 2009 г.), а также сравнение современной компетенции ЕС и

компетенции Евразийского экономического союза в области защиты прав

потребителей;

– содержательный анализ действующего законодательства ЕС о защите

прав потребителей как особой отрасли интеграционного законодательства

ЕС, включая выработку научно-теоретической классификации

8 Выбор в качестве темы исследования “правовых аспектов” указанной деятельности предполагает, что в нем не исследуются политологические и иные аспекты, которые входят в предмет других общественных наук. В частности, в диссертации не рассматривается политическая практика “лоббистских” структур на европейском уровне (“Европейское бюро потребительских союзов”, ассоциация “Деловая Европа” и др.), поскольку она не регламентирована в специальном законодательстве ЕС.

8

(систематизации) подотраслей этого законодательства;

– исследование организационно-правовых механизмов разработки и

применения законодательства и других актов ЕС в области защиты прав

потребителей, включая механизмы координации сотрудничества государств-

членов, действующие на европейском уровне;

– выработка практических предложений, направленных на

совершенствование правовых основ сотрудничества России и ЕС,

внутреннего российского законодательства и договорно-правовой базы

формируемого Евразийского экономического союза.

Предметом настоящего исследования являются положения

учредительных договоров и изданных на их основе законодательных актов

Европейского Союза, а также развивающих и дополняющих их других

правовых актов институтов ЕС, правовых позиций Суда Европейского Союза

по вопросам защиты прав потребителей, и норм международных договоров и

соглашений, в которых участвует Европейский Союз.

Объектом настоящего исследования выступают общественные

отношения, возникающие на основании вышеупомянутых источников права

Европейского Союза, а также практические проблемы их реализации.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют

как общенаучные методы познания, так и специальные методы познания

правовых явлений, используемые в юридических науках: диалектический,

исторический (историко-правовой), сравнительный (сравнительно-правовой),

системный, формально-юридический, методы логической дедукции и

индукции.

Теоретическую основу диссертации составляют, в первую очередь,

труды ведущих российских ученых в области международного и

европейского права: Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, П.Н.

Бирюкова, Е.М. Дерябиной, С.В. Запольского, П.А. Калиниченко, А.Я.

Капустина, С.Ю. Кашкина, В. Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса,

9

М.Н. Марченко, Е.Г. Моисеева, Б.Н. Топорнина, А.О. Четверикова, Л.М.

Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Особое внимание уделялось изучению монографий, статей и других

работ российских и европейских ученых, посвященных компетенции и

законодательству ЕС в области защиты прав потребителей: К.М. Беликовой,

Т. Т. Боргонье, С. Везерилла, А.А. Виноградова, Г. Дейвиса, Х. Миклитца,

М.В. Никотеневой, А. Сзайковской, Ю. Стайка, Е. Террин, Ю.Б. Фогельсона,

И. Хондиуса, Е.А. Шелепиной, и др.

Значительную помощь при подготовке диссертации и уяснении

отдельных теоретических и практических проблем также оказало

ознакомление с трудами представителей других юридических наук, прежде

всего, теории государства и права, конституционного, гражданского и

международного частного права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Г.К.

Дмитриевой, А.Г. Карапетова, О.Е. Кутафина, Н.И. Матузовоа,

Л.А. Морозовой, Е.А. Суханова, В.И. Фадеева и др.

Нормативную основу настоящего исследования составляют

различные источники международного и европейского права: универсальные

и региональные международные договоры, в том числе учредительные

договоры Европейского Союза, Хартия Европейского Союза об основных

правах, законодательные акты и другие источники вторичного права

Европейского Союза, издаваемые на базе учредительных договоров ЕС,

судебная практика Суда Европейского Союза, а также исторические

документы (прежние редакции учредительных договоров ЕС, ранее

действовавшие законодательные акты ЕС и др.).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена,

прежде всего, его предметом, целью и задачами. Настоящая работа является

первым в России комплексным исследованием на уровне кандидатской

диссертации, которое специально посвящено анализу компетенции и

законодательства Европейского Союза в области защиты прав потребителей.

Ранее подготовленные в России научные работы касались только

10

отдельных аспектов темы настоящего исследования, например, правового

регулирования ответственности за качество продукции в ЕС9. В

диссертационных исследованиях, подготовленных в РФ, рассматривались

некоторые вопросы защиты прав потребителей в Европейском Союзе, в

частности в рамках гармонизации и унификации договорного права ЕС,

разграничения подсудности по гражданским делам, защиты прав человека в

ЕС10. В учебной литературе по праву Европейского Союза вопросы защиты

прав потребителей кратко освещены в учебнике по праву Европейского

Союза, подготовленном кафедрой права ЕС МГЮА11.

Положения, выносимые на защиту. Исходя из проведенного

исследования и сделанных на его основании выводов, автор выносит на

защиту следующие основные положения, содержащие элементы научной

новизны:

1. Для целей наделения ЕС его государствами-членами

нормотворческой и иной компетенцией в области защиты прав потребителей

и издания институтами ЕС на европейском уровне соответствующих

нормативных актов в право ЕС был введен термин «потребитель» как

самостоятельная правовая категория.

Системный анализ источников права ЕС дает возможность на

теоретическом уровне сформулировать следующие общие признаки

потребителя в праве ЕС:

1) потребителем признается только физическое лицо;

2) потребитель приобретает товары или услуги на основании договора

с предпринимателем;

9 Cм. Просветов В. Обзор европейской системы страхования обязательной ответственности за продукт. М.: ТЕИС, 2005. – с. 6-14. 10 См.: Виноградов А.А. Процесс гражданско-правовой унификации и гармонизации договрного права в Европейском Союзе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М.: МГИМО, 2012 г.; Михайлова С. А. Правовое регулирование сотрудничества судебных органов погражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М.:МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2012; Суродейкина И. В. Юрисдикционная защита прав человека в ЕС: законодательство и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М.: МГИМО, 2011 г. 11 Право Европейского Союза в 2 т. Т. 2. Особенная часть. Основные отрасли и сферы регулирования права Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013.– с. 472-501.

11 3) потребитель приобретает товары или услуги без цели осуществления

предпринимательской или профессиональной деятельности.

2. Компетенцию ЕС по осуществлению деятельности в области защиты

прав потребителей характеризует тенденция к расширению подпадающих

под нее общественных отношений. В своем историческом развитии

рассматриваемая компетенция ЕС прошла три этапа:

Первый этап – формирование и развитие Европейских сообществ,

ставших прообразом современного ЕС (1950-е гг. – середина 1980-х гг.).

Второй этап – завершение формирования единого внутреннего рынка и

подготовка к учреждению Европейского Союза (середина 1980-х – начало

1990-х гг.).

Третий этап – создание и частичные реформы Европейского Союза

(середина 1990-х – начало 2000-х гг.).

Именно на третьем этапе защита прав потребителей была впервые

провозглашена в качестве особой сферы деятельности ЕС, а полноправным

субъектом законодательных полномочий в этой сфере признан Европейский

парламент.

3. На современном этапе компетенция ЕС в области защиты прав

потребителей базируется на учредительных документах, действующих в

редакции Лиссабонского договора 2007 г. (в силе с 1 декабря 2009 г.).

Основными новациями Лиссабонского договора в регулировании

деятельности ЕС в области защиты прав потребителей стали:

1) включение в учредительные документы ЕС правовой конструкции

«сферы компетенции» и провозглашение защиты прав потребителей в

качестве самостоятельной сферы компетенции, относящейся к внутренней

политике ЕС;

2) включение в учредительные документы ЕС правовой конструкции

«категории компетенции» и отнесение защиты прав потребителей к

категории совместной компетенции, что предполагает сохранение за

государствами-членами права издавать собственное законодательство в

12

части, не противоречащей законодательству ЕС;

3) признание нормативных актов ЕС по вопросам защиты прав

потребителей в качестве законодательных актов, совместно издаваемых

посредством обычной законодательной процедуры Европейским

парламентом и Советом Европейского Союза.

4. Исходя из проведенного в работе анализа всей совокупности

законодательных актов ЕС о защите прав потребителей, диссертант считает

уместным выделить в соответствующем законодательстве две части:

1) общая часть – законодательные акты, подлежащие применению к

любым отношениям с участием потребителей независимо от характера

защищаемых прав и вида приобретаемых товаров или услуг;

2) особенная часть – законодательные акты применительно к

отдельным (специальным) вопросам защиты прав потребителей.

В настоящее время важнейшими элементами общей части

законодательства ЕС о защите прав потребителей выступают следующие

акты вторичного права: Директива 85/374/EЭC о сближении законов, правил

и административных положений государств-членов об ответственности за

продукцию ненадлежащего качества, Директива

2005/29/EC о недобросовестной коммерческой практике в отношениях между

предпринимателями и потребителями на внутреннем рынке ЕС.

5. Формирование особенной части законодательства ЕС о защите прав

потребителей исторически предшествовало формированию общей части.

Вследствие этого наибольшее количество норм закрепляются именно в

особенной части.

В процессе становления и развития особенной части законодательства

ЕС о защите прав потребителей, исходя из целей принятия и предмета

регулируемых отношений, в ней сложились дополнительные подсистемы,

получившие официальное или доктринальное наименование:

1) законодательство о защите здоровья и безопасности потребителей,

относящееся в России и формируемом Евразийском экономическом союзе к

13

сфере технического регулирования. Это законодательство подразделяется на:

- продовольственное законодательство – законодательство о защите

жизни и здоровья потребителей продовольственных товаров;

- законодательство о безопасности продукции – законодательство о

защите жизни и здоровья потребителей непродовольственных товаров.

В каждой из этих подсистем также сформировались свои общие и

особенные части;

2) законодательство о защите экономических интересов потребителей,

которое по своему предмету в целом корреспондирует аналогичному

российскому законодательству.

6. Среди основных достижений законодательства ЕС в области защиты

прав потребителей диссертант считает необходимым выделить следующие:

1) установление высоких стандартов защиты здоровья и безопасности

потребителей продовольственных и непродовольственных товаров,

базирующихся на достижениях современной науки.

2) наличие детального правового регулирования, направленного на

защиту прав потребителей от недобросовестной и агрессивной коммерческой

практики, включая установление на европейском уроне исчерпывающего

перечня действий предпринимателей, которые запрещены на всей

территории ЕС.

3) разработка специального законодательства о защите прав

потребителей различных видов услуг, в частности финансовых услуг и

туристических услуг, а также закрепление в императивных нормах условий,

которые в обязательном порядке должны содержаться в соответствующих

договорах на оказание услуг.

4) оперативное принятие законодательства о защите потребителей от

рисков, связанных с использованием генетически-модифицированной

продукции, включая установление максимально допустимого уровня

содержания генно-модифицированных веществ в продовольственных

товарах.

14 5) установление специального правового режима новых видов

договоров с потребителями, сложившихся в коммерческой практике, таких

как договоры таймшера и договоры об оказании услуг долгосрочных

поездок.

6) разработка системы коллизионно-правовых норм, предназначенных

для разрешения конфликтов законов и юрисдикций государств-членов в

области защиты прав потребителей, а также создание механизмов

внесудебного урегулирования споров с участием потребителей, включая

интерактивную систему разрешения споров при электронном способе

совершения покупок.

7. В качестве основных недостатков и пробелов законодательства ЕС в

области защиты прав потребителей диссертант считает уместным отметить

следующие:

1) отсутствие в действующем законодательстве ЕС положений об

уголовной и административной ответственности производителей, продавцов

и лиц, оказывающих услуги, при нарушении этими лицами регулятивных

норм соответствующего законодательств.

2) отсутствие единообразного подхода в проведении гармонизации

законодательства государств-членов в области защиты прав потребителей;

3) отсутствие единой системы норм-дефиниций, что порождает

необходимость дублирования определений потребителя в каждом отдельном

законодательном акте ЕС о защите прав потребителей.

8. В рамках ЕС создан сложный организационный механизм защиты

прав потребителей, включающий специализированные инстанции,

действующие на европейском и национальном уровнях. Основными

элементами этого механизма выступают:

1) система сетей, которые осуществляют координацию сотрудничества

между государствами-членами в области защиты прав потребителей,

включая систему быстрого оповещения об опасной продукции;

2) специализированные органы ЕС, ответственные за разработку и

15

реализацию законодательства о защите прав потребителей;

3) краткосрочное и среднесрочное планирование деятельности ЕС в

области защиты прав потребителей на основе стратегий и программ,

разрабатываемых Европейской комиссией.

К основным недостаткам организационного механизма защиты прав

потребителей диссертант считает нужным отнести узкую специализацию

органов, ответственных за реализацию соответствующей компетенции, и

недостаточно четкое разграничение ответственности между ними, что на

практике может привести к отсутствию четкого понимания у потребителей, в

какой орган им необходимо обращаться для защиты своих прав.

9. Исходя из проведенного в работе анализа и сделанных из него

теоретических выводов, автор считает уместным сформулировать

практические предложения, направленные на использование опыта ЕС в

контексте создания Евразийского экономического союза и для

совершенствования отечественного законодательства о защите прав

потребителей. Предлагается:

1) по образцу систем РАПЕКС12 и РАСФФ13, предназначенных для

обмена информацией внутри ЕС об опасных для жизни и здоровья товарах,

создать на уровне Евразийского экономического союза «Евразийскую

систему быстрого предупреждения об опасных товарах», связывающую

компетентные органы государств-членов;

2) рассмотреть вопрос о возможности создания в России или на уровне

Евразийского экономического союза систем внесудебного урегулирования

споров с участием потребителей, в том числе споров в рамках электронной

торговли (аналогичных системам ЕС); предусмотреть правовые механизмы

координации и обмена информацией между ЕС и системами обмена

информацией, созданными в Евразийском экономическом союзе.

3) включить в законодательство России нормы, посвященные

12 РАПЕКС (RAPEX) – система быстрого обмена информацией об опасных продуктах. 13 РАСФФ (RASFF) - система быстрого оповещения для продуктов питания и кормов.

16

регулированию новых видов договоров с участием потребителей,

получивших регламентацию в законодательстве ЕС, в частности, договора

таймшера.

4) в случае подготовки нового Соглашения о партнёрстве и

сотрудничестве между РФ и ЕС сохранить в нем положения о защите прав

потребителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в

дальнейших научных исследованиях в области международного и

европейского права, а также при преподавании учебных дисциплин в

юридических вузах и на юридических факультетах, в том числе курсов

«Европейское право», «Международное публичное право», «Международное

частное право».

Положения и выводы диссертационного исследования также могут

быть использованы в целях совершенствования российского

законодательства, развития законодательства Евразийского Экономического

Союза, а также правового регулирования иных интеграционных процессов с

участием России, в том числе в контексте создания общих пространств

России и ЕС на основании дорожных карт 2005 года.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на

кафедре права Европейского Союза Московского государственного

юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Материалы

диссертации использовались в педагогической практике диссертанта, , в том

числе, при проведении занятий по учебным дисциплинам «Право

Европейского Союза», «Право внутреннего рынка Европейского Союза» в

Московском государственном юридическом университете имени О.Е.

Кутафина (МГЮА).

Результаты и материалы исследования были отражены в шести

научных публикациях.

17 Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и

задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение и три

главы: первая глава состоит из трех параграфов, вторая глава состоит из

четырех параграфов, и третья глава состоит из трех параграфов, заключение

и библиографию.

18

Глава I. КОМПЕТЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОБЛАСТИ

ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

§ 1. Потребитель как категория права Европейского Союза.

Как и любая система юридических норм, право Европейского Союза

(далее кратко – право ЕС) складывается из общеобязательных абстрактных

правил поведения14, которые определяют права, обязанности и

ответственность различных субъектов общественных отношений.

Поэтому прежде чем приступать к содержательной стороне правового

регулирования ЕС в исследуемой сфере, мы считаем необходимым

проанализировать ключевую для этого регулирования категорию

«потребитель», как она определяется в источниках права ЕС, европейской

судебной практике и правовой доктрине.

«В 1968 г. дефиниция понятия "потребитель" … была закреплена в

Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного

исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих

споров. Статья 13 Конвенции посвящена "договорам, заключенным лицом с

целью, не связанной с торговлей и его профессией, ниже именуемым

"потребитель". Затем данное определение повторили в ст. 5 Римской

конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г.»15.

В последующем определение термина «потребитель» в праве ЕС было

дано в Проекте Директивы о защите потребителей, которые осуществляют

покупки вне коммерческих помещений, 1977 года16, предложенном

Европейской комиссией. Потребитель, согласно предложению Европейской

комиссии, это «физическое лицо, которое при осуществлении сделок,

выступает в качестве, не имеющем отношение к его предпринимательской

или профессиональной деятельности».

14 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. - с.65-66. 15 Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др. // отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2010. – с. 68 16 Proposal for a Council Directive to protect the consumer in respect of contracts which have been negotiated away from business premises // OJ C 22, 29 January1977. - p. 6–10.

19 Во многих законодательных актах, принятых в сфере защиты прав

потребителей в последующие годы, в нормах-дефинициях термин

«потребитель» имеет аналогичное определение. Рассмотрим в качестве

примера следующие важнейшие правовые акты ЕС в области защиты прав

потребителей:

1. Директива 2000/31/ЕС о некоторых правовых аспектах

информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной

коммерции (Директива об электронной коммерции) 17

«потребитель»: любое физическое лицо, действующее в целях,

которые лежат вне его торговой, деловой или профессиональной

деятельности;

2. Директива 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой

практике по отношению к потребителям на внутреннем рынке (Директива о

недобросовестной коммерческой практике) 18:

«потребитель» - любое физическое лицо, которое, вступая в

коммерческие отношения, регулируемые настоящей Директивой, преследует

свои личные, а не торговые, деловые или профессиональные интересы;

3. Директива 2008/48/ЕС о договорах потребительского

кредитования и отмене Директивы Совета ЕС 87/102/ЕЭС19:

термин «потребитель» обозначает любое физическое лицо, которое в

договорах, на которые распространяется настоящая Директива, действует в

целях, лежащих за рамками его торговой, предпринимательской или

профессиональной деятельности;

4. Один из самых современных кодифицирующих актов в сфере

17 Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic commerce') // OJ L 178, 17 July 2000. - p. 1–16 18 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) // OJ L 149, 11 June 2005. - p. 22–39. 19 Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumers and repealing Council Directive 87/102/EEC // OJ L 133, 22 May 2008. - p. 66–92.

20

защиты прав потребителей, а именно Директива 2011/83/ЕС Европейского

Парламента и Совета от 25 октября 2011 года о правах потребителей,20

определяет потребителя следующим образом:

«потребитель» означает любое физическое лицо, которое действует в

рамках договоров, охватываемых настоящей Директивой, в целях, отличных

от его торговой, коммерческой, ремесленной или профессиональной

деятельности.

Все эти определения однотипны, что ставит под сомнение

целесообразность введения в каждом законодательном акте отдельного

термина, по смыслу повторяющего предыдущий. Однако, принимая во

внимание равнозначность актов по отношению друг к другу, такое

повторение может быть вызвано отсутствием кодифицирующего акта,

закрепляющего общее (родовое) определение понятия «потребитель»,

которое могло бы употребляться при регулировании смежных общественных

отношений.

Некоторые правовые акты ЕС, раскрывая понятие «потребитель»,

указывают, что потребителем может быть не только физическое лицо,

изъявляющее волю заключить договор, но и лицо, которое является

бенефициаром при заключении договора с физическим лицом, от имени

которого выступает контрагент в потребительском договоре.

Например, Директива 90/314/ЕЭС о комплексном туризме,

комплексном отдыхе и комплексных турах 21 дает следующее определение:

«термин «потребитель» обозначает лицо, которое приобретает или

соглашается приобрести комплекс («основной контрагент»), или любое лицо,

от имени которого основной контрагент соглашается купить комплекс

(«иные бенефициары»), или любое лицо, которому основной контрагент или

20 Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC and Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council // OJ L 304, 22 November 2011. - p. 64–88. 21 Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours // OJ L 158, 23 June 1990. - p. 59–64

21

любой иной бенефициар уступает комплекс («цессионарий»)».

Это определение представляется более точным, оно охватывает не

только взаимоотношения «продавец-покупатель», но и взаимоотношения

«продавец - бенефициар», «покупатель - цессионарий» в контексте

соблюдения интересов действительного (конечного) потребителя товаров и

услуг.

Такой подход дает возможность конечному потребителю защищать

свои права и отстаивать свои законные интересы даже в том случае, если он

не изъявлял воли при заключении договора, либо не участвовал в

отношениях с продавцом до заключения договора, а выступает стороной

договора уже после его заключения.

Кроме термина «потребитель» в праве Европейского Союза

существует ряд аналогичных терминов, которые применяются к

определенных сферах экономических отношений. К таким терминам

относится потребитель услуг - «клиент», потребитель транспортных услуг -

«пассажир», потребитель медицинских услуг – «пациент».

Например, Директива 2011/24/ЕС о правах пациентов в

трансграничном медицинском обслуживании22 определяет понятие

«пациент» как «любое физическое лицо, желающее получить или

получающее медицинское обслуживание на территории государства-члена

ЕС».

Директива 2009/45/ЕС о правилах и стандартах безопасности на

пассажирских кораблях23 определяет термин пассажир следующим образом:

«Пассажир – любое лицо, не подпадающее под следующие критерии:

Владелец и члены команды либо иные лица, принятые на работу или

вовлеченные в любое действие на борту корабля, имеющее отношение к

кораблю а также,

22 Directive 2011/24/EU of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 on the application of patients’ rights in cross-border healthcare // OJ L 88, 4 April 2011. - p. 45–65. 23 Directive 2009/45/EC of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 on safety rules and standards for passenger ships. // OJ L 163, 25 June 2009. - p. 1–140 .

22 Дети, не достигшие возраста одного года».

Регламент (ЕС) № 261/2004 о гарантиях прав авиапассажиров24

использует термин «пассажир», без какого-либо определения этого термина.

Рассмотрим основные характеристики понятия «потребитель», которые

были нами выведены при проведении анализа судебной практики ЕС.

В этой связи считаем необходимым в первую очередь рассмотреть

фундаментальное дело Johann Gruber против Bay Wa AG, по которому Суд

ЕС выносил решение в ответ на преюдициальный запрос Верховного Суда

Австрии25. Суть дела заключается в следующем: крестьянин Дж. Грюбер

проживал в Австрии неподалеку от границы с Германией на ферме со своей

семьей. Компания Bay Wa AG (Германия) рассылала по близлежащим

территориям материалы, рекламирующие строительные материалы,

продаваемые компанией. Грюбер обратился к представителю Bay Wa AG для

закупки строительных материалов для крыши своего фермерского дома.

После того, как он получил материалы, Гюбер посчитал материалы

несоответствующими заявленным характеристикам ввиду того, что у частей

крыши были цветовые несоответствия.

Возникший между сторонами спор рассматривался австрийским судом,

так как Брюссельская конвенция 1968 г. по вопросам юрисдикции и

принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и

коммерческих споров в ст. 13-15 закрепляла особые процессуальные нормы в

отношении договоров с потребителями26. Грюбер счел правильным в своей

ситуации подавать в суд на территории Австрии на основании положения в

настоящее время закрепленного п. 1 ст. 16 Регламента Брюссель I):

«Потребитель может подавать заявления против второй стороны

24 Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 // OJ L 46, 17 February 2004. - p. 1–8. 25 Johann Gruber v Bay Wa AG (Court of Justice of the European Communities) // Official Journal of the European Union (C-464/01), 20 January 2005. Retrieved 26 April 2014. - p. 464 26 В настоящее время Регламент (ЕС) 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (в новой редакции) (Страсбург, 12 декабря 2012 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23

контракта как в суд государства происхождения ответчика, так и в суд

страны происхождения самого потребителя».

Однако, Грюбер не учел тот факт, что потребителем в значении

Брюссельской конвенции 1968 г. признается лицо, вступающее в сделку без

намерения удовлетворить свои предпринимательские либо

профессиональные интересы. Спор, переданный на разрешение Суда ЕС,

заключался в том, каким образом определить, является ли лицо, вступающее

в сделку, потребителем, если кроме бытовых интересов оно решает с

помощью сделки и свои бизнес ориентированные задачи.

Суд ЕС справедливо обратил внимание Верховного Суда Австрии на

формулировку ст.13 Брюссельской конвенции 1968 г., в которой говориться,

что потребитель - это лицо, чья цель заключения договора может быть

определена как находящаяся за пределами его предпринимательских и

профессиональных интересов. Таким образом, как поясняет свое толкование

Суд ЕС, наличие исключительной подсудности в случае с потребительскими

договорами имеет строгую относимость именно к тем ситуациям, когда

профессиональные или предпринимательские интересы не имеют никакого

отношения или настолько не значительны в совершаемой сделке, что не

могут повлиять на её существо и исполнение.

Суд ЕС разъясняет, что для классификации сделки в качестве

потребительской профессиональные интересы одной из сторон должны либо

вообще не присутствовать, либо быть незначительными. Бремя доказывания

отсутствия профессиональных интересов в такого рода спорах Суд ЕС

справедливо возлагает на самого потребителя, а решение относительно

классификации сделки оставляет на усмотрение национальных судов в

соответствии с представленными доказательствами.

Уточним, что следует принять во внимание и согласиться с мнением

австралийского профессора И. Хондиуса, который полагает, что Суд ЕС в

этом деле дал четкое определение сделки с потребительским элементом как

«сделки, заключаемой физическим лицом, действующим за пределами его или

24

её бизнес и профессиональных интересов, с одной стороны, и лицом,

действующим в соответствии со своими бизнес и профессиональными

интересами, с другой стороны»27.

Это определение перекликается со всеми приведенными выше

нормами-дефинициями и является своего рода собирательным по отношению

к ним, так как, во-первых, выведено на основании Брюссельской конвенции

1968 г., в настоящий момент замененной Регламентом 1215/2012 о

юрисдикции и признании и исполнении судебных решений по гражданским и

торговым спорам28, имеющей всеобъемлющее значение в договорном праве,

а во-вторых, является толкованием Суда ЕС, которое применяется всеми

судами в государствах-членах ЕС.

С учетом вышеизложенного считаем необходимым на теоретическом

уровне выделить следующие признаки потребителя как категории права и

законодательства ЕС:

1. Потребителем в праве ЕС всегда признается только физическое

лицо

Этот признак соответствует общемировой практике определения

потребителя и потребительских сделок, а также практике определения

потребителя в российском праве.

В то же время, необходимо отметить, что в некоторых других

национальных правовых системах, в том числе и в ряде государств-членов

ЕС, к потребителям могут относиться не только физические лица. Например,

в законодательствах Великобритании и Мальты, а также других

государствах-членах ЕС, о которых речь пойдет далее, основополагающим

признаком потребителя является отсутствие профессионального либо бизнес

ориентированного интереса в предмете сделки. В английском праве

27 Hondius E. The Notion of Consumer: European Union versus Member States. // Sydney Law Review 2006. Vol. 28. No. 1.. - p. 89-98. 28 Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 351, 20 December 2012. - p. 1–32

25

используется более широкая формулировка – «действующий в качестве

потребителя» (англ. «dealing as a consumer»). Такая формулировка дает

возможность квалифицировать в качестве потребителя не только физических

лиц, но и организации в том случае, если предмет сделки обычно

используется для частного потребления.

Примером здесь может служить покупка канцелярских товаров

организацией в случае, если они покупаются не с целью перепродажи, а с

целью использования сотрудниками. В этом случае компания действует за

пределами своих бизнес интересов, так как это хозяйственные нужды

компании. Кроме того в случае такой покупки так же, как и у потребителя-

физического лица, у компании, а точнее у уполномоченного ей лица, могут

возникнуть трудности с правильным выбором товаров, что также должно

защищаться правам компании на получение достаточной информации о

товаре и о его производителе. Аналогичное мнение кассационного суда

Франции будет рассмотрено далее.

Французский правовед Т. Боргоние, возглавлявший в 1980 г.

Исследовательскую работу Европейской комиссии по реформе

законодательства в сфере защиты потребителей, предложил расширить

понятие «потребитель» и включить в него также производных субъектов

права, коими выступают юридические лица:

«Юридическое лицо не является потребителем, если только оно не

заявит, что не имеет профессиональной заинтересованности в получении или

использовании товаров и услуг»29.

Этот подход ставит во главу угла не субъектный состав участников

сделки, а объект сделки и цели, преследуемые сторонами. С точки зрения

справедливости и необходимости учитывать все возможные варианты

развития взаимоотношений такое расширение субъектного состава имеет

29 Bourgoignie Thierry Éléments pour une théorie du droit de la consommation/Au regard des développements du droit belge et du droit de la Communauté économique européenne, Bruxelles/Louvain-la-Neuve: Bruylant, 1988. - p. 51.

26

право на существование, также используется в ряде стран, что описывалось

выше.

Однако, здесь встает вопрос об определенности и необходимости

дополнительных критериев, которые позволяли бы судам более четко

классифицировать потребительские сделки между двумя юридическими

лицами.

Кроме компаний к потребителям могут относится субъекты малого

бизнеса: индивидуальные предприниматели и микропредприятия. Такие

субъекты также чаще всего не имеют должного опыта в тех областях, в

которых совершают ежедневные покупки. Почему законодатель ЕС не

относит их к потребителям?

Опять же основным вопросом является отсутствие критериев. Для

четкой относимости и разграничения категорий необходимо определить,

какие конкретно образования должны считаться потребителями, а какие нет,

установить либо численный критерий по количеству работников, по обороту,

приравнивающий организацию к физическим лицам в вопросе субъектного

состава потребительской сделки30, либо четче прописать критерии отсутствия

профессиональной и предпринимательской заинтересованности, о чем

говорилось выше.

Отсутствие таких критериев может привести к недобросовестности и

возникновении квази-потребительских контрактов на рынке.

Скорей всего наличие таких опасных моментов и является основанием

для отказа в применении такого подхода в ЕС. Нигде в действующем

30 В настоящем диссертационном исследовании под договорами и сделками с участием потребителей, а также под потребительскими сделками автор понимает договоры, одной из сторон которых является потребитель, тогда как второй стороной является предприниматель. В соответствии с российским законодательством единого термина, обозначающего договоры с участием потребителей в РФ нет, в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" данные договоры имеют различные названия, в зависимости от сторон и предмета договора: «договоры между потребителем и продавцом», «договоры между потребителей и изготовителем», «договоры о выполнении работ (оказании услуг)». В праве Европейского Союза такие договоры и сделки имеют название «consumer contract», что буквально может быть переведено с английского языка как «потребительский договор», «потребительская сделка», «договор с участием потребителя», «сделка с участием потребителя».

27

законодательстве ЕС не встречается положений, позволяющих отнести

юридические лица и индивидуальных предпринимателей к потребителям.

2. Отсутствие профессиональной и предпринимательской

заинтересованности в сделке.

При применении этого классифицирующего критерия необходимо

учитывать, что важнейшим является, как уже было отмечено выше, именно

отсутствие профессиональной заинтересованности, а не наличие бытовой,

личной заинтересованности потребителя в предмете сделки. Это означает,

что даже такие признаки, как возможность извлечения прибыли, не могут

явиться основанием для исключения потребительского элемента из сделки.

Например, если потребитель покупает акции, то эта сделка может

классифицироваться как потребительская, хотя здесь присутствует

возможное извлечение потребителем прибыли.

Потребитель руководствуется своими интересами за пределами своей

профессиональной либо предпринимательской деятельности - этот вывод и

является основой деятельности ЕС в сфере защиты прав потребителей, ведь

государство (в данном случае наднациональные институты Европейского

Союза) берет на себя инициативу по защите интересов потребителей именно

по причине их непрофессионализма и высокой вероятности отсутствия

осведомленности в той области, в которой он совершает сделку с продавцом

либо лицом, оказывающим услуги.

Этот акцент на отсутствие каких-либо знаний о продукте

обуславливает необходимость уделять так много внимания предоставляемой

потребителю информации о продукте, а также наличием периода, в который

потребитель может вернуть товар продавцу даже при отсутствии недостатков

в товаре, получив обратно его полную стоимость (от англ. cooling-off period),

а также необходимостью наделения потребителя правом на отказ от

исполнения договора при заключении дистанционных потребительских

договоров (от англ. right of withdrawal).

28 Суд ЕС уделяет большое внимание этим аспектам защиты прав

потребителей и выносит свои решения, основываясь именно на

необходимости для продавцов и поставщиков услуг строго соблюдать нормы

соответствующих директив при составлении договоров купли-продажи и

оказания услуг, покупателем и заказчиком по которым являются

потребители. Примером отношения Суда ЕС к нарушениям этих условий

может служить решение Суда ЕС, вынесенное в ответ на преюдициальный

запрос Высшего земельного суда Вены31.

Сайт компании Content Services Ltd кроме прочих услуг предоставляет

возможность совершать покупки посредством использования сайта на

немецком языке, который доступен для совершения сделок в том числе и в

Австрии. Предметом сделки является право скачивать бесплатное

программное обеспечение посредством ежегодной подписки.

Оформление заказа на получение права скачивания программного

обеспечения на сайте компании Content Services Ltd происходит следующим

образом: после размещения заказа потребитель соглашается с офертой,

размещенной на сайте, а также отмечает «галочкой» поле, в котором

потребитель подтверждает, что не может пользовался правом отказа от

исполнения договора. При этом в самой форме, заполняемой потребителем,

нет разъяснений относительно сущности права отказа от исполнения

договора, однако разъяснения по этому вопросу все же можно посмотреть

путем нажатия на ссылку с текстом договора-оферты, с которым соглашается

потребитель.

Суть запроса Высшего земельного суда Вены заключалась в том,

нарушает ли такая форма донесения информации до сведения потребителя

положения Директивы о праве на получение информации и о праве на отказ

от товаров и услуг. Кроме того, Высший земельный суд Вены задается

31 Case C-49/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 July 2012 Content Services Ltd v Bundesarbeitskammer // OJ C 287, 22.9.2012. - p. 8

29

вопросом, соблюдены ли в этом случае правила предоставления самой

информации о праве отказа от исполнения договора?

Стоит отметить, что к отношениям применялись нормы старой

Директивы 97/7/ЕС о защите прав потребителей в отношении дистанционных

контрактов32, которая была отменена вышеупомянутой Директивой

2011/83/ЕС о правах потребителей. Однако возникающие отношения в

полной мере регламентированы и новой Директивой, таким образом,

решение по данному делу может являться прецедентным и на основании

положений новой Директивы.

Вопросы, выдвинутые Высшим земельным судом Вены, напрямую

касаются толкования ст. 4 и ст. 5 Директивы 97/7/ЕС33, которая применялась

при вынесении решения34, закрепляющих перечень обязательной для

предоставления потребителю информации, порядок и способы её

подтверждения, а также право потребителя на отказ от исполнения договора.

Одним из указаний Директивы является способ подтверждения

информации о продавце: «Потребитель должен получить подтверждение в

письменном виде либо подтверждение на ином долговечном носителе,

возможность использования которого имеется у потребителя, информации,

упомянутой в подпунктах "a" - "f" параграфа 1 статьи 4 Директивы 97/7/ЕС».

В данном случае подтверждением является гиперссылка, которая не является

носителем информации вообще, а лишь средством адресации в сети

Интернет.

Как постановил Суд ЕС, информация о предприятии, предоставленная

путем перенаправления потребителя по гиперссылке на сайте предприятия,

32 Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // OJ L 144, 4 June 1997. - p. 19–27 33 Положения 5, 6, 7 Директивы N 2011/83/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О правах потребителей, изменяющая Директиву 93/13/ЕЭС Совета ЕС и Директиву 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС и отменяющая Директиву 85/577/ЕЭС Совета ЕС и Директиву 97/7/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС" [рус., англ.] (Вместе с "Информацией относительно осуществления права на расторжение контракта", "Корреляционной таблицей") (Принята в г. Страсбурге 25.10.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 34 Case C-49/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 July 2012 Content Services Ltd v Bundesarbeitskammer // OJ C 287, 22.9.2012. - p. 8

30

не отвечает критериям ст. 5 Директивы 97/7/ЕС, поскольку таким способом

невозможно определить данную информацию в качестве переданной

предприятием либо в качестве полученной потребителем, так как нет

никаких прямых либо косвенных подтверждений передачи информации либо

её получения потребителем.

Кроме того, сайт с размещенной на нем информацией не может быть

классифицирован в качестве долговечного носителя, что также является

требованием ст. 5 Директивы № 97/7/ЕС (ст. 7 Директивы № 2011/83/ЕС).

В отношении признаков долговечного носителя, Суд отмечает, что

хранение информации на таком носителе должно гарантировать её

сохранность и неизменность, также возможность потребителя

воспользоваться реквизитами компании в случае необходимости защиты

прав и законных интересов.

Эти положения отражаются также и в Директиве № 2011/83/ЕС, что

также отмечено Судом ЕС, в качестве подтверждения актуальности и

правильности использованного в решении подхода.

3. Сделка, совершенная между двумя потребителями, не входит в

предмет правового регулирования законодательства о защите прав


При толковании определения потребителя Суд ЕС указал, что

сторонами в потребительской сделке могут быть только потребитель и

профессиональный продавец/поставщик услуг. Другие субъектные составы

не могут рассматриваться на уровне ЕС в качестве сторон в сделке с

участием потребителя.

Таким образом, при продаже недвижимости от одного физического

лица другому не возникает отношений потребитель-продавец и оснований

использовать нормы о защите потребителей. Однако если на стороне

продавца будет выступать не сам фактический собственник участка, а агент

по недвижимости, уполномоченный совершать все действия, направленные

на продажу недвижимости, такая сделка будет классифицироваться в

31

качестве потребительской, если покупатель на момент совершения сделки не

знал и/или не мог знать, что принципалом выступает лицо, действующее не в

своих профессиональных интересах.

На этом же основании из-под действия законодательства о защите

потребителей выведены сделки по перепродаже имущества (секонд-хенд).

В заключение в целях сравнительного анализа рассмотрим особенности

определения понятия «потребитель» в законодательстве государств-членов

ЕС.

Большая часть государств-членов ЕС инкорпорировала определение

потребителя, принятое в ЕС, в национальное законодательство с небольшими

правками, не изменяющими общий смысл и объем термина.

Однако в ряде государств-членов ЕС потребитель в национальном

законодательстве определяется расширительно. Анализ законодательства

государств-членов на предмет расширительного толкования понятия

«потребитель» проведен нами в приложении № 1 к настоящему

диссертационному исследованию.

Исходя из всего вышеизложенного, принимая во внимание

многообразие подходов к определению субъекта общественных отношений,

регулирующихся законодательством о защите прав потребителей в

государствах-членах ЕС, мы можем сделать вывод о том, что следующие

признаки в своей совокупности определяют значение термина «потребитель»

в праве ЕС:

1. физическое лицо;

2. являющееся конечным приобретателем/пользователем

товаров/услуг;

3. намеревающееся вступить либо вступившим в сделку с

предпринимателем. В связи с этим отметим мнение М.В. Никотеневой:

«…потребителем в праве ЕС признается не только лицо, которое приобрело

товар, заказало выполнение услуг, но и лицо, только намеревающееся это

32

сделать»35. Считаем такой подход обоснованным наличием среди прав

потребителя, подлежащих защите в законодательстве ЕС, право на получение

информации о товаре, что не предполагает совершение сделки.

4. не имеющее в сделке значительной предпринимательский либо

профессиональный интерес.

Принимая во внимание, что Россия и ЕС имеют долгосрочные

экономические отношения, основанные на подписанном в 1994 году

Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, отметим,

что в России понятие «потребитель», определено в преамбуле закона РФ «О

защите прав потребителей»36 следующим образом потребитель - гражданин,

имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,

приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно

для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с

осуществлением предпринимательской деятельности.

Необходимо также отметить, что в недавно принятом Договоре о

Евразийском экономическом союзе содержится следующее определение

термина «потребитель»: физическое лицо, имеющее намерение заказать

(приобрести) либо заказывающий (приобретающий, использующий)

товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд,

не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности37.

Это определение также соответствует тем основным критериям

потребителя и потребительских сделок, которые применяются в ЕС.

35 Право Европейского Союза в 2 т. Т. 2. Особенная часть. Основные отрасли и сферы регулирования права Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013.– с. 480. 36 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013). "О защите прав потребителей". "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140 / Российская газета, № 8, 16.01.1996. 37 Приложение N 13 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014). . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33

§ 2. Историческая эволюция компетенции Европейского Союза в

области защиты прав потребителей.

Первое предложение ст. 1 Договора о ЕС (далее – ДЕС)38 гласит:

«Настоящим Договором Высокие Договаривающиеся Стороны учреждают

между собой Европейский Союз (далее именуемый «Союз»), которому

государства-члены предоставляют компетенцию для достижения своих

общих целей».

В юридической литературе существует несколько подходов к

определению понятия «компетенция».

Применительно к органам государственной власти российская наука

конституционного права определяет данную категорию как «совокупность

полномочий в установленной сфере деятельности»39.

Применительно к международным организациям компетенция

определена профессором А.Я. Капустиным как «круг вопросов, которыми

надлежит заниматься международным организациям» 40.

По мнению профессоров С.Ю. Кашкина и А.О. Четверикова:

«Компетенция Европейского Союза имеет государственно-подобный

характер в том смысле, что включает в себя широкий спектр властных

прерогатив по управлению обществом. К ним относятся в том числе издание

законодательных актов, административных и юрисдикционных (судебных)

актов»41. По нашему мнению, широкий круг властных полномочий –

единственный признак компетенции Европейского Союза, указывающий на

ее государственно-подобный характер.

Исходя из смысла параграфа 1 статьи 1 ДЕС, ЕС получает свою

компетенцию от государств-членов, которые посредством подписания

учредительных договоров наделяют его определенными полномочиями для

38 Treaty on European Union (Consolidated version 2012) // OJ C 326, 26 Semteber 2012. – p. 13-368 39 Варлен М.В., Дорошенко Е.Н., Зенкин С.А. и др. Конституционное право: учебник для бакалавров. (отв. редактор В.И. Фадеев). М.: Проспект, 2013 – с. 367. 40 Капустин А.Я. Компетенция международных организаций. // Международные организации. — М.: РУДН, 1994 г. - с. 69-85. 41 Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями. Отв. редактор: Кашкин С.Ю. – М.: ИНФРА-М, 2010 г. – с. 97

34

достижения общих для государств-членов целей.

Международные договоры, несомненно, имеют первостепенное

значение для содержания компетенции ЕС. Как отмечает профессор И.И.

Лукашук международным договорам «всегда принадлежала важная роль в

формировании международного права…Усложнение задач международно-

правового регулирования обусловило дальнейшее усиление роли

договоров… Характерная черта современного международного права – рост

числа и значения многосторонних договоров…»42. Если говорить о ЕС, то

международные договоры определяют пределы компетенции ЕС и являются

учредительными актами, на основании которых функционируют институты и

органы ЕС, а также создается вторичное право. Считаем возможным

согласиться с мнением профессора Л.М. Энтина, который отмечает, что

«Одна из важнейших особенностей европейского права состоит в том, что

сфера его предметного применения строго лимитирована действующими

учредительными актами. Любая национальная система права носит

абсолютно универсальный характер. Нормами национального права

регулируются все виды правоотношений, возникающих на территории

данного государства, нормами европейского права регулируются лишь те

области общественных отношений, на которые распространяется

юрисдикция европейских сообществ»43.

В связи с наличием описанных выше особенностей в статье 5 ДЕС

государства-члены устанавливают основные принципы, в соответствии с

которыми ЕС осуществляет делегированные ему полномочия:

1. Принцип наделения компетенцией.

М.Л. Энтин, раскрывая смысл принципа наделения компетенцией,

указывает на иное его название – «принцип передачи (делегирования)

полномочий», а также раскрывает сущность самого принципа следующим

42 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. М.: Wolters Kluwer Russia, 2010. - с. 113. 43 Энтин Л. М., Наку А. А., Водолагин С. В. и др. Европейское право: Учебник для вузов. / Моск. гос. ин-т МО (ун-т) МИД РФ, Ин-т европейского права // Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000 г. - с. 107.

35

образом: «Союз может действовать только в рамках полномочий,

переданных ему государствами-членами»44.

А.О. Четвериков в свою очередь отмечает, что «название данного

принципа призвано указать на происхождение компетенции Союза: она

имеет производный характер, так как получена от государств-членов,

которые посредством заключенных ими Договоров передали в ведение ЕС

часть своих суверенных и иных прерогатив…»45.

Таким образом, принцип наделения компетенцией дает возможность

ЕС действовать только в пределах, установленных государствами-членами в

учредительных документах.

2. Принцип субсидиарности.

Закрепленный в ст. 5 ДЕС принцип субсидиарности гласит: «…Союз в

сферах, которые не относятся к его исключительной компетенции, действует

лишь тогда и в такой степени, в какой цели предполагаемого действия не

могут достаточным образом быть достигнуты государствами-членами на

центральном, региональном или местном уровне, но ввиду масштабов или

последствий предполагаемого действия, могут быть лучше достигнуты на

уровне Союза».

Как справедливо утверждает А.Я. Капустин: «Субсидиарность, таким

образом, являлась принципом, регулирующим компетенцию, совместно

осуществляемую государствами-членами и Европейским сообществом. <…>

Отсюда становилось ясно, что в сферах исключительной компетенции не

могло быть никакой субсидиарности, более того оно обязано было

осуществлять свою компетенцию самостоятельно и в полном объеме»46.

Важно отметить, что применительно к политике защиты прав

потребителей, которая в настоящее время в соответствии со ст. 4 ДФЕС

44 Трыканова С.А., Энтин М.Л., Орина И., Энтин Л.М. Актуальные проблемы европейского права – М.: Флинта: МПСИ, 2011г. - с. 129. 45 Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями. Отв. редактор: Кашкин С.Ю. М.: ИНФРА-М, 2010г. – с. 173. 46 Право Европейского Союза : учебник для вузов / Е. С. Алисиевич, В. Д. Бордунов, В. В. Долинская и др.; под. ред . А. Я. Капустина. М. : Издательство Юрайт, 2013. – с.62.

36

относится к совместной компетенции ЕС, принцип субсидиарности

применялся еще до своего появления в Договоре о ЕС. Например, в Плане

действий по защите прав потребителей 1990-1992 годов47 Европейская

комиссия под заголовком «Принцип субсидиарности» указала:

«Практическая политика защиты потребителей должна эффективно

приводиться в жизнь государствами-членами на основании постоянного

управления и контроля за безопасностью, информированностью и

компенсацией, которые адаптированы к каждому уровню нужд. Это будет

нереальным и недостижимым проводить такую многоуровневую политику на

уровне Сообщества». В данном случае Сообщество (ныне Союз) указывает

на невозможность проводить такую политику без поддержки государств-

членов.

Таким образом, Сообщество установило необходимость

дополнительного (субсидиарного) участия Европейских сообществ в

проведении практической политики защиты прав потребителей. Этот тезис в

дальнейшем был подтвержден при распределении сфер компетенции

Лиссабонским договором, в котором защита прав потребителей была

отнесена к совместной компетенции Европейского Союза и государств-

членов.

3. Принцип пропорциональности.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ДЕС «содержание и форма действий Союза

не выходят за рамки того, что необходимо для достижения целей

Договоров».

Как отмечает профессор Л.М. Энтин: «Пропорциональность в данном

случае - это сбалансированность целей и действий Сообществ и Союза.

Следование принципу пропорциональности направлено одновременно на

защиту основных достижений Сообществ (aсquis communautaire),

47 Three Year Action Plan Of Consumer Policy In The Eec (1990 - 1992) /* Com/90/98final */ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:51990DC0098&qid=1404031403827&from=EN. Дата обращения: 11.03.2012 г.

37

получивших свое отражение в праве, и на поддержание институционального

равновесия»48.

Раскрытие сути принципов субсидиарности и пропорциональности

производится в Протоколе «О применении принципов субсидиарности и

пропорциональности».

М.М. Бирюков утверждает, что «ст. 5 ДЕС ставит окончательно все

точки над «i» по вопросу о степени ограничения суверенитета государств-

членов в новом ЕС»49.

Мнение М.М. Бирюкова поддерживает и развивает профессор С.Ю.

Кашкин, который указывает, что «все три рассмотренных принципа

признаны Лиссабонским договором в качестве основополагающих

принципов компетенции Европейского Союза в целом»50.

С момента основания Европейских сообществ государства-члены

принимали во внимание проблемы защиты прав потребителей, которые

могут возникать в процессе экономической интеграции.

Необходимо отметить, что становление компетенции Европейского

Союза в области защиты прав потребителей – это процесс, состоящий из

нескольких этапов. Эти этапы очевидно взаимосвязаны с этапами развития

самого Европейского Союза. Периодизацию этапов становления

Европейского Союза проводили многие теоретики европейского права51,

также в российской юридической научной литературе присутствует

48 Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека» / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтин. - 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2005. - с. 128. 49 Бирюков М. М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. – М.: Статут, 2013. – с. 90. 50 Право Европейского Союза: учебное пособие Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011 г. – 274 с. 51 Подробнее см.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2010 – с. 165; Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - с. 33; Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М.: Статут, 2013. - с. 13-48; Жбанков В.А. Эволюция компетенции Европейского Союза и ее отражение в европейском праве: автореф. … дис. канд. юрид. наук. – М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2009. -с. 14.

38

периодизация этапов развития потребительского законодательства52, однако

периодизация этапов становления компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей в научной литературе отсутствует.

Разработанная нами периодизация становления компетенции ЕС в

сфере защиты прав потребителей состоит из трех этапов.

Рассматривая первый - начальный этап развития Европейского Союза,

необходимо подчеркнуть, что Договор о Европейском экономическом

сообществе (далее – Договор о ЕЭС), подписанный шестью странами-

основателями в 1957 году, установил общую цель для государств-членов

ЕЭС создать экономическое пространство, свободное от границ.

В Договоре о ЕЭС 1957 года потребитель упоминался в следующих

пяти случаях:

1. в рамках сельскохозяйственной политики (разд. 2 гл. 2 Договора

о ЕЭС 1957 года):

одной из целей общей сельскохозяйственной политики

провозглашалось гарантировать поставки продовольствия потребителям по

разумным ценам; (ст. 39).

в ст. 40 устанавливалось, что общий сельскохозяйственный

рынок исключает любую дискриминацию потребителей или продавцов в

рамках Сообщества. Однако в данном контексте употребление термина

«потребители» – это, как нам представляется, синоним термина

«покупатели», то есть лица, приобретающие товары либо услуги, а не

потребители в том смысле, который вкладывается в это понятие в

законодательстве о защите прав потребителей.

2. В разделе, посвященном конкуренции, потребители упоминаются

в качестве заинтересованной стороны.

Согласно ст. 85, которая была посвящена картельным

52 Подробнее см.: Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др.; отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2010. – с. 112. Проведенная периодизация состоит из трех этапов: прединтервенционного, интервенционного и постинтервенционного.

39

соглашениям, одним из условий отсутствия в соглашении между

предпринимателями картельного сговора являлось наличие выгоды для

потребителей от действия в рамках товарного рынка такого соглашения. По

нашему мнению, закрепляя такое положение в Договоре о ЕЭС, государства-

члены Европейского Союза признавали, что фактор наличия выгоды именно

для потребителей являлся основополагающим с точки зрения

антимонопольного законодательства, и вытеснял возможный

неблагоприятный эффект от картельных соглашений для других

предпринимателей.

Ст. 86, которая была посвящена злоупотреблению

доминирующим положением, выделяла одним из факторов такого

злоупотребления ограничение выпуска, продажи и технического развития, с

неблагоприятными последствиями для потребителей. Анализируя эти

положения также важно отметить особую заботу государств-членов

Европейского Союза о благополучии потребителей, которая на

рассматриваемом этапе развития компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей достигалась с помощью положений антимонопольного

законодательства.

Ст. 92, регулировавшая предоставление государственной

помощи, характеризовала социальную помощь (то есть помощь, которая

выведена из-под общего запрета государственной помощи) как «помощь,

предназначенную для индивидуальных потребителей». По нашему мнению

здесь стороны, формулируя статью, имел в виду потребителей социальной

помощи, а не потребителей в смысле, который вкладывается в это понятие

потребительским правом.

В Договоре о ЕЭС также содержалось важное положение, наделявшее

Совет ЕЭС полномочиями осуществлять сближение законодательства

государств-членов по любым вопросам, относящимся к общему рынку:

«Совет, постановляя единогласно по предложению Комиссии, издает

40

директивы для сближения таких законодательных и административных

положений государств-членов, имеющих прямое воздействие на создание и

функционирование Общего рынка» (ст. 100).

Отметим, что правовые акты, изданные Советом на первом этапе

формирования компетенции в сфере защиты прав потребителей, в качестве

основания принятия (или legal base – правовая основа) предусматривали

именно ст. 100 Договора о ЕЭС. Важно также обратить внимание на

формулировку статьи, в которой заложена соответствующая компетенция

Совета – на первом этапе документы в сфере защиты прав потребителей

принимались членами Совета единогласно, что давало каждому государству-

члену право вето в отношении издаваемых актов.

Помимо ст. 100 Договор о ЕЭС содержал ст. 235, которая также давала

возможность издавать акты без наличия прямого указания на

соответствующую сферу деятельности в Договоре о ЕЭС. В соответствии со

ст. 235 в случае необходимости принять меры в рамках функционирования

общего рынка, направленные на достижение одной из целей формирования

Сообщества, при условии, что соответствующие полномочия не были

предоставлены институтам ЕЭС учредительным договором, Совет, принимая

решение единогласно, по предложению Европейской Комиссии и после

проведения консультаций с Европейский Парламентом, принимает

необходимые меры.

На современном этапе развития Европейского Союза аналогичное

положение содержится в п. 1 ст. 352 Договор о функционировании

Европейского Союза (далее кратко – ДФЕС). Формулировка новой статьи

была изменена: круг вопросов, относительно которых может применяться ст.

352, шире, так как в статье уже нет указания на необходимость достижения

цели в рамках внутреннего рынка, а указано, что любая цель договора может

быть достигнута с помощью применения указанной статьи.

На первом этапе становления компетенции Европейского Союза в

области защиты потребителей были приняты первые законодательные акты,

41

в дальнейшем отнесенные к деятельности ЕС в области защиты прав


В основном принимаемые на первом этапе акты можно отнести к

институту защиты здоровья и безопасности потребителей. К ним относятся

Директивы, посвященные сближению законодательств в области продуктов

питания, пищевых красителей и кормов для животных, которые принимались

Советом в период с 1963 по 1974 гг.53.

В 1968 году Европейская Комиссия официально выделяла в качестве

отдельной сферы деятельности защиту прав потребителей, создав

административное подразделение по защите прав потребителей в

Генеральном директорате по конкурентной политике.

Главы государств-членов и их правительств на Саммите в Париже в

1972 году определили необходимость координации действий во всех

социально-экономических сферах, в том числе и в области защиты прав

потребителей. Отметим, что документ, принятый по итогам Саммита 1972

года, указывал на защиту потребителей в рамках социальной политики

государств-членов.

Далее в 70-е – 80-е годы были приняты акты, направленные на

осуществление правового регулирования вопросов ветеринарии,

производства и продажи текстильных изделий и других промышленных

53 Среди них следующие: 1. Директива о сближении законодательств государств-членов относительно красителей, использующихся в продуктах питания. (Council Directive on the approximation of the rules of the Member States concerning the colouring matters authorized for use in foodstuffs intended for human consumption // OJ 115, 11 November 1962.- p. 2645–2654) 2. Директива Совета 66/401/ЕЭС от 14 июня 1966 года о торговле семенами кормовых растений. (Council Directive 66/401/EEC of 14 June 1966 on the marketing of fodder plant seed // OJ 125, 11 July 1966. - p. 2298–2308) 3. Директива Совета 66/402/ЕЭС от 14 июня 1966 года о торговле семенами зерновых культур (Council Directive 66/402/EEC of 14 June 1966 on the marketing of cereal seed // OJ 125, 11 July 1966.- p. 2309–2319). 4. Директива Совета 68/193/ЕЭС от 9 апреля 1968 года о торговле материалом для вегетативного размножения лозы (Council Directive 68/193/EEC of 9 April 1968 on the marketing of material for the vegetative propagation of the vine. // OJ L 93, 17 April 1968.- p. 15–23). 5. Директива Совета от 30 июня 1969 года о торговле семенами масличных и волокнистых растений (Council Directive of 30 June 1969 on the marketing of seed of oil and fibre plants. // OJ C 66, 8 June 1974.- p. 43–54). 6. Директива Совета 71/118ЕЭС от 15 февраля 1971 года о проблемах здоровьем, влияющих на торговлю свежим мясом домашней птицы (Council Directive 71/118/EEC of 15 February 1971 on health problems affecting trade in fresh poultrymeat. // OJ L 55, 8 March 1971. - p. 23–39).

42

товаров54.

Эти правовые акты касались проблем, входящих в сферу защиты прав

потребителей, что послужило основой для понимания необходимости

сближения законодательств государств-членов ЕЭС.

Несмотря на то, что компетенция ЕЭС не менялась до вступления в

силу Единого европейского акта в 1987 г., в 1975 году институты ЕЭС

приняли политическое решение о превращении защиты прав потребителей в

самостоятельную сферу деятельности этой интеграционной организации. 14

апреля 1975 года Совет в своей резолюции55 впервые утвердил на уровне

ЕЭС принципы защиты прав потребителей, информационной политики, а

также провозгласил необходимость осуществления действий, утверждения

принципов и достижения целей, которые поставлены предварительной

программой Европейского экономического сообщества по защите

потребителей и информационной политике56 1975 года (далее –

Предварительная программа 1975 года).

Отметим, что за прошедшие десятилетия приоритеты Европейского

Союза по отношению к потребителям остались неизменными, заложенными

еще в предварительной программе 1975 года.

В 1981 году за предварительной программой последовала Резолюция

Совета о второй программе ЕЭС о защите потребителей и информационной

54 Среди них следующие: 1. Директива Совета 66/404/ЕЭС от 14 июня 1966 года о торговле лесным репродуктивным материалом (Council Directive 66/404/EEC of 14 June 1966 on the marketing of forest reproductive material // OJ 125, 11 July 1966. - p. 2326–2332). 2. Директива Совета 71/307/ЕЭС от 26 июля 1971 года о сближении законодательств государств-членов в отношении наименований текстильных изделий (Council Directive 71/307/EEC of 26 July 1971 on the approximation of the laws of the Member States relating to textile names. // OJ L 185, 16 August 1971. - p. 16–26). 3. Директива Совета 72/211/ЕЭС от 30 мая 1972 года в отношении скоординированной статистики бизнес-цикла в отношении промышленности и малых предприятий (Council Directive 72/211/EEC of 30 May 1972 concerning coordinated statistics on the business cycle in industry and small craft industries. // OJ L 128, 3 June 1972. - p. 28–29). 55 Council Resolution of 14 April 1975 on a preliminary programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy // OJ C 92, 25 April 1975. - p. 1 56 Preliminary programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy. // OJ C 92, 25 April 1975. - p. 2–16.

43

политике57.

Эти резолюции Совета не подлежали обязательному исполнению со

стороны государств-членов и органов ЕЭС. Подробно программы действий

ЕС в сфере защиты прав потребителей будут рассмотрены нами в третьей

главе настоящего исследования, однако в целях всестороннего изучения

исторического аспекта формирования компетенции ЕС в сфере защиты прав

потребителей мы считаем необходимым отметить, что на первом этапе

развития компетенции ЕС в области защиты прав потребителей программы

действий оказали решающее влияние на дальнейшее формирование

правового регулирования общественных отношений в сфере защиты прав


Итак, на первом этапе – этапе становления ЕЭС – компетенция в

области защиты прав потребителей еще не выделялась в качестве

самостоятельной сферы компетенции ЕЭС. Вместе с тем институты ЕЭС

были наделены полномочиями принимать законодательные акты по

отдельным аспектам защиты прав потребителей, в частности, в рамках общей

сельскохозяйственной политики, защиты конкуренции и в контексте

сближения национальных законодательств.

Наличие этих полномочий позволило на политическом уровне (в

резолюциях Совета и программах действий) провозгласить защиту прав

потребителей в качестве особого направления Европейской интеграции и

особой сферы деятельности ЕС, а также принять в форме директивы первые

обязательные акты по вопросам защиты прав потребителей.

Вторым этапом в формировании компетенции в сфере защиты прав

потребителей (1987 – 1993 гг.) стало принятие Единого Европейского Акта58

(далее - ЕЕА) в 1986 г. Подписание ЕЕА стало первым крупномасштабным

внесением изменений в Договором о ЕЭС.

57 Council Resolution of 19 May 1981 on a second programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy. // OJ C 133, 3 June 1981. - p. 1–12. 58 Single European Act (1986). OJ L 169, 29 June 1987. (Resolution on European Union and The Single Act // OJ C 120, 20 May 1986. - p. 96).

44 Профессор М.М. Бирюков связывает принятие ЕЕА со следующим: «В

конце 1970-х – начале 1980-х гг. в общественном мнении доминировало

скептическое отношение к интеграции. Этот период западные журналисты

окрестили эпохой «евросклероза». Ренессанс интеграционной политики

связывают с именем известного политического деятеля Франции Жака

Делора, который возглавил Комиссию ЕС в июле 1984 г. Он решил оживить

проект создания единого внутреннего рынка, предусмотренного Римским

договором 1957 г».

Ст. 13 четко определила цели подписания ЕЕА, которые заключались в

создании Внутреннего рынка. При этом в ЕЕА определяются конкретные

сроки создания внутреннего рынка – 31 декабря 1992 года. Внутренний

рынок определялся в документе как «пространство без внутренних границ, на

котором обеспечивается свободное движение товаров, услуг, лиц, капиталов,

в соответствии с условиями учредительных Договоров» (Договора о ЕЭС в

редакции ст. 13 ЕЕА).

Кроме этого Единый европейский акт упростил процедуру принятия

решений Советом по вопросам законодательства, связанных с устранением

всех барьеров при обмене рабочей силой, товарами и услугами в рамках

Европейского сообщества. На основании новой ст. 100 (а) Договора о ЕЭС

гармонизация стала осуществляться квалифицированным большинством.

Таким образом, с момента вступления в силу ЕЕА государства-члены более

не имели право вето при принятии Советом актов в сфере защиты прав

потребителей, а права Европейского Парламента были расширены.

Итак, в рамках второго этапа развития компетенции ЕС в области

защиты прав потребителей, связанного с заключением ЕЕА в 1986 г.,

соответствующие вопросы по-прежнему не выделялись в отдельную сферу

европейской интеграции. В то же время включение в учредительный договор

о ЕЭС ст. 100а (ныне ст. 114 ДФЕС), посвященной сближению

законодательств государств-членов в целях создания единого внутреннего

рынка, позволило институтам ЕС упростить процесс издания

45

законодательных актов о защите прав потребителей за счет отмены права

вето государств-членов на издание подобного законодательства.

Третий этап становления компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей (конец ХХ – начало XXI вв.) - это подписание Маастрихтского

договора в 1993 году, учредившего Европейский Союз, а также

Амстердамского и Ниццкого договоров. Отметим, что Маастрихтский

договор содержал поправки в Договор о ЕЭС, который был переименован в

Договор об учреждении Европейского сообщества. В нем впервые появилась

отдельная статья, посвященная политике защиты прав потребителей. Ст. 129

(а)59 закрепила за Европейским Сообществом законодательную компетенцию

в области защиты прав потребителей.

Появление такой статьи в Договоре об учреждении Европейского

Сообщества - это один из самых значимых моментов развития деятельности

ЕС в области политики защиты прав потребителей. Такой серьезный шаг был

подкреплен появлением в ст. 3 Договора об учреждении Европейского

Сообщества дополнения относительно деятельности ЕС в области защиты

прав потребителей. В редакции Маастрихтского Договора ст. 360

устанавливала, что деятельность ЕС должна включать в себя «содействие в

укреплении защиты прав потребителей».

Создание новой сферы компетенции, безусловно, явилось новеллой в

праве ЕС. Однако если внимательно рассмотреть положения ст. 129 (а)

Договора об учреждении ЕС, то становится очевидным наличие связей с

положениями, которые существовали ранее. Ст. 129 (а), согласно которой

Сообщество обязано «внести свой вклад в достижение высокого уровня

защиты потребителей с помощью (а) принятия мер в соответствии со ст.

100 (а) в целях завершения построения внутреннего рынка, (b) действий,

которые поддерживают и дополняют политику защиты потребителей,

59 В действующей редакции учредительных документов ЕС это статья 169 Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 60 Treaty establishing the European Community (Consolidated version 1992) // OJ C 306, 17/12/2007, p. 1–229.

46

проводимую государствами-членами в целях защиты здоровья, обеспечения

безопасности и соблюдения экономических интересов, обеспечение

достаточной информационной поддержки потребителей» перекликается с

основополагающими целями, закрепленными в предварительных программах

1975 и 1981 годов.

Отметим, что ссылка на ст. 100 а в ст. 129 а является логичной, так как

и до момента закрепления компетенции ЕС в сфере защиты прав

потребителей в Договоре о ЕЭС принятие нормативных актов в этой сфере

осуществлялось на основании указанной статьи.

Важным для анализа эволюции компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей являлось изменение в порядке принятия решений институтами

ЕС: ст. 189 Договора об учреждении Европейского Сообщества в редакции

Маастрихтского договора предусмотрел совместное принятие решений

Европейским Парламентом и Советом. В свою очередь ст. 189 b, отсылка к

которой содержалась в ст. 100 а, установила процедуру совместного

принятия решений Европейским парламентом и Советом, при которой

каждый из указанных институтов осуществляет свои полномочия при

принятии решений относительно политики защиты прав потребителей.

Статья 129 (а) предоставляла возможность государствам-членам ЕС

участвовать в правовом регулировании защиты потребителей. Согласно п. 3

ст. 129 (а) ЕС сохранял за государствами-членами ЕС право усиливать

принятые Европейским Союзом защитные меры, однако, такие меры

должны соответствовать учредительным договорам и должны быть доведены

до сведения Европейской комиссии. Таким образом, было установлено

следующее разграничение компетенции в области защиты прав потребителей

между Европейским Союзом и государствами-членами: ЕС устанавливает

минимальные защитные меры, которые должны быть имплементированы в

национальное законодательство. При имплементации и последующем

правовом регулировании защиты прав потребителей государства-члены

имеют право ввести более строгие меры, доведя их до сведения Европейской

47

комиссии. В случае, если такие меры не будут соответствовать

учредительным договорам, Европейская Комиссия уведомляет об этом

государство-член, которое в свою очередь отменяет либо приводит их в

соответствие. По мнению английского профессора С. Везерилла, с которым

мы считаем нужным согласиться, такие несоответствия могут быть вызваны

ограничением свобод передвижения, которые являются основой общего

рынка61.

Важно отметить, что на рубеже 80-90-х годов в ЕС было принято

большое количество правовых актов в области защиты прав и экономических

интересов потребителей. К таким правовым актам относятся, например:

1. Директива о защите потребителей в сфере определения цены на

предлагаемый потребителю товар (1998/6/EC)62;

2. Директива о пакетных туристических предложениях

(90/314/EEC)63;

3. Директива о таймшерах (94/47/EC)64;

4. Директива об обеспечительных мерах, используемых для защиты

интересов потребителей (98/27/EC)65;

5. Директива о несправедливых условиях договоров с

потребителями (93/13/EEC)66;

6. Директива о некоторых аспектах продажи товаров потребителям

и о связанных с такой продажей гарантиях (1999/44/EC)67;

7. Директива о защите потребителей в отношении удаленных

61 Weatherill St. EU Consumer Law and Policy / Elgar European Law, 2005. - p 17. 62 Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers. // OJ L 80, 18 March 1998. - p. 27–31. 63 Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours. OJ L 158, 23 June 1990. - p. 59–64. 64 Directive 94/47/EC of the European Parliament and the Council of 26 October 1994 on the protection of purchasers in respect of certain aspects of contracts relating to the purchase of the right to use immovable properties on a timeshare basis // OJ L 280, 29 October 1994. - p. 83–87. 65 Directive 98/27/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on injunctions for the protection of consumers' interests // OJ L 166, 11 June 1998. - p. 51–55. 66 Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // OJ L 95, 21 April 1993. - p. 29–34. 67 Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees // OJ L 171, 7 July 1999. - p. 12–16.

48

продаж (97/7/EC)68;

8. Директива о договорах, условия которых обсуждались с

потребителем вне помещений для осуществления предпринимательской

деятельности (85/577/EEC).

Такое активное развитие правового регулирования защиты

экономических интересов потребителей по нашему мнению свидетельствует

о том, что ЕС стал уделять больше внимания развитию политики защиты

прав потребителей в целом. Как уже было отмечено нами при анализе

первого этапа становления сферы компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей, до 80-х годов большая часть актов принималась в отношении

защиты здоровья и безопасности потребителей, так как эта сфера

компетенции развивалась совместно с сельскохозяйственной политикой,

которая на момент создания Европейских сообществ считалась одной из

важнейших сфер компетенции ЕЭС.

Дальнейшее развитие компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей было связано с подписанием Амстердамский договора69 и

Ниццкого договора70, изменивших Договор об учреждении Европейского

Сообщества и Договор о ЕС.

В отношении деятельности ЕС в области защиты прав потребителей

Амстердамским договором государства-члены добавили в ст. 129 (а)

относительно того, что «требования о защите потребителей должны

приниматься во внимание при определении и имплементации других

политик ЕС». По нашему мнению, это положение определяло приоритетное

место политики защиты потребителей среди основополагающих сфер

компетенции ЕС. Кроме того это положение указывает на наличие влияния

политики защиты потребителей на принятие решений в других сферах

68 Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // OJ L 144, 4 June 1997. - p. 19–27. 69 Treaty of Amsterdam (was approved by the European Council held in Amsterdam on16-17 June 1997 and signed on 2 October 1997. // OJ C 340, 10 November 2012. - p. 16. 70 Treaty of Nice (was signed by European leaders on 26 February 2001 and came into force on 1 February 2003). // OJ C 80, 10/03/2001, p. 1–87

49

компетенции ЕС.

Также отметим, что одним из важных документов, появившихся на

третьем этапе становления компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей, стала Хартия Европейского Союза об основных правах71

(далее – Хартия), которая была провозглашена в качестве рекомендательного

акта в Ницце в декабре 2000 года. Ст. 38 Хартии под названием «Защита

потребителей» установила, что «политика Европейского Союза должна

гарантировать высокий уровень защиты потребителей». Это положение

Хартии перекликается со ст. 3 Договора об учреждении Европейского

Сообщества и таким образом дало дополнительные гарантии соблюдения

прав потребителей в ЕС.

Ниццкий Договор 2001 г. не внес изменений в раздел «Защита

потребителей», но изменил его номер и номер статьи. С момента вступления

в силу Ниццкого Договора защита прав потребителей как отдельная сфера

компетенции Европейского Союза была закреплена в статье 153 раздела 15

Договора об учреждении ЕС72.

По нашему мнению третий этап стал важнейшим событием в

становлении компетенции Европейского Союза в сфере защиты прав


Со вступлением в силу Маастрихтского Договора государства-члены

Европейского Союза наделили ЕС компетенцией в сфере защиты прав

потребителей, которая теперь существует независимо от процессов

гармонизации и сближения законодательств государств-членов и развития

европейской интеграции в других сферах.

71 Charter of Fundamental Rights of the European Union. // OJ C 326, 26 October 2012. - p. 391-407. 72 Treaty establishing the European Community (Consolidated version 2002). // OJ C 325, 24/12/2002, p. 1–184

50

§ 3. Компетенция Европейского Союза в области защиты прав

потребителей после реформы Лиссабонского договора.

В 2000-х годах назрела необходимость пересмотреть отношений между

государствами-членами ЕС и институтами Европейского Союза. Перемены

необходимы были в связи с масштабным расширением Европейского Союза

и отсутствием определенности в вопросах компетенции и принятия решений

на европейском уровне. В 2004 году был разработан проект Договора,

устанавливающего Конституцию для Европы73. Однако, вокруг проекта было

очень много споров, которые в итоге привели к тому, что Европейская

конституция так и не была ратифицирована во многих странах ЕС.

При этом само содержание Договора, устанавливающего Конституцию

для Европы, т. е. те принципиальные изменения в разделении компетенции и

системах принятия межгосударственных решений, не были причинами

отказов многих государств в ратификации. Основные проблемы вызывала

революционность самого подхода, который ранее не применялся в ЕС при

определении наименования учредительных документов.

На примере Европейской конституции можно сделать вывод о том, что

само название и форма документа играет очень важную роль. Слово

«Конституция» применимо к отношениям на уровне ЕС было неприемлемо

для многих граждан ЕС, и изменения в устоявшемся укладе договорной

формы согласования основных положений относительно Европейского

Союза не могли быть приняты добровольно и единогласно.

По мнению коллектива авторов учебного пособия «Актуальные

проблемы европейского права», в момент отрицательной реакции граждан

ЕС на положения проекта Конституции критической ситуации, о которой так

много говорилось, не было: «правовая основа, и объективные императивы

интеграции действуют по-прежнему и гарантируют поступательное развитие

интеграционных процессов. Вместе с тем очевидно, что они будут протекать

73 Treaty establishing a Constitution for Europe. // OJ C 310, 16 December 2004. - p. 3–474.

51

в несколько иных условиях и ответ на общие вызовы, с которыми

сталкиваются европейские страны, может быть несколько иным, нежели

заложенный в Конституционном договоре»74.

Как отмечал академик О.Е. Кутафин, «летом 2007 года было найдено

«соломоново решение» - вместо «забуксовавшей» Конституции внести

необходимые (предусмотренные той же самой Конституцией) изменения в

действующие учредительные документы ЕС»75. Решение трансформировать

основные положения Конституции в очередной договор, изменяющий

учредительные документы ЕС, не вызвало таких противоречий, хотя сама

суть и последствия Лиссабонского договора 2007 года соответствуют

конституционным положениям.

Кроме того, ратификация Лиссабонского договора не требовала

демократического участия граждан ЕС, а происходила путем принятия на

уровне законодательных собраний государств-членов ЕС (кроме Ирландии, в

которой проводился референдум). Таким образом, представители

гражданского общества 27 государств-членов ЕС своим согласием

подтвердили необходимость изменений правового регулирования и тем

самым начали новый виток в истории Европейского Союза.

По мнению Т.В. Бордачева «Лиссабонский договор о реформе – это

последний общий для всех стран Евросоюза основополагающий договор»76.

На наш взгляд, мнение Т.В. Бордачева относительно отсутствия

дальнейшего развития интеграции в ЕС преждевременно, так как подписание

Лиссабонского договора – это только новый этап развития интеграции

Европейского Союза.

Более объективным нам представляется мнение О.Е. Кутафина:

«Лиссабонский договор 2007 г. – уникальный документ, отражающий

74 Трыканова С.А., Энтин М.Л., Орина И., Энтин Л.М. Актуальные проблемы европейского права. М.: Флинта, МПСИ, 2011г. - с. 158. 75 Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями / Кашкин С.Ю., Кутафин О.Е., Четвериков А.О. М.: Инфра-М, 2008 г. - с. 4 76 Бордачев Т.В. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». М.: Издательство «Европа», 2009 г. - с. 106.

52

переход количества в новое качество, и соответственно, символизирующий

качественно новый этап развития современного Европейского Союза»77.

Как писал О.Е. Кутафин, «для дальнейшего развития интеграции в ЕС,

демократизации, повышения управляемости, эффективности и прозрачности

потребовалось реформирование Лиссабонским договором всего единого

сорганизованного надгосударственного комплекса правовых инструментов,

вместе составляющих своеобразную интегрированную систему институтов,

органов, учреждений, механизмов и процедур, обеспечивающих управление

обществом на всей территории Европейского Союза»78.

Для защиты прав потребителей Лиссабонский договор также стал

новым этапом развития компетенции.

После вступления в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 г.79

ЕС стал правосубъектным и был наделен в ст. 47 ДЕС полномочиями по

заключению международных договоров. Кроме того, Лиссабонский договор

впервые разграничил сферы компетенции Европейского Союза и государств-

членов ЕС.

Прежде чем приступать к изучению компетенции Европейского Союза

в сфере защиты прав потребителей в редакции Лиссабонского договора,

считаем необходимым теоретически рассмотреть вопрос разграничения

компетенции. Стоит отметить, что необходимость разграничения

компетенции обусловлена наличием двух систем власти. Чаще всего способы

разграничения компетенции применяются к федеративным государствам, в

которых существует федеральный уровень власти и уровень субъектов

федерации.

Отметим мнение Б.Н. Топорнина относительно «гибкого характера»

Европейского Союза и Сообщества, который выражался в сочетании

«качества международной организации и квазигосударственной федеральной

77 Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями / Кашкин С.Ю., Кутафин О.Е., Четвериков А.О. М.: Инфра-М, 2008 г. - с. 3 78 Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями / Кашкин С.Ю., Кутафин О.Е., Четвериков А.О. М.: Инфра-М, 2008 г. - с. 5 79 Treaty of Lisbon (was signed by the EU member states on 13 December 2007) // OJ C 306, 17 December 2007

53

структуры»80. Таким образом, необходимость разграничения компетенции

связана с наличием федеративного элемента в структуре Европейского

Союза. Этого мнения придерживается большинство правоведов

Как отмечает Л.М. Морозова, «существует четыре способа

размежевания компетенции:

1) устанавливается исключительная компетенция федерации, а

остальные вопросы относятся к ведению субъектов;

2) определяется исключительная компетенция субъектов, а

остальные вопросы отнесены к ведению федерации <…>;

3) устанавливаются две компетенции – федеративная и субъектов, а

неперечисленные вопросы относятся к ведению либо федерации либо

субъектов;

4) устанавливаются три сферы компетенции: кроме

исключительной федеративной и исключительной субъектов федерации есть

еще сфера конкурирующих интересов (совместного ведения)»81.

Другие авторы не дают столь подробной классификации способов

размежевания компетенции, однако подобно Л.М. Морозовой выделяют

исключительную компетенцию, компетенцию субъектов, совместную

компетенцию и конкурирующую компетенцию82.

В соответствии с Лиссабонским договором среди сфер компетенций ЕС

были выделены следующие группы: исключительная компетенция ЕС,

совместная компетенция ЕС и государств-членов ЕС, дополнительная

компетенция ЕС.

Следовательно, такой вид разграничения компетенции не

предусмотрен классификацией Л.М. Морозовой.

80 Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юристъ, 1998 г. -с. 147. 81 Морозова Л.М.. Теория государства и права. Учебник 4-е издание. М.: Юристъ, 2002. — с. 140. 82 Подробней см.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. - с. 215; Богданова Н А. Конституционное право. Общая часть: Программа, тезисы лекций и задания к семинарским занятиям. М.: ЗЕРЦАЛО-М 2009.- с. 36; Из истории создания конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т 4: 1993 год. Книга первая (январь-апрель 1993 года) под общ. ред. Румянцева О.Г. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – с. 866.

54 Необходимо отметить, что Л.М. Морозова относительно совместной

компетенции отмечает, что основной недостаток размежевания компетенции

при наличии в ней категории совместной компетенции заключается «в

множестве юридических сложностей по определению, а главное –

реализации предметов ведения совместной сферы»83.

Ст. 4 ДФЕС84 относит защиту потребителей к категории

совместной компетенции Европейского Союза и государств-членов.

Возвращаясь к мнению Л.М. Морозовой относительно того, что способ

выделения трех сфер компетенции осложняется неоднозначностью в

определении предметов ведения именно совместной сферы, хотелось бы

отметить, что способ выделения трех сфер компетенции применяется во

многих государствах мира, например в Германии и Индии.

Относительно мотивов включения указанных в ст. 4 ДФЕС к сфере

совместной компетенции профессор М.М. Бирюков отмечает следующее: «В

совместную (или смешанную) компетенцию входят направления и проекты, с

которыми не справляются отдельные государства-члены, и им просто

выгодно, если не «потянут» сами. Отдать эти сферы «наверх», на

наднациональный уровень, чтобы ими управляли институты ЕС, обладающие

большими финансовыми, материальными, административными (властными)

ресурсами»85.

Преодоление указанных Л.М. Морозовой сложностей определения

предметов ведения совместной сферы в ЕС достигнуто с помощью п. 2 ст. 2

ДФЕС, в котором указано, «что государства-члены осуществляют свою

компетенцию в той мере, в какой Союз не воспользовался своей

компетенцией. Государства-члены вновь осуществляют свою компетенцию в

той мере, в какой Союз решил прекратить осуществление своей

компетенции». Положение п. 2 ст. 2 ДФЕС раскрыто в «Протоколе об

83 Там же с. 141 84 Treaty on the Functioning of the European Union (consolidated version 2008). // OJ C 115, 09/05/2008, p. 1–388 85 Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора. М.: Статут, 2013 – 240 с.

55

осуществлении совместной компетенции»86, принятом вместе с

Лиссабонским договором.

В соответствии с указанным протоколом «когда Союз проводит

мероприятие в определенной сфере, область применения этого

осуществления компетенции охватывает только элементы, регулируемые

соответствующим актом Союза, и, следовательно, не охватывает всю данную

сферу».

Таким образом, в соответствии с принципами наделения компетенцией,

субсидиарности и пропорциональности, п. 2 ст. 2 ДФЕС и Протоколом об

осуществлении совместной компетенции, ЕС осуществляет свою

компетенцию в сфере защиты потребителей в соответствии с принимаемыми

его институтами нормативно-правовыми актами, оставляя на усмотрение

государств-членов те сферы правового регулирования, которые не затронуты

соответствующим актом Союза.

В соответствии с изменениями, внесенными с момента вступления в

силу Лиссабонского Договора, положение п. 2 ст. 153 Договора об

учреждении Европейских сообществ, добавленное Амстердамским

Договором, было перенесено в ст. 12 ДФЕС, находящуюся в разделе III части

первой «Положения общего применения». По нашему мнению, таким

образом, государства-члены подчеркнули значимость защиты прав

потребителей на европейском уровне и необходимость принимать во

внимание интересы потребителей при реализации всех сфер компетенции

Европейского Союза.

На современном этапе основными институтами ЕС, которые наделены

Европейским Союзом полномочиями в сфере защиты прав потребителей,

являются Европейский парламент и Совет, осуществляющие правовое

регулирование в области защиты прав потребителей, а также Европейская

Комиссия, которая является исполнительным органом и производит

86 Protocol (No 25) On the exercise of shared competence. // OJ C 326, 26 October 2012. - p. 307.

56

административные и контролирующие мероприятия в рамках реализации

компетенции ЕС.

Cследует отметить, что все полномочия институтов органов и

учреждений ЕС объединены общей целью, а именно целью обеспечить

создание и функционирование внутреннего рынка, в соответствии со ст. 26

ДФЕС.

Функционирование внутреннего рынка не представляется возможным

без осуществления мер по сближению законодательств государств-членов.

Сближение законодательств – это действия и меры, принимаемые ЕС в

рамках предоставленной компетенции для установления единообразного

порядка правового регулирования отношений на территории всех государств-

членов ЕС.

Сближение законодательств может производиться двумя методами:

гармонизация и унификация.

Унификация – принятие единых норм права, которые заменяют

национальное правовое регулирование. Инструментом унификации является

регламент.

Гармонизация как метод сближения законодательств государств-

членов ЕС направлена на принятие единообразных правовых норм

государствами-членами ЕС. Считаем необходимым обратить внимание на

мнение Г.К. Дмитриевой относительно принципиального различия

гармонизации и унификации: «…гармонизация – по сравнению с

унификацией более широкий неформализованный процесс, осуществляемый

различными способами и в различных формах»87. Инструментом

гармонизации в ЕС является директива.

Ст. 114 ДФЕС раскрывает полномочия институтов при реализации

компетенции по сближению законодательств государств-членов в отношении

создания и функционирования внутреннего рынка.

87 Международное частное право. Учебник. 3-е издание / Под ред. Дмитриевой Г.К. // М.: Проспект, 2013 г. – с. 113.

57 В соответствии с со ст. 114 и п. 3 статьи 169 ДФЕС правовое

регулирование защиты прав потребителей осуществляется Европейским

парламентом и Советом в соответствии с обычной законодательной

процедурой и после консультации с Экономическим и социальным

комитетом.

Статья 114 ДФЕС помимо применимой процедуры по реализации

законодательных полномочий Европейского парламента и Совета также

раскрывает полномочия Европейской комиссии, которые заключаются в

законодательной инициативе, исполнительных полномочиях, контрольной и

надзорной функции, осуществляемых после принятия соответствующих

законодательных актов.

Как уже отмечалось, до вступления в силу Лиссабонского договора

обычная законодательная процедура называлась «процедура совместного

принятия решений». Как справедливо замечает профессор Кашкин С.Ю., эти

процедуры аналогичны друг другу88. В соответствии со ст. 14 и 16 ДЕС

«законодательную функцию» отныне совместно осуществляют два института

ЕС – Европейский парламент, представляющий всех граждан ЕС, и Совет

Европейского Союза (Совет), состоящий из представителей национальных

правительств на министерском уровне.

Сущность обычной законодательной процедуры раскрывается в статье

294 ДФЕС. Важно отметить, что ст. 294 ДФЕС также закрепляет

согласительную процедуру и предоставляет Европейской комиссии

полномочия в области участия в согласительных процедурах с целью

сближения мнения Совета и Европейского парламента.

В соответствии с обычной законодательной процедурой Совет и

Европейский Парламент издают законодательный акт совместно и оба

института имеют право вето при принятии решения в ходе разработки акта.

88 Право Европейского Союза в 2 т. Т. 2. Особенная часть. Основные отрасли и сферы регулирования права Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013.– с. 71.

58

Кроме этого в ст. 114 и 169 ДФЕС предписаны консультационные процедуры

с Экономическим и социальным комитетом. Экономический и социальный

комитет осуществляет консультационные функции для Европейского

Парламента, Совета и Европейской Комиссии.

По нашему мнению необходимость проведения консультативных

мероприятий обусловлена следующими факторами:

1) Комплексность мер, принимаемых для обеспечения защиты прав

потребителей. Защита прав потребителей, как нами уже неоднократно

говорилось в настоящем исследовании, состоит из нескольких институтов,

которые по своей природе охватывают очень широкий круг вопросов –

начиная от здоровья и правильного питания, безопасности

непродовольственных продуктов, оказание услуг, таких как туристические

поездки, потребительские кредиты и многие другие виды активности

предпринимателей на внутреннем рынке – все возникающие при этих

сложных процессах взаимодействия с потребителями общественные

отношения подлежат правовому регулированию в рамках компетенции по

защите прав потребителей.

2) Сущность и последствия принимаемых мер. Правовое

регулирование в области защиты прав потребителей охватывает жизнь и

здоровье потребителей, а также реализацию других основных прав и свобод,

заложенных в Хартии об основных правах. Кроме того, принятие

законодательных актов в сфере защиты прав потребителей влияет и на

предпринимателей. В связи с этим при принятии каких-либо решений,

законодатель должен максимально эффективно учитывать мнения

заинтересованных сторон. С учетом того, что Экономический и социальный

комитет в соответствии с п. 2 ст. 300 ДФЕС состоит из представителей

субъектов, представляющих гражданское общество, какими и являются

представители потребителей и предпринимателей, отмечаем, что наличие

соответствующих консультационных процедур является прямой реализацией

основных направлений развития политики защиты прав потребителей,

59

заложенных еще в Предварительной программе 1975 года, которая

рассматривалась нами в предыдущем параграфе настоящего исследования.

Дополнительно отметим, что в рамках сближения законодательств

обычная законодательная процедура применяется практически во всех

случаях необходимости издания законодательных актов по гармонизации и

унификации, посвященных созданию и функционированию внутреннего

рынка на основании ст. 26 и 114 ДФЕС.

Европейская Комиссия осуществляет широкий круг полномочий во

всех политиках Европейского Союза в целом и применительно к защите прав

потребителей в частности. Одной из наиболее значительных функций

Европейской комиссии является законодательная инициатива. В настоящий

момент Европейская комиссия имеет практически монопольное право на

правотворческую инициативу. Нельзя не согласиться с профессорами С.Ю.

Кашкиным и А.О. Четвериковым, которые называют Европейскую комиссия

«реальным двигателем («мотором») интеграционных процессов в ЕС»89.

Стоит также обратить внимание, что при осуществлении своих

полномочий по внесению законодательных и незаконодательных инициатив

в рамках защиты прав потребителей Европейская комиссия руководствуется

положением статьи 114 ДФЕС, которая выступает для нее своеобразной

нормой-задачей:

«в своих предложениях, предусмотренных в параграфе 1, по вопросам

защиты потребителей, Комиссия берет за основу высокий уровень защиты,

учитывая в частности, любые новые изменения, которые базируются на

научных фактах».

К другим важнейшим полномочиям Европейской комиссии

необходимо отнести следующие:

осуществление контроля и надзора за применением

учредительных документов, законодательных актов и иных источников права

89 Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского Договора с комментариями / Кашкин С.Ю., Кутафин О.Е., Четвериков А.О. М.: Инфра-М, 2008 г. - с. 135

60

ЕС;

издание правовых актов в качестве делегированных полномочий

или в рамках исполнительных мер. Такие акты вносят вклад в правовое

регулирование общественных отношений в определенной сфере, в том числе

и в сфере защиты прав потребителей.

содействие проведению консультация и координация

мероприятий в рамках социальной политики ЕС. Эта функция Европейской

Комиссии также широко применяется при реализации компетенции в области

защиты прав потребителей, так как проведение консультационных

мероприятия с потребителями и предпринимателями является основой

взаимодействия между институтами ЕС и заинтересованными лицами в

сфере защиты прав потребителей, как уже было сказано нами выше,

реализующей одно из основных прав потребителей, а именно право

представительства или право быть услышанным, заложенное еще в

предварительной программе 1975 года.

подготовка инициатив по составлению программ деятельности

Союза. В рамках сферы защиты прав потребителей эта наиболее

разработанная область компетенции Европейской Комиссии, которая

реализуется с момента предложения Европейской Комиссией принять

первую Предварительную программу по защите прав потребителей 1975

года. Последующие программы в сфере защиты прав потребителей будут

рассмотрены нами в последующих параграфах настоящего исследования.

По нашему мнению деятельность Суда ЕС в сфере защиты прав

потребителей имеет очень важное значение для сближения законодательств и

в дальнейшем для эффективной реализации потребителями своих прав.

В рамках реализации компетенции в сфере защиты прав потребителей

Суд ЕС наделен следующими полномочиями: проверять правомерность

законодательных актов (ст. 263 ДФЕС), рассматривать иски институтов и

государств-членов о нарушении Договоров (ст. 265 ДФЕС), выносить

61

решения в преюдициальном порядке о толковании Договоров и толковании и

действительности, актов институтов, органов, учреждений Союза (ст. 267

ДФЕС) рассматривать гражданские споры при наличии арбитражной

оговорки в договорах, заключенных Союзом или от его имени (ст. 272

ДФЕС), выносить решение по любому спору государств-членов, имеющему

связь с Договорами при наличии арбитражного соглашения между сторонами

спора (ст. 273 ДФЕС).

Основными полномочиями, осуществляемыми Судом ЕС в рамках

защиты прав потребителей, являются вынесение решений в преюдициальном

порядке относительно действительности и толкования актов институтов, а

также рассмотрение споров о нарушении порядка и сроков трансформации

гармонизирующих актов ЕС.

Защита прав потребителей, хотя и является в настоящий момент

отдельной самостоятельной сферой компетенции ЕС, реализуется также с

помощью иных сфер компетенции Европейского Союза, некоторые их

которых предусматривались еще в Договоре о ЕЭС 1957 года. В приложении

№ 2 к настоящему исследованию нами приведен анализ других сфер

компетенции, которые в частности осуществляют дополнительное правовое

регулирование защиты прав потребителей.

Рассмотренные в приложении № 2 сферы компетенции Европейского

Союза, несомненно, имеют самостоятельное значение для функционирования

и развития европейской интеграции, однако как уже не раз отмечалось в

настоящем параграфе, между политикой защиты потребителей и указанными

выше политиками существует ряд общих целей и проблем. Такое

взаимодействие сфер компетенции Европейского Союза повышает

эффективность правового регулирования как в сфере защиты прав

потребителей, так и в остальных сферах.

В соответствии с доктриной параллелизма внутренней и внешней

компетенции Европейского Союза, сформулированной Судом ЕС еще в 1970-

62

е годы90, к компетенции Европейского Союза также отнесено заключение

международных соглашений по вопросам, вытекающим из его

внутриполитической компетенции.

Ст. 216 ДФЕС закрепляет международную правосубъектность

Европейского Союза, наделяя Союз правом вести переговоры и заключать

международные договоры и соглашения с иностранными государствами и

организациями в нескольких случаях:

если это прямо предусмотрено в учредительных документах;

если это необходимо для реализации одной из целей Союза в

рамках какого-либо направления его политики;

если это предусмотрено в юридически обязательном акте Союза;

если этот шаг способен затрагивать общие правила, ранее

установленные в законодательстве или иных актах Союза.

Ведение переговоров, заключение международных договоров и

соглашений относительно защиты потребителей производится Союзом в

рамках необходимости реализации политики защиты прав потребителей.

Полномочия институтов ЕС при проведении переговоров и заключении

соответствующих международных соглашений закреплены в ст. 218 ДФЕС.

Важно отметить, что это полномочия во многом перекликаются с

аналогичными полномочиями, предоставленными в рамках реализации

компетенции ЕС во внутриполитической сфере. Полномочия,

предоставленные институтам в рамках внешнеполитической компетенции по

защите прав потребителей, в основном предоставлены Совету, который:

инициирует переговоры, принимает решение о заключении соглашения

квалифицированным большинством после одобрения соглашения

Европейским парламентом, а также по предложению Европейской комиссии

или Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике

90 См.: Решение Суда ЕС от 31.03.1971 г. по делу 22-70 Европейская Комиссия против Совета. Case 22-70 Commission of the European Communities v Council of the European Communities[1971] / ECR 263 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404032062027&uri=CELEX:61970CJ0022. Дата обращения: 13.05.2013 г.

63

безопасности принимает решение о приостановлении, изменении,

дополнении соглашений. Таким образом, Европейский парламент имеет

функцию одобрения текста соглашения, а Европейская комиссия и

Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности

уполномочены контролировать подписание и исполнение международных

соглашений.

Одним из первых международных соглашений Европейского Союза,

включающих положения о защите прав потребителей, является Соглашение о

Европейской экономическом пространстве91 (далее именуемое Соглашение о

ЕЭП).

Необходимо отметить, что Соглашение о ЕЭП для Европейских

сообществ было соглашением об ассоциации, полномочия на подписание

которого были предоставлены Сообществам в соответствии со ст. 238

Договора об учреждении ЕЭС (ныне ст. 217 ДФЕС).

Как отмечал академик Б.Н. Топорнин, «главная цель Соглашения о

ЕЭП состояла в том, чтобы укрепить экономические и особенно торговые

отношения между участниками на по возможности равных условиях»92.

При подписании Соглашения о ЕЭП сторонами соглашения были все

государства-члены Европейского Союза и страны, входящие в Европейскую

ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ) – Австрия, Исландия, Лихтенштейн,

Норвегия, Финляндия, Швеция за исключением Швейцарии, которая не

присоединялась к указанному соглашению. Далее несколько стран ЕАСТ

(Австрия, Финляндия и Швеция) получили членство в ЕС. Таким образом, в

настоящее время субъектный состав Соглашение о ЕЭП это страны

Европейского Союза с одной стороны и Норвегия, Исландия и Лихтенштейн

с другой стороны.

Как уже отмечалось нами ранее, защита прав потребителей входит в

91 Agreement on the European Economic Area - Final Act - Joint Declarations - Declarations by the Governments of the Member States of the Community and the EFTA States - Arrangements - Agreed Minutes - Declarations by one or several of the Contracting Parties of the Agreement on the European Economic Area. // OJ L 1, 3 January 1994. - p. 3–522. 92 Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. – М.: Юристъ, 1998 г. – с. 455 с.

64

круг экономических проблем, поэтому отдельным приложением к

Соглашению о Европейском экономическом пространстве был установлен

перечень правовых актов Союза принятых в целях реализации компетенции

ЕС в сфере защиты прав потребителей, распространяющих свое действие на

все страны Соглашения о ЕЭП93.

Помимо укрепления экономических связей с европейскими странами,

не входящими в ЕС, Союз поддерживает и укрепляет экономические связи с

другими странами посредством подписания соглашений о партнерстве и

сотрудничестве.

Как отмечает профессор Калиниченко П.А. «Соглашения о партнёрстве

и сотрудничестве были заключены Европейским Союзом с 10 бывшими

республиками Советского Союза (со всеми странами СНГ, кроме

Таджикистана94), содержание и сам текст таких соглашений практически

полностью совпадает, поэтому Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве

можно назвать своего рода «типовым соглашением»95.

Такое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (именуемое также

СПС) с Российской Федерацией было подписано в 1994 году96.

По словам академика Топорнина Б.Н. «Главная цель Соглашения

состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для интеграции России

в европейскую и мировую экономику. Но речь идет отнюдь не только о

взаимовыгодном бизнесе. Соглашение в немалой мере касается вопросов

политического сотрудничества и в целом носит комплексный характер»97.

Соглашаясь с мнением Б.Н. Топорнина, профессор Калиниченко П.А.

93 Agreement on the European Economic Area - Annex XIX - Consumer protection - List provided for in Article 72. // OJ L 1, 3 January 1994. - p. 492–493. 94 Соглашение между ЕС и Таджикистаном было заключено в 2008 году, после написания Калиниченко П.А. комментария к СПС. 95 См. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. комментарий к.ю.н. Калиниченко П.А. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eulaw.edu.ru. Дата обращения: 12.03.2011 г. 96 Соглашение от 24.06.1994 г. о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой стороны / Дипломатический вестник. 1994. № 15/16. - С. 29–59; Agreement on Partnership and Cooperation establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Russian Federation, of the other part. // OJ L 327, 28 November 1997. - p. 1–69. Соглашение ратифицировано со стороны РФ Федеральным законом от 25.11.1996 N 135-ФЗ. 97 Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. – М.: Юристъ, 1998. - с. 113.

65

отмечает что «Экономическое сотрудничество России и Союза на основе

СПС охватывает проведение мероприятий, как в экономической сфере, так и

в околоэкономических областях деятельности»98. По нашему мнению именно

к «околоэкономическим» областям в данном случае может быть отнесена

защиты прав потребителей.

Ст. 55 и 60 СПС 1994 года между РФ и ЕС закрепляют сближение

законодательств в области защиты прав потребителей между ЕС и РФ.

В ст. 55 СПС указано, что Россия стремится к постепенному

достижению совместимости своего законодательства с законодательством

Сообщества. Процесс гармонизации права обозначен Сторонами в различных

отраслях права. Среди таких отраслей права присутствует и защита прав

потребителей, которой посвящен п. 2 ст. 60 СПС:

«Стороны налаживают тесное сотрудничество с целью достижения

совместимости своих систем в области защиты прав потребителей.

Это сотрудничество направлено, в частности, на создание постоянных

систем взаимной информации об опасных продуктах, улучшение

информации, предоставляемой потребителям, в первую очередь, в

отношении цен и характеристик предлагаемых товаров и услуг, развитие

обменов между представителями организаций потребителей, а также

увеличения совместимости политики в области защиты прав потребителей».

Таким образом, заключая подобные соглашения, ЕС реализует свою

внешнеполитическую компетенцию во многих сферах политики ЕС, в

частности в отношении защиты прав потребителей путем обеспечения прав

потребителей на достоверную информацию, на получение знаний и обмен

опытом между потребительскими организациями.

Для настоящего исследования необходимо отметить разницу в

терминологии, употребляемой сторонами в разных языковых версиях СПС.

В версии соглашения на русском языке политика называется «защита

98 См. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. / Комментарий к.ю.н. Калиниченко П.А. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eulaw.edu.ru. Дата обращения: 12.03.2011 г.

66

прав потребителей»99.

В версии на английском языке – «consumer protection»100 («защита

потребителей»).

Вопрос о разночтениях в терминологии, употребляемой по отношению

к названию отрасли защиты прав потребителей в российском и зарубежном

законодательстве, будет рассмотрен нами в следующей главе настоящего

исследования.

Реализация внешнеполитической компетенции ЕС в сфере

предоставления и обеспечения потребителям права на достаточную

информацию о товаре и его изготовителей, а также обеспечение права на

получение знаний о продукции, осуществляется также посредством

заключения секторных соглашений. Секторные соглашения заключаются

также на основании ст. 216 и 218 ДФЕС.

К секторным соглашениям, заключенным в рамках реализации

внешнеполитической компетенции в области защиты прав потребителей, мы

считаем необходимым отнести следующие:

1. Соглашение между ЕС и Грузией о защите географических

наименований сельскохозяйственных и пищевых продуктов101.

В соответствии со ст. 2 государства-члены соглашения на своей

территории защищают наименования места происхождения товаров,

поставляемых на территорию Грузии и ЕС. Одной из целей заключения

соглашения стороны указывают в ст. 4 предотвращение и борьбу против

введения потребителей в заблуждение относительно места происхождения

продуктов питания и сельскохозяйственных продуктов.

К соглашению приложен перечень наименований мест происхождения

99 См. ст. 55 и 60 на русском языке Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. / Комментарий к.ю.н. Калиниченко П.А. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eulaw.edu.ru. Дата обращения: 12.03.2011 г. 100 См. ст. 55 и 60 СПС на английском языке Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. / Комментарий к.ю.н. Калиниченко П.А. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eulaw.edu.ru. Дата обращения: 12.03.2011 г. 101 Agreement between the European Union and Georgia on protection of geographical indications of agricultural products and foodstuffs. // OJ L 93, 30 March 2012. - p. 3–140.

67

на английском и грузинском языках для идентичного указания сторонами

соглашения на продуктах питания и сельскохозяйственных продуктах.

2. Соглашение между правительством США и Европейским

Сообществом о координации программы по маркировке энергосберегающей

офисной продукции102.

Целью заключения Соглашения является принятие и внедрение на

рынках ЕС и США единообразной маркировки энергосберегающих

продукции для офисной техники. Хотя стороны и употребляют в качестве

назначения использования продукции именно офисную технику, но по

нашему мнению подразумеваются все возможные виды организационной

техники, которые могут использоваться как для профессиональных, так и для

бытовых целей.

Стороны отмечают одним из принципов сотрудничества создание

необходимых условий для потребителей для идентификации продукции на

рынке в качестве энергосберегающей. Для реализации этого принципа

стороны уполномочивают ответственные организации проводить

информационные и обучающие акции для потребителей с целью

ознакомления их с сущностью энергосберегающей продукции и

маркировками, которые будут использоваться для идентификации такой

продукции.

Кроме указанных выше соглашений ЕС, в рамках компетенции,

предоставленной ему ст. 216 и 217 ДФЕС, принимает участие в деятельности

международных организаций.

В рамках реализации своей компетенции по защите прав потребителей

ЕС участвует в деятельности международной организации экономического

сотрудничества и развития. В соответствии с дополнительным протоколом №

1 к Конвенции об Организации экономического сотрудничества и развития

102 Agreement between the Government of the United States of America and the European Community on the coordination of energy-efficient labelling programs for office equipment - Exchange of diplomatic Notes. // OJ L 172, 26 June 2001. - p. 3–32.

68

от 14 декабря 1960 года103 страны-участницы согласились с тем, что

Европейским сообществам надлежит принимать участие в работе ОЭСР

посредством предоставления полномочий наблюдателя Европейской

Комиссии. Деятельность Европейской Комиссии заключается в подготовке и

обсуждению текстов документов, стратегий, решений и рекомендаций, а

также в организационной работе ОЭСР и ее органов. Однако Европейская

Комиссия не является полноправным участником организации и не имеет

права голоса при принятии решений и рекомендаций странами-участницами

ОЭСР. Большинство государств-членов ЕС являются самостоятельными

членами ОЭСР.

Деятельность ОЭСР направлена на развитие экономических связей

между странами-участницами, борьбу с бедностью и улучшение

экономического благосостояния стран-участниц.

В рамках защиты прав потребителей в ОЭСР действует Рабочая группа

по безопасности потребительской продукции, которая проводит

конференции, разрабатывает рекомендации и решения, а также

взаимодействует с другими международными организациями по защите прав


Среди таких организаций на наш взгляд особого внимания заслуживает

Международное собрание по безопасности потребительской продукции

(International Consumer Product Safety Caucus либо сокращенно ICPCS),

членом которой является ЕС. Данная организация призвана способствовать

обмену информацией о безопасности продукции в целях укрепления

взаимодействия между государственными органами по безопасности

потребительской продукции по всему миру. Собрание проходит не реже чем

2 раза в год.

103 Convention on the Organisation for Economic Co-operation and Development, PARIS 14th December 1960 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/general/conventionontheorganisationforeconomicco-operationanddevelopment.htm. Дата обращения: 05.01.2012 г.

69 Таким образом, ЕС в рамках внешнеполитической компетенции,

предоставленной ему учредительными договорами, осуществляет

международное сотрудничество в области защиты прав потребителей

посредством заключения международных договоров и соглашений общего

характера, секторных международных соглашений, членства в

специализированных международных организациях и международных

организациях общего характера, а также посредством участия Европейской

Комиссии в работе международных организаций на правах наблюдателя.

Лиссабонский Договор подтвердил статус защиты прав потребителей в

качестве самостоятельной сферы компетенции, более четко разграничив

нормотворческие полномочия европейский институтов и национальных

парламентов путем отнесения данной сферы к совместной компетенции ЕС.

Принятие законодательных актов ЕС в сфере защиты прав

потребителей осуществляется по наиболее демократической законодательной

процедуре, гарантирующей равные права Европейскому Парламенту,

представляющему общественные интересы и Совету, представляющему

правительства государств-членов.

Таким образом, можно сделать общий вывод, что Лиссабонский

Договор внес элемент правовой определенности в закрепление

рассматриваемой сферы компетенции и усилил демократические начала в ее

осуществлении.

Отметим, что в соответствии с Договором о Евразийском

экономическом союзе защита прав потребителей признанна самостоятельной

сферой компетенции Евразийского экономического союза (Раздел XII

«Защита прав потребителей»). Между тем органы Евразийского

экономического союза в настоящее время не наделяются законодательными и

иными полномочиями в сфере защиты прав потребителей. Статьи 60 и 61

Договора о Евразийском экономическом союзе содержат только

программные положения о развитии согласованной политики государств-

членов Евразийского Экономического Союза в сфере защиты прав

70


По сравнению с Европейской комиссией Евразийская Экономическая

комиссия обладает меньшим количеством полномочий в сфере защиты прав

потребителей. В Протоколе о проведении согласованной политики в сфере

защиты прав потребителей, который является приложением № 13 к Договору

о Евразийском экономическом союзе, государства-члены Евразийского

экономического союза предоставляют Евразийской экономической комиссии

следующие полномочия в сфере защиты прав потребителей:

1) вырабатывать рекомендации для государств-членов о применении

мер, направленных на повышение эффективности взаимодействия

уполномоченных органов в сфере защиты прав потребителей;

2) вырабатывать рекомендации для государств-членов о порядке

реализации положений, указанных в протоколе;

3) создавать консультативные органы по вопросам защиты прав

потребителей государств-членов.

Предоставление меньшего количества полномочий Евразийской

экономической комиссии, по нашему мнению, обусловлено тем, что в

Евразийском экономическом союзе интеграционные процессы в настоящий

момент находятся на ранней стадии своего развития. Компетенция

Евразийского экономического союза в сфере защиты прав потребителей в

соответствии со статьями 60 и 61 Договора о Евразийском экономическом

союзе сводится к содействию в проведении государствами-членами

согласованной политики в сфере защиты прав потребителей. Это, по нашему

мнению, означает предоставление только рекомендательных полномочий

органам Евразийского экономического союза в сфере защиты прав

потребителей, тогда как госдурарства-члены Евразийского экономического

союза сохраняют в полном объеме законожательные и иные властные

полномочия в этой сфере, которые они имели и до момента подписания

Договора о Евразийском экономическом союзе.

71 ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В

ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

§ 1. Система законодательных актов Европейского Союза о защите

прав потребителей.

Как было установлено в предыдущей главе, компетенция ЕС в области

защиты прав потребителей заключается, главным образом, в осуществлении

правотворческой деятельности, установлении единообразных правил и норм

на европейском уровне, которые действуют непосредственно (регламент, как

акт унификации) или в соответствии с которыми государства-члены ЕС

обязаны приводить свое национальное законодательство к единообразию

(директивы как акты гармонизации). Правотворческая деятельность ЕС в

области защиты прав потребителей, как и в других сферах, реализуется

прежде всего его законодательными институтами – Европейским

Парламентом и Советом, которые в свою очередь могут поручать

Европейской Комиссии как исполнительному институту ЕС принимать

дополнительные меры в форме исполнительных либо делегированных актов.

Правотворческая деятельность Европейского Союза проводится его

институтами посредством принятия законодательных актов, регулирующих

общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

В этой связи отметим, что термин «законодательство» в ЕС

применяется в широком и узком смыслах. В широком смысле термин

«законодательство» применяется ко всему вторичному праву ЕС. До

вступления в силу Лиссабонского договора термин «законодательство»

использовался в документах Союза только в широком смысле. Изменения,

которые произведены Лиссабонским договором в этом отношении,

заключаются в новом толковании термина «законодательство ЕС», под

которым следует понимать не все вторичное право, а только

законодательные акты. Термин «законодательные акты» впервые включен в

учредительные документы Лиссабонским договором и в соответствии со

72

статьей 289 ДФЕС означает правовой акт, имеющий обязательную

юридическую силу, принятый Советом и Европейским парламентом, в

соответствии с обычной законодательной процедурой либо специальной

законодательной процедурой104.

Помимо термина «законодательство» считаем необходимым при

анализе системы законодательства ЕС уделить особое внимание

характеристикам и соотношению терминов «система права» и «система

законодательства».

Относительно разграничения понятий «система права» и «система

законодательства» в российской правовой доктрине необходимо отметить

мнение С.С. Алексеева, который утверждал, что система права выражает

деление самого права, юридических норм, а система законодательства –

лишь его внешней формы: источников права»105.

По мнению профессора К.А. Бекяшева, «Международное право как

самостоятельная правовая система состоит из ряда отраслей, обособленных и

межотраслевых институтов»106. В системе права Европейского Союза также

можно выделить отрасли и институты, некоторые их которых имеют

межотраслевой характер.

В российской правовой науке под отраслью права понимается

«совокупность относительно обособленных, автономных юридических норм,

регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений»107.

Как отмечает С. Бошно, «отрасль права – наиболее крупное, центральное

подразделение системы права, формирующиеся на основании единства

предмета и метода правового регулирования»108.

В соответствии с указанным разграничением понятий, в теории

104 См. подробнее: Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.:ИНФРА-М, 2010 – с. 144-154. 105 Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск.: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972 г. - с. 148. 106 Бекяшев К.А. Международное право. Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2014 - с. 40. 107 Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. - 2-е издание. М.: Проспект, 2013 – с. 35. 108 Бошно С.В. Теория права и государства. Учебник. – 2-е издание. М.: Эксмо, 2011 г. – с. 156.

73

российского права понятие «отрасль законодательства» включает в себя

только совокупность нормативно-правовых актов и имеет более

специфическую, узкую сферу применения, чем понятие «отрасль права».

Отметим, что в ЕС нет такого четкого теоретического разграничения

соответствующих понятий, так как отрасль законодательства и отрасль права

в праве ЕС представляют собой единый термин – branch of law (в переводе с

английского «отрасль права», «отрасль законодательства»). Отметим, что

наряду с понятием «branch of law» также может использоваться термин

«branch of legislation» (в переводе с английского «отрасль

законодательства»), однако в теории права Европейского Союза такой

термин не используется, тогда как термин «branch of law» широко

применяется теоретиками европейского права. Так, по мнению Р. Шутце109,

три традиционно выделяемых отрасли права ЕС – конституционное право

ЕС110, право внутреннего рынка ЕС111, а также право конкуренции ЕС112.

Помимо этих отраслей в последние десятилетия, как утверждает Р. Шутце113,

теоретики права выделяют более узкие по своему предмету правового

регулирования отрасли, такие как право внешних сношений, экологическое

право. В сфере защиты прав потребителей примером сложившейся в

двухтысячных годах отрасли права является продовольственное право,

которое, по мнению авторов книги «Продовольственное законодательство и

политика в ЕС» Д. Холланд и Х. Поуп можно считать отдельной автономной

отраслью права114.

Таким образом, в праве ЕС отрасли права и отрасли законодательства

по сути являются синонимичными понятиями и отдельно не выделяются при

систематизации правового регулирования определенных общественных

109 Schutze R. An Introduction to European Law. - Cambridge University Press, 2012. – p. 4. 110 См. подробнее: Hartley T., The foundations of European Union law – Oxford University Press, 2010 – 472 p.; Schutze R., European Constitutional law // Cambridge University Press, 2012. – 484 p. 111 См. подробнее: Bernard C.The Substantive Law of the EU // Oxford University Press, 2010 – 674 p.; G. Davies, The European Union Internal Market Law // Routledge, 2006. – p. 225. 112 См. подробнее: J. Goyder and A. Albors-Llorens, EC Competition Law // Oxford University Press, 2009. – 776 p.; Jones A. and Sufrin B., EC Competiton Law // Oxford University Press, 2011. 113 Schutze R. An Introduction to European Law // Cambridge University Press, 2012. – p. 4. 114 Holland D., Pope H., EU Food Law and Policy // Kluwer Law International, 2004. - p. 22.

74

отношений.

Для целей настоящего исследования используются термины «система

законодательных актов Европейского Союза о защите прав потребителей», и

«система законодательства ЕС о защите прав потребителей», под которыми

нами подразумевается совокупность источников вторичного права, на

основании которых осуществляется правовое регулирование общественных

отношений, связанных с защитой прав потребителей.

Прежде чем приступить к анализу системы законодательных актов в

отношении защиты прав потребителей в ЕС, считаем необходимым отметить,

что европейская модель защиты прав потребителей несколько отличается от

российской. Круг вопросов, которые входят в предмет правового

регулирования Европейского Союза в сфере защиты прав потребителей,

шире, чем в Российской Федерации.

1. В Европейской модели политика защиты прав потребителей это

не только установление и защита прав на получение качественных товаров,

работ и услуг, но и защита здоровья и безопасности потребителей;

предоставление достаточной информации о товаре и его изготовителе,

предоставление дополнительных прав при заключении потребительских

сделок и гарантии реализации этих прав.

2. Это регулирование не только внутригосударственных, но и

трансграничных взаимоотношений между потребителями и

предпринимателями. Так как ЕС – интеграционная организация, необходимо

принимать во внимание, что реализация защиты прав потребителей

происходит на территории 28 государств-членов, а не на территории одного

государства. Это также создает необходимость принятия дополнительных

мер и предоставления потребителям в ЕС дополнительных гарантий защиты

своих прав.

3. Развитая система сетей, обеспечивающих координацию

национальных и наднациональных органов по защите потребителей, которые

на административном уровне пресекают попадание и распространение на

75

рынке товаров, которые могут нанести вред здоровью и безопасности


Наличие таких отличительных черт связано с тем, что в Европе

изначально права человека, не только личные, но и социально-экономические

ставятся выше всех остальных законодательно закрепленных положений.

Примером в данном случае может служить Хартия Европейского Союза об

основных правах, которая в разделе IV «Солидарность» предусматривает ст.

38, которая названа «Защита потребителей» и устанавливает, что «в политике

Союза обеспечивается высокий уровень защиты потребителей»115. Как

указано в Разъяснениях к Хартии об основных правах116, данный принцип

основан на ст. 169 ДФЕС. Также ст. 12 ДФЕС закрепляет необходимость

соблюдать интересы потребителей при принятии актов, относящихся ко всем

политикам Европейского Союза. Таким образом, право на высокий уровень

защиты прав потребителей установлено на уровне учредительных

документов Европейского Союза.

Кроме того, трансграничный характер взаимоотношений, которые

регулируются законодательством о защите прав потребителей в ЕС,

обуславливает необходимость вводить специализированные нормы в

отношении потребителей в процессуальном праве ЕС, дополнительно

регулировать дистанционные потребительские сделки и электронную

коммерцию. Подробный анализ этих правовых норм будет нами произведен в

настоящей главе.

Стоит также отметить, что само наименование отрасли

законодательства в праве ЕС звучит как «защита потребителей» (наиболее

распространенные языки ЕС: англ. – «сonsumer protection», франц. –

«protection des consommateurs», нем. – verbraucherschutz, славянская группа

языков ЕС: болг. – «защита на потребителите», словацк. – «ochrana

115 Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 303, 14 December 2007. - p. 1–16. 116 Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) [рус., англ.] (Вместе с "Разъяснениями..." (2007/С 303/02)) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

76

spotrebiteľa», польск. – «ochrona konsumenta»), тогда как в российской

правовой системе эта отрасль именуется «Защита прав потребителей».

Аналогичное различие в терминологии мы можем проследить и в

Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ 1994 года. В

этом документе разница будет наиболее четко выражена с точки зрения

наличия среди официальных языков соглашения не только всех языков

государств-членов, но и русского языка.

В ст. 55 СПС на русском языке в качестве одной из отраслей права, на

которые распространяется процесс сближения законодательств, стороны

соглашения указывают защиту прав потребителей. Тогда как в английской

версии ст. 55 СПС употребляется термин «consumer protection» (перевод с

англ. – «защита потребителей»).

В ст. 60 СПС на русском языке «защита прав потребителей»

упоминается в названии самой статьи и далее в тексте, тогда как аналогичная

статья на английском языке упоминает термин «consumer protection».

При поверхностном изучении соотношения терминов может

возникнуть впечатление, что разница в терминах создается за счет разницы в

языках использования терминов, т. е. на самом деле стороны имеют в виду

одни и те же правовые нормы, но название самих отраслей разное за счет

использования разных языков.

На наш взгляд, это действительно так, но только отчасти. Кроме

наличия разницы в языках, также существует разница и в трактовке. Если

взять за основу, что под защитой прав подразумеваются действия по

восстановлению нарушенного права. Такого мнения придерживается,

например, профессор Н.И. Матузов: «Вообще охрана и защита

субъективного права или охраняемого законом интереса - не одно и то же:

охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются.

Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают» 117,

117 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987 г. - c.130-131.

77

а также другие известные теоретики права118, то защита прав потребителей

осуществляется только после нарушения прав. Однако сама суть положений

законодательства о защите прав потребителей распространяется не только на

установление прав потребителей и способов их реализации, но и на охрану

прав потребителей, и на защиту прав потребителей.

Таким образом, общественные отношения, которые регулирует

законодательство о защите прав потребителей гораздо шире, чем только

защита прав.

Общемировая практика использования терминологии сводится к тому,

что термин «защита потребителей» используется в большинстве стран и на

большинстве языков, в особенности в странах Европейского Союза, США,

Канаде, Японии, Южной Корее. На пространстве СНГ, в таких странах как

Россия, Украина и Белоруссия, применяется термин «защита прав

потребителей» 119. В Армении используется термин «защита потребителей».

На наш взгляд, такое деление сложилось исторически и связано со

следующим:

1. Первые законодательные акты, регулирующие защиту прав

потребителей появились в США и Великобритании в конце 19 - начале 20

веков120. В основном они регулировали защиту здоровья потребителей. В них

не использовались термины «consumer» (перевод с англ. – «потребитель») и

«protection» (перевод с англ. – «защита»), так как основой задачей этих актов

было правовое регулирование изготовления и продажи пищевой продукции и

медикаментов. В параграфе 602 Федерального акта об инспектировании мяса

законодатель США указывает, что «очень важно в интересах общества чтобы

здоровье и благополучие потребителей были защищены с помощью

118 См. также Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М.: Правовая культура, 1996. - c. 217; Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. – с. 259-260; Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, 1996- с. 88. 119 См. напр. Закон Украины "О защите прав потребителей" № 1023 от 15.12.93; Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» от 9 января 2002 г. № 90-з. 120 Pure Food and Drug Act (1906).United States. United States Statutes at Large (59th Cong., Sess. I, Chp. 3915. - p. 768-772; cited as 34 U.S. Stats. 768); Federal Meat Inspection Act (FMIA) [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/ucm148693.htm. Дата обращения: 05.01.2012 г.

78

обеспечения попадания на рынок полезных, не фальсифицированных,

должным образом промаркированных, обозначенных и упакованных мясных

продуктов». Уже в этом документе, принятом в начале 20 века законодатель

указывает на защиту здоровья и благополучия потребителей, а не на защиту

их прав.

2. В СССР защита прав потребителей регулировалась Законом СССР

22.05.1991 г. № 2184-1 «О защите прав потребителей».

Нам представляется очевидным, что наименование отрасли

законодательства было заложено при инициации правового регулирования и

дальнейшее развитие отраслей в странах СНГ и других странах мира

продолжалось под разными наименованиями.

Вопреки формулировке, использующейся в российской правовой

доктрине, нам представляется более точным использование термина «защита

потребителей» применительно к соответствующей отрасли. Однако, в связи с

тем, что на сегодняшний день в терминологии российского права и в

российской правовой литературе используется единообразная формулировка

«защита прав потребителей», для настоящего исследования нами был выбран

этот термин, чтобы сохранить единообразие терминологии по отношению к

российской правовой доктрине.

По нашему мнению, законодательство о защите прав потребителей в

ЕС – это комплексная отрасль законодательства, включающая нормативные

акты, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением,

гарантией, охраной и защитой здоровья и безопасности, договорных прав и

экономических интересов потребителей, предоставлением достаточной

потребительской информации, а также гарантией соблюдения интересов

потребителей посредством предоставления им права участвовать в

разработке законодательных актов, касающихся их прав и свобод.

Отметим, что в ЕС нет официальной систематизации законодательных

актов по защите прав потребителей. Поэтому при систематизации

законодательства по нашему мнению приемлемо использовать ст. 169 ДФЕС

79

в качестве основы.

Ст. 169 ДФЕС в переводе на русский язык выглядит следующим

образом: «Чтобы содействовать интересам потребителей и обеспечить

высокий уровень их защиты, Союз вносит вклад в охрану здоровья,

безопасности и экономических интересов потребителей, а также в развитие

их права на информацию, на обучение и на самоорганизацию для защиты

своих интересов».

Таким образом, в первой части параграфа 1 ст. 169 ДФЕС выделяется

три направления: защита здоровья, безопасность и экономические интересы


По нашему мнению, защита здоровья потребителя – это действия,

направленные на обеспечение безопасности потребителя. Как указано в

Директиве 2001/95/ЕС об общей безопасной продукции121 одним из

признаков безопасной продукции является ее соответствие стандартам

высокого уровня защиты безопасности и здоровья людей.

Таким образом, законодательство о защите здоровья и безопасности

применительно к защите прав потребителей – это совокупность

законодательных актов, направленных на правовое регулирование

общественных отношений в сфере обеспечения высокого уровня защиты

жизни и здоровья потребителей в ЕС.

Для отсутствия неточности в формулировке, мы считаем возможным в

своем исследовании использовать как формулировку «защита здоровья и

безопасности», так и более краткую формулировку «защита здоровья»

применительно к указанной совокупности законодательства, так как общий

смысл формулировки не изменяется вследствие такого сокращения.

Законодательство о защите здоровья и безопасности потребителей

охватывает две сферы правового регулирования: продовольственное

законодательство и законодательство о безопасности продукции.

121 Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety. // OJ L 11, 15 January 2002. - p. 4–17.

80 Вторая часть параграфа 1 ст. 169 ДФЕС выделяет такие элементы

системы законодательства ЕС о защите прав потребителей, как право на

информацию, обучение и самоорганизацию для защиты своих интересов.

Отметим, что эти права потребителей реализуются как в отношении защиты

здоровья и безопасности, так и в отношении защиты экономических

интересов потребителей. Таким образом, вторая часть параграфа 1 ст. 169

ДФЕС выделяет область горизонтального правового регулирования,

входящего в законодательство о защите прав потребителей. Указанные права

выделяются в качестве целей политики защиты прав потребителей Союза, но

в настоящий момент не имеют самостоятельного правового регулирования, а

регулируются с помощью актов специального законодательства в различных

сферах защиты прав потребителей. Отсутствие самостоятельного правового

регулирования позволяет нам не выделять такие права в качестве отдельного

элемента системы законодательства ЕС о защите прав потребителей и

рассматривать указанные нормы права в совокупности с другими нормами

специального законодательства.

Помимо указанных элементов системы законодательства ЕС о защите

прав потребителей мы считаем необходимым выделить совокупность

законодательных актов, нормы которых применяются как к защите

экономических прав потребителей, так и к защите здоровья и безопасности

потребителей. Совокупность таких законодательных актов общего характера

по нашему мнению может быть выделена в общее законодательство ЕС о

защите прав потребителей, тогда как совокупность законодательных актов,

осуществляющих правовое регулирования отдельных сфер защиты прав

потребителей, выделенных в первой части первого параграфа ст. 169 ДФЕС

является специальным законодательством.

Исходя из всего вышеизложенного нам представляется, что на данном

этапе развития законодательства в области защиты прав потребителей в ЕС

сформировалась следующая система законодательства:

81

ОБЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС О ЗАЩИТЕ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ

ЗДОРОВЬЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О

ЗАЩИТЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ИНТЕРЕСОВ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Продовольственное

зак-во ЕС

Зак-во о

безопасности

продукции

(применяется к

непродовольственным

товарам)

Общая

часть

Особенная

часть

Общая

часть

Особенная

часть

Общая

часть

Особенная

часть

В настоящем параграфе нами будут рассмотрены акты, которые по

нашему мнению необходимо отнести к общему законодательству о защите


Последующие параграфы будут посвящены специальному

законодательству ЕС в области защиты прав потребителей.

К общему законодательству о защите прав потребителей относятся

нормативно-правовые акты, которые осуществляют правовое регулирование

общественных отношений, применительно ко всей системе защиты прав

потребителей. К таким нормативно-правовым актам можно отнести

следующие:

82 1. Директива 85/374/EЭC о сближении законов, правил и

административных положений государств-членов об ответственности за

продукцию ненадлежащего качества122 (далее кратко - Директива

85/374/EЭC)

Принятая еще в 1985 году, Директива 85/374/EЭC претерпела ряд

изменений, однако сохранила основополагающие нормы института

ответственности за продукцию ненадлежащего качества.

Нам представляется, что Директива 85/374/EЭC об ответственности за

продукцию ненадлежащего качества имеет первостепенное значение для

законодательства о защите прав потребителей. В связи с этим рассмотрим

основные понятия и категории, используемые Директивой 85/374/EЭC, в

свете судебной практики Суда ЕС и национальных судов государств-членов.

Перед началом анализа самой Директивы 85/374/EЭC отметим, что в

общем смысле ответственность за продукцию можно определить, как

ответственность производителя за тот вред, который был причинен

производимой им продукцией. Считаем, что стоит согласиться с мнением

авторов книги «Судебная практика, материалы и тексты по

потребительскому праву»123 в том, что институт ответственности

изготовителя за продукцию ненадлежащего качества можно рассматривать

не только как часть системы законодательства о защите прав потребителей,

так как ущерб от некачественной продукции может быть причинен не только

самому потребителю, а также другим категориям лиц, использующим

продукцию, например, работникам, выполняющим трудовую функцию.

С развитием потребительского общества возросло количество

несчастных случаев, вызванных некачественной продукцией массового

потребления, такой как косметика, фармацевтическая продукция, бытовая

техника. Эта ситуация обусловила появление нового института

122 Сouncil Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products. // OJ L 210, 7 August 1985. - p. 29–32. 123 Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Materials and Text on Consumer Law // Oxford and Portland, Oregon, 2010. - p. 72-73.

83

ответственности за некачественную продукцию или так называемого

института ответственности производителя.

Впервые институт ответственности производителя появился в США в

40-е г. 20 в. В Западной Европе этот институт зародился после Второй

Мировой Войны.

С 1985 г., понимая всю важность сближения законодательств в этой

сфере, Европейское сообщество принимает все необходимые меры для

гармонизации норм об ответственности производителей на основании

Директивы 85/374/EЭC124.

До 80-х годов ни в одной стране Европы не был развит комплексный

институт ответственности за продукцию ненадлежащего качества. Вопросы

компенсации ущерба, причиненного некачественной продукцией

разрешались на усмотрение суда. В то время вопросы размера компенсации

решались исходя их традиционных принципов ответственности за

причинение вреда по неосторожности.

Хотя суды и старались привести правила определения компенсации к

единообразию, чтобы упростить процедуры получения потребителями

компенсационных выплат, никаких гармонизирующих документов не было

издано, что привело к неблагоприятным последствиям и даже трагическим

случаям.

Одной из таких трагедий стало употребление беременными

женщинами в первом триместре беременности лекарственного препарата

Талидомид (англ. – «Thalidomide»). Этот препарат был изобретен в

Германии, в 1954 году он был запатентован. В 60-х годах по всей Европе,

Австралии и США препарат принимали беременные женщины, чтобы

ослабить симптомы токсикоза в первом триместре беременности.

Употребление матерями препарата, который продавался свободно без

124 Council Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products. // OJ L 210, 7 August 1985. - p. 29–33

84

рецепта и без какого-либо назначения врача, привело к развитию у

новорожденных детей очень редкого заболевания - фокомелии125.

Эти события привели к тому, что в 1975 г. в рамках Предварительной

программы защиты потребителей был инициирован процесс гармонизации

законодательства в сфере ответственности производителей за продукцию

ненадлежащего качества.

Обсуждения проекта Директивы 85/374/EЭC, предложенного

Европейской Комиссией в 1976 году, было затруднено дуализмом целей

принятия гармонизирующего акта: с одной стороны назрела необходимость

увеличить степень защиты потребителей на территории ЕС, но с другой

стороны институт ответственности производителя должен был быть

применимым во всех государствах-членах.

В 1985 г. был найден компромисс, и Директива была принята Советом.

За время действия Директива подверглась изменениям, отраженным

законодателем в Директиве 99/34/ЕС126.

Изучив положения Директивы 85/374/ЕС мы пришли к выводу о том,

что этот гармонизирующий документ имеет очень важное значение для

потребительского права ЕС по следующим основаниям:

1. Ст. 2 Директивы 85/374/ЕС в редакции Директивы 99/34/ЕС

определяет понятие «продукция», как «все движимое имущество, даже если

оно является частью другого движимого имущества либо частью

недвижимого имущества. Под продукцией также понимается электричество».

Основным вопросом, возникшим в связи с вышеупомянутым

определением термина «продукция», нашедшим свое отражение в судебной

практике, стал вопрос о принадлежности к продукции в смысле ст. 2

Директивы 85/374/ЕС крови и частей тела (органов человека), а также

125 Фокомелия (англ. phocomelia) -образование конечности с участием только одной кости (обычно отсутствует проксимальный участок - предплечье или бедро); Фокомелия может носить врожденный характер и тогда у человека обусловлена рецессивной аутосомной мутацией. 126 Directive 1999/34/EC of the European Parliament and of the Council of 10 May 1999 amending Council Directive 85/374/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products. // OJ L 283, 6 November 1999. - p. 20.

85

интеллектуальной собственности.

Вопрос относительно принадлежности зараженной крови к продукции

в значении Директивы 85/374/ЕС также осложняется наличием затруднений в

определении производителя (изготовителя) данной зараженной крови.

Однако, в деле А v National Blood Authority, которое рассматривалось в

Великобритании, переливание зараженной крови, было рассмотрены с точки

зрения Директивы 85/374/ЕС, что дает основания полагать, что кровь

является продукцией в значении Директивы 85/374/ЕС. Подробней это дело

будет рассмотрено нами далее

Касательно частей человеческого тела стоит принять во внимание тот

факт, что французские законодатели при имплементации Директивы

85/374/ЕС включили в статью 1386 Гражданского Кодекса Франции

упоминание о частях человеческого тела и их производных в качестве

продукции.

При этом отметим, что Европейская Комиссия не поставила перед

Судом ЕС вопрос о правомерности такой формулировки ст. 1386

Гражданского Кодекса Франции.

Такой подход европейского законодателя к определению термина

«продукция» для целей Директивы 85/374/ЕС позволяет нам сделать вывод о

том, что части тела и их производные являются продукцией в значении

Директивы 85/374/ЕС и их производители будут нести ответственность за

вред, причиненный некачественными частями тела либо органами и их

производными потребителю.

Вопрос относительно крови не имеет обширной судебной практики и

по нашему мнению разрешается законодателем несколько иначе, нежели

вопрос относительно частей человеческого тела и органов человека. Кровь

может быть отнесена к продукции и может быть объектом компенсационных

выплат только в случае, если она была введена в обращение лицом, которое

может быть отнесено Директивой 85/374/ЕС к производителю. Анализ

положений относительно производителя будет произведен нами далее в

86

настоящем параграфе.

Кроме того ст. 2 Директивы 85/374/ЕС не дает пояснений относительно

применения Директивы 85/374/ЕС к материальному и нематериальному

движимому имуществу.

Бельгийский законодатель при имплементации Директивы 85/374/ЕЭС

подчеркнул, что в качестве продукции понимается любая материальная

продукция.

Проведенный нами анализ показал, что большинство исследователей, в

том числе, коллектив авторов книги «Судебная практика, материалы и

тексты по потребительскому праву», Дж. С. Боргетти в своей книге

«Ответственность за продукцию ненадлежащего качества. Сравнительно-

правовой анализ», указывают на тот факт, что Директива 85/374/ЕЭС

применяется только к материальным объектам.

Необходимо указать, что впоследствии Директива 1999/34/ЕС,

изменяющая Директиву 85/374/ЕЭС изменила определение продукции в

статье 2 относительно сельскохозяйственной продукции, которая была

исключена из правового регулирования Директивы 85/374/ЕЭС. В преамбуле

к Директиве 1999/34/ЕС законодатель поясняет, что включение в предмет

правового регулирования Директивы 85/374/ЕЭС сельскохозяйственных

продуктов повысит уверенность потребителей в безопасности такой

продукции. В связи с этим измененное положение статьи 2 Директивы

85/374/ЕЭС не содержало исключения в виде сельскохозяйственной

продукции.

Кроме указанных спорных вопросов относительно объектов, к которым

применяется Директива 85/374/ЕЭС, необходимо проанализировать

категории вины производителя в соответствии с Директивой, а также

проблемы, возникающие при установлении вида дефекта продукции.

Для иллюстрации этих вопросов с помощью судебной практики,

считаем необходимым вернуться к делу A v National Blood Authority.

Верховный Суд Великобритании рассматривал коллективный иск граждан

87

против Национального Организации по переливанию крови127. Суть дела

заключалась в том, что с 1988 года истцам была оказана медицинская

помощь в частности переливание крови, которая была заражена вирусом

гепатита С. Иск был подан в соответствии с нарушением норм Закона о

защите потребителей Великобритании128, имплементирующего в

национальное законодательство положения Директивы 85/374/ЕЭС.

Данное дело не является типичным потребительским спором, так как

объектом спора является зараженная кровь как некачественная (дефективная)

продукция. В этом деле суд, рассматривающий спор, разрешает ряд

вопросов, которые для таких сложных взаимоотношений не были разрешены

в Директиве 85/374/ЕЭС и в Законе о защите потребителей Великобритании,

с использованием судебной практики Суда ЕС, а также существовавших

научных подходов.

К ним относится, во-первых, вопрос о дефектах производства и

дизайна. Здесь в первую очередь считаем необходимым обратиться к

законодательству США, в котором существует соответствующая

классификация категорий дефектов продукции на следующие129:

дефекты производства;

дефекты разработки;

дефекты в инструкциях и предупреждениях.

Директива 85/374/ЕЭС не дает разделения на категории дефектов,

однако классификация, данная американским законодателем, используется

многими национальными законодателями в законах о защите прав

потребителей130.

127 См. Решение по делу A v National Blood Authority [2001] 3 All ER 289 / Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Material and Text on Consumer Law // Oxford and Portland, Oregon, 2010. - 597 p. 128 s.2(1), s.3(2), s.4(e), s.5(1) Consumer Protection Act 1987 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.landlords.org.uk/sites/default/files/consumerprotectionact.pdf. Дата обращения: 02.05.2012 г. 129 См. § 2 «Categories of Product Defect» Restatement of the Law, Third, Torts: Products Liability 1998 // The American Law Institute, p. 1-6 130 См. ст. 5 (3) Декрета Италии 224 от 24 мая 1988 г., ст. 3 (2) Закона Испании 22/94 от 6 июля 1994 года/ Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Material and Text on Consumer Law // Oxford and Portland, Oregon, 2010. - 597 p.

88 Суд не применил указанную общепринятую классификацию дефектов

и пошел по иному пути категоризации дефективной продукции на

«стандартную» и «нестандартную». Как указано в решении «нестандартная

продукция» - та, которая отличается от стандартной очевидным наличием

дефектов или более низким уровнем безопасности и в случае, если наличие

такого вредного воздействия, которое привело к причинению ущерба, в

стандартной продукции отсутствует. Как указано в решении, все истцы

признали продукцию нестандартной, сравнив зараженную кровь с

сигаретами и алкоголем, о вредном воздействии которых известно обществу,

в то время как использование чужой крови при переливании предполагается

безопасным при соблюдении организацией по переливанию крови мер

предосторожности.

Во-вторых, не ясен вопрос относительно вины ответчика в

производстве такой нестандартной продукции. Отметим, что на момент

переливания крови в 1988 году еще не было соответствующих процедур по

выявлению гепатита С в крови доноров и лиц, получающих донорскую

кровь. Рекомендации по проведению соответствующих тестов в учреждениях

здравоохранения Великобритании начали свое действие с 1991 года. В связи

с этим Национальная организация по переливанию крови признала свою

вину перед истцами, переливание крови которым производилось с апреля

1991 года, и не возражали против возмещения их убытков. В отношении

остальных шести истцов вопрос применения мер ответственности к

Национальной Организации по переливанию крови оставался открытым для

Суда. Хотим отметить, что дела A v National Blood Authority и Commission v

UK являются наиболее важными для понимания сути и толкования

вышеуказанных положений Директивы 85/374/ЕЭС, а также положения пп.

(е) п. 1 ст. 7 Директивы 85/374/ЕЭС относительно исключения

ответственности производителя в случае наличия обстоятельств отсутствия

научных и технических знаний, которые позволили бы избежать дефекта

продукции, на момент ее ввода в гражданский оборот.

89 Так как судом в деле A v National Blood Authority было установлено,

что на момент заражения гепатитом С с 1988 года по апрель 1991 года

официальные тесты на наличие в крови гепатита С не проводились, то истцы

сконцентрировали свое внимание на том факте, что все же гепатит С был уже

известен мировой общественности, то есть риск заражения крови этой

болезнью был известен Национальной Организации по переливанию крови.

Генеральный адвокат, вынося свое заключение по делу Commission v

UK131, указал, что «состояние знания» должно толковаться таким образом,

чтобы включать в себя все данные в информационной цепи научного

сообщества в целом, имея в виду, однако, на основе разумного теста,

фактические возможности для циркуляции информации».

Таким образом, наличие в информационной цепи научного сообщества

информации о таком вирусе как гепатит С является основанием для

применения к Национальной Организации по переливанию крови мер

ответственности в соответствии с Директивой 85/374/ЕЭС.

Кроме того, Суд, применяя ст. 6 Директивы 85/374/ЕЭС, указывает те

обстоятельства, которые не должны приниматься во внимание при

разрешении вопроса об ответственности изготовителя:

Возможность избежать причинение вреда – то есть

невозможность или неизбежность по отношению к предупредительным

мерам.

Непрактичность, стоимость и сложность принятие превентивных

мер.

Наличие выгоды для общества или полезность продукции (кроме

случаев, когда соответствующие риски были приняты обществом).

Такой подход к определению ответственности производителя, на наш

взгляд, в интересах потребителей может быть применен во всех случаях

131 Case C-300/95: European Commission v United Kingdom (‘Commission v UK’) [1997] / ECR-I02649 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61995CJ0300&qid=1404033851473. Дата обращения: 13.12.2011 г.

90

разрешения спора об ответственности за некачественную продукцию. Кроме

того, такого же мнения придерживается Суд ЕС: в своем решении в деле

Commission v UK132 Суд ЕС указывает, что «для того, чтобы установить

ответственность производителя в соответствии со ст. 4 Директивы

85/374/ЕЭС, пострадавшему необходимо доказать наличие ущерба, наличие

дефекта продукции и связь между дефектом продукции и причиненным

ущербом, а не саму вину производителя».

Проведенный нами анализ показал несомненную теоретическую и

практическую значимость Директивы 85/374/ЕЭС при становлении

института ответственности производителя за продукцию ненадлежащего

качества, а также всей отрасли защиты прав потребителей в ЕС в целом.

2. Директива 2005/29/EC о недобросовестной коммерческой практике в

отношениях между предпринимателями и потребителями на Внутреннем

рынке ЕС133 («Директива о недобросовестной коммерческой практике»)

также имеет несомненное значение для всей отрасли защиты прав


Статья 1 Директивы 2005/29/EC устанавливает целью принятия

Директивы - сближение законодательств о недобросовестной коммерческой

практике, нарушающей экономические интересы потребителей. Таким

образом, законодатель устанавливает пределы правового регулирования –

все, что находится за рамками нарушения экономических интересов

потребителей, не подпадает под действие Директивы 2005/29/EC . В статье 3

Директивы 2005/29/EC указано, что Директива 2005/29/EC применяется без

ущерба национальным и наднациональным нормам в отношении здоровья и

безопасности продукции.

132 Case C-300/95: European Commission v United Kingdom (‘Commission v UK’) [1997] / ECR-I02649 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61995CJ0300&qid=1404033851473. Дата обращения: 13.12.2011 г. 133 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) // OJ L 149, 11/06/2005, p. 22–39

91 Директива 2005/29/EC устанавливает общие правила относительно той

деятельности, которая является недобросовестной по отношению к

потребителю. В соответствии с Директивой 2005/29/EC существует два

признака недобросовестных коммерческих действий: 1. Коммерческая

деятельность противоречит требованиям профессиональной этики; 2.

Коммерческая деятельность может существенно исказить экономическое

поведение среднестатистического потребителя, на которого эта деятельность

направлена. Директива 2005/29/EC дает исчерпывающий перечень

недобросовестных действий в приложении I к Директиве.

Относительно гармонизации и процессов, происходящих в

государствах-членах ЕС Директива 2005/29/EC устанавливает срок, до

которого могут быть применены более строгие меры, чем предусмотренные

Директивой – шесть лет с 12 июня 2007 года (то есть с момента окончания

срока, отведенного законодателем для имплементации Директивы). Таким

образом, Директива 2005/29/EC находится между полной гармонизацией и

минимальной гармонизацией.

Такой подход законодателя обуславливается дифференциацией норм и

правил государств-членов ЕС в отношении недобросовестных действий

предпринимателей. Законодатель понимает, что в один день изменить

подходы на всей территории ЕС невозможно.

В Директиве 2005/29/EC установлен общий запрет на осуществление

недобросовестных действий, таких, например, как агрессивные

коммерческие действия. Таким образом, любые агрессивные действия в

сфере коммерции запрещены, даже если они не наносят вред потребителю и

не относятся к недобросовестной или вводящей в заблуждение рекламе.

Анализируя судебную практику, возникшую на основании

законодательства о недобросовестной коммерческой деятельности, хотелось

бы отметить, что с момента принятия Директивы 84/450/EЭC, о вводящей в

заблуждение рекламы, один из предшественников Директивы 2005/29/ЕС, в

Суде ЕС было рассмотрено большое количество споров относительно

92

недобросовестной коммерческой деятельности.

Например, в 2000 году проходило судебное разбирательство между

двумя немецкими косметическими компаниями Estee Lauder Cosmetics GmbH

& Co OHG и Lancaster Group GmbH. Суть спора косметических гигантов

заключалась в том, что компания Lancaster размещала на своем креме

надпись «lifting», то есть «подтягивающий». Estee Lauder посчитал такое

указание введением потребителей в заблуждение, так как лифтинг (или

подтяжка) в косметологии применяется в качестве наименования

хирургической операции, которая по своему эффекту не может сравниться с

эффектом от применения крема. Estee Lauder сделал вывод о нарушении

Lancaster законодательства Германии о недобросовестной конкуренции

(UWG – Акт о недобросовестной конкуренции в Германии), а также о

нарушении Директива 76/768/ЕЭС от 27 июля 1976 г. о сближении

законодательств государств-членов ЕС в отношении косметических

продуктов134.

Суд ЕС установил в своем решении, что при рассмотрении вопросов

восприятия потребителями наименований товаров и используемых на них

обозначений необходимо принимать во внимание среднестатистического

потребителя и возможность его введения в заблуждение. Суд ЕС также

отметил, что ст. 28 и 30 ДФЕС и Директива 76/768/EЭC не исключают

возможность применения национального законодательства национальными

судами. Суд ЕС также указал на тот факт, что он не имеет полномочий

разрешать вместо национальных судов вопросы однозначности

терминологии в рекламных материалах и предложении товаров к продаже.

Национальные суды сами на свое усмотрение могут разрешать вопросы

введения потребителей в заблуждение, например путем проведения опросов

и консультаций среди населения либо уполномоченных экспертных

организаций.

134Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of laws of the Member States relating to cosmetic products [1976] // OJ L 262, 11 March 2003, p. 169-200.

93 В 2005 году Суд ЕС также отвечал на преюдициальный запрос

немецкого суда. На этот раз суть дела была в следующем: на немецком рынке

существует два конкурирующих журнала для девочек-подростков и женщин.

Стоимость журналов приблизительно одинаковая, содержание и тираж –

тоже. Один из журналов при продаже использовал хитрый (по мнению

представителя второго журнала) маркетинговый ход: к каждому номеру в

продаже были приложены солнечные очки, стоимость которых в разы

превышала стоимость самого журнала, а на одной из страниц журнала также

были даны советы для женщин, как лучше использовать солнечные очки.

Истец (представитель второго журнала с менее находчивыми

маркетологами) посчитал такие действия анти-конкурентными, так как они

представляли собой слишком сильное привлечение внимания к продукции.

Суд ЕС постановил, что в предпринимательской деятельности не допускается

паразитирование на неопытности детей и подростков, в таком случае, как

если это касается продажи журнала и очков совместно. Однако, так как

журналы продавались в своем обычном месте продажи и их стоимости от

появления приложения в виде очков не изменилась, тогда Суд ЕС может

расценить такое действие издателя как бесплатное дополнение для

увеличения привлекательности печатной продукции, которое не должно

рассматриваться как нарушение законодательства Германии о конкуренции.

Таким образом, проанализировав законодательные акты, отнесенные к

общему законодательству ЕС о защите прав потребителей, необходимо

выделить следующее:

1. Формирование общего законодательства ЕС в сфере защиты прав

потребителей происходило уже после появления первых законодательных

актов, на основании которых производилось правовое регулирование

определенных общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

То есть при формировании законодательства в области защиты прав

потребителей в ЕС был использован принцип перехода от частного к

общему: сначала были выработаны отдельные правила в отношении здоровья

94

безопасности потребителей,

2. Общее законодательство ЕС в сфере защиты прав потребителей

устанавливает общие принципы, применяемые далее в специальном

законодательстве и судебной практике в отношении защиты прав


3. Процессуальные аспекты защиты прав потребителей также

можно отнести к общему законодательству ЕС о защите прав потребителей,

однако вследствие того, что большая часть исследования посвящена

материальным нормам, процессуальные нормы будут рассмотрены нами в

четвертом параграфе настоящей главы.

95


области защиты здоровья и безопасности потребителей.

Одной из важнейших задач, стоящих перед Европейским Союзом в

этой сфере, является содействие охране не только экономических интересов

потребителей, но также их здоровья и безопасности ((см. глава 1 параграф 2

настоящего исследования). При этом в формулировке ст. 169 ДФЕС на

первое место поставлены именно задачи по охране здоровья и безопасности,

что может свидетельствовать об их относительном приоритете перед

соображениями защиты экономических прав и интересов потребителей.

В первом параграфе настоящей главы мы уже писали о том, что

формулировка статьи 169 ДФЕС в отношении защиты здоровья и

безопасности потребителей является неточной и не в полной мере отражает

современную систему правового регулирования защиты здоровья и

безопасности потребителей в ЕС. В предыдущих главах нами также было

установлено, что исторически первыми законодательными актами ЕС в

области защиты прав потребителей являлись именно акты, направленные на

защиту их здоровья и безопасности от вредных воздействий определенных

видов продукции.

Используя терминологию российского права и российского правовой

науки, это акты в области технического регулирования.

Следует отметить, что понятие «техническое регулирование» как

отдельная сфера правового регулирования не известно правовой системе ЕС.

Вместо этого понятия европейская правовая доктрина и законодательные

акты ЕС используют другие категории – «продовольственное

законодательство» (от англ. «Food law») и «законодательство о безопасности

продукции» (от англ. «Product safety law»)135.

Термин «законодательство безопасности продукции» применяется в

отношении непродовольственных товаров, хотя из буквального смысла

135 В английском языке слово «law» может быть переведено не только как «право», но и как «законодательство».

96

самого термина этого и не следует.

Таким образом, можно обозначить следующее разграничение сфер

правового регулирования: продовольственное законодательство – сфера

правового регулирования в отношении защиты прав потребителей

продовольственных товаров. Законодательство о безопасности продукции –

сфера правового регулирования в отношении защиты прав потребителей

непродовольственных товаров.

Таким образом, российскому понятию техническое регулирование в

контексте защиты здоровья и безопасности потребителей в праве

Европейского Союза корреспондируют две сферы правового регулирования.

Рассмотрим основные положения законодательства ЕС в каждой из

указанных сфер правового регулирования.

Продовольственное законодательство ЕС – это комплексная отрасль

законодательства, которая включает в свой состав правовое регулирование

защиты здоровья и безопасности потребителей продовольственных товаров в

качестве института.

Продовольственное законодательство ЕС наиболее тесно

взаимосвязано с сельскохозяйственной политикой ЕС и политикой

здравоохранения. Их кооперация и взаимодействие были рассмотрены нами в

предыдущей главе.

Говоря об историческом развитии продовольственного

законодательства, можно отметить следующие этапы его формирования:

1. 60-70 – е годы: принятие актов в отношении отдельных

продовольственных товаров, наиболее многочисленны акты в отношении

мясных продуктов. Отметим, что такая же тенденция прослеживается в

США, где первыми актами 1906 года в сфере продовольственного

законодательства стал Закон об инспектировании мясной продукции136.

136 Federal Meat Inspection Act (FMIA) [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/ucm148693.htm. Дата обращения: 05.01.2012 г.

97 2. В 1975 году Предварительная программа Европейского

экономического сообщества о защите прав потребителей и информационной

политике провозгласила право на здоровье и безопасность потребителей, а

также впервые в праве ЕС ввела принципы, необходимые для установления

мер по защите здоровья потребителей.

3. В 1985 г. была принята Директива 85/374/ЕЭС об

ответственности за некачественную продукцию, анализ которой проведен

нами в 1 параграфе настоящей главы. Данный документ установил лиц,

которые при соответствующих обстоятельствах могут быть ответственными

за некачественную продукцию, а также ввел конкретные процедуры

привлечения таких лиц к ответственности.

4. Далее среди нормативно-правовых актов, имеющих ключевое

значение для развития сферы правового регулирования защиты здоровья

потребителей, считаем необходимым выделить Директиву 87/357/ЕЭС от 25

июня 1987 г. о сближении законодательств государств-членов относительно

продукции, которая не является той, за которую ее принимают, что

подвергает опасности здоровье и безопасность потребителей137. Директива

87/357/ЕЭС ввела общий запрет на ввоз и распространение такой продукции

на территории ЕС.

5. В период с 1988 г. по 2002 г. принимались акты в различных

сферах продовольственного законодательства, в основном они относились к

принятию торговых стандартов и необходимостью предотвращения

попадания на внутренний рынок продуктов питания, которые могут

негативно отразиться на здоровье потребителей. Среди них Директива

89/108/ЕЭС от 21 декабря 1988 года о сближении законодательств

государств-членов в отношении быстрозамороженных продуктов питания

137 Council Directive 87/357/EEC of 25 June 1987 on the approximation of the laws of the Member States concerning products which, appearing to be other than they are, endanger the health or safety of consumers. // OJ L 192, 11 July 1987. - p. 49–50

98

для употребления человеком138, Директива 90/496/ЕЭС от 24 сентября 1990

года о маркировке продуктов питания139, Регламент 1601/91 от 10 июня 1991

года устанавливающий общие правила определения, описания и

представления ароматизированных вин, напитков на основе

ароматизированных вин, коктейлей на основе ароматизированных вин140,

Директива 93/5/ЕЭС от 24 февраля 1993 года о содействии и сотрудничестве

государств-членов при проведении научных исследований в отношении

продуктов питания141.

Современную основу продовольственного законодательства ЕС

образует кодифицирующий акт - Регламент (ЕС) № 178/2002 об

установлении общих принципов и предписаний продовольственного права,

об учреждении Европейского органа по безопасности продуктов питания и о

закреплении процедур в отношении безопасности продовольственных

товаров142.

Регламент (ЕС) № 178/2002 содержит основополагающие принципы и

цели, а также термины и определения, применяемые по отношению ко всему

массиву продовольственного законодательства. На наш взгляд Регламент

(ЕС) № 178/2002 выступает в качестве lex generalis по отношению к другим

актам, принимаемым в сфере защиты здоровья потребителей. Таким образом,

при систематизации законодательных актов Регламент (ЕС) № 178/2002

составляет общую часть продовольственного законодательства ЕС, тогда как

другие акты в сфере продовольственного законодательства являются актами,

отнесенными к особенной части.

138 Council Directive 89/108/EEC of 21 December 1988 on the approximation of the laws of the Member States relating to quick-frozen foodstuffs for human consumption // OJ L 40, 11 February 1989. - p. 34–37 139 Council Directive 90/496/EEC of 24 September 1990 on nutrition labelling for foodstuffs // OJ L 276, 6 October 1990. - p. 40–44 140 Council Regulation (EEC) No 1601/91 of 10 June 1991 laying down general rules on the definition, description and presentation of aromatized wines, aromatized wine- based drinks and aromatized wine-product cocktails // OJ L 149, 14 June 1991. - p. 1–9. 141 Council Directive 93/5/EEC of 25 February 1993 on assistance to the Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of questions relating to food. // OJ L 52, 4 March 1993. - p. 18–21. 142 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety. // OJ L 31, 1 February 2002. - p. 1–24

99 Регламент (ЕС) № 178/2002 в статье 2 определяет понятие

«продовольственное законодательство» как «законодательные,

регламентарные и административные положения, регулирующие

продовольственные товары в целом и, в частности, их безопасность на

уровне ЕС или на национальном уровне. Продовольственное

законодательство распространяет действие на все этапы производства,

переработки и сбыта продовольственных товаров, а также кормов,

предназначаемых или даваемых животным-производителям

продовольственных товаров».

Под продовольственными товарами понимаются не только все товары,

правовое регулирование покупки и потребления которых осуществляется с

помощью продовольственного законодательства ЕС. Отдельной категорией

продовольственных товаров законодатель выделяет корма для животных-

производителей продовольственных товаров.

Таким образом, законодатель подчеркивает необходимость охватить

всю цепочку производства и потребления продовольственных товаров в

целях защиты здоровья потребителя.

Это же положение закреплено в статье 4 Регламента 178/2002, которая

открывает главу 2 под названием «Общее продовольственное

законодательство»: «Настоящая глава распространяет действие на все этапы

производства, переработки и сбыта продовольственных товаров и кормов,

предназначенных или даваемых животным-производителям

продовольственных товаров».

Ст. 5-10 Регламента (ЕС) № 178/2002 закрепляют общие принципы,

применяемые к отношениям в сфере продовольственного права. К ним

относятся:

1. Общие цели (Ст. 5). К общим целям Регламент относит, во-

первых, высокий уровень защиты жизни, здоровья и интересов людей. Во-

вторых, продовольственное законодательство ЕС нацелено на реализацию

свободы передвижения товаров на Внутреннем рынке. Третья немаловажна

100

цель продовольственного законодательства – соответствие европейского

законодательства признанным в ЕС международным стандартам.

2. Анализ рисков (Ст. 6). Продовольственное законодательство

базируется на оценке рисков, которые могут возникнуть при потреблении

продовольственных товаров. Процедуры анализа рисков должны

базироваться на научных знаниях, а также на принципах независимости,

объективности и прозрачности.

3. Принцип предосторожности (Ст. 7). При наличии возможности

наступления неблагоприятных последствий, ЕС оставляет за собой право

применять временные ограничительные меры. Такие меры должны быть

разумными с точки зрения опасности, риска наступления неблагоприятных

последствий. Особо отмечается, что ограничения на торговлю должны быть

соразмерными возможным неблагоприятным последствиям и не выходить за

рамки допустимого.

4. Защита интересов потребителей (Ст. 8). Продовольственное

законодательство стремится защищать интересы потребителей и,

соответственно, направлено на предотвращение: а) мошеннической или

обманной практики; b) подделки продовольственных товаров; с) любых иных

практик, способных вводить потребителя в заблуждение.

5. Принципы прозрачности (Ст. 9-10). Эти принципы вынесены в

отдел 2 главы 2. Под прозрачностью подразумевается предоставление

гражданам достаточной информации по продовольственному

законодательству, а также обязательное проведение консультаций с

гражданами при подготовке новых актов, входящих в продовольственное

законодательство.

Далее законодатели устанавливают общие обязанности, которые

должны соблюдаться на Внутреннем рынке, а также устанавливает общий

запрет на выпуск на рынок опасных продуктов и кормов, перечень

признаков, характеризующих опасные продукты и корма, вводит запрет на

введение потребителя в заблуждение посредством указаний ложных

101

сведений на упаковках товаров, а также устанавливает общие обязанности

предпринимателей и обязанности, налагаемые на отдельные группы


Регламент не определяет меры ответственности предпринимателей, так

как этот вопрос в полной мере раскрыт в Директиве 85/374/ЕЭС о сближении

законодательных, регламентарных и административных положений

государств-членов по вопросам ответственности за некачественную

продукцию143.

Одним из важнейших достижений Регламента (ЕС) № 178/2002, на наш

взгляд, является учреждение Европейского органа по безопасности

продуктов питания (далее - Орган).

Основная деятельность Органа – обеспечение органов и Институтов ЕС

экспертным мнением относительно продовольственных товаров. В рамках

своей деятельности Органа проводит научные исследования в области

продовольственных товаров и кормов, разрабатывает методику оценки

рисков, координирует и обеспечивает функционирование организаций,

относящихся к сети, занимающейся продовольственными товарами и

правовым регулированием в этой сфере.

По запросу Европейской Комиссии либо по своей собственной

инициативе Органа предоставляет научные заключения по вопросам

продовольственного права ЕС.

Кроме того, в деятельность Органа входит получение сообщений в

рамках взаимодействия с иными организациями в системе быстрого

предупреждения, о которой речь пойдет в следующей главе нашего

исследования.

Регламент уделяет особое внимание системе быстрого предупреждения

(Rapid Alert System of Food Safety - РАСФФ). Эта система позволяет ее

143 § 1 Директива Совета Европейских Сообществ от 25 июля 1985 г. N 85/374/ЕЭС "О сближении законов, регламентов и административных положений государств-членов, применяемых к ответственности за неисправную продукцию". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

102

участникам – государствам-членам и иным присоединившимся государствам,

быстро получать и эффективно реагировать на информацию о

некачественной продовольственной продукции на всей территории ЕС.

Основные цели работы системы быстрого предупреждения –

уведомление о прямых и косвенных рисках здоровья людей, вызываемых

продовольственными товарами или кормами. Система объединяет в единую

сеть все государства-члены ЕС, Европейскую Комиссию и Органа по

безопасности продуктов питания.

Суть работы системы заключается в том, что информация о

продовольственных продуктах, которые находятся в группе риска,

передается от национального органа, уполномоченного координировать

работу системы Европейской Комиссии, которая незамедлительно

направляет эту информацию всем остальным членам системы для того,

чтобы они могли принять необходимые меры.

В Регламенте (ЕС) № 178/2002 в статье 53 также раскрыты полномочия

Европейской Комиссии и Органа в случае возникновения чрезвычайных

ситуаций на продовольственном рынке ЕС.

Чрезвычайными в понимании Регламента являются те ситуации, при

которых степень риска для здоровья и жизни людей является серьезной, а

преодолеть такой риск мерами, принимаемыми одним или несколькими

государствами-членами ЕС, невозможно. В таких ситуациях Европейская

Комиссия сама принимает меры, открытый перечень которых указан в ст. 53

Регламента.

Действия в чрезвычайных ситуациях предполагают слаженную работу

системы быстрого предупреждения, а также совместную деятельность

Европейской Комиссии и Органа.

Относительно применения на практике положений Регламента (ЕС) №

178/2002 - примером судебной практики может служить дело Karl Berger v

103

Freistaat Bayern (Карл Бергер против Баварии)144.

Суть дела заключалась в следующем: компания Berger Wild

производила мясные продукты, которые после проведенной немецкими

органами по санитарии оказались непригодными для употребления в пищу.

Эта информация была доведена до сведения общественности, после чего

компания Wild Berger понесла значительные убытки и разорилась.

Основатель компании Карл Бергер посчитал, что действия властей по

доведению информации до сведения общественности являются

превышением должностных полномочий, так как по его мнению статья 10

предусматривает случай доведения информации о продукции и

производителе до сведения общественности только в случае наличия

опасности для здоровья, которой по его мнению в продуктах компании Wild

Berger не было.

В своем преюдициальном запросе Земельный суд Мюнхена указал, что

выявленные нарушения в технологии производства и хранения мясных

продуктов не были опасны для здоровья, а были непригодными для

употребления в пищу. Сомнения Земельного Суда Мюнхена заключались в

наличии необходимости доведения информации до сведения потребителей в

случае, если продукты не опасны для здоровья.

Разъясняя положения законодательства относительно применения ст.

10 Регламента (ЕС) № 178/2002 суд ЕС также обратился к другим положениям

Регламента и немецкого нормативно-правового акта, интерпретирующего

положения Регламента (ЕС) № 178/2002.

В соответствии со ст. 14 Регламента (ЕС) № 178/2002 продукция

является небезопасной в случае, если она признана непригодной к

употреблению в пищу. Такая продукция определяется в п. 5 ст. 14

Регламента и таким образом может расцениваться в качестве угрожающей

144 Case C-636/11 Karl Berger v Freistaat Bayern [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034070253&uri=CELEX:62011CJ0636. Дата обращения: 13.12.2011 г.

104

здоровью потребителей.

Суд ЕС также обратил внимание на то, что статья 10 Регламента (ЕС) №

178/2002 не запрещает государствам-членам и их органам принимать иные

информационные меры по своему усмотрению.

Таким образом, действия баварских властей не могут быть

классифицированы в качестве превышения полномочий, так как были

направлены на установление должного уровня защиты здоровья

потребителей и не противоречили действующему законодательству ЕС и

Германии.

В 2011 году был принят Регламент (ЕС) № 1169/2011 от 25 октября 2011

года о предоставлении потребителям информации о продуктах питания145.

Регламент (ЕС) № 1169/2011 в ст. 2 вводит понятия продовольственная

информация (food information) и законодательство о продовольственной

информации (food information law).

Регламент (ЕС) № 1169/2011 устанавливает принципы

законодательства о продовольственной информации, среди которых можно

выделить следующие: соответствие продовольственной информации нормам

законодательства о продовольственной информации, запрет вводящей в

заблуждение продовольственной информации, ответственность за

продовольственную информацию лица, указанного в качестве производителя

продукта, принцип полной гармонизации.

В целях осуществления правового регулирования предоставления

продовольственной информации, законодатель подразделяет весь массив

продовольственной информации на обязательную продовольственную

информацию и дополнительную продовольственную информацию и

устанавливает правилам предоставления относительно каждого указанного

145 Regulation (EU) No 1169/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on the provision of food information to consumers, amending Regulations (EC) No 1924/2006 and (EC) No 1925/2006 of the European Parliament and of the Council, and repealing Commission Directive 87/250/EEC, Council Directive 90/496/EEC, Commission Directive 1999/10/EC, Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council, Commission Directives 2002/67/EC and 2008/5/EC and Commission Regulation (EC) No 608/2004. // OJ L 304, 22 November 2011. - p. 18–63.

105

вида информации.

В отношении реализации в законодательстве о продовольственной

информации принципа полной гармонизации необходимо отметить, что

Регламент (ЕС) № 1169/2011 предусматривает общий запрет на введение

государствами-членами иных мер, нежели предусмотренных

законодательством о продовольственной информации, а также устанавливает

перечень изъятий в отношении общего запрета принятия иных мер. В

соответствии со ст. 45 Регламента (ЕС) № 1169/2011 иные меры могут быть

введены только после получения положительного ответа от Европейской

Комиссии, которая уполномочена разрешать такого рода вопросы.

На основании проведенного анализа исторического развития

продовольственного законодательства ЕС можно сделать вывод о том, что

система продовольственного законодательства ЕС включает в себя общую и

особенную части.

К общей части относится Регламент (ЕС) № 178/2002, который на наш

взгляд является единственным правовым актом, устанавливающим

основополагающие принципы продовольственного законодательства ЕС в

целом. Правовым актом, на основании которого осуществляется

регулирование предоставления потребителям информации о продуктах,

является Регламент (ЕС) № 1169/2011. Отнести его к общей части

продовольственного законодательства нам представляется неверным, так как

сфера правового регулирования Регламента (ЕС) № 1169/2011 сужена до

информационного права. Исходя из проанализированных нами в настоящем

параграфе правовых актов, мы можем сделать вывод о том, что

законодательство о продовольственной информации в ближайшем будущем

может стать подотраслью продовольственного законодательства ЕС, общие

принципы которого будут закреплены в Регламенте (ЕС) № 1169/2011, а

особенную его часть будут составлять иные нормативно-правовые акты,

конкретизирующие положения законодательства о продовольственной

информации.

106 Особенная часть продовольственного законодательства представляет

собой совокупность законодательных актов, регулирующих отдельные сферы

продовольственного законодательства. Многие из них, как следует из

приведенного нами выше исторического анализа развития

продовольственного законодательства, появились ранее Регламента (ЕС) №

178/2002, что позволяло сделать вывод о характере возникновения

продовольственного законодательства: появление общих норм правового

регулирования, основанных на принятых ранее частных (специальных)

нормах правового регулирования.

Среди сфер правового регулирования особенной части мы считаем

необходимым выделить следующие группы законодательных актов:

1. Законодательство о ГМО. С целью обезопасить здоровье

потребителей от генетически модифицированной продукции. В странах

Евросоюза в 2003 г. был принят Регламент (ЕС) № 1829/2003 от 22 сентября

2003 года о генно модифицированных продуктах питания и кормах146, в

соответствии с которым маркировка о наличии ГМО в продуктах питания

обязательна на всей территории ЕС. Этим законом введена строжайшая

экспертиза импортируемых продуктов питания. Разрешается

немаркированный импорт только той продукции, в которой содержание ГМО

составляет не более 0,9%. Европейская комиссия считает, что европейский

потребитель должен самостоятельно решать считает ли он генно

модифицированную продукцию безопасной и пригодной в пищу или нет.

2. Законодательство о гигиене. Совокупность законодательных

актов в отношении гигиены составляют общий законодательный акт –

Регламент (ЕС) № 852/2004 от 29 апреля 2004 года о гигиене продуктов

питания147. Этот документ устанавливает общие правила для

предпринимателей в отношении гигиены продуктов питания. Специальным

146 Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed. // OJ L 268, 18 October 2003. - p. 1–23 147 Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs. // OJ L 139, 30 April 2004. - p. 1–54

107

законодательством по отношению к Регламенту (ЕС) № 852/2004 является

Регламент (ЕС) № 853/2004 от 29 апреля 2004 года о специальных правилах

гигиены в отношении продуктов питания животного происхождения148,

является Директива 2004/41/ЕС149, заменяющая соответствующие директивы

в отношении гигиены продуктов питания и условий защиты здоровья при

производстве и предложению к продаже определенных продуктов животного

происхождения, предназначенных для потребления человеком.

Помимо двух указанных сфер правового регулирования специальное

законодательство в области продовольственного права также может быть

систематизировано по продуктам питания, к которым применяются

законодательные акты, однако на наш взгляд, рассмотрение каждой группы

продуктов питания в качестве объекта отдельного правового регулирования

не уместно в рамках настоящего исследования.

Проведя анализ законодательства ЕС актов в сфере

продовольственного законодательства, мы считаем необходимым выделить

основные тенденции развития продовольственного законодательства ЕС на

современном этапе:

1. Строгость мер в отношении продовольственных продуктов.

По мнению А. Сзайковской, «Пища, признанная небезопасной

подпадает под категорию res extra commercium (вещь, выведенная из

гражданского оборота). Другими примерами res extra commercium является

оружие, части человеческого тела, запрещенные медицинские препараты и

res publicae (вещи для публичного пользования (- прим. автора)

общественная вода и т.д.)»150

Таким образом, применение к небезопасной продовольственной

продукции таких строгих мер является своего рода ограничением свободы

148 Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for food of animal origin. // OJ L 139, 30 April 2004. - p. 55–205. 149 Directive 2004/41/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 repealing certain Directives concerning food hygiene and health conditions for the production and placing on the market of certain products of animal origin intended for human consumption and amending Council Directives 89/662/EEC and 92/118/EEC and Council Decision 95/408/EC. // OJ L 157, 30 April 2004. - p. 33–44. 150 Szajkowska A. Regulating Food Law // Wageningen academic publishers, Netherlands, 2012. - p. 12.

108

выбора для потребителей. Однако такое ограничение свободы выбора

основано на отсутствии профессионализма потребителя в области продуктов

питания и невозможности потребителя достоверно оценить риски, которые

представляет для него опасная продукция.

По нашему мнению, которое находит подтверждение в юридической

литературе151, необходимость ограничения потребителя в данной сфере

отсутствием свободы выбора продукции является необходимой мерой,

которая применяется в целях защиты его здоровья и не может расцениваться

как ущемление потребителя к его правах.

2. Выделение в отдельную категорию законодательства о

продовольственной информации. В научной литературе последних лет

продовольственное законодательство ЕС подразделяется на

Продовольственное право и Право продовольственной информации. Такое

разделение массива законодательства по нашему мнению не является

оправданным, хотя и может быть использовано. Информация о продуктах,

которая указывается на упаковке, относится к любым продуктам питания и

охватывает таким образом продовольственные продукты любого типа и

назначения. По нашему мнению выделение отдельной сферы

продовольственной информации не требуется, так как эта сфера относится к

общей части продовольственного права, тогда как специальное

законодательство охватывает правовое регулирование отдельных категорий

продовольственных продуктов, а не отдельные категории общественных

отношений.

3. Принцип предосторожности был впервые законодательно

установлен в ст. 7 Регламента (ЕС) № 178/2002 в качестве общего принципа

продовольственного права. Унификация норм в отношении принципа

предосторожности – одно из важнейших достижений продовольственного

151 Подробнее см. Goodburn K. EU Food Law: A Practical Guide / Woodhead Publishing, 2001. – p. 27-29; Holland D., Pope H. EU Food Law and Policy / Kluwer Law International, 2004 - p. 197.

109

права, так как применение принципа предосторожности может вызвать

негативные последствия для внутреннего рынка в виде установления

временных ограничений. В связи с этим достижение единообразия в

применении принципа предосторожности в продовольственном праве ЕС

направлено как на защиту прав потребителей, так и на гарантию

надлежащего функционирования Внутреннего рынка.

Законодательство о безопасности продукции осуществляет правовое

регулирование защиты здоровья и безопасности потребителей при

производстве, выпуске на рынок и потреблении непродовольственных

товаров.

Правовое регулирование взаимоотношений с потребителями в связи с

покупкой и потреблением непродовольственных товаров производится в

первую очередь на основании Директивы 2001/95/ЕС об общей безопасной

продукции152. Необходимо отметить, что данная Директива до вступления в

силу Регламента (ЕС) № 178/2002 применялась как к продовольственным, так

и к непродовольственным товарам, что подтверждается не только

положениями Директивы, но и на практике доказано применением

положений Директивы Судом ЕС при рассмотрении споров, объектами

которых являются продовольственные товары. В настоящий момент

Директива 2001/95/ЕС применяется к продовольственным товарам только в

той части, правовое регулирование которой не произведено Регламентом (ЕС)

№ 178/2002. Таким образом, Директива 2001/95/ЕС была актом общего

законодательства ЕС в сфере защиты здоровья и безопасности потребителей,

а впоследствии стала актом специального законодательства в отношении

безопасности продукции.

Как указано в п. 5 преамбулы к Директиве «Очень сложно издать

законодательство Сообщества для каждого отдельного вида продукции,

который существует в настоящее время или может быть создан».

152 Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety // OJ L 11, 15 January 2002. - p. 4–17.

110

Законодатель в данном параграфе объясняет, почему принимается общий

законодательный акт и какие проблемы он призван решать: 1) невозможно

описать критерии и признаки безопасности для каждого продукта; 2)

невозможно при каждом появлении на рынке нового продукта издавать

отдельный правовой акт в отношении этого продукта. В связи с этим

принимается Директива, устанавливающая общие критерии безопасности и

ответственности изготовителей за соблюдение установленных критериев

безопасности.

В статье 2 Директивы приводится определение продукции.

Необходимо обратить внимание на то, что к продукции в контексте

Директивы отнесены не только любая потребительская продукция, но и

следующие категории товаров:

продукция, сопутствующая предоставляемым услугам;

продукция, которая способна использоваться потребителями,

даже если она им не предназначена;

продукция на любом этапе ее эксплуатации – новая,

отремонтированная либо поддержанная.

В связи с наличием в составе объектов, на которые направлено

действие Директивы, продукции, сопутствующей предоставляемым услугам,

Директива 2001/95/ЕС может быть ошибочно отнесена к общему

законодательству ЕС о защите прав потребителей. Однако мы считаем такой

подход не верным, так как сопутствующие услугам товары в любом случае

являются продукцией, и неблагоприятные последствия, которые могут

возникнуть вследствие их использования, будут рассматриваться не в

контексте защиты экономических интересов потребителей, а именно в

отношении защиты здоровья и безопасности самой продукции для

потребителя.

В Директиве 2001/95/ЕС законодатель полностью раскрывает понятие

«безопасная продукция», а определение опасной продукции сводит к

111

несоответствию такой продукции определению безопасной продукции.

Необходимо отметить изменение подхода к определению степени опасности

продукции, по сравнению с более ранним законодательным актом –

Директивой 85/374/ЕЭС об ответственности за качество продукции.

В соответствии со ст. 3 Директивы 2001/95/ЕС продукция признается

безопасной, если она соответствует европейским стандартам либо

аналогичным национальным стандартам, принятым на основании

европейских стандартов, которые были опубликованы в официальном

источнике (официальном журнале Европейского Союза, который является

официальным источником всех нормативных актов ЕС).

На основании ст. 4 Директивы 2001/95/ЕС Европейская Комиссия

принимает решение, содержащее указание на требования к безопасности

продукции, которые должны быть заложены в европейском стандарте.

Европейские организации по стандартизации153 разрабатывают

соответствующий стандарт, и Европейская комиссия своим решением в

соответствии с порядком распределения полномочий утверждает стандарт и

публикует его в официальном журнале Европейского Союза.

Необходимо отметить, что принятое Европейской комиссией решение

об утверждении стандарта не является само по себе гарантией безопасности

продукции, которая выпускается в соответствии с этим стандартом. Однако

при оценке степени безопасности продукции соответствие стандарту

принимается во внимание, так же как и другие факторы и критерии,

установленные Директивой 2001/95/ЕС.

Отметим, что правовое регулирование стандартизации в ЕС

осуществляется посредством Регламента (ЕС) № 1025/2012 от 25 октября 2012

года о европейской стандартизации154, который также имеет общее значение

153 CEN (European Committee for Standardisation), CENELEC (European Committee for Electro-technical Standardisation), and ETSI (European Telecommunications Standards Institute). 154 Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European

112

для законодательства о безопасности продукции и для продовольственного

законодательства, как и Директива 2001/95/ЕС.

Субъектный состав лиц, ответственных за безопасность продукции,

анализировался Судом ЕС в деле Lidl Magyarország Kereskedelmi bt v Nemzeti

Hírközlési Hatóság Tanácsa155.

В соответствии с ответом Cуда ЕС на преюдициальный запрос

Муниципального Суда Венгрии, лицо, которое продает продукцию, может

рассматриваться в качестве производителя только при условиях, указанных в

п. (e) ст. 2 Директивы 2001/95/ЕС. Таким образом, для применения мер

ответственности к продавцу необходимо соблюдение критерия относимости

деятельности продавца к той деятельности, которая может влиять на

характеристики безопасности продукции.

А в случае, если это лицо только распространяет продукцию, то оно

является торговым посредником в соответствии с п. (f) ст. 2 Директивы

2001/95/ЕС: «под «торговым посредником» понимается любой профессионал

сбытовой цепи, чья деятельность не оказывает влияния на характеристики

безопасности продукции».

Таким образом, в соответствии с указанными нормами и толкованием

Суда ЕС субъектный состав лиц, к которым могут быть применены меры

ответственности, ограничен критерием влияния данных лиц на безопасность

продукции.

Стоит отметить, что Директива показала изменение подхода

законодателя к роли потребителя в отношениях с предпринимателями.

Изначально потребитель воспринимался в качестве слабой стороны

взаимоотношений, которой необходима эффективная государственная

поддержка. Однако, с развитием рыночных отношений, законодатель стал

делать упор на пропорциональность и объективность налагаемых мер

Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council. // OJ L 316, 14 November 2012. - p. 12–33 155 Case C-132/08. Lidl Magyarország Kereskedelmi bt v Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa [2009] ECR- I-03841 // OJ C 153, 04/07/2009, p. 12–13

113

ответственности в рамках потребительских взаимоотношений.

В целях обеспечения безопасности потребителей и их защиты от

рисков, представляемых продукцией, Директива 2001/95/ЕС также фиксирует

обязанности и полномочия государств-членов, а равно Европейской

комиссии по осуществлению надзора и контроля над потребительским

рынком. Среди предусмотренных мер – правила, регулирующие

функционирование специальной системы «РАПЕКС» (от англ. Rapid

Exchange System – система быстрого обмена, сокращенное наименование на

английском - РАПЕКС), предназначенной для быстрого обмена между

государствами-членами и Европейской Комиссией информацией о серьезных

рисках для потребителей. Участие в этой системе открыто и для государств,

не входящих в состав Европейского Союза, в том числе России (см. п. 4

статьи 12 Директивы 2001/95/ЕС).

Организационная структура и деятельность европейских и

национальных органов, образующих и обеспечивающих функционирование

системы РАПЕКС будет рассмотрена нами в следующей главе.

Дополнительное правовое регулирование безопасности потребителей

осуществляется с помощью Регламента № 66/2010 от 25 ноября 2010 года об

Эколейбле Европейского Союза156. Регламент № 66/2010 является

кодифицирующим актом, отменяющим и изменяющим ряд ранее принятых

нормативно-правовых актов в сфере экологических продуктов и их

маркировки.

В отношении защиты здоровья и безопасности потребителей

отдельных видов непродовольственной продукции необходимо отметить, что

помимо указанной Директивы 2001/95/ЕС правовое регулирование

осуществляется в специальных областях непродовольственных товаров.

Необходимость отдельного правового регулирования некоторых

специфических групп товаров на наш взгляд обусловлена их свойствами,

156 Regulation (EC) No 66/2010 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the EU Ecolabel // OJ L 27, 30 January 2010. - p. 1–19

114

субъектами их потребления, а также повышенной степенью риска нанесения

вреда потребителю.

Среди таких групп товаров, правовое регулирование покупки и

потребления которых осуществляется с помощью специальных

законодательных актов, мы считаем необходимым выделить косметические

товары, товары для детей, взрывоопасные товары. Правовое регулирование

этих групп товаров рассмотрено нами в Приложении № 3 к настоящему

исследованию.

Кроме обозначенных нами выше групп непродовольственных товаров

специальное правовое регулирование осуществляется также в области

Средств самообороны, медицинских товаров, транспортных средств,

низковольтового оборудования. Отметим, что правовое регулирование

данных сфер обеспечения безопасности продукции построено по

аналогичной схеме, которая заложена в проанализированных нами правовых

актах:

наличие общего законодательства в виде Директивы 2001/95/ЕС и

европейских стандартов, имплементированных в национальное

законодательство;

установление запрета на выпуск на рынок продукции не

соответствующей критериям безопасности;

наложение ответственности на лиц, обязанных обеспечить

безопасность продукции;

наделение полномочиями по проверке соответствия критериям

безопасности продукции национальные органы.

Проведя анализ законодательства Европейского Союза относительно

безопасности продукции, мы можем сделать вывод о том, что развитие

законодательства ЕС в этой области обусловлено многими факторами, среди

которых считаем необходимым особо выделить научно-технический

прогресс и изменение в общем подходе Европейского Союза к

осуществлению правового регулирования.

115 Изменение общего подхода минимальной гармонизации на

максимальную гармонизацию влияет на форму выражения норм права.

В данный момент происходит пересмотр принятых ранее правовых

актов в области законодательства о безопасности продукции, основная цель

такого пересмотра заключается в приведении правового регулирования в

соответствие с научно-техническими достижениями последних 20 лет.

Отметим, что многие акты в сфере непродовольственной продукции

принимались еще в конце 70-х – начале 80-х годов, в связи с этим они

устарели и нуждаются в принятии новых актов, которые будут осуществлять

современное правовое регулирование защиты здоровья и безопасности

потребителей непродовольственной продукции.

Однако немаловажным является и необходимость внедрения

концепции полной гармонизации, которая оказывает существенное влияние

на новые и переработанные правовые акты. Такой подход к сближению

законодательств объясняется необходимостью достичь единообразия

правового регулирования в отношении продукции, которая поступает на

внутренний рынок, что по мнению законодателя будет способствовать

повышению общего уровня безопасности продукции и защиты здоровья


116


области защиты экономических интересов потребителей.

Законодательство в области защиты экономических интересов

потребителей охватывает правовое регулирование тех общественных

отношений, которые возникают в процессе согласования, заключения и

исполнения сделок с участием потребителей.

Изучив совокупность законодательных актов, мы считаем, что данный

раздел можно классифицировать на общую и особенную части.

Общая часть представляет собой законодательные акты, которые

формируют правовое регулирование защиты договорных прав и

экономических интересов потребителей в целом. Это законодательные

акты, касающиеся всех сфер общественных отношений, возникающих

между предпринимателем и потребителей по поводу сделок с участием


К основным законодательным актам общей части на наш взгляд

следует отнести не только законодательные акты материального права, но и

законодательные акты процессуального права, регулирующие отношения

потребителей и предпринимателей при разрешении споров. К таким актам

относятся Регламент 1215/2012 о юрисдикции, признании и принудительном

исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам157,

Регламент 593/2008 о праве, подлежащем применению к договорным

обязательствам («Рим I»)158, а также Директива 2009/22/ЕС об

обеспечительных мерах, принимаемых судами для защиты интересов

потребителей159.

По нашему мнению, данные акты имеют существенное значение для

157 Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 351, 20 December 2012. - p. 1–32. 158 Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // OJ L 177, 4 July 2008. - p. 6–16. 159 Directive 2009/22/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers' interests. // OJ L 110, 1 May 2009. - p. 30–36

117

всех сфер правового регулирования в отношении защиты прав потребителей

в ЕС. Таким образом, для целей всестороннего и полного изучения

процессуальных аспектов защиты прав потребителей в ЕС анализ норм

процессуального права ЕС в отношении защиты прав потребителей будет

произведен в четвертом параграфе настоящей главы.

В настоящем параграфе нами будут рассмотрены законодательные

акты ЕС, содержащие нормы материального права, входящие в состав

законодательства ЕС о защите экономических интересов потребителей.

Единственным законодательным актом в сфере услуг, который мы

считаем необходимым отнести к общей части законодательных актов

Европейского Союза в отношении защиты экономических интересов

потребителей, является Директива 2006/123/ЕС от 12 декабря 2006 года об

услугах на внутреннем рынке160 (В литературе также именуемая

«Универсальная Директива об услугах»).

Этот документ устанавливает общие правила оказания услуг на

территории Европейского Союза, в том числе и услуг, предоставляемых

потребителям.

В преамбуле к Директиве 2006/123/ЕС законодатель, определяя цели

принятия нормативно-правового акта, ссылается на доклад Европейской

Комиссии «О состоянии внутреннего рынка услуг»161. В докладе

Европейской Комиссии представлены неутешительные сведения о том, что

до сих пор существует большое количество внутренних барьеров для

развития трансграничного оказания услуг на Внутреннем рынке. Таким

образом, основная цель принятия Директивы 2006/123/ЕС - это сократить

количество барьеров на Внутреннем рынке для трансграничного

предоставления услуг, так как «услуги выступают двигателем

160 Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market. // OJ L 376, 27 December 2006. - p. 36–68. 161 Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the state of the internal market for services presented under the first stage of the Internal Market Strategy for Services. /* COM/2002/0441 final */ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034234259&uri=CELEX:52002DC0441. Дата обращения: 13.12.2011 г.

118

экономического роста и представляют 70% валового внутреннего продукта и

рабочих мест в большинстве государств-членов, данная фрагментация

внутреннего рынка (имеется в виду наличие соответствующих барьеров и

препятствий – прим. автора) оказывает негативное воздействие на всю

европейскую экономику и, в частности, на конкурентоспособность малых и

средних предприятий и на передвижение работников, и мешает потребителям

иметь доступ к более широкому выбору услуг по конкурентным ценам».

Кроме этого в Директиве 2006/123/ЕС указано, что она согласуется с

законодательством в сфере защиты потребителей, а именно с Директивой

2005/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 11 мая 2005 г. о

недобросовестной коммерческой практике предприятий по отношению к

потребителям на внутреннем рынке ("Директива о недобросовестной

коммерческой практике")162 и Регламентом 2006/2004/ЕС Европейского

парламента и Совета от 27 октября 2004 г. о сотрудничестве между

национальными органами, уполномоченными осуществлять надзор за

применением законодательства в сфере защиты потребителей («Регламент о

сотрудничестве в сфере защиты потребителей»)163.

Услуги, которые регулируются Директивой 2006/123/ЕС можно

подразделить на три типа:

1. услуги предоставляемые исключительно предприятиям;

2. услуги, предоставляемые и предприятиям и потребителям;

3. услуги, предоставляемые исключительно потребителям.

Наличие в Директиве правовых норм, регулирующих общественные

отношения по поводу оказания всех типов указанных услуг, подтверждает

универсальность Директивы 2006/123/ЕС, а также правильность приведенной

162 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’). // OJ L 149, 11 June 2005. - p. 22–39. 163 Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation)Text with EEA relevance. // OJ L 364, 9 December 2004. - p. 1–11.

119

нами классификации по поводу отнесения Директивы 2006/123/ЕС к общей

части законодательных актов в сфере защиты договорных прав и

экономических интересов потребителей.

Директива 2006/123/ЕС охватывает правовое регулирование ключевых

аспектов общественных отношений, возникающих при оказании услуг, среди

которых следующие:

1. информация, получаемая поставщиками и получателями услуг;

2. возможность получения услуг удаленно либо через пункты

одного окна;

3. разрешительный порядок доступа поставщиков к оказанию услуг,

который может устанавливаться государством-членом ЕС;

4. запрещаемые и подлежащие оценке со стороны государств-

членов ЕС требования, предъявляемые к деятельности по оказанию услуги;

5. свободное передвижение услуг и изъятия;

6. права получателей услуг (в частности, потребителей), которые

включают в себя положения о недискриминации и запрете ограничений прав

получателя услуг государством-членом ЕС и установления дополнительных

правил либо ограничений для получателя услуги; условия содействия

государств-членов ЕС получателям услуг;

7. качество услуг;

8. сотрудничество государств-членов ЕС в области оказания услуг.

В дополнение к этому перечню разрешаемых Директивой проблем в

сфере оказания услуг отметим, что нетипичные услуги, предоставляемые

потребителям, регулируются специальным законодательством Европейского

Союза в той части, в которой не урегулированы Директивой 2006/123/ЕС.

Далее необходимо рассмотреть целый блок нормативно-правовых

актов, которые по своему содержанию и предмету правового регулирования

также относятся к общей части законодательных актов в сфере защиты

договорных прав и экономических интересов потребителей.

На наш взгляд, эти нормативно-правовые акты необходимо

120

рассматривать во взаимосвязи, так как они формируют правовое

регулирование смежных общественных отношений, а именно договоров с

участием потребителей и связанных с ними гарантий для потребителей.

Кроме того, эти нормативно-правовые акты рассматривались совместно при

осуществлении пересмотра нормативно-правовых актов в сфере защиты

договорных прав потребителей.

В настоящее время после проведения пересмотра законодательства в

сфере экономических интересов потребителей данный блок состоит из трех

документов:

1. Директива 93/13/EЭC о несправедливых условиях в договорах с

потребителями164;

2. Директива 1999/44/EC о некоторых аспектах продажи

потребительских товаров и связанных с ними гарантий165;

3. Директива 2011/83/ЕС о правах потребителей, изменяющая две

вышеуказанных директивы и отменяющая директивы 97/7/ЕС и

85/577/ЕЭС166.

Как указано в преамбуле к Директиве 93/13/EЭC «более эффективной

защиты потребителей можно добиться, приняв единые нормы права по

вопросу несправедливых условий в договорах с потребителями».

Законодатель, воспринимая потребителя в качестве более слабой стороны в

обязательствах, полагает, что защита потребителя от необдуманных

поступков, от непрочитанных условий договора является прямой

обязанностью ЕС.

В связи с этим статья 3 Директивы 93/13/EЭC относит к

несправедливым условиям договора, в частности, условие, которое отдельно

164 Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts. // OJ L 95, 21 April 1993. - p. 29–34. 165 Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees. // OJ L 171, 7 July 1999. - p. 12–16. 166 Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC and Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council. // OJ L 304, 22 November 2011. - p. 64–88

121

не оговаривалось сторонами, при этом потребитель не имел возможности

повлиять на наличие либо отсутствие в договоре такого условия. Кроме

этого, в Директиве 93/13/EЭC упоминается, что в приложении к Директиве

93/13/EЭC согласован индикативный и неисчерпывающий список условий,

которые относятся к несправедливым. Таким образом, законодатель

старается облегчить работу для судов, давая характеристики несправедливым

условиям, которые могут включаться в потребительские договоры.

В статье 6 Директива 93/13/EЭC закреплена императивная норма,

согласно которой «несправедливые условия, используемые в договоре,

который заключен продавцом или поставщиком с потребителем, не являются

обязывающими для потребителя по их национальному законодательству, и

что договор продолжает обязывать стороны выполнять договорные условия,

если он может продолжать существование без несправедливых условий». Это

условие является основной гарантией защиты прав потребителей от таких

недобросовестных действий предпринимателей, как включение в договоры с

потребителями несправедливых условий.

Необходимо также отметить, что Директива 93/13/EЭC применяется

как к договорам, заключенным в письменной форме, так и к устным

договорам.

Как указано в ст. 8 Директивы, государства-члены имеют право

принять либо сохранить более строгие меры защиты прав потребителей от

недобросовестных условий договоров по сравнению с мерами,

предлагаемыми Директивой. Таким образом, Директива устанавливает

минимальные меры защиты потребителей, которые далее могут быть

повышены государствами-членами ЕС.

Необходимо отметить, что такой подход используется и в Директиве

1999/44/ЕС и устанавливает минимальные гарантии для потребителей при

покупке товаров народного потребления.

В отличии от новейшего подхода Европейского Союза к сближению

законодательств, который, как уже нами ранее отмечалось, называется

122

«полная гармонизация», подход, устанавливающий минимальные гарантии,

не в полной мере гармонизирует законодательства государств-членов, а

только подводит их под идентичные минимальные пределы. В данном случае

эти минимальные пределы установлены в отношении гарантий соблюдения


В связи с изменившимся отношением законодателей ЕС к степени

гармонизации, которая необходима на территории ЕС, Директивы 93/13/ЕЭС

и 1999/44/ЕС подверглись дополнению, реализованному в Директиве

2011/83/ЕС о защите прав потребителей в части добавления в вышеуказанные

Директивы статьи 8 (а), которая устанавливает процедуру уведомления

Европейской Комиссии относительно принятия государством-членом ЕС

более строгих мер, чем те, которые установлены Директивами.

Новая статья 8 (а) Директив 93/13/ЕЭС и 1999/44/EC также обязывает

Европейскую Комиссию доводить соответствующую информацию до

сведения потребителей и продавцов, в том числе и посредством публикации

их на специальном веб-сайте, а также обязанность Европейской Комиссии

доводить такие ужесточения мер по сравнению с мерами, установленными

Директивами.

Директива 2011/83/ЕС о правах потребителей – новейший правовой

акт, который стал результатом пересмотра и кодификации правовых актов.

Полная гармонизация, которая стала объектом деятельность институтов ЕС

последние несколько лет, дает свои плоды в виде кодифицированных,

обновленных, пересмотренных правовых актов, которые более четко и

обширно выстраивают правовое регулирования защиты экономических прав

и интересов потребителей.

Директива 2011/83/ЕС, помимо изменения положений Директив

93/13/ЕЕС и 1999/44/ЕС отменила положения Директив 85/577/ЕЭС и

97/7/ЕС.

Статья 4 Директивы 2011/83/ЕС устанавливает условия осуществления

гармонизации: «Государства-члены не должны применять или принимать

123

положения национального законодательства, расходящиеся с положениями

настоящей Директивы, включая более или менее жёсткие требования по

обеспечению другой степени защиты прав потребителей, если иное не

предусмотрено данной Директивой». Такой подход получил название

«полная гармонизация». Он отличается от принятого до середины 90-х годов

подхода, при котором Сообщество устанавливало минимальные либо

максимальные пределы, в рамках которых государства-члены ЕС могли

осуществлять сближение законодательств. В данный момент проводится

«полная гармонизация», то есть имплементация конкретных положений

Директивы на всей территории ЕС, отсутствие диверсификации и

фрагментации положений Директивы в разных государствах-членах ЕС.

Таким образом достигается наиболее полное единообразие законодательств

путем гармонизации, которое все более схоже с результатом унификации

норм права ЕС.

Директива 2011/83/ЕС не затрагивает правового регулирования в

следующих сферах: потребительские финансовые услуги, пакетные

туристические поездки, таймшеры, договоры с социальными службами,

операции с недвижимостью, договоры об обслуживании пассажирских

перевозок, договоры, заключенные с операторами телекоммуникационной

связи вследствие использования таксофонных аппаратов, договоры,

заключенные посредством использования аппаратов автоматической

торговли или автоматизированных коммерческих терминалов, сферы

азартных игр, договоры о предоставлении продуктов питания, напитков и

других товаров, которые предназначены для текущего потребления в

домашнем хозяйстве, договоры о строительстве и перестройке зданий и

аренде жилых помещений.

Кроме того Директива 2011/83/ЕС предусматривает право государств-

членов ЕС не имплементировать в национальное законодательство и не

применять положения Директивы 2011/83/ЕС при осуществлении правового

регулирования общественных отношений в сфере дистанционных продаж.

124 Такой обширный перечень изъятий может ошибочно создать

впечатление узкой специализации принятого нормативно-правового акта и

необходимости отнесения его к специальному законодательству. Однако при

детальном рассмотрении перечня изъятий становится очевидно, что

нормативно-правовые акты, регулирующие эти сферы общественных

отношений, и являются специализированными актами, которые не были

пересмотрены в процессе создания кодифицированного акта - Директивы

2011/83/ЕС, поэтому их положения не являются предметом изменений либо

отмены, произведенных с помощью данного документа.

В целом Директива 2011/83/ЕС не вносит существенных изменений в

положения действующих на сегодняшний день актов, главная цель

Директивы 2011/83/ЕС – кодификация и унификация тех положений,

которые до настоящего момента были разрознены. Преамбула Директивы

2011/83/ЕС содержит достаточно количество положений, поясняющих цели и

причины принятия некоторых положений Директивы 2011/83/ЕС. Такая

излишняя детализация является результатом скрупулезного изучения

законодателем общественных отношений и регламентирующих их правовых

актов перед осуществлением пересмотра.

По нашему мнению, одним из положений Директивы 2011/83/ЕС,

указывающих на внимательное и детальное отношение европейского

законодателя к пересмотру законодательных актов в сфере защиты прав

потребителей, является следующее положение преамбулы:

«Разница в процедуре реализации права отказа в государствах-членах

привела к убыткам продавцов, занимающихся трансграничными продажами.

Введение унифицированного шаблона формы отказа, которую может

использовать потребитель, должно упростить процедуру отказа и внести

юридическую ясность. По этим причинам государствам-членам следует

воздержать от добавления каких-либо презентационных требований в

общесоюзный шаблон формы, относящихся, например, к размеру шрифта».

Таким образом, изучив практику отказов от договоров и увидев

125

некоторый диссонанс в применении положений об отказе от договоров,

законодатель принимает решение унифицировать форму отказа для всех

государств-членов для того, чтобы потребитель мог воспользоваться этой

формой, заполнение которой и направление продавцу в установленный

Директивой 2011/83/ЕС срок (14 календарных дней) будет считаться

достаточным для признания отказа потребителя от договора и осуществления

всех необходимых процедур без нарушения прав потребителя.

Важно отметить, что на сегодняшний момент данная Директива

2011/83/ЕС является ключевым элементом системы защиты договорных прав

и экономических интересов потребителей, так как содержит в себе общие

нормы о договорных правах потребителей, пересмотренные сквозь призму

десятилетий судебной практики и отражающие наиболее современное

положение потребителей в договорных отношениях.

К общей части законодательных актов в сфере защиты договорных

прав и экономических интересов потребителей также необходимо отнести

нормативно-правовой акт, регулирующий общественные отношения

потребителей в связи с указанием цены на товаре. Этот акт также имеет

отношение ко всей сфере потребительских сделок, а в частности к праву

потребителей на получение достоверной и исчерпывающей информации о

товаре.

Этим актом является EC о защите потребителей в отношении

указания цены продуктов, предлагаемых потребителям167. Статья 1

Директивы 98/6/EC устанавливает целью принятия Директивы закрепление

правил указания цены продажи товаров и цены за единицу товаров,

предлагаемых продавцами для потребителей в целях повышения качества и

эффективности потребительской информации и облегчения сравнения цен на

территории ЕС. В Директиве 98/6/EC даны определения понятий «цена

167 Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers. // OJ L 80, 18 March 1998. - p. 27–31

126

продажи товаров», «цена за единицу товаров», «продукты, продающиеся

оптом», а также определения терминов «продавец» и «потребитель»,

аналогичные определениям, которые были изучены в первой главе

настоящего исследования. Директива 98/6/EC предусматривает, что на

товарах должна быть указана цена за единицу и/или цена продажи товара, в

случае, если они не совпадают, то указанию подлежат обе цены. При этом

цены должны быть однозначными, легко узнаваемыми и читабельными.

Директива 98/6/EC предусматривает, что государства-члены ЕС обязаны

самостоятельно установить достаточные и эффективные меры

ответственности продавцов за несоблюдение этих правил после их

имплементации в национальное законодательство.

Как уже было описано нами в первой главе настоящего исследования, в

праве Европейского Союза, в отличие от национальных правовых доктрин

некоторых государств-членов потребителями выступают только физические

лица. Наличие этого субъекта дает основу для специфики договорных

отношений с потребителями. Одной из таких особенностей является

необходимость соблюдения законодательства о персональных данных при

заключении и исполнении потребительских договоров. Правовое

регулирование в этой сфере осуществляется на основании Директивы

2002/58/ЕС в отношении обработки персональных данных и защиты

конфиденциальности в секторе электронных средств связи (Директива о

конфиденциальности и электронных средствах связи)168. Как указано в

преамбуле к Директиве 2002/58/ЕС «Интернет изменяет традиционные

структуры рынка, предоставляя общую глобальную инфраструктуру для

оказания широкого диапазона услуг электронной связи. Общедоступные

услуги электронной связи через сеть Интернет открывают не только новые

возможности для пользователей, но также и новые опасности, угрожающие

168 Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications). // OJ L 201, 31 July 2002. - p. 37–47.

127

их персональным данным и информации о личной жизни».

Директива 2002/58/ЕС устанавливает обязательные меры по защите и

обеспечению конфиденциальности персональных данных пользователей

общедоступных услуг электронной связи в сетях связи коллективного

доступа.

Особенная часть законодательства в сфере защиты договорных прав и

экономических интересов потребителей представляет собой законодательные

акты более узкой направленности, которые нацелены на осуществление

правового регулирования потребительских сделок определенного типа.

Как было сформулировано в предыдущем параграфе, особенная часть

законодательства в сфере защиты прав и экономических интересов

потребителей состоит из специализированных правовых актов, которые

регулируют общественные отношения в рамках потребительского права,

возникающие при заключении отдельных специфических видов договоров.

Соответствующее законодательство рассмотрено нами в приложении

№ 4 к настоящему исследованию.

Изучив совокупность законодательных актов ЕС о защите

экономических интересов потребителей, мы можем выделить основные

договорные права потребителей, закрепленные законодателем в праве

Европейского Союза:

1. Право на получение достаточной информации о товаре либо

услуге.

2. Право отказаться от заключения договора на любой стадии, даже

в течение определенного периода после его заключениям без применения

последствий расторжения договора.

3. Право отказа либо несоблюдения несправедливых условий

договора, при принятии и соблюдении всех остальных условий договора.

4. Право на возмещение убытков.

5. Право на получение квалифицированной судебной защиты.

Все указанные выше права имеют различные формулировки и условия

128

реализации в зависимости от специфики сферы конкретных договорных

отношений, что также было нами проиллюстрировано в анализе

специального законодательства в отношении прав и экономических

интересов потребителя.

На современном этапе развития происходит процесс внесения

существенных изменений в те нормативно-правовые акты, которые были

приняты ранее. Этот процесс связан с высокими темпами научно-

технического прогресса и как следствие развития всего общества.

Европейская комиссия тщательно подходит к анализу документов,

требующих изменений, проводит консультационные мероприятия с

представителями потребителей, реализуя право потребителей быть

услышанными, которое было предоставлено им еще Предварительной

программой 1975 г.

В сущности, основные права потребителей в сфере договорных

отношений не изменяются, они приобретают новые элементы и

характеристики в связи с появлением новых общественных отношений,

новых товаров и услуг на внутреннем рынке.

Таким образом, реализация правотворческой компетенции

законодательных органов не прекращается после принятия нормативно-

правовых актов, а осуществляется и на этапе, когда принятые ими положения

проходят апробацию в судебной практике.

129

§ 4. Процессуальные и коллизионно-правовые аспекты защиты прав

потребителей в праве Европейского Союза.

Судебная защита прав потребителей осуществляется в соответствии с

общим законодательством ЕС о судебных спорах, юрисдикции и

применимом праве. К основным законодательным актам, регулирующим

процессуальные аспекты процессуальной защиты прав потребителей мы

считаем необходимым отнести Регламент (ЕС) № 1215/2012 о юрисдикции,

признании и принудительном исполнении судебных решений по

гражданским и торговым делам169, а также Директиву 2009/22/ЕС об

обеспечительных мерах в отношении споров с участием потребителей170. Это

основополагающие акты договорного права Европейского Союза, на

основании которых осуществляется правовое регулирование всех

отношений, вытекающих из договоров.

Помимо этих документов, имеющих непосредственное отношение к

процессуальным аспектам защиты прав потребителей, мы считаем

необходимым в первую очередь рассмотреть правила разграничения

применимого права в отношении споров с участием потребителей. Хотя

правила разграничения подсудности относятся к материальному праву, но

соответствующие нормы непосредственно применяются при судебной

защите прав потребителей для выбора надлежащего судебного органа, на

рассмотрение которого должен быть направлен спор.

Как отмечает Л.П. Ануфриева, «научно-технический прогресс сделал

необычайно актуальными некоторые аспекты деликтных обязательств,

связанные, например, с тем, что неправомерное действие совершено на

территории одного государства, а наступление вредоносного эффекта имеет

169 Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 351, 20 December 2012. - p. 1–32. 170 Directive 2009/22/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers' interests. // OJ L 110, 1 May 2009. - p. 30–36

130

место в пределах другой юрисдикции»171. Такие ситуации характерны для

защиты прав потребителей в ЕС, так как общий рынок и электронная

коммерция предопределяют наличие большого количества сделок,

совершенных между лицами, находящимися в разных государствах-членах.

Законодательным актом, регулирующим правила применения права в

ЕС, является Регламент (ЕС) № 593/2008 от 17 июня 2008 года о праве,

применимом к договорным обязательствам (Рим I)172.

Регламент Рим I создает коллизионные нормы, которые

разграничивают сферы применения национального договорного права к

разным по типу и субъектному составу сделкам.

В отношении потребительских сделок статья 6 Регламента Рим I

устанавливает правило, согласно которому применению подлежит право

страны происхождения потребителя, при одновременном соблюдении

следующих условий:

предприниматель, заключая контракт с потребителем,

осуществляет свою предпринимательскую деятельность;

предпринимательская деятельность направлена на продажу

товаров либо оказание услуг на территории страны происхождения


В преамбуле к Регламенту Рим I указано, что исключением из

установленного Регламентом Рим I правила является купля-продажа либо

аренда недвижимого имущества, кроме аренды недвижимого имущества в

порядке таймшера. Таким образом, если объектом потребительской сделки

является недвижимое имущество, к такой сделке применяются императивное

правило пункта «с» статьи 1 Регламента Рим I: «договор, имеющий

предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду

171 Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2002. – с. 332. 172 Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I). // OJ L 177, 4 July 2008. - p. 6–16

131

недвижимого имущества, регулируется правом страны, где находится

недвижимое имущество».

Кроме этого Регламент Рим I исключает из-под действия правила

относительно страны происхождения потребителя общественные отношения,

возникшие вследствие присоединения потребителя к оферте либо эмиссии,

по мнению законодателя, такие контракты должны рассматриваться

единообразно для всех присоединяющихся к ним лиц и отношения,

возникающие вследствие присоединения к такому контракту потребителя,

подлежат регулированию по праву страны происхождения оферента либо

эмитента.

Статья 6 Регламента Рим I содержит следующие исключения:

1. договоры об оказании услуг, если оказание услуг предполагается

в стране, отличной от страны происхождения потребителя;

2. договоры перевозки, кроме договоров, подпадающих под

действие Директивы туристических поездках;

3. применительно к правам и обязанностям, связанным с

финансовыми инструментами, как поясняет в преамбуле законодатель,

«поскольку это могло бы повлечь за собой применение к каждому из

эмитированных инструментов норм разных правовых систем, тем самым,

меняя характер подобных инструментов и препятствуя взаимозаменяемой

торговле ими и их взаимозаменяемому предложению»;

4. договор, заключенный в рамках многосторонней системы,

которая обеспечивает или облегчает согласование разнообразных интересов

покупателей и продавцов, выраженных через третьих лиц в отношении

финансовых инструментов в значении пункта 17 параграфа 1 статьи 4

Директивы 2004/39/ЕС, в соответствии с правилами, не имеющими

дискреционного характера, и которая регулируется правом одной-

единственной страны, подчиняется этому праву.

Все остальные случаи, не подпадающие под описанные выше

исключения, необходимо рассматривать с точки зрения ст. 6 Регламента Рим

132

I, в которой указано, что при рассмотрении споров с участием потребителей

следующие обстоятельства имеют значение:

1. страна происхождения потребителя является страной обычного

места жительства для потребителя;

2. страна происхождения потребителя в случае отсутствия

изменяющих этот принцип оговорок в контракте является страной

применимого к потребительскому контракту права;

3. оговорки относительно применимого права в договорах с

потребителями не должны лишать потребителя возможности защищать свои

права и законные интересы.

Хотя в общем смысле все изъятия в отношении потребительских

сделок и применимому к ним праву указаны в Регламенте Рим I, все же

существуют и иные изъятия, которые установлены в специальном

законодательстве. В некоторых директивах закреплены отдельные статьи под

названием «применимое право» (англ. – «applicable law»), которые будут

действовать для соответствующих общественных отношений вместо

положений Регламента Рим I.

Заметим, что такие нормы специального законодательства

принимались в 90-е годы, а в настоящее время новейшее законодательство

Европейского Союза о защите прав потребителей, в частности Директива

2011/83/ЕС не содержит таких норм, которые противоречили бы Регламенту

Рим I. По нашему мнению, такая унификация, приведение всех возможных

законодательных актов к единообразию является основной тенденцией

последних лет в праве Европейского Союза и должна восприниматься как

попытка законодателя создавать и изменять существующие правовые акты,

делая их более универсальными (и как следствие удобными) для применения,

отдавая сложные и нетипичные случаи на рассмотрение Суда ЕС.

Как уже отмечалось нами в начале настоящего параграфа Регламент

Совета (ЕС) № 1215/2012 «О юрисдикции, признании и принудительном

исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (также

133

называемый в литературе «Брюссель I»173) является основным нормативно-

правовым актом, регулирующим процессуальные аспекты защиты прав

потребителей в ЕС.

В отношении потребительских сделок Регламент Брюссель I еще в

преамбуле устанавливает общий принцип, которого необходимо

придерживаться при определении подсудности: «в отношении страховых,

потребительских и трудовых контрактов более слабая сторона в

обязательстве должна быть защищена более благоприятными правилами

определения подсудности, чем общие правила»174. Таким образом, Регламент

определяет, что потребитель выступает в сделке в качестве более слабой

стороны и должен иметь дополнительную защиту своих интересов при

определении подсудности.

Отметим, что в российской правовой доктрине потребитель также

определяется в качестве слабой стороны в обязательствах175.

Положения раздела 4 Регламента (ЕС) № 1215/2012 под названием

«Юрисдикция в отношении потребительских договоров», состоящего из трех

статей, устанавливают общее правило рассмотрения споров, возникающих из

потребительских договоров: по правилу статьи 18 потребитель может

предъявлять иски против предпринимателя либо по месту нахождения

потребителя либо по месту нахождения предпринимателя по своему

173 Это неофициальное название Регламент 1215/2012 получил от предшествующего и знаменного им Регламента Совета Европейского Союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 "О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам", который в свою очередь заменил Брюссельскую конвенцию 1968 года о юрисдикции и Регламент Совета Европейского Союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 "О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам", которая была заключена в г. Брюсселе 27.09.1968 г. Таким образом, неофициальное название Регламента 1215/2012 указывает на связь между этими тремя документами и последовательность развития правового регулирования юрисдикции, признания и исполнения решений в ЕС. 174 См п. 18 преамбулы Регламента 1215/2012. 175 См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. – с.2-3; Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. -640 с.; Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография / Г.К. Дмитриева, И.В. Ершова, А.В. Карташов и др.; под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 192 с.

134

усмотрению. Таким образом, принцип более слабой стороны в

обязательствах, заложенный в п. 18 преамбулы Регламента (ЕС) №

1215/2012, отражается в предоставлении потребителю права выбора

подсудности спора

Однако, эта норма не является императивной, так как законодатель

принимает во внимание возможность проживания потребителя в третьем

государстве-члене на момент совершения сделки и последующего

предъявления иска в суд. В связи с этим законодатель в ст. 19 Регламента

(ЕС) № 1215/2012 устанавливает случаи, когда может применяться

договорная подсудность.

Регламент также устанавливает императивную норму в отношении

иностранных компаний, имеющих филиалы и представительства на

территории ЕС: в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Регламента (ЕС) №

1215/2012 в случае, если потребительский договор заключен с

предпринимателем, у которого нет постоянного места нахождения ни в

одном государстве-члене ЕС, но имеющим филиал либо представительство в

одном из государств-членов, место нахождения филиала либо

представительства для целей Регламента (ЕС) № 1215/2012 будет считаться

постоянным местом нахождения предпринимателя.

Таким образом, Регламент (ЕС) № 1215/2012 в полной мере реализует

принцип более слабой стороны в обязательствах, налагая на

предпринимателей, заключающих потребительские сделки, более строгие

условия относительно подсудности.

Эти законодательные акты являются основополагающими в сфере

договорных отношений и закладывают законодательную базу для

дальнейшего развития правового регулирования защиты договорных прав и

экономических интересов потребителей в ЕС.

Еще одним нормативно-правовым актом, который направлен на

судебную защиту интересов потребителей является Директива 2009/22/ЕС от

23 апреля 2009 года об обеспечительных мерах, принимаемых судами для

135

защиты интересов потребителей176. Директива 2009/22/ЕС заменила ранее

принятую в отношении аналогичных вопросов Директиву 98/27/ЕС177.

Замена старой Директивы 98/27/ЕС новой Директивой 2009/22/ЕС

обусловлена наличием большого количества внесенных в старую Директиву

98/27/ЕС изменений. Как указано в преамбуле к Директиве 2009/22/ЕС новая

Директива является кодифицированной версией старой Директивы и

принимается для обеспечения ясности и разумности в отношении вопросов

правового регулирования обеспечительных мер, принимаемых судами для

защиты интересов потребителей.

Директива 2009/22/ЕС устанавливает применяемые судами в

государствах-членах ЕС меры для обеспечения защиты коллективных

интересов потребителей при обращении в суд за защитой при нарушении

положений, имплементированных в законодательство государств-членов ЕС

в соответствии с директивами, указанными в приложении к Директиве

2009/22/ЕС. Важно отметить, что имеются в виду только коллективные иски

потребителей, а также в Директиве 2009/22/ЕС указана необходимость

создавать либо указывать те учреждения, которые могут подавать такие

коллективные иски против предпринимателей.

К обеспечительным мерам европейский законодатель относит

следующие: издание предписания в разумный срок, при необходимости

путем применения упрощенной процедуры, с требованием о прекращении

либо запрете нарушения; при необходимости публикация решения целиком

либо его части, которая будет достаточной, с целью ликвидации

сохраняющихся последствий нарушения; если такое действие не

противоречит законодательству государства-члена ЕС, издание предписания

о наложении на проигравшую сторону обязанностей выплаты штрафа либо

компенсации в казну либо иному бенефициару на усмотрение суда, в случае

176 Directive 2009/22/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers' interests. // OJ L 110, 1 May 2009. - p. 30–36 177 Directive 98/27/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on injunctions for the protection of consumers' interests // OJ L 166, 11 June 1998. - p. 51–55.

136

невыполнения решения суда в установленный законом либо судом срок.

Необходимо отметить, что ЕС в силу своих особенностей, то есть

высокой степени трансграничности взаимоотношений и наличия

национальных и наднациональных органов власти, осуществляет такую

политику, благодаря которой потребители в ЕС не должны испытывать

трудностей при возникновении спорных ситуаций, так как они являются

движущей силой внутреннего рынка и чем меньше потребители встречаются

с препятствиями в отношениях с предпринимателями и органами власти, тем

более высокий уровень качества товаров и услуг и также

конкурентоспособности рынка будет установлен в ЕС.

Для достижения целей облегчения взаимодействия потребителей и

предпринимателей, а также органов власти ЕС создает специализированные

органы и системы взаимодействия.

В сфере защиты прав потребителей также существуют возможности,

предоставленные ЕС для минимизации препятствий для потребителей при

доступе к правосудию.

К таким системам относятся система альтернативного разрешения

потребительских споров, сокращенно называемая ADR (от англ. Alternative

Dispute Resolution – «альтернативное разрешение споров», (АРС)).

Правовое регулирование организации и функционирования системы

АРС осуществляется с помощью новой Директивы 2013/11/ЕС о

внесудебном урегулировании потребительских споров (Директива о

внесудебном урегулировании потребительских споров)178.

Как указано в преамбуле к Директиве 2013/11/ЕС, внесудебное

урегулирование споров представляет собой просто быстрый и малозатратный

способ внесудебного разрешения спорных ситуаций между потребителями и

предпринимателями. Однако на данный момент АРС не достаточно внедрена

178 Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR). OJ L 165, 18 June 2013. - p. 63–79

137

в деятельность институтов и органов ЕС, что и является предпосылкой

принятия Директивы 2013/11/ЕС, которая устанавливает правовое

регулирование АРС в отношении потребительских споров.

Отметим, что ранее принимались акты в отношении альтернативного

разрешения споров, а именно Рекомендации Европейской комиссии

98/257/ЕС от 30 марта 1998 года о принципах, применимых к органам,

ответственным за внесудебное урегулирование потребительских споров179 и

Директива 2001/310/ЕС от 4 апреля 2001 года о принципах для внесудебных

органов, осуществляющих разрешение потребительских споров180, однако

эти акты не носили законодательного характера и необходимый уровень

развития системы АРС в сфере защиты прав потребителей достигнут, не был.

Особенно это касается трансграничных споров, разрешение которых во

внесудебном порядке зачастую не было эффективным.

Также ранее принятые акты - Директива 2009/22/ЕС об

обеспечительных мерах для защиты интересов потребителей и Регламент

2006/2004 от 27 октября 2004 года о сотрудничестве между национальными

органами, ответственными за применение законодательства о защите

потребителей181 - не охватывают в полной мере регулирование

альтернативных способов разрешения потребительских споров, а

затрагивают лишь регулирование коллективных потребительских споров и к

процессуальным правилам, направленным на защиту интересов


Принятие Директивы 2013/11/ЕС обусловлено необходимость

исключить пробелы в правовом регулировании внесудебного разрешения

потребительских споров.

Объектами правового регулирования Директивы 2013/11/ЕС являются

179 Commission Recommendations 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes // OJ L 115, 17 April 1998. - p. 31–34 180 Commission Recommendation 2001/310/EC of 4 April 2001 on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes // OJ L 109, 19 April 2001. - p. 56–61 181 Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) // OJ L 364, 9 December 2004. - p. 1–11

138

общественные отношения, возникающие между потребителем гражданином

ЕС и предпринимателем - резидентом ЕС, на национальном и

трансграничном уровне. Отметим, что из смысла ст. 2 Директивы 2013/11/ЕС

следует, что АРС может быть использована при разрешении именно

потребительских споров, то есть потребитель является тем субъектом,

наличие которого в споре определяет возможность применения АРС в

соответствии с Директивой 2013/11/ЕС. Действие Директивы 2013/11/ЕС не

распространяется на споры, связанные со здоровьем или образовательным

процессом в высших учебных заведениях.

Директива 2013/11/ЕС устанавливает единообразные правила

относительно процесса АРС и требований к качеству работы

уполномоченных на внесудебное разрешение национальных органов.

Достижение такого единообразия после имплементации Директивы

2013/11/ЕС в национальное законодательство должно послужить гарантией

для всех потребителей Европейского Союза доступа к качественному,

быстрому и малозатратному способу разрешения споров.

Разрешение потребительских споров на внесудебной основе ЕС

доверяет организациям по внесудебному разрешению споров.

Принципы и требования, которым должна соответствовать

деятельность АРС аналогичны принципам судебного процесса. К ним в

частности относятся: оценка доказательств, независимость, непредвзятость

(ст. 6), прозрачность информации об организации АРС и ее деятельности (ст.

7), эффективность рассмотрения споров (ст. 8), честность (ст. 9), свобода

выбора способа урегулирования спора (ст. 10).

Помимо обязанностей организаций АРС Директива 2013/11/83

налагает дополнительные обязанности на предпринимателей, которые

должны гарантировать предоставление достаточной информации

потребителям о возможности разрешения спора в порядке АРС.

Организации АРС взаимодействуют с национальными органами

государств-членов ЕС в целях получения необходимой информации о

139

потребительском законодательстве ЕС и государств-членов, а также для

обмена информацией о практике рассмотрения споров. Кроме того

национальные органы обязаны предоставлять техническую оценку и

информацию по запросу организаций АРС для эффективного разрешения

соответствующих споров.

Таким образом, система АРС по потребительским спорам является

альтернативой судебному урегулированию споров по потребительским

сделкам, которая позволяет разрешить спор быстрее и с наименьшими

затратами для сторон. Однако применение АРС не исключает дальнейшего

обращения в суд, если для такого действия соблюдены сроки и иные

процессуальные аспекты разрешения споров в судебном порядке. Отметим,

что система АРС в ЕС включает не только организации АРС, но и органы

государств-членов, ответственные за координацию соответствующей

деятельности на трансграничном уровне.

В настоящее время система АРС в отношении потребительских споров

получила закрепление в гармонизирующем акте ЕС и до июля 2015 года

нормы об АРС должны быть имплементированы в законодательство

государств-членов ЕС.

Еще одним нововведением в урегулировании потребительских споров

является система интерактивного разрешения споров (ИРС) или On-line

dispute resolution (ODR).

Отметим, что эта система получила самостоятельное правовое

регулирование совместно с системой АРС и закреплено такое правовое

регулирование в Регламенте № 524/2013 от 21 мая 2013 года об

интерактивном разрешении потребительских споров (Регламент об

интерактивном разрешении потребительских споров)182.

Система ИРС распространяется на споры, регулирование которых

182 Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation on consumer ODR). // OJ L 165, 18 June 2013. - p. 1–12.

140

может осуществляться с помощью системы АРС, но распространяет свое

действие только на сделки, совершенные интерактивным способом, то есть

охватывает только отношения потребителей и предпринимателей при

осуществлении покупок через сеть Интернет (так называемая электронная

коммерция).

Важно отметить, что ИРС – не отдельная от АРС система, а платформа,

позволяющая интерактивное разрешение части споров, подпадающих под

юрисдикцию АРС. Таким образом, ИРС является специализированной

процедурой АРС в сфере электронной коммерции, которая предоставляет

возможность интерактивного разрешения соответствующих споров.

В целях функционирования системы ИРС Европейская комиссия

создает ИРС-платформу, которая будет предоставлять интерактивные

сервисы по направлению жалобы, уведомлению второй стороны о наличии

жалобы, распределению жалоб в конкретные организации АРС.

Как указано в ст. 5 Регламента, ИРС - платформа должна быть удобной

для пользователей, а также должна содержать доступную и

соответствующую настоящему положению информацию об использовании

платформы. Таким образом, ИРС -платформа должна быть простой в

использовании и понятной любому потребителю в ЕС, чтобы гарантировать

его право на использование данного сервиса АРС.

Каждое государство-член в целях правильного функционирования

системы ИРС создает контактный пункт, либо предоставляет

соответствующие полномочия соответствующему европейскому

потребительскому центру (такие центры учреждены в каждом государстве-

члене ЕС, они являются частью системы ECC-Net, сущность которой будет

проанализирована нами в следующем параграфе), ассоциации потребителей

или другому лицу, которое будет выполнять функции контактного пункта

ИРС. Контактный пункт ИРС учреждается для предоставления поддержки

при внесудебном рассмотрении споров, в круг задач ИРС контактного пункта

входят установление контактов между АРС-организацией, потребителем и

141

предпринимателем, предоставление необходимой информации по вопросам

потребительского законодательства и процессуальным аспектам

использования АРС-системы. Однако такие функции контактный пункт ИРС

выполняет только при трансграничных потребительских спорах.

Система контактных пунктов ИРС образует соответствующую сеть,

которая организована в целях сотрудничества государств-членов ЕС по

вопросам внесудебного урегулирования потребительских споров.

Европейская комиссия, как главное координационное звено получает

информацию обо всех контактных пунктах, а также организует ежегодные

представителей контактных пунктов.

Отметим, что системы альтернативного и интерактивного разрешения

споров функционируют в ЕС не только в отношении защиты прав

потребителей, но и в других сферах правового регулирования. Примером

аналогичной системы может служить система SOLVIT (от англ. «solve it»,

что в переводе означает «разреши это»), которая была создана для

разрешения трансграничных споров между физическими или юридическими

лицами и государственными органами. Система функционирует уже более 10

лет, это дает нам возможность предположить, что многолетний опыт в

построении соответствующей системы взаимоотношений по разрешению

споров альтернативным и интерактивным способами будет использован и

при развитии систем АРС и ИРС в сфере защиты прав потребителей.

Отметим, что в Российской Федерации не предусмотрен механизм

внесудебного урегулирования споров с участие потребителей, однако

важную роль в разрешении споров играют общественные организации по

защите прав потребителей183.

Итак, в ЕС формируется специализированный механизм защиты прав

потребителей с помощью процессуальных средств, в частности внесудебные

183 Подробней см.: Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / Асосков А.В., Барков А.В., Богер А.А. и др.; под ред. Суханова Е.А., Санниковой Л.В. // М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 240 с.

142

способы разрешения споров с участием потребителей, рассмотренные нами в

настоящем параграфе. Этот механизм включает в себя уникальные

компоненты, одним из которых является система интерактивного разрешения

споров.

143

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

§ 1. Организационно-правовые аспекты реализации компетенции

Европейского Союза в области защиты прав потребителей.

Как уже отмечалось нами в первой главе настоящего исследования,

защита прав потребителей в ЕС относится к совместной компетенции ЕС и

государств-членов. Это дает право государствам-членам осуществлять

компетенцию по защите прав потребителей в той мере, в какой ею не

воспользовался ЕС. Реализация компетенции ЕС в области защиты прав

потребителей производится посредством наделения полномочиями

институтов ЕС, а также вспомогательных органов и учреждений ЕС.

Прежде чем приступать к анализу правового статуса

специализированных органов и учреждений ЕС в области защиты прав

потребителей, мы считаем необходимым обратиться к структуре

институционального механизма ЕС. ЕС реализует свою компетенцию с

помощью институтов, органов и учреждений. Система институтов ЕС

является единой и закрепляется в учредительных документах ЕС.

Система органов и учреждений Европейского Союза, в отличие от

институтов, является открытой: наряду с органами, предусмотренными в

учредительных договорах, Европейский парламент, Совет и Европейская

комиссия могут учреждать новые органы Европейского Союза, число

которых постоянно возрастает184.

Для большинства органов и учреждений Европейского Союза главным

источником правового статуса выступают нормативные акты институтов.

Необходимо отметить, что наряду с органами и учреждениями ЕС как

самостоятельными элементами его организационного механизма существуют

184 Подробней см.: Право Европейского Союза. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. С.Ю. Кашкина. 4-е изд. – М.: Издательство Юрайт, 2013. - 647 с.

144

также органы, выступающие подразделениями других институтов или

органов.

В настоящее время система специализированных органов и

учреждений ЕС в области защиты прав потребителей – это совокупность

подразделений институтов и самостоятельных органов и учреждений ЕС,

которые осуществляют консультационные и координационные функции в

отношении реализации компетенции ЕС в области защиты прав


Европейская комиссия в качестве координационного органа

разрабатывает общую для ЕС политику защиты прав потребителей, которая

отражается в принимаемых программах и стратегиях. Программы,

принимаемые Европейской Комиссией, будут рассмотрены нами в

следующем параграфе настоящей главы.

Организационным подразделением Европейской комиссии, в сфере

защиты прав потребителей является Генеральный директорат в области

здоровья и защиты потребителей.

Прежде чем приступать к анализу деятельности Генерального

директората в области здоровья и защиты потребителей мы считаем

необходимым проанализировать правовой статус генеральных директоратов

в системе исполнительных органов ЕС.

Как утверждают авторы книги «Европейская комиссия двадцать

первого века»185 Генеральные директораты Комиссии – эквивалентные

министерствам структуры, работающие под политическим руководством

Коллегии Комиссаров.

Генеральные директораты разрабатывают законодательные и

незаконодательные предложения, так как Европейская комиссия является

институтом, уполномоченным на правотворческую инициативу.

Необходимость разработки законодательных предложений обуславливает

185 Bauer M. W., Connolly S., Dehousse R., etc. European commission of Twenty first century / Oxford University Press, 2013. – p.74

145

взаимосвязь генеральных директоратов со службами и агентствами ЕС,

которые осуществляют научные, технологические и иные виды экспертиз,

собирают статистические данные.

Кроме этого, внутри Европейской комиссии происходит

взаимодействие между генеральными директоратами, так как без

соответствующей скоординированной деятельности невозможно было бы

решать комплексные задачи, которые ставит Европейская комиссия перед

собой и другими институтами ЕС.

Так как в научной литературе Европейскую комиссию называют

«политической машиной»186 ЕС, генеральные директораты могут

именоваться движущей силой этой «политической машины».

В области защиты прав потребителей Европейская комиссия выполняет

свои функции посредством Генерального директората в области здоровья и

защиты потребителей. Его сокращенное наименование - DG SANCO, которое

образовано от соответствующего французского названия – «Direction

Generale Santé et protection de consommateurs» (в переводе с французского -

Генеральный директорат здоровья и защиты потребителей).

С 1981 г. по 1989 г. полномочия в сфере защиты прав потребителей

осуществлял Генеральный директорат по окружающей среде и атомной

энергетике.

С 1989 г. политика защиты прав потребителей осуществлялась службой

по потребительской политике при Европейской комиссии, которая не имела

статуса Генерального директората.

В 1995 г. был образован Генеральный директорат по защите прав

потребителей, в порядке трансформации службы потребительской политики

в Генеральный директорат XXIV, во главе с Э. Бонино. Изначально

Генеральный директорат исполнял те же функции, что и предшествующая

186 Bauer M. W., Connolly S., Dehousse R., etc. European commission of Twenty first century / Oxford University Press, 2013. - p. 76

146

ему в организационном смысле и административных полномочиях служба.

Таким образом, основанный в 1995 г. Генеральный директорат был слабой

административной единицей, которая не могла осуществлять функции по

координации сотрудничества в сфере защиты прав потребителей, но в любом

случае создание соответствующего Генерального директората было

очередным шагом на пути развития политики защиты прав потребителей в

ЕС. Дальнейшие изменения в статусе Генерального директората произошли в

2001 г. вместе с рядом других организационных изменений, с этого времени

он стал именоваться Генерального директората в области здоровья и защиты

потребителей (далее кратко - DG SANCO). В настоящее время DG SANCO

является одним из самых многочисленных по количеству служащих

административных подразделений Европейской комиссии.

Необходимо отметить, что ЕС в официальных источниках не публикует

информацию о работе генеральных директоратов, кроме как информацию об

их организационной структуре. Отсутствие соответствующей информации в

открытом доступе затрудняет процесс исследования функционирования

генеральных директоратов.

Относительно организационной структуры DG SANCO необходимо

отметить, что генеральный директорат состоит из директоратов, каждый из

которых ответственен за определенное направление деятельности

генерального директората. В соответствии со схемой, опубликованной на

официальном сайте Европейской комиссии187, в структуре DG SANCO

функционируют 7 директоратов: директорат по общим вопросам, директорат

по делам потребителей, директорат по вопросам здоровья, директорат по

системам и продуктам здравоохранения, директорат по безопасности

пищевой цепи, служба продуктов питания и ветеринарии, директорат по

ветеринарии и международным делам. Каждый из директоратов подчиняется

одному из заместителей генерального директора, которые в свою очередь

187 Health and Consumers (SANCO) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf. Дата обращения: 09.04.2012 г.

147

подчиняются генеральному директору DG SANCO. Директорат по общим

вопросам подчиняется напрямую генеральному директору DG SANCO.

Подчеркнем, что в настоящий момент в структуре административных

подразделений Европейской Комиссии, разрешение вопросов относительно

защиты прав потребителей объединено с разрешением вопросов

относительно здоровья. Считаем такое сочетание круга разрешаемых

вопросов уместным, так как защита прав потребителей включает защиту

здоровья и обеспечения безопасности потребителей, объединяя таким

образом многие аспекты защиты прав потребителей с защитой здоровья

граждан ЕС. Аналогичное выделение смежных политик прослеживается и в

другом административном подразделении структуры Европейской комиссии

– Исполнительном агентстве в сфере здоровья и потребителей (кратко

называемое EAHC от англ. Executive Agency for Health and Consumers) .

Необходимо отметить, что исполнительные агентства в структуре

Европейской комиссии не являются подразделениями Генеральных

директоратов, а функционируют отдельно. Для проведения анализа

деятельности органов ЕС в области защиты прав потребителей мы считаем

необходимым уделить внимание теоретическим вопросам учреждения и

функционирования исполнительных агентств в ЕС.

По утверждению Европейской комиссии основная причина

необходимости учреждения агентств (а таких в составе Европейской

комиссии довольно много) это «независимость их технических и/или

научных оценок», а основное преимущество агентств заключается в том, что

«их решения основаны на высококачественных технических оценках и не

находятся под влиянием политических или личностных соображений»188. Как

отмечают авторы книги «Административное право и политика Европейского

Союза» политическая нейтральность агентств оспорима. Жан-Доминик Маджон

188 Communication from the Commission the operating framework for the European Regulatory Agencies. COM (2002) 718 final [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034387582&uri=CELEX:52002DC0718: Дата обращения: 13.12.2011 г.

148

отмечает, что политические полномочия переданы Европейскому Союзу в

основном для повышения уверенности в проводимой политике, которая не

могла бы проводиться без делегирования полномочий. Однако это возможно

только для регулятивных полномочий, а не для распорядительных, которые

могут выполняться непредставительными органами, так как они достаточно

независимы от политического вмешательства. В качестве причин передачи

полномочий агентствам Ж.Д. Маджон называет «недостаток адекватной

административной структуры на европейском уровне» для эффективного

применения законодательства внутреннего рынка, а также серьезные

проблемы в доверии к «стилю правового регулирования сообщества»189,

которые не могут быть разрешены стандартными методами комитологии, и

несогласованность поставленных перед институтами ЕС задач высокой

степени сложности с предоставляемыми в их распоряжение

административными инструментами. Таким образом, создание агентств в

структуре Европейской комиссии было направлено на решение тех задач,

которые выходили за рамки политических и охватывали научные и

технологические аспекты деятельности ЕС, без которых эффективная

реализация компетенции ЕС была бы неосуществима. Соответствующие

агентства создавались по мере необходимости, восполняя пробелы в

компетенции ЕС в различных областях деятельности. Исполнительные

агентства являются обособленной группой среди таких органов, так как их

задачей является управление программами Европейского Союза. По словам

коллектива авторов книги «Административное право и политика

Европейского Союза»190, такие агентства являются одним из видов

привлечения третьих лиц к выполнению управленческих функций

Европейской комиссии.

Необходимо также отметить, что агентство в силу своих полномочий

189 Цит. Rowe G. C., Hofmann H. C.H., Tür A. H. Administrative Law and Policy of the European Union // Oxford University Press, 2011. – p. 285. 190 См. Там же.

149

тесно сотрудничает с DG SANCO.

Европейская комиссия осуществляет свои исполнительные полномочия

на основании ст. 202 ДЕС. В каждом законодательном акте излагается круг

исполнительных полномочий, возлагаемых на комиссию Советом в связи с

принятием данного акта.

Однако такое наделение полномочиями может привести к подмене

воли законодателя и несоблюдению принципа разделения властей191. В связи

с этим был создан «особый процедурный механизм»192, который носит

название комитилогия (от англ. Comitology).

Термин "комитология" означает процедуры, в соответствии с которыми

Европейская комиссия осуществляет исполнительные полномочия,

возложенные на нее законодательными институтами Европейского союза, с

помощью комитетов, состоящих из представителей государств − членов ЕС.

Суть его заключается в том, что при передаче исполнительных полномочий

Европейской комиссии Совет создает специальный комитет, состоящий из

национальных экспертов. Функции комитета обусловлены той сферой

правового регулирования, в которой Европейской комиссии предоставляются

полномочия.

В рамках защиты прав потребителей также применяются

соответствующие механизмы комитологии. Например, исполнительные

полномочия Европейской комиссии в отношении генно модифицированных

продуктов питания могут издаваться только при наличии разрешения,

издаваемого по предложению Европейского органа по безопасности

продуктов питания. Кроме того перед тем, как дать свое разрешение

Европейская комиссия должна получить поддержку постоянного комитета по

пищевой цепи и здоровью животных, учрежденного при Европейской

комиссии в соответствии со ст. 58 Регламента 178/2002.

191 Принцип разделения властей был разработан Дж. Локком и Ш. Монтескье. Подробней о применении принципа разделения властей в современных государствах см. Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995. — 176 c. 192 Подробней см. Право Европейского Союза. В 2 т. Т. 1 Общая часть: учебник для бакалавров /под ред. С.Ю. Кашкина. – 4-е издание. М.: Издательство Юрайт, 2013. - 647 с.

150 Необходимо отметить, что данный комитет заменил несколько ранее

действовавших в ЕС комитетов: Постоянный комитет по продовольственным

товарам, Постоянный комитет по кормам и Постоянный ветеринарный

комитет, Постоянный фитосанитарный комитет.

Правовое регулирование комитологии осуществляется посредством

регламента 182/2011 от 16 февраля 2011 года устанавливающим правила и

общие принципы относительно механизмов осуществления контроля

государствами-членами выполнения Европейской комиссией

исполнительных полномочий193.

Еще одним элементом системы специализированных органов ЕС в

области защиты прав потребителей является формация Совета по трудовой,

социальной политикам, здоровью и потребителям.

Необходимо отметить, что официальный статус понятие «формация»

Совета получило с момента вступления в силу Лиссабонского договора. По

мнению профессоров Кашкина С.Ю. и Четверикова А.О. под формациями

понимаются «разные способы комплектования Совета в зависимости от

профиля заседающих в нем министров». Однако, хотелось бы отметить, что

способы комплектования зависят скорей от вопросов, которые необходимо

разрешать, а не от присутствия конкретных министров в той или иной

формации.

В соответствии со ст. 16 Договора о ЕС основными формациями

являются Совет по общим вопросам и Совет по иностранным делам.

Остальные формации в соответствии со ст. 236 ДФЕС утверждает

Европейский Совет, постановляя квалифицированным большинством.

Относительно формации, в которую входит сфера защиты прав

потребителей, отметим, что круг вопросов, которые охватывает

соответствующая формация, шире круга вопросов, который разрешается

193 Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers // OJ L 55, 28 February 2011. - p. 13–18

151

специализированными органами Европейской комиссии в отношении

защиты прав потребителей: в Совете к формации относятся трудовая и

социальная политики, помимо здоровья и защиты потребителей, которые в

совокупности рассматриваются Генеральным директоратом по защите

здоровья и потребителям Европейской комиссии. По нашему мнению

группирование этих четырех политик в одну формацию Совета может быть

связано со следующими факторами:

отсутствием единообразной системы министерств в

государствах-членах ЕС, что создает пересечение полномочий различных

министерств в сферах указанных политик.

отсутствием у Совета таких сложных и многоуровневых задач,

которые отведены на разрешение Европейской Комиссии, что позволяет

рассматривать эти четыре сферы совместно без ущерба для интересов

граждан ЕС.

Отметим, что в соответствии со ст. 14 ДЕС Европейский парламент это

единственный институт ЕС, который избирается всеобщим прямым

свободным и тайным голосованием. Организационная структура

Европейского парламента аналогична структурам национальных

парламентов: обсуждение законодательных предложений Европейской

комиссии происходит в постоянно действующих комитетах, которые

подготавливают отчет по соответствующему законопроекту. Далее отчет

представляется на пленарном заседании Европарламента, где в соответствии

с отчетом члены Европарламента принимают решение по законопроекту.

В свою очередь Европейский парламент реализует свою компетенцию

в сфере защиты прав потребителей с помощью постоянно действующего

комитета по внутреннему рынку и защите потребителей (сокращенное

название IMCO от англ. Internal Market and Consumer Protection.- внутренний

рынок и защита потребителей). Указанный комитет функционирует на

152

основании ст. 183 Правил процедур Европейского парламента194, в которой

закреплено общее положение относительно формирования постоянно

действующих комитетов Европейского парламента. Сфера ответственности

комитета IMCO закреплена в ст. 10 приложения 7 к Правилам процедуры

Европейского парламента и устанавливает во что комитет IMCO

ответственен, в частности, и за содействие и защиту экономических

интересов потребителей, не включая вопросы здравоохранения и

продовольственной безопасности, в контексте учреждения внутреннего

рынка.

Комитет Европейского парламента по внутреннему рынку и защите

потребителей рассматривает предложения Европейской Комиссии в

отношении защиты прав потребителей. Отметим, что в структуре

Европейского парламента, защита прав потребителей объединена с

политикой, проводимой в отношении внутреннего рынка, то есть

экономической политикой, а не социальной, как в формациях Совета, и не

политикой здравоохранения, как в Европейской комиссии. По нашему

мнению, отсутствие согласованности в этом вопросе между институтами

обусловлено, во-первых, тем, что каждый институт сам устанавливает свою

организационную структуру и выбирает те конфигурации структурных

подразделений, которые считает наиболее приемлемыми для совместного

обсуждения и эффективного разрешения своих задач. Во-вторых, политика

защиты прав потребителей, действительно, многогранная и многоуровневая,

что позволяет сводить вопросы защиты прав потребителей к

здравоохранению и социальной политике, либо расширять их до обсуждения

в контексте свобод внутреннего рынка.

Комитет IMCO состоит из 76 членов, включая председателя комитета и

четырех его заместителей. IMCO – самый многочисленный по своему

194 Rules of Procedure of the European Parliament. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+RULES-EP+20140113+0+DOC+PDF+V0//EN&language=EN. Дата обращения: 30.06.2011 г.

153

составу комитет в Европейском парламенте.

Отметим, что ранее до начала 2000-х годов комитет именовался Internal

Market Committee – Комитет по внутреннему рынку и только в 2002 поменял

свое названии на современное и использующиеся в настоящий момент, в

котором отдельно указывается защита прав потребителей.

Помимо IMCO в Европейском парламенте учрежден Комитет по

окружающей среде, здоровью и безопасности продуктов питания

(сокращенное название ENVI – от англ. «Environment» - окружающая среда).

Комитет ENVI рассматривает вопросы непосредственно в отношении защиты

здоровья потребителей и продовольственной безопасности, которые не

входят в круг вопросов комитета IMCO, что прямо указано в ст. 10

приложения 7 к Правилам процедур Европейского парламента. Положения

относительно сферы ответственности комитета ENVI закреплены в ст. 8

приложения 7 к Правилам процедур Европейского парламента и включают в

себя среди прочих аспекты здравоохранения (пункт 2 ст. 8) и

продовольственной безопасности (пункт 3 ст. 8).

Таким образом, в организационной структуре Европейского

Парламента мы видим четкое разделение политик ЕС на политику защиты

прав потребителей и политику здравоохранения и продовольственной

безопасности. По нашему мнению такое разделение политики защиты прав

потребителей необходимо с целью более эффективной реализации

Европарламентом своих полномочий, так как вопросы защиты здоровья и

экономические вопросы в отношении потребителей действительно являются

специализированными и разрешаться должны специалистами в

соответствующих областях. Кроме того отметим, что такая дифференциация

полностью соответствует системе законодательства ЕС о защите прав

потребителей, приведенной нами во второй главе настоящего исследования.

Как указано в статьях 114 и 169 ДФЕС Европейский парламент, и

Совет принимают решения относительно политики защиты прав

потребителей после проведения консультаций с Экономическим и

154

социальным комитетом (далее - ЭКОСОК). Экономический и социальный

комитет был учрежден Римским договором в 1957 году в качестве

консультационного органа для обсуждения вопросов в отношении

внутреннего рынка. Члены Экономического и социального комитета это

представители работодателей, работников и иных групп граждан, среди

которых и представители потребителей. Отметим, что это единственный

орган, который представляет институтам ЕС мнение представителей

отдельных категорий граждан ЕС, в том числе и представителей


Организация работы в комитете строится по секциям: каждая секция

рассматривает определенный круг вопросов, вынесенных на обсуждение

Европейским парламентом, Советом или Европейской комиссией.

Рассмотрение вопросов защиты прав потребителей осуществляется в секции

Внутреннего рынка, Производства и потребления, а также в Обсерватории

(наблюдательный совет) по внутреннему рынку с участием представителей

потребителей. Обсерватория по внутреннему рынку была создана на базе

ЭКОСОК в качестве вспомогательного органа секции внутреннего рынка,

производства и потребления. Обсерватория осуществляет вспомогательные

функции в отношении координации работы с Европейской комиссией,

консультативные функции и разрабатывает методологию и подходы к

изучению определенных аспектов внутреннего рынка.

Помимо указанных подразделений институтов ЕС в рамках реализации

компетенции ЕС в сфере защиты прав потребителей создаются учреждения,

которые обеспечивают надлежащее исполнение институтами ЕС и их

подразделениями своих полномочий.

В 2002 году в соответствии с Регламентом (ЕС) № 178/2002 был

учрежден Европейский Орган по безопасности продуктов питания.

Сокращенное наименование EFSA от английского названия European Food

Safety Authority.

Основная деятельность EFSA – обеспечение институтов ЕС

155

экспертным мнением относительно продовольственных товаров. В рамках

своей деятельности EFSA проводит научные исследования в области

продовольственных товаров и кормов, разрабатывает методику оценки

рисков, координирует и обеспечивает функционирование организаций,

относящихся к сети, занимающейся продовольственными товарами и

правовым регулированием в этой сфере.

Ранее функции этого органа осуществлялись несколькими комитетами:

Научным комитетом по проблемам питания, Научным комитетом по кормам,

Ветеринарным научным комитетом, Научным комитетом по пестицидам,

Научным комитетом по растениям и Ведущим научным комитетом.

По запросу Европейской Комиссии либо по своей собственной

инициативе EFSA предоставляет научные заключения по вопросам

продовольственного права ЕС.

Кроме того, в деятельность EFSA входит получение сообщений в

рамках взаимодействия с иными организациями в системе быстрого

предупреждения, о которой речь пойдет в третьем параграфе настоящей

главы.

В Регламенте 178/2002 в статье 53 также раскрыты полномочия

Европейской Комиссии и EFSA в случае возникновения чрезвычайных

ситуаций на продовольственном рынке ЕС.

Чрезвычайными в понимании Регламента 178/2002 являются те

ситуации, при которых степень риска для здоровья и жизни людей является

серьезной, а преодолеть такой риск мерами, принимаемыми одним или

несколькими государствами-членами, невозможно. В таких ситуациях

Европейская Комиссия сама принимает меры, открытый перечень которых

указан в статье 53 Регламента.

Действия в чрезвычайных ситуациях предполагают слаженную работу

системы быстрого предупреждения, а также совместную деятельность

Европейской Комиссии и органа EFSA.

Таким образом, совокупность структурных подразделений институтов

156

и органов и учреждений ЕС в сфере защиты прав потребителей реализуют

компетенцию ЕС, которой Союз наделен в соответствии с учредительными

документами.

В заключение отметим, что помимо указанных органов, каждое

государство-член также имеет свою систему органов и учреждений,

реализующих остаточную компетенцию в области защиты прав

потребителей. Национальные органы и учреждения взаимодействуют с

наднациональными, создавая многоуровневый организационный механизм,

деятельность которого направлена на защиту прав потребителей в ЕС.

157

§ 2. Программы действий Европейского Союза в области защиты прав


В целях повышения качества своей правотворческой и

правоприменительной деятельности ЕС, как и современные государства (в

том числе и РФ) использует метод ее долгосрочного и среднесрочного

программирования. В ряде случаев разрабатывание программ прямо

предусмотрено учредительными документами ЕС, например в сфере научно-

технической политики (статья 180 ДФЕС). В целом согласно Договору о

функционировании Европейского Союза управление программами отнесено

к полномочиям Европейской Комиссии (статья 17 ДФЕС).

В сфере защиты прав потребителей разработка специальных (кратко-

средне- или долгосрочных) программ прямо не предусмотрена

учредительными документами. Тем не менее, Европейская комиссия сделала

выбор в пользу разработки программ и в этой сфере общественных

отношений. Причем программирование сначала осуществлялось на

краткосрочной основе (почти все программы принимались на 3-4 года), а

далее приобрело среднесрочный характер (последняя программа была

принята на 7 лет).

Институты, органы и учреждения ЕС реализуют свою компетенцию,

руководствуясь стратегиями, планами действий и программами,

издаваемыми Европейской комиссией.

Отметим, что первые предварительные программы учреждались с

помощью резолюций Совета, в дальнейшем Европейская комиссия стала

самостоятельно принимать программы действий в сфере защиты прав


Программы действий не являются законодательными актами, но имеют

большое значение для планирования деятельности ЕС в области защиты прав

потребителей, так как являются способом анализа деятельности, а также

158

своего рода подведением промежуточных итогов деятельности ЕС в области

защиты прав потребителей. Программы являются своего рода закреплением

целей и оказывают большое влияние на формирование политики ЕС в

области защиты потребителей.

Программы, принимаемые Европейской комиссией, стали первыми

документами ЕС, в которых защита прав потребителей обозначалась как

отдельная сфера компетенции ЕС. По нашему мнению рассмотрение

программ в их исторической эволюции будет наиболее полно раскрывать

сущность реализации компетенции ЕС в области защиты прав потребителей.

Первая программа - программа 1975 года, разработанная Европейской

комиссией и принятая резолюцией Совета195, закладывала положения

относительно реализации компетенции ЕС в сфере защиты прав

потребителей и устанавливала в качестве обязанностей Сообщества

координацию действий по защите здоровья и безопасности потребителей, а

также по защите экономических интересов потребителей.

Координация действий предусматривает помимо сближения

законодательств, которое на момент принятия предварительной программы

1975 года уже осуществлялось196, разработку приоритетных направлений

деятельности в области защиты прав потребителей.

Предварительная программа 1975 года заложила 5 основных

направлений развития компетенции Европейского Союза в области защиты

прав потребителей. К ним относились следующие:

1. Эффективная защита здоровья и обеспечение безопасности


2. Эффективная защита экономических интересов потребителей.

3. Применение надлежащих средств правового регулирования для

советов, помощи и компенсаций потребителям.

195Council Resolution of 14 April 1975 on a preliminary programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy // OJ C 92, 25.4.1975. - p. 1. 196 См. § 2 гл. 1 относительно принятия правовых актов гармонизирующего характера в 60-70-е гг.

159 4. Информация и образование для потребителей.

5. Консультационные мероприятия с участием потребителей при

принятии решений, затрагивающих их интересы.

Программа 1975 года открыла перед Европейской комиссией новую

перспективу реализации полномочий, а именно сферу защиты прав


Вторая предварительная программа была принята резолюцией Совета в

1981 году и развивала положения первой предварительной программы 1975

года. В ней говорилось о том, что предварительная программа 1975 года

была первым шагом ЕС в развитии политики защиты прав потребителей197.

Однако, вышеописанный нами анализ компетенции ЕС в области защиты

прав потребителей, проведенный нами в первой главе настоящего

исследования, показал, что и до принятия предварительной программы 1975

года ЕС и государства-члены обсуждали и ставили своей целью развитие

сотрудничества в сфере защиты прав потребителей.

Вторая предварительная программа 1981 года принималась для

развития положений первой предварительной программы 1975 года, а также

для выработки условий для более эффективного взаимодействия с

представителями потребителей и предпринимателей.

Необходимо отметить, что в данной программе Европейская комиссия

заложила идею, ставшую основой для современной статьи 12 ДЕС:

«Как правило, Европейская комиссия стремится учитывать интересы

потребителей, при разработке любой политики, влияющей на потребителей, в

частности, в отношении сельского хозяйства, конкуренции и промышленной

политики»198.

Отметим, что данные программы стали первыми актами Европейских

сообществ общего характера в отношении защиты прав потребителей.

197 Council Resolution of 19 May 1981 on a second programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy // OJ C 133, 3.6.1981. - p. 1–12. 198 См. § 8 Introduction of Council Resolution of 19 May 1981 on a second programme of the European Economic Community for a consumer protection and information policy // OJ C 133, 3.6.1981. - p. 1–12.

160

Другие акты, которые принимались до 1985 года, имели отношение только к

отдельным категориям продукции и услуг.

В 1989 году Совет принял Резолюцию, в соответствии с которой Совет

призывает Комиссию Европейских сообществ, учитывая приоритеты для

возобновления политики защиты прав потребителей и интересов

потребителей, принять трехлетний план действий в отношении политики

защиты прав потребителей199.

В 1990 году Европейская комиссия, исполняя резолюцию Совета от

1989 года, приняла первый трехлетний план действий в отношении политики

защиты прав потребителей в Европейских Экономических Сообществах.

Отметим, что предварительные программы принимались резолюциями

Совета, тогда как последующие программы действий принимались

Европейской комиссией (на момент принятия первого трехлетнего плана

именовавшуюся Комиссия Европейских сообществ).

Основными направлениями деятельности в отношении защиты прав

потребителей, которые были обозначены в Первом трехлетнем плане

действий 1990 года, являлись следующие:

1. Представительство потребителей;

2. Потребительская информация;

3. Безопасность потребителей;

4. Сделки с участием потребителей.

Соответствующие направления деятельности были определены как

основополагающие для увеличения степени доверия и уверенности

потребителей в приобретаемых ими на Общем рынке продукции и услугах.

Последовавший за Первым трехлетним планом Второй трехлетний

план действий на период 1992-1995 годов носил подзаголовок «Ставим

Общий рынок на службу европейским потребителям». План действий

199 Council Resolution of 9 November 1989 on future priorities for relaunching consumer protection policy. // OJ C 294, 22 November 1989. - p. 1–3.

161

декларировал необходимость заострить свое внимание на ключевых

проблемах, мешавших заручиться поддержкой потребителей при построении

Общего рынка

Очевидно, что к концу 1992 года процесс формирования общего рынка

не был закончен. Европейская комиссия, как пишет С. Везерилл, «сама

признается в том, что «внутренний рынок никогда не будет завершен»»200.

По заявлению Европейской комиссии «попытка привести в соответствие

деятельность Внутреннего рынка – это процесс, а не событие»201.

Среди основных вопросов, поставленных на разрешение Европейской

комиссией во Втором Трехлетнем Плане 1992 года, были следующие:

потребительская информация, доступ к правосудию, а также жизнь и

здоровье потребителей.

В 1994 году развитие всемирных компьютерных сетей достигло уровня

домашнего использования и зародилась электронная коммерция: многие

товары и услуги стали предлагаться потребителям с помощью средств

удаленной связи. Третий трехлетний План действий охватывал период 1996-

1998 годов и среди прочего содержал тезис о необходимости достижения

взаимопонимания на национальном и наднациональном уровнях в вопросах

внутреннего рынка. Этот план действий подтвердил важность обеспечения

преимуществ внутреннего рынка, однако его основным посылом стала

необходимость двигаться дальше от достижений 1992 года, в котором

завершился первоначальный этап построения внутреннего рынка. В плане

утверждалось, что ст. 129 Договора о ЕЭС (в настоящее время 169 ДФЕС,

посвященная защите прав потребителей) охватывает широкий круг

общественных отношений, регулируемых Сообществом, а не только те из

них, которые касаются Внутреннего рынка и места потребителей в его

функционировании. В плане действий 1996-1998 годов Европейская

200 Weatherill St. EU Consumer Law and Policy // Elgar European Law, 2005. - p. 24. 201 Internal Market Scoreboard No 11, November 2002 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/index.html. Дата обращения: 14.03.2012 г.

162

Комиссия выделила десять приоритетных направлений своей деятельности, к

которым относятся:

улучшение образования и информированности потребителей;

особое внимание гарантиям соблюдения интересов потребителей

на Внутреннем рынке;

потребительские аспекты финансовых услуг;

защита интересов потребителей при предоставлении услуг

жилищно-коммунального хозяйства;

меры, способствующие использованию возможностей,

предоставляемых информационным обществом;

меры, направленные на увеличение степени доверия

потребителей к пищевым продуктам;

поощрение практического подхода к устойчивому потреблению;

усиление и увеличение степени представительства потребителей;

содействие государствам-членам в развитии политики защиты


наконец, содействие в развитии политики защиты потребителей в

развивающихся странах.

Необходимо отметить, что План действий 1996-1998 годов выделяется

среди прочих и тем, что в нем прослеживается недостаток конкретных

законодательных предложений от Европейской Комиссии.

Внимание в Плане действий 1996-1998 годов уделено отдельным

категориям услуг, которые, в свете развития электронной коммерции,

становятся доступными посредством дистанционной покупки:

«Технологические изменения производят революцию в маркетинге и

способах продаж. Это будет иметь существенное влияние на маркетинг и

продажи услуг. Путешествия, развлечения и финансовые услуги будут в

увеличивающемся количестве продаваться через почтовые службы,

телефонную связь либо новые медиа-средства».

163 «Возрастающая комплексность услуг будет также отражаться на

политике в отношении потребителей. Необходимы дальнейшие действия для

разрешения ситуаций при которых непрофессионал и потенциально

уязвимый потребитель покупает все более сложные финансовые услуги».

Последовавшие далее документы, издаваемые Европейской комиссией

в рамках политики защиты потребителей – План действий 1999-2001, отчет о

проделанной работе по Плану действий за 1999-2001 годы, Общее рамочное

решение о действиях в отношении политики защиты потребителей 1999-2003

годов делали акцент на те преимущества, которые потребитель должен

получать от Внутреннего рынка. Во всех представленных документах

Европейская комиссия развивает идеи более широкого правового

регулирования политики защиты потребителей и нетерпимость к однобокому

применению тех правил, которые были разработаны ранее и имели

отношение по большей части к защите прав потребителей в контексте

Внутреннего рынка.

Европейская комиссия начинает воспринимать защиту прав

потребителей не только как часть внутреннего рынка, но и как

самостоятельную политику, которую необходимо не просто приводить в

соответствие с внутренним рынком, но и развивать сближение

законодательств и координацию сотрудничества самостоятельно в рамках

реалий потребительских нужд и проблем.

На наш взгляд, именно в этот период времени возникли предпосылки к

дальнейшему пересмотру достижений в сфере защиты прав потребителей, о

котором речь пойдет далее в нашем исследовании.

Началом нового этапа становится принятие Стратегии потребительской

политики 2002-2006 годов202. Обратим внимание, что ранее принятые

документы носили наименование «план действий» (от англ. Action plan).

Стратегия политики защиты потребителей 2002-2006 защищает

202 Council Resolution of 2 December 2002 on Community consumer policy strategy 2002-2006 // OJ C 011 , 17 February 2003. - p. 1 -2.

164

позицию более последовательного правового регулирования, нежели

ситуацию, при которой в государствах-членах ЕС принимаются различные

правовые акты, объединенные общими целями.

Отметим, что Европейская Комиссия в своих заявлениях в отношении

защиты прав потребителей делает упор на необходимость такого правового

регулирования, которое реально действует, а не только закреплено на бумаге.

В сообщении Европейской Комиссии от мая 2003 года «Стратегия развития

внутреннего рынка: приоритеты 2003-2006»203 говорится и о политике

защиты прав потребителей, в контексте того, что «Свободное передвижение

товаров (и услуг) на внутреннем рынке в первую очередь основано на

уверенности. Уверенности представителей бизнеса, в том, что они могут

продавать свои продукты в открытом и предсказуемом правовом поле.

Уверенности государств-членов ЕС в том, что нормы права уважаются и

подлежат выполнению на всей территории ЕС, а в случае их несоблюдения

компетентные органы ЕС адекватно отреагируют на нарушение. И, конечно

же, уверенности потребителей в своих правах и в том, что продукты, которые

они покупают, безопасны для них и окружающей среды».

В Стратегии Политики защиты потребителей 2002-2006 годов

Европейская Комиссия выделяло только три приоритетных направления

деятельности, в отличие от предшествующего стратегии плана действий, в

котором выделялось десять приоритетных направлений: высокий общий

уровень защиты потребителей; эффективное применение норм права,

включая административное взаимодействие, а также ответственность в виде

компенсаций и возмещений; вовлеченность потребительских общественных

организаций в процесс формирования политики защиты потребителей.

Отметим, что установление таких направлений является более широким,

нежели в плане действий 1996-1998 годов и охватывает больший круг

203 Commission Communication of May 2003, Internal Market Strategy, Priorities 2003-2006, COM (2003) 238 final [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034492580&uri=CELEX:52003DC0238. Дата обращения: 23.07.2012 г.

165

вопросов, поставленных к разрешению для ЕС и государств-членов в период

2002-2006 годов.

Отметим, что создание более эффективного и конкурентоспособного

рынка в Европе, несомненно, выгодно потребителям. Нормы права,

установленные в отношении свобод Внутреннего рынка и защиты

конкуренции, в этом смысле действуют на благо потребителям в ЕС.

Действия Сообщества, направленные на сближение законодательств

государств-членов ЕС повлекут за собой установление общих правил в

отношении защиты прав потребителей, которые необходимы для

обеспечения дополнительного импульса для более эффективного

функционирования Внутреннего рынка. Однако развитие политики защиты

прав потребителей в ЕС в форме гармонизации мер, направленных на защиту

экономических интересов потребителей, началось еще в 60-е годы и

основывалось на допущении, что минимальное правовое регулирование это

эффективная форма взаимодействия и необходимая мера вторжения

Европейского Сообщества в деятельность государств-членов ЕС. Такой

подход породил наличие смешанного правового регулирования во многих

областях общественных отношений, где используются как нормы,

установленные Сообществом, так и нормы государств-членов ЕС, которые

намного более строгие и менее диспозитивные. Такое положение вещей

создает препятствия для свободного передвижения товаров и услуг, что

негативно сказывается на конкурентной среде внутреннего рынка.

Новый подход в гармонизации законодательства построен на принципе

полной гармонизации законодательства посредством сближения

законодательств государств-членов и предоставление самим государствам-

членам возможности минимальной диверсификации в правовом

регулировании. Такой подход получил название «полная гармонизация» (от

англ. «full harmonization», которое используется в научной литературе и

166

периодике204 и документах ЕС.

Отметим, что предположение о том, что максимальная гармонизация

производится в интересах как предпринимателей, так и потребителей весьма

спорно. Предприниматели заинтересованы в общих правилах для более

эффективной деятельности на территории всего Внутреннего рынка, которая

достигается уменьшением транзакционных издержек. Это без сомнения

положительно влияет на потребителей. Однако, при максимальном

сближении законодательств на территории ЕС существует риск, что для

некоторых групп потребителей произойдет снижение стандартов защиты их

прав и законных интересов.

В случае использования модели полной гармонизации, необходимо

учитывать, что качество и эффективность принимаемых ЕС стандартов

становится наиболее важным аспектом для определения уровня качества

товаров и услуг на Внутреннем рынке. Задача ЕС в такой ситуации –

учитывать мнения потребителей и предпринимателей на всей территории ЕС,

чтобы установить именно такие стандарты, которые не выходили бы в разрез

с ожиданиями большинства потребителей и предпринимателей, исключая

нарушение прав и законных интересов большей группы потребителей и

предпринимателей на территории всего Внутреннего рынка. Кроме этого ЕС

необходимо постоянно находиться во взаимодействии, в диалоге с

потребителями и предпринимателями, отслеживать изменения в

общественных отношениях, которые необходимо также отражать в правовом

регулировании. Сложность здесь заключается в наднациональной сущности

ЕС и практической невозможности на уровне ЕС удовлетворить потребности

всех групп, участвующих в отношениях, регулируемых потребительским

правом.

204 Подробней см. Smits J. Full Harmonization of Consumer Law? A Critique of the Draft Directive on Consumer Rights / European Review of Private Law. 2010. № 9. - p. 5-14; Twigg-Flessner C. and Metcalfe D., ‘The Proposed Consumer Rights Directive-Less Haste, More Thought?’ / European Review of Contract Law, 2009. - p. 368; Loos M. Full Harmonization As a Regulatory Concept and its Consequences for the National Legal Orders. The Example of the Consumer Rights Directive / University of Amsterdam, Centre for the Study of European Contract Law, Working Paper 2010/03 p. 28.

167 Решение поставленных Стратегией 2002-2006 годов задач невозможно

без изменения правового регулирования. В стратегии 2002-2006 Европейская

Комиссия установила причины и четкие рамки необходимого пересмотра

достижений потребительского права (англ. «Review of Consumer Acquis»).

В соответствии со Стратегией 2002-2006 годов пересмотру подлежат

правовые акты в сфере экономических интересов потребителей, среди них

Директивы о таймшерах, о пакетных туристических предложениях,

пересмотр общего законодательства в сфере потребительских договоров, в

частности приведение к единообразию периодов ожидания в совокупности

действующих директив, пересмотр норм и обновление правового

регулирования в сфере потребительских кредитов.

Следующей программой действий, принимаемой на современном этапе

развития координации сотрудничества государств-членов ЕС в области

защиты прав потребителей является Стратегия потребительской политики

2007-2013 (далее – Стратегия 2007-2013). Отметим, что стратегии,

принимаемые Европейской Комиссией в области защиты прав потребителей

на современном этапе, уже являются долгосрочными и охватывает период

уже не 3-4 года, а 7 лет.

Основные цели Стратегии 2007-2013:

Повышение уровня качества защиты потребителей, особенно

посредством повышения качества предоставляемой потребителям

информации о товаре, более тщательные консультации с потребителями и

повышение эффективности работы системы получения мнений потребителей

о качестве защиты потребителей.

Эффективное применение мер по защите потребителей, особенно

посредством кооперации между властями и потребительскими

организациями, а также с помощью имплементации законодательства по

защите потребителей, обучению, разрешению споров.

Цели, поставленные Стратегией 2007-2013 отражают высокую степень

168

связанности с предыдущими политическими документами Европейской

Комиссии и свидетельствуют о непрерывности деятельности Европейской

Комиссии в отношении защиты прав потребителей и достижения

поставленных целей.

Однако Стратегия 2007-2013 все же имеет ряд отличий. В частности,

цели Стратегии 2007-2013 намного более тесно связаны с другими

политиками Европейского Союза, чем цели предыдущих программных

документов Европейской Комиссии в сфере защиты прав потребителей.

Также программа предусматривает более тесную кооперацию между

государствами-членами ЕС, таким образом, отражая растущую

взаимозависимость между общеевропейской и национальными политиками.

Для достижения целей программы 2007-2013 Европейская Комиссия

считает необходимым сосредоточить свою деятельность на следующих

приоритетных сферах:

1) Улучшение контроля и надзора в сфере потребительских рынков

и политик защиты потребителей в государствах-членах ЕС.

Необходимость совершенствования правового регулирования

обуславливает развитие инструментов мониторинга, контроля и надзора за

общественными отношениями, которые выстаиваются в процессе

функционирования рынка в интересах потребителей.

Институты ЕС также нуждаются в более глубоком понимании

поведения потребителей для разработки более совершенного и

всеобъемлющего правового регулирования. Инструменты мониторинга

рынка необходимы для выявления первостепенных результатов, таких как

уровень безопасности рынков, удовлетворенности сторон взаимоотношений,

стоимости товаров и основных недостатков правового регулирования, а

кроме этого для отслеживание процессов, построенных на взаимосвязи

правового регулирования Внутреннего и национальных режимов защиты

прав потребителей в государствах-членах ЕС с точки зрения эффективности

взаимодействия наднационального и национального режимов.

169 2) Совершенствование правового регулирование защиты

потребителей. Существующие нормы защиты потребителей в ЕС

обеспечивают потребителей основополагающими средствами защиты прав и

интересов на всей территории ЕС. Во многом эти нормы ложатся в основу

национального правового регулирования защиты прав потребителей в

государствах-членах ЕС.

Стратегия 2007-2013 продолжает курс Европейской Комиссии,

заложенный в стратегии 2002-2006, относительно пересмотра достижений в

сфере защиты прав потребителей. За последние годы было принято и

пересмотрено несколько важных для потребительского права документов,

среди которых одним из важнейших достижений мы считаем принятие

Директивы о защите потребителей (2011/83/ЕС).

Таким образом, на современном этапе деятельность Европейской

Комиссии по координации сотрудничества государств-членов ЕС в области

защиты прав потребителей сосредоточена вокруг сближения законодательств

и достижения единообразия правового регулирования защиты прав

потребителей на всей территории ЕС.

Следующим этапом исторического развития реализации компетенции

ЕС в области защиты прав потребителей станет принятие и реализация

программы 2014-2020, предложение к принятию которой было опубликовано

Европейской комиссией в ноябре 2011 года205.

Как указано в предложении к принятию программы 2014-2020,

становится очевидным, что в настоящее время, когда Европе необходимы

новые источники роста и развития, потребительская политика это одна из тех

областей, которая может внести существенный вклад в достижение целей,

поставленных программой Европа 2020.

В соответствии с предложение Европейской Комиссии целью

205 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a consumer programme 2014-2020. /* COM/2011/0707 final - 2011/0340 (COD) */ [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034583626&uri=CELEX:52011PC0707. Дата обращения: 23.07.2012 г.

170

программы 2014-2020 является возведение интересов потребителя в центр

внутреннего рынка с помощью политических инструментов. Программа

2014-2020 также уделяет большое внимание всем предоставленным

учредительными документами правам потребителей.

Для достижения поставленных целей Европейская комиссия в

предложении по принятию программы выделяет следующие основные

действия:

Действия в отношении безопасности потребителей: развитие

механизмов надзора за рынком в целях повышения эффективности

обеспечения безопасности продукции.

Действия в отношении прав потребителей на информацию и

образование: улучшение образования, информированности и

осведомленности потребителей о своих правах, развивать базы фактических

данных для потребительской политики и оказывать поддержку

потребительских организаций.

Действия в отношении прав потребителей и компенсационных

мероприятий: консолидировать права потребителей, в частности,

посредством регуляторных мер и улучшение доступа к компенсационным

выплатам в том числе посредством дальнейшего развития механизма

альтернативного разрешения споров.

Действия в области реализации прав потребителей: дальнейшее

развитие и усиление координации сотрудничества между национальными

органами правоприменения государств-членов ЕС, а также предоставления

потребителям советов и консультаций по реализации их прав.

Таким образом, новая программа 2014-2020, в качестве современного

механизма реализации компетенции ЕС в области защиты прав потребителей

продолжает курс Европейской комиссии, заложенный в предыдущих

программах, а также развивает те области деятельности ЕС в рамках

политики защиты прав потребителей, которые были заложены в предыдущий

171

период реализации ЕС своей компетенции в области защиты прав


172

§3. Координация сотрудничества государств-членов Европейского

Союза в области защиты прав потребителей.

Еще в 19-м веке Ф.Ф. Мартенс высказывал следующее мнение

относительно необходимости и эффективности координации и

сотрудничества государств в экономическом аспекте: «Государства должны,

ввиду экономического общения, их соединяющего, определить законами и

трактатами условия взаимных экономических оборотов, порядок

пользования путями и средствами международных сообщений, право

промышленной собственности, общую монетную систему, систему мер и

весов и пр.»206. На современном этапе развития ЕС реализованы практически

все указанные Ф.Ф. Мартенсом способы сближения и унификации

законодательств государств, осуществляющих тесное экономическое

сотрудничество.

С момента основания Сообществ вся деятельность институтов ЕС была

направлена на достижение единообразия в экономической и политической

жизни государств-членов при их разнообразии на национальном уровне. Не

случайно девизом Европейского Союза в 2000 году был избран девиз

«Единство в многообразии».

Однако достижение продвинутого сотрудничества и кооперации

государств-членов ЕС между собой – это трудоемкий и долгий процесс,

внедрение каждого элемента которого в политическую и экономическую

жизни государств-членов – достижение институтов ЕС.

Координация сотрудничества ЕС в области правового регулирования

защиты прав потребителей достигла определенных результатов, благодаря

четко проработанному механизму принятия решений институтами ЕС и

дальнейшей имплементации принятых решений государствами-членами ЕС в

национальное законодательство.

Координация сотрудничества при последующем применении правового

206 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах, Т. 2. - 5-е изд.,доп. и испр. С.-Пб.: Тип. А. Бенке, 1905. – с. 126.

173

регулирования государствами-членами осуществляется Европейской

комиссией и национальными органами.

Центральное место среди законодательных актов, осуществляющих

правовое регулирование координации сотрудничества государств-членов при

применении правового регулирования в области защиты прав потребителей,

занимает Регламент (ЕС) № 2006/2004 от 27 октября 2004 года о

сотрудничестве между национальными органами власти, ответственными за

применение законодательства о защите прав потребителей207.

Как указано в преамбуле к Регламенту (ЕС) № 2006/2004 Решение

Совета от 08 июля 1996 года о кооперации между административными

органами в целях применения законодательства на внутреннем рынке

установило, что для скоординированного сотрудничества между

государствами-членами по вопросам применения права на внутреннем рынке

необходимы продолжительные усилия национальных органов и Европейской

Комиссии.

По мнению европейского законодателя, изложенному им в преамбуле к

Регламенту (ЕС) № 2006/2004, существовавшие до принятия Регламента

2006/2004 способы координации в отношении защиты прав потребителей не

в полной мере адаптированы к проблемам правоприменения на внутреннем

рынке и в связи с этим не являются эффективными.

Регламент (ЕС) № 2006/2004 принят в целях установления

надлежащего правового регулирования взаимодействия государств-членов

между собой и с Европейской Комиссией в отношении применения

законодательства о защите коллективных интересов потребителей.

Таким образом, Регламент (ЕС) № 2006/2004 не применяется к

нарушениям индивидуальных интересов потребителей, а охватывает только

нарушения их коллективных интересов.

207 Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) // OJ L 364, 9 December .2004. - p. 1–11

174 Как указано в ст. 3 Регламента (ЕС) № 2006/2004 «коллективные

интересы потребителей» это интересы определенного количества

потребителей, которые нарушаются или могут быть нарушены.

Регламент (ЕС) № 2006/2004 устанавливает общие условия и принципы

взаимодействия и кооперации национальных органов по защите

коллективных интересов потребителей. Регламент (ЕС) № 2006/2004

направлен на урегулирование ситуаций, при которых коллективные интересы

потребителей при трансграничных отношениях с предпринимателями на

внутреннем рынке находятся под угрозой. Для разрешения таких ситуаций

европейский законодатель в Регламенте (ЕС) № 2006/2004 уполномочивает

национальные органы осуществлять взаимодействие между собой и с

Европейской Комиссией в целях предотвращения соответствующих

нарушений.

В соответствии с Регламентом координация сотрудничества называется

европейским законодателем «взаимопомощью» государств-членов (от англ.

mutual assistance – взаимопомощь). В рамках взаимопомощи государства-

члены ЕС осуществляют обмен информацией между собой. Необходимо

отметить, что Регламент (ЕС) № 2006/2004 устанавливает правовое

регулирование предоставления информации одним государством-членом по

запросу другого государства-члена, распространение информации между

государствами-членами без запроса, а также обмен информацией при

координации мероприятий по надзору за рынком и применению

законодательства и защите прав потребителей. Регламент в статье 10

устанавливает обязанность Европейской комиссии вести электронную базу

данных для обмена соответствующей информацией.

Таким образом, взаимопомощь государств-членов ЕС в рамках

сотрудничества по применению законодательства в области защиты прав

потребителей это мероприятия по обмену данными, проводимые

государствами-членами самостоятельно между друг другом с применением

электронной базы данных, на ведение которой уполномочена Европейская

175

Комиссия.

Кроме взаимопомощи, которая осуществляется государствами-членами

в большой степени самостоятельно, Регламент (ЕС) № 2006/2004 также

предусматривает обязанность государств-членов ЕС осуществлять обмен

информацией относительно своей деятельности в интересах Сообщества. К

такой информации относится информация о применении законодательства,

сбор и классификация жалоб потребителей, развитие специализированных

сетей, развитие инструментов взаимодействия и информационного обмена, и

административная информация, такая как советы потребителям, помощь

деятельности потребительских организаций, помощь в доступе потребителей

к правосудию.

Таким образом, основой сотрудничества, или взаимопомощи, как

законодатель в Регламенте (ЕС) № 2006/2004 называет действия государств-

членов и Европейской комиссии, производимые в рамках сотрудничества

государств-членов в рамках защиты прав потребителей являются действия по

обмену информацией разного содержания в отношении защиты прав


Для целей осуществления деятельности, которая заложена в Регламенте

(ЕС) № 2006/2004, национальные органы, ответственные за применение

законодательства о защите прав потребителей к защите коллективных

интересов потребителей, организуются в единую сеть кооперации по защите

потребителей - Consumer Protection Cooperation Network (сокращенное

название - система CPC Network).

Национальные органы, входящие в состав сети CPC Network, наделены

соответствующими полномочиями по проведению проверок и применению

законодательства. Каждый год национальные органы, входящие в систему

CPC-Network, в рамках реализации Регламента (ЕС) № 2006/2004

определяют приоритеты в области правоприменения в отношении защиты

коллективных интересов потребителей и проводят соответствующие

мероприятия.

176 Примером реализации сотрудничества государств-членов в

соответствии с Регламентом (ЕС) № 2006/2004 может служить проведение

проверок или зачисток (от англ. sweep – «зачистка») сайтов в сети Интернет в

отношении соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Такие

проверки проводятся в отношении сайтов, содержащих предложения о

продаже товаров и оказании услуг для потребителей. В настоящий момент

такие проверки проводятся в отношении сайтов, содержащих информацию

по продаже авиабилетов, прав на использование приложений для мобильных

устройств и иного цифрового контента, электроники и техники,

оказывающих услуги по предоставлению потребительских кредитов. Эти

периодические «зачистки» заключаются в проверке соответствия контента

сайта законодательству ЕС о защите прав потребителей, выявлению

нарушений либо возможных нарушений, а также применению

законодательства в отношении таких нарушений. Отметим, что указанные

проверки проводятся с 2007 года. Европейская Комиссия, которая

координирует соответствующие проверки, размещает на своем официальном

сайте информацию по их результатам.

Отметим, что в настоящий момент правовое регулирование

сотрудничества в сфере защиты прав потребителей является объектом

пересмотра, инициированного Европейской Комиссией в связи с отсутствием

эффективности в деятельности национальных органов в соответствии с

Регламентом (ЕС) № 2006/2004, а также появлением на рынке новых услуг,

таких как мобильная коммерция, что ставит под сомнение достаточность и

эффективность мер, установленных Регламентом (ЕС) № 2006/2004.

Помимо указанной сети национальных органов, сфера применения

которой ограничивается коллективными трансграничными нарушениями

прав потребителей, в ЕС существует ряд иных систем взаимодействия,

которые также включают в себя национальные и наднациональные органы,

ответственные за применение законодательства о защите прав потребителей

в ЕС. На современном этапе важную роль в сотрудничестве государств-

177

членов ЕС играют системы взаимодействия государств-членов ЕС между

собой и с Европейской Комиссией.

Отметим, что такие системы взаимодействия применяются во многих

сферах компетенции ЕС, так как наличие трансграничного элемента

обуславливает необходимость единообразного применения законодательства

ЕС.

Среди таких систем взаимодействия отметим в первую очередь

системы быстрого оповещения об опасной продукции.

Общая система оповещения о некачественной продукции была создана

в 1984 году Решением Совета 84/133/ЕЭС208, а в дальнейшем положения

относительно деятельности системы оповещения были инкорпорированы в

Директиву 92/59/ЕЭС об общей безопасности продукции209. Такая система

включала в себя как продовольственные, так и непродовольственные товары,

что затрудняло и снижало эффективность работы системы. Кроме того

система не была электронной на момент ее создания и использования, так как

технологии мгновенной передачи информации не были доступны для

широкого использования. В настоящее время Директива 92/59/ЕС заменена

Директивой 2001/95/ЕС210, которая также содержит положения относительно

использования системы РАПЕКС в целях сотрудничества государств-членов

ЕС для защиты потребителей непродовольственных товаров.

Сокращенное наименование системы – РАПЕКС происходит от ее

названия на английском языке – System for Rapid Exchange of information on

dangerous products, в переводе на русский язык - система быстрого обмена

информацией об опасных продуктах.

В 2004 году Европейская Комиссия выпустила руководящие принципы

для управления системой РАПЕКС и осуществления уведомлений в

208 Council Decision of 2 March 1984 introducing a Community system for the rapid exchange of information on dangers arising from the use of consumer products 84/133/EEC // OJ L 70, 13 March 1984. - p. 16–17. 209 Council Directive 92/59/EEC of 29 June 1992 on general product safety // OJ L 228, 11 August 1992. - p. 24–32. 210 Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety. // OJ L 11, 15 January 2002. - p. 4–17

178

соответствии с Директивой 2001/95/ЕС211. В 2009 году Европейская

Комиссия приняла новые руководящие принципы управления системой

РАПЕКС212.

В соответствии с Директивой 2001/95/ЕС и руководящими

принципами, установленными Европейской Комиссией, Система РАПЕКС –

система быстрого оповещения обо всех опасных продуктах, кроме пищевых

продуктов, фармацевтических товаров, и медицинского оборудования.

Система предусматривает быстрый обмен информацией между

государствами-членами ЕС через центральные контактные пункты, а

Европейская Комиссия осуществляет обмен информацией о мерах, принятых

для предотвращения и запрета использования продукции, которая является

опасной для здоровья покупателей. РАПЕКС охватывает как меры,

принимаемые национальными органами государств-членов ЕС, так и меры,

принимаемые добровольно самими производителями и дистрибьюторами

продукции.

Основная цель системы РАПЕКС: гарантировать, что информация о

небезопасных товарах будет доведена до сведения всех государств-

участников РАПЕКС.

Объектами системы РАПЕКС являются все виды продукции, кроме

пищевой продукции, фармацевтической и медицинской. Не входят в

объекты системы РАПЕКС следующие группы товаров:

1) Профессиональные товары, которые не продаются в свободной

продаже, необходимы только для определенного круга лиц;

2) Товары second-hand

3) В отношении пищевых продуктов в ЕС действует «система

быстрого предупреждения», правовое регулирование которой производится

211 Commission Decision of 29 April 2004 laying down guidelines for the management of the Community Rapid Information System (RAPEX) and for notifications presented in accordance with Article 11 of Directive 2001/95/EC 2004/418/EC // OJ L 151, 30 April 2004. - p. 83–117. 212 Commission Decision of 16 December 2009 laying down guidelines for the management of the Community Rapid Information System RAPEX established under Article 12 and of the notification procedure established under Article 11 of Directive 2001/95/EC (the General Product Safety Directive) (notified under document C(2009) 9843) // OJ L 22, 26 January 2010. - p. 1–64

179

на основании Регламента (ЕС) № 178/2002, о которой речь пойдет далее в

настоящем параграфе.

4) Медицинские товары.

Все государства-члены ЕС являются участниками системы РАПЕКС.

Кроме них в РАПЕКС участвуют три государства-члена Европейской

ассоциации свободной торговли: Исландия, Лихтенштейн и Норвегия. В

государствах-участниках системы РАПЕКС выделяются органы надзора за

рынком («Market surveillance authorities»), таможенные органы,

производители и непосредственные продавцы непродовольственных товаров,

которые отслеживают и уведомляют других участников системы об опасной

продукции.

Критерии уведомления – это те основные характеристики, которыми

должен обладать соответствующий товар, чтобы он был добавлен в систему

РАПЕКС:

1) непродовольственные товары - все товары, являющиеся

объектами РАПЕКС - непродовольственные и подпадают под действие

директивы 2001/95/ЕС (все вышеперечисленные категории товаров)

2) высокая степень риска причинения вреда здоровью и

безопасности потребителей. Существует специальная система оценки риска

вреда здоровью, так как система РАПЕКС функционирует только для

передачи информации о рисках высокой степени (серьезные риски – serious

risk). Если риск не может быть оценен как риск высокой степени (не

серьезные риски - non-serious risk), то информация о таком товаре не

подлежит размещению в системе РАПЕКС. Можно выделить следующие

группы рисков: химический риск, риск получения повреждений, травм риск

удушения, асфиксии, риск получения ожогов, риск получения удара током,

риск получения вреда для глаз, микробиологическое отравление.

3) Меры по предотвращению или запрету, наложенные либо

органом власти (обязательные меры) либо самими предпринимателями

(добровольные меры). Проанализировав уведомления и отчеты системы

180

РАПЕКС, которые доводятся до сведения потребителей на официальном

сайте Европейской Комиссии в сети Интернет213, мы считаем необходимым

выделить следующие меры по предотвращению и запрету, применяемые

государствами-членами ЕС:

Обязательные меры Добровольные меры

изъятие товара приостановление продаж

отзыв продукции у

потребителей снятие с производства

запрет на продажу товара

запрет импорта отзыв у покупателей

уничтожение

запрещенного товара

меры по корректировке,

изменению свойств товара.

маркировка товара

соответствующим обозначением

4) трансграничное влияние на безопасность потребителей – риск

для здоровья и безопасности потребителей должен либо может иметь

трансграничный эффект, то есть затрагивать более чем одно государство-

участника РАПЕКС. В случае, если государство-участник РАПЕКС не имеет

оснований полагать, что товар мог оказаться за пределами государства, то

нет необходимости сообщать об этом через систему РАПЕКС.

Таким образом, при наличии всех вышеуказанных критериев товар

попадает в очередной еженедельный отчет об уведомлениях в системе

РАПЕКС, который публикуется Европейской Комиссией каждую пятницу на

официальном сайте. Эти отчеты содержат информацию, полученную

Европейской Комиссией от государств-членов ЕС и ЕАСТ за прошедшую

неделю. Важно также отметить, что Европейская Комиссия не несет

213 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/index.html. http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/alerts/main/index.cfm?event=main.listNotifications. Дата обращения: 28.02.2012 г.

181

ответственности за информацию, предоставленную государствами-

участниками РАПЕКС, а только передает информацию одного государства-

участника другому. Ответственность за информацию несет лицо, от которого

получено соответствующее уведомление.

Аналогичным системе РАПЕКС механизмом сотрудничества

государств-членов в сфере защиты прав потребителей, но использующимся в

отношении продуктов питания, является система быстрого оповещения о

безопасности продуктов питания и кормов. Сокращенное наименование

системы – РАСФФ от английского названия системы - Rapid Alert System for

Food and Feed, в переводе на русский язык - система быстрого оповещения

для продуктов питания и кормов.

Как уже было пояснено нами ранее, эта система являлась частью

первой системы быстрого оповещения о небезопасной продукции в

соответствии с Директивой 92/59/ЕС.

В настоящее время система РАСФФ является самостоятельной

системой, правовое регулирование функционирования и использования

которой осуществляется посредством Регламента 178/2002/ЕС и Регламентом

Европейской Комиссии № 16/2011 от 10 января 2011 года устанавливающим

правила применения Системы быстрого оповещения относительно продуктов

питания и кормов214.

Система RASFF построена аналогичным системе РАПЕКС образом,

однако действует в отношении продуктов питания и кормов для животных.

Основные цели работы системы быстрого предупреждения РАСФФ –

уведомление о прямых и косвенных рисках здоровья людей, вызываемых

продовольственными товарами или кормами. Система объединяет в единую

сеть все государства-члены ЕС, Европейскую Комиссию и агентство EFSA.

Суть работы системы заключается в том, что информация о

продовольственных продуктах, которые находятся в группе риска,

214 Commission Regulation (EU) No 16/2011 of 10 January 2011 laying down implementing measures for the Rapid alert system for food and feed Text with EEA relevance. // OJ L 6, 11 January 2011. - p. 7–10

182

передается от национального органа, уполномоченного координировать

работу системы Европейской Комиссии, которая незамедлительно

направляет эту информацию всем остальным членам системы для того,

чтобы они могли принять необходимые меры.

Отметим, что системы РАПЕКС и РАСФФ выполняют функции

оповещения об опасных товарах разных категорий. Обе эти системы

нацелены на сотрудничество государств-членов для предотвращения

попадания на рынок опасных товаров и обмен информацией внутри систем

является уже не просто элементом сотрудничества, а обязательным условием

предотвращения возникновения опасностей для потребителей на внутреннем

рынке.

Помимо двух систем быстрого оповещения, сотрудничество

государств-членов осуществляется и в рамках обеспечения защиты прав

потребителей посредством сети европейских потребительских центров –

European Consumer Centers Network или сокращенно система ECC-Net.

Система ECC-Net была учреждена в 2005 году.

Система ECC-Net включает государства-члены ЕС, а также Норвегию и

Исландию. Основная задача данной системы – предотвратить нарушение

прав потребителей, а также осуществить юридическую поддержку

потребителей в случае нарушения их прав.

Система ECC-Net финансируется Европейской Комиссией и

государствами-членами, что позволяет предоставлять консультации и

осуществлять помощь потребителям на безвозмездной основе.

Система ECC-Net уполномочена по запросу граждан предоставлять

информацию относительно законодательства ЕС и государств-членов по

защите прав потребителей, информировать граждан о способах внесудебного

урегулирования споров, давать советы потребителям по интересующим их

вопросам, связанным с трансграничными покупками и возникающими у

потребителей проблемами, связанными с трансграничными покупками, в том

числе способствовать установлению контакта с предпринимателем в целях

183

урегулирования спорных ситуаций, взаимодействовать с другими сетями ЕС

в целях осуществления эффективного сотрудничества как между

государствами-членами, так и между органами и институтами ЕС.

Этот элемент системы сотрудничества является способом разрешения

спорных ситуаций либо предотвращения возникновения таких спорных

ситуаций и его деятельность не только способствует повышению уровня

уверенности потребителей в предоставленных им правах и гарантиях, но и

ускоряет и упрощает решение спорных ситуаций, а это необходимо не только

самим потребителям, но и судебным органам, которые уполномочены

разрешать соответствующие споры при отсутствии иных способов

урегулирования конфликта.

Важно отметить, что Система ECC-Net также распространяет свою

деятельность на трансграничные взаимоотношения потребителя и

предпринимателя, как и система CPC-Net, о которой нами говорилось ранее в

настоящем параграфе. Однако Система ECC-Net осуществляет поддержку

потребителей только в случае индивидуальных жалоб, тогда как CPC-

Network нацелена именно на разрешение конфликтов, которые затрагивают

коллективные интересы потребителей.

В каждом государстве-члене функционирует один координационный

орган, который обеспечивает взаимодействие с другими органами,

ответственными за защиту прав потребителей. Перечень таких органов

установлен Европейской комиссией215.

Таким образом, сотрудничество государств-членов ЕС в области

защиты прав потребителей является взаимодействием уполномоченных

национальных и наднациональных органов ЕС в целях единообразного

применения законодательства ЕС о защите прав потребителей. Такое

взаимодействие при условии трансграничных отношений на внутреннем

215 Commission communication pursuant to Article 5(2) of Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws, concerning the competent authorities and single liaison offices. // OJ C 185, 23 June 2012. - p. 1–62

184

рынке производится посредством формирования систем органов, или, как

принято называть такие системы в ЕС, «сетей». Указанные сети наиболее

эффективно и оперативно распространяют информацию по всей территории

ЕС, а при необходимости доводят информацию и до сведения третьих стран.

Важно отметить, что формирование и функционирование таких сетей

является новацией Европейского Союза среди механизмов сотрудничества

органов власти, принятых во всем мире.

185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования необходимо отметить, что

ЕС с момента его основания и по настоящий момент развивает и

совершенствует правовое регулирование защиты прав потребителей на

межгосударственном уровне.

С момента зарождения политики защиты прав потребителей

европейскими законодателями было издано большое количество правовых

актов, призванных оградить потребителей от всевозможных угроз, а также

защитить их интересы во всех сферах потребительской активности.

Говоря об основных чертах деятельности Европейского Союза в

области защиты прав потребителей на современном этапе можно выделить

следующие:

1. Выделение трех основных сфер правового регулирования

отношений с потребителями, а именно продовольственное законодательство,

законодательство безопасности продукции, защита экономических интересов


2. Создание и функционирование развитой системы взаимодействия

между государствами-членами ЕС по вопросам продовольственной

безопасности и безопасности непродовольственных товаров, а именно сети

РАСФФ и РАПЕКС.

3. Создание удобной и малозатратной системы разрешения споров с

участием потребителей, с помощью которой возможно разрешать споры по

вопросам электронной коммерции посредством использования сети

«Интернет».

4. На современном этапе происходит пересмотр законодательных

актов в сфере защиты прав потребителей. Основной целью пересмотра

является актуализация норм права, приведение их в соответствие с

современными отношениями потребителей и предпринимателей. В

пересмотре заложена идея полной гармонизации норм законодательства о

защите прав потребителей. Пересмотру на сегодняшний день подверглось

186

большое количество актов, например в сфере экономических интересов

потребителей основным достижением на наш взгляд является принятие

Директивы 2011/83/ЕС о правах потребителей, которая является

кодифицирующим актом по отношению сразу к четырем директивам,

принятым ранее.

5. Важную роль в становлении и развитии политики защиты

потребителей играют программы действий, принимаемые Европейской

Комиссией для определения круга первоочередных задач для

законодательных и исполнительных органов и институтов ЕС в сфере


Все вышеуказанные особенности защиты прав потребителей в ЕС

обусловлены, во-первых, пятидесятилетней историей развития этой

политики, зарождение которой прослеживается на начальном этапе, то есть

при подписании Договора о ЕЭС 1957 г., а также трансграничным

характером взаимоотношений, правовое регулирование которых

производится в рамках ЕС.

Отметим, что законодательные акты ЕС, принимаемые в разное время

на протяжении пятидесятилетней истории становления политики защиты

прав потребителей, содержат определение термина «потребитель», которое

при использовании различных формулировок по своей сути остается

неизменным. Большое количество законодательных актов вовсе не содержит

определение понятия «потребитель», очевидно в связи с наличием в иных

законодательных актах аналогичного термина и его определения.

Исходя из проведенного в работе анализа и сделанных из него

теоретических выводов, автор считает уместным сформулировать

практические предложения, направленные на использование опыта ЕС в

контексте создания Евразийского экономического союза и для

совершенствования отечественного законодательства о защите прав

потребителей. Предлагается:

1) по образцу систем РАПЕКС и РАСФФ, предназначенных для обмена

187

информацией внутри ЕС об опасных для жизни и здоровья товарах, создать

на уровне Евразийского экономического союза «Евразийскую систему

быстрого предупреждения об опасных товарах», связывающую

компетентные органы государств-членов;

2) рассмотреть вопрос о возможности создания в России или на уровне

Евразийского экономического союза систем внесудебного урегулирования

споров с участием потребителей, в том числе споров в рамках электронной

торговли (аналогичных системам ЕС); предусмотреть правовые механизмы

координации и обмена информацией между ЕС и системами обмена

информацией, созданными в Евразийском экономическом союзе.

3) включить в законодательство России нормы, посвященные

регулированию новых видов договоров с участием потребителей,

получивших регламентацию в законодательстве ЕС, в частности, договора

таймшера.

4) в случае подготовки нового Соглашения о партнёрстве и

сотрудничестве между РФ и ЕС сохранить в нем положения о защите прав


188

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

Первичное право Европейского Союза

1. Treaty establishing the European Coal and Steel Community (1951).

2. Treaty establishing the European Economic Community (1957).

3. Single European Act (1986). OJ L 169, 29 June 1987. (Resolution on

European Union and The Single Act // OJ C 120, 20 May 1986. - p. 96).

4. Consumer Protection Act 1987 [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.landlords.org.uk/sites/default/files/consumerprotectionact.pdf.

Дата обращения: 02.05.2012 г.

5. Treaty establishing the European Community (Consolidated version

1992) // OJ C 224, 1 August 1992.

6. Treaty of Nice (was signed by European leaders on 26 February 2001

and came into force on 1 February 2003). // OJ C 80, 10 March 2001.Treaty

establishing the European Community (Consolidated version 2002) // OJ C 325, 24

December 2002.

7. Treaty establishing a Constitution for Europe // OJ C 310, 16

December 2004

8. Treaty of Lisbon (was signed by the EU member states on 13

December 2007) // OJ C 306, 17 December 2007

9. Treaty on the Functioning of the European Union (consolidated

version 2008) // OJ C 115, 9 May 2008.

10. Consumer Rights / European Review of Private Law. 2010. № 9

11. Treaty on the Functioning of the European Union. // OJ C 326, 26

October 2012.

12. Charter of Fundamental Rights of the European Union, 2012/C 326/02

// Official Journal of the European Communities, 26 October 2012.

13. Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01)

[рус., англ.] (Вместе с "Разъяснениями..." (2007/С 303/02)) (Принята в г.

189

Страсбурге 12.12.2007). Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».-Хартия - в первичное право?

Вторичное право Европейского Союза

Регламенты

14. Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25

марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.).

Консолидированный текст. Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

15. Regulation No 87/64/EEC of the Commission of 15 July 1964

amending the common quality standards for onions // OJ 116, 21 June 1964.

16. Council Regulation (EEC) No 1601/91 of 10 June 1991 laying down

general rules on the definition, description and presentation of aromatized wines,

aromatized wine- based drinks and aromatized wine-product cocktails. // OJ L

149, 14 June 1991, p. 1–9.

17. Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic

production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural

products and foodstuffs // OJ L 198, 22 July 1991, p. 1–15

18. Council Regulation (EC) No 2679/98 of 7 December 1998 on the

functioning of the internal market in relation to the free movement of goods among

the Member States. // OJ L 337, 12/12/1998, p. 8–9

19. Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the

Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements

of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down

procedures in matters of food safety // OJ L 31, 1 February 2002, p. 1–24

20. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the

implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the

Treaty // OJ L 1, 4 January 2003, p. 1–25.

190 21. Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the

Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed // OJ L 268,

18 October 2003, p. 1–23


Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and

assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long

delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 // OJ L 46, 17

February 2004, p. 1–8.


Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs // OJ L 139, 30 April 2004,

p. 1–54


Council of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for food of animal

origin. // OJ L 139, 30 April 2004, p. 55–205.


Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities

responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on

consumer protection cooperation)Text with EEA relevance // OJ L 364, 9

December 2004, p. 1–11.


Council of 5 July 2006 concerning the rights of disabled persons and persons with

reduced mobility when travelling by air. // OJ L 204, 26 July 2006, p. 1–9.

27. Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic

production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No

2092/91. // OJ L 189, 20 July 2007, p. 1–23


Council of 23 October 2007 on rail passengers’ rights and obligations // OJ L 315,

3 December 2007, p. 14–41.


Council of 9 July 2008 laying down procedures relating to the application of

191

certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member

State and repealing Decision No 3052/95/EC // OJ L 218, 13 August 2008, p. 21–

29.


Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I)

// OJ L 177, 4 July 2008, p. 6–16


Council of 23 April 2009 setting emission performance standards for new

passenger cars as part of the Community's integrated approach to reduce CO 2

emissions from light-duty vehicles // OJ L 140, 5 June 2009, p. 1–15.


Council of 30 November 2009 on cosmetic products // OJ L 342, 22 December

2009, p. 59–209.

33. Council Regulation (EC) No 160/2009 of 23 February 2009 amending

the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. //

OJ L 55, 27 February 2009, p. 1–8.


Council of 25 November 2009 on the EU Ecolabel // OJ L 27, 30 January 2010, p.

1–19.

35. Regulation (EU) No 1177/2010 of the European Parliament and of the

Council of 24 November 2010 concerning the rights of passengers when travelling

by sea and inland waterway and amending Regulation (EC) No 2006/2004 // OJ L

334, 17 December 2010, p. 1–16.


Council of 25 October 2011 on the provision of food information to consumers,

amending Regulations (EC) No 1924/2006 and (EC) No 1925/2006 of the

European Parliament and of the Council, and repealing Commission Directive

87/250/EEC, Council Directive 90/496/EEC, Commission Directive 1999/10/EC,

Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council, Commission

192

Directives 2002/67/EC and 2008/5/EC and Commission Regulation (EC) No

608/2004 // OJ L 304, 22 November 2011, p. 18–63.

37. Commission Regulation (EU) No 16/2011 of 10 January 2011 laying

down implementing measures for the Rapid alert system for food and feed Text

with EEA relevance // OJ L 6, 11 January 2011, p. 7–10.


Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles

concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s

exercise of implementing powers // OJ L 55, 28 February 2011, p. 13–18


Council of 16 February 2011 concerning the rights of passengers in bus and coach

transport and amending Regulation (EC) No 2006/2004 // OJ L 55, 28 February

2011, p. 1–12.


Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement

of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 351, 20 December 2012, p.

1–32



of judgments in civil and commercial matters // OJ L 351, 20 December 2012, p.

1–32


Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council

Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC,

95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and

2009/105/EC of the European Parliament and of the Council. // OJ L 316,

14/11/2012, p. 12–33

43. Protocol (No 25) On the exercise of shared competence. // OJ C 326,

26 October 2012. - p. 307.

193 44. Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the

Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council

Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC,

95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and

2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council

Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament

and of the Council. // OJ L 316, 14 November 2012, p. 12–33




1–32.




1–32.


Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and

amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation

on consumer ODR) // OJ L 165, 18 June 2013, p. 1–12.

48. Регламент (ЕС) 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС

от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных

решений по гражданским и коммерческим делам» (в новой редакции)

(Страсбург, 12 декабря 2012 г.). Доступ из справ.-правовой системы


Директивы

49. Council Directive 66/401/EEC of 14 June 1966 on the marketing of

fodder plant seed // OJ 125, 11 July 1966. - p. 2298–2308.

50. Council Directive 66/402/EEC of 14 June 1966 on the marketing of

cereal seed // OJ 125, 11 July 1966.- p. 2309–2319.

194 51. Council Directive 66/404/EEC of 14 June 1966 on the marketing of

forest reproductive material // OJ 125, 11 July 1966. - p. 2326–2332

52. Council Directive 68/193/EEC of 9 April 1968 on the marketing of

material for the vegetative propagation of the vine. // OJ L 93, 17 April 1968.- p.

15–23.

53. Council Directive of 30 June 1969 on the marketing of seed of oil and

fibre plants. // OJ C 66, 8 June 1974.- p. 43–54.

54. Council Directive 71/118/EEC of 15 February 1971 on health

problems affecting trade in fresh poultrymeat. // OJ L 55, 8 March 1971. - p. 23–

39.

55. Council Directive 71/118/EEC of 15 February 1971 on health

problems affecting trade in fresh poultrymeat // OJ L 55, 8 March 1971, p. 23–39.

56. Council Directive 71/307/EEC of 26 July 1971 on the approximation

of the laws of the Member States relating to textile names // OJ L 185, 16 August

1971, p. 16–26.

57. Council Directive 72/211/EEC of 30 May 1972 concerning

coordinated statistics on the business cycle in industry and small craft industries //

OJ L 128, 3 June 1972, p. 28–29.


of the laws of the Member States relating to cosmetic products. // OJ L 262, 27

September 1976. - p. 169–200.

59. Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the

approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the

Member States concerning misleading advertising [1984] // OJ L 250, 17-20.

60. Сouncil Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation

of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States

concerning liability for defective products // OJ L 210, 7 August 1985, p. 29–32.

61. Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the

consumer in respect of contracts negotiated away from business premises [1985] //

OJ L 372, 31-33.

195 62. Council Directive 87/357/EEC of 25 June 1987 on the approximation

of the laws of the Member States concerning products which, appearing to be other

than they are, endanger the health or safety of consumers. // OJ L 192, 11 July

1987, p. 49–50

63. Council Directive 88/378/EEC of 3 May 1988 on the approximation

of the laws of the Member States concerning the safety of toys // OJ L 187, 16 July

1988, p. 1–13

64. Council Directive 89/108/EEC of 21 December 1988 on the

approximation of the laws of the Member States relating to quick-frozen foodstuffs

for human consumption // OJ L 40, 11 February 1989, p. 34–37

65. Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination

of certain provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in

Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities [1989] //

OJ L 298, 23-30.

66. Council Directive 90/496/EEC of 24 September 1990 on nutrition

labelling for foodstuffs // OJ L 276, 6 October 1990, p. 40–44

67. Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel,

package holidays and package tours // OJ L 158, 23 June 1990, p. 59–64

68. Council Directive 92/29/EEC of 31 March 1992 on the minimum

safety and health requirements for improved medical treatment on board vessels //

OJ L 113, 30 April 1992, p. 19–36.

69. Council Directive 92/59/EEC of 29 June 1992 on general product

safety // OJ L 228, 11 August 1992, p. 24–32

70. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in

consumer contracts. OJ L 95, 21.4.1993, p. 29–34.

71. Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical

devices // OJ L 169, 12 July 1993, p. 1–43

72. Council Directive 93/5/EEC of 25 February 1993 on assistance to the

Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of

questions relating to food // OJ L 52, 4 March 1993, p. 18–21.

196 73. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of

20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // OJ

L 144, 4 June 1997, p. 19–27

74. Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of

30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of

certain provisions laid down by law, regulation od administrative action in

Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities [1997] //

OJ L 202, 60-70.

75. Directive 97/55/EC of European Parliament and of the Council of 6

Oktober 1997 amending Directive 84/450/EC concerning misleading advertising

so as to include comparative advertising [1997] // OJ L 290, 18-23.

76. Directive 94/47/EC of the European Parliament and the Council of 26

October 1994 on the protection of purchasers in respect of certain aspects of

contracts relating to the purchase of the right to use immovable properties on a

timeshare basis // OJ L 280, 29 October 1994, p. 83–87.


22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field

of technical standards and regulations // OJ L 204, 21 July 1998, p. 37–48


20 July 1998 amending Directive 98/34/EC laying down a procedure for the

provision of information in the field of technical standards and regulations // OJ L

217, 5 August 1998, p. 18–26


16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of

products offered to consumers // OJ L 80, 18 March 1998, p. 27–31.


19 May 1998 on injunctions for the protection of consumers' interests // OJ L 166,

11 June 1998, p. 51–55.

81. Directive 1999/34/EC of the European Parliament and of the Council

of 10 May 1999 amending Council Directive 85/374/EEC on the approximation of

197

the laws, regulations and administrative provisions of the Member States

concerning liability for defective products // OJ L 141, 4 June 1999, p. 20–21


of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated

guarantees. OJ L 171, 7 July 1999, p. 12–16.


of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures // OJ

L 13, 19 January 2000, p. 12–20


of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in

particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic

commerce') // OJ L 178, 17 July 2000, p. 1–16


of 3 December 2001 on general product safety. // OJ L 11, 15 January 2002, p. 4–

17.


of 23 September 2002 concerning the distance marketing of consumer.// OJ L 271,

09/10/2002


of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of

privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and

electronic communications). // OJ L 201, 31 July 2002, p. 37–47.


of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered

to the public or admitted to trading and amending Directive 2001/34/EC // OJ L

345, 31 December 2003, p. 64–89.


of laws of the Member States relating to cosmetic products [1976] // OJ L 262, 11

March 2003, 169-200.

198 90. Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council

of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered

to the public or admitted to trading and amending Directive 2001/34/EC. // OJ L

345, 31 December 2003, p. 64–89


of 21 April 2004 repealing certain Directives concerning food hygiene and health

conditions for the production and placing on the market of certain products of

animal origin intended for human consumption and amending Council Directives

89/662/EEC and 92/118/EEC and Council Decision 95/408/EC. // OJ L 157, 30

April 2004, p. 33–44.


of 21 April 2004 on markets in financial instruments amending Council Directives

85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament

and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC // OJ L 145, 30

April 2004, p. 1–44.


of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in

the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives

97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council

and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council

(‘Unfair Commercial Practices Directive’) // OJ L 149, 11/06/2005, p. 22–39


of 14 December 2005 amending for the 22nd time Council Directive 76/769/EEC

on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the

Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain

dangerous substances and preparations (phthalates in toys and childcare articles) //

OJ L 344, 27 December 2005, p. 40–43.


of 12 December 2006 on services in the internal market. // OJ L 376, 27 December

2006, p. 36–68

199 96. Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing

Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards

organisational requirements and operating conditions for investment firms and

defined terms for the purposes of that Directive // OJ L 241, 2 September 2006, p.

26–58.


of 13 November 2007 on payment services in the internal market amending

Directives 97/7/EC, 2002/65/EC, 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing

Directive 97/5/EC // OJ L 319, 5 December 2007, p. 1–36


of 23 May 2007 on the placing on the market of pyrotechnic articles // OJ L 154,

14 June 2007, p. 1–21.


of 23 April 2008 on credit agreements for consumers and repealing Council

Directive 87/102/EEC // OJ L 133, 22 May 2008, p. 66–92.


of 14 January 2009 on the protection of consumers in respect of certain aspects of

timeshare, long-term holiday product, resale and exchange contracts // OJ L 33, 3

February 2009, p. 10–30


of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers' interests. // OJ L

110, 1 May 2009, p. 30–36


of 6 May 2009 on safety rules and standards for passenger ships. // OJ L 163, 25

June 2009, p. 1–140 .


of 18 June 2009 on the safety of toys //

OJ L 170, 30 June 2009, p. 1–37.

200 104. Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council

of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas

and repealing Directive 2003/55/EC // OJ L 211, 14 August 2009, p. 94–136.


of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and

repealing Directive 2003/54/EC // OJ L 211, 14 August 2009, p. 55–93


of 13 July 2009 on the coordination of laws, regulations and administrative

provisions relating to undertakings for collective investment in transferable

securities (UCITS) // OJ L 302, 17 November 2009, p. 32–96.


of 23 April 2009 on injunctions for the protection of consumers' interests // OJ L

110, 1 May 2009, p. 30–36

108. Directive 2010/45/EU of the European Parliament and of the Council

of 7 July 2010 on standards of quality and safety of human organs intended for

transplantation // OJ L 207, 6 August 2010, p. 14–29


of 9 March 2011 on the application of patients’ rights in cross-border healthcare //

OJ L 88, 4 April 2011, p. 45–65


of 25 October 2011 on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC

and Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and

repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European

Parliament and of the Council // OJ L 304, 22 November 2011, p. 64–88.


of 12 June 2013 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to

the making available on the market of pyrotechnic articles (recast) // OJ L 178,

June 2013, p. 27–65.


of 4 February 2014 on credit agreements for consumers relating to residential

201

immovable property and amending Directives 2008/48/EC and 2013/36/EU and

Regulation (EU) No 1093/2010 // OJ L 60, 28 February 2014, p. 34–85.

113. Директива Совета Европейских Сообществ от 25 июля 1985 г. N

85/374/ЕЭС "О сближении законов, регламентов и административных

положений государств-членов, применяемых к ответственности за

неисправную продукцию". Доступ из справ.-правовой системы


114. Директивы N 2011/83/ЕС Европейского парламента и Совета

Европейского Союза "О правах потребителей, изменяющая Директиву

93/13/ЕЭС Совета ЕС и Директиву 1999/44/ЕС Европейского парламента и

Совета ЕС и отменяющая Директиву 85/577/ЕЭС Совета ЕС и Директиву

97/7/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС" [рус., англ.] (Вместе с

"Информацией относительно осуществления права на расторжение

контракта", "Корреляционной таблицей") (Принята в г. Страсбурге

25.10.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Решения

115. Council Resolution of 14 April 1975 on a preliminary programme of

the European Economic Community for a consumer protection and information

policy // OJ C 92, 25 April 1975, p. 1

116. Council Resolution of 19 May 1981 on a second programme of the

European Economic Community for a consumer protection and information policy.

OJ C 133, 3 June 1981, p. 1–12.

117. Council Decision of 2 March 1984 introducing a Community system

for the rapid exchange of information on dangers arising from the use of consumer

products 84/133/EEC // OJ L 70, 13 March 1984, p. 16–17.

118. Council Resolution of 9 November 1989 on future priorities for

relaunching consumer protection policy // OJ C 294, 22 November 1989, p. 1–3.

202 119. Resolution on European Union and The Single Act // OJ C 120, 20

May 1986

120. Council Resolution of 25 May 2000 on a Community-wide network of

national bodies for the extra-judicial settlement of consumer disputes

// OJ C 155, 6 June 2000, p. 1–2.

121. Council Resolution of 2 December 2002 on Community consumer

policy strategy 2002-2006 // OJ C 011 , 17 January 2003 P. 0001 – 0002.

122. Commission Decision of 29 April 2004 laying down guidelines for the

management of the Community Rapid Information System (RAPEX) and for

notifications presented in accordance with Article 11 of Directive 2001/95/EC. //

OJ L 151, 30 April 2004, p. 83–117.

123. Commission Decision of 15 December 2004 setting up an executive

agency, the ‘Executive Agency for the Public Health Programme’, for the

management of Community action in the field of public health — pursuant to

Council Regulation (EC) No 58/2003. // OJ L 369, 16 December 2004, p. 73–75

124. Decision 2005/323/EC on the safety requirements to be met by the

European standards for floating leisure articles for use on or in the water // OJ L

104, 23/04/2005, p. 39–41

125. Decision 2008/264/EC on the fire safety requirements to be met by

European standards for cigarettes // OJ L 83, 26/03/2008, p. 35–36

126. Commission Decision of 20 June 2008 amending Decision

2004/858/EC in order to transform the Executive Agency for the Public Health

Programme into the Executive Agency for Health and Consumers // OJ L 173, 3

July 2008, p. 27–28

127. Commission Decision of 16 December 2009 laying down guidelines

for the management of the Community Rapid Information System RAPEX

established under Article 12 and of the notification procedure established under

Article 11 of Directive 2001/95/EC (the General Product Safety Directive)

(notified under document C(2009) 9843) // OJ L 22, 26 January 2010, p. 1–64.

203 128. Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the

European Parliament and of the Council. // OJ L 316, 14 November 2012, p. 12–33

Законопроекты, подготовительные и рекомендательные документы

129. Preliminary programme of the European Economic Community for a

consumer protection and information policy // OJ C 92, 25 April 1975, p. 2–16

130. Proposal for a Council Directive to protect the consumer in respect of

contracts which have been negotiated away from business premises. OJ C 22, 29

January 1977, p. 6–10.

131. Commission Recommendation of 30 March 1998 on the principles

applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer

disputes // OJ L 115, 17 April 1998, p. 31–34.

132. Commission Recommendations 98/257/EC of 30 March 1998 on the

principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of

consumer disputes // OJ L 115, 17 April 1998, p. 31–34

133. Report from the Commission to the Council and the European

Parliament on the state of the internal market for services presented under the first

stage of the Internal Market Strategy for Services. /* COM/2002/0441 final */

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1404034234259&uri=CELEX:52002DC0441. Дата

обращения: 13.12.2011 г.

134. Commission Recommendation of 1 March 2001 on pre-contractual

information to be given to consumers by lenders offering home loans (notified

under document number C(2001) 477). // OJ L 69, 10 March 2001, p. 25–29

135. Commission Communication of May 2003, Internal Market Strategy,

Priorities 2003-2006, COM (2003) 238 final [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1404034492580&uri=CELEX:52003DC0238. Дата


204 136. Commission Recommendation 2001/310/EC of 4 April 2001 on the

principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of

consumer disputes // OJ L 109, 19 April 2001, p. 56–61.

137. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the

Council on the protection of consumers in respect of certain aspects of timeshare,

long-term holiday products, resale and exchange {SEC(2007) 743} {SEC(2007)

744} /* COM/2007/0303 final - COD 2007/0113 */.

138. Communication from the Commission the operating framework for

the European Regulatory Agencies. COM (2002) 718 final [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1404034387582&uri=CELEX:52002DC0718: Дата


139. Commission communication pursuant to Article 5(2) of Regulation

(EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council on cooperation

between national authorities responsible for the enforcement of consumer

protection laws, concerning the competent authorities and single liaison offices //

OJ C 185, 23 June 2012, p. 1–62

140. Rules of Procedure of the European Parliament [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-

//EP//NONSGML+RULES-EP+20140113+0+DOC+PDF+V0//EN&language=EN.


141. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the

Council on a consumer programme 2014-2020. /* COM/2011/0707 final -

2011/0340 (COD) */ [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://eur-

lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404034583626&uri=CELEX:52011

PC0707. Дата обращения: 23.07.2012 г.

142. Материалы отчетов и уведомлений системы RAPEX

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/alerts/main/index.cfm?event=main.list

Notifications. Дата обращения: 28.02.2012 г.

205 143. Health and Consumers (SANCO) [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/chart.pdf. Дата обращения:

24.07.2012 г.

144. Three Year Action Plan Of Consumer Policy In The Eec (1990 -

1992) /* Com/90/98final */ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://eur-

lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:51990DC0098&qid

=1404031403827&from=EN. Дата обращения: 11.03.2012 г.

Международные соглашения ЕС

145. Agreement on the European Economic Area - Final Act - Joint

Declarations - Declarations by the Governments of the Member States of the

Community and the EFTA States - Arrangements - Agreed Minutes - Declarations

by one or several of the Contracting Parties of the Agreement on the European

Economic Area // OJ L 1, 3 January 1994, p. 3–522.

146. Agreement on the European Economic Area - Annex XIX - Consumer

protection - List provided for in Article 72 // OJ L 1, 3 January1994, p. 492–493

147. Соглашение от 24.06.1994 г. о партнерстве и сотрудничестве,

учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны,

и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой

стороны / Дипломатический вестник. 1994. № 15/16. - С. 29–59

148. Agreement on Partnership and Cooperation establishing a partnership

between the European Communities and their Member States, of the one part, and

the Russian Federation, of the other part. // OJ L 327, 28 November 1997, p. 1–69.

149. Agreement between the European Union and Georgia on protection of

geographical indications of agricultural products and foodstuffs // OJ L 93, 30

March 2012, p. 3–140.

150. Agreement between the Government of the United States of America

and the European Community on the coordination of energy-efficient labelling

programs for office equipment - Exchange of diplomatic Notes // OJ L 172, 26

June 2001, p. 3–32.

206 Международно-правовые и внутригосударственные акты

151. Convention on the Organisation for Economic Co-operation and

Development, PARIS 14th December 1960 [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.oecd.org/general/conventionontheorganisationforeconomicco-

operationanddevelopment.htm. Дата обращения: 05.01.2012 г.

152. Pure Food and Drug Act (1906).United States. United States Statutes

at Large 59th Cong., Sess. I, Chp. 3915. - p. 768-772

153. Договор о Евразийской экономической комиссии. Собрание

законодательства РФ, 12.03.2012, N 11, ст. 1275.

154. Соглашение о единых принципах и правилах технического

регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской

Федерации. Собрание законодательства РФ, 30.01.2012, N 5, ст. 536

155. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013). "О защите

прав потребителей". "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст.

140 / Российская газета, № 8, 16.01.1996.

156. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

"О техническом регулировании". "Российская газета", N 245, 31.12.2002

157. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012)

"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации // Российская

газета. № 231, 03.12.1996. Концепция внешней политики Российской

Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013). Доступ из справ.-правовой

системы «КонсультантПлюс».

158. Приложение N 13 к Договору о Евразийском экономическом

союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014). Доступ из справ.-правовой системы


159. Закон Украины "О защите прав потребителей" № 1023 от 15.12.93

// Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР). 1991. № 30, ст.379.

160. Restatement of the Law, Third, Torts: Products Liability 1998 // The

American Law Institute, p. 1-6

207 161. Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» от 9

января 2002 г. № 90-з.

162. Federal Meat Inspection Act (FMIA) [Электронный ресурс]. Режим

доступа:http://www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/ucm148693.htm.


163. Restatement of the Law, Third, Torts: Products Liability 1998 // The

American Law Institute, p. 1-6

164. Декрет Италии 224 от 24 мая 1988 г. о защите потребителей /

Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Material and Text on Consumer Law //

Oxford and Portland, Oregon, 2010. - 597 p.

165. Закон Испании 22/94 от 6 июля 1994 г. о защите потребителей /

Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Material and Text on Consumer Law //

Oxford and Portland, Oregon, 2010. - 597 p.

Судебная практика Суда Европейского Союза

166. Joined cases C-541/99 and C-542/99 - Cape Snc v Idealservice Srl and

Idealservice MN RE Sas v OMAI Srl [2001], ECJ judgment of 22 November 2001

// ECR I-9049, P.16.

167. Case 22-70 Commission of the European Communities v Council of

the European Communities[1971] / ECR 263 // [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1404032062027&uri=CELEX:61970CJ0022. Дата


168. A v National Blood Authority. Reference: [2001] 3 All ER 289;

[2001] Lloyd's Rep Med 187; [2001] 60 BMLR 1; LTL 2/4/2001.

169. Cass. Civ. of 28 April 1987 (JCP 1987. II. 20893 Juris-classeur

periodique

170. Case C-150/88: European Court Reports 1989. - P.03891.

171. Case C-315/92, European Court Reports 1994. - P. I-00317.

208 172. Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-178/94, C-179/94,

C-188/94 and C-190/94 Erich Dillenkofer and Others v Federal Republic of

Germany.

173. Case C-300/95: European Commission v United

Kingdom (‘Commission v UK’) [1997] / ECR-I02649 [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?uri=CELEX:61995CJ0300&qid=1404033851473. Дата


174. Case C-220/98, European Court reports 2000. - P. I-00117;

175. Johann Gruber v Bay Wa AG (Court of Justice of the European

Communities) // Official Journal of the European Union (C-464/01), 20 January

2005. Retrieved 26 April 2014. - p. 464

176. Case C-257/06, European Court reports 2008. - P.I-00189.

177. Case C-132/08: Lidl Magyarország Kereskedelmi bt v Nemzeti

Hírközlési Hatóság Tanácsa [2009] // ECR- I-03841

178. Case C-636/11 Karl Berger v Freistaat Bayern [Электронный

ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1404034070253&uri=CELEX:62011CJ0636. Дата


179. Case C-49/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 July 2012

Content Services Ltd v Bundesarbeitskammer // OJ C 287, 22 September 2012, p.

8.

180. Case C-134/11: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16

February 2012 (reference for a preliminary ruling from the Landgericht Hamburg

(Germany)) - Jürgen Blödel-Pawlik v HanseMerkur Reiseversicherung AG

II. Литература

Монографии, учебники и учебные пособия на русском языке

1. Актуальные проблемы европейского права. Трыканова С.А.,

Энтин М.Л., Орина И., Энтин Л.М. М.: Флинта: МПСИ. – 2011г. - 168 с.

209 2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.:

«Юридическая литература», 1981. - 360 с.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т. 1.

Свердловск.: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972 г. - 396 с.

4. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 2.

Особенная часть: учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2002. –656 c.

5. Ануфриева Л.П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А. и др.

Международное публичное право. 5-е издание / под ред. К.А. Бекяшева. М.:

Проспект, 2013. – 1008 c.

6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е

изд., изм. и доп.: Баглай М. В. Конституционное право Российской

Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. – 784 с.

7. Бекяшев К.А. Международное право. Учебник для бакалавров.

М.: Проспект, 2014. – 352 с.

8. Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского

договора. М.: Статут, 2013 – 240 с.

9. Богданова Н А. Конституционное право. Общая часть:

Программа, тезисы лекций и задания к семинарским занятиям. М.:

ЗЕРЦАЛО-М, 2009. – 144 с.

10. Бордачев Т.В. Новый стратегический союз. Россия и Европа

перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». М.: Издательство

«Европа», 2009 г. – 304 c.

11. Бошно С.В. Теория права и государства. Учебник. – 2-е издание.

М.: Эксмо, 2011 г. – с. 400.

12. Варлен М.В., Дорошенко Е.Н., Зенкин С.А. и др.

Конституционное право: учебник для бакалавров. (отв. редактор В.И.

Фадеев) М.: Проспект, 2013 – с. 548 с.

13. Виноградов А.А. Процесс гражданско-правовой унификации и

гармонизации договрного права в Европейском Союзе: дис. ... канд. юрид.

наук: 12.00.10. М.: МГИМО, 2011 г.

210 14. Вишневский А.А. Современное банковское право: банковско-

клиентские отношения: Сравнительно-правовые очерки. – М.: Статут, 2013. –

349 с.

15. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и

смежных правах. М.: Правовая культура, 1996. - 217 с.

16. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции

Лиссабонского Договора с комментариями / Кашкин С.Ю., Кутафин О.Е.,

Четвериков А.О. М.: Инфра-М, 2008 г. - 698 с.

17. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции

Лиссабонского Договора с комментариями. Отв. редактор: Кашкин С.Ю. –

М.: ИНФРА-М, 2010 г. – 704 с.

18. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое

обеспечение защиты прав человека» / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф.

Л.М. Энтин. - 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2005. - с. 128.

19. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое

обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М.

Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 960 с.

20. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.:

РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. -640 с.

21. Жбанков В.А. Эволюция компетенции Европейского Союза и ее

отражение в европейском праве: автореф. … дис. канд. юрид. наук. – М.:

МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2009. - с. 25.

22. Защита прав потребителей финансовых услуг / М.Д. Ефремова,

В.С. Петрищев, С.А. Румянцев и др. // отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма,

Инфра-М, 2010. - 368 с.

23. Из истории создания конституции Российской Федерации.

Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993

гг.): в 6 т. Т 4: 1993 год. Книга первая (январь-апрель 1993 года) под общ.

ред. Румянцева О.Г. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 935 с.

211 24. Калиниченко П.А. Европейский Союз: право и отношения с

Россией. М.: Норма, 2012 – 272 с.

25. Капустин А.Я. Компетенция международных организаций //

Международные организации. Учебник. - М.: Изд-во РУДН, 1994. - С. 69-85

26. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в

2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в

зарубежном и российском праве. – 452 с.

27. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Европейский Союз:

основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с

комментариями. М.:ИНФРА-М, 2010. – с. 698

28. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для

студентов юрид. фак. и вузов. М.: Wolters Kluwer Russia, 2010. - 415 с.

29. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право

цивилизованных народов. В 2-х томах, Т. 2. - 5-е изд.,доп. и испр. С.-Пб.:

Тип. А. Бенке, 1905. – 251 с.

30. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза.

Вопросы истории и теории: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2010 – 308 с.

31. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права.

Учебник. Схемы. Хрестоматия. - 2-е издание. М.: Проспект, 2013. – 432 с.

32. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во

Сарат. ун-та, 1987 г. - 294 с.

33. Международное частное право. Учебник. 3-е издание / Под ред.

Дмитриевой Г.К. // М.: Проспект, 2013 г. – 656 с.

34. Михайлова С. А. Правовое регулирование сотрудничества

судебных органов погражданским, торговым и семейным делам в рамках

Европейского Союза: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М.:МГЮА им. О.Е.

Кутафина, 2012 г. – 161 с.

35. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения

прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Саратовская

высшая школа МВД РФ, 1996. - 286 с.

212 36. Морозова Л.М.. Теория государства и права. Учебник 4-е

издание. М.: Юристъ, 2002 г. — 414 с.

37. Право Европейского Союза в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для

бакалавров / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков // под ред. С. Ю. Кашкина. —

4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. - с. 647.

38. Право Европейского Союза в 2 т. Т. 2. Особенная часть.

Основные отрасли и сферы регулирования права Европейского Союза / под

ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт,

2013.– с. 1023

39. Право Европейского Союза: учебник для вузов / Е. С.

Алисиевич, В. Д. Бордунов, В. В. Долинская и др.; под. ред. А. Я. Капустина.

М.: Издательство Юрайт, 2013. – 387 с.

40. Право Европейского Союза: учебное пособие Кашкин С.Ю.,

Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза:

учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:

Проспект, 2011 г. – 274 с.

41. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в

условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую

организацию: монография / Г.К. Дмитриева, И.В. Ершова, А.В. Карташов и

др.; под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 191 с.

42. Просветов В. Обзор европейской системы страхования

обязательной ответственности за продукт. М.: ТЕИС, 2005. – 94 с.

43. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

М.: Соцэкгиз, 1962. - 654 с.

44. Суродейкина И. В. Юрисдикционная защита прав человека в ЕС:

законодательство и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М.:

МГИМО, 2011 г.

45. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник

статей / Асосков А.В., Барков А.В., Богер А.А. и др.; под ред. Суханова Е.А.,

Санниковой Л.В. // М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 240 с.

213 46. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций.

Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. –331 с.

47. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. – М.: Юристъ, 1998

г. - 455 с.

48. Трыканова С.А., Энтин М.Л., Орина И., Энтин Л.М. Актуальные

проблемы европейского права. М.: Флинта, МПСИ, 2011г. – 168 с.

49. Финансовое право. Отв. ред. Запольский С.В. 2-е изд., испр. и

доп. - М.: 2011 г. – 792 с.

50. Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств.

— М.: Юрид. лит., 1995. — 176 c.

51. Энтин Л. М., Наку А. А., Водолагин С. В. и др. Европейское

право: Учебник для вузов. / Моск. гос. ин-т МО (ун-т) МИД РФ, Ин-т

европейского права // Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. М.: НОРМА-

ИНФРА, 2000 г. — с. 705.

Статьи на русском языке

52. Принцип свободы осуществления инвестиционной деятельности /

В. Н. Лисица // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 1. - с. 36 –

38.

53. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии –

будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. № 183 (28444). – С.5.

54. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Россией 1994 г. /

Комментарий к.ю.н. Калиниченко П.А. [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://eulaw.edu.ru. Дата обращения: 12.03.2011 г.

55. Шелепина Е.А. Международно-правовое регулирование

электронного документооборота // Правовые проблемы внедрения и

использования электронного документооборота: Сборник материалов

тематического круглого стола. - Вологда: Вологодский ЦНТИ, 2010. - С. 59-

83

214 Монографии, учебники, учебные пособия и статьи на иностранных

языках

56. Bauer M. W., Connolly S., Dehousse R., etc. European commission of

Twenty first century // Oxford University Press, 2013. - 400 p.

57. Bernard C.The Substantive Law of the EU // Oxford University Press,

2010. – 674 p.

58. Borghetti J-S. La responsabilite du fait des produits. Etude de droit

compare. préface de G. Viney// L.G.D.J., 2004. - 756 p.

59. Bourgoignie Thierry Éléments pour une théorie du droit de la

consommation/Au regard des développements du droit belge et du droit de la

Communauté économique européenne, Bruxelles/Louvain-la-Neuve: Bruylant,

1988. – 564 p.

60. Davies G. European Union Internal Market Law, // 2nd Edition,

Cavendish Publishing, 2003. – 225 p.

61. Goodburn K. EU Food Law: A Practical Guide // Woodhead

Publishing, 2001. – p. 27-29;

62. Goyder J. and Albors-Llorens A., EC Competition Law // Oxford

University Press, 2009 – 776 p.

63. Griffiths Lord, de Val and Dorner Developments in English Product

Liability Law: A Comparison with the American System, 1988. – 400 p.

64. Hartley T., The foundations of European Union law // Oxford

University Press, 2010 – 472 p.

65. Hofmann H. C.H., Rowe G. C., Tür A. H.. Administrative Law and

Policy of the European Union. // Oxford University Press, 2011. – 1064 p.

66. Holland D., Pope H. EU Food Law and Policy // Kluwer Law

International, 2004. - 228 p.

67. Hondius E. The Notion of Consumer: European Union versus Member

States. // Sydney Law Review 2006. Vol. 28. No. 1.- p. 89-98.

68. Internal Market Scoreboard No 11, November 2002 [Электронный

ресурс]. Режим доступа:

215

http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/index.html. Дата обращения:

14.03.2012 г.

69. Jones A. and Sufrin B., EC Competiton Law // Oxford University

Press, 2011. – 436 p.

70. Loos M. Full Harmonization As a Regulatory Concept and its

Consequences for the National Legal Orders. The Example of the Consumer

Rights Directive / University of Amsterdam, Centre for the Study of European

Contract Law, Working Paper 2010/03

71. Micklitz H-W., Stuyck J., Terryn E. Cases, Material and Text on

Consumer Law // Oxford and Portland, Oregon, 2010. - 597 p.

72. Rowe G. C., Hofmann H. C.H., Tür A. H. Administrative Law and

Policy of the European Union // Oxford University Press, 2011. – p. 285.

73. Schutze R. An Introduction to European Law // Cambridge University

Press, 2012. – 484 p.

74. Smits J., Full Harmonization of Consumer Law? A Critique of the

Draft Directive on Consumer Rights // European Review of Private Law. 2010. №

9, - p. 5-14.

75. Starck B., Roland H., Boyer L. Introduction au droit // Paris: Litec,

2000. - 642 p.

76. Szajkowska A. Regulating Food Law // Wageningen academic

publishers, Netherlands, 2012. - p. 172

77. Twigg-Flessner C. and Metcalfe D., ‘The Proposed Consumer Rights

Directive-Less Haste, More Thought?’ / European Review of Contract Law, 2009.

- p. 368

78. Weatherill St. EU Consumer Law and Policy / Elgar European Law,

2005. – 253 p.

216

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБИТЕЛЬ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ-

ЧЛЕНОВ ЕС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

В испанском законодательстве к потребителям относятся «все

субъекты, получающие и/или использующие в качестве конечных

получателей товары» и не имеющие своей целью включение таких товаров в

производство, преобразование или коммерциализацию»216. Похожее

определение существует и в Греции, хотя в греческом законодательстве

термин «потребитель» охватывает еще более широкую группу субъектов за

счет того, что в определении отсутствует признак частной (бытовой,

некоммерческой) заинтересованности лица: «физическое либо юридическое

лицо, которому адресованы товары и услуги, и кто использует такие товары и

услуги, пока он является конечным потребителем»217.

В испанском и греческом законодательстве расширение субъектного

состава термина «потребитель» также происходит за счет включения

юридических лиц в круг потребителей. Этот вопрос уже рассматривался

выше, однако считаем необходимым раскрыть его сущность в рамках анализа

законодательства государств-членов ЕС.

Такие страны, как Австрия, Венгрия, Чехия, Дания, Великобритания,

Франция, Испания, Греция, Словакия и Венгрия, в своем законодательстве о

защите прав потребителей оставляют место и для юридических лиц. Каким

образом это происходит?

Европейский Союз не признает в качестве потребителей никаких

других субъектов. Эта же позиция подтверждена Судом ЕС в объединенном

деле Cape Snc против Idealservice218 при толковании понятия «потребитель» в

Директиве 93/13:

216 См.: Статьи 1(2) и (3) Закона 26/1984 о Защите потребителей. 217 В соответствии со ст. 1(4)(a) Закона о защите потребителей 2251/1994. 218 ECJ judgment of 22 November 2001, joined cases C-541/99 and C-542/99 - Cape Snc v Idealservice Srl and Idealservice MN RE Sas v OMAI Srl [2001], ECR I-9049, para 16.

217 “Это настолько очевидно из буквального толкования ст. 2 Директивы,

что лицо, отличное от физического лица, заключающее договор с

поставщиком или продавцом, не может рассматриваться в качестве

потребителя в соответствии со смыслом этого положения».

Однако существуют ситуации, в которых действия юридических лиц

также могут расцениваться как «действия в качестве потребителя». Пример

такой ситуации был описан ранее при определении существенных признаков


Во Франции нет единого определения термина «потребитель», однако

здесь большую роль играет обширная судебная практика.

Основополагающим решением в этой области стало решение кассационный

суд Франции по гражданским делам от 28 апреля 1987 года219. Суть дела

заключалась в том, что агентство по недвижимости приобрело сигнализацию

для своего офиса, которая была неисправна. Так как на общих условиях

определения термина «потребитель» такая покупка не могла быть

классифицирована в качестве сделки с участием потребителя, то для

продавца было очевидно, что потребовать расторжения договора и

возмещения убытков на основании Кодекса защиты потребителей Франции

покупатель не мог.

Однако, кассационный суд Франции установил, что положения

законодательства о защите прав потребителей все же применимы в этой

ситуации, так как основополагающим признаком следует считать тот факт,

что сам товар (сигнализация) не имел никакого отношения к

профессиональной деятельности покупателя, хотя и предполагался для

использования в офисном помещении. Кроме того, технические знания

сотрудников агентства недвижимости не охватывают сферу систем

сигнализации, что позволяет сделать вывод о том, что покупая

219 Cass. Civ. of 28 April 1987 (JCP 1987. II. 20893 Juris-classeur periodique)

218

сигнализацию, агентство недвижимости действовало в качестве обычного


В последующих своих решениях по аналогичным делам Кассационный

суд Франции указал, что наличие либо отсутствие технических знаний у

потребителя не должно восприниматься в качестве основного критерия для

классификации сделки.

Наиболее важную роль все же играет тот факт, что к потребительским

сделкам, возможно, относить только те сделки с бизнес ориентированными

субъектами, которые имеют нетипичный для их профессиональной

деятельности характер.

Отметим, что ЕС все же признает наличие таких «нетипичных сделок»

(что было установлено Судом ЕС в деле Грюбер), при этом полностью

отрицая возможность изменения субъектного состава потребительских

правоотношений (что также установлено Судом ЕС в деле Cape Snc против

Idealservice).

219

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. СФЕРЫ КОМПЕТЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА,

ИМЕЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

К сферам компетенции осуществляющим дополнительное правовое

регулирование защиты прав потребителей, прежде всего, относится

сельскохозяйственная политика.

В рамках своей компетенции по сельскохозяйственной политике

Европейский Союз принимает обширный массив законодательных актов,

положения которых в соответствии со ст. 12 ДФЕС должны приниматься с

учетом положений законодательства о защите потребителей.

Наиболее тесно сельскохозяйственная политика ЕС взаимосвязана с

институтом защиты здоровья потребителей, так как непосредственно

регулирует отношения производителей продуктов питания с

государственными органами и потребителями. Основными составляющими

сельскохозяйственной политики, направленными на реализацию

компетенции по защите здоровья потребителей, являются следующие:

Законодательство и мероприятия в отношении сертификации и

проверки качества продукции;

Законодательство и мероприятия в отношении маркировок

продуктов питания;

Законодательство и мероприятия в отношении улучшения

качества продуктов питания;

Компетенция Европейского Союза в сфере конкурентной

(антимонопольной) политики также осуществляется в непосредственном

взаимодействии с защитой потребителей.

В соответствии со ст. 3 ДФЕС установление правил конкуренции на

внутреннем рынке сегодня относится к исключительной компетенции

Европейского Союза. В отличие от защиты прав потребителей и

сельскохозяйственной политики, которые находятся в совместном ведении

220

Европейского Союза и государств-членов, конкуренция на внутреннем

рынке регулируется исключительно Европейским Союзом, его институтами

и органами.

При подписании Договора о ЕЭС положения конкурентного права уже

содержали нормы, нацеленные на защиту потребителей. К ним относились

ст. 85, 86, 92 Договора о ЕЭС, содержание которых было изложено нами

предыдущем параграфе настоящей главы.

В настоящее время это статьи 101, 102 и 107 ДФЕС в редакции

Лиссабонского Договора, смысл которых не изменился.

Компетенция Европейского Союза в области защиты конкуренции на

внутреннем рынке непосредственно связана с компетенцией в области

защиты экономических интересов потребителей.

Основными институтами конкурентного права, в которых наиболее

явно прослеживается связь с законодательством о защите прав потребителей,

являются картельные соглашения и запрет злоупотребления доминирующем

положением на товарном рынке.

Компетенция Европейского Союза в области картельных соглашений и

запрета злоупотребления доминирующем положением реализуется на

основании ст. 101 и 102 ДФЕС, а также Регламента № 1/2003 от 16 декабря

2002 г. об имплементации правил конкуренции, предусмотренных статьями

81 и 82 Договора220. Положения Регламента№ 1/2003 были разработаны и

применяются для обеспечения эффективности антимонопольного

законодательства Европейского Союза в интересах потребителей и


В соответствии с экономическим законом, сформулированным Адамом

Смиттом в его труде «Исследование о природе и причинах богатства

народов»»221, спрос рождает предложение.

220 Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. // OJ L 1, 4 January 2003. - p. 1–25. 221 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - с. 35-36.

221 Так как спрос – это потребители, которые намерены получать

качественные товары и услуги по приемлемым для них ценам, то задача

конкурентного права обеспечить для потребителей благополучные условия

предпринимателям, которые смогут уделять внимание не попыткам создавать

картельные соглашения либо занимать доминирующее положение для

получения более выгодных условий для бизнеса, а потребителям и их

нуждам.

Развитие здоровой конкурентной среды направлено именно на защиту

экономических интересов потребителей, которые получают возможность

приобретать товары и услуги более высокого качества по

конкурентоспособным ценам.

Отсутствие картельных соглашений между предпринимателями дает

возможность рынку развиваться, ставя своей основной целью интересы

потребителя, как основного звена, от которого зависит дальнейшее

благосостояние предпринимателей.

Таким образом, достижение целей Европейского Союза в области

защиты потребителей было бы невозможно без опоры на компетенцию в

области конкурентного права внутреннего рынка.

Защита прав потребителей в Европейском Союзе также осуществляется

посредством наделения Европейского Союза компетенцией в сфере

внутреннего рынка.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ДФЕС внутренний рынок – это

пространство без внутренних границ, на территории которого обеспечивается

свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов в соответствии с

учредительными договорами.

Внутренний рынок как сфера компетенции Европейского Союза

оказывает непосредственное влияние на все институты отрасли защиты

потребителей ЕС, так как основные составляющие внутреннего рынка

222

затрагивают как сферу экономических интересов, так и сферу защиты

здоровья и обеспечения безопасности потребителей222.

Свободное передвижение товаров на Внутреннем рынке – это

отсутствие внутренних барьеров и препятствия для предпринимателей при

трансграничной продаже товаров между государствами-членами.

Помимо учредительных договоров правовое регулирование свободного

передвижения товаров осуществляется на основании Регламента Совета №

2679/98 от 7 декабря 1998 года о функционировании внутреннего рынка в

отношении свободного передвижения товаров между государствами-

членами223.

Компетенция Европейского Союза в рамках свободного передвижения

товаров, которая также реализуется в рамках защиты потребителей,

охватывает такие институты как:

предотвращение технических барьеров для осуществления

торговли. Правовое регулирование осуществляется на основании Директивы

98/34/ЕС от 22 июня 1998 года о процедурах предоставления информации в

области технических стандартов и правил224 и изменяющей ее Директивы

98/48/ЕС от 20 июля 1998 года225.

ответственность производителя за продукцию ненадлежащего

качества. Правовое регулирование осуществляется на основании Директивы

99/34/ЕС от 10 мая 1999 года, изменяющей Директиву Совета 85/374/ЕЕС о

сближении законодательств, правил и административных процедур

222 См.: Davies G. European Union Internal Market Law, // 2nd Edition, Cavendish Publishing, 2003. – 225 p. 223 Council Regulation (EC) No 2679/98 of 7 December 1998 on the functioning of the internal market in relation to the free movement of goods among the Member States // OJ L 337, 12/12/1998, p. 8–9 224 Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations. // OJ L 204, 21 July 1998. - p. 37–48 225 Directive 98/48/EC of the European Parliament and of the Council of 20 July 1998 amending Directive 98/34/EC laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations. // OJ L 217, 5 August 1998. - p. 18–26

223

государств-членов в отношении ответственности за выпуск продукции

ненадлежащего качества226.

свободное передвижение товаров, продаваемых на законных

основаниях в одном из государств-членов, в отношении которых не было

принято гармонизирующих документов. Правовое регулирование

осуществляется на основании Регламента № 764/2008 устанавливающего

процедуры в отношении применения определенных национальных

технических правил к продукции, продаваемой на законных основаниях в

другом государстве-члене227.

Изучив указанные выше документы, мы можем сделать вывод о том,

что в рамках компетенции Европейского Союза в отношении свободного

передвижения товаров, институтами Европейского Союза проводятся

мероприятия по улучшению качества и конкурентоспособности товаров

предпринимателей из государств-членов ЕС, а также по повышению уровня

ответственности производителей за качество производимых и предлагаемых

к продаже товаров.

Таким образом, компетенция Европейского Союза в сфере свободного

передвижения товаров направлена в частности на реализацию компетенции в

сфере защиты здоровья и обеспечения безопасности потребителей.

Свободное передвижение услуг – это отсутствие внутренних барьеров

и препятствий для предпринимателей при трансграничном оказании услуг на

внутреннем рынке.

Свобода передвижения услуг основана на двух свободах:

Свобода учреждения, закрепленная в статье 49 ДФЕС228.

Свобода предоставления услуг, закрепленная в статье 56 ДФЕС229.

226 Directive 1999/34/EC of the European Parliament and of the Council of 10 May 1999 amending Council Directive 85/374/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products. // OJ L 141, 4 July 1999. - p. 20–21 227 Regulation (EC) No 764/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision No 3052/95/EC. // OJ L 218, 13 August 2008. - p. 21–29. 228 Treaty on the Functioning of the European Union. // OJ C 326, 26 October 2012. - p. 67. 229 Treaty on the Functioning of the European Union. // OJ C 326, 26 October 2012. - p. 70.

224 Правовое регулирование свободы передвижения услуг осуществляется

на основании Директивы 2006/123/ЕС от 12 декабря 2006 года об услугах на

Внутреннем рынке230.

Директива 2006/123/ЕС затрагивает не только аспекты свободного

передвижения услуг, но и положение потребителей услуг при их

трансграничном оказании. В частности в Директиве 2006/123/ЕС уделяется

внимание качеству предоставляемых услуг (ст. 26 Директивы), гарантиям

профессиональной ответственности лиц, оказывающих услуги (ст. 23

Директивы), предоставляемой информации об услугах и лицах, их

оказывающих (ст. 22 Директивы), разрешению споров (ст. 27 Директивы).

Изучив указанную выше Директиву, мы можем сделать вывод о том,

что компетенция ЕС, реализуемая в рамках свободы передвижения услуг на

Внутреннем рынке, взаимосвязана с компетенцией Европейского Союза,

реализуемой в рамках защиты экономических интересов потребителей.

Таким образом, наличие защиты потребителей в качестве отдельной

сферы компетенции Европейского Союза не исключает наличия в иных

сферах компетенций предметов ведения, напрямую касающихся реализации

полномочий по защите потребителей в Европейском Союзе.

Компетенция Европейского Союза в области транспорта также имеет

своим предметом ведения защиту прав потребителей.

Общая транспортная политика Европейского Союза отнесена пп. G п. 2

ст. 4 ДФЕС к совместной компетенции Европейского Союза и государств-

членов.

Осуществление транспортной политики производится на основании

раздела IV «Транспорт» части третьей ДФЕС. Положения указанного раздела

применяются к железнодорожному, автомобильному и внутреннему водному

транспорту. Таким образом, пассажирские перевозки на таком транспорте

230 Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market. // OJ L 376, 27 December 2006. - p. 36–68

225

должны будут соответствовать как принципам транспортной политики

Европейского Союза, так и принципам политики защиты прав потребителей.

Необходимо отметить, что в сфере транспорта меры по защите

потребителей услуг перевозчиков устанавливаются в самом ДФЕС. Среди

таких мер необходимо выделить статью 97 ДФЕС устанавливающую

принцип разумности соразмерности платежей и сборов, взимаемых

перевозчиками за пересечение границ. В соответствии с этим положением

потребители транспортных услуг на уровне Европейского Союза защищены

от завышения тарифов и сборов перевозчиков за пересечение границ.

Уточним, что иные положения раздела IV ДФЕС по своему смыслу

имеют отношение к грузовым перевозкам и не могут нами рассматриваться в

качестве положений, имеющих отношение к защите прав потребителей.

Во вторичном праве ЕС реализация транспортной политики более

плотно взаимодействует с защитой прав потребителей. Напомним, что в

первом параграфе настоящего исследования при анализе термина

«потребитель» мы указывали в качестве одного из синонимов,

употребляемых европейским законодателем во вторичном праве, именно

термин «пассажир».

Наиболее тесно взаимосвязанной с институтом защиты здоровья

потребителей является политика здравоохранения.

В соответствии со ст. 6 ДФЕС вопросы здравоохранения отнесены к

дополнительной компетенции Европейского Союза. В рамках

дополнительной компетенции Европейский Союз осуществляет мероприятия

по поддержке, координации или дополнению действий государств-членов.

Таким образом, компетенция в области здравоохранение в первую

очередь реализуется государствами-членами на национальном уровне, а в

случае необходимости наднационального регулирования, Европейский Союз

реализует дополнительную компетенцию.

Статья 168 ДФЕС, посвященная здравоохранению устанавливает

общий принцип, в соответствии с которым при определении и

226

осуществлении всех направлений политики и деятельности Союза

обеспечивается высокий уровень охраны здоровья людей. Таким образом,

любая политика Европейского Союза должна реализовываться в строгом

соблюдении политики здравоохранения. Это же касается и защиты прав

потребителей, которая по смыслу регулируемых общественных отношений

имеет тесную взаимосвязь со здравоохранением.

Отметим, что меры, предпринимаемые институтами Европейского

Союза в отношении здравоохранения также рассматриваются нами в

настоящем исследовании в качестве мер, принимаемых в рамках реализации

компетенции Европейского Союза по защите здоровья и обеспечения

безопасности потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ДФЕС к этим мерам относятся

следующие:

1. меры, закрепляющие высокие стандарты качества и безопасности

органов и материалов человеческого происхождения, крови и продуктов

крови;

В рамках реализации своей компетенции в области здравоохранения,

Европейским Союзом была принята Директива 2010/45/ЕС от 7 июля 2010

года о стандартах качества и безопасности человеческих органов,

предназначенных для трансплантации231. Директива посвящена процессам

получения, содержания, транспортировки, устранения неблагоприятных

последствий в отношении органов, предназначенных для трансплантации.

2. меры в ветеринарной и фитосанитарной сферах,

непосредственной целью которых служит защита общественного здоровья;

3. меры, закрепляющие высокие стандарты качества и безопасности

медикаментов и медицинского оборудования.

231 Directive 2010/45/EU of the European Parliament and of the Council of 7 July 2010 on standards of quality and safety of human organs intended for transplantation // OJ L 207, 6 August 2010. - p. 14–29

227 В рамках реализации этой сферы компетенции Европейским Союзом в

области здравоохранения была принята Директива 93/42/ЕЕС от 14 июня

1993 года о медицинском оборудовании232.

По нашему мнению, во всех указанных выше случаях Европейский

Союз, принимая и реализуя законодательный акт, защищает интересы

физических лиц – 1) пациентов, получающих медицинскую помощь, либо

намеренных осуществить трансплантацию органов при наличии либо в

отсутствие медицинских показаний к этому, 2) пациентов, употребляющих

медицинские препараты. Таким образом, принимая во внимание, что

физические лица, приобретающие товары и являющиеся пользователями

услуг, являются потребителями, указанные выше меры относительно

здравоохранения также распространяются на защиту здоровья потребителей.

Таким образом, отсутствие у институтов ЕС полномочий в рамках

правового регулирования здравоохранения, которые предоставляются в

исключительной либо совместной сферах компетенции ЕС, не является

препятствием для Европейского Союза для осуществления таких действий,

как принятие законодательных актов, так как аналогичные предметы ведения

закреплены в компетенции Европейского Союза в области защиты здоровья


Кроме указанных выше сфер компетенции, компетенция ЕС в области

пространства свободы, безопасности и правосудия также затрагивает сферу


Судебная защита потребителей реализуется в рамках компетенции ЕС в

отношении пространства свободы, безопасности и правосудия.

В соответствии с пп. j п. 2 ст. 4 ДФЕС пространство свободы,

безопасности и правосудия отнесено к совместной компетенции

Европейского Союза и государств-членов.

232 Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices // OJ L 169, 12 July 1993. - p. 1–43

228 Правовое регулирование пространства свободы, безопасности и

правосудия осуществляется в соответствии с разделом V части третьей

ДФЕС. В соответствии со ст. 81 ДФЕС Главы 3 «Судебное сотрудничество

по гражданским делам» вышеуказанного раздела Европейский Союз

развивает трансграничное сотрудничество по гражданским делам,

основанное на принципах взаимного признания судебных и внесудебных

решений.

229

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРАВОВОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ

ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ

Косметика. Правовое регулирование производства и распространения

косметических товаров осуществляется на основании Регламента №

1223/2009 от 30 ноября 2009 года о косметических товарах233.

Регламент 1223/2009 заменил Директиву 76/768/ЕЭС о сближении

законодательств государств-членов относительно косметических товаров234.

Необходимость замены старой Директивы 76/768/ЕЭС обусловлена наличием

поправок и изменений, которые вносились в Директиву с момента ее

принятия в 1976 года, а также большим количеством неясных и неточных

моментов, которые разъяснял в ответах на преюдициальные запросы Суд

ЕС235. Как указано в преамбуле к Регламенту 1223/2009 законодатель избрал

форму переработки Директивы № 76/768/ЕЭС (а не внесения очередных

изменений) с целью внесения ясности во все ее положения. Изменилось не

только содержание, но и форма принятого акта, о чем тоже есть

соответствующие пояснения в преамбуле: Регламент является

соответствующим правовым актом, так как налагает четкие и подробные

правила, которые не оставляют пространства для расхождений в правовом

регулировании государств-членов, возникающих при имплементации. Кроме

того принятие регламента гарантирует вступление единообразных правовых

норм на всей территории ЕС одновременно.

Регламент устанавливает общий принцип безопасности косметической

продукции (ст. 3), обязанности производителей и распространителей

относительно обеспечения безопасности косметической продукции, среди

233 Regulation (EC) No 1223/2009 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on cosmetic products. // OJ L 342, 22 December 2009. - p. 59–209. 234 Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products. // OJ L 262, 27 September 1976. - p. 169–200. 235 См. дела: Case C-150/88, European Court Reports 1989 Page 03891; Case C-315/92, European Court Reports 1994 Page I-00317; Case C-220/98, European Court reports 2000 Page I-00117; Case C-257/06, European Court reports 2008, Page I-00189.

230

которых особо выделяет обязанности производителя проводить оценку

безопасности продукции до ее поступления в продажу (ст. 10), а также

предоставлять информационный вкладыш относительно применения

косметического продукта (ст.11). Требованиям к потребительской

информации посвящена глава 6 Регламента 1223/2009.

Кроме того, ввиду наличия повышенного риска относительно

использования косметической продукции, каждый производитель косметики

либо ее импортер обязан уведомлять Европейскую Комиссию о новых

продуктах на рынке в соответствии со ст. 13 Регламента № 1223/2009.

Регламент также устанавливает общий запрет на проведение

тестирования косметических продуктов на животных и устанавливает

перечень веществ, запрещенных к использованию в косметических

продуктах.

Товары для детей. Эта группа товаров имеет специальное правовое

регулирование в соответствии с субъектом потребления товаров, которыми

являются дети, как наиболее незащищенная категория потребителей. В целях

надлежащего правового регулирования в качестве детей подразумеваются

лица, не достигшие 14 лет.

Правовое регулирование безопасности продукции для детей

осуществлялось с помощью специальных правовых актов еще с 1988 года,

когда была принята Директива 88/378/ЕЭС от 3 мая 1988 о сближении

законодательств государств-членов в отношении безопасности игрушек236. В

настоящее время Директива 88/378/ЕЭС заменена Директивой 2009/48/ЕС от

18 июня 2009 года о безопасности игрушек237. В отличие от правового

регулирования в области косметической продукции, применение Директивы

88/378/ЕЭС в области товаров для детей было более успешным, чем

236 Council Directive 88/378/EEC of 3 May 1988 on the approximation of the laws of the Member States concerning the safety of toys // OJ L 187, 16 July 1988. - p. 1–13 237 Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 on the safety of toys // OJ L 170, 30 June 2009. - p. 1–37.

231

применение Директивы 76/768/ЕЭС в отношении косметических товаров238, и

необходимость в замене Директивы 88/378/ЕЭС возникла в связи с

появлением новых технологий при производстве товаров для детей, а также в

связи с обновлением правового регулирования общего характера. Однако

законодатель особо подчеркивает, что подход, который применялся в период

действия Директивы 88/378/ЕЭС, а именно разработка европейских

стандартов относительно игрушек, был успешен, и будет использоваться в

дальнейшем при осуществлении правового регулирования безопасности

игрушек.

Директива 2009/48/ЕС устанавливает группу товаров, которая в целях

надлежащего применения положений директивы подпадает под категорию

«игрушки», устанавливает общий принцип безопасности игрушек и

материалов, из которых они сделаны (ст. 10), устанавливает обязанности

производителей, представителей, распространителей и импортеров игрушек,

которые необходимо соблюдать в целях обеспечения безопасности игрушек.

Законодатель предлагает производителю два способа соблюдения

правил относительно безопасности игрушек:

Игрушки должны соответствовать принятым стандартам, в таком

случае они презюмируются безопасными.

Производитель выпускает декларацию соответствия, в которой

указывает, что игрушка соответствует правилам, принятым в ЕС

относительно безопасности игрушек. Таким образом, производитель

принимает на себя ответственность за продукцию и несет все риски, которые

могут быть вызваны таким несоответствием.

238 Такой вывод был сделан нами не только на основании преамбул к Директиве 2009/48/ЕС и к Регламенту 1223/2009, но и на основании данных электронной системы картотеки дел Суда ЕС (расположенной по адресу в Интернете curia.eu), в которой содержится 2 дела относительно толкования положений Директивы 88/378/ЕЭС, тогда как в отношении Директивы 76/768/ЕС картотека содержит около 15 дел относительно толкования ее положений, а также большое количество дел с участием Европейской Комиссии относительно имплементации положений Директивы в национальное законодательство государств-членов ЕС. Эти данные позволяют нам сделать вывод о наличии пробелов и несоответствий в правовом регулировании сферы безопасности косметической продукции и отсутствии соответствующих пробелов и несоответствий в правовом регулировании сферы безопасности детских товаров, а именно игрушек.

232 Законодатель устанавливает меры по определению и оценке

соответствия продукции критериям безопасности, а также определяет

полномочия национальных органов, отвечающих за здоровье и безопасность

потребителей при проверке соответствия продукции критериям

безопасности.

Другим нормативно-правовым актом, принятым в сфере обеспечения

безопасности товаров для детей является Директива 2005/84/ЕС от 14

декабря 2005 года изменяющая в двадцать второй раз Директиву 76/769/ЕЭС

о сближении законодательств, правил и административных положений

государств-членов в отношении ограничений в выпуске и использовании

определенных опасных веществ (фталаты239 в игрушках и детских

принадлежностях)240. Директива 2005/84/ЕС дополняет Директиву

76/769/ЕЭС запретом допуска на рынок игрушек и детских принадлежностей

с содержанием фталатов, более чем заявленным в приложении к Директиве.

Взрывоопасные товары. Правовое регулирование обеспечения

безопасности взрывоопасных потребительских товаров в настоящее время

производится на основании Директивы 2013/29/ЕС от 12 июня 2013 года о

сближении законодательств государств-членов в отношении выпуска на

рынок пиротехнических средств241. Принятие данной Директивы стало

результатом переработки Директивы 2007/23/ЕС от 23 мая 2007 года о

выпуске на рынок пиротехнических средств242.Кроме этого Директива

2013/29/ЕС изменяет и частично отменяет Регламент 1025/2012 от 25 октября

239 Фталаты являются эфирами фталевой кислоты с различными спиртами. Вред Фталатов обусловлен их легким высвобождением из пластиковых изделий и попаданием в воздух. 240 Directive 2005/84/EC of the European Parliament and of the Council of 14 December 2005 amending for the 22nd time Council Directive 76/769/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (phthalates in toys and childcare articles) // OJ L 344, 27 December 2005. - p. 40–43. 241 Directive 2013/29/EU of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to the making available on the market of pyrotechnic articles (recast) // OJ L 178, 28 June 2013. - p. 27–65. 242Directive 2007/23/EC of the European Parliament and of the Council of 23 May 2007 on the placing on the market of pyrotechnic articles // OJ L 154, 14 June 2007. - p. 1–21.

233

2012 года о европейской стандартизации243. Подобно правовому

регулированию безопасности косметических продуктов, правовое

регулирование безопасности пиротехнических продуктов оказало

неэффективным и нуждалось в проведении изменений. В целях внесения

ясности в положения Директивы 2007/23/ЕС ее решено было переработать.

Директива 2013/29/ЕС в ст. 6 устанавливает классификацию

пиротехнических средств подразделяя их на два вида – фейерверки и

театральные пиротехнические средства. Каждый их видов имеет свою

классификацию в отношении рисков и опасности такой продукции. В

соответствии со ст. 7 Директивы 2013/29/ЕС законодатель устанавливает

возраст потребителя, который может использовать соответствующие

пиротехнические средства.

В главе 2 Директивы 2013/29/ЕС законодатель устанавливает

обязанности производителей, их представителей и распространителей,

которые необходимо соблюдать в целях обеспечения безопасности

потребителей пиротехнической продукции, а в главе 3 Директивы

2013/29/ЕС устанавливает процедуры проверки соответствия европейским

стандартам указанной продукции. Принципы, заложенные в основу проверки

соответствия, аналогичны принципам проверки соответствия игрушек,

которые разработаны в Директиве 2009/48/ЕС: наличие либо соответствия

европейским стандартам либо декларации о соответствии от производителя,

а также аналогичные процедуры проверки уполномоченными

национальными органами и применение соответствующих мер (глава 4

Директивы 2013/29/ЕС).

243 Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council. // OJ L 316, 14 November 2012. - p. 12–33

234


ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОСОБЕННУЮ ЧАСТЬ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ДОГОВОРНЫХ ПРАВ И

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

1. Законодательство о защите договорных прав потребителей

финансовых услуг.

Эта сфера правового регулирования относится к общественным

отношениям между предпринимателями и потребителями финансовых услуг,

таких как потребительские кредиты, инвестиционная деятельность,

платежные сервисы. Финансовые услуги стали объектом

специализированного законодательства по следующим причинам:

1) сами по себе финансовые услуги являются сложными и

комплексными услугами, которые труднодоступны для понимания

среднестатистического потребителя;

2) оказание финансовых услуг может иметь очень серьезные

последствия, такие как, например, ипотечный заем, который при невыплате

потребителем долга может стать причиной конфискации банком его

имущества. То есть финансовые услуги могут нанести серьезный ущерб

благосостоянию покупателя.

3) финансовые услуги необходимы потребителям для того, чтобы они

могли более эффективно использовать все социальные блага, а также

полноценно принимать участие в жизни общества.

Таким образом, финансовые услуги должны быть понятны и доступны

потребителям для того, чтобы потребители могли использовать их

эффективно и с пользой для себя и окружающих.

К нормативно-правовым актам регулирующих отношения в сфере

финансовых услуг для потребителей в ЕС относятся следующие:

235 Директива 2014/17 о кредитных договорах в отношении жилого

недвижимого имущества244.

Директива 2008/48/ЕС о потребительских кредитах, заменяющая

Директиву 87/102/ЕЭС245.

Директива 2003/71/ЕС Европейского парламента и Совета

Европейского Союза о публикации проспекта при размещении ценных бумаг

среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам и об

изменении Директивы 2001/34/ЕС246.

Регламент (ЕС) № 1060/2009 от 23 февраля 2009 года о

кредитных рейтинговых агентствах247.

Директива Европейской Комиссии 2006/73/ЕС от 10 августа 2006

года об организационных требованиях и условиях деятельности

инвестиционных фирм248.

Директива 2004/39/ЕС от 21 апреля 2004 года о рынках

финансовых инструментов (сокращенное наименование на английском языке

MiFID)249.

Директива 2009/65/EC от 13 июля 2009 года о координации

законодательств, правил и административных положений в отношении к

244 Directive 2014/17/EU of the European Parliament and of the Council of 4 February 2014 on credit agreements for consumers relating to residential immovable property and amending Directives 2008/48/EC and 2013/36/EU and Regulation (EU) No 1093/2010 // OJ L 60, 28 February 2014. - p. 34–85. 245 Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumers and repealing Council Directive 87/102/EEC. // OJ L 133, 22 May 2008. - p. 66–9. 246 Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading and amending Directive 2001/34/EC. // OJ L 345, 31 December 2003. - p. 64–89. 247 Council Regulation (EC) No 160/2009 of 23 February 2009 amending the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. // OJ L 55, 27 February 2009. - p. 1–8 248 Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that Directive. // OJ L 241, 2 September 2006. - p. 26–58. 249 Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC. // OJ L 145, 30 April 2004. - p. 1–44.

236

организации коллективного инвестирования в ценные бумаги (сокращенное

наименование на английском языке UCITS)250.

Директива 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 года о платежных

сервисах на внутреннем рынке, изменяющая Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/EC,

2005/60/EC и 2006/48/EC и отменяющая Директиву 97/5/EC251.

Все вышеуказанные правовое акты направлены на предоставление и

гарантию соблюдения следующих прав потребителей при оказании

финансовых услуг:

5. Право на получение информации.

Основным документом в этой сфере является Директива 2003/71/ЕС

(Директива о проспектах). Как говорится в преамбуле к Директиве о

проспектах, предоставление информации защищает самих инвесторов от

необдуманных решений потребителей финансовых услуг. Такая идея

касается не только инвестиционной деятельности, но и всего сектора

финансовых услуг. Такой подход объясняется тем, что дополнительная

информация, предоставляемая лицами, оказывающими финансовые услуги,

помогает покупателям принимать более взвешенные решения и защищает их

от неправильных решений, возникающих вследствие отсутствия достаточной

информации. Однако проведенные исследования в области финансовых

услуг и применения информационной парадигмы показали, что потребители

зачастую игнорируют информацию, доступную для них. Этот связано как с

нехваткой времени, ленью, нежеланием вникать и информацию, а также с

большим количеством технической информации, которая не всегда может

быть адекватно воспринята потребителем.

Кроме того, информация порождает ответственность. «Предупрежден –

значит защищен». То есть достаточно информированный потребитель

250 Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS). // OJ L 302, 17 November 2009. - p. 32–96. 251 Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market amending Directives 97/7/EC, 2002/65/EC, 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 97/5/EC. // OJ L 319, 5 December 2007. - p. 1–36

237

финансовых услуг может нести ответственность за свои действия.

Предоставление информации может привести к перенаправлению риска

ответственности с лица, оказывающего финансовые услуги на потребителя,

который получил достаточную информацию для самостоятельного принятия

решения.

6. Право доступа к финансовым услугам

Обычно доступ к финансовым услугам осуществляется посредством

заключения договора. Однако последнее время процесс доступа к

финансовым услугам изменяется в силу следующих причин. С одной

стороны предоставление финансовых инструментов обуславливает

необходимость лица, оказывающего финансовые услуги, устанавливать

дополнительные сведения о своих клиентах, их кредитные истории,

платежеспособность, а также источники их доходов. Таким образом,

потребитель понимает, что ему могут быть недоступны определенные

финансовые услуги, в которых он будет ограничен. Однако определенные

типы финансовых услуг настолько популярны и широко распространены

среди потребителей, что становится очевидным – финансовые услуги

необходимы всем и ограничивать потребителей в доступе к ним – значить

нарушать их права и законные интересы.

Говоря об отдельных сферах правового регулирования финансовых

услуг, необходимо выделить следующие:

Защита потребителей в сфере кредитных услуг. Основные

кредитные услуги, доступные потребителям, это потребительский кредит и

ипотека. Правовое регулирование отношений в сфере потребительских

кредитов осуществляется посредством Директивы 2008/48/ЕС о

потребительских кредитах252, заменившей Директиву 87/102/ЕЭС.

В преамбуле к Директиве 2008/48/ЕС законодатель объясняет

необходимость отменить устаревшую Директиву 87/102/ЕЭС тем, что подход

252Directive No. 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council on Credit Agreements For Consumers And Repealing Council Directive 87/102/EЕС // OJ L 133, 22/05/2008, p. 66–92

238

минимальной гармонизации морально устарел и приводит к ограничению

потребителей в их правах. Необходимо осуществить полную гармонизацию

по существенным вопросам в сфере потребительских кредитов для того,

чтобы дать потребителям возможность непосредственно использовать

постепенно увеличивающуюся доступность трансграничных кредитов.

Отметим, что такой подход встречается при анализе всех нормативно-

правовых актов, принимаемых в конце первого десятилетия 2000-х годов.

Законодатель также подчеркивает в преамбуле, что Директива

2008/48/EC распространяется не на все отношения, связанные с

потребительскими кредитами, а только на те, которые непосредственно

регламентированы Директивой. Перечень изъятий установлен в п. 2 ст. 2

Директивы 2008/48/EC, а разъяснения на этот счет вынесены в преамбулу.

Директива 2008/48/ЕС кроме стандартных субъектов потребителя и

кредитора, которые присутствовали в отмененной Директиве 87/102/ЕЭС,

вводит нового субъекта правоотношений – кредитного посредника253.

По своей сути «кредитный посредник» – агент кредитора, который

совершает сделку с предпринимателем, права и обязанности по которой

приобретает кредитор. Права и обязанности кредитного посредника по

отношению к потребителю также регламентируются Директивой 2008/48/EC.

В Директиве особое внимание уделяется вопросам предоставления

информации о кредитах потребителю. В частности, в Директиве подробно

описываются требования к рекламе, преддоговорной информации,

информации, которая должна быть включена в кредитный договор,

обязанности по предоставлению информации по отдельным видам

кредитных договоров.

253 Согласно Директиве «кредитный посредник» означает физическое или юридическое лицо, которое не является кредитором и которое действует в рамках его торговой, предпринимательской или профессиональной деятельности, за плату, которая может выражаться в денежной форме или любой другой согласованной форме финансового вознаграждения, и которое: i) представляет или предлагает заключение кредитных договоров потребителям; ii) оказывает потребителям иную помощь, чем та, которая упомянута в пункте "i", выполняя предварительную работу в отношении кредитных договоров; или iii) заключает кредитные договоры с потребителями от имени кредитора;»

239 Кроме этого очень важным положением является возможность

потребителя отказаться от кредитного договора в период четырнадцати

календарных дней с момента заключения договора либо получения условий

договора (если потребитель получает договорные условия после заключения

договора). Это положение о наличии периода отказа от заключенного

договора (cooling-off period) нацелено на защиту экономических интересов

потребителя, и используется в качестве принципа и стандарта защиты

потребителей в праве ЕС.

Далее в Директиве законодатель устанавливает основополагающие

правила предоставления потребительских кредитов, такие как право на

досрочное погашение кредита, право на защиту своих интересов при

переходе прав кредитора к другому лицу, обязанность кредитора сообщать

потребителю о превышении кредитного лимита, правила исчисления

процентной ставки по кредиту.

Статья 22 Директивы устанавливает запрет на введение в

национальном праве положений, отклоняющихся от установленных в

Директиве, тем самым еще раз указывая на полную гармонизацию, как

основу нового подхода к сближению законодательств государств-членов ЕС

в отношении защиты потребителей.

Регулирование вопросов ипотечного кредитования потребителей на

данный момент еще не гармонизировано и на уровне ЕС осуществляется с

помощью Рекомендаций Европейской Комиссии (2001/193/ЕС) от 1 марта

2001 года о преддоговорной информации, которая должна предоставляться

потребителю заемщиками, предлагающими ипотечные кредиты254.

Защита потребителей в сфере инвестиционной деятельности.

Потребитель в сфере инвестиций – так называемый индивидуальный

инвестор – защищен несколькими гармонизирующими законодательными

актами. В общем смысле эти акты устанавливают обязанность

254 Commission Recommendation of 1 March 2001 on pre-contractual information to be given to consumers by lenders offering home loans (notified under document number C(2001) 477). // OJ L 69, 10 March 2001. - p. 25–29

240

предоставления информации, о которой нами также говорилось при анализе

правового регулирования потребительских кредитов, а также наложении ряда

обязательных для выполнения критериев на инвестиционные компании,

предоставляющие инвестиционные сервисы клиентам.

Одной из особенностей финансовых услуг является отсутствие для них

критериев некачественности или дефективности, которые используются при

продаже товаров/оказании услуг других типов. Финансовые услуги не могут

быть качественными или некачественными, так как в основе них лежит риск

и единственный критерий соблюдения условий о качестве финансовых услуг

– соблюдение условия о предоставлении достаточной информации и

предупреждений о наличии риска. Таким образом, инвестор-потребитель

считается уведомленным о наличии риска и принятое им решение считается

обоснованным.

Так как условие о достаточном и достоверном информировании

рассматривалось нами при анализе общественных отношений в сфере

потребительского кредита, мы не считаем необходимым повторно

останавливаться на Директиве 2003/71/ЕС о проспектах и их содержании255.

Однако в рамках инвестиционной деятельности правовое регулирование

права потребителей на получение достаточной информации производится

также и Директивой 2009/65/ЕС о координации законодательных,

нормативных и административных положений в отношении предприятий

для коллективного инвестирования в обращаемые ценные бумаги256. Как

отмечает Запольский С.В. «Коллективное инвестирование заключается в

консолидации средств отдельных инвесторов и передаче в управление

квалифицированным управляющим, обладающим надлежащими знаниями и

опытом. Данные формы инвестирования особенно приемлемы для мелких и

255 Directive 2003/71/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading and amending Directive 2001/34/EC // OJ L 345, 31 December 2003. - p. 64–89 256 Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) // OJ L 302, 17 November 2009. - p. 32–96.

241

средних инвесторов, не обладающих необходимой квалификацией,

финансовыми ресурсами и соответствующими профессиональными

навыками работы на финансовых рынках»257. Такие организации

представляют индивидуальным инвесторам возможность дифференцировать

свои риски, размещая инвестиции в разные ценные бумаги. Относительно

права на получение информации Директива 2009/65/EC в статье 78

устанавливает обязанность таких организаций кроме информации о

ключевом инвесторе также предоставлять информационный документ,

содержащий краткое описание услуг на «нетехническом языке», который

будет доступен для понимания индивидуальными инвесторами.

Кроме вышеуказанных операций с ценными бумагами инвестиционная

деятельность, осуществляемая в интересах потребителей, также включает в

себя управление активами, инвестиционный консалтинг и исполнение

поручений инвесторов. Правовое регулирование таких видов деятельности

инвестиционных фирм и кредитных организаций осуществляется в

соответствии с Директивой 2004/39/ЕС о рынках финансовых инструментов

(Директива 2004/39/ЕС), в дальнейшем имплементированной Директивой

2006/73/ЕС об имплементации Директивы 2004/39/ЕС (Имплементирующая

Директиву 2004/39/ЕС)258.

В отличие от Директивы 2009/65/EC механизмы защиты инвесторов,

предоставляемые Директива 2004/39/ЕС более сложные и заключаются не

только в обязанности предоставлять достаточную информацию259. Хотя здесь

обязанности производить должное информирование также присутствует, эта

обязанность имеет очень большой список требований, которые необходимо

выполнять инвестиционным компаниям. Директива 2004/39/ЕС также

содержит правила о лояльности, о разрешении конфликтов интересов,

257 Финансовое право. Отв. ред. Запольский С.В. 2-е изд., испр. и доп. М.: 2011 г. - с. 706 258 Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that Directive // OJ L 241, 2.9.2006. - p. 26–58 259 Подробнее см.: Вишневский А.А. Современное банковское право: банковско-клиентские отношения: Сравнительно-правовые очерки. М.: Статут, 2013. – 349 с.

242

обязанность инвестиционных компаний оценивать пригодность и

целесообразность определенных финансовых инструментов или

инвестиционных решений индивидуального инвестора, а также правила,

требующие достижения более высокого уровня при исполнении поручений

клиентов.

Важным аспектом предоставления инвестиционных услуг для

потребителей является вопрос предоставления потребителям доступа к

инвестиционным услугам. Этот вопрос является спорным и рассматривается

в литературе с разных точек зрения.

С одной стороны инвестиционные услуги основываются на принципе

свободного осуществления инвестиционной деятельности. Этот принцип

заключается в праве инвестора самостоятельно определять процесс

инвестирования, форму и методы инвестирования, а также объемы

инвестиций, сферу их направления260.

С другой стороны, так как потребитель не является профессиональным

участником рынка инвестиций, то ограничение его в свободе осуществлять

инвестиционную деятельность является необходимой мерой защиты

экономических интересов потребителя.

В изученных нами Директивах существует минимальное разделение на

профессиональных и непрофессиональных инвесторов, которое закреплено в

Директиве 2004/39/ЕС.

Таким образом, законодатель признает наличие на рынке

непрофессиональных инвесторов и даже дает им дополнительные гарантии,

такие как предоставление информации, достаточное и понятное

непрофессиональному участнику рынка для оценки рисков и возможности

принятия решения, однако, в силу отсутствия четких критериев, которые

могли бы послужить разумными и обоснованными для ограничения

260 Подробнее см. Лисица В. Н. Принцип свободы осуществления инвестиционной деятельности / В. Н. Лисица // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 1. - с. 36 – 38.

243

потребителей в доступе на рынок инвестиций, не вводит дополнительных

ограничений.

Проанализировав законодательство Европейского Союза в отношении

защиты экономических интересов потребителей финансовых услуг, считаем

необходимым сделать вывод о наличии ряда основополагающих документов,

отчасти регулирующих такие отношения, однако в силу своей комплексности

и наличия обоснованных рисков, потребители не могут быть в полной мере

защищены от неблагоприятных воздействий при предоставлении им

финансовых услуг. Необходимо также отметить, что в настоящее время

Европейская Комиссия инициировала процесс пересмотра Директивы

2009/65/EC в отношении функции депозитария, политики в области

компенсационных выплат и санкций. На наш взгляд, развитие правового

регулирования института финансовых услуг как части потребительского

права позволит минимизировать риски потребителей, тем самым

предоставляя им дополнительную защиту.

1. Правовое регулирование защиты договорных прав потребителей

туристических услуг осуществляется на основании Директивы Совета

90/314/ЕЭС от 13 июня 1990 г. о комплексном туризме, комплексном отдыхе

и комплексных турах261.

Важно указать, что Директива 90/314/ЕЭС имеет ограниченную сферу

применения. Она применятся только к комплексным туристическим услугам,

что следует из названия самой Директивы 90/314/ЕЭС. В соответствии со

статьей 2 Директивы 90/314/ЕЭС под комплексом понимается

заблаговременно составленная комбинация транспортных, гостиничных и

иных услуг, не являющихся вспомогательными по отношению к транспорту

или гостиничным услугам. Кроме этого в соответствии с определением

комплекса, данного Директивой 90/314/ЕЭС, услуги считаются

комплексными, если охватывают более 24 часов и сопровождаются услугами

261 Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours // OJ L 158, 23 June 1990. - p. 59–64

244

по предоставлению ночлега.

В Директиве также определяются термины «организатор», который

соответствует термину «туроператор» и «распространитель», который

соответствует термину «тур агент» в российском законодательстве262.

Услуги по предоставлению комплексных туров распространены среди

потребителей, которые доверяют организатору и распространителю выбор и

формирование туристического продукта. Необходимость дополнительных

гарантий для потребителя такого рода туристического продукта обусловлена

отсутствием профессиональных знаний потребителя и фактическое

передоверие выбора отдельных элементом туристического продукта

предпринимателю.

В связи с этим, Директива 90/314/ЕЭС устанавливает такие

обязанности предпринимателей как предоставление достоверной и полной

информации о продукте, письменная форма договора, невозможность

пересмотра установленных договором цен, кроме случаев, когда

возможность такого изменения прописана в самом договоре и отвечает

условиям, указанным в Директиве 90/314/ЕЭС.

Кроме того законодатель устанавливает условия, которых стороны

должны придерживаться в случаях невозможности организатора исполнить

свои обязанности полностью либо в части.

Помимо вышеуказанных положений, законодатель приводит перечень

условий, которые должны содержаться в договоре об оказании

туристических услуг. Такие же ограничения об обязательной для

предоставления в договоре информации содержатся в Директиве о

дистанционной продаже финансовых услуг (2002/65/ЕС) и Директиве о

таймшерах (2008/122/ЕС).

Одной из важных гарантий прав потребителя является статья 7

Директивы 90/314/ЕЭС, которая устанавливает обязанность организатора или

262 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации // Российская газета. № 231, 03.12.1996.

245

распространителя предоставить достаточные доказательства наличия

гарантий возмещения излишне выплаченных сумм денег и в отношении

возвращения на потребителя родину в случае банкротства. Данное

положение не единожды становилось объектом для вынесения

преюдициального ответа Судом ЕС263. В одном из ответов на подобный

преюдициальный запрос264 Суд ЕС указал, что основная цель данного

положения заключается в обеспечении потребителю возвращения на родину

и/или возмещения потребителю излишне выплаченных денежных средств.

Директива 90/314/ЕЭС, хотя и устанавливает высокий уровень защиты

потребителей комплексных туристических услуг, но в данный момент

является объектом пересмотра законодательных достижений в сфере защиты


В июле 2013 года Европейская Комиссия представила проект

директивы о пакетных туристических поездках и сопутствующих

туристических услугах, изменяющей регламент 2006/2004, Директиву

2011/83/ЕС и отменяющей Директиву 90/314/ЕЭС.

В своем предложении Европейская Комиссия указывает на устаревшие

нормы и на общее несоответствие Директивы 90/314/ЕЭС современным

реалиям покупки туристических продуктов. В частности, Европейская

Комиссия ссылается на продажу туристических продуктов через сеть

Интернет и невозможность в таком случае соблюсти условия о

предоставлении информации в брошюрах, а также о полном отсутствии в

Директиве 90/314/ЕЭС условий отказа потребителя от туристической поездки

до ее начала.

263 JUDGMENT OF THE COURT of 8 October 1996 in Joined Cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94 (references for a preliminary ruling from the Landgericht Bonn): Erich Dillenkofer and Others v. Federal Republic of Germany (Directive 90/314/EEC on package travel, package holidays and package tours - Non-transposition - Liability of the Member State and its obligation to make reparation) // OJ C 354, 23/11/1996, p. 12–12 264 Case C-134/11: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 February 2012 (reference for a preliminary ruling from the Landgericht Hamburg (Germany)) — Jürgen Blödel-Pawlik v HanseMerkur Reiseversicherung AG (Directive 90/314/EEC — Package travel, package holidays and package tours — Article 7 — Protection against the risk of insolvency or bankruptcy on the part of the package organiser — Scope — Insolvency of the organiser on account of its fraudulent use of the funds transferred by consumers) // OJ C 98, 31/03/2012, p. 10–10

246 На наш взгляд, законодатель принимает правильное и своевременное

решение относительно необходимости изменения правового регулирования

комплексных туров в связи с устаревшим законодательным актом. Принятие

нового законодательного акта будет в полной мере защищать права

современных потребителей туристических услуг комплексного типа.


в сфере дистанционных продаж и продаж, осуществляемых вне служебных

помещений, производится на основании нескольких взаимосвязанных

нормативно-правовых актов.

Особенностью дистанционных контрактов и контрактов, совершаемых

вне служебных помещений, является ограниченное количество информации

о предпринимателе и предмете договора, которое получает потребитель. Это

связано с отсутствием прямого контакта (при дистанционном способе

заключения договоров) либо малой степенью информативности контакта

(при заключении договора вне служебных помещений).

Прежде чем проводить анализ современных нормативно-правовых

актов в сфере дистанционных продаж и продаж, осуществляемых вне

служебных помещений, необходимо пояснить, что ранее такие отношения

регулировались двумя Директивами: Директивой 97/7/ЕС от 20 мая 1997 года

о защите потребителей в отношении дистанционных контрактов265 и

Директивой 85/577/ЕЭС от 20 декабря 1985 года о защите потребителей в

отношении контрактов, согласованных вне служебных помещений266.

В настоящее время положения двух указанных директив

инкорпорированы в Директиву 2011/83/ЕС о договорных правах

потребителей, а сами директивы отменены. Директива 2011/83/ЕС содержит

нормы-дефиниции относительно дистанционного контракта и контракта,

заключаемого вне служебных помещений, а также предоставляет

265 Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts. // OJ L 144, 4 June 1997. - p. 19–27 266 Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises. // OJ L 372, 31 December 1985. - p. 31–33

247

потребителю дополнительные гарантии относительно права на информацию

и права на отказ от контракта.

Кроме указанных актов важное значение имеет Директива 2000/31/ЕС

от 8 июня 2000 года об особых правовых аспектах услуг, предоставляемых в

информационном обществе, в особенности электронной коммерции, на

внутреннем рынке (Директива об электронной коммерции)267. Цель

Директивы 2000/31/ЕС - обеспечение свободного движения услуг

информационной сферы, что в свою очередь достигается путем создания

гармонизированной правовой системы по предоставлению электронных

подписей и смежных услуг. Государства-члены должны гарантировать

потребителям, что национальное правовое регулирование не препятствует

заключению договоров посредством электронных средств коммуникации.

Также важным элементом системы дистанционной торговли является

Директива 1999/93/EC от 13 декабря 1999 года об электронных подписях268.

По нашему мнению, принятие Директивы 1999/93/EC имеет очень большое

значение для развития электронной коммерции очень высоко, так как до ее

появления государства-члены сами устанавливали требования относительно

подписей, что порой затрудняло трансграничные взаимоотношения между

сторонами дистанционных договоров.

Считаем необходимым обратиться к мнению Е.А. Шелепиной, которая

в своем докладе «Международно-правовое регулирование электронного

документооборота» комментирует особенности подхода законодателя к

решение технических вопросов относительно электронной подписи:

«Директива придерживается технологически нейтрального подхода и

не устанавливает какой-то определенной технологии электронной подписи с

целью создания более широких возможностей для развития торговых

отношений. <…> При этом юридическую силу имеет не только электронная

267 Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic commerce') // OJ L 178, 17 July 2000. - p. 1–16. 268 Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures. // OJ L 13, 19 January 2000. - p. 12–20

248

подпись, основанная на сертификате, но и простая электронная подпись.

Однако, если квалифицированная электронная подпись равнозначна

собственноручной подписи (п.1 ст.5 Директивы), то простая электронная

служит как метод установления подлинности (следовательно, подписавшего

еще нужно идентифицировать, равно как и содержание электронного

сообщения, в то время как при положительной проверке квалифицированной

электронной подписи это презюмируется)»269.

Так как Директива 2011/83/ЕС не распространяет свое действие на

сферу финансовых услуг, то в отношении дистанционного маркетинга

финансовых услуг продолжает действовать Директива 2002/65/ЕС о

дистанционном маркетинге финансовых услуг270, таким образом, являясь

межинституциональной и охватывая сразу два института защиты

договорных прав и экономических интересов потребителей – финансовые

услуги и дистанционные продажи.

Директива 2002/65/ЕС устанавливает аналогичные условия

совершения дистанционных контрактов, как и Директива 2011/83/ЕС. Это

право на получение достаточной информации, правила расторжения

договоров в период ожидания. Однако в силу особенностей финансовых

услуг, которые связаны с рисками, что было описано нами выше в

настоящем параграфе, законодатель дополняет стандартные положения

особенностями, призванными гарантировать дополнительную защиту

потребителей, таких как возможность расторжения договора

потребителей в любой момент после его заключения без наложения на него

каких-либо штрафных санкций, установление недозволенных средств

коммуникации с потребителями, а также особые правила оплаты таких

финансовых услуг.

269 Шелепина Е.А. Международно-правовое регулирование электронного документооборота // Правовые проблемы внедрения и использования электронного документооборота: Сборник материалов тематического круглого стола. - Вологда: Вологодский ЦНТИ, 2010. - С. 59-83 270 Directive No. 2002/65/EС of the European Parliament and of the Council Concerning The Distance Marketing of Consumer Financial Services and Amending Council Directive No. 90/619/EEC and Directives No. 97/7/EC and 98/27/EС (Brussels, 23.Ix.2002)

249 Изучив законодательство Европейского Союза в отношении

дистанционных потребительских контрактов и контрактов, заключаемых

вне служебных помещений, мы пришли к выводу, что развитие этого

института началось сравнительно недавно и стремительно продолжается

в связи с появлением сети Интернет, которая используется в соответствии

с заявлением Европейской Комиссии, сделанном еще в 2007 году271, в 73%

жилых помещений в ЕС.


услуг таймшера осуществляется в настоящее время на основании Директивы

2008/122/ЕС от 14 января 2009 года об охране потребителей относительно

некоторых аспектов таймшера, продуктов длительного отдыха, договоров

перепродажи и обмена272. Указанная Директива стала первым

результативным нормативно-правовым актом, принятым в ходе

осуществления пересмотра законодательства ЕС о защите договорных прав и

экономических интересов потребителей.

До принятия Директивы 2008/122/ЕС правовое регулирование услуг

таймшера осуществлялось на основании Директивы 94/47/ЕС.

Необходимо отметить, что таймшер, является важным сегментом на

рынке туризма. Например, в Европе более 1500 курортов, предоставляющих

потребителям таймшер услуги.

В соответствии с Директивой 94/47/ЕС, таймшер это право проводить

время отдыха в предоставляемых для этого квартирах (апартаментах), в

определенный период года или период, который можно определить в течение

трех или более лет.

С момента принятия Директивы 94/47/ЕС, туристический рынок

стремительно развивался, и появились новые продукты, схожие с тем, что

271 Подробней см. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of consumers in respect of certain aspects of timeshare, long-term holiday products, resale and exchange {SEC(2007) 743} {SEC(2007) 744} /* COM/2007/0303 final - COD 2007/0113 */ 272 Directive 2008/122/EC of the European Parliament and of the Council of 14 January 2009 on the protection of consumers in respect of certain aspects of timeshare, long-term holiday product, resale and exchange contracts // OJ L 33, 3 February 2009. - p. 10–30

250

понималось под таймшером, но не подпадающие под легальное определение

Директивы 94/47/ЕС. К таким новым туристическим продуктам относились

предоставление права пользования каютой на корабле, круизном лайнере на

схожих условиях или, например, контракты, заключаемые на срок менее трех

лет. Кроме того, Директива не регулировала отношения, возникающие при

перепродаже или обмене таймшера.

Таким образом, новые отношения, выходившие за рамки правового

регулирования в соответствии с Директивой 94/47/ЕС, снижали степень

защиты потребителей при покупке такого рода туристических продуктов, что

также выражалось в причинении ущерба потребителям. Эти сведения

подтверждаются большим количеством поступавших жалоб от физических

лиц и заявлений о неконкурентных действиях от представителей бизнеса273.

Осознавая необходимость изменения законодательства, Европейская

Комиссия инициировала пересмотр Директивы 94/47/ЕС, результатом

которого стало принятие новой Директивы 2008/122/ЕС, которая отражает

современные реалии оказания услуг таймшера.

Ключевыми изменениями правового регулирования, заложенного

Директивой 94/47/ЕС, стали следующие нововведения Директивы

2008/122/ЕС:

Более детальные правила о предоставлении информации об

услугах до момента фактического заключения договора.

Возможность заключения договоров на менее длительный

период, чем три года.

Период ожидания увеличен до 14 дней.

Запрет получения предпринимателями дополнительных выплат

при отказе от договора в гарантийный срок получил свое развитие и

включает в себя запрет на любые выплаты, предоставление денежных

273 Подробней см. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of consumers in respect of certain aspects of timeshare, long-term holiday products, resale and exchange {SEC(2007) 743} {SEC(2007) 744} /* COM/2007/0303 final - COD 2007/0113 */.

251

гарантий, оставление денежных средств на счете, подтверждающее наличие

долга или любое другое вознаграждение предпринимателю или третьей

стороне, переданное потребителем.

Специальные условия оплаты для долгосрочных контрактов.

Дополнительные штрафные санкции, налагаемые на государства-

члены ЕС в случае, если предприниматели не имеют возможности выполнить

условия национального правового регулирования, имплементирующего

Директиву.

Таким образом, правовое регулирование сделок с участием

потребителей в сфере таймшеров и долгосрочных поездок, а также купли-

продажи таймшеров в настоящий момент приведено в соответствие и

успешно применяется в отношениях с потребителями.

В завершение анализа законодательства о таймшерах хотим отметить,

что национальные суды с момента принятия Директивы 2008/122/ЕС еще ни

разу не направляли преюдициальные запросы Суду ЕС в отношении

положений Директивы. На наш взгляд, это может свидетельствовать о

хорошей юридической технике, проработанности терминологии и отсутствии

в Директиве 2008/122/ЕС спорных и неоднозначных положений.


в сфере энергоснабжения осуществляется посредством нескольких правовых

актов ЕС. Одним из них является Директива 2009/73/ЕС от 13 июля 2009 года

об общих правилах внутреннего рынка природного газа и заменяющая

Директиву 2003/55/ЕС274. Директива 2009/73/ЕС устанавливает правила

транспортировки, распространения, поставки и хранения природного газа.

Пункт 48 преамбулы к Директиве 2009/73/ЕС касается потребителей и

их интересов и устанавливает, что интересы потребителей должны лежать в

основе правового регулирования отношений на внутреннем рынке

природного газа, существующие права потребителей должны быть

274 Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC.// OJ L 211, 14 August 2009. - p. 94–136.

252

укреплены и гарантированы посредством предоставления потребителю

достоверной и достаточной информации о его правах в сфере энергетики.

Директива 2009/73/ЕС по нашему мнению имеет очень большое значение для

защиты прав потребителей в сфере энергетики, так как в преамбуле

европейский законодатель определяет необходимость разработки единого

перечня прав потребителей в отношении контрактов на поставку природного

газа, существо которого раскрывается в приложении № 1 к Директиве.

Разработку перечня и доведение его до сведения потребителей поручено

Европейской Комиссии.

Отметим, что аналогичное правовое регулирование установлено

европейским законодателем и в отношении электроэнергии. В 2009 году в

связи с наличием необходимости кодификации всех изменений Директивы

2003/54/ЕС была принята Директива 2009/72/ЕС от 13 июля 2009 года об

общих правилах внутреннего рынка электроэнергии и заменяющая

Директиву 2003/54/ЕС275. Директива 2009/72/ЕС повторяет положения

Директивы 2009/73/ЕС относительно необходимости гарантировать права

потребителей в сфере потребительских контрактов на получение

электричества, а также устанавливает аналогичные обязанности Европейской

Комиссии по разработке перечня прав потребителей в отношении

потребительских контрактов на получение электричества. Приложение № 1 к

Директиве 2009/72/ЕС также устанавливает меры по защите прав

потребителей, применимые к отношениям на внутреннего рынке

электроэнергии.

5. Необходимо отметить, что законодательство о защите прав

потребителей в сфере транспорта можно классифицировать следующим

образом:

законодательные акты общего характера, с помощью которых

европейский законодатель устанавливает общие для определенного вида

275 Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC.// OJ L 211, 14 August 2009. - p. 55–93

253

перевозок правила в отношении пассажиров. К таким актам относятся

Регламент 181/2011 от 16 февраля 2011 года о правах пассажиров автобусов

и составных автомобильных транспортных средств, изменяющий Регламент

2006/2004276, Регламент 1177/2010 от 24 ноября 2010 года о правах

пассажиров, путешествующих морским или внутриводным транспортом,

изменяющий регламент 2006/2004277, Регламент 1371/2007 от 23 октября

2007 года о правах и обязанностях пассажиров железнодорожного

транспорта278.

Эти документы имеют сходную структуру и содержание,

устанавливают общие правила, которые касаются недискриминации

пассажиров в отношении условий оказания услуг перевозчиком,

недискриминации и помощи для людей с ограниченными возможностями,

прав пассажиров в случае отложения отправления, правил устанавливающих

минимальный объем и содержание информации о перевозке и перевозчике,

порядка подачи и рассмотрения жалоб пассажиров.

Законодательные акты специального характера, на основании

которых европейский законодатель осуществляет правовое регулирование

транспортных услуг в отношении отдельных категорий пассажиров либо

отдельных категорий их прав. Эти акты уже упоминались нами в первой

главе настоящего исследования, однако не были проанализированы. К таким

актам относятся следующие:

Регламент № 1107/2006 от 5 июля 2006 года о правах людей с

ограниченными возможностями, путешествующими воздушным

276 Regulation (EU) No 181/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 concerning the rights of passengers in bus and coach transport and amending Regulation (EC) No 2006/2004 // OJ L 55, 28 February 2011. - p. 1–12. 277 Regulation (EU) No 1177/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 concerning the rights of passengers when travelling by sea and inland waterway and amending Regulation (EC) No 2006/2004 // OJ L 334, 17 December 2010. - p. 1–16. 278 Regulation (EC) No 1371/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on rail passengers’ rights and obligations // OJ L 315, 3 December 2007. - p. 14–41.

254

транспортом279. Хотя в этом Регламенте нет прямого упоминания

потребителей либо пассажиров, этот Регламент имеет прямое отношение к

защите прав потребителей. Отметим, что сам субъект прав, которые в данном

случае подлежат защите – человек с ограниченными возможностями. В

момент приобретения билетов на самолет либо туристической путевки с

использование воздушного транспорта человек с ограниченными

возможностями является потребителем, которому, как устанавливает ст. 1

Регламента No 1107/2006 помимо обычных мер по защите прав потребителей

услуг воздушной перевозки необходима дополнительная помощь и как

следствие дополнительная гарантия недискриминации такого потребителя по

сравнению с другим пассажирами.

Регламент № 443/2009 от 23 апреля 2009 года устанавливающий

стандарты предельно допустимого уровня выброcа CO2 для новых

пассажирских машин280 посвящен производству и продаже новых

пассажирских автомобилей и устанавливает ограничение предельно

допустимого уровня выброса CO2 для таких автомобилей. Отметим, что

принятие этого регламента помимо транспортной политики затрагивает

сферу защиты прав потребителей, в качестве, во-первых, приобретателей

соответствующих транспортных средств повышенной экологичности, на, во-

вторых, в рамках политики обеспечения безопасности продукции,

предлагаемой к продаже потребителям на территории европейского Союза.

Кроме того, принятие таких дополнительных мер в отношении транспортных

средств оказывает благоприятное воздействие на окружающую среду, что в

свою очередь является реализацией компетенции Европейского Союза в

рамках экологической политики.

279 Regulation (EC) No 1107/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 concerning the rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air // OJ L 204, 26 July 2006. - p. 1–9. 280 Regulation (EC) No 443/2009 of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 setting emission performance standards for new passenger cars as part of the Community's integrated approach to reduce CO 2 emissions from light-duty vehicles. // OJ L 140, 5 June 2009. - p. 1–15.

255 Директива 92/29/ЕЕС от 31 марта 1992 года об установлении

минимальных условий охраны здоровья для улучшения медицинского

обслуживания на борту судов281, затрагивает права пассажиров морских

судов на получение качественного медицинского обслуживания, достаточной

информации относительно необходимых мер безопасности и обеспечения

защиты здоровья. Таким образом, Директива направлена на реализацию

компетенции не только в транспортной политике, но и в сфере защиты прав

потребителей, а также в здравоохранении.

Регламент (ЕС) № 261/2004 утверждающий общие правила о

компенсации и помощи пассажирам в случае отложения рейса либо отмене

рейса, либо долгосрочной задержки рейсов282. Регламент 261/2004, кратко

именуемый в литературе, регламент о гарантиях авиапассажиров, хотя и

принят в качестве реализации компетенции в сфере транспорта, но имеет

непосредственное отношение к защите прав и законных интересов

потребителей услуг авиаперевозчиков, так как законодатель устанавливает в

статье 3 в качестве объектов применения положений Регламента 261/2004

пассажиров, то есть физических лиц, имеющих билеты либо иные

правоустанавливающие документы для осуществления воздушной перевозки,

заключивших договор с перевозчиком. Таким образом, наличие пассажиров-

физических лиц и профессионального авиаперевозчика дает нам

возможность сделать вывод о потребительской составляющей сделки,

исполнение которой со стороны перевозчика осуществляется с применением

соответствующих положений Регламента 261/2004.

Таким образом, правовое регулирование защиты прав потребителей

транспортных услуг в ЕС осуществляется комплексно и охватывает не

только общие вопросы защиты прав потребителей, но также направлено на

защиту прав менее защищенных категорий потребителей, а также на

281 Council Directive 92/29/EEC of 31 March 1992 on the minimum safety and health requirements for improved medical treatment on board vessels // OJ L 113, 30 April 1992. - p. 19–36. 282 Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 // OJ L 46, 17 February 2004. - p. 1–8.

256

разрешение ситуаций, возникающих при осуществлении перевозок, при

которых потребители поставлены в неблагоприятные условия.

msal.ru · Федеральное государственное бюджетное...

Documents