p u t u s a nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/3a066bda8c96b...2014/04/07 · surat kuasa...
TRANSCRIPT
-
Hal.1 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
P U T U S A NNOMOR :162/PDT/2013/PTR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili
perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
Ny. Hj. ERNAWATI, umur: 50 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat
Perumahan Muthmainah Jalan Kamboja Blok
A.No.01 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai
PELAWAN/PEMBANDING, yang dalam perkara
ini diwakili oleh Kuasanya YUSRIL SABRI, SH
dan AMRI SC,SH adalah Advokat/Konsultan
Hukum pada Law Office "YUSRIL SABRI &
ASSOCIATES" yang berkantor di Jalan Tuanku
Tambusai No.500.A Pekanbaru, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2012,
yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan Register
Nomor: 300/SK/2012/PN.PBR, hari Rabu tanggal
11-07-2012 ;
M e l a w a n :
PT. Bank Ekonomi Raharja Tbk, yang berkedudukan dan berkantor
Pusat di Jakarta, Graha Ekonomi, Jalan Setiabudi
Selatan Kav.7-8 Jakarta 12920 (Perseroan) dan
berkantor Cabang di Pekanbaru beralamat di
-
Hal.2 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
Gedung Surya Dumai Lantai I Jalan Sudirman
No.395 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai
TERLAWAN/TERBANDING, yang dalam perkara
ini diwakili oleh Kuasanya : JANNER
PASARIBU,SH, HERIANTO,SH, RISWAN,SH, dan
DUPA SETIAWAN,SH, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 30 Juli 2012, dan telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Pekanbaru dengan Reg.Surat Kuasa No.362/SK/
2012/PN.PBR tanggal 30-8-2012 ;
PENGADILAN TINGGI tersebut;
Telah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 4
Desember 2013 No.:162/Pen.Pdt/2013/PTR tentang penunjukan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara
kedua belah pihak tersebut diatas;
2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan
dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Pekanbaru Nomor :81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06
Maret 2013 ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum
dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor
-
Hal.3 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013 yang amarnya
berbunyi sebagai berikut :
DALAM PROVISI :
--Menolak tuntutan Provisi Pelawan;
DALAM EKSEPSI :
--Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA :
--Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
--Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik (Tokwader
Opposant);
--Membebankan biaya perkara kepada Pelawan yang sampai sekarang
ini berjumlah : Rp. 319.000,- (Tiga Ratus Sembilan Belas Ribu
Rupiah) ;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan
Banding No. 81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh
Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, ternyata bahwa pada hari Senin
tanggal 18 Maret 2013 Kuasa Pelawan telah mengajukan permohonan
banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru
No.81/PDT.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013 ;
Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan
banding No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR, yang ditanda tangani oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding
oleh Kuasa dari Pelawan/Pembanding telah diberitahukan secara sah
kepada pihak Terlawan/Terbanding pada hari Jumat, tanggal 05 April
2013 ;
-
Hal.4 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,
Kuasa Pelawan/Pembanding telah mengajukan memori banding
tertanggal 15 Mei 2013, yang diterima di- Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013, dimana memori
banding tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 telah
diberitahukan/diserahkan secara sah kepada Terlawan/Terbanding
sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori
banding No.81/PDT.G/2013/PN.PBR yang dibuat/ditanda-tangani oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru ;
Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Kuasa
Pelawan/Pembanding tersebut diatas, Terlawan/Terbanding telah
mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Juni 2013 yang
diterima di- Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Jumat
tanggal 14 Juni 2013, dimana kontra memori banding tersebut pada hari
Rabu tanggal 3 Juli 2013 telah diberitahukan/diserahkan secara sah
kepada Kuasa Pelawan/Pembanding sebagaimana tersebut dalam Risalah
Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding
No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR yang dibuat/ditanda-tangani oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru;
Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa
Berkas Perkara No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR, tanggal 8 Oktober
2013 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, dimana
kepada pihak Pelawan/Pembanding maupun pihak Terlawan/
Terbanding telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa
berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-
Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;
-
Hal.5 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari pihak Pelawan
/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan
syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding dengan alasan-alasan
yang disebutkan dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan
Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor
81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR, tanggal 06 Maret 2013 dan mengadili
sendiri yang pada pokoknya mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk
seluruhnya ;
Menimbang, bahwa sebaliknya pihak Terlawan/Terbanding dalam
kontra memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan
putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.81/PDT.G.PLW/2013/PN.PBR
tanggal 06 Maret 2013 ;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara
seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Pekanbaru No.81/PDT.G/PLW/2013/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013,
maupun membaca dan memperhatikan memori banding kuasa
Pelawan/Pembanding dan kontra memori banding dari
Terlawan/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat
bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menilai fakta
yang terbukti dipersidangan maupun dalam penerapan hukumnya,
terutama pertimbangan dalam pokok perkara, sehingga mengenai hal itu
Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sendiri
dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sebagai berikut :
-
Hal.6 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
DALAM PROVISI :
Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Majelis Hakim
Tingkat Pertama mengenai tuntutan provisionil kurang tepat, maka
Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan hukum
sebagaimana terurai di bawah ini ;
Menimbang, bahwa Putusan Provisi adalah putusan sementara yang
dijatuhkan oleh hakim yang mendahului putusan akhir dan tidak boleh
menyangkut pokok perkara dan tujuannya adalah untuk mencegah
timbulnya kerugian yang lebih besar apabila tidak dijatuhkan putusan
provisi ;
Menimbang, bahwa dalil-dalil dalam provisi dan tuntutannya adalah
menyangkut sita eksekusi yang jelas dipermasalahkan di dalam pokok
perkara sehingga dalil provisi sudah memasuki pokok perkara oleh
karena itu haruslah ditolak ;
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi para Terlawan/Terbanding
tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama yang menyatakan
bahwa eksepsi harus ditolak dengan mendasarkan pada alasan bahwa
materi eksepsi sudah menyangkut peristiwa hukum tentang adanya
perjanjian, kenaikan suku bunga tanpa pemberitahuan serta wanprestasi
dimana peristiwa hukum tersebut harus dipertimbangkan dalam
membuktikan pokok perkara ;
Menimbang, bahwa demikian pula tentang eksepsi mengenai
perubahan perlawanan Majelis hakim Tingkat Banding juga sependapat
dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama ;
-
Hal.7 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding
sependapat dengan pertimbangan hukum Mejelis Hakim Tingkat
Pertama maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut
diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat
Banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka
Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi para
Terlawan/Terbanding haruslah ditolak;
DALAM POKOK PERKARA :
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam
perkara ini adalah adanya perselisihan tentang kenaikan suku bunga
kredit yang menurut Pelawan tidak pernah diberitahukan sebelumnya
oleh Terlawan kepada Pelawan namun menurut Terlawan kenaikan suku
bunga tersebut telah diperjanjikan dan telah diberitahukan kepada
Pelawan ;
Menimbang, bahwa persoalan yang harus dibuktikan pertama adalah
tentang adanya pemberitahuan kenaikan suku bunga kredit ;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan oleh
Pelawan/Pembanding dan Terlawan/Terbanding dihubungkan dengan
dalil-dalil perlawanan dan bantahannya maka dapat disusun suatu fakta
sebagai berikut :
Menimbang, bahwa benar antara Pelawan/Pembanding dengan
Terlawan Terbanding telah mengadakan perjanjian yang tertuang
di dalam Akta Perjanjian Kredit No.1 tanggal 03 September 2007
di mana Pelawan/Pembanding berkedudukan sebagai debitur
sedangkan Terlawan/Terbanding sebagai Kreditur ( lihat surat
bukti surat yang diberi tanda Plw.1 dan Terlawan Eksekusi -1) ;
-
Hal.8 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa pasal 1.1 Perjanjian Kredit tersebut
menyebutkan bahwa Bank (Terlawan/Terbanding) memberikan
Kredit Pemilikan Rumah (KPR) kepada Debitur
(Pelawan/Pembanding) sebesar Rp.700.000.000,-(tujuhratus juta
rupiah) untuk jangka waktu pengembalian 96 bulan terhitung
sejak tanggal 03 September 2007 hingga 03 September 2015 ;
Menimbang, bahwa dalam pasal 1.2 ditentukan bahwa atas
pemberian kredit tersebut Pelawan/Pembanding dibebani bunga
12,5% pertahun, di mana suku bunga tersebut dapat ditinjau
setiap bulan April, Agustus dan Desember dari tiap-tiap tahun
yang bersangkutan dan Bank (Terlawan/Terbanding) dengan
sepengetahuan atau pemberitahuan terlebih dahulu kepada
Pelawan/Pembanding berhak mengubah dan menetapkan besarnya
suku bunga atas fasilitas kredit yang diberikan kepada
Pelawan/Pembanding didasarkan pada tingkat suku bunga yang
berlaku pada Bank (Terlawan/Terbanding) ;
Menimbang, bahwa dalam pasal 1.3 ditentukan “ Apabila debitur
tidak setuju atas perubahan suku bunga tersebut, maka Bank
(Terlawan/Terbanding) dapat menghentikan perjanjian kredit ini
dan debitur (Pelawan/Pembanding) baik sekarang dan atau nanti
pada waktunya akan selalu menyetujui hal tersebut dan karenanya
harus segera melunasi seluruh hutang beserta bunga dan segala
sesuatu yang menjadi beban debitur (pelawan/Pembanding)
terhitung sejak pemberitahuan oleh Bank (Terlawan/Terbanding) ;
Menimbang, bahwa pembayaran angsuran kredit tersebut
dilakukan dengan cara auto debet atau didebet langsung dari
-
Hal.9 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
tabungan Pelawan/Pembanding pada Bank (Terlawan/Terbanding)-
pasal 6 ;
Menimbang, bahwa benar ada kenaikan suku bunga kredit tersebut
yang semula 12,5% menjadi 15,75% sejak bulan Oktober 2008 yang
didalilkan Pelawan/Pembanding dan tidak dibantah oleh
Terlawan/Terbanding ( lihat bukti Plw-10 )
Bahwa benar bukti-bukti surat yang diajukan oleh pihak
Terlawan/Terbanding yang diberi tanda Terlawan Eksekusi-6A,6-
B,6-C adalah Surat Peringatan pertama, kedua dan ketiga dari
Terlawan/Terbanding kepada Pelawan/Pembanding tertanggal 27
Desember 2010, 05 Januari 2011 dan 14 Januari 2011 tentang
keterlambatan pembayaran angsuran kredit sejak bulan Oktober
2010 , selanjutnya disusul dengan Surat Peringatan I, II dan III
tertanggal 27 April 2011, 18 Mei 2011 dan 30 Mei 2011 yang isinya
meminta supaya Pelawan/Pembanding segera melunasi semua
kewajiban hutangnya (lihat bukti Plw-19, 20 dan 21) ;
Menimbang, bahwa Surat Peringatan – Surat Peringatan tersebut
bukan merupakan surat pemberitahuan tentang adanya kenaikan suku
bunga kredit melainkan tegoran atas keterlambatan pembayaran
angsuran ;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan oleh
Pelawan/Pembanding maupun Terlawan/Terbanding tidak ada satupun
yang menunjukkan adanya pemberitahuan pihak Bank
(Terlawan/Terbanding) kepada Pelawan/Pembanding tentang kenaikan
suku bunga kredit ;
-
Hal.10 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa dalam pasal 1.2 Akta Perjanjian Kredit nomor 1
tanggal 03 September 2007 ditentukan bahwa atas pemberian kredit
tersebut Pelawan/Pembanding dibebani bunga 12,5% pertahun, di mana
suku bunga tersebut dapat ditinjau setiap bulan April, Agustus dan
Desember dari tiap-tiap tahun yang bersangkutan dan Bank
(Terlawan/Terbanding) dengan sepengetahuan atau pemberitahuan
terlebih dahulu kepada Pelawan/Pembanding berhak mengubah dan
menetapkan besarnya suku bunga atas fasilitas kredit yang diberikan
kepada Pelawan/Pembanding didasarkan pada tingkat suku bunga yang
berlaku pada Bank (Terlawan/Terbanding) ;
Menimbang, bahwa dalam pasal 1.3 ditentukan “ Apabila debitur
tidak setuju atas perubahan suku bunga tersebut, maka Bank
(Terlawan/Terbanding) dapat menghentikan perjanjian kredit ini dan
debitur (Pelawan/Pembanding) baik sekarang dan atau nanti pada
waktunya akan selalu menyetujui hal tersebut dan karenanya harus
segera melunasi seluruh hutang beserta bunga dan segala sesuatu yang
menjadi beban debitur (pelawan/Pembanding) terhitung sejak
pemberitahuan oleh Bank (Terlawan/Terbanding) ;
Menimbang, bahwa dari isi pasal 1.2 dan 1.3 tersebut di atas jelas
ada ketidak seimbangan kedudukan dalam perjanjian kredit antara
Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding, di mana
Pelawan/Pembanding sebagai debitur mau tidak mau harus menyetujui
kenaikan suku bunga yang ditetapkan oleh Bank (Terlawan/Terbanding)
apabila masih ingin melanjutkan/mendapatkan fasilitas kredit dari Bank
(Terlawan/Terbanding) sebab apabila Pelawan/Pembanding tidak
menyetujui kenaikan suku bunga maka harus segera melunasi seluruh
-
Hal.11 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
kredit yang telah diterimanya ditambah dengan kewajiban-kewajiban
yang lain ;
Menimbang, bahwa Terlawan/terbanding jelas mempunyai
kedudukan ekonomi yang demikian kuat atau bisa dikatakan
Terlawan/terbanding mempunyai kekuasaan ekonomi maka sudah
selayaknya apabila ada kenaikan suku bunga maka Terlawan/Terbanding
melaksanakan apa yang sudah diperjanjikan yaitu memberitahukan lebih
dulu adanya kenaikan suku bunga dan kapan mulai diberlakukannya
kenaikan suku bunga tersebut ;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan kedua belah
pihak tidak ada satupun yang membuktikan adanya pemberitahuan
kenaikan suku bunga kredit dan kapan mulai berlakunya sehingga
tindakan dari terlawan/terbanding yang tidak memberitahukan kenaikan
suku bunga kredit kepada Pelawan/Pembanding dapat dikatakan sebagai
penyalah gunaan kekuasaan ekonomi yang dapat mengganggu
keseimbangan antara pihak-pihak dalam perjanjian kredit dan
membatasi kebebasan kehendak untuk memberikan persetujuan
(kehendak yang cacat) ;
Menimbang, bahwa pada waktu mengadakan perjanjian dalam suatu
sistem terbuka yang berlaku tidak hanya undang-undang atau hukum
adat saja melainkan berdampingan juga kaedah hukum seperti keadilan
dan kepatutan, perikemanusiaan, penyalah gunaan keadaan dan
sebagainya yang secara keseluruhan merupakan hukum yang saling
mengisi dan mempunyai pengaruh terhadap ketentuan-ketentuan yang
telah disepakati ;
Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal pasal 1.2 dan 1.3 tersebut
di atas jelas ada ketidak seimbangan kedudukan dalam perjanjian kredit
-
Hal.12 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
antara Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding , di mana
Pelawan/Pembanding sebagai debitur mau tidak mau harus menyetujui
kenaikan suku bunga yang ditetapkan oleh Bank (Terlawan/Terbanding)
apabila masih ingin melanjutkan /mendapatkan fasilitas kredit dari Bank
(Terlawan/Terbanding) sebab apabila Pelawan/Pembanding tidak
menyetujui kenaikan suku bunga maka harus segera melunasi seluruh
kredit yang telah diterimanya ditambah dengan kewajiban-kewajiban
yang lain ;
Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi adanya penyalah
gunaan kekuasaan ekonomis oleh Terlawan/Terbanding terhadap
Pelawan/Pembanding yang jelas merugikan Pelawan/Pembanding ;
Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut perjanjian kredit antara
Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding dapat dibatalkan
namun demikian apabila Perjanjian Kredit antara Terlawan/Terbanding
dengan Pelawan/Pembanding dibatalkan maka akan timbul pula
ketidakadilan sebab Pelawan/Pembanding haruslah melunasi kredit yang
telah diterimanya padahal Pelawan/Pembanding masih membutuhkan
kredit tersebut untuk menyelesaikan pembangunan rumahnya;
Menimbang, bahwa lebih adil apabila yang dibatalkan adalah
kenaikan suku bunga yang dilakukan oleh Terlawan/Terbanding dengan
tetap memberlakukan suku bunga yang telah disepakati semula dan
perjanjian kredit tersebut tetap dilanjutkan sesuai tenggang waktu yang
telah disepakati;
Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding juga menuntut
pengembalian selisih pembayaran kenaikan suku bunga sebesar
Rp.150.025.590,-(seratus limapuluh juta duapuluh lima ribu limaratus
sembilan puluh rupiah) adalah tidak adil bagi terlawan/terbanding oleh
-
Hal.13 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
karenanya selisih pembayaran tersebut jumlahnya haruslah
diperhitungkan bersama dan hasilnya diperhitungkan untuk pelunasan
kredit oleh karenanya tuntutan tersebut haruslah ditolak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka
tuntutan Pelawan/Pembanding dapat dikabulkan sebagian dan oleh
karenanya Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.81/Pdt.G.Plw/
2012/PN.PBR tanggal 6 Maret 2013, haruslah dibatalkan, dan Pengadilan
Tinggi akan menjatuhkan Putusan dengan Mengadili Sendiri yang
amarnya seperti tersebut di bawah ini ;
Menimbang, bahwa karena Terlawan/Terbanding dipihak yang
kalah , maka sebagai pihak yang kalah, Terlawan/Terbanding haruslah
dihukum untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan, yang
dalam tingkat banding besarnya akan ditentukan dalam amar putusan
dibawah nanti;
Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 Reglemen untuk Tanah
Seberang (RBg), juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya
yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 81/
PDT.G.Plw/2012/PN.PBR, tanggal 06 Maret 2013 yang dimohonkan
banding tersebut, dan
MENGADILI SENDIRI :
DALAM PROVISI :
-- Menolak tuntutan provisionil dari Pelawan/pembanding;
-
Hal.14 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
DALAM EKSEPSI :
-- Menolak eksepsi Terlawan/terbanding ;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan Eksekusi sebagian ;
2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah sebagai Pelawan Eksekusi
yang benar ;
3. Menyatakan tenggang waktu Perjanjian Kredit antara Pelawan
Eksekusi (Hajjah Ernawati) dengan Terlawan Eksekusi (PT. Bank
Ekonomi Raharja Tbk Cabang Pekanbaru) berdasarkan Akte
Perjanjian Kredit No.01 tanggal 03 September 2007 yang dibuat
dihadapan ZULFAKHRI,SH selaku Notaris dan PPAT di Pekanbaru
yang masih belum jatuh tempo;
4. Menetapkan suku bunga kredit antara Pelawan Eksekusi dengan
Terlawan Eksekusi ditetapkan sebesar 12,5% pertahun sesuai
dengan Perjanjian kredit semula ;
5. Membatalkan kenaikan suku bunga kredit sebesar 15,75 % yang
dilakukan sepihak oleh Terlawan Eksekusi tersebut;
6. Memerintahkan kepada Terlawan Eksekusi (PT.Bank Ekonomi
Raharja tbk Cabang Pekanbaru) untuk tetap melajutkan sisa kredit
sesuai dengan Perjanjian Akte Perjanjian Kredit No.01 tanggal 03
September 2007 tersebut, mulai dari tanggal 31-08-2007 sampai
dengan tanggal 31-08-2015;
7. Menyatakan batal Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh
Terlawan Eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan
Negeri Pekanbaru Nomor: 12/PDT/EKSGROSSE/2012/PN.PBR,
tanggal 19 April 2012 Jo Penetapan Ketua Pengadilan Nomor :
12/PDT/EKS-GROSSE/2012/ PN.PBR, tanggal 20 Juni 2012 ;
-
Hal.15 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
8. Menyatakan mengangkat kembali Pelaksanaan Sita Eksekusi,
berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslag)
Nomor: 12/PDT/EKS-OROSSE/2012/PN.PBR, tanggal 10 Juli 2012
terhadap " Sebidang tanah seluas 452 M2, berikut bangunan rumah
tempat tinggal yang berdiri di atas tanah tersebut, berdasarkan
Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1873/Delima, tanggal 23 Agustus
2007, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/Gambar Situasi
(GS) Nomoi 2327/Delima/2007/tanggal 01 Agustus 2007,
pemegang hak atas nama Hjjah ERNAWATI, yang terletak setempat
dikenal dengan Jalan Kamboja Perum Muthmainah Blok A No.01
Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru; sampai
Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap
atau pasti;
9. Menyatakan agar Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan
Negeri Pekanbaru atas harta milik Pelawan Eksekusi tersebut
dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;
10.Menghukum Terlawan /Terbanding untuk membayar biaya
perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat
banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan pada hari : JUMAT, tanggal 4 April
2014, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Pekanbaru dengan susunan DWI PRASETYANTO,SH. sebagai Hakim
Ketua, YULIUSMAN,SH. dan H. DASNIEL,SH.,MH. masing-masing sebagai
Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara
ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan
Tinggi Pekanbaru tanggal 4 Desember 2013, Nomor :
-
Hal.16 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR
162/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari SENIN, tanggal
7 April 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
tersebut diatas, dengan dibantu oleh SINTA HERAWATI,SH sebagai
Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi
tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;
YULIUSMAN,SH. DWI PRASETYANTO,SH.
H. DASNIEL,SH.MH.
PANITERA-PENGGANTI;
SINTA HERAWATI,SH
Biaya Proses :
1. Materai..........................Rp. 6.000,-2. Redaksi ........................Rp. 5.000,-3. Legas ............................Rp. 3.000,-3. Biaya Administrasi ...Rp. 136.000,-
Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)