p u t u s a n - simkara.pt-pekanbaru.go.idsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata... · menimbang,...
TRANSCRIPT
Hal 1 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
P U T U S A NNomor: 113/PDT/2013/PTR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan antara :
PT SRIMAS RAYA INTERNASIONAL, Beralamat di Ruko Palm Spring BTC,
Blok C1, Nomor 1-3, Taman Baloi, Batam Kota-Kota
Batam, dalam hal ini telah memberikan Kuasanya
kepada :
1. Prof.Dr. SUHANDI CAHAYA, SH.,MH.,MBA, 2. H.
WIMOKO, SH, 3. VIOLEN HELEN PIRSOUW, SH, 4.
STEPHEN C CAHAYA, SH., LLM.,MCR, RIANALDI, SH,
VIOLITA NANCI PIRSOUW, SH, INDRA FELIKS
SUMENDAP., kesemuanya Advokat, pada Law Office Dr.
SUHANDI CAHAYA & PATNERS, yang beralamat di Jl.
Gajah Mada No.10 Lt. 2, Jakarta Pusat, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2013 yang telah
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam
tanggal 9 Januari 2013 No. W4.U8/13/04.10/I/2013,
selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PENYITA/
PEMBANDING;
M e l a w a n
HANAFI HAMID, yang beralamat di Komp.Mitra Raya Blok A No.72 Batam
Centre -Kota Batam, dalam hal ini diwakili BAMBANG
Hal 2 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
YULIANTO, SH., dan RUDIN MBULU, SH.,
Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum
BAMBANG YULIANTO & PARTNERS beralamat di
Jl.Teuku Umar No.12 Pelita No.12 Pelita Batam
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 April 2012
selanjutnya disebut sebagai PELAWAN/TERBANDING;
Dan
1. GUSTI KUMALA MASYNA,Beralamat di di Komp.Palm Spring Blok E No.42,
RT 02 RW 01 Taman Baloi- Batam dan saat ini masih
ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Barelang,
Pulau Batam, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN
TERSITA/TURUT TERBANDING I;
2.NOVANY YOSEPH PANGALILA ,Beralamat di Komp.Palm Spring Blok E
No.42, RT 02 RW 01 Taman Baloi-Pulau Batam
selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN
TERSITA/TURUT TERBANDING II;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Setelah membaca berkas perkara No. 58/PDT.PLW/2012/PN.BTM dan
surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;
Tentang Duduk Perkaranya
Memerhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalam
putusan Pengadilan Negeri Batam No. 58/PDT.PLW/2012/PN.BTM tanggal 27
Desember 2012 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Terlawan Penyita untuk seluruhnya;
Hal 3 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
DALAM POKOK PERKARA
- Untuk sebagian menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beralasan ;
- Menyatakan Pelawan adalah pemilik Ruko 3 Lantai di Komplek Palm
Spring Blok A-1 No.11, Batam Centre Kota Batam ;
- Memerintahkan Sita Jaminan Tanggal 27 Maret 2012, No.
31/BA.Pdt.G/SJ/2011/PN.BTM atas Ruko di Komplek Palm Spring Blok A-
1 No.11, Batam Centre Kota Batam untuk DIANGKAT ;
- Menghukum Terlawan Penyita, Terlawan Tersita dan Turut Terlawan
Tersita untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.
586.000.- (Lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) secara tanggung
renteng;
- Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya ;
Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada:
1. TERLAWAN TERSITA pada tanggal 28 Januari 2013, melalui Sekretaris
Daerah Walikota Batam u.b Asisten Administrasi Pemerintahan Kabag
Hukum Dan Organisasi karena yang bersangkutan sudah tidak tinggal
dialamat tersebut ;
2. TURUT TERLAWAN TERSITA pada tanggal 28 Januari 2013, melalui
Sekretaris Daerah Walikota Batam u.b Asisten Administrasi
Pemerintahan Kabag Hukum Dan Organisasi karena yang bersangkutan
sudah tidak tinggal dialamat tersebut ;
Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terlawan Penyita /
Pembanding melalui kuasanya pada tanggal 9 Januari 2013 mengajukan
permohonan banding, sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding No.
03/AKTAPDT.G/2013/PN.BTM JO NOMOR 58/PDT.PLW/2012/PN BTM dan
permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pelawan/Terbanding
Hal 4 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 25 Januari 2013 dan kepada Terlawan
Tersita/Turut Terbanding I, melalui Sekretaris Daerah Walikota Batam u.b
Asisten Administrasi Pemerintahan Kabag Hukum Dan Organisasi dan kepada
Turut Terlawan Tersita/Turut Terbanding II, melalui Sekretaris Daerah Walikota
Batam u.b Asisten Administrasi Pemerintahan Kabag Hukum Dan Organisasi
masing-masing pada tanggal 16 Januari 2013;
Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,
Terlawan Penyita/Pembanding, telah mengajukan memori banding melalui
kuasa hukumnya pada tanggal 28 Janurai 2013 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 30 Januari 2013, dan memori banding
tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pelawan/
Terbanding pada tanggal 12 Februari 2013, kepada Terlawan Tersita/Turut
Terbanding I,melalui Sekretaris Daerah Walikota Batam u.b Asisten Administrasi
Pemerintahan Kabag Hukum Dan Organisasi dan kepada Turut Terlawan
Tersita/Turut Terbanding II, melalui Sekretaris Daerah Walikota Batam u.b
Asisten Administrasi Pemerintahan Kabag Hukum Dan Organisasi masing-
masing pada tanggal 16 Januari 2013;
Menimbang, bahwa atas memori banding dari Terlawan Penyita/
Pembanding, Pelawan/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding
melalui kuasa hukumnya pada tanggal 27 Februari 2013 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 27 Februari 2013, dan
kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada
Kuasa Hukum Terlawan Penyita/Pembanding pada tanggal 29 Februari 2013,
kepada Terlawan Tersita/Turut Terbanding I, melalui Sekretaris Daerah
Walikota Batam u.b Asisten Administrasi Pemerintahan Kabag Hukum Dan
Organisasi dan kepada Turut Terlawan Tersita/Turut Terbanding II, melalui
Sekretaris Daerah Walikota Batam u.b Asisten Administrasi Pemerintahan
Kabag Hukum Dan Organisasi masing-masing pada tanggal 1 Maret 2013;
Hal 5 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa
Berkas Perkara Nomor 58/PDT.PLW/2012/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita
Pengadilan Negeri Batam, pihak Pelawan/Terbanding maupun Terlawan
Penyita/Pembanding, Terlwan Tersita/Turut Terbanding I dan Turut Terlawan
Tersita/Turut Terbanding II telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/
memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke
Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Terlawan
Penyita/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan
syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memeriksa dan
meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara banding a quo yang
terdiri atas Berita Acara Pemeriksaan sidang pengadilan tingkat pertama, surat
gugatan perlawanan dari Pelawan/Terbanding tertanggal 9 April 2012, salinan
resmi putusan Pengadilan Negeri Batam No. 58/Pdt.Plw/2012/PN.BTM, tanggal
27 Desember 2012, surat-surat bukti dari kedua belah pihak, Memori Banding
dari Pembanding/Terlawan Penyita tertanggal 28 Januari 2013, Kontra Memori
Banding dari Terbanding/Pelawan tertanggal 27 Pebruari 2013, maka Majelis
Hakim Banding akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut di bawah ini.
DALAM EKSEPSI:
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Pembanding/Terlawan Penyita
yang akhirnya ditolak oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya
tertanggal 27 Desember 2012, Majelis Hakim Banding dapat menyetujuinya
Hal 6 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
karena dengan tepat dan benar telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
tingkat pertama.
DALAM POKOK PERKARA:
Menimbang, bahwa namun demikian terhadap pertimbangan hukum dan
amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara, Majelis
Hakim Banding tidaklah dapat menyetujui dan tidak dapat membenarkannya
dengan alasan sebagai berikut.
Menimbang, bahwa obyek perkara ini berupa ruko 3 lantai yang terletak
di Kompleks Palm Spring Blok A-1 No.11, Batam Centre, Kota Batam, yang
semula milik Pembanding/Terlawan Penyita, dibeli secara mencicil oleh Turut
Terbanding/Terlawan Tersita dengan mengatasnamakan suaminya yaitu Turut
Terbanding/Turut Terlawan Tersita.
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim Banding tidak hanya
akan menerapkan keadilan prosedural atau kebenaran formal, tetapi juga akan
menerapkan keadilan substansial atau kebenaran materiil, yang kesemuanya itu
dimaksudkan untuk mencapai keadilan yang hakiki.
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding mendapatkan fakta bahwa
Terbanding/Pelawan yang sudah sejak bulan Juni 2006 mengajukan permintaan
kepada Pembanding/Terlawan Penyita agar diadakan pengikatan jual beli ruko
tersebut, tetapi tidak ditanggapi oleh Pembanding/Terlawan Penyita, karena jual
beli ruko tersebut terjadi antara Pembanding/Terlawan Penyita dengan Turut
Terbanding/Terlawan Tersita yang mengatasnamakan suaminya yakni Turut
Terbanding/Turut Terlawan Tersita, bukan antara Pembanding/Terlawan
Penyita dengan Terbanding/Pelawan.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TP-10 berupa fotocopy Surat
Pernyataan dari Drs. Mustat, Direktur PT Srimas Raya International
(Pembanding/Terlawan Penyita), yang telah dicocokkan dengan aslinya dan
dibubuhi materai secukupnya, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Surat
Hal 7 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
Keterangan mengenai kepemilikan ruko di Komplek Palm Spring Blok A1 No.11,
tanggal 3 Oktober 2005 dan tanggal 10 Januari 2007, dicabut dan dinyatakan
tidak berlaku, karena berdasarkan Undang-Undang Perseroan Terbatas No.40
Tahun 2007, Pasal 98 ayat (1), yang berhak menandatangani surat tersebut
seharusnya Direksi (lebih dari pada satu Direktur) dan harus mendapat
persetujuan dari Komisaris Utama jo. Risalah Rapat Umum Pemegang Saham
Luar Biasa PT Srimas Raya International tanggal 10 Juni 2008 No.27 yang
dibuat di hadapan Notaris/PPAT Maria Anastasia Halim SH.
Menimbang, bahwa dengan demikian berarti kepemilikan ruko tersebut
tidaklah berada di tangan Terbanding/Pelawan, di samping itu merupakan hal
yang sangat logis bahwa Pembanding/Terlawan Penyita melakukan penyitaan
atas ruko tersebut dalam perkara perdata No.31/Pdt.G/2011/PN.BTM dengan
Berita Acara Sita Jaminan No.31/BA.PDT.G/SJ/2011/PN.BTM, tanggal 22 Maret
2012, karena Turut Terbanding/Terlawan Tersita sebagai karyawati dari
Pembanding/Terlawan Penyita telah dinyatakan terbukti dengan sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan uang milik
Pembanding/Terlawan Penyita sebesar Rp.16.485.677.981,00 (enam belas
milyar empat ratus delapan puluh lima juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu
sembilan ratus delapan puluh satu rupiah) dan putusan tersebut telah
mempunyai kekuatan hukum tetap dan sekarang Turut Terbanding/Terlawan
Tersita sedang menjalani pidananya.
Menimbang, bahwa ruko 3 lantai tersebut harganya tidak sampai
Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), sementara uang milik perusahaan
(Pembanding/Terlawan Penyita) yang digelapkan oleh Turut Terbanding/
Terlawan Tersita besarnya lebih dari 16 (enam belas) milyar rupiah, sedangkan
Turut Terbanding/Terlawan Tersita tidak/belum mencicil kepada Pembanding/
Terlawan Penyita atas perbuatan penggelapan uang sebesar 16 (enam belas)
milyar rupiah lebih yang dilakukannya sehingga merugikan Pembanding/
Terlawan Penyita.
Hal 8 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa jual beli ruko tersebut antara Turut Terbanding/Turut
Terlawan Tersita hanya dilakukan di bawah tangan, tidak dilakukan di depan
atau oleh Notaris/PPAT, dan Majelis Hakim Banding dapat melihat bahwa
Terbanding/Pelawan bukanlah pembeli yang beriktikad baik karena sebelumnya
tentu mengetahui bahwa ruko tersebut bermasalah karena ruko tersebut yang
harganya tidak sampai 1 (satu) milyar rupiah dibeli oleh Turut Tergugat/
Terlawan Tersita dengan mengatasnamakan Turut Tergugat/Turut Terlawan
Tersita (suaminya) dengan menggelapkan uang perusahaan (Pembanding/
Terlawan Penyita) sebanyak 16 (enam belas) milyar lebih, sehingga akan terasa
lebih adil dan patut apabila ruko tersebut disita oleh Pembanding/Terlawan
Penyita dan nantinya bisa kembali kepada Pembanding/Terlawan Penyita,
sebab apabila ruko tersebut jatuh ke tangan Turut Terbanding/Terlawan Tersita
atau Turut Terbanding/Turut Terlawan Tersita ataupun ke tangan Terbanding/
Pelawan, maka kerugian Pembanding/ Terlawan Penyita tentu akan lebih
banyak lagi.
Menimbang, bahwa mengenai masalah jual beli ruko antara Turut
Terbanding/Turut Terlawan Tersita dengan Terbanding/Pelawan, adalah urusan
mereka sendiri, karena di samping jual beli tersebut hanya di bawah tangan,
juga tidak terlihat iktikad baik dari Terbanding/Pelawan sebagai pembeli,
sehingga apabila Terbanding/Pelawan merasa dirugikan, dapat menggugat
ganti rugi kepada Turut Terbanding/Turut Terlawan Tersita.
Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding dari Pembanding/
Terlawan Penyita tertanggal 28 Januari 2013, Majelis Hakim Banding dapat
membenarkannya sepanjang tidak bertentangan dengan pertimbangan hukum
Majelis Hakim Banding dalam perkara ini, sedangkan mengenai Kontra Memori
Banding dari Terbanding/Pelawan tertanggal 27 Pebruari 2013, Majelis Hakim
Banding tidak dapat menyetujui dan tidak dapat membenarkannya karena
bertentangan dengan pertimbangan hukum dalam perkara ini.
Hal 9 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana terurai di
atas, Majelis Hakim Banding dapat menarik kesimpulan bahwa obyek sengketa
berupa ruko 3 lantai yang terletak di Komplek Palm Spring Blok A-1 No.11,
Batam Centre, Kota Batam, tetap dalam penyitaan jaminan dari
Pembanding/Terlawan Penyita, sehingga putusan Pengadilan Negeri Batam No.
58/PDT.PLW/2012/PN.BTM, tanggal 27 Desember 2012, terdapat kekeliruan
dalam penerapan hukum sehingga tidak dapat dipertahankan lagi dan harus
dibatalkan, dan Majelis Hakim akan mengadili sendiri perkara ini di tingkat
banding yang amar selengkapnya akan terlihat di bawah ini.
Menimbang, bahwa karena putusan pengadilan tingkat pertama akan
dibatalkan dan Terbanding/Pelawan akan dikalahkan, maka ia harus dihukum
untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang besarnya
akan disebutkan dalam amar putusan ini.
Mengingat, ketentuan perundang-undangan yang berkaitan dengan
perkara ini serta hukum yang berlaku.
M E N G A D I L I
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terlawan Penyita;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 58/Pdt.Plw/2012/
PN.BTM, tanggal 27 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
--- Menolak eksepsi dari Pembanding/Terlawan Penyita;
DALAM POKOK PERKARA
--- Menolak perlawanan dari Terbanding/Pelawan untuk seluruhnya;
Hal 10 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
--- Menghukum Terbanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam
kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00
(seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 18 November 2013 oleh kami
HESMU PURWANTO, SH.,MH Hakim Ketua Majelis, Hj. WAGIAH ASTUTI, SH
dan SABAR TARIGAN SIBERO, SH masing-masing Hakim Anggota
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 113/
Pen.Pdt/2013/PT.PTR tanggal 28 Agustus 2013. Putusan mana diucapkan
dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 November
2013 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota,
dibantu DIYAH FAJAR SARI Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
tersebut, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;
Hj. WAGIAH ASTUTI,, SH HESMU PURWANTO, SH.,MH
.
SABAR TARIGAN SIBERO, SH
PANITERA PENGGANTI;
DIYAH FAJAR SARI
Hal 11 dari 11 hal. Put 113/PDT/2013/PTR
Biaya proses:
1. Meterai Rp 6.000,-
2. Redaksi Rp 5.000,-
3. Leges Rp 3.000,-
4. Pemberkasan Rp 136.000,-
Jumlah Rp 150.000,-
===========
(seratus lima puluh ribu rupiah)