portabilidad numerica (informe) (2004) (03-2013)

COMISIÓN DE REGULACIÓN DE TELECOMUNICACIONES

REVISIÓN, ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN YTEORÍAS APLICADAS Y DESARROLLADAS A NIVEL

MUNDIAL SOBRE LA PORTABILIDAD NUMÉRICA ENSERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES TANTO DE TPBC,

COMO DE MÓVILES

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOSPROFESIONALES No. 001-2004

ELABORADO POR:Ing. JUAN CARLOS CALDERON MARTINEZ

BOGOTÁ, D.C. JUNIO DE 2004

ESTUDIO DE VIABILIDAD DE LA PORTABILIDAD NUMÉRICA EN COLOMBIA

Elaborado por: Ingeniero JUAN CARLOS CALDERON MARTINEZ- Junio de 2004 2

TABLA DE CONTENIDO

Pág

INTRODUCCIÓN 10

1. DESARROLLO A NIVEL MUNDIAL SOBRE LA PORTABILIDADNUMÉRICA EN SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES TANTO ENREDES DE TELEFONÍA FIJA COMO MÓVILES. 12

1.1 Definiciones de Portabilidad 12

1.2 Evolución de la Regulación Internacional 121.2.1 Estados Unidos 131.2.2 Europa 151.2.3 Australia 161.2.4 Latinoamérica 161.2.5 Colombia 161.2.6 Argentina, Perú, Brasil, Chile y México 17

1.3 Evolución de la Portabilidad Numérica en el contextoInternacional 17

2. NIVELES Y ESQUEMAS DE PORTABILIDAD NUMÉRICA EXISTENTES,ASÍ COMO LOS MECANISMOS Y FORMAS DE IMPLEMENTACIÓN, MÁSUTILIZADOS. 21

2.1 Niveles de Portabilidad 212.1.1 Portabilidad del operador 212.1.2 Portabilidad Geográfica 222.1.3 Portabilidad de Servicios 22

2.2 Implementación Genérica de la Portabilidad Numérica 23

2.3 Mecanismos Básicos de Portabilidad 242.3.1 Llamadas reencaminadas desde la red donante utilizando los principiosdel encaminamiento hacia delante (Call Forwarding) 252.3.2 Llamada reencaminada desde la red donante de acuerdo con losprincipios del encaminamiento con retroceso (Call Drop-Back) 262.3.3 Reencaminamiento de la llamada desde la red donante, iniciado deacuerdo con los principios de la "consulta tras la liberación (QoR, Query onRelease)" 28



2.3.4 Encaminamiento iniciado de acuerdo con los principios de la "consultade toda llamada" (All Call Query) 30

2.4 Otras nociones de portabilidad 312.4.1 Especificaciones Funcionales 312.4.2 Especificaciones Técnicas 31

2.5 Otros mecanismos de portabilidad 32

2.6 Esquemas de Portabilidad Numérica 332.6.1 Esquemas de portabilidad numérica local en la Unión Europea 332.6.2 Esquemas de portabilidad numérica local en Estados Unidos 342.6.3 Esquemas de Portabilidad Numérica Móvil en Europa 362.6.4 Esquemas de Portabilidad Numérica inalámbrica en Estados Unidos 382.6.5 Esquemas de Portabilidad en otros Países 39

2.7 Opciones de Implementación del Servicio 402.7.1 Enrutamiento de llamada “N-1” 412.7.2 Contrato de Interconexión 412.7.3 Implementación completa asumida por el operador 412.7.4 Implementación parcialmente asumida por el operador 412.7.5 Oficina de servicio completo (Full Service Bureau) 42

3. VIABILIDAD TÉCNICA DE LA APLICACIÓN DE LA PORTABILIDADNUMÉRICA TANTO PARA EL NDC REFERIDO A REGIONESGEOGRÁFICAS, COMO PARA EL DE REDES. 43

3.1 NDC referido a regiones geográficas y a redes vs. Portabilidadnumérica 43

3.2 Alcance de la portabilidad 43

3.3 Experiencia internacional 46

4. EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN MATERIA DE TARIFICACIÓN,REMUNERACIÓN Y/O COBRO DE LA PORTABILIDAD NUMÉRICA. 48

4.1 Experiencia internacional 484.1.1 Estados Unidos 484.1.2 Europa 504.1.3 Singapur 51

4.2 Tarificación, renumeración y/o cobro de la portabilidad numérica52



5. ALTERNATIVAS TÉCNICAS QUE MÁS SE ADECUEN AL ESQUEMA DEOPERACIÓN DE CADA PRESTADOR DE SERVICIOS (TELEFONÍAPÚBLICA BÁSICA CONMUTADA Y TELEFONÍA MÓVIL), EN BENEFICIODEL USUARIO Y DEL SERVICIO MISMO. 55

5.1 Call Forwarding 565.1.1 Variantes del Call Forwarding 57

5.2 Soluciones de Red Inteligente o a partir de Redes de NuevaGeneración (NGN) 58

5.2.1 Organización de las Bases de datos 595.2.2 Búsqueda en Bases datos 595.2.3 Mecanismos de Portabilidad 60

5.3 Otras soluciones 61

6. DIMENSIONAR LOS COSTOS FIJOS POR TIPO DE OPERADOR(TELEFONÍA PÚBLICA BÁSICA CONMUTADA Y TELEFONÍA MÓVIL),PARA LA ACTIVACIÓN DE LA PORTABILIDAD NUMÉRICA. 63

6.1 Singapur 63

6.2 Australia 64

6.3 Hong Kong 66

6.4 Europa 71

6.5 Estados Unidos de América (USA) 75

6.6 Portabilidad y Costos 78

7. PORTABILIDAD DE NÚMEROS NO-GEOGRÁFICOS O SOBRE-NUMERACIÓN DE SERVICIOS 80

7.1 Experiencia internacional 807.1.1 Estados Unidos 807.1.2 Europa 837.1.3 Australia 84

7.2 Definición de portabilidad de números no-geográficos 857.2.1 Partes que intervienen en la explotación de números no-geográficos. 857.2.2. Modelo de portabilidad de números no-geográficos. 86

7.3 Mecanismos y esquemas aplicados a la portabilidad de númerosno-geográficos 87



7.4 Aplicación de la portabilidad a números no-geográficos enColombia. 87

7.5 Experiencia internacional en materia de tarificación, remuneracióny/o cobro de la portabilidad en números no-geográficos. 88

7.6 Alternativas técnicas para la implantación de portabilidad denúmeros no-geográficos en Colombia. 89

7.6 Dimensionamiento de costos fijos para la implantación de laportabilidad de números no-geográficos. 90

8. RECOMENDACIONES TÉCNICAS DE CARÁCTER REGULATORIODERIVADAS DEL ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN. 93

8.1 Análisis de la Información Suministrada por los Operadores. 938.1.1 Servicios 938.1.2 Información sobre redes 938.1.3 Evolución del sistema 978.1.4 Impacto de la portabilidad numérica 1018.1.5 Aspectos varios 105

8.2 Recomendaciones técnicas para la implementación de laportabilidad numérica en Colombia 109

8.3 Conclusión general 119

9. ESQUEMA DE MIGRACIÓN QUE PERMITA LA INTEROPERABILIDADDE LOS SERVICIOS Y EL INTERFUNCIONAMIENTO DE LAS REDESCON LA MENOR CANTIDAD DE TRAUMATISMOS AL SERVICIO. 121

9.1 Aspectos Técnicos 121

9.2 Aspectos Regulatorios 122

9.3 Aspectos Operacionales 122

9.4 Aspectos comerciales 123

10. ANEXOS 125

Anexo No. 1: Bases de Datos para Portabilidad Numérica,Recomendaciones de la FCC. 126

Anexo No. 2 Estructura del servicio SMS/800 en Estados Unidos. 132

GLOSARIO DE TÉRMINOS 135



ABREVIACIONES /ACRONISMOS 138

BIBLIOGRAFÍA 141



INDICE DE FIGURAS

PágFigura No. 1 Modelo genérico de enrutamiento de llamadas hacia

un número portado.23

Figura No. 2 Llamadas reencaminadas desde la red donanteutilizando los principios del encaminamiento haciadelante (Call Forwarding)

25

Figura No. 3 Llamada reencaminada desde la red donante deacuerdo con los principios de encaminamiento conretroceso (Call Drop-Back).

27

Figura No. 4 Reencaminamiento de la llamada desde la reddonante, iniciado de acuerdo con los principios de la“Consulta tras la liberación (QoR, Query on Release)”.

29

Figura No. 5 Encaminamiento iniciado de acuerdo con los principiosde la “Consulta de toda llamada” (All Call Query).

30

Figura No. 6 Modelo de portabilidad de números no-geográficos. 86

Figura No. 7 Principios de Onward Forwarding. 89

Figura No. 8 Niveles de gestión para portabilidad de números no-geográficos.

91

Figura No. 9 Servicios Toll-Free y Portabilidad Numérica. 132

Figura No. 10 Arquitectura del Centro de Datos SMS/800. 133

Figura No. 11 Arquitectura de Entrada/Salida para SMS/800. 134



INDICE DE TABLAS

Tabla No. 1 Métodos para enrutar llamadas hacia números móvilesportados.

37

Tabla No. 2 Opciones de portabilidad numérica en Australia. 40

Tabla No. 3 Costos de Mano de Obra por tipo de solución y portipo de operador en Hong Kong.

68

Tabla No. 4 Planificación de Costos para el global de operadoresen Hong Kong.

69

Tabla No. 5 Resumen de Costos genéricos elaborado por parte deloperador British Telecom para la MMC.

74

Tabla No. 6 Costos de implementación de una solución CallForwarding.

98

Tabla No. 7 Cronograma Implantación de Portabilidad NuméricaLocal.

123

Tabla No. 8 Cronograma Implantación de Portabilidad NuméricaMóvil.

124



Lista de Anexos

Anexo No. 1: Bases de Datos para Portabilidad Numérica,Recomendaciones de la FCC.

Anexo No. 2: Estructura del servicio SMS/800 en Estados Unidos.



INTRODUCCIÓN

El presente estudio tiene por objeto presentar al sector la experienciainternacional existente sobre portabilidad numérica local, portabilidad numéricamóvil y portabilidad de números no-geográficos y su aplicación al contextocolombiano.

En este documento se desarrollan siguientes criterios, elegidos por la Comisiónde Regulación de Telecomunicaciones-CRT:

o Experiencia internacional.o Niveles, esquemas y mecanismos de portabilidad numérica más

utilizados.o Viabilidad Técnica de la aplicación de la aplicación de la portabilidad

numérica para NDC referido a regiones geográficas y para redes.o Tarificación, Remuneración y/o cobro de la portabilidad numérica.o Alternativas técnicas aplicables en el contexto colombiano.o Dimensionamiento de costos fijos.o Portabilidad de números no-geográficos.o Recomendaciones técnicas.o Esquemas de migración:

A lo largo de todos los capítulos, se hace una recopilación y análisis de lainformación relacionada con aquellos países líderes en el tema, entre los cualesse identifican Estados Unidos, Europa, Australia, Singapur y Hong Kong.

En el numeral 1, se hace énfasis en los temas relacionados con los aspectosregulatorios y la experiencia obtenida a partir de la prestación del servicio.

En el numeral 2, se comenzará con la definición de los diferentes niveles deportabilidad y se establecerá un marco conceptual a partir del modelo y losmecanismos de portabilidad establecidos por la Unión Internacional deTelecomunicaciones en su recomendación UIT-T E164 Suplemento 2.Posteriormente se plantearán las diferentes opciones de esquemas deportabilidad existentes y se pondrá en perspectiva la aplicación de losconceptos anteriores a la portabilidad local, móvil e inalámbrica en losdiferentes países donde su experiencia aporta elementos importantes que seránposteriormente considerados en el contexto colombiano.

Inicialmente se aborda en el numeral 3, una discusión en la que se plantea laindependencia que brindan las diferentes opciones técnicas de portabilidad conrespecto a los formatos de numeración y principalmente se aborda el tema de



condicionar la implantación de la portabilidad en Colombia a la limitación de sualcance, teniendo en cuenta una serie de precondiciones existentes en el país,así como, los antecedentes obtenidos de la experiencia internacional.

En el numeral 4, se plantean las diferentes posiciones que sobre tarificación,remuneración y cobro, tienen los países líderes en portabilidad, resaltandoelementos comunes y diferenciadores. Se llegará a la conclusión de que elprincipio de cobro a los usuarios está representado por una cuota única más elcobro de una mensualidad, cuyos valores están orientados a costos.

Teniendo en cuenta la muestra de información suministrada por los operadoresen una encuesta realizada al sector, y los antecedentes suministrados por laexperiencia internacional, en el numeral 4 se ponen a consideración del sectoruna serie de alternativas técnicas de implementación de la portabilidadnumérica en Colombia, dirigidas a las redes fijas y móviles.

Recurriendo otra vez a la experiencia internacional, en el numeral 6, seidentifican los diferentes rubros de costos que tienen mayor impacto en laimplementación de soluciones de portabilidad numérica.

Teniendo en cuenta la experiencia recopilada en los numerales anteriores, en elnumeral 7, se hace un análisis particular de la portabilidad de números no-geográficos o de numeración de servicios; que incluye experiencia internacionalen aspectos regulatorios, técnicos, el planteamiento de una posible soluciónpara el contexto colombiano y formas de cobro del servicio al usuario y costos.

El numeral 8 comienza con el análisis de la muestra de informaciónsuministrada por el sector en una encuesta realizada por parte de la CRT yconcluye con recomendaciones técnicas a tener en cuenta para la posibleimplementación de la portabilidad numérica en el país, en cualquiera de susformatos local, móvil o no-geográfica.

Por último, el numeral 9, concluye con propuestas de cronogramas para realizarla implementación de la portabilidad numérica en Colombia.



1. Desarrollo a nivel mundial sobre la Portabilidad Numérica enservicios de telecomunicaciones tanto en redes de telefonía fija comomóviles.

1.1 Definiciones de Portabilidad

Según el estudio desarrollado por el consorcio Smith System Engineering,Arcome S.A. y NERA para la Comisión Europea [19]1, la portabilidadnumérica tiene la siguiente definición2:

“Es la habilidad que poseen los usuarios finales, para retener sus númerostelefónicos, cuando cambian de proveedor de red, proveedor de servicios,ubicación o servicios”.

Lo anterior, se complementa con lo establecido en la reglamentación detelecomunicaciones en Estados Unidos, proferida en 1996 por la FederalCommunications Commission- FCC, denominada Telecommunications Act de1996, en la que la portabilidad se define de la siguiente forma:

“ El término portabilidad numérica hace referencia a la habilidad que losusuarios de servicios de telecomunicaciones poseen para retener, en la mismaubicación, los números de telecomunicaciones existentes sin deterioro de lacalidad, confiabilidad o conveniencia, cuando el usuario cambia de unproveedor de telecomunicaciones a otro.”.

1.2 Evolución de la Regulación Internacional

A continuación se presenta como ha sido el desarrollo de la regulación acercade portabilidad numérica en los países que tienen mayor experiencia sobre estetema en el ámbito internacional y donde la regulación ha tenido característicasmuy definidas, como son: Estados Unidos, Europa y Australia. Además, serealizará una reseña del estado de la portabilidad en los países deLatinoamérica, especialmente en Colombia.

1 [19] Technical Options And Costs For Achieving Number Portability: Final Report HA029D009-1.0. SM Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf2 En las definiciones que a continuación se presentan se emplea el término “habilidad”, el cual se traducetextualmente del original, debido a que hace referencia a la posibilidad con la que cuenta el usuario demantener su número independientemente del operador o del lugar donde se encuentre y son las redes lasque se ajustan para ofrecer servicios, que le permitan al usuario hacer realidad con esa posibilidad. Esprecisamente el objeto de este documento, mostrar las diferentes opciones de mecanismos y esquemas deportabilidad existentes, la experiencia internacional, así como, los costos involucrados en ajustar las redespara prestar los servicios de portabilidad.



1.2.1 Estados Unidos

La regulación en Estados Unidos acerca de la portabilidad numérica, inicia conla adición de la sección 251(b)(2) al Telecommunications Act de 1996. Dichodocumento es de particular importancia para la industria de lastelecomunicaciones en Estados Unidos, por derribar la mayor cantidad debarreras significativas a la libre competencia. Con la nueva adición, se derribóuno de los últimos obstáculos existentes como era la inhabilidad de los usuariospara retener sus números telefónicos cuando cambiaban de proveedor. Sobreeste tema, la sección 251(b)(2) dice lo siguiente (Traducido):“(2)PORTABILIDAD NUMÉRICA – Es la labor de proveer, hasta donde seatécnicamente viable, la portabilidad numérica según los requerimientosprescritos por la Comisión”. Dichos requerimientos prescritos por la Comisión,fueron generados en los siguientes documentos complementarios alTelecommunications Act de 1996:

a) First Report and Order de 1996 [46].b) First Memorandum Opinion and Order on Reconsideration [47].c) Second Released and Order [48].d) Third Report and Order [49].

a) First Report and Order de 1996:

Hay cuatro aspectos importantes que hacen parte de este documento, queson:

o La definición del rol de la FCC, frente a la portabilidad3.o La implementación de una solución de largo plazo, inicialmente por

parte de los operadores pertenecientes a las cien más grandes MSAs(Metropolitan Statistical Areas 4), con unos criterios mínimos dedesempeño5 y con un cronograma de implementación por fases.

o La obligación de proveer los servicios de portabilidad numérica no solo alos operadores de telefonía fija, sino también a los operadoresinalámbricos, cubriendo también entre ellos a los servicios de telefonía

3 El rol de la FCC está fundamentado en su interés por promover la disponibilidad de la portabilidadnumérica a lo largo y ancho de los Estados Unidos, en función de los siguientes cuatro aspectos: a) Suobligación de promover un sistema de telecomunicaciones justo y eficiente. b) La inhabilidad de separarel impacto que la portabilidad numérica tiene sobre las telecomunicaciones a nivel intra-estatal einterestatal. c) El probable impacto adverso que tendría sobre la provisión de servicios detelecomunicaciones a nivel interestatal, la implantación de soluciones de portabilidad numéricadiferentes, a través del país. d) El impacto que la portabilidad numérica podría tener sobre el recurso denumeración, es decir, que su misión es la de asegurarse de que el uso de los números es eficiente y nocontribuye al agotamiento de los códigos de área.4 Una MSA se define como un condado o grupo de condados, que poseen un gran centro de población ylazos económicos con comunidades adyacentes.5 Este tema se desarrolla en el numeral 2.6.2 del presente documento.



móvil celular, PCS6 de banda ancha y proveedores SMR (SpecializedMobile Radio 7). Aspecto gracias al cual, hoy en día los usuarios tienenla posibilidad de portar su número entre mercados verticales como defijo a fijo, fijo a inalámbrico y de inalámbrico a inalámbrico.

o Para los usuarios de líneas telefónicas fijas, la portabilidad estárestringida a hacer transferencias de número entre operadores8 y no sepermite cuando se requiere un cambio de ubicación9.

b) First Memorandum Opinion and Order on Reconsideration:

En este documento se tratan los siguientes temas:

o La FCC clarifica que los servicios PCS tendrán que proporcionarportabilidad numérica dentro de las cien más grandes MSAs ysimultáneamente deberá soportar Roaming a lo largo y ancho de lanación.

o Se seleccionó una solución de largo plazo10 .

c) Second Released and Order:

En este documento, se trató lo siguientes temas:

o Se seleccionó al ente Administrador de Portabilidad Numérica Local(LNPA11), así como, se definieron sus funciones12.

o Se aceptó el protocolo de búsqueda Operador N-113.o Se cubrieron aspectos de recuperación de costos.

d) Third Report and Order:

Principalmente se cubrieron temas sobre recuperación de costos14.

La entrada al servicio de la portabilidad numérica fija, se dio en el tiempoestablecido, es decir a los seis meses de iniciado el proceso. Mientras que la

6 PCS: Personal Communications Services.7 Se refiere a sistemas de radio de dos vías y se usan en modo PTT (Push To Talk), como la tecnología deacceso troncalizado (Trunking).8 Esto corresponde a lo que se conoce como Portabilidad del Operadores, descrito en el numeral 2.1.3 delpresente documento.9 La FCC en este documento, concuerda con que esta restricción en apariencia es contradictoria conrespecto a lo establecido en el Telecommunications Act de 1996 en su sección 251(b)(2), pero estableceque al no ser explícita la obligación de ofrecer servicios de portabilidad de servicios ni de ubicación, no aen contravía con dicho documento.10 Este tema se trata en detalle en el numeral 2.6.2 del presente documento.11 LNPA: Local Number Portability Administrator.12 Este tema se desarrolla en detalle en el Anexo No. 2 “Bases de Datos para Portabilidad Numérica,recomendaciones de la FCC”, del presente documento.13 Este tema se trata en detalle en el numeral 2.6.2 del presente documento.14 En los numerales 4 y 6.5 del presente documento, se desarrolla con mayor detalle.



puesta en operación de la portabilidad inalámbrica, se postergó hastanoviembre 24 de 2003, por sucesivos requerimientos de la CTIA15, debido aproblemas técnicos de implementación relacionados con la parte operativadel servicio, como consecuencia de la complejidad que representa laportabilidad entre mercados verticales.

1.2.2 Europa

En Europa, el proceso se oficializó con la Directiva 97/33 [1]16 del ParlamentoEuropeo en donde se incitó a las autoridades regulatorias de cada uno de lospaíses de la Unión a introducir, con la mayor brevedad posible, la portabilidadnumérica para redes de telefonía pública fija17, dando como fecha límite elenero 1 de 2003; fecha, que fue adelantada al primero de enero de 2000, en laDirectiva 98/61 [2]18, argumentando que la portabilidad se constituía en unelemento facilitador de la libre elección del usuario y de la competencia efectivaen un ambiente de liberalización de las telecomunicaciones.

Posteriormente, bajo la directiva ECC 2002/22, sobre el Derecho de los Usuariosal Servicio Universal, se estableció la fecha del 25 de julio de 2003, como límitepara la implementación de la portabilidad numérica móvil19 en la UniónEuropea. En el artículo 30 de dicha directiva, se elimina la exención que tenía latelefonía móvil y se establece que el usuario puede retener su número,independientemente del proveedor que le preste el servicio, que en el caso denúmeros geográficos, está limitado a una ubicación específica y para losno–geográficos, puede darse en cualquier ubicación. El artículo, especifica queno es obligatorio aplicar la portabilidad numérica entre redes fijas y redesmóviles.

La aplicabilidad de la directiva ECC 2002/22 no se restringe a los paísesmiembros de la Unión, sino que también ha venido siendo implantada enaquellos que aspiran a tener acceso a ella; con lo que se extiende su alcance acerca de 45 países.

15 CTIA: Cellular Telecommunications Industry Association.16 [1] Directive 97/33/EC of the European parliament and of the council on interconnection intelecommunications with regards to ensuring universal service and interoperability through theapplication of the principles of open network provision (ONP), OJ L 199/32, 26 July, 1997.17 Los aspectos técnicos de las soluciones implementadas se encuentran descritos en los numerales 2.6.1 ylos costos asumidos para las implantaciones, se encuentran en el numeral 6.4.18 [2] Directive 98/61/EC - Amendment to Directive 97/33/EC, September 1997. Modificación a ladirectiva de interconexión en la que se requiere a los Estados Miembros, adoptar la portabilidad numéricaantes enero 1 de 2000.19 Los detalles técnicos de las soluciones implementadas se encuentran descritos en el numeral 2.6.3. y loscostos, se encuentran en el numeral 6.4.



1.2.3 Australia

En 1997 la Comisión Australiana para la Competencia y el Consumidor(ACCC20), bajo la sección 458(2) del Telecommunications Act de 1997,comisionó a la Autoridad Australiana de Comunicaciones (ACA21), para que laportabilidad numérica local fuera incluida dentro del plan de numeración y seestableció el día primero de enero de 2000 como fecha de entrada en operacióndel servicio de portabilidad de manera completa22. En cuanto a lo móvil23, seestableció el período de tiempo comprendido entre septiembre 25 de 2001 yseptiembre 25 de 2002 para implantarla, con la flexibilidad de poderse extenderdicho periodo, sí había común acuerdo entre el regulador y los operadores.

En el caso australiano, parte de la reforma de la legislación de lastelecomunicaciones esta fundamentada en el Telecommunications Act de 1996de los Estados Unidos, aplicado a un entorno en el cual, el operador dominanteTelstra, poseía el 99% del mercado en ese momento. La regulación estáfundamenta en la coexistencia de dos entidades regulatorias, una encargada delos aspectos económicos de las telecomunicaciones (ACCC) y la otraresponsable de lo técnico (ACA); junto con una política de “no-intervención” enel mercado de las telecomunicaciones en Australia, fuertemente enfocada haciala negociación entre las partes interesadas.

1.2.4 Latinoamérica

En lo que corresponde a Latinoamérica, hasta el momento, no hay países quehayan implementado servicios de portabilidad numérica.

1.2.5 Colombia

En el Decreto 25 de 2002 del Ministerio de Comunicaciones, en su artículo 40,se refiere a portabilidad de la siguiente manera:

“Artículo 40. Portabilidad numérica. Los operadores de telecomunicacionesestán obligados a prestar el servicio de portabilidad numérica, entendida éstacomo la posibilidad del usuario de conservar su número telefónico, aun en elevento que cambie de un operador a otro que preste el mismo servicio detelecomunicaciones, todo esto en lo referente a la numeración detelecomunicaciones personales universales (UPT) y de servicios. 20 ACCC: Australian Competition and Consumer Commission.21 ACA: Australian Communications Authority.22 Los detalles técnicos de las soluciones implementadas se encuentran descritos en el numeral 2.6.5. y loscostos, se encuentran en el numeral 6.2.23 Los detalles técnicos de las soluciones implementadas se encuentran descritos en el numeral 2.6.5. y loscostos, se encuentran en el numeral 6.2.



En los demás casos, la Comisión de Regulación de Telecomunicacionesdeterminará, a solicitud de uno o más operadores de telecomunicaciones o deoficio, la aplicación del esquema de portabilidad numérica para cada mercadoen particular ...”

1.2.6 Argentina, Perú, Brasil, Chile y México

En el momento en que se realizó la apertura de las telecomunicaciones enArgentina, en el año 2000, se estableció que el número (fijo y móvil), perteneceal cliente y que mantenerlo es un derecho del usuario. Pero debido a la crisiseconómica del año 2002, la portabilidad numérica no se reglamentó ni tampocose ha vuelto a retomar el tema.

En Perú, Brasil y Chile, el tema de portabilidad numérica (fijo y móvil), seencuentra en estudio. A la fecha, México tomó la decisión de no implementarla portabilidad debido principalmente a los antecedentes de costos que elloimplicó para Estados Unidos [37].

1.3 Evolución de la Portabilidad Numérica en el contextoInternacional

La experiencia internacional en portabilidad numérica muestra, que el procesodesde el comienzo ha cumplido con las expectativas de incentivar lacompetencia, en los mercados de telefonía fija, móvil e inalámbrica;especialmente, en aquellos donde el número de operadores es limitado.

En Europa, la portabilidad numérica aplicada a redes fijas y móviles, haresultado ser un buen indicador de la competencia. Hay países en donde hasido particularmente exitosa [26]24 como Dinamarca que lidera las estadísticas(13% de usuarios portados en redes fijas y 11% en móviles), junto conHolanda (7% en redes fijas y 5% en móviles), seguido de países como Bélgica,Inglaterra, España, Francia e Italia. Desde el inicio de la portabilidad hasta elprimer trimestre de 2003, en Europa se habían portado cerca de 6 millones denúmeros móviles, lo que representa cerca de un 2% del total de númerosexistentes [26].

En Hong Kong, la dinámica de la portabilidad ha hecho que para finales del año2003, de un total de 3.81 millones de líneas (repartidas en 8 operadores fijos y2 inalámbricos), el acumulado de números portados supere el millón. En elcontexto móvil, Hong Kong cuenta con cerca de 6.48 millones de usuarios

24 [26] European Electronic Communications Regulation and Markets 2003 COM(2003) 715 final.COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES. Brussel. 2003/11. p.21.



(pertenecientes a 6 operadores) y el acumulado de números portados desde elaño 2000 a la fecha, sobrepasa los 3 millones [5]25.

En términos de usuarios portados, la portabilidad también ha sido exitosa enlos Estados Unidos. Para el año 2000 ya se habían realizado alrededor de 11millones de transferencias y en el presente, cerca de 21 millones de usuarioshan sido portados[38]26. A noviembre de 2003, la tasa de desafiliación deusuarios Churn correspondía a un 30% del total de usuarios [11]27. Con laentrada en operación de la portabilidad inalámbrica, se espera que la cifra deusuarios portados se incremente en cerca de 8.7 millones de números duranteel primer año [12]28, incrementando el porcentaje Churn al 46% [11].

Aunque el proceso en su conjunto ha demostrado ser efectivo en términos decompetencia y de facilitar a los nuevos entrantes, ganar mercado; suimplementación ha resultado costosa y su soporte y operación complejas.

Como se verá más adelante, a lo largo del estudio, los costos deimplementación finalmente recaen sobre el usuario final en forma de tarifas ycargos fijos que en general se hacen extensivos a aquellos que no se beneficiandirectamente del servicio. Por lo que se sigue manteniendo la expectativa deque en el tiempo los precios tiendan a bajar, salvo Hong Kong, en donde laportabilidad generó el caos entre los operadores, al punto de aplicar tarifas pordebajo de sus costos de operación [22]29.

En cuanto a la complejidad de los sistemas de soporte y operación, ésta se vereflejada en un alto número de quejas, tiempos largos de transferencia y en unnúmero de usuarios portados inferior al proyectado; los cuales se venenormemente influenciados por la estrategia abordada y la situación de lasredes al momento de su implementación.

La experiencia internacional muestra que una implantación progresiva, quepermite la utilización de soluciones interinas, arroja diferentes resultados frentea la implementación de una solución definitiva. En Europa, el proceso deimplantación permitió a los operadores tomar la decisión de utilizar una solucióninterina, utilizando tecnologías que permitían el menor costo posible deimplementación y posteriormente, utilizar una solución definitiva, acorde con

25 [5] Number Portability in Hong Kong. Lawrence Kwan. OFTA. Hong Kong, 2003/10.26 [38] Cell Number Portability: An Update. Ausde Lagorce.http://www.forbes.com/technology/2004/03/09/cx_al_0308portability.html.27 [11] Using Predictive analytics to Battle Churn and Increase Profits. Dr. Richard Wolniewicz. 2003/11.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6744&hl=number%3Aportability28 [12] Wireless Operators Anticipate LNP Confusion. Hanna Hurley. 2003/11.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6744&hl=number%3Aportability29 [22] Portable number? Not so fast. Jennifer L. Schenker / IHT. International Herald Tribune. 2003/11.http://www.iht.com



unos plazos impuestos por el regulador30, los cuales se cumplieron sin mayoresretrasos.

Lo anterior tuvo varios efectos, entre ellos, una entrada en operación delservicio más rápida y una carga progresiva de los costos hacia el usuario final.Además, de la implementación de unos sistemas de operación y soporte menoscomplejos y más efectivos, que fueron haciéndose más robustos en el tiempo.

Para el momento en que se implantó la portabilidad en móviles, se habíaganado en experiencia a partir de las lecciones aprendidas en la portabilidadfija; se contaba con la tecnología GSM31 como estándar de comunicacionesmóviles; infraestructura de red inteligente en la mayoría de los operadores yuna normatividad técnica desarrollada por la ETSI32 33.

La anterior situación contrasta con lo que sucedió en Norteamérica en donde seestablecieron cronogramas agresivos de trabajo para la implantación definitivade soluciones de portabilidad numérica, tanto para redes fijas como parainalámbricas. Se estableció una solución definitiva fundamentada en redinteligente, con sus correspondientes costos de implantación, aspecto que setratará con mayor profundidad en el numeral 6 de este documento y se logrócumplir con las metas propuestas para portabilidad fija, dentro de los seismeses previstos para ello. Pero, en el contexto inalámbrico, la complejidad queofrecía el prestar el servicio, portando números entre mercados verticales34,gracias al concepto abierto que especifica la portabilidad inalámbrica, hizo máscompleja la adecuación de los sistemas de operación y mantenimiento, asícomo de logística de atención al usuario. Los costos fueron superiores a laimplantación de la portabilidad numérica fija, aunque ya se había definido unasolución de portabilidad y se había ganado en infraestructura cuando se hizo laimplantación para redes fijas, por lo que se empezaron a cargar los costos de laimplementación al usuario, meses antes de entrar el servicio en operación35 ysu entrada se demoró tres años más de lo proyectado.

La situación de ambos esquemas en el presente es positiva, pues amboslograron los objetivos propuestos. Sin embargo, la estrategia adoptada enEuropa, ha resultado hasta el momento ser más efectiva que la aplicada en 30 Según las fechas impuestas en la Directiva 98/61 de la Comisión Europea, el plazo para implantarportabilidad numérica fija fue cerca de 2 años (Principios año 1998 hasta enero 1 de 2000). Mientras quepara portabilidad móvil, la Directiva 2002/22 de la Comisión Europea, dio un plazo de tres años y medio(Enero 1 de 2000 a julio 25 de 2003).31 GSM: Global Systems Mobile communication.32 ETSI: European Telecommunications Standards Institute.33 Estándar ETSI EN 301 716 “Digital cellular telecommunications system (Phase 2+); Support ofMobile Number Portability (MNP); Technical Realization; Stage 2 (GSM 03.66 Version 7.3.1 Release1998).34 De fijo a inalámbrico, de inalámbrico a fijo, de inalámbrico a inalámbrico. Se recuerda que el conceptoinalámbrico en Estados Unidos abarca a redes inalámbricas, móviles, PCS y Trunking .35 Situación propia de la implementación de la portabilidad inalámbrica.



Estados Unidos. Lo anterior se concluye a partir del gran volumen de quejasque la FCC ha recibido por efecto de las fallas en la transferencia de losnúmeros [38]36 que ha obligado a que muchos procesos que se realizan deforma automática, se terminen efectuando manualmente; hecho, que esconsistente con la cifra de usuarios portados que en enero de 2004, seesperaba superara los 5 millones de usuarios y escasamente pasó del millóndebido a las causas antes mencionadas [38].

36 [38] Cell Number Portability: An Update. Ausde Lagorce.http://www.forbes.com/technology/2004/03/09/cx_al_0308portability.html.



2. Niveles y esquemas de portabilidad numérica existentes, así comolos mecanismos y formas de implementación, más utilizados.

2.1 Niveles de Portabilidad

En el estudio sobre opciones técnicas y costos para llevar a cabo la portabilidadnumérica de Dukley. et. al. [19]37, se establecen los siguientes niveles deportabilidad:

2.1.1 Portabilidad del operador

Es la habilidad que posee un usuario final, para retener el mismo númerotelefónico, en la medida en que cambia de un operador a otro.

Este término, hace referencia a la “portabilidad numérica del proveedor deservicios” y se aplica de igual manera a: la telefonía fija, móvil y aproveedores de servicios a partir de números no–geográficos. Dichas formas deportabilidad son conocidas respectivamente como:

? Portabilidad numérica local (Local Number Portability or LNP): Paranúmeros geográficos en redes de telefonía fija. Se refiere a que unusuario que pertenece a una red fija que se encuentra en una ubicacióngeográfica específica, puede solicitar el cambio de operador y mantenersu mismo número telefónico.

? Portabilidad numérica móvil (Mobile Number Portability or MNP):Aplicable a redes GSM y otros sistemas móviles de numeración. Este tipode portabilidad le permite a un usuario que posea un móvil, solicitar sucambio a otro operador, incluso de diferente tecnología, manteniendo sumismo número.

? Portabilidad de números no–geográficos (non–geographic numberportability): Esta hace referencia a aquellos números que dentro del plande numeración, el NDC38 no hace referencia a un área geográfica. Estetipo de portabilidad se aplica a teléfonos gratuitos del tipo “1-800” yservicios con tarifas especiales como del tipo “1-901”.

37 [19] Technical options and costs for achieving number portability: Final Report HA029D009-1.0. S M

Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf

38 NDC: Number Destination Code.



2.1.2 Portabilidad Geográfica

Es la habilidad que tiene un usuario final de telefonía fija, de retener el mismonúmero telefónico en la medida en que se desplaza de una ubicación física aotra, siendo un aspecto complementario a la portabilidad numérica local (LNP).Como ejemplo, está el caso de las personas que por la naturaleza de suempleo, cambian con relativa frecuencia de ciudad. Entonces la portabilidadgeográfica hace referencia a que la persona se cambia de ciudad y traslada sunúmero telefónico al operador que presta sus servicios en su nuevo lugar deresidencia.

2.1.3 Portabilidad de Servicios

Es la posibilidad que tiene un usuario final de retener el mismo númerotelefónico, en la medida en que cambia de un tipo de servicio a otro. Comoejemplo, un usuario tiene un número que le presta un servicio de telefonía fijaconvencional en su oficina (POT39), pero por razones de su negocio, decideinstalar un PABX40 que no solo le expande sus funcionalidades y servicios, sinoque lo obliga a cambiar de tecnologías a un proveedor que le ofrezca serviciosISDN41. En este caso, el usuario porta su número del proveedor de servicios(POT) al de ISDN, obteniendo una portabilidad de servicios.

39 POT: Plain Old Telephone.40 PABX: Private Automatic Branch Exchange.41 ISDN: Integrated Services Digital Network.



2.2 Implementación Genérica de la Portabilidad Numérica

Para contextualizar formalmente en que consiste la implementación de laportabilidad, la UIT(ITU)42 en su recomendación E.164 Suplemento 2 [4]43,establece el siguiente modelo genérico de enrutamiento de llamadas hacia unnúmero portado:

Figura No. 1. Modelo genérico de enrutamiento de llamadas hacia un númeroportado. Tomado Recomendación ITU-T E.164/Supl.2/98

Modelo sobre el cual, la misma recomendación ITU-T E.164 Suplemento 2 [4],hace las siguientes anotaciones, sobre su funcionamiento:

“NOTA 1- El llamante establece la llamada marcando el número de usuario finalque en este caso es un número portado. El número de usuario final permiteiniciar el proceso de encaminamiento. Además, la portabilidad de números, por

42 UIT-ITU: Unión Internacional de Telecomunicaciones – International Telecommunications Union.43 International Telecommunications Union:ITU-T E164 y E164 Suplemento 2; Recomendaciones ITU-T CS1 y CS2 NP para Redes Inteligente.



definición supone que los llamantes deben continuar marcando el mismonúmero de usuario final sin que sea necesario nada más para establecer lallamada a un usuario con número portado.

NOTA 2- El proceso de direccionamiento se divide en dos fases principalesconsecutivas:

a) Encaminamiento normal en función del número de usuario hacia unacentral servidora44:

Como primer paso del proceso de encaminamiento, la red de origenencamina la llamada hacia una central servidora perfectamenteidentificada por los primeros dígitos del número de usuario final.

b) Encaminamiento hacia la interfaz del cliente en función del o de losnúmeros de encaminamiento obtenidos por esta central servidora:

Debe subrayarse que esta fase podría subdividirse en sub-fases (porejemplo, la central servidora podría proporcionar información deencaminamiento hacia una base de datos– dentro de la red receptora o ala que ésta tenga acceso – que proporcione información deencaminamiento subsiguiente que identifique la central receptora,información necesaria para una sub-fase siguiente del proceso deencaminamiento).

NOTA 3- Si sólo se identifica la red receptora45, corre a cargo de ésta laterminación de la llamada en la central receptora.

NOTA 4- El proceso de encaminamiento interno de la central receptora46 debedeterminar sin ambigüedades la interfaz del cliente llamado y completar lallamada teniendo en cuenta los servicios suplementarios activados.

NOTA 5- Si un número se porta consecutivamente del proveedor de serviciosN.° 1 al proveedor de servicios N.° 2 y de éste al N.° 3, etc., cambiará elnúmero de encaminamiento sin modificar los principios de encaminamiento.”

2.3 Mecanismos Básicos de Portabilidad

44 Central perteneciente a una red de servicio, que puede ser la red de origen o la donante o bien una redde tránsito.45 Una red receptora: En esta opción, el número de encaminamiento identifica la red en la que seencuentra el cliente. Por consiguiente, el proceso de encaminamiento necesitará información adicional (esdecir DN) para completarse.46 Central receptora: En esta opción, el número de encaminamiento identifica la central en la que seencuentra actualmente el cliente. Por consiguiente, el proceso de encaminamiento dentro de la centralreceptora necesitará información adicional (es decir DN) para completarse.



La recomendación E.164 Suplemento 2 [4]47, a partir del modelo antespresentado, establece cuatro mecanismos básicos de portabilidad numérica, loscuales se describen a continuación48. Dichos mecanismos son ampliamenteutilizados en redes fijas, móviles e inalámbricas y los tomaremos como basepara presentar los diferentes tipos de mecanismos y esquemas de portabilidadnumérica que se explicarán a lo largo de este documento, por ser el marco dereferencia establecido por la UIT sobre este tema. Por ello, se transcribiránadaptando la numeración a este documento:

2.3.1 Llamadas reencaminadas desde la red donante utilizando losprincipios del encaminamiento hacia delante (Call Forwarding) 49

La primera fase/solución de la portabilidad de número suele consistir en que lared donante mantenga la información de portabilidad, es decir, la direccióncompleta tanto hacia la central como hacia la red receptora para los númerosportados, y reencamine las llamadas entrantes hacia los números portadosdirectamente hacia la red receptora de acuerdo con los principios deencaminamiento directo bosquejados en la Figura 2.

Figura No. 2. Llamadas reencaminadas desde la red donante utilizando losprincipios del encaminamiento hacia delante (Call Forwarding)Tomado Recomendación ITU-T E.164/Supl.2/98

47 [4] International Telecommunications Union:ITU-T E164 y E164 Suplemento 2, páginas 9-12.48 Dichos mecanismos de portabilidad adoptan las siguientes hipótesis [4]:a) Es necesario que la identidad de la línea llamante (CLI, Calling Line Identification), con la informaciónvisualizable, se transporte inalterada hasta la red receptora.b) Es necesario que la identificación de la línea conectada (COLI, Connected Line Identification), con lainformación visualizable, se transporte inalterada hasta la red de origen.c) Las disposiciones iniciales de encaminamiento se han definido e implementado antes de laintroducción del encaminamiento en función del número de encaminamiento.d) Se supone que la portabilidad del número no puede perturbar la función de selección del operador.e) Se supone que el planteamiento del NP no tiene repercusión sobre las funciones de las PBX.49 El autor del presente documento adicionó el término Call Forwarding como una abreviatura al títulodescrito por la recomendación ITU164 Suplemento 2 “Llamadas reencaminadas desde la red donanteutilizando los principios de encaminamiento hacia adelante”.



En la Figura No. 2, la red donante recibe una llamada entrante. A continuacióndetecta que el número llamado ha sido portado hacia otra red y consulta labase de datos para obtener el número de encaminamiento y acto seguidoreencamina la llamada hacia adelante, en dirección a la red receptora,utilizando la información de encaminamiento obtenida de la base de datos.

Obsérvese que las redes de tránsito son opcionales, es decir que puede haberinterconexiones directas entre la red de origen y la donante y también entreésta y la receptora. Obsérvese asimismo que las redes de tránsito A y B puedencoincidir, en función de la estructura de la red y del tipo de llamada.

En este mecanismo, las llamadas que se generan desde la red de origen, vaninicialmente hacia la red donante, que en principio poseía el número antes deser portado. La red donante, al recibir la llamada, establece que el número fueportado y con información que ésta posee acerca de la verdadera ubicación dedicho número, reenruta o en términos comerciales transfiere la llamada hacia lacentral donde el número fue portado, también conocida como central receptora.

Se establece también que en la mecánica de la portabilidad, pueden intervenircentrales de tránsito entre la red de origen y la donante o entre la donante y lareceptora, sin que éstas tengan incidencia en el enrutamiento.

2.3.2 Llamada reencaminada desde la red donante de acuerdo con losprincipios del encaminamiento con retroceso (Call Drop-Back)50

Una posible mejora con respecto al encaminamiento hacia adelante consiste enque la red donante inicie el reencaminamiento de la llamada hacia la redreceptora de acuerdo con los principios del encaminamiento con retrocesobosquejados en la figura 3. En esta situación sólo la red donante mantiene lainformación NP 51, es decir la dirección completa de la central y la redreceptora, para los números portados.

50 El autor del presente documento adicionó el término Call Drop-Back como una abreviatura al títulodescrito por la recomendación ITU164 Suplemento 2 “Llamadas reencaminadas desde la red donante deacuerdo con los principios del encaminamiento con retroceso”.51 NP: Number Portability.



Figura No. 3. Llamada reencaminada desde la red donante de acuerdo con losprincipios de encaminamiento con retroceso (Call Drop-Back).Tomado Recomendación ITU-T E.164/Supl.2/98

La opción b) es válida cuando hay una interconexión entre la red de tránsito A yla red receptora.

Una mejora adicional consiste en enviar la indicación de retroceso a la red deorigen. Esto resulta especialmente interesante si la red de origen dispone deinterconexiones directas con otras redes, aparte de la red de tránsito, paraintentar llamar a la red donante.

La indicación de retroceso se transmite asimismo a la red de origen si la red detránsito A no tiene capacidad de "retroceso" o determina que la red anteriortiene dicha capacidad. Cuando la red de origen recibe la liberación reencaminala llamada hacia la red receptora.

Obsérvese que las redes de tránsito son opcionales (es decir, pueden existirconexiones directas entre la red de origen y la donante) pero pueden existir[casos a1) y a2)] entre la red de encaminamiento hacia delante (de tránsito ode origen) y la red receptora.

Cuando la selección de operador es válida para la llamada, la red de origenvuelve a utilizar la información de selección de operador tras la recepción de laindicación de retroceso. Puede discutirse si es admisible/recomendable que eloperador seleccionado (por ejemplo TN52 A) transporte el retroceso hacia la redde origen, pero no hay alternativa si no hay posibilidad de redireccionamientoen la capacidad de "retroceso".

Este mecanismo de portabilidad es similar al Call Forwarding. La diferenciafundamental está en que una vez la llamada llega a la red donante, en lugar de 52 Red de Tránsito.



ser reenrutada, a través de la señalización se envía con dirección a la red deorigen, un mensaje que contiene la información necesaria para ubicar alnúmero portado en la correspondiente red receptora, más una orden deliberación.

Como el caso anterior, este mecanismo permite la intervención de redes detránsito que pueden jugar un papel más activo que en el Call Forwarding,porque en lugar de llevar el mensaje de retorno con la información deenrutamiento del número portado hasta la red que origina la llamada, puedeninterpretar el mensaje y completar el proceso de establecimiento de la llamada.

2.3.3 Reencaminamiento de la llamada desde la red donante, iniciadode acuerdo con los principios de la "consulta tras la liberación (QoR,Query on Release)"

Un caso análogo al principio de "retroceso" descrito anteriormente consiste enque la red anterior a la donante inicie acciones NP, es decir consulte la base dedatos NP, cuando reciba un mensaje de liberación.

Este caso se denomina a menudo "consulta tras la liberación (QoR, Query onRelease)".

En la figura 4, la red donante recibe una llamada entrante. A continuacióndetecta que el número llamado ha sido portado hacia otra red. A partir de lainformación de señalización recibida determina que una de las redes anteriorestiene capacidad QoR. Acto seguido libera la llamada con una indicación especialque especifica que el número llamado se ha portado al exterior. A continuación,la red de tránsito capta la liberación, determina que la red precedente no tienecapacidad QoR, realiza una consulta a la base de datos NP y reencamina lallamada directamente hacia la red receptora. En esta situación la red de tránsitotiene acceso a la base de datos NP con la dirección completa de la redreceptora, al menos para los números portados al exterior.

Las opciones a1) y a2) de la figura 4 son válidas cuando la red de tránsito A notiene interconexión directa con la red receptora o cuando el tráfico dedesbordamiento se cursa por medio de la red de tránsito B.



Figura No. 4. Reencaminamiento de la llamada desde la red donante, iniciadode acuerdo con los principios de la “consulta tras la liberación(QoR, Query on Release)”. Tomado Recomendación ITU-TE.164/Supl.2/98

La opción b) de la figura 4 es válida cuando hay interconexión directa entre lared de tránsito A y la red receptora.

Obsérvese que en este caso la consulta a la base de datos podría realizarsetambién en la red de origen, es decir que la base de datos podría existirtambién en la red de origen.

Esto es lo que puede ocurrir cuando la red de tránsito A no tiene capacidad deconsulta QoR o bien determina que la red anterior tiene capacidad QoR,dejando por consiguiente que la liberación se curse a través de la red deorigen. Cuando la red de origen recibe la liberación, consulta su base de datosNP y reencamina la llamada hacia la red receptora. En esta situación la red deorigen tiene acceso a la base de datos NP con la dirección completa de lacentral y la red receptora, al menos de los números portados.

La devolución del mensaje de liberación a la red de origen resulta asimismointeresante cuando ésta tiene conexiones directas con otras redes distintas dela de tránsito que está siendo utilizada.

Cuando la selección de operador es válida para la llamada, la red de origenvuelve a utilizar la información de selección de operador una vez consultada labase de datos NP. Puede discutirse si es admisible/recomendable que eloperador seleccionado transporte el mensaje de liberación hacia la red deorigen, pero no hay alternativa si no hay posibilidad de redireccionamiento en lacapacidad de QoR.



Este mecanismo aplica los mismos conceptos del Call Drop-back en cuanto agenerar un mensaje hacia atrás de liberación. La diferencia principal radica enque no es la red donante la que proporciona la información de enrutamiento dela llamada hacia la red receptora. Esta información es obtenida por la red deorigen o la red inmediatamente anterior a la red donante, a través de unaconsulta a una base de datos de números portados, posterior a la recepción delmensaje de liberación enviado por la red donante.

2.3.4 Encaminamiento iniciado de acuerdo con los principios de la"consulta de toda llamada" (All Call Query)53

La figura 5 muestra una situación en la que la red de origen tiene acceso a labase de datos NP con la dirección completa de la central receptora, por lomenos para los números portados hacia el exterior. Esto supone que paracompletar la llamada sólo es necesario efectuar una consulta de NP a la basede datos.

Obsérvese sin embargo que tal vez se necesite más de una consulta a la basede datos cuando no haya información suficiente para encaminar la llamadahacia la central receptora.

Figura No. 5. Encaminamiento iniciado de acuerdo con los principios de la“consulta de toda llamada” (All Call Query). TomadoRecomendación ITU-T E.164/Supl.2/98

Como puede observarse en la figura 5, la red donante no participa en elestablecimiento de la llamada; sin embargo existe la alternativa de que la redde tránsito [véanse los casos a1) y a2) supra] pueda cursar la llamada hacia lared receptora.

53 El autor del presente documento adicionó el término All Call Query como una abreviatura al títulodescrito por la recomendación ITU164 Suplemento 2 “Encaminamiento iniciado de acuerdo con losprincipios de consulta de toda la llamada”.



Otra alternativa consistiría en que la red de tránsito realizase la consulta NP enla base de datos en vez de hacerlo la red de origen.

A diferencia de los mecanismos de portabilidad antes presentados, éste obliga aque desde la red de origen se verifique antes del inicio del establecimiento de lallamada, sí el número es portado. Un número identificado como portado implicauna consulta hacia una base de datos que la red de origen debe realizar. Elmecanismo presenta la flexibilidad de permitir que no necesariamente laconsulta a la base de datos deba ser realizada por la red de origen, pues éstapuede realizarse en la red de tránsito. En cualquier caso, no hay intervenciónpor parte de la red donante.

2.4 Otras nociones de portabilidad

Como complemento a los mecanismos de portabilidad antes presentados, laUnión Europea agrega a la portabilidad numérica, los siguientes conceptos[19]54:

? Especificaciones Funcionales.? Especificaciones Técnicas.

2.4.1 Especificaciones Funcionales

Corresponden a especificaciones acordadas en un contexto nacional por todoslos operadores involucrados, definiendo entre otros, especificaciones de altonivel para interfaces entre redes, que definen reglas sobre portabilidad a lasque se deben adherir los operadores o especificaciones para el uso eficiente delrecurso de la numeración, identificándose las siguientes:

? Uso de un segundo número por número portado.? Uso de un número genérico de red.? Uso de un prefijo.

2.4.2 Especificaciones Técnicas

Hace referencia a aquellas especificaciones escogidas por cada operador, demanera individual, para la implementación técnica de la portabilidad, deacuerdo a la realidad de su red, que a su vez son compatibles con lasespecificaciones funcionales establecidas al nivel nacional.

Bajo este grupo de especificaciones, el estudio [19]55 identificó los siguientesmecanismos de portabilidad numérica:

54 [19] Technical options and costs for achieving number portability: Final Report HA029D009-1.0. S MDunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf



? Portabilidad de bloques de números (Block Number Portability).? Simple Call Forwarding.? Modified Call Forwarding.? Mecanismo de Call Drop-Back.? Implementaciones en las tablas de enrutamiento.? Soluciones Off-Switch/ Red Inteligente: All Call Query y Query on

Release.

2.5 Otros mecanismos de portabilidad

Como se puede ver en el numeral 2.4 “Otras nociones de portabilidad”, seintrodujeron nuevos mecanismos de portabilidad, los cuales se describen acontinuación teniendo en cuenta lo establecido en el documento de Dunkley et.al., sobre opciones técnicas y costos para llevar a cabo la portabilidad numérica[19]:

Interfaces funcionales:

Uso de un segundo número por número portado: Al usuario quesolicita su transferencia a otro operador, se le asigna un númeroperteneciente a un bloque asignado al operador receptor y las llamadasson enrutadas hacia esa nueva dirección (Número de Directorio). Elusuario mantiene el número de directorio que tenía y el empleo de unoadicional resulta transparente para él. La red al nivel nacional trata alusuario, como si un nuevo número hubiera sido introducido a la red.

Uso de un número genérico de red: En esta opción, las llamadasenrutadas hacia la central de la red receptora donde se encuentra elnúmero portado, son detectadas y enviadas por medio de un númeroescogido dentro de un rango asignado al operador receptor, queidentifica a esa central en particular. Una vez que la llamada llega a lacentral, el software de la misma (previa modificación), decodifica elnúmero del abonado llamado del mensaje de señalización SS7, con el finde terminar la llamada en la ubicación correcta.

Uso de un prefijo: Una vez se determina que el número ha sidoportado, se le adiciona un prefijo, con las siguientes funciones:

? Identificar al número como portado.? Identificar la central de destino en la red del operador receptor.? Permitir a la red donante y a cualquier red de tránsito, enrutar la

llamada hacia la red receptora.

55 [19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf



Los prefijos pueden comprender números o caracteres alfanuméricos.

Mecanismos Técnicos

Portabilidad de bloques de números (Block Number Portability):Opción de aplicación de portabilidad, inicialmente considerada por Suecia eimplementada en Francia como una manera rápida de utilizar una soluciónsimple, que tuviera bajos costos de implementación. Consiste en reasignarbloques de números (10.000 o más), de un operador donor a receptor. Lasolución implica un trabajo adicional para actualizar las tablas de enrutamientode todos las centrales de conmutación de todos los operadores. Como se puedeobservar, la solución no implica actualizaciones técnicas de software o hardwarede las centrales.

Simple Call Forwarding: Es la forma más simple de Call Forwarding yconsiste en redireccionar la llamada hacia el número portado, utilizandosolamente, las características estándar de las centrales de conmutación. Es elmecanismo más ineficiente de portabilidad que existe, pero es el más rápido deimplementar y resulta muy útil cuando se requieren soluciones temporales opara un número muy bajo de usuarios en el tiempo.

Modified Call Forwarding: Por lo general, es una solución propietaria decada fabricante. Corresponde a una versión del “Simple Call Forwarding”, quemejora aspectos como la discontinuidad en los servicios suplementarios y liberaen la central donante recursos de los números que han sido portados, perosigue siendo una solución tan ineficiente como el “Simple Call Forwarding”.

Implementaciones en las tablas de enrutamiento: Este mecanismo paraimplementar portabilidad, está principalmente dirigido a ser implementado enlas centrales de tránsito de los operadores donantes. Se trata de atrapar en lacentral de transito, la llamada hacia un número portado y reencaminar lallamada hacia su destino verdadero. Para ello se efectúan cambios en las tablasde enrutamiento de las centrales y se analizan la totalidad de los dígitos quecomponen un número de directorio, lo que requiere demasiada capacidad dememoria y de procesamiento.

2.6 Esquemas de Portabilidad Numérica

2.6.1 Esquemas de portabilidad numérica local en la Unión Europea

Para el momento en que se tomó la decisión de implementar la portabilidadnumérica en Europa (1997), los operadores tenían redes que no estabantotalmente digitalizadas y que además, tampoco contaban con infraestructura



habilitada para Red Inteligente, salvo Finlandia [18]56. Por ello, la mayoría delos operadores de los diferentes países de la Unión, implementaron inicialmenteesquemas de portabilidad basados en Call Forwarding, Call Drop-Back oPortabilidad de Bloques de Números, principalmente por rapidez y bajos costosde implementación.

Como ya se hizo referencia en este documento, la implementación de unasolución interina, aceleró el tiempo de introducción del servicio a los usuarios, ycreó una infraestructura que posteriormente facilitó la migración haciasoluciones de red inteligente.

Siguiendo con la evolución de la aplicación de la portabilidad numérica enEuropa, para el año 2000, la mayoría de los países de la Unión, ya habíanimplementado soluciones a partir de red inteligente convencional o NGN (NewGeneration Networks), utilizando las opciones de All Call query y Query onRelease, que resultaron de gran importancia para la posterior introducción de laportabilidad numérica móvil que oficialmente entró en operación en la mayoríade los países de la Unión Europea el 25 de julio de 2003.

2.6.2 Esquemas de portabilidad numérica local en Estados Unidos

Una vez establecida en los Estados Unidos la obligación de aplicar laportabilidad numérica a través del Telecommunications Act de 1996, con elliderazgo de la FCC, la industria presentó a las comisiones y grupos de trabajoen los diferentes estados, las siguientes propuestas técnicas para implantar laportabilidad:

Esquemas que utilizan bases de datos:

? Location Routing Number (LNR).? Carrier Portability Code (CPC).? Release-to-Pivot (RTP).? Query on Release (QoR).? Local Area Number Portability (LANP).? Non-Geographic Number (NGN).

Esquemas que no utilizan bases de datos:

? Remote Call Forwarding (RCF):? Flexible Direct Inward Dialing (DID):

56 [18] Technical options and costs for achieving number portability: Survey report HA029D004-1.1. S MDunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/11.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numberingSumm.pdf



Las propuestas que utilizan bases de datos fueron desarrolladas a partir de losmecanismos de portabilidad: All Call Query y Query on Release; mientras, quelas demás, lo hicieron a partir del Call forwarding57.

La FCC tomó la decisión de no implantar una arquitectura o tecnologíaespecifica. En su lugar, se enfocó en establecer unos criterios mínimos deescogencia que denominó como “Criterios de Desempeño” y que resumió en lossiguientes nueve puntos [32]58:

1. Soportar los servicios de redes existentes, características y capacidades.2. Utilizar de manera eficiente los recursos de numeración.3. No requerir que los usuarios finales cambien sus números de

telecomunicaciones.4. No requerir que los operadores de telecomunicaciones deban apoyarse

en las bases de datos, otras facilidades o servicios proporcionados porotros operadores de telecomunicaciones, con el fin de enrutar lasllamadas hacia el punto de terminación apropiado.

5. La calidad del servicio o la confiabilidad de la red no deben resultardegradadas por su implementación.

6. La calidad del servicio o la confiabilidad de la red no deben resultardegradadas cuando los usuarios cambien de operador.

7. El método de largo plazo implementado no debe resultar de interésparticular para ningún operador.

8. Debe estar en disposición de facilitar la portabilidad de ubicación yservicios futuras.

9. No debe tener impactos adversos fuera de las áreas en donde laportabilidad haya sido aplicada.

De los esquemas presentados a la industria, inicialmente el Location RoutingNumber (LNR) y el Query on Release (QoR), fueron las soluciones con mayoropción. Sin embargo, en el documento de la FCC denominado FirstMemorandum Opinion and Order on Reconsideration de marzo 11 de 1997, elmecanismo de Query on Release fue declarado “no aceptable” como soluciónde largo plazo [32]59, por no cumplir con el numeral 4 de criterios mínimos deescogencia, debido a los riesgos que potencialmente podría representar para elincentivo a la competencia, a pesar de los ahorros en costos de implementaciónque esta opción representa frente al LNR. En cuanto a las demás soluciones,éstas se autorizaron para uso interino.

57 Los detalles de funcionamiento de las diferentes opciones, se encuentran ampliamente descritos en elAnexo E del documento de la FCC, Docklet 95-116 In the Matter of Telephone Number Portability.58 [32] In The Matter of Number Portability. First Memorandum Opinion and Order of reconsideration.Docket 95-116. Federal Communications Commission. 1997/03.59 [32] In The Matter of Number Portability. First Memorandum Opinion and Order of reconsideration.Docket 95-116. Federal Communications Commission. 1997/03.



Como se mencionó anteriormente, el esquema Location Routing Number (LNR),utilizado como solución oficial de largo plazo en los Estados Unidos, es unmecanismo de portabilidad All Call Query, y se caracteriza porque su operaciónse fundamenta en el LNR; el cual, es un número de diez dígitos que de maneraúnica identifica a la central que debe ser utilizada para enrutar las llamadashacia los números portados. En las bases de datos de consulta, se asocia elLRN con el número portado del usuario.

Complementario al concepto del LNR, la FCC adoptó por recomendación delConsejo Norteamericano de numeración (NANC)60, el esquema de enrutamientode llamada “N-1” en el que el operador, que en el proceso de enrutar unallamada preceda al operador que la termine (designado como operador N-1),será el responsable de realizar las correspondientes consultas a la base dedatos para obtener la información suficiente para completar la llamada [33]61.Con este mecanismo se pretendió definir, sobre qué operador recae laresponsabilidad de realizar las correspondientes consultas a las bases de datosy de proveer la flexibilidad para que ese servicio pueda ser prestado por otraentidad.

2.6.3 Esquemas de Portabilidad Numérica Móvil en Europa

La implementación de la portabilidad móvil en Europa tuvo una ventajasignificativa frente a Estados Unidos [22]62, debido a que la mayoría de losteléfonos móviles utilizan el GSM como estándar tecnológico y además, porquela información de suscripción al servicio, relacionada con el usuario, reside enuna pequeña tarjeta plástica que es colocada dentro del teléfono (SIM Card)63;frente a Estados Unidos, en donde coexisten diferentes estándares técnicos, loque significó, no solo acondicionar la solución técnica conforme a estasituación, sino que afectó directamente a los usuarios, porque en la mayoría delos casos, portar su número de una red a otra ha implicado un cambio dedispositivo telefónico con los correspondientes costos que ello implica.

Para la aplicación de soluciones de portabilidad móvil, la ETSI a través delcomité técnico SMG (Special Mobile Group), desarrolló el estándar europeo ETSIEN 301 716 que especifica diferentes alternativas para la realización de laportabilidad móvil en redes GSM.

Dicho estándar presenta los esquemas de portabilidad Query on HLR Release(QoHR) y Terminating call Query on Digit análisis (TQoD), fundamentados en el 60 NANC: North American Numbering Council.61 [33] In The Matter of Number Portability. Second Report and Order. Docket 95-116. FederalCommunications Commission. 1997/08.62 [22] Portable number? Not so fast. Jennifer L. Schenker / IHT. International Herald Tribune. 2003/11.http://www.iht.com63 SIM Card: Subscriber Identity Module.



modelo Query on Release, adaptado al contexto GSM y Originating call Queryon Digit Analysis, basado en el modelo All Call Query.

Según el reporte 031 del Electronic Communications Committee para el año2003 [16]64, las soluciones de portabilidad numérica móvil implementadas enEuropa fueron de los siguientes tipos:

? Enrutamiento directo desde la red de origen: All Query.? Red donante involucrada en el enrutamiento: Onward Routing (versión

del modelo Call Forwarding aplicado a redes móviles y que correspondea la opción más simple de enrutamiento), Call Drop-Back y Query onRelease.

En el siguiente cuadro, se presentan las diferentes opciones de portabilidadmóvil, adoptadas por los principales países de la Unión Europea:

Como las llamadas sonenrutadas desde una red fija

hacia una red móvil

Como las llamadas sonenrutadas desde una red móvil

hacia otra red móvil

BELGICA all call query § all call query y query on release §

DINAMARCA all call query y query on release all call query y query on release

FINLANDIA onward routing onward routing

FRANCIAfase 1: onward routingfase 2: all call query

fase 1: onward routingfase 2: all call query

ALEMANIA onward routing y all call query all call query

HUNGRIA all call query y query on releasefase 1: onward routing y all call

queryfase 2: all call query

IRLANDA onward routing all call query

ITALIA onward routing y all call query all call query

HOLANDA all call query ¶ all call query ¶

NORUEGA all call query all call query

PORTUGAL all call query y query on release all call query

ESPAÑA onward routing onward routing

SUECIA onward routing y all call query onward routing y all call query

SUIZA onward routing onward routing

REINO UNIDO onward routing onward routing§ El mínimo requerimiento legal es onward routing.¶ Las consultas (Queries) se realizan desde un operador hacia el operador incumbente.

Tabla No. 1. Métodos para enrutar llamadas hacia números móviles portados(trad: [16]65)

64 [16] IMPLEMENTATION OF MOBILE NUMBER PORTABILITY IN CEPT COUNTRIES. EECReport 031. Electronic Communications Committee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC



2.6.4 Esquemas de Portabilidad Numérica inalámbrica en EstadosUnidos

La portabilidad inalámbrica se llevó a cabo en dos fases:

? Fase 1: Se ordenó la conectividad entre usuarios inalámbricos ynúmeros portados en redes fijas.

? Fase 2: implantación de portabilidad numérica entre usuariosinalámbricos.

El esquema utilizado para la portabilidad numérica inalámbrica, utiliza losmismos elementos usados en la local. Es decir que prevalece el mecanismo delLocation Routing Number (LNR) y el enrutamiento de llamadas “N-1”. Sinembargo, hay diferencias en arquitectura, el número a portar y aspectoslogísticos.

En arquitectura, la diferencia principal está en que el MSC (Mobile SwitchingCenter), reemplaza al SSP (Signaling Switching Point) en el modelo de redesfijas. El MSC es ahora el encargado de realizar las consultas a las bases dedatos, sobre portabilidad. Eso implicó agregar el software adecuado parareconocer los mecanismos especializados de disparo de dichas consultas [34]66.

En cuanto al número del usuario a portar que se asocia al LNR, se presenta quelos procesos de enrutamiento de llamada, tasación, facturación y cualquiertransacción relacionada con el suscriptor, en las redes inalámbricas, recaensobre el número de identificación móvil (MIN67). Portar el MIN, haríasupremamente complejos los mecanismos para determinar la tasación y lafacturación cuando el usuario está en roaming, ya que en un contextoconvencional, el MIN se utiliza para determinar el MSC al que pertenece elmóvil.

La industria de las telecomunicaciones inalámbricas acordó cambiar laidentificación del móvil por medio de la asignación de dos números parareemplazar el MIN68, que son: el número de directorio móvil (MSISDN 69 oMDN70) y el identificador de estación móvil (MSID). El MSID puede asumir losformatos MIN o el identificador internacional de estación móvil IMSI71

65 [16] IMPLEMENTATION OF MOBILE NUMBER PORTABILITY IN CEPT COUNTRIES. EECReport 031. Electronic Communications Committee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC66 [34] Wireless Number Portability: Challenge and Opportunity in the Wireless TelecommunicationsIndustry. VeriSign Inc. 2002/10.67 MIN: Mobile Identification Number.68 Número de 10 dígitos, programado dentro del teléfono.69 MSISDN: Mobile Station ISDN Number.70 MDN: Mobile Directory Number.71 Número de 15 dígitos, asociado con las redes de los operadores, código de país y el dispositivo móvil.



(International Mobile Station Identifier), que permite el roaming internacional yque es de amplio uso en las redes GSM. Este número no es portable ni sepuede utilizar en la marcación, mientras que el número de director móvil(MSISDN o MDN) es el que se porta de la red donante a la receptora,correspondiendo éste al número del usuario. Tanto el MSISDN o MDN como elMSID, se asocian al LRN para enrutar y tasar llamadas de forma precisa, en unambiente de portabilidad.

En lo logístico, se presentaron problemas en los centros de tasación, listado dedirectorios, facturación y portabilidad de fijo a inalámbrico que obligaron arealizar modificaciones en los sistemas de soporte operacional, procesos decomunicación entre operadores, atención al cliente y opciones deimplementación [34]. Por ello, la implantación de portabilidad se demoró cercade 3 años más de lo previsto entrando en operación el 24 de noviembre de2003.

2.6.5 Esquemas de Portabilidad en otros Países

Además de Estados Unidos y la Unión Europea, los siguientes son los paísesque han presentado un desarrollo importante en portabilidad numérica:

Hong Kong, China

Para redes fijas, en Hong Kong se implementó el Simple Call Forwarding, comosolución interina. Como solución final (de 1997 en adelante) se implantó unesquema All Call Query que utiliza bases de datos distribuidas, que sonadministradas y actualizadas por los mismos operadores. El esquema finalempleado en redes fijas, se hizo extensivo a la portabilidad numérica móvil,donde el acceso inicial a las bases de datos fue contratado a las redes fijas,mientras los operadores móviles construyeron las propias [5]72.

Singapur

En Singapur, para redes fijas se recurrió a una solución que utiliza redinteligente, basada en Query on Realease (QoR) [35]73. En cuanto aportabilidad numérica móvil, es importante tener en cuenta que Singapur laimplantó antes que la portabilidad numérica local. Para ello, inició con laimplantación de un modelo interino basado en Simple Call Forwarding, escogidoentre una solución propietaria que fue desechada porque afectaba los serviciosde roaming internacional y una basada en red inteligente que no se aceptó porno estar madura tecnológicamente. El esquema anterior se ha mantenidohasta la fecha y está en el proceso de hacer el cambio a una solución basada

72 [5] Number Portability in Hong Kong. Lawrence Kwan. OFTA. Hong Kong, 2003/10.73 [35] Number Portability in Singapore – The technical approach. Infocommunications DevelopmentAuthority of Singapore (IDA). 2005/5.



en red inteligente o NGN, que además asegure la prestación de servicios comoSMS74 y EMS75 bajo un ambiente de portabilidad [36]76.

Australia

En portabilidad numérica local, se les dio a los operadores la opción de escogerentre: Facility – Redirect (una forma de Simple Call forwarding), Call Drop-Backy una solución basada en red inteligente [9]77.

Para la implantación de la portabilidad móvil, a los operadores se lespresentaron para evaluación, las siguientes cuatro opciones [4]:

Opción Esquema equivalenteo Modelo de red nominal Onward Forwardingo Modelo de Red Inteligente con base de

datos internaAll Call Query con un sistema distribuidode bases de datos

o Modelo de Red Inteligente con base dedatos externa

All Call Query con un sistema de base debases de datos distribuido y administradopor un tercero.

o Modelo Híbrido All Call Query que combina un sistemacentralizado de bases de datosadministrado por un tercero y bases dedatos distribuidas en cada operador.

Tabla No. 2. Opciones de portabilidad numérica en Australia.

Los operadores móviles implantaron el Modelo Híbrido, por darles la opción deescoger encaminamiento de llamada más económico.

2.7 Opciones de Implementación del Servicio

De Estados Unidos, que es el mercado con mayor experiencia en laimplementación de la portabilidad numérica entre mercados verticales, seextraen los siguientes cinco tipos de implementación sugeridas [34]78, que consus correspondientes adaptaciones pueden ser aplicables a cualquier esquemade portabilidad y en los cuales se ven reflejadas las opciones deimplementación de la mayoría de los países:

74 SMS: Short Message Service.75 EMS: Enhanced Messaging Service.76 [36] Information paper: Mobile Number Portability in Singapore. Infocommunications DevelopmentAuthority of Singapore (IDA). 2003/8.77 [9] Pricing principles for Local Number Portability – a guide. ACCC. Australia. June 1999.78 [34] Wireless Number Portability: Challenge and Opportunity in the Wireless TelecommunicationsIndustry. VeriSign Inc. 2002/10.



2.7.1 Enrutamiento de llamada “N-1”

En el contexto de Estados Unidos, como se mencionó con anterioridad, laresponsabilidad de la consulta a la base de datos recae sobre el operador “N-1”.Sí el operador encargado de consultar no cuenta con un sistema de base dedatos para portabilidad numérica o no ha hecho los arreglos correspondientescon un proveedor79, puede dejar que la consulta se realice en la red dondetermina la llamada, pero dicha red está autorizada a cargar al operador N-1 porconsulta realizada a un costo que resulta oneroso en un contexto de unvolumen elevado de consultas.

2.7.2 Contrato de Interconexión

Algunos operadores grandes están en capacidad de ofrecer servicios de accesoa información sobre portabilidad numérica, conmutación, transporte eimplementaciones completas de red inteligente. El establecimiento de contratosde interconexión facilita a los operadores, interesados en realizar el mínimo deinversión en infraestructura para portabilidad, el acceso a información paraenrutamiento, bajo un esquema de cobro por consulta más económico que enel enrutamiento de llamada “N-1”, antes descrito.

2.7.3 Implementación completa asumida por el operador

Esta forma de implementación significa ser dueños de la infraestructura yasumir la gestión de todos los elementos de red, interfaces y procesosinvolucrados en la portabilidad. Lo anterior le permite al operador tener controltotal de todos sus elementos y procesos, pero implica hacerse cargo de lasactualizaciones de hardware y software, procesos, pruebas y todo lo requeridopara prestar el servicio.

2.7.4 Implementación parcialmente asumida por el operador

Implica que el operador asuma los costos de parte de la infraestructura y quecontrate el resto, en modalidad de servicio con un tercero, que por reglageneral no es un operador80. El operador asume costos de algunos elementosde la red como STPs81 o SCPs82, necesarios para acceder a la información deenrutamiento y el tercero coloca su infraestructura de administración deinformación para portabilidad y además, se encarga de la tasación. Esta opciónimplica inicialmente, menor inversión, pero requiere mayor administración quesí delegara la operación completa a un tercero.

79 Se refiere a un tercero que no es un operador. Ver numeral 2.7.5 del presente documento.80 Ver numeral 2.7.5 del presente documento.81 STP: Signaling Transfer point.82 SCP: Service Control Points.



2.7.5 Oficina de servicio completo (Full Service Bureau)

Es un esquema de implementación similar al de “contrato de interconexión”,pero realizado con un tercero que no es un operador. En esta modalidad, eloperador contrata externamente toda la infraestructura, y se conecta a ella através de una conexión, que provee el contratista83. La modalidad de pago másutilizada es la de cobro por consulta y sus costos son comparables a los de“Contrato de Interconexión”.

83 El operador no asume costos de elementos de la red como STPs o SCPs.



3. Viabilidad técnica de la aplicación de la portabilidad numérica tantopara el NDC referido a regiones geográficas, como para el de redes.

3.1 NDC referido a regiones geográficas y a redes vs. Portabilidadnumérica

Los planes de numeración con NDC84 referido a regiones geográficas de por sí,no permiten la asignación de números portables [21]85. Estos asignan númerostelefónicos que describen la dirección de una red, de acuerdo con su ubicacióngeográfica [4]86.

En los planes con NDC referido a redes, la dirección de red del usuario estáligada al operador proveedor del servicio [4]. Pero un usuario que quieracambiar de operador, también se verá avocado a cambiar de número. Ejemplo:en Finlandia, la numeración para números geográficos tiene el siguienteformato: CAC+0+NDC+SN87. Para un individuo que quiera cambiar deoperador, portar su número, significa que en él forzosamente cambiarán losdígitos correspondientes al CAC, por lo que ya no será más el mismo número.

Conceptualmente, para que la portabilidad sea posible debe ser transformadala dirección de red del usuario, con NDC referido a regiones geográficas y/o conNDC referido a redes, a una que no tenga esas características [21]. Es decir,que el número marcado por el abonado que llama pierde su esencia comodirección de red y pasa a ser un número virtual que se utiliza comoinstrumento, para obtener la ubicación real del usuario destino. Tarea quecumplen las diferentes opciones técnicas para implementar portabilidad, vistascon anterioridad, cuyo propósito es el de proveer una independencia entre elformato del plan de numeración aplicado y la ubicación real del usuariollamado y/o a la red a la que pertenece, a través de una solución de hardwarey/o software; haciéndose así, técnicamente viable la aplicación de laportabilidad numérica en los casos de NDC antes mencionados.

3.2 Alcance de la portabilidad

Establecida la viabilidad técnica de implementar la portabilidad para NDCsreferenciados a regiones geográficas o a redes, es necesario evaluar su alcance

84 NDC: Number Destination Code.85 [21] Funding Models for AIN- Based Local Number Portability. Martin B.H. Weiss.Telecommunications Program Department of Information Science and Telecommunications University ofPittsburgh. Douglas C. Sicker Federal Communications Commission Washington DC. 1998/09.86 [4] International Telecommunications Union:ITU-T E164 y E164 Suplemento 2.87 CAC: Carrier Identification Code. Código de identificación del operador. SN: Susbscriber Number.Número del usuario en el Puerto de la central.



teniendo en cuenta las condiciones actuales del plan de numeración enColombia. Para ello, se plantean los siguientes dos puntos de vista:

a) Cualitativo:

? En las condiciones actuales del plan de numeración, en redes fijascada número tiene un NDC referido regiones geográficas y ademásrepresenta la identificación de un puerto específico en una central.

? La condición anterior de relación entre el número y un puertoespecífico no aplica a los números móviles, pero debe tenerse encuenta que su NDC está referido a redes y que existen proyeccionesde asignación de numeración a largo plazo por operador, que no sepueden desconocer (Ejemplo: Cuando a Bellsouth se le agote lanumeración en el prefijo 315, la CRT le asignará el prefijo 316,317,318 y 319; con posibilidades de ser éstos usados durante lospróximos 20 años), como consecuencia de la primera fase de lamigración al nuevo plan de numeración.

b) Cuantitativo:

? Existe la necesidad de definir, un mercado potencial de usuarios queestarían interesados en hacer uso del servicio de portabilidadnumérica tanto en redes fijas como en móviles.

? En el actual plan de numeración en Colombia, existen unascondiciones cercanas a la saturación en ciertos rangos de numeraciónpara redes fijas, que obligan a una pronta migración hacia un nuevoesquema, el cual ya se llevó a cabo para las redes de telefonía móvil.

? En las redes móviles, la migración realizada al nuevo plan denumeración representó unos costos de implementación que fueronasumidos por los operadores y que deben amortizarse en unosmínimos de tiempo, que por lo general están entre los cinco y veinteaños.

De lo anterior se establece que no es posible considerar la implementación dela portabilidad en cualquiera de sus formatos, a menos que se limite su alcance,tratando de minimizar el impacto que pueda tener sobre cada uno de losaspectos antes mencionados.

Es así como, establecida la factibilidad de implementar la portabilidad conindependencia de los NDC referido a regiones geográficas o a redes, gracias alas múltiples soluciones existentes, se hace necesario considerar cómominimizar el impacto de la portabilidad sobre el plan de numeración, teniendoen cuenta las precondiciones existentes.



Con respecto a este tema, la experiencia internacional demuestra quedependiendo del tipo de solución que se utilice, la implantación de laportabilidad numérica tiene como consecuencia un mayor consumo de recursosde numeración, acelerando el agotamiento de ciertos rangos de números, o enel mejor de los casos la optimización de su uso; pero bajo ningunacircunstancia representa una solución sustituta88 a la creación e implantaciónde un nuevo plan de numeración, cuando las condiciones de saturación loexigen. Por el contrario, su implementación es un buen argumento parareplantear el plan de numeración de un país y adoptar las medidas necesarias[19]89.

En el caso particular de Colombia, existen las siguientes precondiciones:

? NDC referido a regiones geográficas para redes fijas.? NDC referido a redes para redes móviles.? Migración realizada, hace muy poco tiempo, a un plan de numeración

con ampliación en dígitos de NDC en redes móviles.? Saturación de ciertos rangos de numeración y sub-uso de otros en la

numeración de redes fijas.? Migración programada de plan de numeración para redes fijas actual a

un esquema con código de área de 3 cifras.

Además, de las precondiciones planteadas, en Colombia no hay un estudio demercado que identifique las necesidades que puedan tener los usuarios frente ala portabilidad90, el potencial de usuarios de éste servicio, así como tampoco,el valor que se está dispuesto a pagar su uso.

Teniendo en cuenta lo anterior, se propone considerar la portabilidad numéricaen Colombia, dentro de unos límites demarcados por los siguientes aspectos:

? En portabilidad numérica local, permitir la portabilidad a nivel deoperador y restringir la portabilidad geográfica. De esta manera, se limitael impacto que la portabilidad puede tener sobre el uso de NDC referidoa regiones geográficas. Pero la perdida de relación entre número y redhace que se deba replantear la forma en que se otorgan los bloques denumeración a los operadores,91 aspecto que resulta extensivo a laportabilidad en redes móviles92.

88 Ver numeral 7 donde se establece el propósito de la portabilidad.89 Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf90 Cambio de operador por razones de precio o servicio, cambio de ubicación geográfica dentro de unmismo código de área o cambio de ubicación entre códigos de área.91 En países como Estados Unidos y Australia, la introducción de la portabilidad hizo que se generaranmecanismos de number pooling para la asignación de números.92 Recordar que aunque en redes móviles no hay una relación de número – puerto, su NDC en Colombiaestá referido a redes y esta forma de representación quedaría reevaluada con la portabilidad.



? En redes de telefonía móvil, restringir la portabilidad entre mercadosverticales.

? Considerar la adición al plan de numeración existente, de un código deárea dedicado a números portados.

3.3 Experiencia internacional

Siendo consistentes con los planteamientos anteriores y recurriendo a laexperiencia internacional, como se mencionó en los numerales 1.2.1 y 1.2.2del presente documento, tanto Estados Unidos como Europa, aplicanrestricciones a la portabilidad geográfica.

A continuación se toman como referencia los argumentos planteados porEstados Unidos93 para la aplicación de dicha restricción, por su similitud con elcaso colombiano, en particular en lo que corresponde a la numeración de redesfijas94:

? Tanto la portabilidad geográfica como la portabilidad de servicios, notienen el mismo impacto potencial sobre el poder de elección de unconsumidor, como si se presenta en la portabilidad del operador ytampoco es claro el desarrollo de la competencia a nivel local, comoproveedores de portabilidad de servicios.

? Se presenta la perdida de la identidad geográfica del número telefónico.

? No hay un consenso en la industria en la definición del alcance apropiadoque se le debe dar a la portabilidad geográfica.

? La implantación de la portabilidad geográfica implica modificacionessustanciales a los sistemas de facturación y confusión en los usuarioscon respecto al costo por llamada95.

93 [46] First Report and Order. Docket 95-116,11 FCC Record 8352. Federal CommunicationsCommission. 96/06.94 En Estados Unidos se usa un plan de numeración que tiene el formato NPA-NXX-XXXX, es decir,tiene una estructura de 10 dígitos, en donde el NPA hace las funciones de un NDC referido a regionesgeográficas, mientras que el NXX es el número asignado a la central de conmutación, el resto,corresponde al puerto del usuario. En Colombia, tenemos un plan de numeración en el que nuestrocódigo de área, que actualmente tiene un dígito y que de acuerdo al plan de migración pasará a tresdígitos, es el equivalente al NPA de Estados Unidos y el resto del número comparte las características delnúmero asignado a la central y el puerto del usuario.95 No tener la certeza del lugar a donde se debe llamar, implica que se deban implementar mecanismos,para hacerle saber al usuario que el número al que llama está sujeto a tarifas de larga distancia o celular.Eso significa el establecimiento de sistemas de soporte de tipo Call Center, mensajería corta oinformación a través de la Web.



? Pérdida de la posibilidad de seguir utilizando los esquemas de marcaciónde 7 dígitos.

? La necesidad de reestructurar los servicios de asistencia y operadores deservicios.

? Coordinación para la asignación de números tanto para usuario comopara identificación de la red.

? Modificaciones en redes y en centrales para manejar un sistema denumeración de dos capas.

? Desarrollo e implementación de sistemas para reemplazar el número 1como identificado de llamas con cobro.

? Posible impacto adverso sobre los servicios “911”.

Con el fin de ofrecer la posibilidad de la portabilidad geográfica, en EstadosUnidos se implementó la asignación de números con el código de área “500”.La persona que los utiliza, puede recibir llamadas en cualquier parte del país.

En Finlandia se implementó la portabilidad local, restringida a cambio deoperador y para portabilidad geográfica, con cubrimiento nacional, seimplementó la utilización del prefijo “071”.

En Austria, la portabilidad numérica se implementó a partir de la asignación deun bloque de números, utilizando el prefijo “07”.

En los casos en donde la portabilidad se da a partir de la utilización de uncódigo de área nuevo o de un prefijo, el usuario debe cambiar inicialmente denúmero.

En cuanto a las restricciones de portabilidad entre mercados verticales, Europaes un ejemplo de ello. Sin embargo, la restricción no implica que los usuariosde una red fija no puedan llamar a los portados en una red móvil o viceversa.Lo anterior representa, que debe considerarse un sistema de armonización deredes que contemple los siguientes aspectos:

? Los esquemas de enrutamiento implementados en las redes deben sermutuamente exclusivos, es decir que no interfieran entre ellos.

? En caso de que las redes móviles usen un sistema de transmisión de lainformación de enrutamiento diferente a la de las redes fijas, ejemplo:uso de direccionamientos concatenados versus direccionamientosseparados, las centrales deben acomodarse para soportar ambosmétodos.



4. Experiencia internacional en materia de tarificación, remuneracióny/o cobro de la portabilidad numérica.

A continuación se presentan los esquemas de cobro utilizados en cada uno delos países que tienen mayor experiencia en portabilidad en el mundo:



Para telefonía fija, la FCC planteó lo siguiente en su portal de Internet en supágina Consumer Facts – Keeping your phone number when you changeservice provider 96(Traducido):

“Con el fin de proveer el tipo de portabilidad numérica para teléfonos,visualizada por el congreso, las compañías telefónicas han tenido que realizarinversiones en la actualización de sus redes. En 1998 la FederalCommunications Comisión (FCC) evaluó los costos involucrados en laportabilidad numérica y determinó que a los operadores de telefonía localexistentes se le permitiera, aunque no era requerido, el que recuperaran suscostos de implementación para proveer la proveer portabilidad a través de dostipos de cargos: (1) cargos pagados por otras compañías telefónicas queutilizan la infraestructura de portabilidad numérica de otros operadores paraprocesar sus propias llamadas y (2) un pequeño cargo mensual a los abonadoso usuarios finales.”

En otro aparte del mismo documento se establece que al usuario se le puedentrasladar, mediante cargos de largo plazo, los costos en los cuales incurre eloperador para prestar en el tiempo el servicio. Dichos cargos son de tipomensual y van dirigidos a cubrir los siguientes costos.

? Creación de nuevas instalaciones.? Actualización física o mejora de la red de telefonía pública.? Desarrollo de funciones asociadas con la mejora del servicio de

portabilidad numérica en el largo plazo.

Con respecto al tiempo máximo de cobro, el documento dice lo siguiente(Traducido):

“Su compañía telefónica puede continuar realizando dichos cargos a su facturapor un término de 5 años a partir de la fecha en la que incluyó este cargocomo un ítem de su factura. Al final de ese periodo, la compañía debe detenerel cobro de dicho cargo”.

96 http://www.fcc.gov/cgb/consumerfacts/numbport.html



En cuanto al formato de cobro de los servicios de portabilidad inalámbrica y alos cargos por transferencia de número, la FCC dice en su página de Internet,Wireless Local Number Portability – Consumer Facts97, lo siguiente (Traducido):

“La FCC no regula los precios para los proveedores de servicios inalámbricos,porque considera que la industria inalámbrica es muy competitiva. En muchasáreas, los usuarios cuentan con muchos proveedores de servicios y opcionesde planes disponibles. La competencia trae los precios más bajos a losusuarios”.

Con respecto a las cuotas por portar números, agrega (Traducido):

“A los operadores se les permite cargarles una cuota que cubra los costos detransferir el número. Los operadores tienen la opción de cobrar o no esta cuota.En caso de hacerlo, dicha cuota no puede ser mayor a los costos originadospor portar el número”.

La fijación de las reglas, en Estados Unidos, para la categorización de los costosde infraestructura, bases de datos y métodos para su asignación, se definió enel Tercer Reporte y Orden98 de fecha mayo 5 de 1998, pero su enfoque sedirigió a los costos de implementación y operación, dejando de lado losrelativos a consultas de las bases de datos y cobro al usuario por el servicio detransferencia del número a portar [21]99. Bajo esta situación, la FCC ha dejadoen manos de los operadores los parámetros para recuperar su inversión y sonellos, quienes de acuerdo a su criterio, deciden a quién se deben cargar costos,qué cantidad y por cuánto tiempo [14]100, con las limitantes antesmencionadas.

Como consecuencia de lo anterior, en Estados Unidos los usuarios en general,ya sea que se beneficien o no del servicio, son cargados de manera directa conlos costos en los que incurrió el operador para implantar la portabilidad, a partirde pequeños cargos [14], que en el caso de la portabilidad inalámbrica notienen un límite de tiempo definido. Con respecto a esto último la FCC ha sidomuy criticada por esta posición, pues no ha especificado un límite en el preciofinal al usuario ni en tiempo, como tampoco ha obligado a las compañías areportar sus gastos para efectos de control.

97 http://www.fcc.gov/cgb/consumerfacts/wirelessportability.html98 CC Docket 95-116, FCC 98-82.99 [21] Funding Models for AIN- Based Local Number Portability. Martin B.H. Weiss.Telecommunications Program Department of Information Science and Telecommunications University ofPittsburgh. Douglas C. Sicker Fedral Communications Commission Washington DC. 1998/09.100 [14] Managing WLNP Compliance: Tips From the Frontline. Susan St. John. 2004/03.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=7458&hl=number%3Aportability



4.1.2 Europa

En cuanto a las mensualidades y demás cargos cobrados a los usuarios, engeneral, la Unión Europea en el Nuevo Marco Regulatorio que rige a partir del25 de julio de 2003, en su Directiva 2002/22/EC del Servicio Universal y losDerechos del Usuario, en uno de los párrafos del artículo 30, establece que(Traducido):

“... las Autoridades Regulatorias Nacionales asegurarán que los precios porconcepto de interconexión, relacionados con la provisión de la portabilidadnumérica, sean orientados a los costos y que los cargos directos efectuados alos suscriptores, de aplicar alguno, no deben actuar como un desincentivo parael uso de estas facilidades.”

Según lo que se extracta del reporte 031 de la Electronic CommunicationsCommittee (ECC), en Europa en lo que corresponde a portabilidad móvil, seaplica un modelo en el que se cobra una cuota por transferencia del número delusuario más una mensualidad por el servicio.

Dicho documento establece que es permitido trasladar al usuario los costos deportar su número101; pero de país a país, se identifican dos formas diferentesde hacerlo, que son:

? Es la red donante a la que se le permite cobrar una cuota por portar elnúmero (se aplica en dos países únicamente102).

? Es a la red receptora a la que se le permite cobrar una cuota por portarel número (se aplica en todos los países).

El estudio establece que permitirle cobrar a la red donante una cuota pornúmero portado, implica que dicha cuota sea regulada. En caso contrario, esposible que la red donante tienda a inflar los precios con el fin de desalentar alos usuarios a cambiar de operador, aspecto que tendría un efectodesestabilizador en el mercado.

Con respecto a los pagos mensuales, el reporte 031 de la ECC establece que losoperadores, están incluyendo dentro de éstos, los costos por uso de las basesde datos y los costos relacionados con el establecimiento de las llamadas, comocostos por transporte o intermediación por uso de las funciones de tránsito deun operador.

101 Lo anterior no significa siempre que la totalidad del costo se le traslada al usuario. En regulacionescomo la holandesa, al usuario se le carga un máximo de EUR 9, por transferir su número con el fin decubrir los costos administrativos y los operadores se cobran entre sí hasta un máximo de EUR33 porusuario portado, tarifa que se encuentra regulada por la OPTA y vigente desde junio de 2001.102 El reporte 031 de la ECC no especifica a cuales.



Del documento sobre la evolución del mercado de las telecomunicaciones a2003 [26]103, en lo concerniente a la evaluación del éxito de la portabilidadnumérica fija, se concluye que éste se encuentra ligado al cargo impuesto a latransferencia del número a portar, por parte del operador con posicióndominante. Además, se ha notado que aquellos países en donde se ha logradoun mayor progreso en cuanto a portabilidad, las cuotas cobradas no superanlos EUR 10 (USD12,oo). Austria, Irlanda y Suecia cobran cifras, en promediosuperiores, a los EUR 17 (USD20,4) y son los países que menos usuariosportados han tenido.

En toda Europa, se espera que los precios bajen gradualmente, comoconsecuencia de una competencia más intensa, estimulada por la aplicación dela portabilidad [22]104; sin que se llegue a la situación que se presentó en HongKong, en la que la portabilidad introdujo una nueva ola de competencia quedisparó una guerra de precios entre la mayoría de los operadores, que los llevóa trabajar por debajo de los costos de operación [23]105.

4.1.3 Singapur

Con respecto a los esquemas de remuneración y cobro de la portabilidad, laIDA106, en su estudio sobre determinación de cargos para portabilidad,establece lo siguiente, como marco de referencia (Traducido):

“La IDA ha establecido que los costos de los sistemas para implantar laportabilidad, deben ser repartidos entre los operadores a menos, que uno deellos incurra en costos para dar soporte a la implementación de la portabilidad yno se beneficie de ello. Desde el punto de vista de la IDA, el que los operadoresasuman sus propios costos de implantación es ampliamente consistente con losprincipios de causación de costos, competencia efectiva y minimización decostos. Lo que resulta reciproca, simétrico y practicable.”

A partir de lo anterior, se pronuncia acerca de la forma de permitir el cobro alos usuarios diciendo (Traducido):

“Para mayor entendimiento, la IDA le ha proporcionado a los operadoresreceptores la flexibilidad de escoger entre cargar a sus usuarios recientementeportados una cuota por portar sus números o tratar los costos por portar unnúmero como costos adicionales que pueden ser recuperados aumentado elprecio de otros servicios por encima de sus costos incrementales o aplicando un

103 [26] European Electronic Communications Regulation and Markets 2003 COM(2003) 715 final.COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES. Brussel. 2003/11.104 [22] Portable number? Not so fast. Jennifer L. Schenker / IHT. International Herald Tribune. 2003/11.http://www.iht.com105 [23] Hong Kong offers lesson in number portability. Dan Gillmor. Mercury News TechnologyColumnist. 2003/11. http://www.sunherald.com106 IDA: Infocomm Development Authority.



cargo que promedie los costos entre los usuarios portados y no portados, porigual.”

Como se verá más adelante en el documento, una parte importante de loscostos está relacionada con los costos por transporte, que se refieren a aquellosen los que se incurre por enrutar una llamada hacia un número portado, cuyovalor depende del tipo de solución de portabilidad numérica aplicada. Conrespecto a este tema y su impacto sobre las mensualidades cobradas a losusuarios por concepto de portabilidad numérica móvil en Singapur, la IDA dicelo siguiente (Traducido):

“ Puede haber mérito en permitir a los operadores recuperar los costosasociados con las funciones de consultas a las bases de datos que se requierenpara soportar la portabilidad numérica móvil107. Con el fin de motivar a losoperadores a aplicar prácticas de transporte más eficientes, la IDA consideraráel desmonte gradual de los cargos (mensualidades al usuario), con fecha límiteal abril de 2001, momento en el cual, se realizará una revisión detallada deltema de cargos de acceso y mensualidades asociadas con portabilidadnumérica.”

Singapur ordenó que a partir de agosto 1 de 2003, se suspendiera el cobromensual por concepto del servicio de portabilidad numérica móvil. En su lugarse mantendrá el cobro de una suma fija única que debe representar los gastosde administración relacionados con la portabilidad, valor que será supervisadopor el ente regulador (IDA) [8]108.

4.2 Tarificación, renumeración y/o cobro de la portabilidad numérica

De la información internacional recopilada, se concluye que la política generalde cobro de los servicios al usuario por el concepto de portabilidad, encualquiera de sus modalidades (fija, móvil, inalámbrica), consiste en el cobro deuna suma fija única por transferencia del número a otro operador más unamensualidad por el servicio y que tanto la cuota por transferencia de unnúmero como la mensualidad están orientadas a costos.

En las regulaciones de Estados Unidos y Singapur se plantea la opción dehacer partícipes a los no-beneficiarios de la portabilidad numérica, en larecuperación de las inversiones realizadas por los operadores, a través de uncargo mensual.

107 Como se tendrá oportunidad de ver en el numeral 6, estos costos no solo se limitan a aquellosrelacionados con las consultas a las bases de datos sino que son extensivos a aquellos por flujo de tráficocursado como consecuencia de la solución de portabilidad aplicada (Call Forwarding), entre otros.108 [8] IDA Mandates Mobile Number Portability As A Free Service. Singapore, 21 June 2003 | FORIMMEDIATE RELEASE. http://www.ida.gov.sg/



Con respecto a la regulación de los cargos y cuotas por el concepto deportabilidad numérica, se encuentra que ésta está relacionada estrechamentecon los niveles de competitividad de los mercados de telecomunicaciones decada país; por ello, en Estados Unidos no se encuentra regulada, pero en paísescomo Holanda y Bélgica que han contado con operadores incumbentes fuertesdichas tarifas si lo están.

Alrededor de los principios antes expuestos, se generan diferentes esquemas decobro. Por ejemplo:

? En Bélgica, la portabilidad se encuentra bajo un régimen regulado detarifas y para el periodo comprendido entre los años 2003–2005, sedefinió que el cargo por transferencia de número para portabilidadmóvil109, debe estar entre un rango que va desde los EUR 3.86, para unatransferencia simple, hasta los EUR 23.41 para una compleja.

? En Finlandia se utiliza una modalidad de portabilidad con cubrimientonacional110 utilizando el prefijo 071, por el cual, el regulador cobra unacuota de registro de EUR 17,oo más una anualidad de EUR 0.72.

? En los países Europeos en donde la portabilidad numérica ha resultadoser más exitosa, como son: Dinamarca, no se cobra cargo; Inglaterra, latrasferencia puede costar hasta GBP 30 (USD 54.92); y en Holanda unpromedio de EUR 9.08 (USD 10.94 aproximadamente) [16]111 y no secobra cargo.

? En mayoría de los países de Europa, se está adoptando el cobrar cuotasmuy bajas o no cargar los costos de transferencia al usuario, como es elcaso de Dinamarca, Suiza y Francia [16], [22]112 .

? En Estados Unidos, el costo por transferencia que debe cancelar elusuario, puede llegar a los USD35,oo, más los costos adicionales en losque puede incurrir un usuario como son, hasta USD 200,oo porrompimiento de contrato, y los costos por cambio de teléfono para casosde portabilidad móvil, por aquello de la incompatibilidad tecnológicaentre los diferentes tipos de redes [25]113. En cuanto al cargo por elservicio, los operados están cobrando menos de un dólar por mes. SprintPCS por ejemplo, tiene 17.9 millones de usuarios, que empezaron apagar desde julio de 2003, la suma de 63 centavos de dólar por mes,generando ingresos mensuales de 11.3 millones de dólares para

109 http://www.bipt.be/langue.htm110 http://www.ficora.fi/suomi/index.html111 [16] IMPLEMENTATION OF MOBILE NUMBER PORTABILITY IN CEPT COUNTRIES. EECReport 031. Electronic Communications Committee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC112 [22] Portable number? Not so fast. Jennifer L. Schenker / IHT. International Herald Tribune. 2003/11.http://www.iht.com113 [25] Number portability: 10 things you must know. http://reviews-zdnet.com.com/AnchorDesk/4630-7296_16-5107973.html?tag=print



recuperación de costos [27]114. Verizon dice que sus costos depreparación son de cerca de 60 millones de dólares y plantea que suscostos para facilitar la operación del servicio de portabilidad están entrelos 10 y 15 centavos de dólar mensuales por suscriptor. Esta compañíaposee cerca de 34.6 millones de suscriptores y espera trasladar a losusuarios un cargo mensual de cerca de la mitad del monto cobrado porSprint. De otra parte, Cingular dice que su costo promedio mensual porusuario para recuperar todas las inversiones relacionadas con aspectosregulatorios115 es 50 centavos de dólares, que se aproxima a lo queSprint recolecta sólo por el concepto de portabilidad numérica.

114 [27] Fees to cover cell number switching may reap profits.http://www.cnn.com/2003/TECH/biztech/08/17/keeping.cell.nos.ap/115 Costos regulatorios hace referencia a costos relacionados con la implantación de: la portabilidad y suoperación, Number Pooling y E911.



5. Alternativas técnicas que más se adecuen al esquema de operaciónde cada prestador de servicios (Telefonía Pública Básica Conmutada yTelefonía Móvil), en beneficio del usuario y del servicio mismo.

De acuerdo con la información suministrada por los operadores, la cual, esobjeto de un completo análisis en el numeral 8 del presente documento, en loque corresponde a infraestructura de red inteligente, en Colombia losoperadores de: Larga Distancia, Locales grandes y móviles; son quienes poseeneste recurso. Sin embargo, es importante destacar, que la infraestructura dered inteligente con la que se cuenta, es bastante limitada y no apta paraatender a un número grande de usuarios concurrentes. Además, ésta se hamantenido prácticamente igual durante los últimos años. Por lo que cualquieralternativa técnica que se adopte, debe tener en cuenta este aspecto, entérminos de la viabilidad de su actualización, reposición o reemplazo portecnologías de nueva generación.

De otra parte, se deduce también, que la infraestructura de centrales queposeen los operadores, en gran medida, debe ser objeto de actualizaciones desoftware, aumentos en la capacidad de procesamiento y memoria, comocondiciones iniciales para poder considerar la viabilidad de una posibleimplantación de portabilidad numérica. Sin embargo, es importante resaltar lapreocupación de varios operadores, en el sentido de tener infraestructura decentrales que por su condición, no es viable de ser actualizada por lo que esnecesario tener en cuenta este aspecto al momento de adoptar una soluciónespecífica.

En cuanto a redes fijas, también se han tenido en cuenta aspectos como lasposibles regiones y los tamaños de los operadores, donde la portabilidadnumérica podría tener sentido, así como, las diferencias tecnológicas entreredes y al interior de las mimas, en el contexto móvil.

A partir de lo antes expuesto, a continuación se presentan las alternativastécnicas de implementación de portabilidad numérica, que de acuerdo a lascondiciones actuales de las redes, tienen mayores posibilidades de adaptaciónal contexto colombiano, en beneficio del usuario y del servicio mismo.

Dentro de la siguiente sección, se hace énfasis en las ventajas y desventajas delas posibles opciones, así como, las consecuencias de su utilización comosoluciones interinas o de largo plazo.

Es importante resaltar que las soluciones presentadas a continuación, sonopciones, para discusión y análisis entre los operadores y el Ente Regulador,pues la decisión de adoptar una solución técnica en particular, dependeenteramente del estudio detallado de las características de la infraestructura de



redes, equipos, tráfico y mercado de cada uno de los operadores involucradosen el servicio.

5.1 Call Forwarding

Desde el punto de vista de soluciones que implican una actualización de lascentrales, éste es el esquema más simple de implementar. Además, enColombia hay varios operadores que la utilizan para prestar servicios detransferencia de número a sus usuarios dentro de su área de influencia y estádisponible por parte de los fabricantes, para la mayoría de los modelos ymarcas de centrales116. Sus costos de implantación son bajos en comparacióncon la mayoría de las opciones de portabilidad existentes117.

Las soluciones de Call Forwarding en cualquiera de sus esquemas Simple CallForwarding, Modified Call forwarding u Onward Routeing (para móviles), seconsideran como soluciones interinas de corto plazo, aptas para llenar lasnecesidades de portabilidad de un número bajo de usuarios y como referencia,han sido utilizadas con éxito en Europa y en Hong Kong; en un contextodistinto, resultan muy ineficientes.

Las opciones de Call Forwarding, presentan las siguientes desventajas:

? Las llamadas deben ser enrutadas a través del operador donante, lo queimplica una dependencia de este último y la generación deTromboning118, con las correspondientes ineficiencias en costos por usode infraestructura de conmutación y de transmisión.

? En algunos casos, la identificación de línea llamante se modifica o sedesestabiliza la prestación de servicios suplementarios (propio de laopción Simple Call Forwarding, pero corregido en las otras opciones).

? Es ineficiente en cuanto al recurso de numeración, porque ocupa unsegundo número por usuario portado.

116 Para aquellas centrales que por su modelo o tecnología ( ej: analógicas), no permiten laimplementación de este esquema de portabilidad, existen técnicas de Shadowing, en las que se empleauna central digital que tiene la posibilidad de prestarlo y a ella se transfiere la línea a portar.117 Según lo establecido por Dunkley. et. al en su estudio [19], en una comparación entre las solucionesSimple Call Forwarding, Modified Call Forwarding y Query on Release, Simple Call Forwarding es laque tiene los menores costos de implementación, pero alrededor del segundo año, los costos de operaciónse disparan, siendo demasiado altos. Mientras que las opciones de Modified Call Forwarding y Query onRelease, son en su orden más altas que la de Simple Call Forwarding, pero el modelo muestra que entreel segundo y quinto año tienen un comportamiento en costos que no sólo es radicalmente más bajo que elSimple Call Forwarding , sino que además, es muy similar entre los dos. Después del quinto año, laopción de Query on Release, demuestra ser mucho más económica que cualquier opción de CallForwarding.118 Es el efecto del tráfico que tiene como destino la red donante como consecuencia de la portabilidad yque genera ineficiencias al utilizar recursos de transmisión y conmutación, al no terminar en dicha red.



? La programación del Call Forwarding en redes fijas, implica la utilizaciónde un puerto adicional en la central donante, por usuario portado (estasituación se optimiza en la opción de Modified Call Forwarding, en la queeste recurso se puede liberar).

? En algunas redes (caso francés), hay limitaciones en cuanto al númerode saltos que puede dar una llamada reenrutada utilizando CallForwarding.

? Implica un incremento de los circuitos troncales, especialmente en losoperadores donantes por efecto del tromboning, que en el evento deadoptar una solución definitiva más eficiente, la capacidad adicionalinstalada queda ociosa.

5.1.1 Variantes del Call Forwarding

a) Uso de un Segundo número:

Tiene la ventaja de ser una solución simple de implementar, implica lamodificación del software de las centrales. Pero, tiene un impacto directosobre el recurso de numeración. Además, la identificación del número quellama, entregada al usuario portado, es incorrecta por cuanto éstacorresponde al “segundo número”.

b) Uso de un número genérico:

A diferencia del caso anterior, se abusa menos del recurso de numeración,por que se reduce la cantidad de “segundos números”, empleada paraefectuar las llamadas. Además, el identificador de la línea que llama esentregado correctamente. Su desventaja principal radica en lasmodificaciones que es necesario hacer en las centrales, para efectos derecuperar el número llamado, a partir de la señalización SS7.

c) Uso de un prefijo:

Esta opción, no tiene impacto sobre el recurso de numeración y elidentificador de la línea que llama, es entregado correctamente. Pero implicacambios importantes en el software de las centrales, tanto donante comoreceptora, que permitan adicionar el prefijo y terminar la llamada de formacorrecta; así como, modificaciones en las tablas de enrutamiento de lascentrales de tránsito, que les permitan enrutar números con prefijos.



5.2 Soluciones de Red Inteligente o a partir de Redes de NuevaGeneración (NGN)

La implementación de portabilidad numérica a partir de soluciones de redinteligente, conocidas también con el nombre de soluciones Off-Switch,involucra la utilización de bases de datos y de mecanismos de disparo deconsultas para la obtención de información. Pueden desarrollarse, utilizandosistemas de red inteligente convencional o recurrir a soluciones a partir deredes de nueva generación (NGN). Son las más eficientes que hay en estemomento en el mercado, por ofrecer menores costos de operación y mayoresfacilidades de gestión de la portabilidad, sin degradar la calidad del servicio ni laconfiabilidad de la red, utilizando el recurso de numeración de forma eficiente;frente a las soluciones que están fundamentadas en modificaciones de softwarey/o hardware de las centrales.

Por sus altos costos de implantación, una solución de portabilidad que utilizared inteligente o NGN, se justifica en la medida en que el operador consideresu introducción como una oportunidad para adquirir infraestructura que lepermita crear nuevos servicios con valor agregado para sus clientes o decidaaprovechar recursos ya existentes de red inteligente.

De acuerdo a la experiencia internacional [19]119 120, la adquisición deinfraestructura de red inteligente para prestar servicios de portabilidad, esconsiderada como una solución definitiva y debe ser contemplada en la medidaen que el volumen de usuarios portados haya llegado al rango del 20% al 30%del total de usuarios de la red 121. De lo contrario, es difícil asegurar unequilibrio económico del servicio122.

Para evaluar la conveniencia de las soluciones de portabilidad a partir de redinteligente o de NGN, hay que tener en cuenta tres aspectos que son [19]: laorganización de las bases de datos, la búsqueda en las bases de datos entérminos de su ubicación en la red y los mecanismos de portabilidadutilizados; los cuales se desarrollan a continuación:

119 Se toma como referencia este estudio por ser representativo de la Unión Europea, como un granconjunto de países que han vivido la experiencia de la portabilidad y que además, en términos deestándares, marcas de centrales y configuraciones de redes, tienen mucha similitud con Colombia.120 [19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf121 Información obtenida del estudio [19], como suministrada por OVUM y Ericsson en 1997, sobreEuropa, que es plenamente aplicable a Colombia, por las características actuales de su red, en cuanto adigitalización, referencias, modelos y marcas de centrales utilizadas.122 La anterior aseveración asume que existe un mercado identificado, lo suficientemente grande comopara justificar la implantación de la portabilidad y que las tarifas y cargos aplicables al usuario, dados losanteriores porcentajes, permiten alcanzar el punto de equilibrio. Situación que no necesariamente esaplicable a Colombia.



5.2.1 Organización de las Bases de datos

Las bases de datos de números son típicamente administradas de formacentralizada o distribuida. El modelo centralizado involucra a una única base dedatos de referencia, que contiene información de todos los números fijos omóviles o de todos los números portados (puede no ser necesario almacenarinformación de números que no son portados). Es usual que la información dereferencia sea copiada periódicamente a bases de datos operacionales de cadared participante en el proceso de portabilidad. Una base de datos centralizadade números para portabilidad, por lo general es administrada por un consorcioformado por los operadores involucrados en el enrutamiento de llamadas anúmeros portados. La operación y mantenimiento de una base de datoscentralizada por lo general se contrata con una compañía externa experta enoperación de bases de datos [16]123.

En contraste con el modelo centralizado, el distribuido involucra a múltiplesbases de datos que contienen subconjuntos del total de la información. Porejemplo, cada base de datos separada en el modelo distribuido puede contenersólo los números asignados a un operador particular. El global de la informaciónde todos los números es posible únicamente cuando las bases de datos en suconjunto se miran como un todo [16].

5.2.2 Búsqueda en Bases datos

a) Búsqueda simple en la red que origina la llamada:

Es una técnica optima de enrutamiento, porque desde el inicio se obtiene lainformación completa para ubicar al usuario portado. De acuerdo a laexperiencia de Estados Unidos y Europa, ha resultado exitosa como solucióndefinitiva en ambientes con múltiples operadores interconectados.

De otra parte, se debe tener en cuenta que su utilización implica laactualización de todas las centrales, requiriendo una inversión significativaademás de complejidad en implementación. Los cambios de los númerosportados, deben verse reflejados en la base de datos de cada central, por loque es imperioso recurrir a la utilización de una base de datos nacional,además de obligar a que las capacidades, al nivel de red inteligente, seanmuy similares entre operadores.

123 [16] IMPLEMENTATION OF MOBILE NUMBER PORTABILITY IN CEPT COUNTRIES. EECReport 031. Electronic Communications Committee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC



b) Búsqueda simple en la red donante:

La ventaja principal de esta opción radica en que su utilización requiere quesean pocas las centrales que necesiten hacer llamados a red inteligente, porlo que los costos de implementación del servicio se reducen.

Como desventaja, se mantiene la ineficiencia de las soluciones interinas, enlas que la llamada es enrutada a través de la red donante (Call Forwarding).

c) Búsqueda en el operador N-1:

Esta es una solución que involucra a los dos formatos anteriores y esconsiderada como la que ofrece la mejor relación eficiencia–costo [19],porque permite la convivencia de operadores que no cuentan coninfraestructura para hacer consultas a bases de datos desde el origen, conaquellos que si la poseen; permitiendo una relación de servicio entreoperadores, como la descrita en el numeral 2.7 Opciones deImplementación del Servicio.

La principal desventaja que tiene esta opción es que los operadores de largadistancia se ven obligados a implementar soluciones de red inteligente paraasumir la figura del operador N-1 en el proceso de una llamada que losinvolucre.

5.2.3 Mecanismos de Portabilidad

a) Query on Release:

Es una solución ineficiente porque las llamadas a números portados, antesde ser completadas, deben ser rechazadas en la red donante, previa unaconsulta a la base de datos. Esta opción es muy utilizada (principalmente enEuropa tanto para potabilidad local como móvil. Ver numeral 2.6 Esquemasde Portabilidad Numérica) y resulta apropiada cuando los volúmenes denúmeros portados son bajos, debido a que el procesamiento se restringe almínimo. En esta opción, la base de datos sólo almacena la informaciónrelacionada con los números portados.

Las desventajas principales que presenta Query on Release, son:

? Esta opción no es compatible con otras que manejen técnicas deredireccionamiento (Call Forwarding), por lo que, de escoger esta



solución, se recomienda [19]124 comenzar a implementarla desde elprincipio, de forma gradual.

? Esta solución genera restricciones a las áreas en el plan denumeración[19], obligando a que se dedique un área del plan denumeración a servicios de portabilidad, como es el caso de Finlandia. Loanterior significa que un usuario que desee portar su número, debehacer un cambio inicial de número, con un código de área específico,antes de realizar su transferencia entre operadores.

b) All Call Query:

Las soluciones All Call Query facilitan la prestación de un servicio máshomogéneo, en la medida en que toda llamada implica una consulta a labase de datos, para verificar si el usuario ha sido portado y en consecuenciarecuperar la correspondiente información, sí hay lugar a ello, para efectosde enrutar la llamada. Su principal desventaja radica en sus altos costos deimplementación, porque esta solución exige por lo menos, una base dedatos centralizada con capacidad de almacenar información de todos losnúmeros al nivel nacional, además de capacidades plenas de red inteligentemayor procesamiento.

5.3 Otras soluciones

a) Portabilidad de Bloques de números:

Esta solución enruta las llamadas hacia el nuevo número de destino, de unamanera eficiente. Su implementación es de bajo costo y tiene poco efectosobre la operación de servicios suplementarios. Pero, la operación necesariapara portar cada número es muy costosa125 y sólo es viable cuando setrasladan grandes bloques de números, aspecto que resulta aplicable alcontexto empresarial.

b) Uso de Sistemas IVR :

Una opción posible es la de recurrir a que los operadores faciliten el trasladode sus líneas a otro operador, proporcionando una opción de publicación oaviso utilizando un sistema de IVR, que durante un tiempo permita que elusuario pueda avisar a sus clientes y conocidos que cambió de número. Esta

124 [19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf125 Como se vio en el numeral 2.5 “Otros mecanismos de portabilidad”, éste mecanismo implica laactualización de las tablas de enrutamiento de las centrales de todos los operadores.



opción se encuentra contemplada en el Artículo 7.12.3 de la Resolución 575de 2002, de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRT) quedice lo siguiente: “Artículo 7.12.3. Los suscriptores o usuarios de servicios detelecomunicaciones tienen derecho a conservar el número de abonado que leha sido asignado por el operador, durante la vigencia del contrato, el cualsolo puede cambiarse a solicitud del suscriptor, por orden expresa deladministrador del Plan Nacional de Numeración o por razones técnicas queafecten gravemente la continuidad del servicio. En este último caso, eloperador debe establecer un servicio de información en el que se indiquemediante una grabación, operadora o cualquier otro medio idóneo, el nuevonúmero del usuario, durante un período de tres (3) meses, sin cargoadicional para el usuario.”

Tiene la desventaja de no ser una solución de portabilidad numérica pero esuna alternativa de bajo costo y desde el punto de vista del usuario, proporcionafacilidades para cambiar de operador o ubicación.



6. Dimensionar los costos fijos por tipo de operador (Telefonía PúblicaBásica Conmutada y Telefonía Móvil), para la activación de laportabilidad numérica.

La información que se presenta a continuación, es una recopilación de losdiferentes puntos de vista que hay sobre el dimensionamiento de costos parala implementación de la portabilidad numérica. Para ello, se recurrió a laexperiencia de lo países líderes en la prestación de servicios de portabilidadnumérica, como son: Estados Unidos, Europa, Australia, Hong Kong y Singapur.En donde, como se podrá ver a continuación, cada caso aporta tanto elementoscomunes como aspectos particulares de acuerdo a su experiencia:

6.1 Singapur

Según el estudio de la IDA relacionado con la determinación de cargos paraportabilidad numérica para redes fijas y móviles [39]126, la estructura de costospara portabilidad numérica varía con la implementación tecnológica y lasmodificaciones seleccionadas por la industria. Dicho estudio identifica tres (3)categorías de costos:

a) Costos iniciales para la implantación del sistema:

Son aquellos que resultan de la toma de decisión de implantar laportabilidad numérica y se incurre en ellos en el comienzo de laimplementación, por una sola vez.

El portar un número de cualquier usuario, no se considera que forme partede este tipo de costos. Estos costos varían de acuerdo a la tecnología usadapara implementar la portabilidad numérica y se pueden subdividir en doscategorías:

? Los costos de establecimiento y mantenimiento de bases dedatos que contienen información relacionada con los númerosportados.

? Los costos de las actualizaciones de software para modificarlas centrales de conmutación, con el fin de permitir elenrutamiento de las llamadas hacia números portados.

Es importante tener en cuenta, que los costos de sistema, una vez se hatomado la decisión de implantar la portabilidad numérica, no se puedenevitar aunque una vez, instalada la infraestructura no haya suscriptores queporten sus números. Dentro de este tipo de costos, el estudio incluye a

126 [39] Report on IDA’s Determination of Fixed and Mobile Inter-operator Number Portability Charges.Infocommunications Development Authority of Singapore (IDA). Singapore. 2000/3.



aquellos relacionados con el establecimiento de sistemas paraadministración y facturación.

b) Costos administrativos:

Los costos administrativos se causan directamente cuando un usuario enparticular genera un requerimiento de portar su número. La IDA defineeste tipo de costos como aquellos en los que incurre el operador donantecon el fin de procesar la aplicación del usuario, para realizar la transferenciadel número al operador receptor. Sin embargo, en el proceso de emprenderla portabilidad de número, todos los operadores deben ajustar sus bases dedatos, reconfigurar sus centrales para redireccionar las llamadas (CallForwarding), hacer actualizaciones en los SCP127, según sea el caso. Loanterior implica que tanto el operador incumbente como el nuevoentrante128, tienen la misma posibilidad de incurrir en los mismos tipos decostos cuando el usuario decide portar su número.

c) Costos de Transporte:

Es la diferencia entre el costo de realizar una llamada a un número portadoy el costo de realizar la misma llamada pero a un número no portado. Porejemplo, cuando se utiliza una solución de Call Forwarding se utilizanrecursos adicionales de conmutación, señalización y capacidad detransmisión, durante el establecimiento de una llamada hacia un númeroportado, que no se requieren llamando a un número no portado. En el casode una solución que utiliza red inteligente, la situación es similar al CallForwarding con respecto a una llamada hacia un número no portado, perocada llamada consume más recursos de señalización durante suestablecimiento, sin que se incremente la necesidad de recursos detransmisión; situación que es extensiva a portabilidad numérica fija y enmóviles.

6.2 Australia

De acuerdo al estudio de la ACCC sobre principios para la estimación de preciospara portabilidad numérica local [30]129, en Australia los costos paraimplementar la portabilidad numérica en redes fijas, se dividen en tres (3)categorías:

127 Cuando se trata de soluciones de red inteligente.128 En el estudio se interpreta al operador incumbente como el donante y al receptor como el nuevoentrante.129 [30] Pricing principles for Local Number Portability – a guide. ACCC. Australia. 1999/06.



a) Costos iniciales para la implantación del sistema y mantenimiento:

Son los que no tienen relación con el número de llamadas realizadas anúmeros portados. Estos costos, principalmente corresponden alestablecimiento y mantenimiento de la capacidad e infraestructura paraproveer portabilidad numérica. En éstos incluyen el acondicionamiento delas centrales y el establecimiento y mantenimiento de bases de datos.

b) Costos de transporte:

Corresponde a los costos que varían con el número de llamadas realizadashacia números portados desde los operadores donantes y se consideranprincipalmente como costos adicionales asociados con la terminación dellamadas en números portados; ellos incluyen, cualquier tipo de capacidadde conmutación y transmisión para llamar a hacia un número portado, asícomo todos los costos en los que se debe incurrir para expandir lacapacidad de la red para cursar las llamadas hacia números portados. Enparte estos costos dependen del número de usuarios.

c) Costos de transferencia del usuario:

Son aquellos en los que el operador donante incurre, cada vez que unusuario se lleva su número hacia otra red.

De otra parte en Australia, según el estudio de la ACCC sobre principios para laestimación de precios para portabilidad numérica móvil [31]130, la implantaciónde la portabilidad para redes móviles tiene costos asociados que se dividen endos clases:

a) Costos de red:

Implican costos iniciales para implantación del sistema que abarcan,establecimiento, mantenimientos, enrutamiento a bases de datos;acondicionamiento a redes existentes; actualizaciones a las redes deconmutación; modificaciones de software; más costos por tráfico adicional,es decir, costos por transporte de llamadas hasta usuarios portados queincluyen los cargos por servicios a través de redes de tránsito cuando estasituación es aplicable.

En caso particular de los móviles es importante resaltar, que la informaciónen los Home Locations Register (HLRs), la información puede no ser cienpor cien exacta al momento de portar un número, pues toma cierto tiempo

130 [31] Pricing principles for Mobile Number Portability. ACCC. Australia. 2001/05.



actualizar los HLRs una vez un número haya sido portado; por lo tanto, esposible que mientras se da ese espacio de tiempo entre las actualizacionesde los HLRs sea necesario implementar una solución alterna que asegure lacompletación de la llamada, lo que implica costos adicionales.

b) Costos de usuario:

Los costos asociados con el usuario por la portabilidad numérica en móviles,incluyen:

? Costos por transferir el número del usuario.? Costos por cambio de dispositivo telefónico y/o SIM Card.? Costos para el abonado que llama.

6.3 Hong Kong

De acuerdo al análisis de portabilidad numérica para servicios móvilesdesarrollado por OFTA131 en Hong Kong [42]132, los costos aplicables a laportabilidad numérica móvil, se dividen en las siguientes categorías:

a) Costos iniciales para implantación del sistema (Set-Up Costs andOne Off Cost):

Estos a su vez se subdividen en los siguientes:

? Costo de desarrollo de soluciones: En el caso particular de HongKong, ya se había hecho en las redes fijas un trabajo para laimplantación de una solución interina a partir del Call Forwardingpor lo que, evaluar la posibilidad de implantar una solución delmismo tipo para móviles, les implicaba básicamente realizarlabores de validación y verificación, para asegurarse que elesquema utilizado en Hong Kong (Gateway Numbers), funcionaracon las redes móviles. Los costos estimados para la totalidad de

131 OFTA: Office of the Telecommunications Authority.132 [42] Feasibility Study & Cost Benefit Analysis of Number Portability for Mobile Services in HongKong. Final Report for OFTA. NERA and Smith Systems Engineering. Londres. 1998/05.



los operadores a razón de 0.25 hombres-año133, se estimó enUSD375.000,oo134.

Del mismo modo, como otra opción, el desarrollo de unaextensión a partir de la solución existente de bases de datos paraportabilidad en redes fijas, no significaba grandes modificacionespor lo que estimaron los costos de desarrollo en 2.6 millones dedólares para el total de los operadores, a una razón de 0,25hombres por año de desarrollo135.

? Actualización de software en las centrales: No consideraronestimativos para actualización de software de centrales para elcaso de Call Forwarding, por no requerirse. De otra parte, paraconsiderar una solución a partir de bases de datos distribuidas,tampoco vieron necesaria una actualización, salvo en el softwarede los SCPs, cuyo estimativo se desarrolla más adelante.

? Desarrollo e implementación de los sistemas de operación ysoporte: El estudio identifica los siguientes rubros:

o Sistemas de facturación al usuario.o Sistemas de información para soporte al usuario.o Sistema de generación de órdenes.o Sistemas para el aprovisionamiento de servicios

internos.o Sistemas de mantenimiento.o Sistemas de administración de redes.

Se estimó que los trabajos a realizar tenían un costo aproximadode 21 millones de dólares para la totalidad de los operadores yque los trabajos necesarios estaban enfocados a cambios en losprocedimientos operacionales, trabajo que era similar en todaslas soluciones, con lo que había un ahorro importante en costos.

133 La unidad 1 hombre- año utilizada, hace referencia a tener por cada operador a 1 hombre quedesempeñe labores durante un año, por un monto máximo de USD120.000,oo. En Hong Kong, hay 8operadores fijos, 2 inalámbricos y 6 móviles. El estudio establece, que el total de costos representado porlas labores desarrolladas por ese personal, en el conjunto de los 16 operadores existentes, estárepresentado en una suma cercana a los 1.5 millones de dólares, es decir, 1 hombre-año de esfuerzo esigual a 1.5 millones de dólares. Lo anterior se hace con el fin de tener una unidad global que permitaevaluar los costos totales de toda la industria.134 Desde este punto en adelante es importante tener en cuenta, que Hong Kong cuenta con 3.81 millonesde líneas fijas y 6.48 millones de líneas móviles (cifras a octubre de 2003).135 La unidad 1 hombre-año de desarrollo, sigue los mismos principios aplicados a la unidad 1 hombre-año, el cual fue comentado en el pie de página No. 129, con la diferencia, de que un 1 hombre-año dedesarrollo equivale a 10.4 millones de dólares.



? Sistemas administrativos: En primera instancia se estimó lanecesidad de adquirir infraestructura de equipos para suimplantación, que fue valorada en USD675.000,oo para latotalidad de los operadores, pero para asegurar un sistema detransferencia de número de usuarios, lo más automatizadoposible, con el mínimo de intervención por parte de losoperadores para la introducción de información, se dimensionó unsistema con un costo de 12 millones de dólares para la totalidadde los operadores.

? Cambios procedimentales: Con el fin de implementar laportabilidad numérica móvil es necesario hacer cambios en losprocedimientos existentes, como por ejemplo: facilitar al usuariola solicitud de transferencia de su número desde un punto deventa (caso único para la portabilidad numérica móvil), recibirinformación de las redes donantes, entrenar al personal y tareasadicionales de tipo contractuales, tales como cerrar suscripcionesexistentes, entre otras.

De acuerdo al tipo de solución de portabilidad a implementar y eltamaño del operador, se estimaron los siguientes costos:

HKTC/I(Hong Kong

Telecom-HKTC seconsidera comoun caso aparte,

por ser eloperador

incumbente-I)

OperadoresGrandes

OperadoresPequeños

On-switch 3 hombres-año(USD4.5 millones)

3 hombres-año(USD4.5millones)

2 hombres-año (USD3millones)

Off-switch 4 hombres-año(USD6 millones)

4 hombres-año(USD6millones)

3 hombres-año (USD4.5millones)

Tabla No. 3 Costos de Mano de Obra por tipo de solución y portipo de operador en Hong Kong.

? Soluciones Off-Switch: Desde las consideraciones hechas, se llegóa la conclusión que se requería la ampliación de la capacidad dealmacenamiento de los registros de las bases de datos, que aliniciar el proyecto era de 100.000 registros para llegar a una de 2millones de registros, con el correspondiente incremento decapacidad de procesamiento para manejar volúmenes adicionalesde información de las llamadas. Sin embargo, al momento en quese hicieron las consideraciones de costos se visualizaba que eranecesario hacer un cambio radical de la solución existente paraefectos de ofrecer escalabilidad en el futuro, tener una idea másprecisa sobre la demanda de la portabilidad numérica móvil por



parte de los usuarios, se preveía que los costos para laimplantación de red inteligente deberían reducirse y además,podrían contar con más tiempo para hacer una mejor planeación,por lo que planificaron sus costos para este rubro de inversión dela siguiente manera, que cubre el global de los operadores:

Fecha de inversión Inversión a precios de1998 en millones de

dólaresInmediatamente 75

+ 2 años 25+ 4 años 25+ 6 años 25

Tabla No. 4 Planificación de Costos para el global de operadoresen Hong Kong.

? Cambios en SMS136: Se estimaron costos de 0.5 millones dedólares por cada operador, para ser invertidos tres años despuésde haber entrado la portabilidad numérica en móviles.

? Transferencia de datos: La implantación de una solución Off-Switch, significa el establecimiento de unos medios que permitanla transferencia de información relacionada con el suscriptor móvilque se debe construir y transferir a las bases de datos. Se estimóque este tipo de operación requería cerca de 1 millón de dólarespara su ejecución.

? Costos de migración: Pensando en la posible implementación deuna solución interina basada en Call Fordwarding, el proceso demigración a una solución fundamentada en búsqueda de bases dedatos, dadas las condiciones de ahorro en costos debido a losdesarrollos de actualización de software de las centrales yacondicionamiento de los sistemas, se consideró que ascendía alos USD24 millones, para todos los operadores.

b) Costos por Usuario:

Estos a su vez se subdividen en:

? Administración de la central de conmutación y de los sistemas deoperación y soporte: Los costos asociados con la transferencia deuna línea significan el esfuerzo de hacer la modificación de lacentral para hacer el reenrutamiento hacia la red receptora (paraCall Forwarding) más todos los costos de tramitación asociados,que se consideraron del orden de USD150,oo por usuario portado.

Estos mismos costos pero asociados a las soluciones Off-Switch,se estimaron en USD10,oo por usuario portado debido a que en

136 SMS: Short Messaging Services:



estos sistemas, se cuentan con más facilidades para hacer loscambios disminuyendo el esfuerzo requerido para registrar latransferencia.

? Licencias de HLRs: En el contexto móvil de Hong Kong, lautilización de una solución de Call Forwarding implica que cadasuscriptor donado genere una entrada adicional en el HLR deloperador donante; hecho por el cual, se debe pagar un valor.Según el estudio, siguiendo las recomendaciones de operadoresen Inglaterra, un costo razonable por entrada se estableció enUSD90,oo. Costos que se dejan de asumir, una vez implementadala versión de consulta de bases de datos distribuida.

c) Costos en la operación del servicio (Ongoing Cost):

Estos a su vez se subdividen en:

? Transporte adicional: En condiciones de Call Forwarding, loscostos asociados por Tromboning, según este estudio son decerca de $0,67 por minuto.

? Transporte adicional-Costos de recursos adicionales de GMSC: Enla medida de que exista una solución de Call Forwarding paraportabilidad móvil, se requiere del uso de infraestructura de GMSCdel operador donante, mientras la llamada hacia un númeroportado esté establecida. Lo anterior implica un costo que segúnel estudio, en Inglaterra, significa un costo de capital de USD60millones de dólares más el 5% de esa cifra por mantenimiento yotro 5% por operación, para cubrir una capacidad de 150.000usuarios. Lo anterior, en un término de 10 años, es equivalente aun costo de USD80,oo dólares por línea por año.

? Costos de señalización: No es fácil cuantificar estos costos, perose estima que el establecimiento de una llamada utilizando CallForwarding, implica utilizar la capacidad de señalización porllamada en 0.3 segundos más de lo requerido por una llamadaconvencional.

? Administración y mantenimiento de las bases de datos y delsistema de red inteligente: Los costos marginales demantenimiento y operación de los sistemas de red inteligente ysus bases de datos, han sido estimados de acuerdo al estudio, porlos operadores de Hong Kong, en un 5% por año sobre el costode capital para mantenimiento y en un 3% para operación delsistema.

? Procedimientos asociados a la portabilidad numérica móvil: Unavez se ha establecido la portabilidad numérica móvil, en la medidaque evoluciona el servicio, surge la necesidad de generar nuevos



procedimientos relacionados con el proceso de portar el número,así como, hacer modificaciones y mejoras sobre los viejosprocesos.

Lo anterior implica unos costos, que el estudio estima de acuerdoa la experiencia en Europa, en cerca de USD100.000,oo poroperador y USD200.000,oo para el incumbente.

d) Costos para el Usuario:

? Retardo en el establecimiento de la llamada: La experiencia de HongKong establece que la portabilidad numérica tiene un costo para elusuario representado en el tiempo adicional que debe esperar para quela llamada se establezca, representado en un incremento de cerca de 0.3segundos para soluciones de Call Forwarding y de 0.2 segundos parasoluciones Off-Switch.

6.4 Europa

De acuerdo al estudio de opciones técnicas y costos para implementar laportabilidad numérica de Dunkley et. al. [19]137, los costos para portabilidadnumérica local, se dividen en:

a) Costos iniciales para implantación del sistema (System Set-UpCost):

Estos son costos únicos asociados a la implementación de la solución deportabilidad numérica, mejora del servicio o costos asociados con lamigración a otra solución. El estudio identifica los siguientes:

o Costos de desarrollo de solución de una portabilidadnumérica: De acuerdo al estudio, el desarrollo de unasolución de portabilidad numérica, debe ser un proceso enel cual, tanto fabricantes como operadores debenparticipar. Aunque no especifica costos de manera explícita,es claro en afirmar, que una vez se ha formulado unasolución, y esta se empieza a implementar en una parte dela red, los costos deben disminuir en la medida en que lasolución se replica en los demás elementos de la red.

De otra parte, resalta el impacto en costos desde el puntode vista de desarrollo, que una solución de portabilidad




numérica tiene sobre una norma nacional de señalización.El estudio resalta un aspecto importante que es el de laprueba de las soluciones, como una parte proporcional deltiempo de desarrollo.

o Costos de actualización de centrales (incluyendo loscambios necesarios en las tablas de enrutamiento): Loscostos de actualización de las centrales tienen doscomponentes. En primer lugar aquellos relacionados con loscambios específicos de versión según la implementación deportabilidad numérica adoptada en el país y lasactualizaciones generales requeridas por la central que lepermitan soportar las características soportadas en dichasolución.

En cuanto a las modificaciones en las tablas deenrutamiento, sus costos se establecen a partir del númerode horas hombre requeridos para hacer dichasmodificaciones. Aunque dependiendo del tipo y marca decentral, se puede requerir además una inversión encapacidad de memoria especialmente en centrales antiguas.

o Costos de desarrollo de los sistemas de operación ysoporte: Los costos de desarrollo de estos sistemas sonindependientes de la solución técnica escogida porque lafuncionalidad que deben desempeñar es común a todas lassoluciones y la interacción que estos sistemas tienen conlas funciones de las redes de conmutación, no varíanmucho de solución a solución.

El estudio plantea que a British Telecom, el desarrollo desus sistemas de operación y soporte, le significó cerca de13 millones de Libras (USD23 millones)138 mientras que alas compañías pequeñas de cable en Inglaterra, lessignificó entre 1 y 2 millones de Libras (entre USD1,7millones y USD3.5 Millones).

En particular, el costo de desarrollo de un sistemaautomático de trasferencia de usuario, que interactuaraentre el operador receptor y donante en tiempo real,significó un costo de 5 millones de Euros (USD5.9 millones)

138 Según la Office of communication-Ofcom del Reino Unido, a marzo de 2004, el número de líneas fijasen el Reino Unido es de cerca 35 millones, de los cuales, alrededor de 28.9 millones pertenece a BritishTelecom.; cifras que se han mantenido casi constantes en los últimos años.



para British Telecom y cerca de 500.000 Euros(USD590.000,oo) por cada operador local.

o Desarrollo de métodos procedimentales y operacionales enla compañía: Proporcionar a los usuarios la posibilidad delservicio de portabilidad numérica, significa para losoperadores hacer cambios en sus prácticas de trabajo, enparticular en lo que corresponde a la operación de lossistemas de operación y soporte. Lo anterior, hace que seanecesario definir y documentar estos cambios incurriendoen los siguientes tipos de costos:

o Costos iniciales de implantación.o Costos por línea.o Costos en la operación del servicio.

o Costos de administración: La ejecución de un proyecto deeste tipo, implica tiempos largos de implementación querequieren recursos de administración, por lo tanto, elnúmero total de horas-hombre requeridas por un proyectode este tipo dependen de: tamaño de la red, los tipos decentrales y sistemas de operación y soporte utilizados asícomo, el tipo de solución a implementar.

o Atribución de costos: A continuación, se presenta unresumen de costos genéricos elaborados por parte deloperador British Telecom, para la MMC139, correspondientesa la época en que la portabilidad numérica fija empezó aser implementada; asumiendo que cerca de un 70% de loscostos está asociado a mano de obra:

139 MMC: Monopolies and Mergers Commission (UK).



o Costo Totalen millonesde Libras

Costo Totalen Millonesde dólares

Costo deMano de Obraen millonesde dólares

Otros Costosen millonesde dólares

Desarrollo de lasolución

8 14.3 10.7 3.5

Actualización delsoftware de lascentrales

2 3.57 -- 3.5

Desarrollo de lossistemas de operacióny soporte

13 23.2 11.3 11.9

Desarrollo demétodosprocedimentales yoperacionales

10 17.8 17.8 --

Costos deadministración

2 3.57 3.5 --

Total 35 62.44 43.3 18.9

Tabla No. 5: Resumen de Costos genéricos elaborado por parte del operadorBritish Telecom para la MMC.

b) Costos por línea:

Se consideran como costos adicionales de configuración, involucrados en latransferencia de cada número portado, que involucra aquellos procesospara facilitar y controlar el cambio. Estos van desde hacer lascorrespondientes modificaciones en las centrales desde el punto de vista delenrutamiento físico de la llamada hasta los involucrados por concepto deutilización de los sistemas de operación y soporte para ello. En el casoparticular de las opciones Off-Switch, se deben incluir los costos pormantenimiento de la integridad y de la administración de las bases de datos.

Para este rubro, la MCC del Reino Unido, ha reportado un costo por línea de8 Libras (USD14.28).

c) Costos adicionales por transporte (Additional Conveyance Cost):

Está principalmente asociado a las soluciones On-Switch (Call Forwarding,Call Drop-Back, Onward Routeing, etc.) e implica los siguientes costos:

o Capacidad extra en las centrales.o Capacidad extra en transmisión.

Una solución implementada a partir de red inteligente, no utiliza recursosextras.



6.5 Estados Unidos de América (USA)

De acuerdo al estudio de modelamiento de inversión para portabilidad numéricautilizando modelos de red inteligente [21]140, la FCC141 en su documento ThirdReport and Order142, identifica tres categorías de costos:

a) Costos incurridos por la industria como un todo (Costs incurred bythe industry as a whole):

Estos corresponden a costos compartidos que incluyen el desarrollo,implementación y operación de las bases de datos.

El mencionado documento Third Report and Order (par.105) establece quelos costos deben ser recuperados a partir de un mecanismo de distribuciónde los mismos, basado en los ingresos obtenidos de los usuarios finales.

Como ejemplo, el LNPA distribuye sus costos entre las compañíastelefónicas en su región, basados en los ingresos obtenidos de los usuariosfinales, atribuidos a esa región, recaudados por cada operador de tipointerestatal, intra-estatal y de larga distancia internacional.

b) Costos específicos del operador portador relacionadosdirectamente con la portabilidad numérica (Carrier-specific costsdirectly related to number portability):

Dentro de estos se incluyen, la adquisición de infraestructura de centralespara implementar la portabilidad numérica, así como cualquier SCP y SMSdedicado a este fin.

En el documento Third Report and Order (par.135), la FCC dice lo siguiente(Traducido) : “Nosotros permitiremos, pero no les solicitaremos a los LECsincumbentes sujetos a una tasa de retorno o a un tope máximo de preciosregulado, el recuperar [estos costos]... a través de un cargo federalimpuesto a los usuarios.” 143 144. Al resto de los operadores se les permite elrecuperar estos costos a través de cualquier medio legalmente establecido.

140 [21] Funding Models for AIN- Based Local Number Portability. Martin B.H. Weiss.Telecommunications Program Department of Information Science and Telecommunications University ofPittsburgh. Douglas C. Sicker Fedral Communications Commission Washington DC. 1998/09.141 FCC: Federal Communications Commission.142 CC DOCKET 95-116, FCC 98-82143 Traducción realizada por el autor del presente documento.144 Con respecto a la afirmación “... a través de un cargo federal impuesto a los usuarios...”, el estudio [44]afirma que la FCC le permitirá a los operadores de Estados Unidos, recuperar sus costos, pero prohibiráque estos sean rotulados bajo el título de cargos mandatorios por parte de la FCC.



c) Costos específicos del operador portador no relacionadosdirectamente con la portabilidad numérica (Carrier-specific costs notdirectly related to number portability):

Dentro de estos se incluyen los costos de actualización de las redes SS7para manejar la carga que requiere la portabilidad numérica local, loscuales, deben ser mínimos y en realidad deben ser imputados al desarrollogeneral de la red más que al servicio de la portabilidad. La FCC en eldocumento Third Report and Order (par.8), es consistente con la afirmaciónanterior cuando concluye que estos costos no hacen parte de la portabilidadnumérica.

De acuerdo al estudio [21]145, los costos de implantación de la solución deRed Inteligente establecida en Norteamérica para portabilidad numéricalocal, requirieron del desarrollo de un complejo sistema de bases de datoscon acceso en tiempo real, características de lógica unificada y físicamenteparticionadas y replicadas, que según este estudio significaron que loscostos por línea para implantar la portabilidad, estuvieran en un rango entrelos USD5 y USD50146, que bajo el contexto de un país que posee 188millones de líneas, lo anterior significa que los costos son del orden de losvarios miles de millones de dólares147. Lo anterior es consistente con elartículo del diario Convergencia de México [37]148, el cual dice que enMéxico se tomó la decisión de no implantar la portabilidad numérica, no sólopor las alzas en tarifas que ello implica, sino también por los altos costos deinversión, que deberían realizar los operadores, colocando a Estados Unidoscomo ejemplo, diciendo, que para ello, se desembolsaron cerca de 4500millones de dólares para instalar la solución que además, significa undesembolso anual oscila en el rango de 500 a 800 millones de dólares; parala administración, mantenimiento y operación del sistema.

En cuanto a la portabilidad en el contexto inalámbrico, el estudio [44]149

identifica las siguientes tres categorías de costos:

145 [21] Funding Models for AIN- Based Local Number Portability. Martin B.H. Weiss.Telecommunications Program Department of Information Science and Telecommunications University ofPittsburgh. Douglas C. Sicker Fedral Communications Commission Washington DC. 1998/09.146 Estos datos fueron tomados del Estudio [21], como todos de los estudios que en el presente documentofiguran como [19] y [43]. Sin embargo el autor, anota que no ha analizado en detalle la razón por la cual,existe una diferencia tan grande en dichos costos por línea. Asumiendo que la posible diferencia se debala escala y alcance, a que se usaron métodos diferentes de estimación o que los estudios acudieron aimplementaciones particulares con red inteligente.147 La justificación a esta afirmación se realiza en el estudio [43].148 Sin portabilidad Numérica a causa de los costos. Convergencia –México. 2004/02.149 Taxes and Regulation: The Effects of Mandates on Wireless Phone Users. Tomas M. Lenard and BrentD. Mast. Progress & Freedom Foundation. Washington, US. 2003/10.



a) Costos anticipados (Upfront Costs):

Según Lenard et. al., cuyo estudio está relacionado con los efectos de losmandatos regulatorios sobre los usuarios de telefonía inalámbrica [44]150,los costos anticipados consisten en costos en los que se incurren una solavez para efectos de poner a punto, todos los sistemas con el fin de prestarel servicio de portabilidad. Ejemplo de estos tipos de costos incluye laadquisición de software, la construcción de Bases de Datos, pruebas entreoperadores y la implementación de procedimientos nuevos para prestar elservicio al cliente. Debido a que los principales costos están asociados alreemplazo de software y equipos, estos se consideran invariables conrespecto al volumen de llamadas.

Según dicho documento [44], la CTIA estimó que por concepto de estoscostos151, el sector debió hacer una inversión cercana a los 900 millones dedólares. Pero según estimativos realizados por la Progress & FreedomFoundation152, a partir de información recopilada directamente de losoperadores, los costos por concepto de este rubro, están entre los 50millones y los 227 millones por operador, significando que los costos porconcepto de implantar la portabilidad numérica inalámbrica entre los años2001 a 2004, ascienden a la suma de 1.400 millones de dólares.

b) Costos en la operación del servicio (Ongoing Costs):

Estos costos incluyen a aquellos que son necesarios para mantener latransferencia de números después de la implementación inicial del servicio.Dentro de éstos se incluyen el mantenimiento de software y equipos asícomo la actualización de Bases de Datos, procesos de negocios y servicio alcliente.

Según la CTIA [44], se estima que anualmente el sector asume costos delorden de los 500 millones de dólares por este concepto.

c) Costos por desafiliación del usuario del servicio (Churn Costs):

En este contexto la desafiliación de los usuarios se refiere a que éstosabandonen a un operador para cambiarse a otro. Lo anterior implica paralos operadores, un costo por la pérdida del cliente, debido a aspectoscomo:

150 [44] Taxes and Regulation: The Effects of Mandates on Wireless Phone Users. Tomas M. Lenard andBrent D. Mast. Progress & Freedom Foundation. Washington, US. 2003/10.151 Es importante tener en cuenta que Estados Unidos a agosto de 2003 contaba con cerca de 141 millonesde líneas móviles.152 Autora del documento [44]



o Subsidio de dispositivos.o Costos de mercadeo.o Costos para retener clientes y atraer nuevos.

Para Lenard et. al. [44]153, los costos por desafiliación del cliente son los quetienen mayor impacto en Estados Unidos, incluso con un alcance muchomayor, al que este rubro tiene en Europa, por las siguientes razones:

o En Estados Unidos los usuarios tienen la posibilidad de elegirun operador de entre una cantidad apreciable de los mismos,que es mucho mayor en Estados Unidos que en Europa.

o La calidad de las redes inalámbricas en Europa, essignificativamente mejor que de las redes fijas, lo quedesmotiva la desafiliación.

o Los procesos de transferencia de número en Europa puedentomar semanas, mientras que en Estados Unidos se esperaque ésta suceda en horas.

De acuerdo a Lenard et. al. [44], en el horizonte de 5 años, el total de loscostos anticipados (Upfront Costs) más costos en la operación del servicio(Ongoing Costs), se estima que lleguen a los 3.222 millones de dólares yque por efectos de la desafiliación de usuarios (Churn)154, esta seincremente en 12.382 millones de dólares.

6.6 Portabilidad y Costos

De la experiencia, antes expuesta, se concluye lo siguiente:

? En cuanto a costos, se identifican unas inversiones iniciales, para poner apunto la infraestructura de red de los operadores, que está representadaen actualizaciones de software, adquisición de nuevos equipos (sí esimperiosa una modernización), infraestructura de operación y soportepara la prestación del servicio y costos en la implementación de nuevosprocesos.

? Se identificó que esos costos iniciales, dependen de la solución deportabilidad adoptada y que la decisión de implementar una solucióninterina y/o de largo plazo, tiene un impacto importante en el tiempo.Con respecto a este punto, la implementación de soluciones de tipo CallForwarding acarrea unos costos adicionales de transporte, frente a lassoluciones de red inteligente o de red de nueva generación, que no losgenera.

153 [44] Taxes and Regulation: The Effects of Mandates on Wireless Phone Users. Tomas M. Lenard andBrent D. Mast. Progress & Freedom Foundation. Washington, US. 2003/10.154 Churn: Tasa de desafiliación de usuarios.



? De la información se deduce que el proceso de prestar el servicio deportabilidad numérica genera unos costos de operación, mantenimientoy soporte; una vez ha comenzado la prestación del servicio y quedurante el proceso de desarrollo del proyecto, hay unos costosimportantes por administración del mismo y costos por procesos depruebas que son relevantes.

? Una vez en operación el servicio de portabilidad numérica, se identificaunos costos relacionados con el usuario, representados en soporte alcliente recepción de las ordenes, programación de las transferencias,provisión de soluciones alternas en momentos en que el usuario hasolicitado la transferencia, pero ésta no ha sido hecha efectiva.

? En particular de la experiencia de Estados Unidos, se extrae un tipo decostos que para ese contexto resulta supremamente importante y es elde la desafiliación de los usuarios del servicio (Churn) por cambiar deoperador, como consecuencia de la portabilidad numérica cuyo impactodebe ser evaluado para el contexto colombiano.

? En general, se deduce que no hay diferencia en los rubros de costosentre redes móviles y fijas. Sin embargo, es importante resaltar que loscostos en redes móviles resultan ser mayores por la recarga que se tieneen particular en los sistemas de operación y soporte, así como por todosaquellos cambios que implica la implementación de un sistema nuevo deidentificación de los móviles.

? Acerca del peso de los costos, según la categoría, se concluye de todoslos estudios, que la mayor parte de los costos iniciales no recae sobre lainfraestructura para actualizar o acondicionar la infraestructura de redes,sino que pertenece a la adecuación de sistemas y procesos para soportey operación del servicio.

? De las experiencias anteriores, se obtiene que los costos de implantaciónde soluciones de portabilidad numérica, son onerosos y que elporcentaje de los usuarios beneficiados por éstos, es relativamente bajoen comparación con el total de usuarios, aspecto que obliga a que segenere un juicioso estudio de mercado para evaluar la posibilidad deimplantar este tipo de servicios en Colombia. La afirmación anterior seencuentra en concordancia con los datos presentados por un operadoren los que establece que para implantar una solución de Call Forwardingen su red, requiere de cerca de 69,998 millones de dólares, cifra que deacuerdo que hemos visto anteriormente, no está lejos de la realidad (VerNumeral 7).



7. Portabilidad de números no-geográficos o sobre-numeración deservicios


Los países líderes en el desarrollo de la portabilidad de números no geográficosson: Estados Unidos, por ser los pioneros en la implantación de este tipo deservicios y que han servido como modelo para su implantación en otros países;Europa, que resulta importante por su visión de conjunto de países querepresenta; y Australia. A continuación se presenta una reseña de suexperiencia.


AT&T fue el primer operador en introducir servicios 800 en el año 1967. CuandoAT&T era el único operador de Interconexión (IXC), los operadores locales(LECs), las llamadas eran enrutaban automáticamente hacia los puntos depresencia (POI) de AT&T sin traducir el número 800.

Los operadores locales filtraban los primeros tres dígitos (800) del número yAT&T se encargaba de decodificar el resto, implementando traducciones denúmero y validaciones de áreas de servicio (service area validation screenings).

El método de filtrado y enrutamiento de llamadas, asignaba un significado acada dígito del número, que limitaba las capacidades del sistema, obligando alos usuarios a tener números 800 separados para llamadas dentro y fuera delestado.

Para proveer sus propias facilidades centralizadas de traducción de números800, en 1981, AT&T introdujo la red de señalización por canal común (CCIS) yla base de datos del Sistema de Servicios de Red (NSS).

El sistema requería que los operadores locales filtraran los primeros tres dígitos(800) y distribuyeran el código de área del número para determinar el punto deorigen de la llamada. La base de datos de AT&T verificaba que la llamadacorrespondiera al área en donde el suscriptor hubiera comprado el servicio.

Entonces, la base de datos traducía el número a un número estándar de 10dígitos, el cual era entonces enrutado en la red AT&T como si fuera unallamada estándar. Usando este sistema, AT&T podía ofrecer serviciospersonalizados tipo 800, con diversas características que le daban al suscriptorsensación de control de la forma en que las llamadas se cursaban a través dela red y todo centralizado.



Inicialmente, AT&T alquiló a las telefónicas capacidad en su base de datospara que ellas pudieran ofrecer servicios 800, esto sin permitirles usar el NSSpara proveer servicios de acceso a otros operadores de interconexión.

En 1983 el departamento de justicia solicitó a la Corte que garantizara a lastelefónicas el acceso a las bases de datos del NSS de AT&T para proveerservicios de acceso a otros operadores de interconexión. En enero de 1985 lacorte denegó esta petición, pero les permitió a las telefónicas modificar laversión del acuerdo de 1982 por un periodo intermedio hasta que lastelefónicas pudiesen implementar su propio sistema de bases de datos 800. Alservicio que se prestaría durante ese periodo de tiempo se le conociócomúnmente como el “Plan NXX”.

Dicho servicio usó los primeros 6 dígitos del número 800 (800 NXX) paraidentificar el operador. El Administrador del plan de numeración NANP asignócódigos NXX individuales a los operadores que participaron en este acuerdo.

Una de las principales limitaciones de la técnica de 6 dígitos consistió en que lossubscriptores de los servicios 800 debían cambiar los números 800 al cambiarde proveedor de servicio. Esto generó un incremento en los costos de lossuscriptores, por ejemplo: nueva publicidad, cambios en documentación,perdidas de negocios potenciales debido a la familiaridad que podían tener losusuarios con un número 800, etc. Este acuerdo también limitó la selección delos números que un operador podría ofrecer a sus usuarios (6 dígitos).

En julio de 1985 los operadores solicitaron a la FCC iniciar un procedimiento deregulación para la provisión de servicios 800. En enero de 1986, la FCCtentativamente concluyó que los operadores deberían ser responsables de laprovisión del servicio de bases de datos a los operadores de interconexión.

En 1989 una orden, parte del Docket 86-10 de la FCC señaló las ventajas ydesventajas de un sistema con base de datos nacional para accesos 800 frenteal acceso NXX. La ventaja principal, señalada por la FCC, hacia referencia a quedicho sistema permitiría portabilidad de números 800 y facilitaría lacompetencia, ya que un usuario podría cambiar de operador sin cambiar denúmero. La desventaja identificada por la FCC fue el incremento en el tiempode acceso de las llamadas 800, que se presentaría, mientras no seimplementara el sistema de señalización por canal común -SS7-. En 1991, laFCC ordenó la implementación de dicho sistema de bases de datos 800, fijandoel plazo a marzo de 1993, posteriormente lo amplió a mayo del mismo año.

El primero de mayo de 1993 la gestión y asignación de números 800 cambió delPlan NXX a una gestión de 10 dígitos en la base de datos del Sistema deGestión Nacional 800 SMS/800 (800 Service Management System), organismocreado para la administración estos números (ver Anexo 2).



En 1994 la industria notó que la velocidad a la cual los números 800 estabansiendo asignados era significativamente superior a la que había sidoinicialmente proyecta, de tal manera que en agosto de ese año el NANPAsolicitó al INC (Industry Numbering Committee) tomar acciones al respecto. Unestudio inicial encontró que entre 1995 y 1996 se agotarían los recursos denumeración inicialmente asignados, así que el INC asigno recursos denumeración adicionales.

En enero de 1995, el INC155 designó el código 888 Numbering Plan Area (NPA)como el próximo código para ser usado en la provisión de los servicios sin cargoo toll-free service. El INC también reservó los restantes códigos 8XX (877, 866,... , 822) para futuros servicios libres de cargo.

En octubre de 1995, la FCC dio algunos lineamientos para la numeración de losservicios libres de cargo:

? Promover el uso eficiente de los números libres de cargo.? Promover de manera justa la reserva y distribución equitativa de los

números libres de cargo.? Hacer lo menos traumático posible, el periodo de transición de la

introducción de nuevos códigos libres de cargo.? Evitar la reserva de números libres de cargo, que serán mantenidos sin

uso durante largo tiempo.? Determinar la manera de tratar los “vanity numbers”.

En enero de 1996, la FCC ordenó que el SMS/800 estuviera listo para eltratamiento de los números 888 en febrero de ese año. La red empezó aprocesar llamadas 888 en el mes de marzo. De la misma manera sucedió parael código 866, que fue abierto en julio del 2000.

En el First Report and Order de 1996 [46], la FCC estableció la portabilidad alos números 500156 y 900157.

El INC en su documento de respuesta a la FCC sobre este tema, establece quela prestación del servicio es factible, en tanto la utilización de los números 500y 900 no tengan restricciones de ser usada únicamente al interior de unoperador. Pues se generaría un estado en el cual, algunos números podrían serportados y otros estarían restringidos, generando confusión y limitaciones a la

155 INC: Industry Numbering Committee.156 500: Código de área programado para entregar llamadas a un usuario, independientemente de laubicación geográfica nacional o internacional donde se encuentre.157 900: es un servicio de llamadas, que le facilita a las empresas, proveer información, concejo oconsultorías por teléfono.



competencia. Además, se estableció que era técnicamente factible, que laadministración de este servicio se adicionara al SMS/800.

7.1.2 Europa

Como se tuvo oportunidad de mencionar en el numeral 1.1.2, bajo la directivaECC 2002/22, sobre el Derecho de los Usuarios al Servicio Universal, seestablece la portabilidad de números no-geográficos y se permite que ésta sepueda dar en cualquier ubicación.

El estudio de Dunkley et. al. [19]158, relacionado con las opciones técnicas ycostos para la implantación de la portabilidad numérica en Europa, estableceque por definición un número no-geográfico no incluye información relacionadacon una ubicación del destino. Por lo tanto, su enrutamiento no se puede hacerde forma convencional, porque dicho número necesita ser traducido a unnúmero geográfico a lo largo del procesamiento de la llamada para que puedaalcanzar la destinación correcta. Lo anterior implica de una forma u otra, quepara enrutar las llamadas hacia los números no geográficos, se requiera derecursos que permitan hacer consultas a bases de datos o red inteligente.

El mismo estudio [19] establece que para procesar las llamadas hacia losnúmero no-geográficos, se describen dos ambientes:

a) Un ambiente sin competencia, en el que el operador incumbente tienetoda la responsabilidad de administrar los números no- geográficos.

b) Un ambiente desregulado, en el que las redes de los operadores seencuentran interconectadas y las llamadas a números no-geográficos,necesitan ser manejadas adecuadamente y cruzar los límites entre redesde forma correcta.

Portabilidad de números no geográficos

Teniendo en cuenta la existencia de los contextos antes mencionados, laimplementación de la portabilidad de números no-geográficos, adoptó enEuropa, una solución similar a la estadounidense.

Esta solución está fundamentada en el uso de una base de datos maestra quecontiene toda la información relacionada con los números no-geográficos de unpaís. Dicha base de datos está contenida en un Sistema de Gestión nacional(Master SMS), administrado por una autoridad independiente y bajo en control




del ente regulador. Lo anterior implicó para los operadores, poseer sus propiasplataformas de red inteligente, para procesar en tiempo real, llamadas a dichosnúmeros.

Los operadores acceden a la base de datos del SMS en dos casos[19]:

a) Cuando los números no-geográficos son asignados, desasignados,portados, etc., la base de datos, debe actualizarse a través de unainterfaz aprovisionadora. Esta operación puede ser desarrollada por unaautoridad independiente o de manera remota y directa por losoperadores involucrados siempre y cuando la autoridad independientevalide la modificación de los datos.

b) En el evento que los operadores necesiten actualizar periódicamente elcontenido de sus propios SMS locales. Esto puede realizarse haciendouna replica de los datos del Master SMS en los SMS locales.

Lo importante del enfoque de esta solución está en la separación deresponsabilidades, pues la autoridad independiente se encarga de asegurar laconsistencia de la información en las bases de datos maestras y lo operadoresaseguran los requerimientos necesarios para el procesamiento, en tiempo real,de las llamadas. Además, los entes reguladores no necesitan conocer laarquitectura interna de las redes inteligentes de cada operador. Para ello,tienen la potestad de exigir a los operadores algunos indicadores de desempeñocuando procesan llamadas a números no-geográfico y la única interfaz quenecesita ser definida es la interfaz con la base de datos maestra para lasactualizaciones y descargas de información[19].

7.1.3 Australia

En septiembre de 1997 la Comisión Australiana de la Competencia y elConsumidor (ACCC), ordenó en el Telecommunication Act 1997, la portabilidadnumérica para los servicios libres de cargo (1800) y los números de tasa localfija (13 y 1300). Posteriormente, el 3 de julio del 2003, la Comisión ordenó laportabilidad numérica para servicios de tarifa preferencial (Premium Rate).Desde dicho mandato, la mayoría de los números no geográficos en Australiahoy en día son portables.

El Telecommunication Act de 1997 establece que un proveedor de serviciosque cuente con un numero portable, acorde con el plan de numeración, deberáproveer portabilidad numérica a otro proveedor de servicio bajo las condicionesque las dos partes acuerden. En el caso en que las partes no lleguen a ningúnacuerdo sobre la forma de proveer la portabilidad numérica, se requerirá laintervención de un árbitro para acordar los términos y condiciones. Si las partesaun así no llegan a un acuerdo, la Comisión intervendrá en la negociación.



Los proveedores de servicio tienen la libertad de escoger la tecnología para laimplementación de la portabilidad numérica, siempre y cuando provean laportabilidad de números no-geográficos bajo el plan de numeración.

Adicionalmente, la Comisión ha establecido que los proveedores del servicioserán responsables por:

a) Costos de implementación y mantenimiento del sistema yb) Costos adicionales que se generen en función del número de llamadas,

dentro de sus propias redes.

Los mecanismos de portabilidad numérica más usados por los proveedoresaustralianos:

? Call forwarding? Call drop-back? Soluciones de Red Inteligente

7.2 Definición de portabilidad de números no-geográficos

Ampliando la definición que sobre este tema se hizo en el numeral 2.1.1. delpresente estudio, la UIT define la portabilidad del proveedor de servicios paranúmero no-geográficos como: “Capacidad de que el usuario final retenga elmismo número no-geográfico de telecomunicaciones públicas internacionalesajustada a las Recomendaciones E.164, cuando cambia de proveedor deservicios sin alterar la naturaleza del servicio ofrecido.”

Ejemplo:? Números libres de cargo (Toll-Free, Free-Phone Services, etc).? Servicios de tasa preferencial (Premium Rate).? Números personales.? Números de servicio universal.? Números de cargo compartido.

7.2.1 Partes que intervienen en la explotación de números no-geográficos.

Según el documento de descripción de servicio realizado por el grupo detrabajo de Portabilidad Numérica No-Geográfica del Ente Regulador de Bélgica(BIPT) [51]159 que hace uso de la misma definición de la UIT, en el proceso de

159 [51] Non-Geographic Number Portability Task Force PT1: Service Description. NG NPTF –

PT1. Belgian Institute for Postal services and Telecommunications (BIPT). 1999/04.



explotación y uso de los servicios basados en los números no-geográficos,intervienen las siguientes partes:

o El proveedor de servicios: El operador a quien el ente regulador leasignó el bloque de números no-geográficos con los cuales presta elservicio.

o El suscriptor del servicio: El cliente del proveedor de servicios queutiliza los números no-geográficos para soportar sus aplicaciones.

o El usuario del servicio: Es el usuario que llama a un número no-geográfico.

7.2.2. Modelo de portabilidad de números no-geográficos.

El proceso asociado con la terminación de llamadas hacia números no-geográficos portados, se describe en el siguiente modelo:

Figura No. 6: Modelo de portabilidad de números no-geográficos.

Nota: la Funcionalidad de Servicio160, puede estar en la red de origen y/o en laplataforma donante y/o en la red de tránsito.

160 La Funcionalidad de Servicio, consiste en las siguientes funciones:-Determinar sí el número es portado o no.-Consultar a bases de datos.-Determinar y adicionar información necesaria para permitir que la llamada sea enrutada hacia laplataforma receptora.-Examinar un número significativo de dígitos con el fin de determinar el enrutamiento apropiado haciauna entidad de destino.



7.3 Mecanismos y esquemas aplicados a la portabilidad de númerosno-geográficos

De la experiencia internacional se deduce, que cualquiera de los mecanismosaplicados a la portabilidad numérica presentados en el numeral 2 del presentedocumento, pueden ser utilizados para la implementación de soluciones denúmeros no-geográficos, siempre y cuando en ellas se involucre de una forma uotra la consulta a bases de datos, debido a la condición existe de independenciaentre ubicación geográfica y número, propia de esta clase de números.

Es así como pueden ser aplicados los mecanismos de:

? Call Forwarding.? Call Drop-Back.? Query on Realese.? All Query.

7.4 Aplicación de la portabilidad a números no-geográficos enColombia.

A diferencia de la portabilidad numérica para redes fijas y móviles, laimplantación de la portabilidad en números no geográficos en Colombia, resultamás sencilla, por las siguientes razones:

a) Condición de existencia en el plan de numeración de los códigos de áreadedicados a éste tipo de servicios, recientemente actualizada en laprimera etapa de migración del plan de numeración.

b) Modificaciones ya realizada por los operadores en las tablas deenrutamiento de sus redes para contemplar el acceso a este tipo deservicios, aunque algunas numeraciones de red inteligente, aún seencuentran cerradas.

c) Quienes manejan o prestan servicios a partir de este tipo de números,en su totalidad cuentan con recursos de red inteligente, facilitando laimplementación de mecanismos de disparo y consulta a bases de datos.

d) Los operadores que no cuentan con infraestructura para prestar este tipode servicios, se pueden ver beneficiados por medio de contratos deinterconexión en los que las llamadas hacia los números no-geográficossean enrutadas a través de los puntos de interconexión, hacia quienes siposeen la infraestructura.

e) El número potencial de suscritores de números no-geográficos es unafracción muy pequeña en comparación con los usuarios de redes fijas ymóviles, por lo que las soluciones de portabilidad a implementar puedenser mucho menos robustas que sus contra-partes fija y móvil, con elcorrespondiente ahorro en costos de implementación, operación ysoporte.



7.5 Experiencia internacional en materia de tarificación, remuneracióny/o cobro de la portabilidad en números no-geográficos.

Al igual que en la portabilidad local y móvil, se aplica el principio del cobro deuna suma fija única por la transferencia del número al otro operador, más unamensualidad por el servicio. Además, tanto la cuota por transferencia de unnúmero como la mensualidad están orientadas a costos.

En cuanto a la distribución de costos entre los operadores la regulación deEstados Unidos aplica a los números no-geográficos del tipo 500 y 900, losmismos conceptos que hoy en día rigen para la portabilidad local e inalámbrica,pues dicha regulación no hace diferenciación alguna en cuanto a costos,cuando se trata de este tipo de servicios.

Lo anterior es consistente con la posición del regulador de Australia, quetambién aplica a los servicios no geográficos, los mismos conceptos dedistribución de costos de portabilidad local y móvil.

Con respecto a este tema el regulador dice en su documento sobre principiospara la generación de precios para portabilidad de números no-geográficos[52]161, que cada operador es responsable de:

? Los costos de mantenimiento y configuración del sistema.? Cualquier costo adicional por concepto de transporte.? Costos por concepto de la transferencia de los números.

En los cuales incurra como resultado de cumplir con sus obligaciones deproveer portabilidad, de acuerdo al plan de numeración.

Desde el punto de vista de la ACCC, la asignación de costos, antes planteada,es una forma apropiada de balancear los siguientes aspectos:

? Implicaciones en la entrada y competencia en el aprovisionamiento deservicios no-geográficos.

? Se incentiva a los operadores a seleccionar soluciones eficientes paraproveer portabilidad.

? Implicaciones en el total de los costos para la industria por concepto deservicios no-geográficos.

? Incentivos a los operadores para que provean portabilidad de númerosno-geográficos con calidad.

? La posibilidad de trasladar al usuario final los benéficos obtenidos porconcepto de la inversión en sus números no-geográficos.

? La posibilidad de que los operadores puedan recuperar los costos deproveer la portabilidad para estos números.

161 [52] Pricing principles for Non-Geographic Number Portability – a guide. ACCC. Australia. 2003/10.



7.6 Alternativas técnicas para la implantación de portabilidad denúmeros no-geográficos en Colombia.

Como se estableció en el numeral 7.3, las alternativas técnicas aplicables parala implementación de soluciones de portabilidad de números no-geográficos,son las mismas que aquellas para portabilidad local y móvil.

Es decir que para escoger una solución en particular, son válidas las mismasconsideraciones tenidas en cuenta en el numeral 5, como son:

? Información suministrada por los operadores, cuyo análisis se desarrollaen el numeral 8 del presente documento.

? Condiciones tecnológicas actuales de las redes de telefonía públicabásica conmutada y móviles, viabilidad de su actualización, reposición.

? Actuales contratos de interconexión.? La infraestructura de red inteligente existente, sus limitaciones,

actualización y reposición por nuevas tecnologías.

Además de lo anterior, es necesario tener en cuenta lo planteado en elnumerales 7.3 y 7.4, en donde se tienen en cuenta las características de laprestación del servicio, así como su relación con el plan de numeración.

Teniendo en cuenta el precedente antes planteado, se sugiere una posiblesolución que puede ser potencialmente utilizada:

Onward Routeing (Call Forwarding)

Como se mencionó en el numeral 2, el Onward Routeing, es una versión de CallForwarding, muy utilizada para soluciones de portabilidad móvil, en particularpor su característica de consulta de la base de datos de la red donante, que enel ambiente móvil, está representada por el HLR, cuyos principios deenrutamiento se ilustran a continuación:

Figura No. 7: Principios de Onward Forwarding.



Independientemente de la solución escogida, la consulta a bases de datos,obliga a la creación de una entidad de referencia, que administre una base dedatos maestra o de referencia, que según el esquema aplicado, puedaactualizar las bases de datos de cada uno de los operadores encargados dehacer las consultas. Además, se requiere de un replanteamiento de la forma deasignación de los bloques de numeración de números no geográficos a losoperadores, similar al planteado para portabilidad local y móvil.

Es importante resaltar que la solución antes presentada, es una opción paradiscusión y análisis entre los operadores y el Ente Regulador, pues la decisiónde adoptar una solución técnica en particular, depende enteramente del estudiodetallado de las características de la infraestructura de redes, equipos, tráfico ymercado de cada uno de los operadores involucrados en el servicio.

7.6 Dimensionamiento de costos fijos para la implantación de laportabilidad de números no-geográficos.

Aplican exactamente los mismos tipos de costos identificados para portabilidadlocal y móvil. La diferencia radica en que las inversiones en infraestructura sonmucho menores, así como, también disminuye la complejidad de los sistemasde operación y soporte, creación e implementación de nuevos procedimientos yprocesos, entre otros.

Con respecto a este tema, la regulación belga identifica en su documentoportabilidad de números no-geográficos y aspectos económicos [53]162, lossiguientes rubros de costos:

a) Costos del establecimiento del sistema:

Estos son los costos en los que incurre un operador para la implementaciónde la portabilidad de números no geográficos. Hacen referencia a todas lasactividades necesarias para el establecimiento de las características técnicas,operativas y administrativas para proveer portabilidad. Estas actividadesincluyen desarrollo, implementación y pruebas, por ejemplo: modificacionesen la red y ampliaciones: adaptaciones en los switches, plataformas de redinteligentes, adaptaciones a la red de señalización, interworking conservicios existentes, modificaciones al sistema de soporte operacional comoconfiguraciones, monitoreo, seguridad, gestión de fallas, tarificación,información a los usuarios, etc; modificación a los métodos y procedimientosde operaciones incluyendo entrenamiento; pruebas; costos de gestión delproyecto, etc.

162 [53] Non-Geographic Number Portability Task Force PT4: Economical Aspects. NG NPTF – PT4.Belgian Institute for Postal services and Telecommunications (BIPT). 2000/01.



b) Costos para el establecimiento de las bases de datos dereferencia:

La figura siguiente ilustra los diferentes niveles de gestión de portabilidad denúmeros no-geográficos que son identificados en el marco de laportabilidad:

Figura 8. Niveles de gestión para portabilidad de números no-geográficos

Existen costos en los que se incurre una única vez relacionados con elestablecimiento de las bases de datos de referencia. Estos son losrelacionados con las bases de datos descentralizadas y una base de datoscentral (solución implementada en Bélgica).

c) Costos del número - no relacionados con las llamadas:

a. Disposición del número

Los costos de disposición del número hacen referencia a loscostos del establecimiento de la portabilidad para números nogeográficos para cada número e incluyen solamente las accionesnecesarias para portar el número. Los costos relacionados son:

i. En el lado técnico: Las actividades en la red para hacerportable el número.



ii. En el lado administrativo y operativo: Las actividadesoperativas y administrativas para hacer portable el número.

iii. En el lado de la base de datos: Para las bases de datos detiempo real (Nivel 1 de la figura 8), los costos hacenreferencia a las actualizaciones que se deben hacer en lasbases de datos para el procesamiento de las llamadas entiempo real. Para las bases de datos de referenciadescentralizadas (Nivel 2 de la figura 8) y la base de datoscentralizada (Nivel 3 de la figura 8), los costos hacenreferencia a las actualizaciones que se deben hacer en lasbases de datos.

b. Costos recurrentes de la disponibilidad del número

Los costos recurrentes relacionados con la portabilidad delnúmero, son:

i. En el lado de la base de datos: En la base de datos detiempo real y las bases de datos descentralizadas y la basede datos central, los costos recurrentes hacen referencia ala operación de la base de datos, mantenimiento de laintegridad, gestión y administración de las mismas.

d) Costos (promedios) del transporte de la portabilidad:

Estos costos hacen referencia a los costos de transportar una llamada entreuna red originante y una receptora.

e) Costos relacionados con la información de enrutamiento deportabilidad de números no geográficos:

Estos hacen referencia a los costos relacionados con consultas a la base dedatos, señalización, etc..



8. Recomendaciones técnicas de carácter regulatorio derivadas delanálisis de la información.

8.1 Análisis de la Información Suministrada por los Operadores.

A continuación se presenta el análisis de una muestra de informaciónsuministrada por operadores de servicios de telefonía fija, larga distancia,telefonía móvil celular y servicios PCS sobre portabilidad numérica. Estainformación incluye temas como servicios, redes, evolución, implementación,experiencia y costos, entre otros, al igual que algunas observaciones hechaspor los operadores sobre las implicaciones de la implementación de los serviciosde portabilidad numérica en Colombia.

8.1.1 Servicios

La posibilidad de prestación de servicios de portabilidad numérica local y móvil,que los operadores podrían ofrecer, está condicionada por las característicastécnicas de sus redes. De acuerdo con esto, se encuentran varias posiciones:

o Operadores que no pueden ofrecer servicios de portabilidadnumérica.

o Operadores que no han contemplado dentro de su estrategiacomercial la prestación de estos servicios.

o Operadores que están en capacidad de ofrecerlos.

Este último grupo de operadores, mencionó la posibilidad de ofrecer serviciosde portabilidad numérica local sobre líneas telefónicas, RDSI Básico o RDSIPrimario y en algunos casos, portabilidad de servicio163. Sin embargo, hicieronénfasis en que el número de usuarios que podrían tener acceso a este tipo deservicios, sería muy bajo por limitaciones de su infraestructura.

8.1.2 Información sobre redes

En las siguientes tablas se presentan las centrales de conmutación utilizadaspor parte de los diferentes operadores, clasificadas por fabricante y tipo:

163 El usuario puede conservar el número telefónico cuando cambia de un tipo de servicio a otro. Ejemplo:cambiar de teléfono POT a RDSI.



COLOMBIA TELECOMUNICACIONES164

FABRICANTE TIPOERICSSON AXE 10ERICSSON ANS

NEC NEAX 61ENEC NEAX 61 SIGMANEC NEAX 61 K / NEAX 61 KM

ALCATEL S-1240ALCALTEL 1000 S12NORTEL DMS 10NORTEL DMS 100NORTEL DMS 200FUJITSU Fetex 150PLESSEY SISTEMA XSIEMENS EWSDITALTEL UT-100

JEAUMONT SCHENEIDER JISCOS 8005

EEPPM165

FABRICANTE TIPOFujitsu* Fetex – 150

Ericsson* AXE – 10NEC* Neax 61S

*todas basadas en tecnología TDM.

EPM BOGOTA166

FABRICANTE TIPOFujitsu Fetex – 150

ERT167

FABRICANTE TIPOSIEMENS EWSD versión 6.2W

ETELL168

FABRICANTE TIPOSamsung SDX100

NEC Sigma 61

EMCALI169

FABRICANTE TIPOEricsson AXE (APZ 212-20 Aplicación 56)Ericsson AXE (APZ 212-11 Aplicación 42 Plus)Siemens EWSD (CP-113 D Versión 12)Fujitsu FETEX (FETEX-150-Arch.6)NEC NEAX (NEAX-61K)

164 COLOMBIA TELECOMUNICACIONES :Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P.165 EPPMM: Grupo Empresarial Empresas Públicas de Medellín E.S.P.166 EPM-Bogotá: EPM Bogotá Telecomunicaciones E.S.P.167 ERT: Empresa Regional de Telecomunicaciones E.S.P.168 ETELL: Empresa de Telecomunicaciones del Llano E.S.P.169 EMCALI: Empresas Municipales de Cali E.S.P.



ETB170

FABRICANTE TIPOEricsson AXE Versiones CO56 (LOCAL 7), CO64, CO64

(LOCAL 7,2) y CO64 (CNG2)NEAX NEAX61E

Siemens EWSD (Versión 12)Fujitsu FETEX (FETEX-150)

COMCEL171

FABRICANTE TIPONORTEL. DMS-MTX (TDMA)ERICSSON MSC5000 (TDMA)ERICSSON BYB202 (TDMA)

NOKIA DX200 (GSM)

COLOMBIA MOVIL 172

FABRICANTE TIPO

SIEMENS D1900 (software SR10)

BELLSOUTH173

FABRICANTE TIPOERICSSON TDMA y CDMANORTEL TDMA

Con respecto a la señalización, la mayor parte de los operadores utilizanseñalización por canal común No. 7 ISUP, entre las diferentes centralestelefónicas de su red y con las de otros operadores, aunque en algunos casos,para ciertas centrales de su red, se mantiene señalización por canal asociadoMFC- R2. En el caso de los operadores celulares y PCS, la señalización utilizadaes SS7, MFC-LME, MFC-R2 e IS-41C.

En la actualidad la mayoría de los operadores no tiene implementada unaplataforma de red inteligente. Este recurso está implementado en losoperadores grandes y en los móviles; y algunos tienen implementada unaforma muy básica de portabilidad restringida a su área de influencia.

a) COLOMBIA TELECOMUNICACIONES:

o Llamadas Masivas.o Freephone Nacional e Internacional.o Línea Premium.

170 ETB: Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá E.S.P.171 COMCEL: COMCEL S.A. E.S.P.172 COLOMBIA MOVIL: COLOMBIA MOVIL S.A. E.S.P.173 BELLSOUTH: BELLSOUTH DE COLOMBIA S.A. E.S.P.



o VPN.o Telecódigo.o Tarjeta Prepago.o Televoto 9800.o UNE.o Nuper.o Prepago Operadora con cobertura nacional limitada.

b) EEPPM:o Tarifa con Prima.o Número Único.o Televoto.o Cobro Revertido.

c) EPM Bogotá:

Podría llegar a ofrecer servicios de portabilidad referentes a:

o Portabilidad de número local, para ISDN y POTS, el usuarioconserva su número telefónico al cambiarse de proveedor delmismo servicio.

o Portabilidad de servicio, el usuario puede conservar el númerotelefónico cuando cambia de un tipo de servicio a otro.

d) ERT:

No tiene plataforma de red inteligente, pero provee a sus usuarios detelefonía fija, el acceso a estos servicios, mediante su esquema deenrutamiento de llamadas a través de interconexiones.

e) ETELL:

Apertura y enrutamiento de los números asociados a esta red.

f) EMCALI:o Numero Único.o Numero Personal.o Cobro revertido.o Televoto.o Tele-información.

g) ETB:o Servicios 01800, 01900 y 01901.



h) COLOMBIA MOVIL:

o VPN.

Dependiendo de las características propias de cada uno de los operadores y sucubrimiento, algunos de los servicios se operan localmente, otros son operadosde forma centralizada, mientras que los demás realizan una operación nacional.En este punto es importante destacar que en la actualidad no todos losoperadores de telefonía fija y de larga distancia del país tienen abierta lanumeración de red inteligente que asignó la Comisión de Regulación deTelecomunicaciones-CRT, restringiendo los servicios desarrollos a un contextolocal.

La plataforma de red inteligente con la que cuentan la mayoría de losoperadores, no soporta la portabilidad numérica y su acondicionamientorequiere de cambios en los módulos de las centrales. En algunos casos, seríanecesario reemplazar la plataforma debido a su limitada capacidad y nivel deobsolescencia. En todos los casos, los operadores coinciden en que los cambios,reposiciones y acondicionamientos; requieren de una gran inversión de capitalque debe ser trasladada al valor que se cobra por la prestación del servicio.

Los operadores que cuentan con la posibilidad de soportar algún nivel deportabilidad numérica a través de su infraestructura de red inteligente,declararon que bajo las condiciones actuales, ésta sólo puede desarrollarse demanera única para el mismo operador.

8.1.3 Evolución del sistema

Así como hay operadores que cuentan con una infraestructura que podríaprestar servicios de portabilidad numérica bajo condiciones muy restringidas,existen aquellos que manifiestan que esto no es posible. Plantean que si bienalgunas de sus centrales no poseen las capacidades suficientes, aunquepotencialmente podrían adaptarse, efectuando ampliaciones en memoria,capacidad de procesamiento y actualizaciones en software, con sus respectivoscostos, la limitación radica en que también poseen tipos de centrales en losque no es factible realizar una actualización para prestar este tipo de servicios.

La totalidad de los operadores coincide, en que determinar con exactitud cuálestipos de centrales pueden adecuarse para portabilidad numérica, cuáles debenser objeto de reposición para poder prestar este servicio y qué tipo deinfraestructura y arquitectura se necesita para implantar una solución; dependeen gran medida de los proveedores de equipos, por lo que ningún operador hareportado poseer estudios de viabilidad técnica y relación de costos asociados,con respecto a este tema.



Suponiendo que en principio, las centrales no tienen la capacidad de proveerservicios de portabilidad local y móvil, los operadores informaron que el costode reemplazar sus centrales por otras que pudieran proporcionar dichosservicios, podría llegar, de acuerdo con las características de cada operador, alos USD 100´000.000,oo (EEPPM). Esta cifra es estimada, ya que como semencionó anteriormente, hasta este momento no se han llevado a cabo,estudios y análisis que permitan determinar con exactitud el valor real quesupone la reposición de centrales, como es el caso de EPM Bogotá, EMCALI,ERT, ETELL y COLOMBIA MOVIL.

Para una mejor ilustración de la situación, a continuación se presentan lasestimaciones iniciales de los costos de adecuación o reemplazo de las diferentespartes de la red utilizando el método Call Forwarding, presentadas por unoperador.

Elementos de Red NoLíneas

Porcentaje Valor(Dólares)

Necesitan Actualización (SW/HW) 2.810.634 92,53% $ 16.863.804

Necesitan Reposición 226.992 7,47% $ 38.134.656

Sistemas de Soporte: Tasación y Facturación, Gestión deTráfico, Gestión de Calidad de Servicio.

$ 15.000.000

Totales* 3.037.626 100,00% $ 69.998.460*La utilización del método de Call Drop Back hace que los costos se incrementen debido a las modificacionesasociadas al sistema de señalización. La implementación del método de Consulta a Bases de Datos debe considerarel reemplazo de la infraestructura de Red Inteligente, cuyo costo no fue incluido en este análisis.

Tabla No. 6 Costos de implementación de una solución Call Forwarding.

Con relación a los mecanismos que se utilizarían y los costos paraimplementación de servicios de portabilidad numérica, los operadorescoincidieron en que en este momento no es posible dar una respuesta a esteinterrogante, debido a que se requiere de información por parte de losproveedores de equipos, así como de un análisis de aspectos como demandapotencial y la técnica a utilizar, entre otros.

Los sistemas de soporte de las redes que se verían involucrados en laimplementación de la portabilidad, para cada uno de los operadores, serían:

a) Colombia Telecomunicaciones:

o Sistema Transmisión. Ampliación para soportar la utilizaciónredundante de circuitos utilizando el método de Call Forwarding.

o Sistema de Tasación y Facturación (CRF Sofrecom-IBM).Adecuación para el soporte de números de portados, yadecuación para la discriminación de números originantes ynúmeros de reenvío en generación CDR o incremento de



contadores, y adecuación para la discriminación en lapreliquidación.

o Sistema de Tráfico (NetMinder 2.0 Lucent). Adecuación para evitarla interpretación inadecuada de parámetros de comportamientode red y evitar el reenrutamiento anómalo de tráfico.

o Sistema de Calidad de Servicio (RGN Telecom). Adecuación paraevitar la interpretación inadecuada de parámetros de calidad deservicio y comportamiento de las centrales, utilizados para ladeterminación establecer en que condiciones reales se estáprestando el servicio.

b) EEPPM:

o Plataforma de facturación (Open).o Registro de usuarios (Siebel).o Sistemas de ingeniería, aprovisionamiento de servicio.o Sistemas de prueba de abonados.

c) EPM Bogotá:

o Sistema de facturación: se factura con los archivos de tasaciónque se bajan de la central y el archivo se sube a un software defacturación.

o Sistemas de información: son soportes de atención al cliente parainformación sobre números asignados y servicios, tambiénrealizan control de la infraestructura de red y la numeraciónasignada y disponible.

o Sistemas de gestión y mediación: gestión centralizada y medicióncon las centrales de conmutación.

d) ERT:

No ha realizado estudios al respecto.

e) ETELL:

o Bases de datos en el sistema de administración de los usuarios.o Sistemas de facturación y tasación.o Sistemas de conmutación.

f) EMCALI:

o Ingeniería de tráfico en la definición de los enlaces al SSP, en estecaso una central local con señalización No. 7 y enlaces E1



adecuados para el manejo de tráfico definido según las ventasesperadas del servicio.

o Sistemas de CRM para la venta del producto, y aprovisionamientodel mismo en la red.

o Sistemas de facturación para el cobro del servicio que se podríaespecificar de acuerdo con el número de usos del mismo(activación/desactivación del Call Forward) o con tarifas planas.

g) COMCEL:

o Sistemas de tarificación de fijos y móviles.o Sistemas de facturación.o Centrales de conmutación.o Home Location Register (HLR’s).o Sistemas de información de servicio a clientes.o Sistemas de aprovisionamiento.o Se debe crear un nuevo sistema para la gestión de solicitudes de

portabilidad (entrante y saliente).o Roaming internacional.

h) Colombia Móvil:

o Home Location Register (HLR).o Visitor Location Register (VLRs).o Mobile Switching Center (MSCs).o Plataforma de servicio prepago.o Plataforma de red inteligente.o Activación y creación de abonados PCS.o Mediación y facturación.o Servicio y soporte a clientes.o Detección de fraude.o Aseguramiento de ingresos.o Sistemas internos de manejo de información de abonado.

i) Bellsouth:

o Centrales de conmutación.o Bases de datos.o Autenticación (HLR/AC).o Plataforma de mensajería corta (SMS).o Sistema de señalización.o Plataforma de correo de voz.o Facturación.o IVRs.



8.1.4 Impacto de la portabilidad numérica

Para los operadores, uno de los principales aspectos en los que portabilidadnumérica tendría un gran impacto, es la numeración. De acuerdo a lainformación reportada, a continuación se presentan los siguientes comentarios:

? El impacto depende de la forma cómo se lleve a cabo laportabilidad, ya que si se quiere que ésta se extienda al 100% delos números existentes, el cambio en la numeración debe sertotal. (ETELL).

? Duplicidad en la utilización de números asignados a usuariosparticulares, lo cual sería un factor de agotamiento prematuro dela numeración. (COLOMBIA TELECOMUNICACIONES).

? No se podrían utilizar los números que dejan los abonados que secambian de lugar geográfico o de operador. (EEPPM).

? Se puede inferir un alto impacto derivado de la necesidad decontar con sistemas de gestión de la numeración independientesde los sistemas de conmutación. (ERT).

? Normalmente para el enrutamiento de llamadas hacia númerosportados se emplean prefijos, debe considerarse que tanto lascentrales de origen y destino, así como las centrales de tránsitodeben estar en capacidad de manejar los prefijos que llegaran adefinirse. (COMCEL).

? Sí no se definen políticas claras sobre la asignación y gestión delos bloques de numeración y los números portados, se puedenpresentar confusiones sobre la asignación de los rangos denúmeros portados, de tal forma que cuando un abonado portadotermine su suscripción con el operador receptor, éste podríareasignar el número a un nuevo abonado, cuando este númerooriginalmente pertenecía a otro operador. (COMCEL).

? Se presentarían conflictos con los NDCs asignados a cadaoperador, pues no se podría identificar a qué red pertenece elnúmero portado. (COMCEL).

? Para el manejo de portabilidad numérica local, las series dejaríande ser los identificadores de Nodos de Destino y Redes con el cualse enrutan las llamadas, es decir, el esquema de enrutamientosen cada nodo de la Red Telefónica Local, dejaría de utilizar lasseries y pasaría a utilizar los números propiamente dichos. Estoimplicaría un crecimiento desmesurado en los árboles deenrutamiento de las centrales telefónicas incrementando en igualmedida el requerimiento de almacenamiento de dichas estructurasde datos y el procesamiento de los mismos. (ETB).

? La portabilidad numérica trae como consecuencia la necesidad deajuste, actualización o modificación de los sistemas de soporte al



manejo de la numeración y el respectivo ajuste en los procesosasociados a estos sistemas. (ETB).

? Si se decide realizar la portabilidad para los servicios de RedesInteligentes, el impacto en la numeración puede ser menor, perose aumentaría el tráfico de señalización entre los diferentes nodosde la red y los costos totales podrían ser de mayor consideración.(EEPPM).

? Con el actual sistema de operación, mediante una red inteligentecentralizada, se hace necesario tener una serie numérica especialpara los usuarios del servicio. Si se masifica el mismo se debepensar en otras soluciones previstas en redes de nuevageneración (NGN) mediante servicios de portabilidad másextendidos. (EMCALI).

? El mayor impacto sería sobre las capacidades de señalización,enrutamiento, conmutación, control y procesamiento de lascentrales telefónicas actuales si se decide hacer una migración omodificación. (EEPPM).

? El nuevo plan de numeración establecido en el Decreto 25 de2002, no está planeado bajo la base de portabilidad numérica. Serequeriría un rediseño del plan de numeración orientado a esteconcepto (Bellsouth).

En conclusión dependiendo del mecanismo a utilizar y la forma como se apliquela portabilidad numérica se estará impactando favorable a desfavorablemente lanumeración, la cual es un recurso escaso. (EPM Bogotá).

De la información recibida de los operadores, se deduce que la mayoría no hatenido experiencia alguna implementando portabilidad numérica local/móvil. Losoperadores que han tenido algún acercamiento a este tema, lo han hecho bajocircunstancias de implementación del servicio con red inteligente (EMCALI) yroaming automático internacional en telefonía móvil celular CDMA (ETELL). Encuanto a la forma como se está prestando el servicio de portabilidad, se tieneque se dificulta el manejo a nivel de la venta, el aprovisionamiento y lautilización por parte del cliente, cuando se espera que el mismo programe losdiferentes movimientos entre centrales locales (EMCALI). En el caso de ETELLel servicio no se está prestando, pero las soluciones técnicas utilizadas fuerontraslaciones por numeración para enrutamientos directos al operador de destinoy enmascaramiento de números para reemplazar por rangos definidos comotemporales.

La falta de experiencia puede ocasionar la inducción de error, pérdida detiempo y presentación de problemas de toda índole, en los que la implantaciónde la portabilidad tendría un impacto directo sobre los costos.



De otra parte, como se ha podido deducir hasta el momento, la portabilidadnumérica tiene un gran impacto sobre los montos de los costos deimplantación. Al respecto, cuando se les consultó a los operadores sí poseíanalgún modelo de estructura de costos para evaluar la viabilidad de laportabilidad numérica, éstos manifestaron no poseer modelo alguno.

De otra parte, cuando se les consultó acerca de cuáles serían los drivers, queen su consideración tienen mayor impacto sobre los costos de implantación dela portabilidad numérica, cada operador identificó los siguientes:

a) Colombia Telecomunicaciones:

o Costos de red asociados a modificación de centrales.o Costos de operación y mantenimiento.o Costos administrativos.o Costos de administración de la base de la numeración.o Costos para generar controles y auditar sobre los niveles de

servicio ofrecidos a los usuarios y entre operadores (tanto para losoperadores, como para la administración).

b) EPM Bogotá:

o Costos de establecimiento del sistema - Modificaciones enhardware y software, en conmutadores y módulos de señalizacióny/o implantación de la red inteligente, costos de adecuaciones ensistemas de información, costos para establecimiento de procesosy herramientas, modificación de rutinas de mantenimiento yatención al cliente.

o Costos de establecimiento por operador – Programación inicial delas tablas de enrutamiento.

o Costos de administración por línea establecida – Relacionado conlos procedimientos para ordenar el servicio, aprovisionamiento delservicio y modificaciones de los datos del suscriptor en lossistemas de información (atención a clientes, facturación , etc).

o Costos por transferencia – Costos relacionados con elencaminamiento de la línea, como ampliación de la capacidad delos enlaces de interconexión entre operadores y en la propia reddel operador y recursos adicionales para el procesamiento dellamada, conmutación y almacenamiento de CDRs.

o Costos administrativos continuos – Costos incurridos por eladministrador de la portabilidad numérica local como resultado delaprovisionamiento del servicio.

c) ERT:o Costo en la inversión tecnológica.



o Costo en la inversión para actualizar los sistemas de soporte.o Costos en sistemas de gestión independientes de los operadores

d) ETELL:o Actualizaciones de hardware y software en las centrales de

conmutación.o Cambio en las plataformas de tasación y facturación.

e) EMCALI:o Adecuación e implementación de una Red Inteligente.o Adecuación de los sistemas de aprovisionamiento de servicios.o Adecuación de sistemas de atención al cliente (CRM).o Sistemas de facturación integrada de los servicios.

f) COMCEL:o Actualización de los sistemas de conmutación.o Base de datos de portabilidad.o Adaptación de los sistemas de soporte a la operación: sistemas de

tarificación de fijos y móviles, sistemas de facturación, sistemasde información de servicio a clientes, sistemas deaprovisionamiento, creación de un nuevo sistema para la gestiónde solicitudes de portabilidad (entrante y saliente).

o Gestión de las solicitudes de portabilidad.o Definición de los cargos de acceso por llamadas a números

portados, originadas por operadores interconectados directa oindirectamente.

o Ampliación de la capacidad de los enlaces de tráfico.

g) Colombia Móvil:

o Implantación de un sistema de red inteligente que centralice lainformación de todos los operadores, de telecomunicacionesmóviles y fijas.

o Ajustes a todos los elementos de red,o El lucro cesante de la dejación de los sistemas y plataformas

instaladas, y en operación en la actualidad.

h) Bellsouth:

o Adecuación de los switches.o Señalización.o Disponibilidad de enlaces.o Bases de datos centralizada.o Sistemas de autenticación.o Sistemas de facturación.



o Plataforma de mensajería corta.o Plataforma de correo de voz.o Adecuación de la infraestructura de los operadores fijos.o Redefinición del plan de numeración.

8.1.5 Aspectos varios

Como último tema dentro de este análisis, se presenta algunos comentarios yobservaciones realizadas por los operadores sobre la implementación de losservicios de portabilidad numérica en Colombia:

a) Impacto en la red:

Desde el punto de vista técnico el impacto en la complejidad y traumatismossobre la red puede ser muy alto. Específicamente el método de reenvío dellamada asociado a las normas de señalización número 7 nacional y susdiferencias, traen inconvenientes para la prestación del servicio deportabilidad, como el desperdicio de recursos de transmisión y problemaspara la determinación de los puntos de tasación. Además, el retardo en elestablecimiento de una llamada puede llegar a ser inaceptable. (ColombiaTelecomunicaciones).

Para poder implementar la portabilidad numérica local se requeriría habilitarfunciones de red inteligente en todas las centrales de conmutación, procesoque tomaría bastante tiempo y costos de implementación. Además de lasadecuaciones técnicas se requieren adecuaciones de los sistemas desoporte, lo cual es también impactante en costos. (ETB).

a) Población Objeto:

El impacto en beneficio del usuario es mínimo. Experiencias en muchospaíses indican que el porcentaje promedio de usuarios que utilizan elservicio es inferior al 2%. La población objetivo de la portabilidad numéricason principalmente las empresas, las cuales representan un porcentaje deusuarios potenciales muy bajo.

Los resultados de la implantación de la medida en otros países174, teniendoen cuenta el entorno socio-económico bajo el cual la misma se ha llevado acabo, indican que en países como España, el porcentaje de usuarios quehan utilizado servicios de portabilidad en telefonía fija y móvil es muy bajo.Alcanza sólo un 0,15 % de la totalidad de los clientes, en el Reino Unidoeste porcentaje es del 0,5 % de la totalidad de los clientes móviles, enHolanda es del 0,22 % de la totalidad de los clientes móviles, mientras que

174 Comentarios remitidos por Telefónica de Argentina S.A. a la Consulta sobre portabilidad numéricarealizada por la Secretaria de Comunicaciones.



en Estados Unidos es del 3,5 % de la totalidad de los clientes. (COLOMBIATELECOMUNICACIONES)175

De lo anterior se puede concluir que la norma ha beneficiado a unporcentaje mínimo de usuarios de la red, aunque los costos de la mismahan debido ser compartidos por todos los usuarios de ésta. En particular,los beneficiarios han sido usuarios de tipo “corporativo”, usuarios quelógicamente son los más atractivos para un nuevo operador y quienestienen un especial interés en preservar su numeración.

Por esta razón, es conveniente que se evalúe cuál sería el potencial deusuarios que solicitarían que su número sea portado a otra red, de formaque se estime la relación costo beneficio de imponer la medida. (ColombiaTelecomunicaciones).

b) Áreas Objeto:

Las áreas geográficas donde existe intersección de infraestructura local deoperadores son muy pequeñas, lo cual limita y en ocasiones anula laposibilidad de ofrecer portabilidad numérica. (ColombiaTelecomunicaciones).

c) Costos:

La portabilidad numérica ha sido implementada en países que tienen comocomún denominador que son países desarrollados, con un alto nivel deingreso per cápita. Hasta este momento, ningún país latinoamericano haimplementado esta facilidad tecnológica, teniendo en cuenta sus niveles decosto para el usuario, quien no cuenta con un ingreso que le permita cubriresa facilidad. En países como México y Uruguay no aprobaron laportabilidad numérica por razones económicas debido a los elevados costosfinancieros y técnicos que implica su ejecución y el gran impacto quetendría en las tarifas para todos los abonados del sector. (COMCEL).

La implantación de la portabilidad numérica conlleva una serie de costos eninfraestructura y en sistemas de información de todos los operadoresmóviles y fijos del país. Estos costos en que incurren los operadores seríantrasladados a todos y cada uno de los suscriptores y usuarios, utilicen o nola portabilidad numérica, lo que implica un aumento general en las tarifasde los diferentes servicios. (Bellsouth).

175 Si bien estas cifras fueron aportadas por Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P., los datos de lasfechas a los cuales hacen referencia, no fue proporcionado ni su fuente; en su lugar, el presentedocumento en su numeral 1.4 “Evolución de la Portabilidad Numérica en el contexto Internacional”,presenta cifras actualizadas con sus correspondientes referencias.



En Estados Unidos, por ejemplo, los costos en que incurrieron losoperadores superaron los 12 mil millones de dólares. Los operadores, porlos próximos cinco años van a trasladar estas inversiones a los usuarios,quienes tendrán que pagar USD 1,60 dólares por mes durante cinco años(USD96,oo). Es importante tener en cuenta que en ese país hayaproximadamente 150 millones de suscriptores móviles y 210 millones delíneas telefónicas fijas en servicio. (Bellsouth).

Nuestra empresa matriz en los Estados Unidos acaba de implementarportabilidad numérica a un costo que supera los USD80,oo por abonado.Adicionalmente, se cobra a cada abonado que desee portar su número unasuma que oscila entre USD19,oo y USD35,oo y la cual sólo cubre los gastosadministrativos en los cuales se incurre por el trámite de dicha solicitud.(Bellsouth).

d) Retorno de la Inversión:

La inversión para la provisión de servicios de portabilidad numérica es muyalta con respecto a los beneficios obtenibles, por lo que debe existir algúnmecanismo que asegure el retorno de inversión. (ColombiaTelecomunicaciones).

El monto preliminar de inversión evaluado, debe contrastarse con elporcentaje total de usuarios beneficiados, el impacto en los resultadosfinancieros de las empresas de telefonía local, las cuales se verán abocadasa mayores inversiones sin posibilidad de retorno y por lo tanto disminuciónen sus utilidades y el consecuente desvío de inversiones proyectadas con elobjetivo de cumplir con la citada obligación regulatoria. Es decir, qué tantose vería afectado el desarrollo de nueva infraestructura que beneficiaría eldesarrollo del país por la implantación de la obligación que beneficiaría sóloa una parte mínima de la población. (Colombia Telecomunicaciones).

La implantación de la portabilidad numérica en Colombia representaríaunos costos financieros y la sofisticación técnica requerida implicaríagrandes inversiones por parte de los operadores, que necesariamente setendrían que trasladar a las tarifas, afectando al usuario y probablementedisminuyendo los ingresos y las utilidades de los operadores. (ColombiaMóvil).

Cualquier estudio sobre la viabilidad de la implementación de laportabilidad numérica en Colombia debe considerar aparte de ladeterminación de los costos en que incurrirían los operadores, los gastosnecesarios para administrar el funcionamiento de la medida y la formacomo tales costos deberían ser asumidos por los usuarios. (ColombiaTelecomunicaciones).



g) Churn:

La portabilidad numérica es un mecanismo que se ha utilizado paraincrementar la competencia en mercados altamente desarrollados, muymaduros y, donde la penetración del servicio es cercana al 100%. Este esel caso de Estados Unidos, Inglaterra, otros países Europeos y Hong Kongentre otros, donde el crecimiento de suscriptores es casi cero, debidoprincipalmente a que en promedio casi todos sus habitantes tienen serviciofijo y móvil. En estos mercados, las tasas de desafiliación (churn) que semanejan son muy bajas (alrededor del 1% mensual) y, las tasas decrecimiento de suscriptores también son mínimas, por lo que se tomanmedidas como la portabilidad numérica, que apuntan a aumentar lacompetencia y dinamizar el mercado. (Bellsouth).

En Colombia, por el contrario, el mercado móvil está en pleno crecimiento,el porcentaje de habitantes que tienen servicio móvil apenas supera el15% y, acaba de entrar al mercado un nuevo operador de serviciosmóviles. Adicionalmente, hoy un suscriptor se cambia de operador cuandoencuentra que la tarifa de la competencia es más baja. Un porcentaje altode los clientes se cambia de número si considera que la reducción encostos lo amerita. Nuestra tasa de churn es muy superior a la de lospaíses desarrollados y esta tendencia se mantendrá por un tiempo más,teniendo en cuenta que una parte de estas desactivaciones se producenpor el bajo nivel de ingresos per cápita de la población lo cual lleva adificultades en la capacidad de pago de nuestros suscriptores. Por lo tanto,es inconveniente implementar este tipo de mecanismos para promover lacompetencia. En países similares al nuestro tales como Perú, Argentina yMéxico, las autoridades de telecomunicaciones han decidido que no serequiere la portabilidad numérica y han archivado los proyectos alrespecto. (Bellsouth).

En los países con mercados maduros los resultados no han sido losesperados, salvo el caso de Hong Kong en el cual por la propia cultura losnúmeros tienen una compleja significación en la vida cotidiana de losusuarios. En Estados Unidos, por ejemplo, diferentes consultores hanestimado que la portabilidad numérica no ha tenido todavía ningún efectomedible. En Europa, el churn debido a la portabilidad apenas esta entre el1% y el 2,5% anual. (Bellsouth).

h) Otros:

o Debería evaluarse la eficiencia de las opciones a implementar, de formaque las mismas lo sean en el largo plazo. Esto implica considerar quesoluciones transitorias, como lo sería la actualización de tecnologías



obsoletas, solo lograrían incrementar la inversión necesaria endetrimento del mercado, que vería reducida su capacidad de inversión.(Colombia Telecomunicaciones).

o Para este tipo de temas deben propiciarse encuentros de seminario otalleres dentro del sector, con el fin de que el tema pueda sercomprendido en toda su dimensión y alcances por todos los operadores;para que luego cada empresa realice su propio ejercicio, que permita alregulador obtener mejores resultados en su proceso de consulta a dichasempresas. (EPM Bogotá).

o Para que se pueda implementar la portabilidad a nivel nacional debeexistir una base de datos única que interprete las traslaciones necesariaspara el redireccionamiento de las llamadas de acuerdo con su ubicación.(ETELL).

o Es necesario definir el ámbito de la aplicación de la portabilidad, para elambiente de redes y/o servicios, o incluso extenderlo a la numeracióngeográfica. (EEPPM).

o Los operadores en general, solicitan muy encarecidamente a la CRT queexamine con detenimiento la pertinencia de incurrir en costos para laprestación de determinados servicios, máxime si estos valores son altosy de muy dudosa recuperación.

o Los grandes ganadores en la implementación de Portabilidad Numéricason los proveedores de equipos. El gran perdedor es el usuario, quienfinalmente, vía tarifa, cubrirá los costos de un proyecto como este.

8.2 Recomendaciones técnicas para la implementación de laportabilidad numérica en Colombia

Contrastando la información internacional recopilada a lo largo del presentedocumento, con el análisis de la situación actual de los operadores en Colombiacon respecto al tema de la portabilidad numérica, a continuación se presentanuna serie de recomendaciones técnicas dirigidas a definir su viabilidad enColombia:



a) Propósito:

Antes de contemplar la viabilidad de la implantación de la portabilidadnumérica en cualquiera de los contextos en los que sea aplicada, resultaimportante establecer primero su propósito. La posición que se percibe alrespecto, por parte de los reguladores de los países en donde este tema hatenido un gran desarrollo desde mediados de la década de los años 90,como son: Estados Unidos, Europa, Australia, Hong Kong y Singapur; se vereflejada en lo planteado en el estudio sobre portabilidad numérica móvil dela Electronic Communications Committee (ECC) [16]176, en donde, según laperspectiva del ente regulador, la portabilidad numérica fundamentalmentepretende177:

o Prevenir que los operadores ganen poder de mercado.o Acentuar la competencia entre redes de operadores, especialmente

en relación con la base de suscriptores instalados;o Presionar una baja en los precios; yo Facilitar a los nuevos entrantes, el ganar mercado.

Lo anterior presenta a la portabilidad numérica como una herramienta parapromover la competencia y de hecho, este fue el sentido con el cual fueaplicada en los diferentes países antes mencionados. Sin embargo, esimportante resaltar que como característica común, en el momento en quese implantó la portabilidad en dichos países, los niveles de penetración delíneas tanto fijas como móviles, ya eran altos, así como sus niveles dedesarrollo y poder adquisitivo por parte del usuario.

b) Alcance:

Como se puede evidenciar de la información presentada a lo largo de estedocumento, la implementación de la portabilidad numérica en cualquiera desus formas, gracias a las facilidades técnicas existentes, puede aplicarse conun alcance demasiado amplio, que debe ser limitado para que no vaya encontravía del usuario y del servicio mismo. Por ello, de acuerdo a lodiscutido en los numerales 3, 4, 5 y 6; las limitaciones, al alcance de laportabilidad deben tener en cuenta al momento de su definición,precondiciones existentes en cada uno de los siguientes aspectos:

? Tamaño de la red de los incumbentes.? Número y tamaño de los operadores competidores.

176 [16] Implementation Of Mobile Number Portability In Cept Countries. EEC Report 031. ElectronicCommunications Committee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC177 Los planteamientos que se realizan en este estudio, hacen referencia a la portabilidad móvil enparticular, pero éstos son tan genéricos, que son aplicables a cualquier tipo de portabilidad.



? Tecnologías e infraestructura existentes en la red.? Sistemas de operación y soporte existentes.? Desarrollos y soluciones tecnológicas.? Colaboración de los fabricantes de equipos.? Estándares.? Regulación.? Mercado y ambiente comercial.? Geografía del país.

c) Rol del Ente Regulador en la toma de decisiones:

La experiencia internacional muestra que el proceso de definición de laviabilidad de la implementación de la portabilidad, así como el mecanismo aimplementar, condiciones de implementación, restricciones y formas deentrar en servicio; son aspectos que deben ser objeto de una ampliadiscusión. Siendo en particular el nivel de intervención del Ente Reguladoren la toma de decisiones técnicas con respecto a la portabilidad, uno de losaspectos más controvertidos:

Con respecto al rol del regulador en cuanto a asumir su intervención en latoma de decisiones, el ECC Report 031 del Electronic CommunicationsCommittee (ECC) [16]178, establece las siguientes dos posiciones extremas:

o Sin la intervención del regulador, los operadores carecerán de suficienteiniciativa o de medios para alcanzar un consenso, que permita llegar adeterminar un método especifico a implementar.

o La búsqueda de una solución que sea efectiva en términos de costos esmás factible de ser conseguida cuando es trabajada entre los mismosoperadores y la industria.

De la experiencia internacional se deduce, que en cuanto al rol de los EntesReguladores en la toma de decisiones, no hay una tendencia muy clara quefavorezca un esquema en el que el Regulador asume la responsabilidad detodas las decisiones frente a uno en el cual éstas se dejan en manos de laindustria. Sin embargo, en la totalidad de los casos, el Regulador siempreasume una posición de liderazgo con un mayor o menor nivel deintervención179.

178 [16] Implementation Of Mobile Number Portability In Cept Countries. EEC Report 031. ElectronicCommunications Committee (ECC). March 2003.179 En los países que hacen parte de la CEPT, en una encuesta realizada a 14 entes reguladores, 8 estabandeterminados o habían tomado la decisión de escoger el método de enrutamiento a implementar, mientrasque 6 tomaron la decisión de no intervenir y dejar el tema en manos de la industria [16]. Estados Unidos,la FCC asumió de manera activa el liderazgo, conduciendo las diferentes discusiones y presentandoalternativas, pero fueron los diferentes grupos de trabajo en cada uno de los estados quienes tomaron ladecisiones finales. En Australia, la ACC presentó a consideración de los operadores las alternativas



En cualquier caso, la gran conclusión que se puede obtener, es queindependientemente de la posición adoptada, la decisión que se tome, nopuede convertirse en el largo plazo en un limitante del desarrollo de nuevassoluciones que mejoren lo implementado180 o en una excusa por parte delsector, para no mejorar.

d) Entrada en servicio de la portabilidad como estrategia de negocio

Desde el punto de vista de estrategia de negocio, se sugiere al regulador, laaplicación de uno de dos tipos de estrategias a seguir, sugeridas porDunkley . et. al., en su estudio sobre portabilidad para la Comisión Europea[19]181, que son:

o Una estrategia con derecho preferente: Consiste enimplementar la portabilidad numérica lo antes posible, con elfin de establecer un mercado, al cual se le pueda cobrar elservicio.

o Una estrategia con aproximación visionaria: Hacereferencia a escoger una solución de largo plazo (por logeneral de red inteligente) con la visión de que seapermanente en el tiempo.

Para decidir de forma apropiada el camino a seguir, se sugiere que elRegulador tenga en cuenta el caso en el que aplica cada estrategia. Laestrategia con derecho preferente suele adoptarse en aquellos países endonde la competencia es poca o donde una solución de tipo On-Switch sevisualiza como la mejor opción técnica o comercial. Esta estrategia guardaestrecha relación con la implantación de soluciones interinas. Mientras queuna estrategia con aproximación visionaria, es más apropiada paramercados que ya están más desarrollados y está relacionada con lassoluciones de largo plazo.

En cualquier caso, la decisión de tomar un camino u otro depende de lasdiscusiones entre el regulador y los operadores, en cuanto a la convenienciade introducir el servicio de portabilidad numérica de manera rápida.

técnicas a adoptar y fueron entre ellos quienes las analizaron y negociaron. En Singapur y Hong Kong,fueron los entes reguladores quienes finalmente tomaron las correspondientes decisiones.180 Posición asumida por la regulación en Estados Unidos, como se verá más adelante en el presentedocumento.181 [19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf



e) Impacto de la portabilidad numérica:

Como se puede deducir del presente documento, la implantación de laportabilidad numérica tiene un impacto directo sobre una serie deaspectos que deben ser tenidos en cuenta por el ente regulador yoperadores en sus discusiones sobre la posible implementación de esteservicio, como son:

Impacto en la numeración:

Como se tuvo oportunidad de discutir ampliamente en el numeral 3, laimplementación de la portabilidad numérica, tiene un impacto directosobre las relaciones de número con región geográfica y número con red deoperador, que deben ser tenidas en cuenta al momento de definir sualcance.

Lo anterior tiene impacto sobre la perspectiva del usuario con respecto alservicio, en términos de requerirse un sistema de soporte con suscorrespondientes costos, que le permita identificar si el número al quellama le aplica una tarifa particular, que un contexto sin portabilidad lesería de fácil identificación. Además, se genera otra consecuenciaimportante relacionada con las políticas de manejo de aquellos númerosuna vez portados, han sido devueltos por el usuario como consecuencia dela suspensión del servicio.

Impacto en la red:

Dentro de los impactos que la portabilidad numérica puede tener sobre lared, se identifican los siguientes:

o Modificaciones en las tablas o árboles de enrutamiento.o Ampliación de enlaces de señalización.o Ampliación de circuitos troncales (depende de la solución

implementada).o Actualizaciones de software en las centrales.o Reposición de centrales que no puedan ser adaptadas para prestar los

servicios de portabilidad numérica.o Modificación de los sistemas de tasación y facturación.o Interconexión entre operadores.o Administración de la información de los usuarios portados.o Implementación o actualización de servicios de red inteligente

(depende de la solución implementada).



Impacto en la Señalización:

En Colombia, la gran mayoría de los operadores utiliza SS7 en susversiones nacionales 1 y 2. Pero también se utilizan otros tipos deseñalización como MFC R2, MFC LME y en redes móviles IS-41C.

Para los operadores, aplicar la portabilidad numérica significa realizarmodificaciones sobre la señalización que dependen de la solución aimplementar182. Dichas modificaciones deben ser producto de un consensoentre los operadores con el liderazgo del ente regulador.

Impacto en el Número de Identificación Móvil:

En el contexto móvil es importante anotar, que la decisión de implementarla portabilidad numérica tiene impacto sobre el formato de identificaciónde un número móvil en la red, que obligaría en este momento a losoperadores a realizar un cambio al nivel de móviles existentes y deinfraestructura tanto de redes como de sistemas de operación y soporte,con sus respectivos costos.

Impacto sobre los operadores de Larga Distancia:

Dependiendo de la solución que se adopte para implementar laportabilidad numérica, en particular en aquellas soluciones que implicanconsulta a bases de datos, es posible que se requiera que los operadoresde larga distancia participen activamente en el proceso y por ello esnecesario involucrarlos en las discusiones, que sobre este tema desarrolleel sector.

f) Estándares

En Estados Unidos, el método de enrutamiento aplicado (LNR), inicialmentepresentado por la AT&T, se convirtió en un estándar de facto, una vez suaplicación fue aprobada por unanimidad. Sin embargo, la implementación dedicha solución, utilizando el mecanismo de All Query, está fundamentada enlos estándares de red inteligente avanzada (AIN) de la Bellcore (hoyTelecordia) y los de señalización estipulados por la ANSI183.

182 Call forwarding menor impacto, soluciones de red inteligente mayor impacto.

183 ANSI: American National Standards Institute.



En Europa, en la directiva 97/33/EC, que estableció la necesidad deimplantar la portabilidad numérica, se hace referencia en su artículo 13sobre estándares técnicos, a la obligación de los entes reguladores deimpulsar en los operadores, la utilización de estándares técnicos. Para ello,se plantearon tres opciones posibles que en su orden son:

o Los estándares de la European Telecommunications Standards Institute(ETSI) o del European Committee for Standardization/EuropeanCommittee for Electrotechnical Standardization (CEN/CENELEC).

o En ausencia de los estándares anteriores, la aplicación de lasrecomendaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones(UIT).

o Como última opción, la aplicación de estándares nacionales.

La utilización de estándares frente al uso de soluciones propietarias,presenta ventajas en cuanto a interoperabilidad e interfuncionamiento,que minimizan el impacto de la implantación de la portabilidad sobreservicios ya existentes184. Sin embargo, es importante tener en cuenta queuno de los aspectos principales de la prestación del servicio como es el delos sistemas de operación y soporte, está mucho menos estandarizado quelos sistemas de redes o por lo menos es más usual utilizar solucionespropietarias o estándares de facto.

g) Entidades de Referencia

La utilización de soluciones de red inteligente en las que se involucre lautilización de bases de datos para la prestación de los servicios deportabilidad, conduce a la necesidad de establecer la forma en que lainformación sobre los usuarios portados debe ser administrada.

Las entidades que se encargan de desempeñar este tipo de funciones sonconocidas como “entidades de referencia” y en general se caracterizan porno ser operadores.

Del modelo empleado en Estados Unidos, que ha sido tomado comoreferencia en la mayor parte de los países del mundo donde es necesariaesta figura, se plantea que este tipo de entidad debe tener las siguientescaracterísticas:

o "Neutralidad competitiva” en términos de tratar a los usuarios de susservicios imparcialmente con respecto a los costos, términos ycondiciones.

o Acceso igual y abierto a las bases de datos de portabilidad de numérica.o Uniformidad en la provisión de información de portabilidad.

184 Ejemplo de ello son los servicios suplementarios y los 1XY.



o Costos eficientes en la implementación de portabilidad numérica.o Consistencia en la administración de portabilidad de numérica.o Seguridad y discrecionalidad de la información de los usuarios que

reposa en las bases de datos.

En Colombia, se sugiere que estas labores puedan ser desempeñadas porun tercero que no sea un operador, que podría ser:

o Una entidad independiente.o Una entidad cuyos socios pueden ser los mismos operadores.o El ente regulador.

h) Mercado:

En el numeral 3, se tuvo oportunidad de discutir este tema y como conclusiónse establece que la viabilidad de implantar la portabilidad numérica en Colombiadepende enteramente del desarrollo de un juicioso estudio de mercado quepermita establecer:

? El potencial de usuarios que estarían interesados en el servicio y susperspectivas de crecimiento.

? Las necesidades de los usuarios con relación a este servicio.? La forma en que dichas necesidades serían satisfechas a partir de este

servicio.? La evaluación de propuestas de servicios sustitutos como los planteados

en el numeral 5.3.? Cuanto están los usuarios dispuestos a pagar por el uso de la

portabilidad.? Verificar, si los usuarios no beneficiarios de la portabilidad, estarían

dispuestos a asumir parte de los costos.

i) Costos de implementación:

Se debe contar con la estrecha colaboración de los fabricantes paraestablecer los costos de implementación de la portabilidad, de acuerdo a laestrategia de entrada en servicio que se decida implantar. Como se hapodido observar a lo largo del presente documento, la implantación de lassoluciones de portabilidad numérica, no son económicas y por ello, laviabilidad de su implantación debe contrastarse con el potencial de usuariosinteresados en el servicio sin perder la perspectiva del impacto que ladesafiliación de los usuarios o Churn, pueda tener sobre el servicio.



j) Portabilidad de números no-geográficos:

Además, de las recomendaciones técnicas antes planteadas, que resultanextensivas a la portabilidad de números no-geográficos, de la regulaciónbelga se extraen las siguientes [51]:

Manejo de los números:

Resulta importante establecer la responsabilidad que sobre el manejo delos números debe tener tanto el proveedor de servicios donante como elreceptor, en términos de establecer políticas en cuanto a reasignaciónde números, comunicación de novedades entre operadores, entre otras.

Portabilidad Subsecuente:

Un aspecto que debe tenerse en cuenta en la selección de una soluciónde portabilidad y en los aspectos de operación y soporte, estárelacionado con las acciones a tomar cuando un usuario que ha sidoportado a un proveedor de servicios decide cambiar nuevamente deproveedor y así de manera subsecuente.

Impacto en la red:

A continuación se presentan los impactos que este tipo de portabilidadsuele tener sobre las redes y plataformas:

o Red de conmutación: Se prevén posibles cambios enla lógica de procesamiento de llamada y actualizacionesde software en las centrales.

o Red de señalización: La portabilidad de números no-geográficos requiere de la consulta a bases de datos porcada llamada que se haga a un número portado. Loanterior implica, un incremento en la capacidad de losenlaces de señalización SS7 hacia los puntos detransferencia de señalización y la posibilidad de agregarmás puntos de control de servicio en la red que esténen capacidad de correr aplicaciones que interactúencon bases de datos dedicados a portabilidad numérica.

o Facturación y administración y sistemas demantenimiento: En la medida en que la portabilidadremueve el lazo existente entre el proveedor deservicios y bloque de numeración asignado, lo anteriorimplica, que se requieren cambios en la mayoría de lossistemas de facturación así como también deben ser



adaptados los procesos de atención al cliente y otrasherramientas de soporte.

Expectativas del suscriptor del servicio:

La solución de portabilidad numérica que se implemente debe asegurarlos siguientes aspectos genéricos:

o Solamente los números con formato E164 deben serconsiderados como elegibles para ser portados.

o La privacidad del usuario que ha portado su número,debe ser garantizada.

o La portabilidad numérica no debe afectar losprocedimientos de marcación de llamada.

o La presentación de la identificación del abonadollamante debe ser manejada de forma transparente.

o Los mecanismos a partir de los cuales la portabilidad seaprovista, deben degradar lo menos posible eldesempeño del servicio.

o Las diferencias en servicios ofrecidas a usuariosportados deben ser mínimas con respecto a usuarios noportados.

o La continuidad del servicio debe ser asegurada a lossuscritores.

Requerimientos de implementación:

Además de las expectativas del suscritor sobre el servicio, una soluciónde portabilidad de números no-geográficos debe considerar lossiguientes aspectos:

o Arquitectura flexible.o Transparencia en el servicio prestado tanto a usuarios

portados como no portados.o Desempeño.o Interconexión entre operadores.o Uso eficiente de los recursos de numeración.o Evolución de los servicios.o Portabilidad subsecuente.o Números con formato E164, elegibles para ser portados.o La privacidad del suscritor portado debe ser garantizada.o La introducción de la portabilidad numérica no debe ir

en contra de los estándares nacionales einternacionales.



o Se debe asegurar que las soluciones escogidas seanescogidas entre sí y que tengan un horizonte claro en ellargo plazo.

Calidad del servicio:

Cuando un número es portado se generan retardos en tiempo quepueden degradar el desempeño del servicio.

Hay dos aspectos que se identifican como los principales responsables enla generación de dichos retardos, como son:

o El tiempo de búsqueda en las bases de datos.o Los tiempos de conexión subsecuente, relacionados con

la necesidad de utilizar enrutamientos sucesivos parallevar la llamada hacia su correcto destino.

Se considera que estos tiempos generalmente no deben superar en unsegundo al tiempo pos-marcación empleado por un usuario no portado.

Portabilidad de números con tráfico explosivo185:

Portar números no-geográficos con características de tráfico explosivo,significan que el operador del servicio se debe asegurar que no se vaya acrear impacto sobre el desempeño de la red.

8.3 Conclusión general

Desde el punto de vista técnico, sin entrar a tener en cuenta aspectos comopropósito, potencial de mercado, estrategia de negocio, costos deimplementación; se puede llegar a concluir que la implementación de laportabilidad numérica en cualquiera de sus formatos (móvil, fijo, no-geográficos), es posible de ser implementada en Colombia y que incluso podríaser un aspecto impulsador de la actualización de la infraestructura del sector,permitiendo la introducción de nuevas tecnologías aprovechables para eldesarrollo de innovadores servicios de valor agregado, siempre y cuando laportabilidad tenga un alcance limitado acorde con la realidad del país.

De otra parte, hay aspectos importantes que pesan en la definición de laconveniencia de su implementación como son los costos, que implican unimportante esfuerzo económico, en particular para la implementación de la

185 Tráfico explosivo: tráfico hacia un destino que registra un cierto número de intentos de llamada, que eslo suficientemente grande como para perturbar el tráfico normal de la red y que además, tiene comocaracterística, una tasa de llamadas contestadas por debajo de lo normal.



portabilidad local y móvil, el propósito de la portabilidad como incentivo a lacompetencia, en donde se entra a cuestionar si pueden existir metodologíasmenos agresivas y más efectivas como podría ser el caso de la implementaciónde la tarifa plana para consumo local; y por último, que quizás es el másimportante de todos, la existencia de un mercado potencial de usuarios paraquienes la portabilidad realmente satisface una necesidad en donde el precioque se establezca pasa un segundo plano y con un poder adquisitivo quepermita recuperar los costos y hacer rentable el servicio en el largo plazo.Aspectos que como se ha venido planteando de manera reiterada en elpresente documento, implican una amplia y juiciosa discusión entre elregulador y los operadores.



9. Esquema de migración que permita la interoperabilidad de losservicios y el interfuncionamiento de las redes con la menor cantidadde traumatismos al servicio.

De acuerdo con lo establecido por Dunkley. et. al. [19]186 en su estudio sobreopciones técnicas y costos para la implementación de la portabilidad numérica ypor Quintero Russi et. al.[50]187 en su análisis de la factibilidad deimplementación de un sistema organismo independiente para la prestación deportabilidad de número local en Colombia188, las fases a tener en cuenta parala definición de un esquema de migración que permita la interoperabilidad delos servicios y el interfuncionamiento de las redes, se presentan a continuación,contemplando aspectos técnicos, regulatorios, operacionales y comerciales;que resultan genéricos para redes tanto fijas como móviles:

9.1 Aspectos Técnicos

1. Evaluación de la infraestructura de red existente en función de latecnologías, tamaño de la red, nivel de obsolescencia, planes futuros deexpansión o actualización, disponibilidad para habilitar servicios deportabilidad, etc. (tarea de cada operador).

2. Evaluación de las opciones técnicas disponibles para implantarportabilidad, de acuerdo a la infraestructura existente (tarea de cadaoperador).

3. Discusión, análisis de implicaciones técnicas y determinación detallada desoluciones de portabilidad (discusión entre operadores, fabricantes deequipo y Ente Regulador para determinar una solución que se adapte anuestro medio, etc.).

4. Establecimiento de fases de entrada del servicio (definición de unasolución interina o de largo plazo).

5. Definición de una arquitectura típica para la implantación deportabilidad numérica.

6. Estudio de la normatividad necesaria y especificación de posiblesmodificaciones a las versiones existentes de señalización SS7.

186 [19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, J Repiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf187 [50] Análisis de la Factibilidad de implantación de un sistema organismo independiente (OI) para laprestación de la portabilidad de número local en Colombia. Liliana Quintero Russi, Mario A. CastañoGonzález, Rafael Rengifo Prado. Cintel. Bogotá – Colombia. 1998/01.188 Los dos estudios antes mencionados se han tenido en cuenta en el presente estudio, para la elaboracióndel presente esquema de migración, porque en el caso de Dunkley et. al. [19], los aspectos reflejados endicho documento son producto de la experiencia de la implementación de portabilidad de varios países,que fue recopilada al momento de su elaboración y el caso de Quintero Russi et. al [50], porque planteóun esquema de migración para la implantación de la portabilidad numérica en Colombia, que en tiemposrefleja la mecánica de respuesta de los operadores colombianos ante este tipo de iniciativas y en lotécnico, administrativo y regulatorio, contempla aspectos, que se mantienen vigentes en el presente.



7. Presentación de posibles soluciones de portabilidad numérica a losfabricantes de equipo en formato de seminarios o jornadas de trabajo(tarea de los operadores con liderazgo del regulador).

8. Obtención de información sobre productos o soluciones ofrecidas por losfabricantes de equipos (tarea de los fabricantes de equipo).

9. Establecimiento de costos de infraestructura de red por operador(tareade los operadores y los fabricantes de equipo).

10. Desarrollo de una solución de portabilidad numérica (fase de desarrollotécnico de una solución de portabilidad numérica, que implicaactualizaciones de software, actualización de centrales, reposición decentrales, ampliaciones de enlaces troncales, ampliaciones de enlaces deseñalización, desarrollo de una metodología de pruebas, posibleimplementación de un piloto, implantación de la solución completa,etc.).

11. Mantenimiento (procedimientos de mantenimiento realizados antes deque el sistema entre en completa operación).

9.2 Aspectos Regulatorios

12. Conformación de grupos de estudio (tarea de los operadores, conliderazgo del ente regulador).

13. Revisión del plan de numeración (aplicable a redes fijas y móviles).14. Modificación del sistema de identificación del móvil (aplicable a redes

móviles y requiere activa participación del ente regulador).15. Definición de un esquema de cobro del servicio al usuario y estudio

financiero de tarifas.16. Evaluación de la necesidad de establecer una entidad de referencia y

determinar sus especificaciones técnicas, operativas y administrativas.17. Realización de un estudio financiero y de tarifas relacionados con los

servicios prestados por la entidad de referencia.18. Obtención de información de productos comerciales necesarios para la

implantación de una entidad de referencia.19. Creación de una entidad de referencia para la administración de bases

de datos.20. Armonización entre redes (aplicable a redes fijas y móviles).

9.3 Aspectos Operacionales

21. Evaluación de los sistemas de operación y soporte existentes (tarea delos operadores).

22. Evaluación de los sistemas de tarificación y facturación existentes (tareade los operadores).

23. Establecimiento de costos de infraestructura de actualización o desarrollode sistemas de operación y soporte por operador.



24. Establecimiento de costos de actualización o reposición de sistemas detarificación y facturación por operador.

25. Establecimiento de acuerdos inter-administrativos entre operadores.26. Establecimiento de costos de implementación de una entidad de

referencia.27. Implementación del desarrollo de un sistema de operación y soporte

(implementación del sistema de operación y soporte, desarrollo de unametodología de pruebas, implementación de un posible piloto,implantación de la solución completa, etc.).

28. Implementación de la actualización o reposición de sistemas detarificación y facturación por operador (implementación, desarrollo deuna metodología de pruebas, desarrollo de un posible piloto,implantación de la solución completa, etc.).

29. Análisis del impacto de la portabilidad numérica, los cambios realizadosen los sistemas de conmutación y los sistemas de operación y soporte,sobre los procedimientos existentes (tarea de los operadores).

30. Formulación de nuevos procedimientos y adaptación de existentes (tareade cada operador de forma individual y entre operadoresposteriormente).

31. Desarrollo de un manual de procesos (tarea de cada operador).32. Implementación de nuevos procedimientos (tarea de cada operador, con

especial énfasis en la fase de implementación de pilotos).

9.4 Aspectos comerciales

33. Formulación de una estrategia comercial (tarea de cada operador).34. Información a los usuarios (tarea de cada operador).

Tabla No. 7 Cronograma de Implantación de Portabilidad Numérica Local.

A c t i v i d a d1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 20 21 22 23 24 25 26

123456789

1 01 11 21 31 41 51 61 71 81 92 02 12 22 32 42 52 62 72 82 93 03 13 23 33 4

C R O N O G R A M A D E I M P L A N T A C I O N D E P O R T A B I L I D A D N U M E R I C A L O C A L

T i e m p o ( M e s e s )



Tabla No. 8 Cronograma de Implantación de Portabilidad Numérica Móvil.

Act.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

12

34

56

78

910

11

1213

1415

1617

1819

2021

22

2324

2526

2728

2930

3132

3334

CRONOGRAMA DE IMPLANTACION DE PORTABILIDAD NUMERICA MOVIL

Tiempo (Meses)



10. Anexos



Anexo No. 1: Bases de Datos para Portabilidad Numérica,Recomendaciones de la FCC.

En agosto de 1997, la FCC adopta las recomendaciones formuladas por elNANC (North American Numbering Council) referentes a la selección y deberesde los administradores de Portabilidad de Numero Local. De otra parte, seproveen las pautas para la ubicación y especificaciones técnicas de las basesde datos regionales.

A continuación se presenta un resumen de las recomendaciones del NANC,adoptadas por la FCC [46] 189.

1. Cobertura geográfica de las bases de datos:

El NANC (North American Numbering Council) recomendó a la FCC que lasbases de datos del centro de Administración de Portabilidad Numérica, fueranestablecidas en cada una de las siete regiones que originalmente abarcaban lascompañías telefónicas BOC (Bell Operating Company). Dichas regionescubrían los 50 estados de la Unión, el Distrito de Columbia y los territoriosnorteamericanos (p.e. Islas Vírgenes y Puerto Rico), establecidos en su Plan deNumeración.

Con el propósito de proveer la portabilidad numérica, el NANC recomendó, quecada territorio estadounidense escogiera una de las siete bases de datosregionales posibles, para ser usada por los operadores que ofrecían susservicios dentro de su territorio.

La cobertura geográfica especificada para las bases de datos recomendada porel NANC fue la siguiente:

? Región # 1: Occidental: Washington, Oregon, Montana, Wyoming,North Dakota, South Dakota, Minnesota, Iowa, Nebraska, Colorado,Utah, Arizona, New México, Idaho y Alaska.

? Región # 2: Costa Occidental: California, Nevada y Hawai.? Región # 3: Occidente Medio: Illinois, Wisconsin, Indiana, Michigan y

Ohio.? Región # 4: Sur-oriente: Florida, Georgia, North Carolina, South

Carolina, Tennessee, Kentucky, Alabama, Mississippi y Louisiana.? Región # 5: Atlántica Media: New Jersey, Pennsylvania, Delaware,

Maryland, West Virginia, Virginia y Washington D.C..? Región # 6: Sur-occidental: Texas, Oklahoma, Kansas, Arkansas y

Missouri.

189 [46] First Report and Order. Docket 95-116,11 FCC Record 8352. Federal CommunicationsCommission. 96/06.



? Región # 7: Nor-oriental: Vermont, New Hampshire, Maine, New York,Connecticut, Rhode Island y Massachusetts.

Para sustentar la razón del por qué se recomendó el establecimiento de basesde datos por regiones, el NANC planteó lo siguiente:

1) Ya se había adelantado un trabajo regional para la selección deadministradores que servirían a regiones en lugar de servir a estadosindependientes. Además, algunos de los estados líderes en el desarrollode portabilidad numérica estaban buscando otros estados con quiénestablecer un Centro de Administración de Portabilidad Numéricaconjunto y algunas comisiones de estado (ej., Maryland y California)habían solicitado formalmente a los estados vecinos unir los esfuerzos desus LLC (Limited Liability Companies).

2) El NANC planteó que un esquema de base de datos regional era superiora cualquier esquema en donde existieran bases de datos para cadaestado o se estableciera una sola base de datos para toda la nación. ElNANC argumentó que la implantación de centros de administraciónseparados por estado sería antieconómico e ineficaz y que un Centro deAdministración de Portabilidad Numérica Nacional sería técnica yadministrativamente complejo por la cantidad de información requeridapara el enrutamiento de las llamadas.

El NANC para justificar su recomendación relacionada con la determinación derecurrir a las regiones abarcadas por las telefónicas BOC, estableció que dichasregiones mantienen límites de área de servicio apropiados para los Centros deAdministración de portabilidad Numérica; pues observó, que mediante elestablecimiento de regiones, cada telefónica se conectaría al menos con unabase de datos regional, lo cual, simplificaría y aceleraría la implementación,reduciendo costos. Además, el NANC señaló que los incumbentes y nuevosentrantes en cada una de las regiones de las telefónicas originales, estabantrabajando en proyectos conjuntos a nivel regional; y el número de líneas deacceso en las regiones propuestas, era comparable y aseguraba que el tamañoy complejidad de la base de datos para cada región sería casi el mismo.

Cincinnati Bell Telephone (CBT), fue la única compañía que manifestó estar endesacuerdo sobre la propuesta del NANC con respecto a la implementación delas bases de datos regionales, argumentando que dicha propuesta le implicaríaa CBT establecer dos conexiones a bases de datos en dos diferentes regiones loque le costaría cerca de USD400,000 adicionales. CBT solicitó que paraproporcionar portabilidad, se le permitiera seleccionar una de las dos bases dedatos a las que potencialmente tenía acceso en las regiones de las telefónicasadyacentes.



2. Selección del Administrador de la Base de Datos:

La Comisión delegó al NANC la tarea de seleccionar a uno o másadministradores para las bases de datos. La Comisión estableció que losAdministradores de Portabilidad de Número Local (Local Number PortabilityAdministrator) debían ser entidades no-gubernamentales e independientes a laindustria de telecomunicaciones. En respuesta a esta directiva de la FCC, elNANC recomendó a Lockheed Martin y Perot Systems como administradores delas bases de datos. Específicamente, el NANC recomendó a Lockheed Martincomo el administrador de las bases de datos para las zonas Nor-oriente,Atlántico Medio, Occidente Medio y regiones del Sur-occidente y a PerotSystems para las regiones del Sur-este y las Costas Occidental y Oriental. LaFCC, finalmente adoptó las recomendaciones dadas por el NANC. Ningúnoperador se opuso a la recomendación del NANC sobre la adopción deLockheed Martin y Perot Systems como administradores de las bases de datosregionales de portabilidad de número local.

Estas recomendaciones estuvieron basadas principalmente en los esfuerzos delos proveedores de servicio que ya habían empezado a trabajar en la selecciónde una tercera parte neutral para asumir el papel de administrador deportabilidad local. Algunos estados como Illinois, Georgia, California, Maryland,Colorado, New York y Texas; formularon solicitudes de propuestas para losAdministradores de bases de datos regionales.

Los proveedores de servicio en cada una de las siete regiones, habíanempezado el proceso de selección de los Administradores de Bases de Datos,elaborando las solicitudes de propuestas, conjuntamente, con un gran númerode entidades tales como las comisiones reguladoras, proveedores de serviciosde bases de datos y todos los operadores interesados en portabilidad denúmero local.

De la misma forma, se estudiaron las propuestas para identificar el mejorcandidato en cada región y por último se realizó una negociación con cada unode los administradores de bases de datos seleccionados. En esta negociación,se fijaron los términos a partir de los cuales, los administradores fijarían lascondiciones a partir de las cuales, cada operador utilizaría la base de datosregional, manejadas por el administrador.

Dentro de este proceso, el NANC trabajó en conjunto con los diferentes gruposde trabajo sobre portabilidad en cada uno de los estados, llevando a cabo lassiguientes actividades:



? Establecimiento de un centro de documentación relacionado con todaslas actividades adelantadas (p.e. solicitudes de propuestas,especificación de interfaces, etc.).

? Revisión de los aspectos técnicos y operacionales de cada uno de estosdocumentos para determinar las diferencias entre estados y regiones.

? Identificación de las diferencias que deben ser eliminadas.? Desarrollo de un único criterio técnico y de arquitectura para cada uno

de los sistemas regionales.? Definición de los deberes específicos de los administradores de las bases

de datos para portabilidad de número local.? Definición de las áreas geográficas de las bases de datos.

Para el establecimiento del criterio único de selección del administrador deportabilidad de número local y el desarrollo de especificaciones técnicas paralas bases de datos del Centro de Administración de Portabilidad Numérica; losgrupos de trabajo, recomendaron al NANC, los administradores que cumplíancon los criterios de selección establecidos. El NANC a su vez los revisó y enviólas recomendaciones a la FCC para su aprobación.

Para formular las recomendaciones relacionadas con las especificacionestécnicas que los administradores de portabilidad de número local deberíantener, los grupos de trabajo de portabilidad, establecieron varios criteriosteniendo en cuenta el Telecommunication Act. de 1996, con la aprobación delNANC, los cuales se presentan a continuación:

? "Neutralidad competitiva", significando que los administradores de basesde datos de portabilidad de número local deben ser independientes acualquier segmento de la industria y deben tratar a los usuarios de susservicios imparcialmente con respecto a los costos, términos ycondiciones.

? Acceso igual y abierto a las bases de datos de portabilidad de númerolocal.

? Uniformidad en la provisión de información de portabilidad de númerolocal.

? Costos eficientes en la implementación de portabilidad de número local;? Consistencia en la administración de portabilidad de número local.? Adopciones de las recomendaciones técnicas y de funcionamiento

formuladas por el NANC por parte del administrador de bases de datos.? Desarrollos regionales para la implementación de las bases de datos bajo

el cronograma fijado por la Comisión.

Las respuestas de los potenciales administradores de bases de datos sesometieron a un proceso de precalificación, durante el cual los proveedores deservicio evaluaron varios factores, incluyendo la neutralidad del administradorrespecto a los proveedores de servicios de interconexión local, responsabilidad



financiera, experiencia y habilidad para entregar los servicios de una maneraoportuna. Las recomendaciones del NANC respecto a la selección de losadministradores de portabilidad de número local para cada región están sujetasa la realización de negociaciones relacionadas con contratos entre cada región yel administrador de bases de datos de portabilidad correspondiente.

Adicionalmente, el NANC recomendó que sí un administrador de base de datosde portabilidad de número local operaba en dos o más regiones, a losoperadores en esas regiones se les permitiera solicitar al administrador, usar lamisma "plataforma”. Igualmente, el NANC recomendó que a losadministradores de bases de datos se les diera la posibilidad de crear “centrosvirtuales de administración de base de datos de portabilidad numérica”; esdecir, se le permitiría a los administradores, servir a más de una región bajo unmismo sistema computacional, siempre y cuando el administrador cumplieracon todos los requerimientos establecidos en el contrato.

3. Número de Administradores de Base de Datos:

La comisión solicitó al NANC determinar sí se debía seleccionar más de unadministrador para las bases de datos de portabilidad de número local. ElNANC observó que sí un administrador no podía cumplir con las obligacionesacordadas en el contrato, o rechazara renovar el mismo, habría otroadministrador con la experiencia requerida para proporcionar los serviciosrápidamente. De otra parte, el NANC concluyó que teniendo más de unadministrador se fomentaría la competencia, con lo cual, los operadoresobtendrían condiciones más favorables. Ninguna de las partes objetó larecomendación del NANC sobre el número de administradores que debíanseleccionarse.

Aunque la FCC reconoció los beneficios de tener por lo menos dosadministradores, a partir del Second Released and Order [48]190 la empresaLockheed Martín (hoy Neustar), se designó como la única empresaadministradora de bases de datos para portabilidad en todo el territorio deEstados Unidos.

4. Deberes Generales de los administradores de bases de datos:

La FCC solicitó al NANC determinar los deberes de los administradores de lasbases de datos de portabilidad de número local. El NANC señaló que el rolprincipal de los administradores era ayudar a los usuarios a obtener acceso alCentro de Administración de Portabilidad Numérica. El NANC especificó lassiguientes funciones de los administradores de las bases de datos:

190 [48] Second Released and Order. CCDocket 95-116, FCC97-289. Federal CommunicationsCommission-FCC. 97/08.



? Administración.? Apoyo al usuario.? Apoyo al sistema.

El NANC recomendó que las funciones administrativas incluyeran todas lastareas de gestión requeridas para el funcionamiento del centro deAdministración de Portabilidad Numérica, incluyendo la provisión de informes alos organismos reguladores.

Respecto al apoyo al usuario, el NANC recomendó a los administradores debases de datos, lo siguiente:

? Trabajar con los usuarios para actualizar las tablas que permitieran elenrutamiento de las llamadas hacia los números telefónicos portados.

? Asumir la responsabilidad del Centro de Administración de PortabilidadNumérica por: los registros, el acceso del usuario, la seguridad de losdatos, las notificaciones del usuario, y la gestión.

? Servir como primer contacto, cuando el usuario tenga problemas con elsistema del Centro de Administración de Portabilidad.

? Proporcionar a los usuarios un punto central de información.

En el evento de ser seleccionado un nuevo administrador de base de datos, elNANC estableció un período de transición durante el cual, los dos sistemasoperarían simultáneamente ofreciendo la misma calidad de servicio, haciendoque dicha transición sea transparente a los usuarios.

En relación con el apoyo al sistema, el NANC recomendó para losadministradores de las bases de datos:

? Proporcionar la coordinación y solución a los problemas asociados condisponibilidad del sistema, comunicaciones y capacidades relacionadas.

? Operar 24 horas por día, 7 días a la semana.? Proveer los requisitos establecidos por los operadores.



Anexo No. 2 Estructura del servicio SMS/800 en Estados Unidos.

El 800 Service Management System (SMS/800) es un sistema de operación ysoporte administrativo usado para la creación y el mantenimiento de losregistros de los procesos de llamadas libres de cargo. El sistema es la fuentepara consultar la disponibilidad de números libres de cargo y la información delestado de reservas. Este sistema opera de la siguiente manera:

? Una Resp Orgs “Responsable Organization” (operador) se encarga dealmacenar los registros de nuevos clientes (New Customer Records CRs)y los cambios en los registros existentes.

? El sistema descarga la información a los SCP (Service Control Points).? Los SCP direccionan el tráfico, suministrando la información necesaria

para el enrutamiento, como por ejemplo la identificación de operador.

La operación del centro de datos del SMS/800 comprende dos centros deprocesamiento: un sitio de producción y un sitio de pruebas y recuperación dedesastres. La información es transmitida directamente desde la Resp Orgs alsitio de producción. Los datos son aceptados y procesados por el sitio deproducción. Los datos son también transmitidos al sitio de pruebas comobackup.

Una falla en el sistema no afectará la prestación del servicio, ya que toda lainformación ha sido previamente almacenada en los SCPs, pero sí la creación yactualización de registros, ya que mientras el SMS/800 no este disponible, laResp Orgs no podrá actualizar o crear CRs.

A continuación se presenta el proceso para soportar servicios libres de cargo yportabilidad numérica para los mismos:

Figura No. 9: Servicio Toll- Free y Portabilidad Numérica.



1. Quien llama, marca un número libre de cobro (toll free) y el SSPinterrumpe el proceso de llamada para consultar la base de datos SCP.

2. La consulta SSP es enrutada al SCP apropiado para la identificación deoperadores y el enrutamiento de instrucciones.

3. El SCP regresa el Código de Identificación del Operador (CarrierIdentification Code - CIC), que transportará la llamada al número dedestino, junto con la información de enrutamiento apropiada, la cualdebe ser el número telefónico de la Red Telefónica Pública BásicaConmutada traducido o el número libre de cobro marcado. Elenrutamiento puede estar basado en características especiales como lahora del día, el día de la semana, el porcentaje de asignación, etc.

4. El switch SSP enruta la llamada usando la red del Operador Local (LocalExchange Carrier - LEC) o pasa la llamada a un Operador deInterconexión (Interexchange Carrier - IC) en el Punto de Presencia delOperador de Interconexión.

Figura No. 10: Arquitectura del Centro de Datos SMS/800.

1. La Organización Responsable (Resp Org) transmite datos(reservaciones de números, información de clientes, etc.) al sitio deproducción SMS/800.

2. Todas las reservaciones de números aceptadas por el sitio deproducción son inmediatamente enviadas al sitio de recuperación depruebas y desastres.

3. En caso de un desastre en el sitio de producción, la última actualizaciónde la base de datos de producción será cargada en la base de datos de



recuperación de pruebas y desastres, y el SMS/800 funcionará desde labase de datos recuperación de pruebas y desastres.

4. Una vez que el sitio de producción está funcionando nuevamente, laúltima copia del SMS/800 en el sitio de recuperación de pruebas ydesastres será cargada en la base de datos de producción y elSMS/800 funcionará desde el sitio de producción, como lo haceusualmente.

5. En el evento de un desastre, las organizaciones responsables puedentambién transmitir datos directamente al sitio de recuperación depruebas y desastres. Igualmente, pueden sacar provecho del sitiocuando entrenan nuevos empleados o prueban nuevo software. Lasacciones llevadas a cabo en el sistema de pruebas no impactarán lafuncionalidad de la producción SMS/800.

Figura No. 11: Arquitectura de Entrada/Salida para SMS/800.



Glosario de Términos

CRM (Costumer Relationship Management): Gestión de relación conclientes. Las soluciones para la gestión de relación con los clientes (CRM) utilizafuncionalidades de comercio electrónico para ayudarle a entender y a anticiparlas necesidades de sus clientes actuales y de los potenciales. Con estassoluciones podrá lograr mayor fidelidad del cliente, lo que se traduce enmayores ingresos.

Churn: Tasa de desafiliación de usuarios.

Gateway Number: Es un número utilizado para enrutar una llamada desde lacentral que origina la llamada hacia un número portado en la red receptora. ElGateway Number es asignado por el operador de la red receptora.

IVR: Es una aplicación de software en donde se integran los recursos decomputación, con las redes telefónicas, que acepta como entrada voz o tonosde teclado, con las que se pueden llevar a cabo, selecciones de servicio yobtención de respuestas. En su forma más simple, se emplea para generarrespuestas de voz pregrabadas.

LNPA(Local Number Portability Administrator): Son entidades nogubernamentales e independientes a la industria de telecomunicaciones, que seencargan de mantener las bases de datos maestras a nivel regional o nacionalde los sistemas SMS.

MSA: Se define como un condado o grupo de condados, que poseen un grancentro de población y lazos económicos con comunidades adyacentes.

MSC (Mobile Switching Center): En un sistema automático de telefoníamóvil celular, corresponde a la interfase entre el sistema de radio y la red detelefonía pública básica conmutada. El MSC se encarga de desempeñar todaslas funciones de señalización necesarias para establecer las llamadas desde yhacia las estaciones móviles.

Número Portable: Número entero ajustado a la Recomendación E.164establecido por la autoridad apropiada y susceptible de portabilidad.

Off-Switch: Se refiere a soluciones en las que la información para enrutar unallamada reside en una base de datos y no en la central de conmutación misma.



On-Switch: Se refiere a soluciones en las que la información para enrutar unallamada reside en la central de conmutación.

PABX (Private Automatic Branch Exchange): Se refiere a una pequeñacentral telefónica de propiedad del usuario, que generalmente incluye acceso ala red de telefonía pública conmutada.

PCS (Personal Communications Services): Conjunto de funcionalidadesque permiten algunas combinaciones de movilidad de los terminales, movilidadpersonal y administración de perfil de servicios.

Portabilidad de Servicio: Capacidad de un usuario final de retener el mismonúmero de telecomunicaciones públicas internacionales ajustado a laRecomendación E.164 cuando cambia de un tipo de servicio a otro.

Proveedor de Servicios: Entidad que presta a los usuarios servicios querequieren la utilización de recursos de la red.

Portabilidad del Proveedor de Servicios: Capacidad del usuario final deretener el mismo número de telecomunicaciones públicas internacionalesajustado a la Recomendación E.164, cuando cambia de un proveedor deservicios a otro.

Portabilidad del Proveedor de Servicios para Números Geográficos:Capacidad del usuario final de retener el mismo número de telecomunicacionespúblicas internacionales ajustado a la Recomendación E.164, cuando cambia deun proveedor de servicios a otro sin cambiar su emplazamiento y sin alterar lanaturaleza de los servicios prestados.

Portabilidad del Proveedor de Servicios para Números no Geográficos:Capacidad de que el usuario final retenga el mismo número no geográfico detelecomunicaciones públicas internacionales ajustado a la RecomendaciónE.164, cuando cambia de proveedor de servicios sin alterar la naturaleza delservicio ofrecido.

Red/Central Donante: Red/Central inicial a la que pertenece el número antesde ser portado.

Red/Central Receptora: Red/Central en la que se encuentra el número trasser portado.

SCP (Signaling Control Point): Sirve como una interfase a las bases dedatos de las compañías telefónicas. Estas bases de datos se utilizan paraalmacenar información relacionada con los servicios de los suscriptores,



enrutamiento de números de servicios especiales (1800-1900), validación detarjetas de llamadas, protecciones contra fraude y servicios de red inteligente.

SIM Card (Subscriber Identity Module): Es un chip en forma de tarjeta deltamaño de una pequeña estampilla, es un elemento primordial para 600millones de teléfonos GSM, el SIM Card es en realidad un pequeño computadordentro del teléfono, posee memoria (para datos y aplicaciones), un procesadory la habilidad de interactuar con el usuario.

SMS (Service Management System): Corresponde a un sistema deadministración de bases de datos, el cual es empleado para administrar lasbases de datos maestras que controlan los servicios de los usuarios dentro deuna red inteligente.

Tráfico explosivo: Tráfico hacia un destino que registra un cierto número deintentos de llamada, que es lo suficientemente grande como para perturbar eltráfico normal de la red y que además, tiene como característica, una tasa dellamadas contestadas por debajo de lo normal.

Vanity Numbers: En el sistema de numeración de Estados Unidos cada dígitotiene una representación en tres letras. Los Vanity Numbers, están dirigidos agenerar recordación en el usuario a partir de la configuración de números cuyosdígitos forman una palabra. Ejemplo: 1-800-llamame.



Abreviaciones /Acronismos

ACA: Australian Communications Authority.

ACCC: Australian Competition and Consumer Commission.

ANSI: American National Standards Institute

BOC: Bell Operating Company.

CAC: Carrier Identification Code.

CCIS: Common Channel Interoffice Signaling.

CEPT: European Conference of Postal and Telecommunications Administrations.

CLI: Calling Line Identification.

CIC: Carrier Identification Code.

COLI: Connected Line Identification.

CPC: Carrier Portability Code.

CR: Customer Records.

CTIA: Cellular Telecommunications Industry Association.

DID: Flexible Direct Inward Dialing.

ETSI: European Telecommunications Standards Institute

FCC: Federal Communications Commission.

GSM: Global Systems Mobile communication

HLR: Home Location Register.

IDA: Infocomm Development Authority.

INC: Industry Numbering Committee.

ISDN: Integrated Services Digital Network.



IXC: Interexchange Carrier

LANP: Local Area Number Portability.

LEC: Local Exchange Carriers

LLC: Limited Liability Companies.

LNP: Local Number Portability.

LNR: Location Routing Number.

MDN: Mobile Directory Number.

MIN: Mobile Identification Number.

MNP: Mobile Number Portability.

MSC: Mobile Switching Center.

MSID: Mobile Station Identifier.

NANC: North American Numbering Council.

NANP: North American Numbering Plan.

NDC: Number Destination Code.

NGN: New Generation Networks.

NP: Number Portability.

NPA: Numbering Plan Address.

NSS: Network Services System.

OFTA: Office of the Telecommunications Authority.

PABX: Private Automatic Branch Exchange.

PCS: Personal Communications Services.

POT: Plain Old Telephone.

QoR: Query on Release.



RCF: Remote Call Forwarding.

RTP: Release-to-Pivot.

SCP: Service Control Points.

SIM Card: Subscriber Identity Module.

SMS/800: 800 Service Management System.

STP: Signaling Transfer Point.

UIT-ITU: Unión Internacional de Telecomunicaciones – International

Telecommunications Union.

VLR: Visitor Location Register.

VNP: Virtual Private Network.



Bibliografía

[1] Directive 97/33/EC of the European parliament and of the councilon interconnection in telecommunications with regards to ensuringuniversal service and interoperability through the application ofthe principles of open network provision (ONP), OJ L 199/32, 26July, 1997.

[2] Directive 98/61/EC - Amendment to Directive 97/33/EC,September 1997. Modificación a la directiva de interconexión en laque se requiere a los Estados Miembros, adoptar la portabilidadnumérica antes enero 1 de 2000.

[3] Pricing principles for Mobile Number Portability. ACCC. Australia.2001/05.

[4] International Telecommunications Union:ITU-T E164 y E164 Suplemento 2; Recomendaciones ITU-T CS1 yCS2 NP para Redes Inteligente.

[5] Number Portability in Hong Kong. Lawrence Kwan. OFTA. HongKong, 2003/10.

[6] INTUG position paper on numbering IN INTUG 2001/05.http://www.intug.net/views/numbers.html.

[7] INTUG MOBILE NUMBER PORTABILITY 2003/04http://www.intug.net/mnp/

[8] IDA Mandates Mobile Number Portability As A Free Service.Singapore, 21 June 2003 | FOR IMMEDIATE RELEASE.http://www.ida.gov.sg/

[9] Pricing principles for Local Number Portability – a guide. ACCC.Australia. June 1999.

[10] Number portability in Singapore - The Technical approach. IDA(Infocommunications Development Authority of Singapore). May2000. Singapur. http://www.ida.gov.sg/

[11] Using Predictive analytics to Battle Churn and Increase Profits. Dr.Richard Wolniewicz. 2003/11.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6744&hl=number%3Aportability



[12] Wireless Operators Anticipate LNP Confusion. Hanna Hurley.2003/11. http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6744&hl=number%3Aportability

[13] Providers Spend Millions on LNP. Michelle L. Hankins. 2003/12.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6757&hl=number%3Aportability

[14] Managing WLNP Compliance: Tips From the Frontline. Susan St.John. 2004/03. http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=7458&hl=number%3Aportability

[15] Most Carriers Won´t Meet Wireless LNP Deadline. John L. Guerra.2003/07. http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6698&hl=number%3Aportability

[16] IMPLEMENTATION OF MOBILE NUMBER PORTABILITY IN CEPTCOUNTRIES. EEC Report 031. Electronic CommunicationsCommittee (ECC). March 2003.http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/Word/ECCREP031.DOC

[17] Japan Moves to Adopt Number Portability for Mobile PhonesImpressINTERNETWatchhttp://www.ipv6style.jp/en/news/2004/0227_w_soumu_p.shtml

[18] Technical options and costs for achieving number portability:Survey report HA029D004-1.1. S M Dunkley, M Cartwright, JRepiquet, B Almoussa. 1997/11.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numberingSumm.pdf

[19] Technical options and costs for achieving number portability:Final Report HA029D009-1.0. S M Dunkley, M Cartwright, JRepiquet, B Almoussa. 1997/10.http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/numbering.pdf

[20] The Impact of Wireless Number Portability Regulations. MaggieLee. Illuminet. 2000.

[21] Funding Models for AIN- Based Local Number Portability. MartinB.H. Weiss. Telecommunications Program Department ofInformation Science and Telecommunications University ofPittsburgh. Douglas C. Sicker Federal Communications CommissionWashington DC. 1998/09.



[22] Portable number? Not so fast. Jennifer L. Schenker / IHT.International Herald Tribune. 2003/11. http://www.iht.com

[23] Hong Kong offers lesson in number portability. Dan Gillmor.Mercury News Technology Columnist. 2003/11.http://www.sunherald.com

[24] Mobile Number Portability. Working Paper 0303. Stefan Buehler,Justus Haucap. University of Zurich, Socioeconomic Institute.2003/03.

[25] Number portability: 10 things you must know. http://reviews-zdnet.com.com/AnchorDesk/4630-7296_16-5107973.html?tag=print

[26] European Electronic Communications Regulation and Markets 2003COM(2003) 715 final. COMMISSION OF THE EUROPEANCOMMUNITIES. Brussel. 2003/11.

[27] Fees to cover cell number switching may reap profits.http://www.cnn.com/2003/TECH/biztech/08/17/keeping.cell.nos.ap/

[30] Pricing principles for Local Number Portability – a guide. ACCC.Australia. 1999/06.

[31] Pricing principles for Mobile Number Portability. ACCC. Australia.2001/05.

[32] In The Matter of Number Portability. First Memorandum Opinionand Order of reconsideration. Docket 95-116. FederalCommunications Commission. 1997/03.

[33] In The Matter of Number Portability. Second Report and Order.Docket 95-116. Federal Communications Commission. 1997/08.

[34] Wireless Number Portability: Challenge and Opportunity in theWireless Telecommunications Industry. VeriSign Inc. 2002/10.

[35] Number Portability in Singapore – The technical approach.Infocommunications Development Authority of Singapore (IDA).2005/5.



[36] Information paper: Mobile Number Portability in Singapore. Infocommunications Development Authority of Singapore (IDA).

2003/8.

[37] Sin portabilidad Numérica a causa de los costos. Convergencia –México. 2004/02.

[38] Cell Number Portability: An Update. Ausde Lagorce.http://www.forbes.com/technology/2004/03/09/cx_al_0308portability.html.

[39] Report on IDA’s Determination of Fixed and Mobile Inter-operatorNumber Portability Charges. Infocommunications DevelopmentAuthority of Singapore (IDA). Singapore. 2000/3.

[40] Provider Spend Millons on LNP. Michelle L. Hankins. 2003/12.http://www.billingworld.com/archive-detail.cfm?archiveId=6757&hl=number%3Aportability.

[41] A reference guide and training tool for billing and OSS issuesrelated to wireless local number portability compliance. COMMSOFT,2004.

[42] Feasibility Study & Cost Benefit Analysis of Number Portability forMobile Services in Hong Kong. Final Report for OFTA. NERA andSmith Systems Engineering. Londres. 1998/05.

[43] Costs and Policy Implications of AIN-Based Local Number PortabilityImplementations. Martin B.H. Weiss. Telecommunications ProgramDepartment of Information Science and TelecommunicationsUniversity of Pittsburgh. Douglas C. Sicker Fedral CommunicationsCommission Washington DC. 1998/02.

[44] Taxes and Regulation: The Effects of Mandates on Wireless PhoneUsers. Tomas M. Lenard and Brent D. Mast. Progress & FreedomFoundation. Washington, US. 2003/10.

[45] Telecommunications Act of 1996. Federal CommunicationsCommission-FCC. 1996.

[46] First Report and Order. Docket 95-116,11 FCC Record 8352. FederalCommunications Commission. 96/06.

[47] First Memorandum Opinion and Order on Reconsideration. FederalCommunications Commission-FCC. 97/03.



[48] Second Released and Order. CCDocket 95-116, FCC97-289. FederalCommunications Commission-FCC. 97/08.

[49] Third Report and Order. CCDocket 95-116, FCC98-82. FederalCommunications Commission-FCC. 98/05.

[50] Análisis de la Factibilidad de implantación de un sistema organismoindependiente (OI) para la prestación de la portabilidad de númerolocal en Colombia. Liliana Quintero Russi, Mario A. CastañoGonzález, Rafael Rengifo Prado. Cintel. Bogotá – Colombia.1998/01.

[51] Non-Geographic Number Portability Task Force PT1: ServiceDescription. NG NPTF – PT1. Belgian Institute for Postal servicesand Telecommunications (BIPT). 1999/04.

[52] Pricing principles for Non-Geographic Number Portability – a guide.ACCC. Australia. 2003/10.

[53] Non-Geographic Number Portability Task Force PT4: EconomicalAspects. NG NPTF – PT4. Belgian Institute for Postal services andTelecommunications (BIPT). 2000/01.

portabilidad numerica (informe) (2004) (03-2013)

Documents