Pre

co

se

ch

a

2

ÍndiceEditores:Claudia Moggia L., Ing. Agrónomo, M.S.Jorge Retamales A., Ing. Agrónomo, Ph.D.

Fecha de Edición: Diciembre de 2013

Diseño Gráfico: Orlando Arancibia

Impresión: Impresora Gutemberg

Cantidad de ejemplares: 200

Pre

co

se

ch

a

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

OBJETIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

PERSONAL DEL PROYECTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

ÁREAS DE TRABAJO

1. PRECOSECHA

1.1 Poda de Invierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.2 CPPU y Calidad de Fruta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2

2. COSECHA

2.1 Crecimiento del Fruto y Estados de Madurez a Cosecha . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 4

2.2 Estrategias de Cosecha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7

3. COSECHA

3.1 Daño por Impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 0

3.2 Segregación de Fruta por Firmeza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2

3.3 Almacenaje en Atmósfera Modificada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5

4. INTEGRACIÓN DE MANEJOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 9

ACTIVIDADES CIENTÍFICAS Y DE DIFUSIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3

Índice

3

Introducción

4

IntroducciónChile creció 10 veces en superficie plantada de arándanos entre 1997-2007. Actualmente la Región del Maule representa cerca del 20% de la producción chilena. Los arándanos se consumen por su nivel de antioxidantes y los efectos positivos son mayores al consumir fruta fresca (2/3 de la producción mundial se comercializa en fresco). Estados Unidos, centro de origen y principal productor mundial, es el principal destino de nuestros arándanos (80%). El volumen que Chile produce aumentaría en 50% en los próximos 3 años. Por lo tanto, en el cercano futuro, la industria chilena de arándanos enfrentará desafíos importantes, a saber:

1. Se han detectado problemas de calidad a llegada a EE.UU.: frutos blandos, deshidratados y con machucones.

2. Se están consolidando competidores que apuntan a los mismos mercados de la fruta chilena, entre ellos destacan México y Perú.

3. Los nuevos mercados son más distantes (China y Corea), e imponen mayor exigencia de vida de postcosecha.

4. Se ha agudizado escasez de mano de obra. Este factor representa casi 60% del costo de producción y se reduce rentabilidad de la industria.

5. Un 73% se exportó en fresco en temporada 2011-12.Por aumento en volumen, esa proporción bajará fuertemente en los próximos años.

Para enfrentar estos desafíos, se debe pasar del enfoque actual, con manejos parcializados en cada fase del proceso exportador (precosecha, cosecha y postcosecha), a uno integrador que maximice el rendi-miento de fruta exportable, vida postcosecha y calidad/condición en destino. La fruta chilena se exporta mayormente por barco (95%) y necesita hasta 60 días para llegar al consumidor. En contraste, fruta local en EE.UU., por las menores distancias, requiere de una breve postcosecha (10-15 días). Así el mayor período de postcosecha, disminuye la calidad y aumenta la variabilidad de la fruta chilena.

Este proyecto financiado por FONDEF, tuvo como objetivo establecer la importancia relativa de diversos factores en cada fase del proceso exportador (precosecha, cosecha y postcosecha) de arándanos en fresco, para generar un modelo que aumente la calidad en destino y reduzca la variabilidad dentro y entre parti-das de fruta. Los factores críticos de éxito deben satisfacer a productores (cantidad de fruta exportable), exportadores (vida postcosecha) y consumidores (calidad organoléptica y nutracéutica).

Para su realización, fueron contrapartes de la Universidad de Talca, una empresa de agroquímicos (ANA-SAC), dos exportadores/productores (Valle-Maule y Sun Belle), y una empresa de servicios (InvestMaule); ellos pusieron a disposición del proyecto, huertos, infraestructura y capital humano. Además hubo parti-cipación activa de investigadores de Michigan State University, con los que existe una productiva interac-ción de larga data en estos temas.

Introducción

5

Personal denal dePersonal del Proyecto

DIRECTOR:

JORGE RETAMALES A. INGENIERO AGRÓNOMO, PH.D. ESPECIALISTA EN FISIOLOGIA DE FRUTALES MENORES ACADEMICO FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS, UNIVERSIDAD

DE TALCA jretamal@utalca.cl

DIRECTOR ALTERNO

CLAUDIA MOGGIA L. INGENIERO AGRÓNOMO, M.S. ESPECIALISTA EN FISIOLOGIA DE POSTCOSECHA ACADEMICO FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS, UNIVERSIDAD

DE TALCA cmoggia@utalca.cl

INVESTIGADORES

GUSTAVO LOBOS P. INGENIERO AGRÓNOMO, Dr. ESPECIALISTA EN ECOFISIOLOGIA CUANTITATIVA ACADEMICO FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS, UNIVERSIDAD

DE TALCA globosp@utalca.cl

RAIMUNDO HAMILTON C. DISEÑADOR , MAGISTER EN SISTEMAS INTERACTIVOS ESPECIALISTA EN PRODUCCIÓN DIGITAL ACADÉMICO ESCUELA DE DISEÑO, UNIVERSIDAD DE TALCA rhamilton@utalca.cl

EQUIPO TECNICO

CAROLINA BRAVO O. INGENIERO AGRÓNOMO JEFE DE LABORATORIO PRE Y POSTCOSECHA cabravo@utalca.cl

MARCELO VALDÉS P. TÉCNICO AGRICOLA ENSAYOS DE CAMPO Y LABORATORIO mvaldesp@utalca.cl

6

Pre

co

se

ch

aObjetivosObjetivos

Para las más importantes variedades cultivadas en la región del Maule y provenientes de diferentes zonas agroclimáticas, se evaluaron:

1. Manejos de precosecha: - Manejo de la copa (poda de invierno)- Manejo de la carga (aumento de calibre)

2. Manejos de cosecha: - Estado de madurez a la cosecha (fecha de cosecha, índices de cose-cha, composición nutricional)- Variabilidad de la fruta dentro y entre plantas (madurez, tamaño, com-posición nutricional)- Manejos de cosecha (cosecha manual, cosecha mecánica, hora de co-secha, retraso en el enfriamiento)

3. Manejos de postcosecha: - Sistemas de almacenaje (Frío Convencional, Atmósfera Modificada)- Evaluación de daño por impacto- Evaluación de calidad sensorial en Chile y EE.UU.

4. Integración de los factores de precosecha, cosecha y postcose-cha: Desarrollar para las variedades más importantes, la integración de prác-ticas de manejo de precosecha, cosecha y postcosecha que optimicen rendimiento, calidad, composición nutracéutica y vida de postcosecha de fruta para consumo fresco.

5. Transferir la información generada al mercado objetivo: Establecer estrategias de Transferencia Tecnológica que permita la im-plementación de los resultados del proyecto,.

7

8

Áreas de trÁreas de trabajo

Pre

co

se

ch

a

9

1.1 Poda de Invierno• INTRODUCCIÓNUno de los problemas que presenta el cultivo del arándano en nuestro país es su mal manejo de poda, lo que provoca el envejecimiento de los arbus-tos. Esto se traduce en menor calibre de fruta y rendimientos decrecientes

Cuadro 1: Efecto de diferentes estrategias de poda sobre el número, largo (cm), y diámetro (cm) de los nuevos brotes aéreos y basales en los cvs. Duke y O`Neal, Linares.

• RESULTADOS

• METODOLOGÍAo TRATAMIENTOS:

Control (SIN PODA) 30% basal 60% basal 60% m. altura

1. Precosecha

en el tiempo. Los ensayos se realizaron en huertos adultos de 7 a 14 años, evaluando el efecto de la poda de invierno sobre el crecimiento vegetati-vo y reproductivo de las plantas

o CULTIVARES O´NEAL DUKE

o ZONAS: PENCAHUE LINARES

Promedios seguidos por letras distintas en una columna, dentro de una variedad, difieren estadísticamente según la prueba HSD. * = significativo (p ≤ 0,05); n.s= no significativo (p ≥ 0,05).

Variedad/Tratamiento

Material remo-vido en poda

(% peso seco)

Número de brotes Largo (cm) Diámetro (mm)

Aéreos Basales Aéreos Basales Aéreos BasalesDuke Control - - 2,4 bc - 18,1 a - 2,5 a60% m. altura 43,3 a 8,2 a 5,9 a 28,1 b 36,5 b 4,2 4,4 b60% basal 50,2 b 4,3 b 3,5 b 42,3 a 40,3 b 4,7 5,0 b30% basal 47,1b 2,8 c 1,8 c 39,7 a 29,8 ab 4,5 3,9 abSignificancia * * * * * n.s *

O`Neal Control - - 0 - 0 - 060% m. altura 45,9a 13,4 b 2,0 26,7 ab 9,3 b 3,3 b 1,8 b60% basal 52,4b 6,2 a 4,5 32,1 a 22,2 a 3,9 a 2,5 ab30% basal 49,7 ab 5,2 a 2,5 23,6 b 42,5 a 3,3 b 4,8 aSignificancia * * n.s * * * *

10

Promedios seguidos por letras distintas en una columna, dentro de una variedad, difieren estadísticamente según la prueba HSD. * = significativo (p ≤ 0,05); n.s= no significativo (p ≥ 0,05).

Variedad/Tratamiento

Material remo-vido en poda

(% peso seco)

Número de brotes Largo (cm) Diámetro (mm)

Aéreos Basales Aéreos Basales Aéreos BasalesDuke Control - - 2,1 - 45,9 - 6,3 60% m. altura 67,7 11,5 a 3,0 54,6 a 62,6 7,1 b 8,6 60% basal 70,5 3,7 b 3,0 61,2 b 56,9 9,5 a 8,4 30% basal 67,6 3,8 b 2,3 60,7 ab 30,8 9,1 a 4,3 Significancia n.s. * n.s * n.s * n.s

O`Neal Control - - 1,8 a - 29,3 - 3,3 a60% m. altura 51,6 a 11,4 a 2,2 ab 38,4 a 38,2 4,5 b 4,6 ab60% basal 58,1 b 6,0 b 2,9 b 46,6 b 42,3 5,1 ab 5,0 b30% basal 59,5 b 4,9 b 2,7 ab 45,5 ab 37,9 5,3 a 4,9 bSignificancia * * * * n.s * *

Cuadro 2: Efecto de diferentes estrategias de poda de invierno sobre el número, largo (cm), y diámetro (cm) de los nuevos brotes aéreos y basales en los cvs. Duke y O`Neal, Pencahue.

Pre

co

se

ch

a

11

Los resultados de las prácticas ensayadas en el proyecto, señalan que en ambas variedades, la poda del 60% basal obtuvo más materia seca que aquella del 60% a media altura. En cuanto a los brotes, la poda del 60% a media altura, estimuló el número de rebrotes; sin embargo, las podas ba-sales obtuvieron brotes más vigorosos y largos. El diámetro ecuatorial de los frutos fue mayor en los tratamientos podados en ambas variedades y localidades, siendo la poda del 60% de las cañas la que obtuvo frutos más

grandes. El peso de los frutos fue mayor en los tratamientos con poda; en general, la poda del 60% basal tuvo mayor peso en sus bayas. Se evaluó el rendimiento durante 3 temporadas, observándose que el año 1 todas las podas redujeron la producción de fruta, respecto del control; sin embargo a partir del segundo año hubo una recuperación, en especial en el cv. O´-Neal, acumulando las podas de 60% (aéreo o basal) 5% más de rendimiento que el control.

• CONCLUSIONES

Foto1. Detalle de poda basal en arándanos.

Pencahue, 2011.

12

Dosis (ppm) 30+1 30+5 45+1 45+510 0 1,5 a 6,9 a 10,3 a5 0 3,9 b 11,1 b 13,9b

Control 0 8,6 c 20,3 c 25,9 cSignificanciaz ** ** **

Cuadro 4. Efecto de la dosis de CPPU (5 o 10 ppm) sobre la pudrición de frutos (%) en la variedad Duke luego de 30 días a 1º C más 1 o 5 días a 25°C (30+1 o 30+5).

• RESULTADOS

Peso (g) Firmeza (g/mm) en diversas fechas (días)

Dosis (ppm) 0 0 30+1 30+510 2,20 a 204,5 151,9 a 89,5 a5 1,87 b 206,5 143,2 a 77, 9 b

Control 1,77 c 212,0 115.5 b 83,5 abSignificanciaz ** n.s * **

Cuadro 3. Efecto de la dosis de CPPU (5 o 10 ppm) sobre el peso (g) a la cosecha y sobre la firmeza (g/mm) de frutos de Duke a la cosecha (0) y luego de 30 días a 1º C más 1 o 5 días a 25°C (30+1 o 30+5).

1.2 CPPU y Calidad de Fruta

• INTRODUCCIÓNDos de las variables que definen calidad de fruto en arándanos son fir-meza y tamaño del fruto. Entre los reguladores de crecimiento la cito-quinina sintética CPPU puede aumentar el calibre de los frutos y se ne-

• METODOLOGÍA

cesita conocer su impacto sobre la calidad en postcosecha. Los ensayos se realizaron por dos temporadas en plantas adultas.

o TRATAMIENTOS: Control (SIN APLICACIÓN) 5 ppm CPPU (APLICADOS 10 Y 17 DÍAS DESPUES DE PLENA FLOR) 10 ppm CPPU (APLICADOS 10 Y 17 DÍAS DESPUES DE PLENA FLOR)

o CULTIVARES DUKE BRIGITTA

o ZONAS: LINARES

zSignificativo a p≤0.01 (**) o p≤0.05 (*); n.s: no significativo. Para cada fecha de evaluación, letras similares no difieren estadísticamente (Test LSD, p≤ 0,05).

zSignificativo a p≤0.01 (**) o p≤0.05 (*); n.s: no significativo. Para cada fecha de evaluación, letras similares no difieren estadísticamente (Test LSD, p≤ 0,05). Índice de “Bloom” en diversas fechas (días).

Pudrición (%) en diversas fechas (días)

Pre

co

se

ch

a

Foto 2. Aplicación de CPPU en arándanos,

efectuada a los 10 días después de plena flor.

Linares, 2012.

Dosis (ppm) 0 30+1 30+5 45+1 45+5

10 ppm 81,6 a 84,5 a 84,7 a 83,8 a 83,0 a

5 ppm 66,7 b 66,6 b 65,4 b 67,1 b 66,5 b

Control 51,2 c 52,4 c 50,9 c 52,3 c 50,5 c

Significanciaz ** ** ** ** **

Cuadro 5. Efecto de la dosis de CPPU (5 o 10 ppm) sobre el índice de “bloom” en arándanos Duke. Valores de índice cercanos a 100 representan una mayor proporción de fruta con 67-100% de cobertura de “bloom”. Las mediciones se hicieron a cosecha (0) o luego de 30 o 45 días a 1°C más 1 o 5 días a 25°C (30+1, 30+5, 40+1, 40+5).

• CONCLUSIONES:En el contexto de la necesidad de tener alta calidad de fruta para su envío a mercados distantes, CPPU podría ser una herramienta importante en mejo-rar la calidad de la fruta a cosecha y en postcosecha. En el presente ensayo, la dosis más alta de CPPU (10 ppm), aumentó el peso de los frutos y su nivel de “bloom” a la cosecha. Las aplicaciones de CPPU en precosecha redujeron marcadamente la pudrición de frutos en almacenaje. Los frutos tratados

con CPPU tuvieron menor caída de firmeza y mayores niveles de sólidos solubles en postcosecha. Dado que diversos investigadores han reportado diferencias varietales, en el futuro se prevé la necesidad de probar dosis y época de aplicación en diversas variedades. Sin embargo, su uso comercial aún está a la espera del registro para su uso en arándanos, por parte de las autoridades sanitarias.

13

Pudrición (%) en diversas fechas (días)

zSignificativo a p≤0.01 (**) o p≤0.05 (*)Para cada fecha de evaluación, letras similares no difieren estadísticamente (Test LSD, p≤ 0,05).

14

2. Cosecha2.1 Crecimiento del Fruto y Estados de Madurez a Cosecha

La definición del momento de cosecha debe buscar un equilibrio entre efi-ciencia de cosecha, tamaño y calidad de fruto. El retraso en el momento de

cosecha puede aumentar el calibre del fruto y sus propiedades nutracéuti-cas, pero reduciría su capacidad de almacenaje.

• METODOLOGÍAo TRATAMIENTOS: Años 1 y 2: (Cv. Brigitta)

• Marcaje de frutos en distintos estados de crecimiento, desde el inicio de cambio de coloración • Seguimientos hasta crecimiento máximo del fruto

Año 3: (Cv. Duke, O´Neal y Brigitta) Cosecha de frutos con 50%, 75% y 100% de coloración azul y 100%+5 (5 días después de alcanzar 100% de azul)• Mediciones de nutraceúticos y calidad a cosecha y en postcosecha

• RESULTADOS

• INTRODUCCIÓN

Figura 1. Incremento promedio de diámetro por calibre en cv. Brigitta, desde el estado 2 (ver foto 3, estado 2 del fruto es considerado como mínimo para cosecha), hasta máximo crecimiento del fruto.

15

Co

se

ch

a

Figura 2. Efecto del estado de madurez inicial (75 o 100% de coloración azul), sobre los niveles de fenoles a cosecha y después de 45 días de almacenaje a 0°C, en cvs. O´Neal, Duke y Brigitta.

Figura 3. Efecto del estado de madurez inicial (75 o 100% de coloración azul), sobre la firmeza a cosecha y después de 45 días de almacenaje a 0°C, en cvs. O´Neal, Duke y Brigitta.

16

- Al comparar el crecimiento de los frutos por calibre, desde el estado 2 a su máximo diámetro ecuatorial, se encontró un incremento de hasta 15% para frutos que se iniciaron con 10mm e incrementos entre 5 y 8% en aquellos que alcanzaron el estado 2 entre 11 y 16 mm.

- El desplazamiento de los calibres al retrasar la cosecha, permitió la aparición del calibre “Extra grande” (> a 18mm) con predominancia de

los diámetros considerados como “Grande” (14-17,9 mm), en compara-ción a una cosecha basada en una coloración inicial mínima (estado 2) donde predominan los calibres “Estándar” (10- 13,9 mm).

- Se observó un incremento de hasta 40% en contenido nutracéutico de la fruta (ORAC, fenoles) desde 75 a 100% de coloración azul a cosecha. Sin embargo, hubo una leve disminución en la firmeza en postcosecha.

• CONCLUSIONES

Foto 3. Diferenciación de estados de creci-miento basados en

cambio de coloración cv. Brigitta

1

3

2

4

17

Co

se

ch

a2.2 Estrategias de Cosecha

• INTRODUCCIÓNDadas las crecientes dificultades para disponer de mano de obra para cose-char arándanos, se estudiaron los efectos de la cosecha mecánica sobre la calidad de la fruta a cosecha y luego de 45 o 60 días de almacenaje refrige-

rado. Los ensayos se realizaron en huertos comerciales de 10 años de edad en la zona de Linares.

• METODOLOGIAo CULTIVARES DUKE BRIGITTA

o ZONAS: LINARES

o TRATAMIENTOS: Tipos de cosecha

o Cosecha manualo Cosecha Mecánica Automotrizo Cosecha con vibradora neumática

Hora de cosecha o AMo PM

Cuadro 6. Efecto de la hora de cosecha (AM o PM) , tipo de cosecha (manual, automotriz o vibradora) y sus interacciones (hora x tipo) sobre la firmeza de fruta cvs.O´Neal y Brigitta a la cosecha y en postcosecha (60 días a 1º C más 1 día a 18º C).

• RESULTADOS

Factor

Firmezaz (g mm-1)O´Neal Brigitta

Cosecha Postcosecha Cosecha PostcosechaHora AM 180,4 a 126,0 a 159,4 a 149,5 a

PM 170,6 b 118,1 b 140,7 b 132,6 bSignificanciay *** ** *** ***Tipo Manual 199,6 a 125,7 a 177,1 a 170,0 a

Automotriz 129,6 b 109,8 b 119,6 c 107,1 cVibradora 197,1 a 130,5 a 153,5 b 146,1 b

Significancia *** *** *** ***Hora x TipoSignificancia *** n.s. n.s. ***

w

zPromedios dentro de una columna y factor seguidos por la misma letra, no difieren estadísticamente (HSD a p ≤ 0,05).ySignificancia: *** = p<0,001; ** = p<0,01; n.s. = no significativo a p<0,05

18

Cuadro 7. Efecto de la hora de cosecha (AM o PM), tipo de cosecha (manual, o vibradora) y su interacción (hora x tipo) en tres épocas de cosecha del cv. Brigitta sobre la firmeza de fruta (g mmˉ¹) en postcosecha (45 d a 1º C más 1 d a 18º C)

FactorCosecha 1 Cosecha 2 Cosecha 2

HORA AM 145 183 a 161

PM 145 139 b 154

Significancia n.s. *** n.s.

TIPO Manual 148 162 158

Vibrador 142 161 157

Significancia * n.s. n.s.

HORA x TIPO

Significancia n.s. n.s. n.s.

ySignificancia: *** = p<0,001; * = p<0,05; n.s. = no significativo a p<0,05

Cuadro 8. Efecto de la hora de cosecha (AM o PM), tipo de cosecha (manual, automotriz o vibradora) y sus interacciones (hora x tipo) sobre el porcentaje de fruta con daño mecánico en cvs. O´Neal y Brigitta en postcosecha (60 días a 1º C más 3 días a 18º C).

FactorDaño mecánico (%)

O´Neal Brigitta

Hora AM 19,7 a 12,7 a

PM 25,9 b 20,3 b

Significancia * ***

Tipo Manual 7,8 a 9,0 a

Automotriz 38,0 b 41,5 b

Vibradora 22,5 c 28,2 a

Significancia *** ***

Hora x Tipo

Significancia n.s. n.s.

zPromedios dentro de una columna y factor seguidos por la misma letra, no difieren estadísticamente (HSD a p ≤ 0,05).ySignificancia: *** = p<0,001; ,* = p<0,05; n.s. = no significativo a p<0,05

Firmezaz (g mm-1)

Co

se

ch

a

19

Variedad Tipo de cosechaProporción de fruta por categoría (%)

Fresco Descarte IQF Pre-calibre

O´Neal Manual 91,2 1,2 7,7 0,0

Automotriz 83,7 5,3 7,0 4,1

Vibradora 91,7 3,6 1,5 3,3

Brigitta Manual 74,6 1,7 23,6 0,0

Automotriz 60,1 15,4 14,6 10,1

Vibradora 60,2 15,5 9,9 14,6

• CONCLUSIONES

Foto 4. Comparación de labores de cosecha:

manual vs. vibradora

Los resultados de nuestro estudio muestran que en las condiciones en que se realizaron los ensayos, la cosechadora automotriz genera una alta proporción de la fruta no apta para su exportación en fresco; sin embargo, los niveles de fruta apta para fresco de la cosecha con vibradora son levemente inferiores a los de cosecha manual. Los niveles de firmeza de la fruta y los porcentajes de fruta con daño mecánico, tanto a cosecha como luego de 45 o 60 días de

almacenaje en frío derivados del uso del equipo vibrador, fueron similares a los alcanzados con la cosecha manual; no obstante, la eficiencia en el uso de la mano de obra fue casi el doble con el equipo vibrador. En este contexto, el equipo vibrador aparece como una buena alternativa con respecto a la co-secha manual, considerando que la calidad de la fruta luego del almacenaje refrigerado es muy similar a la fruta cosechada a mano.

Cuadro 9. Proporción, en peso, de fruta a la cosecha en las categorías: exportación en fresco, descarte, IQF y pre-calibre.

20

3. Postcosecha3.1 Daño por Impacto

• INTRODUCCIÓN:Los daños por impacto están entre las causas más frecuentes de rechazo de nuestra fruta a la llegada a destino. El daño final que exprese la fruta es resultado de los golpes recibidos durante los procesos de cosecha, emba-laje y transporte. Se estudió la sensibilidad al daño por impacto de fruta

diversas variedades, dejándola caer sobre superficies de diferente rigidez y a diversas alturas. Se evaluó en postcosecha, el cambio en firmeza de la fruta y la expresión del daño por impacto en función de aparición de par-deamiento interno.

o TRATAMIENTOS: Altura de caída :

o 0, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 cm

Materiales de impacto:• acrílico• cubierta mesa selección• goma mouse

o CULTIVARES DUKE O´NEAL BRIGITTA

o ZONAS: LINARES

• METODOLOGIA

• RESULTADOS

Figura 4: Efecto de diferentes alturas de caída sobre el pardeamiento interno (escala 1 a 4) y la firmeza en postcosecha, de arándanos cv. Brigitta, después de 45 días de almacenaje más 1 día a temperatura ambiente.

21

Po

stc

os

ec

ha

• CONCLUSIONESEn general, a mayor altura de caída y a mayor rigidez de la superficie de im-pacto mayor fue el daño y menor la firmeza. Este efecto fue más marcado en Brigitta, en tanto Duke no presentó grandes diferencias.O’Neal tendió a ser menos susceptible al daño por impacto , mientras que

Duke registró mayores niveles de daño y de ablandamiento en la fruta.De los tres materiales probados, acrílico, cubierta mesa selección y goma mouse, esta última fue la superficie que ocasionó un menor daño por im-pacto en la fruta, ejerciendo un efecto amortiguador.

Foto 5. Escala de pardea-miento interno utilizado

para evaluar daño por impacto en arándanos.

Foto 6. Procedimiento para evaluar el efecto de

la altura de caída sobre el daño por impacto en

frutos de arándano.

22

• 3.2 Segregación de Fruta por Firmeza

• INTRODUCCIÓN:Existen estudios que indican que la fruta con daño por impacto registra mayores pérdida de firmeza y menor vida de postcosecha. Además, dada la gran variabilidad de la fruta, a cosecha se segregó fruta por firmeza, con

el fin de evaluar su efecto sobre la firmeza y pardeamiento interno al final del período de almacenaje.

• METODOLOGIA

o CULTIVARES BRIGITTA DUKE

o ZONAS: LINARES

• RESULTADOS

A

o TRATAMIENTOS: Categorías de firmeza (g/mm):

• <160• 160-180• 181-200• 201-220• >220

Altura de caída : • 0 y 32 cm

23

Po

stc

os

ec

ha

Los resultados indican que fruta con mayor firmeza inicial desarrolló menor pardeamiento interno en almacenaje. Además, en general, la fruta sin impacto registró menos daño y una mayor firmeza.El daño por machucón tendió a aumentar y la firmeza a disminuir a

• CONCLUSIONESmedida que se prolongó el tiempo de almacenaje.Por último, los resultados sugieren que dada la gran variabilidad existente en firmeza, este parámetro no sería un buen indicador del daño.

B

C

24

Foto 8. Componentes y esquema de prototipo de

medidor electrónico de im-pactos, desarrollado en el

transcurso del proyecto.

Foto 7. Equipo Firmtech II, utilizado para medir firmeza

y con ello generar las cate-gorías de segregación.

25

Po

stc

os

ec

ha

• INTRODUCCIÓN

3.3 Almacenaje en Atmósfera Modificada

La atmósfera modificada (MAP), mantiene ambientes de bajo O2 y elevado CO2 dentro de un embalaje. Dado que los arándanos son muy perecibles, el uso de esta tecnología puede ser adecuada para el embalaje y transporte de arándanos vía marítima. Sin embargo,

su implementación requiere un adecuado manejo de temperatura. Se evaluó en postcosecha la calidad de fruta, cosechada AM o PM, almacenada bajo diferentes tipos de bolsas (tamaño y número de perforaciones).

• METODOLOGÍA

o CULTIVARES BRIGITTA DUKE

o ZONAS: LINARES

o TRATAMIENTOS: Hora de Cosecha

o AMo PM

Tipo de Bolsao 1.6 - 4.1 - 6.1 kgo 0, 2 o 4 perforaciones

• RESULTADOS

Figura 6: Evolución del % CO2 al interior de las bolsas MAP, durante 45 días de almacenaje refrigerado. Sm0P: bolsa de 1,6 kg sin perforaciones; Sm2P: bolsa de 1,6 kg con 2 perforaciones; Lg0P: bolsa de 4,1 kg sin perforaciones; Lg2P: bolsa de 4,1 kg con 2 perforaciones. Cv. Brigitta

26

B

A

27

Po

stc

os

ec

ha

C

Figura 7: Efecto del uso de atmósfera modificada (MAP) sobre % de frutos sanos (A); % frutos deshidratados (B) y firmeza (C), al cabo de 30 o 45 días de almacenaje a 0°C, más 1 o 3 días a temperatura ambiente. Cv. Brigitta

En comparación a frío convencional, el uso de MAP potenció la vida en al-macenaje de los frutos, especialmente en cosechas AM. Así, los principales efectos del uso de MAP fueron: menor proporción de fruta deshidratada (5-20% en bolsas vs. 30-40% en los controles); menor pérdida de peso (<

• CONCLUSIONES

3% en MAP vs. 5-10% en controles), y mayor retención de firmeza.Dentro de MAP, la mayor modificación de los gases ocurrió en bolsas con 0 perforaciones, pero esto no generó cambios visibles en la calidad de la fruta en postcosecha, en relación a bolsas con perforaciones.

28

Foto 9. Embalaje de aránda-nos en atmósfera modificada;

verificación de niveles de 02 y CO2 al interior de las bolsas.

Foto 10. Evaluación sensorial en EE.UU. (Michigan State Univer-

sity), de fruta chilena enviada por barco, al cabo de 45 días de viaje más 3 días a temperatura

ambiente.

29

Inte

grac

ión

de m

anej

os

4. Integración de Manejos

El propósito de la industria chilena de arándanos, es producir fruta de alta calidad, consistente y con una larga vida de postcosecha. Para alcanzar ese logro es necesario integrar diversas fases del proceso productivo, las que se inician con el establecimiento del huerto, prosiguen con los manejos de

precosecha y cosecha, y culminan con las prácticas de postcosecha (ver fi-gura 8). La integración de manejos apunta, principalmente a: maximización de rendimiento, mejora en la calidad de la fruta a cosecha y postcosecha, y extensión de la vida de postcosecha

• INTRODUCCIÓN

La información de cada uno de los manejos estudiados en el presente proyecto se analizó en base a su efecto proporcional sobre las variables más importantes

en la exportación de arándanos chilenos, a saber: calibre, firmeza, contenido nutracéutico y proporción de frutos sanos a salida de almacenaje.

• METODOLOGÍA

• RESULTADOSEl impacto de las prácticas de manejo de precosecha, cosecha y postcosecha sobre las variables de calidad es el siguiente:

o Calibre: es posible obtener incrementos a cosecha de hasta 30% en esta variable, por aplicaciones de CPPU y de hasta 10% al retrasar la cosecha para colectar frutos con 100% de coloración azul (vs. 75% coloración azul).

o Firmeza: nuestros ensayos indican que a cosecha la fruta recolectada en la mañana tiene hasta un 5% más de firmeza vs. aquella que es removida en la tarde. Por otra parte el retrasar la colecta en espera del 100% de color azul, impacta negativamente (-3%) en la firmeza de la fruta. En lo que respecta a postcosecha, la firmeza se puede ver afectada positivamente por: i) aplicación de CPPU (hasta 15%); ii) cosecha en la mañana (5%); iii) uso de bolsa MAP (22%). En cambio, el atrasar la cosecha en espera de mayor calibre/color (100% color azul), traería consigo una disminución de hasta 10% en la firmeza de la fruta al completarse el período de postcosecha.

o Contenido Nutracéutico: dado el alto costo de análisis de estas varia-bles (medidas como Fenoles y ORAC), sólo fue posible su medición en los ensayos relacionados con la madurez de la fruta a cosecha. Los resultados indican que esperar que la fruta pase de 75% a 100% de coloración azul, resulta en un 40% de aumento del contenido de nu-tracéuticos a cosecha. Sin embargo, al evaluar en postcosecha, dicho incremento se ve reducido solamente a 2%. Este efecto se debería a

que la fruta colectada en 75% azul continúa aumentando sus niveles de nutracéuticos durante almacenaje, mientras que aquella cosecha-da con plena coloración tiende a mantener o, en algunas variedades, disminuir la concentración de estos compuestos.

o Frutos sanos (%) a salidas de almacenaje: mediciones a nivel co-mercial de la fruta chilena a su llegada a los mercados de destino han demostrado que un porcentaje importante de nuestra fruta presenta problemas de condición y calidad, dados principalmen-te por frutos blandos, deshidratados y con machucones. En este contexto, son especialmente relevantes: el marcado efecto positivo logrado con privilegiar la cosecha con baja temperatura de la fruta (22% mayor en AM vs. PM); así como también el uso de bolsas MAP (28% de aumento respecto de no usar bolsa). A nivel de manejo de precosecha, la aplicación de CPPU aumentaría en hasta 15% esta variable. Dado la creciente dificultad a nivel país de conseguir mano de obra para la cosecha, es particularmente destacable que la cosecha con vibradora no haya impactado negativamente en la proporción de frutos sanos al cabo del período de postcosecha. Fi-nalmente el único efecto negativo sobre esta variable se observó al comparar la cosecha con distinto nivel de madurez (75% vs 100% coloración azul). Así fruta con 100% azul tuvo 5% menos de fruta sana en postcosecha.

30

Nota: Postcosecha: 45 o 60 días de almacenaje, más 1 y 3 días a temperaura ambiente.

Cuadro 10: Efecto de los manejos de precosecha, cosecha y postcosecha, evaluados en el presente proyecto, sobre variables relevantes de calidad en arándanos destinados a exportación en fresco a mercados distantes.

Figura 8: Esquema general de las interacciones entre los componentes en la exportación de arándanos.

31

Figura 9: Esquema integrador de los factores que conforman el paquete tecnológico necesario para producir fruta de calidad alta y consistente, así como de larga vida de postcosecha.

Inte

grac

ión

de m

anej

os

Actividades Científicas y de Difusión

Actividades Científicas y de Difusión

32

Actividades Científicas y de Difusión

33

Lobos, G.A; Moggia, C.; Retamales, J.B.2013. “Con la ayudita de las má-quinas: ¿Es la cosecha mecánica una alternativa para la exportación de arándanos frescos?” Revista Mundoagro (Febrero 2013: 2-4).

Lobos, G.A.; Moggia, C.; Retamales, J.B.; Sánchez, C. 2013. “Effect of Me-chanized (Self-Propelled or Shaker) vs. Hand Harvest on Fruit Quality of Blueberries (Vaccinium corymbosum L.) in Postharvest”. Acta Horticul-turae (en prensa).

Lobos G.A.; Callow P.; Hancock J.F. 2014. “The effect of delaying harvest date on fruit quality and storage of late highbush blueberry cultivars (Vaccinium corymbosum L.)” Postharvest Biology and Technology 87: 133-139.

Moggia, C.; Lobos, G.A; Retamales, J.B.2012. “Beneficios del uso de at-mósfera modificada para el almacenaje prolongado de arándanos”. Rev. Frutícola 3: 35-40.

Moggia, C.; Lobos, G.A.; Retamales,J.B. 2013. “Modified Atmosphere Packaging in Blueberries: Effect of Harvest Time and Moment of Bag Sealing”. Acta Horticulturae (en prensa).

Retamales, J.B; Moggia, C.; Godoy, R.; Romero, S. 2012. “Aplicaciones Fo-liares de CPPU alteran la calidad de frutos de arándano a la cosecha y mejoran su comportamiento en postcosecha”. Rev. Frutícola 3: 19-22.

Retamales, J.B.; Palma, M.J.; Morales, Y.A.; Lobos, G.A.; Moggia, C.; Mena, C.A. 2013 “Blueberry production in Chile: current status and future de-velopments”. Revista Brasileira de Fruticultura (en prensa).

Retamales, J.B.; Godoy, R.; Moggia, C.; Lobos, G.A.; Romero, S. 2013. “CPPU Sprays Alter Blueberry (Vaccinium corymbosum L., cv. Duke) Fruit Quality at Harvest and its Behavior in Postharvest”. Acta Horticul-tura (en prensa).

Retamales, J.B.; Moggia, C.; Godoy, R.; Lobos, G.A.; Romero, S. 2014. “Re-peated applications of CPPU on highbush blueberry cv. Duke increase yield and enhance fruit quality at harvest and during postharvest”. Chi-lean Journal of Agricultural Research (aceptado para publicación).

2011Retamales, J.B. “Manejos de precosecha, cosecha y postcosecha para mejorar la calidad de arándanos de exportación”. Seminario, Universi-dad de Talca, Abril 2011.

2012Beaudry, R. “Blueberry Harvest and Storage: Successes, Problems and Needs For The Future”. Seminario Avances en el Cultivo del Arándano: Universidad de Talca, Mayo 2012.

Lobos, G.A.“Investigación en arándanos: novedades en manejo de pre y postcosecha”. Seminario Avances en el Cultivo del Arándano. Univer-sidad de Talca, Mayo 2012.

Retamales, J.B. “Cosecha mecanizada: es una opción en arándanos para consumo fresco?”. Convención Nacional de FEDEFRUTA (Federación de Productores de Fruta de Chile), Santiago, Octubre 2012.

2013CONGRESO CHILENO DE BERRIES, Talca Junio de 2013: organización y presentación de ponencias:

Lobos, G.A. “Efecto del uso de máquinas remecedoras para la cosecha de arándanos: efectos sobre la calidad a cosecha y en postcosecha”.

Lobos, G.A. “Efecto de la poda invernal de arándanos sobre el rendi-miento y calidad de frutos”.

Moggia, C. “Atmósfera modificada extiende la vida de postcosecha de arándanos”.

Retamales, J.B. “La situación de los berries en Chile”.

Publicaciones Actividades de Difusión

Activ

idade

s cien

tífica

s y de

difu

sión

2011

Moggia, C.; Lobos, G.A; Retamales, J.B. “Efecto de la hora de cosecha y uso de atmósfera modificada sobre la calidad y vida de postcosecha de arándanos frescos”. 62º Congreso Agronómico de Chile, Iquique, Octubre de 2011.

Lobos, G.A.; Moggia, C.; Retamales, J.B.; Sánchez, C. “Efecto de la hora y tipo de cosecha sobre la calidad y vida de postcosecha de arándanos frescos”. 62º Congreso Agronómico de Chile, Iquique, Octubre de 2011.

2012

Lobos, G.A.; Moggia, C.; Retamales, J.B. “Effect of mechanized (self-prope-lled or shaker) vs. hand harvest on fruit quality of blueberries (Vaccinium corymbosum L.) in postharvest”. 10th International Symposium on Vacci-nium and other Super Fruits. Maastricht, Holanda, Junio 2012.

Moggia, C.; Lobos, G.A; Retamales, J.B. “Modified Atmosphere Packaging in Blueberries: Effect of Harvest Time and Moment of Bag Sealing”. 10th International Symposium on Vaccinium and other Super Fruits. Maastricht, Holanda, Junio 2012.

Retamales, J.B.; Moggia, C.; Godoy, R.; Lobos, G.A.; Romero, S. “CPPU Sprays Alter Blueberry (Vaccinium corymbosum L., cv. Duke) Fruit Quality at Harvest and its Behavior in Postharvest”. 10th International Symposium on Vaccinium and other Super Fruits. Maastricht, Holanda, Junio 2012.

Retamales, J.B. “La Industria de los Berries en Chile: pasado, presente y futuro”. 5to Taller de Frutales Menores y Frutas Nativas del Mercosur. Pe-lotas, Brasil. Agosto 2012.

Ponencias en Congresos

2013

González, G.; Moggia, C.; Lobos, G.A.: “Evaluación de la sensibilidad de frutos al daño por impacto en 4 cultivares de arándano de arbusto alto”. 64º Congreso Agronómico de Chile. Viña del Mar, Septiembre 2013.

Lobos, G.A.; Neira, Y.; Bravo, C.; Valdés, M.; Moggia, C.; Retamales, J.B. “Efec-to de la poda invernal de arándanos sobre el rendimiento y calidad de fruta”. 64º Congreso Agronómico de Chile. Viña del Mar, Septiembre 2013.

Lobos, G.A.; Torres, L.; Bravo, C.; Valdés, M.; Moggia, C.; Retamales, J.B. “Efecto del uso de máquinas remecedoras en calidad de arándanos”. 64º Congreso Agronómico de Chile. Viña del Mar, Septiembre 2013.

Moggia, C.; Lobos, G.A; Retamales, J.B.“ Potential use of modified atmos-phere packaging of fresh blueberries for long distance markets”. XI In-ternational Controlled and Modified Atmosphere Research Conference. Trani, Italia, Junio 2013.

Moggia, C.; Lobos, G.A; Retamales, J.B.; Bravo, C.A; Beaudry, R. “Real World Evaluation of Packaging Strategies and SO2 Fumigation for Shipment of Blueberry Fruit From Chile to North America”. ASHS Annual Conference. California, U.S.A., Julio 2013.

Moggia, C.; Beaudry, R.; Lobos, G.A; Retamales, J.B.; Bravo, C. “Simulación de estrategias de embalaje para envío marítimo de arándanos de Chile a Norteamérica: uso de atmósfera modificada y fumigación con SO2. 64º Congreso Agronómico de Chile. Viña del Mar, Septiembre 2013.

Retamales, J.B.; Moggia, C.; Lobos, G.A. “Arándano: situación del cultivo en el mundo; énfasis en la producción en Chile”. III Congreso Aneberries, Guadalajara, México, Septiembre 2013.

34

35

Memorias de Título Desarrolladas en el Marco del Proyecto

BARRAZA, PEDRO. 2013. Factibilidad del uso de atmósfera modificada en el al-macenaje prolongado de arándanos (Vaccinium spp.). Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Claudia Moggia, Gustavo Lobos.

BRION, MANUEL. 2011. Efectos de distintas fechas de apertura de copa sobre la expresión vegetativa, calidad de frutos y retorno floral de arándanos (Vaccinium-corymbosum). Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Jorge Retamales, Claudia Moggia.

GONZÁLEZ, GUILLERMINA. 2011. Evaluación de la sensibilidad de frutos al daño por impacto en cuatro variedades de arándano de arbusto alto (Vaccinium corymbosum). Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Claudia Moggia, Gustavo Lobos.

GROSSETETE, PABLO. 2011. Influencia de dosis y forma de aplicación de CPPU so-bre la producción y calidad de fruta en postcosecha para arándano de arbusto alto. Tesis Ing. Agrónomo, U.  de Talca. Prof. Co-guías: Jorge Retamales, Claudia Moggia.

MORAN, ALONSO. 2011. Influencia del retraso de la cosecha sobre la producción y ca-lidad del fruto en arándano de arbusto alto Vaccinium corymbosum, cv. Brigitta. Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Gustavo Lobos, Claudia Moggia.

MUÑOZ, ROBERTO. 2011. Evaluación de la variable firmeza como indicador de daño por impacto en líneas de embalaje de arándanos. Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Claudia Moggia, Gustavo Lobos.

NEIRA, YESIKA. 2011. Efecto de cuatro tipos de poda invernal sobre la brotación y calidad de fruta en Vaccinium corymbosum. Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Jorge Retamales, Gustavo Lobos.

SANCHEZ, CESAR. 2011. Efecto de la cosecha mecánica (automotriz o equipo vi-brador) versus cosecha manual sobre la calidad de fruta en postcosecha en arán-danos (Vaccinium corymbosum). Tesis Ing. Agrónomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Claudia Moggia, Gustavo Lobos.

TORRES, LUIS. 2013. Efecto del tipo y momento de cosecha sobre la calidad de arándano (Vaccinium corymbosum.) cv. ‘Brigitta’ en postcosecha. Tesis Ing. Agró-nomo, U. de Talca. Prof. Co-guías: Gustavo Lobos,Claudia Moggia.

ULLOA, ANA. 2011. Efecto de diferentes estrategias de poda de verano en al emi-sión de brotes anticipados y producción de yemas reproductivas de arándano (Vaccinium corymbosum.) cv. O´Neal y Duke. Tesis Ing. Agrónomo, U.  de Talca. Prof. Co-guías: Jorge Retamales, Gustavo Lobos.

Activ

idade

s cien

tífica

s y de

difu

sión

Pre

co

se

ch

a

37

Dice:

o TRATAMIENTOS: Categorías de firmeza (g/mm):

• <90• 91-110• 111-130• 131-150• > 150

Debe decir:

o TRATAMIENTOS: Categorías de firmeza (g/mm):

• <160• 160-180• 181-200• 201-220• >220

Fe de errata: Página 22

Fe de errata

38

Dice:

o TRATAMIENTOS: Categorías de firmeza (g/mm):

• <90• 91-110• 111-130• 131-150• > 150

Debe decir:

o TRATAMIENTOS: Categorías de firmeza (g/mm):

• <160• 160-180• 181-200• 201-220• >220

Fe de errata: Página 22