problemática energética en santa fe. ¿hacia dónde dirigir
TRANSCRIPT
Problemática energética en Santa Fe.
¿Hacia dónde dirigir la inversión energética?
Análisis Costo-Efectividad de Proyectos
alternativos en materia energética
Por Anibal Palazzi y Tadeo
Resumen
Este trabajo pretende asentar un marco de comparación de diferentes
proyectos de inversión de generación de energía y eficiencia mediante el uso
de instrumentales claves. Para ello se hará uso del Análisis Costo-
Efectividad que permite equiparar fuentes heterogéneas en un único
indicador. El análisis derivado permitirá dilucidar los factores que explican
las fortalezas intrínsecas de cada curso de acción en materia de generación
y eficiencia energética, hecho que cobra relevancia dado la sanción de la Ley
Nacional N° 27.191 y el Plan Estratégico Provincial de Energías Renovables.
1
I. Introducción
Los sistemas de suministro de energía y la Sociedad Contemporánea están
ineluctablemente vinculados, yuxtaponiéndose un concepto al otro. La infraestructura
subyacente en toda inversión energética requiere de un largo proceso de maduración
hasta dar cuenta de los primeros resultados satisfactorios. La desincronización entre la
identificación de las necesidades socio-económicas y la puesta en marcha de las
operaciones crea un requisito ineludible para el desarrollo económico con inclusión social:
todo sistema de producción de energía requiere la anticipación a la realidad, la constante
actualización de las previsiones y el reconocimiento de oportunidades.
La problemática energética en la Argentina ha discurrido a través de dos derroteros cuyas
imbricaciones se han proyectado en los ámbitos provinciales. Por un lado, en las últimas
décadas, la producción convencional de energía, esto es, un sistema basado en la
explotación de petróleo y sus derivados, ha mostrado sus limitaciones tanto desde el
aspecto ambiental como sus perspectivas a futuro para abastecer las necesidades
crecientes de los sistemas económicos y sociales.
Por otro, en los últimos 13 años, la demanda energética inducida por el crecimiento
económico no pudo ser secundada por la oferta interna energética debido a factores
estructurales condimentados con desfasajes tarifarios, concibiéndose una situación
acuciante de convivencia de subinversión con sobreconsumo.
Como provincia deficitaria en energía, es claro que el desenvolvimiento de Santa Fe es
directamente asimilable al desenvolvimiento de las políticas nacionales, implicando la
pérdida de márgenes de autonomía y la exposición a los avatares “macroeconómicos
energéticos”.
En estas condiciones, el mundo asiste a un cambio de paradigma. Las condiciones
internacionales, comerciales, ambientales y el perfil bioético de los consumidores de
nuevas generaciones inciden en la política de los diferentes países y distritos, generando
un nuevo interés por las estrategias de desarrollo local sustentables.
Sin perjuicio del hecho evidente que la energía convencional no ha sido hasta el momento
destronada como principal fuente de la matriz energética, cada vez se pone en evidencia
la necesidad de desarrollar fuentes complementarias que doten a los espacios locales de
2
mecanismos para la regionalización de un mayor valor agregado, la generación de
empleo, la conversión de pasivos ambientales y el aumento de la eficiencia productiva.
En base a lo comentado en el párrafo anterior, se comprende la necesidad de estudiar
algunas de las alternativas no convencionales que se han vislumbrados en el último lustro
en la provincia de Santa Fe, con el fin de plasmar una relación jerárquica entre los
diferentes proyectos con respecto a su deseabilidad. Entre dichas alternativas no
convencionales se planteara la posibilidad de un proyecto de ahorro de consumo
energético considerando que el mismo excedente de energía no consumida podría ser
redirigido hacia otras actividades, constituyéndose de hecho en nueva energía disponible
equivalente a la de un proyecto de generación.
Para tal fin se realizara un análisis de eficiencia mediante la métrica LCOE (Levelized
Cost of Energy o Costo Nivelado de Energía) la cual calcula el costo de electricidad
producida por un generador. El método supondrá una proyección esperada de la energía
generada y la consecuente conversión de las heterogéneas unidades de medidas a
Megavatios-hora.
El trabajo se estructura partiendo de una breve contextualización histórica y coyuntural de
la situación energética nacional y santafesina con foco en el subsistema eléctrico. Se hará
una reseña de accionar provincial en materia de política energética con el fin de preparar
el terreno para el análisis de proyectos concretos. Finalmente, se someterá a los
diferentes proyectos a un análisis pormenorizado de sus aptitudes Costos-Efectividad y se
los comparará.
II. Contexto histórico del sector energético.
Durante el inicio de la década del 90 hasta 1998 se reconoce un período de crecimiento
económico moderado, determinado por una economía abierta y liberalizada. En ese
período se produjo un fuerte proceso de reforma tanto económica como institucional que
repercutió directamente en el sector energético. Las nuevas leyes de la actividad eléctrica
(Ley 24.065), de prestación de servicio de gas (Ley 24.076), y de transferencia de
recursos hidrocarburíferos a las provincias y privatización de la empresa de Yacimientos
Petrolíferos Federales YPF (Ley 24.145), y los decretos de desregulación de esta
actividad determinaron sin dudas el retiro del Estado de las actividades productivas de
energía y su traslación al sector privado mediante la venta o concesión de las empresas
3
públicas nacionales y provinciales, como fue el caso de YPF, SEGBA, AGUA y ENERGIA
e HIDRONOR, entre otras. Este proceso también tuvo su reflejo a nivel provincial con la
privatización de empresas energéticas dependientes de estas jurisdicciones con algunas
excepciones, como el caso de las distribuidoras de electricidad.
Las actividades productivas y de servicios se segmentaron en diferentes etapas:
producción, transporte y distribución. La esfera de la producción se asimilo a un mercado
competitivo en donde la clase de gobernación eran las relaciones mercantiles (mercados
mayoristas en condiciones de competencia). Paralelamente, el segmento de transporte y
distribución, por tratarse de casos de monopolios naturales se sometieron a estricta
regulación.
Paralelamente a la delegación de actividades al sector privado, se crearon nuevas
instituciones estatales en algunos subsectores como el eléctrico (Ente Nacional Regulador
de la Electricidad) y el de gas (Ente Nacional Regulador de Gas) con el objeto de regular y
controlar a las nuevas empresas prestadoras de los servicios radicadas en segmentos de
mercados monopólicos naturales, como también para cautelar los derechos de los
usuarios y la defensa de la competencia.
En el caso del subsector eléctrico, para administrar las operaciones técnico-económicas
del mercado mayorista de generación de electricidad se creó una institución con
participación pública y privada que se mantiene vigente en la actualidad: la Compañía
Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA). La
misma se encarga de la operación del despacho de carga del sistema eléctrico y de las
transacciones económicas en ese nivel de comercialización. A nivel provincial, la
distribución de toda el área santafecina quedó en manos de la Provincia a través de la
Empresa Provincial de Electricidad (EPE) la cuales reciben la electricidad de
TRANSENER (compañía a cargo del transporte de energía eléctrica de alta tensión). De
esta manera, EPE, pese a tratarse de una empresa provincial, se encuentra bajo la esfera
de la jurisdicción nacional dada su intermediación en el transporte de muy alta tensión.
El ciclo político inaugurado en 2003 intervino sobre estas condiciones con una sujeción de
precios a la vez que se dictaba una fuerte devaluación dada la dolarización consecuente
del esquema tarifario. Justificada como marco de contención y paliativo de la miseria
social habida por la crisis 98-2002, este tipo de política paso de una naturaleza coyuntural
a una presencia estructural que desataría grandes desfasajes tarifarias con respectos a
4
los costos, contribuyéndose al deterioro tanto de la inversión como de la eficiencia en el
consumo de los habitantes.
A partir del 2011, la balanza comercial energética se vuelve deficitaria como consecuencia
del aumento de importaciones provenientes principalmente de Bolivia de gas oil y gas
para cubrir la creciente demanda eléctrica (principalmente residencial).
III. La situación relativa de Santa Fe con respecto al total nacional en materia
energética.
Para determinar la relación de la provincia con respecto a la nación se utilizarán los datos
obtenidos del Balance Energético Provincial (BEP) confeccionado en el año 2006 (última
edición del mismo). Más allá de la distancia temporal existente desde 2006 a la fecha, es
presumible que no hubo cambios significativos. Teniendo esto en cuenta, se supone que
tanto la estructura del sistema energético de Santa Fe como la relación Provincia-Nación
se mantienen en valores aproximados, y las conclusiones que se obtienen del balance se
tomarán como válidas para la realidad actual de Santa Fe en términos energéticos.
El Balance Energético Provincial (BEP).
Según la definición de la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), El Balance
Energético (BE) es un conjunto de relaciones en equilibrio que contabiliza los flujos físicos
por los cuales la energía se produce, se intercambia con el exterior, se transforma, se
consume, etc; todo esto es calculado en una unidad de cuenta común, dentro de un país
o región, y para un período determinado.1
El BE es constituido a través de una matriz de doble entrada, en la cual las filas
representan las fuentes energéticas (primarias y secundarias), y las columnas
representan las actividades, es decir los orígenes y los destinos o consumos de la
energía. Con la finalidad de ser comparable con el Balance Energético Nacional (BEN), el
BEP es construido utilizando la misma metodología. Los objetivos fundamentales que se
persiguen con la confección del Balance Energético de Santa Fe son conocer
detalladamente la estructura del sector energético provincial y crear la plataforma
apropiada para la sistematización y mejoramiento de la información energética, siendo
1Gigli, M. Soledad. 2007. La energía en la provincia de Santa Fe. Un análisis estructural de las
fortalezas y debilidades, Sección Balance Energético Provincial. pp. 37.
5
posible de esa forma trazar las perspectivas a corto, mediano y largo plazo del
abastecimiento energético.
La unidad de referencia que homogeniza las diferentes procedencias energéticas es la
kilotonelada equivalente de petróleo (kTEP)2.
En base al análisis del Balance Energético Provincial para Santa Fe del año 2006, se
pueden destacar los siguientes puntos:
- Santa Fe produjo sólo 48 kTEP de energía primaria, mientras que la Oferta Interna
de Energía primaria disponible fue de 1.715 kTEP teniendo en cuenta las
importaciones provenientes de los intercambios interprovinciales. El destino de
esta Oferta Interna fue su utilización por los Centros de Transformación en un
97.25% y su consumo por los Sectores de Consumo Final en 2.75%.
- La producción de energía secundaria fue de 1.707 kTEP, los cuales fueron
producidos por los Centros de Transformación, utilizando energía primaria y
energía secundaria producida por otros Centros de Transformación por un total de
1774 kTEP. Las pérdidas de estos Centros alcanzaron los 75 kTEP (4,21%).
- La principal importación de la Provincia fue el gas distribuido por redes del cual
una parte se destina a satisfacer demandas de otras provincias, quedando como
valor neto una importación de 2013 kTEP de consumo exclusivo de Santa Fe.
- El consumo de energía total que registró la Provincia, correspondiente al período
Enero/Diciembre 2006 correspondió en un 98,91% a energía secundaria y en un
1,08% a energía primaria. Dentro de las demandas de energía secundaria, el gas
distribuido por redes alcanzó el 46.34%, el Gas oil más Diesel oil el 28.30%, la
electricidad el 15.91 % y las motonaftas el 7.08%. El resto de los energéticos
demandados totalizaron sólo el 2.35%.
- La participación de Santa Fe en el total del país, al año 2006, se transcribe a
continuación en la Tabla Nº 1, destacándose el carácter de provincia importadora
2 La Tonelada Equivalente de Petróleo (TEP) es una unidad de energía equivalente a la energía
liberada por combustión de una tonelada de petróleo. Una TEP equivale aproximadamente a 11,63 MWh (Megavatio-hora).
6
de energía, también el mayor o menor consumo energético per cápita y la mayor o
menor intensidad energética, mostrando el mayor o menor consumo de energía
por unidad de producto bruto:
Tabla Nº 1 Santa Fe
2006 Argentina
2006 Participación
Población: 3.199.248 38.970.611 8,20%
Producto Bruto Interno (a precios de 1993 en millones de pesos)
23.139 330.565 7,00%
Producción Primaria de Energía: 47,52 ktep 85.517,00
ktep 0,05%
Oferta Interna de Energía Primaria:
1.714,55 ktep 77.921,00
ktep 2,20%
Producción Secundaria de Energía:
1.707,48 ktep 78.014,00
ktep 2,18%
Oferta Interna de Energía Secundaria:
4.448,78 ktep 70.856,00
ktep 6,27%
Consumo Total de Energía: 4.334,88 ktep 56.782,00
ktep 7,63%
Intensidad Energética (CE/PBI): 0,187 0,171 -
Consumo Energía per cápita (CE/Pob):
0,00135 0,00145 -
Fuente: Gigli, M. Soledad. 2007. La energía en la provincia de Santa Fe. Un análisis estructural de las fortalezas y debilidades, Sección Balance Energético Provincial. pp. 23.
Con la información recabada a través del BEP, se puede decir que la industria santafesina
es fuertemente dependiente del gas natural y de la energía eléctrica que indirectamente
es producida con gas natural. El gas natural por redes constituye el principal producto
energético consumido (46%); los derivados del petróleo (naftas y gasoil) representan
aproximadamente el 35% con marcada preeminencia del gasoil sobre todos los productos
del petróleo. La energía eléctrica representa el 15% de todos los consumos
energéticos y el gas licuado de petróleo (GLP) el 1,76% del total.
Como destacado final, en base a los datos reflejados en el BEP, la provincia consume el
7,63% de la energía total que se consume en Argentina, pero produce solamente el
2,18% de la energía secundaria (1.707 ktep de los 78.014 ktep producidos en Argentina).
7
Ello implica que Santa Fe es importadora neta de energía producida en otras
jurisdicciones. 3
IV. Política energética y proyectos llevados a cabo por el Estado Provincial.
A partir de diciembre de 2011, se crea a través de la Ley 13.240 la Secretaría de Estado
de la Energía con el fin de darle a las políticas energéticas una mayor jerarquía en
comparación de las gestiones gubernamentales previas. Sus ejes de acción se centran en
el estudio, diseño, planificación e implementación de políticas energéticas locales y
regionales. De esa forma, el Estado Provincial busca desarrollar energías estableciendo
una política de sustentabilidad ambiental, promoviendo el desarrollo sostenible de las
diversas fuentes de recursos energéticos y generando acciones de sustitución de los
recursos energéticos no renovables junto a un mejor aprovechamiento de estos.
Con respecto a las políticas de energías renovables se puede destacar:
- La confección de una red solarimétrica, cuya finalidad reside en la medición del
recurso solar a nivel provincial para conocer el potencial de la misma a los fines de
su posterior aprovechamiento energético.
- Firmas de convenios con distintas universidades nacionales y fundaciones
internacionales para asistencias técnicas y estudios de prefactibilidad respecto de
la posibilidad de obtener energía a partir de recursos renovables. Se destaca:
Con la facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario
para estudiar la posibilidad de generación de energía eléctrica a partir de la
combustión directa de la Spartina Argentinesis, planta presente en los
bajos submeridionales de nuestra provincia. Proceso referido a la
generación de energía de biomasa.
Convenio con la agencia alemana Senior Experten Service con el objetivo
de formar al personal de la Secretaría en materia de biomasa.
- Difusión de energías renovables en municipios y comunas de la provincia de Santa
Fe a los efectos de incorporarlas y generar una mayor eficiencia energética en
todos los ámbitos.
3Gigli, M. Soledad. 2007. La energía en la provincia de Santa Fe. Un análisis estructural de las
fortalezas y debilidades, Sección Balance Energético Provincial. pp. 35-68.
8
- Creación de tecnicaturas y cursos en energías renovables con objeto de contar
con recursos humanos preparados en la materia.
- Procedimiento de interconexión a red eléctrica de baja tensión que permite a los
particulares interesados en generar energía a partir de fuentes renovables,
inyectarla a la red y “netear” el consumo.
- Implementación para la generación a pequeña y mediana escala del programa “Un
Sol para tu Techo” con el objeto de promocionar la instalación de calefones
solares y fomentar la utilización de energía solar en el área residencial.
- Análisis de perfiles de viento en el sur de la provincia de Santa Fe,
específicamente en las ciudades de Rufino, Venado Tuerto, Las Rosas y San
Jorge, con el fin de aprovechar el mismo para la generación de energía eólica.
Con respecto a este punto se determinó a la zona de Rufino como la más propicia,
ya habiendo firmado un convenio con la empresa española Ingeconser para la
puesta en marcha del primer Parque Eólico (de 25 MW de potencia).4 Este
proyecto se analizará más adelante para evaluar su capacidad de generación de
energía en contraste con otros proyectos.
- La construcción de una planta fotovoltaica de 1 MW de potencia en las
inmediaciones de la ciudad de San Lorenzo. Este proyecto se analizará más
adelante para evaluar su capacidad de generación de energía en contraste con
otros proyectos.
Es remarcable el énfasis puesto por el gobierno provincial en elevar el nivel de
conocimiento social sobre las distintas oportunidades o alternativas que puede generar el
uso de las energías renovables, como así también la asunción de un papel más
protagonista en lo que hace a la confección de proyectos de inversión de generación de
energía.
4 http://www.miradorprovincial.com/?m=interior&id_um=114979-rufino-tendra-el-primer-parque-eolico-
de-santa-fe
9
V. Comparación de Proyectos.
Para lograr el cometido propuesto por este trabajo, en el mismo se utilizará la información
provista por diferentes fuentes de información tanto locales, nacionales o internacionales.
Concretamente, se hará foco en las Energías Renovables y su desempeño relativo con
una hipotética política de Ahorro de Consumo o Eficiencia Energética. La siguiente tabla
sintetiza el conjunto de proyectos o emprendimientos de energías renovables que serán
considerados con sus respectivos casos testimoniales que se presupondrán pertinentes
como marco analítico para las inversiones energéticas en Santa Fe.
Tabla 1. Casos Testigos y sus rango de despacho e inversión unitaria
Muestras de Proyectos Rango de Factores
Rango de Inversión unitaria
(Millones de
USD$/MW)
Ciclo Combinado: Loma de Lata, Central Térmica de Timbues, Central Brigadier López y base de datos interna de CAMMESA
85% 1,5
Turbo Vapor: Loma de Lata, Central Térmica de Timbues, Central Brigadier López y base de datos interna de CAMMESA
50% 1
Turbo Gas: Turbo Vapor: Loma de Lata, Central Térmica de Timbues, Central Brigadier López y base de datos interna de CAMMESA
50% 1,7
Energía Eólica: Proyecto Parque Eólico Rufino y base de datos interna de CAMMESA
20%-40% 1,85-2,1
Energía Termo-solar: base de datos interna de CAMMESA 24%-50% 5,75
Energía Solar Fotovoltaica: Planta Fotovoltaica San Lorenzo y base de datos interna de CAMMESA
15%-30% 3-4,55
Sin prejuicio sobre las tecnologías de biomasa y biogás en donde es deducible que Santa
Fe goza de ventajas comparativas, los proyectos de este tipo han sido descartados
debido a la ausencia de información pormenorizada en el ámbito provincial. Como se
refirió con anterioridad, el Estado Provincial ha realizado algunos estudios en este sentido
pero sus resultados aun son parcializados y centralizado en las trazas técnicas y
ambientales de la problemática, posponiéndose cualquier clase de análisis de factibilidad
económica y financiera.
Finalmente, para la política de Ahorro de Consumo se realizara un ejercicio simulado que
consistirá en la contemplación de las ventajas y desventajas del subsidio a las lámparas
de LED para la ubicación de sus precios por debajo o por igual de su competidora más
10
cercana, la lámpara de Bajo Consumo. Dicho ejercicio constara de una serie de escenario
en donde variara tanto el tiempo de manutención de dicha prerrogativa como su eficacia
relativa a la hora de sustituir las lámparas ya existentes en los hogares.
A-Metodología y métrica utilizada para el análisis
Este trabajo se focaliza en aspectos económicos-financieros. El herramental a utilizar
buscara deducir cuales son las mejores alternativas desde esta perspectiva y que
escenario posibilitan tales resultados. De los valores que se extraigan vale aclarar que el
foco no radica tanto en la eficiencia absoluta sino en la eficiencia relativa entre los
proyectos por lo que los mismos no gravitarán en el análisis por el valor estimado sino por
el valor comparado más allá de las estimaciones puntuales obtenidas, las cuales se
pretenden lo más aproximativo a la realidad dentro de un marco de generalización
conceptual.
“En el caso de que la proyección de la demanda final de energía esté dirigida a enfatizar
los mecanismos de sustitución de las diversas fuentes, no es importante el valor absoluto
de las eficiencias sino su valor relativo para demostrar que una fuente es más o menos
eficiente que otra en la satisfacción de necesidades para una tecnología determinada.”5
Para este fin, se considera propicia la implementación de un Análisis de Costo-Efectividad
(ACE). El punto central de esta metodología requiere únicamente la estimación monetaria
de los costos y volúmenes físicos de los resultados esperados de cada uno de los
proyectos alternativos. La técnica convencional utilizada es la de relacionar los costos
monetarios de un proyecto con sus beneficios no monetarios. En aras de los objetivos, los
beneficios serán expresados en MWh generados. La jerarquización de los proyectos
dictara una preferencia por aquel proyecto con los menores costos por unidad de
resultado.
Esta clase de información no se encuentra en la cuantía necesaria en algunos casos por
lo que se recurrirá a información provista por la Secretaria de Energía de la Provincia y
por sobre todo a la información intestina de CAMMESA, entre otras fuentes.
5Balance Energético – Metodología OLADE. 2003. Secretaría de Energía de la Nación. pp 6.
11
En particular, por su simplicidad y su característica de poder llevar el precio a valores
unitarios, el Costo Nivelado de Energía (LCOE, Levelized Cost of Energy) con diversas
adaptaciones será el instrumento utilizado para la realización de las comparaciones. Su
grado de generalidad permite ser aplicado a diversos métodos de generación de energía y
a su vez utilizarlo para comparar los mismos.
Se manipulara dos versiones que diferirán en la contemplación de las amortizaciones o
costo de capital como una erogación monetaria a lo largo de la vida útil del proyecto. Las
mismas se realizaran bajo una serie de supuestos que serán debidamente mencionados a
lo largo del escrito. Las formulas utilizadas serán las siguientes:
LCOE = the average lifetime levelized cost of electricity generation;
It = Gastos de inversión en el año t;
M&Ot = Gastos de operación y mantenimiento en el año t;
Ct = Gastos de Combustible en el año t;
At= Anualidad en el año t;
Et = Generación de electricidad en el año t;
r = Tasa de descuento;
n = Vida del sistema.
Mediante este método se logra calcular el costo teórico (en dólares) de generar energía
eléctrica con una técnica determinada. Es un método que integra la inversión, gastos de
operación y mantenimiento, costos de combustible (si es necesario) y costos de capital; a
partir de allí, los compara con la cantidad de energía generada en la vida útil del proyecto.
En definitiva, toma los flujos de costos proyectados para llevar a cabo dicho proyecto
ajustados a valores presentes y los divide por los flujos de energía generada, también
ajustados a valores presentes. Como resultado, la fórmula revelará cuál es el precio en
dólares de un megavatio-hora generado en ese proyecto.
Es necesario destacar que la fórmula empleada contempla más variables de las
nombradas, las cuales fueron omitidas por diversas razones. Entre ellas destaca el costo
12
de Carbono anual, omitida por la dificultad técnica de su medición por lo que se lo evocara
solo desde una perspectiva estrictamente ambientalista.
Finalmente, vale aclarar la distinción entre las LCOE y el Costo Unitario de la Energía.
Este último no introduce a la inversión como una erogación a considerarse ni un cálculo
de sumatoria de valores actualizados. Su valor esta dado por la simple suma de los
Costos de Mantenimiento, Operatoria, Capital y Combustibles por unidad de resultado, en
este caso, MWh generado.
B-Análisis de proyectos
Parque Eólico
La energía Eólica es la energía cinética generada por efecto de las corrientes de aire que,
dadas las actuales condiciones del progreso técnico, mediante un aerogenerador genera
volúmenes de energía eléctrica que abastecen a grandes redes de distribución.
La primera radicación de un parque Eólico en territorio provincial ha sido proyectada para
el municipio de Rufino, del departamento de General López. El proyecto prevé la
instalación de 12 aerogeneradores que suman una potencia total de 25 MW. Los equipos
quedarán interconectados al SIN (Sistema Interconectado Nacional) y en consecuencia,
ampliarán el abastecimiento eléctrico a la región sudoeste de la provincia.
La ubicación fue establecida luego de un análisis de perfiles de viento en el Sur de la
Provincia de Santa Fe entre las ciudades de Rufino, Venado Tuerto, Las Rosas y San
Jorge. El departamento de General López en general y la ciudad de Rufino en particular
demostraron ser las idóneas debido al hecho de encontrarse radicada en un corredor
propicio para la energía eólica del que forman parte a su vez secciones de las provincias
de Córdoba y Buenos Aires.
Para su ejecución, el gobierno santafesino realizo un convenio con la firma Ingeconser6,
que será la encargada del desarrollo y puesta en funcionamiento del complejo,
demandando una inversión estimada de 50 millones de dólares, equivalente a alrededor
de 2000 U$D/KW Instantáneo, valor que se encuentra dentro de las oscilaciones
consideradas en este trabajo de entre 1825 y 2100 U$D/KW Instantáneo.
6 Ingeconser SA es un grupo de capitales españoles que tiene una sede en Santa Fe y cuenta con
antecedentes en proyectos inmobiliarios y de energía renovables en España, Brasil y Argentina. Actualmente, lleva adelante un proyecto de generación de energía eólica de 200 megavatios en Panamá.
13
Para la deducción de su LCOE básico y amortizado se presentaran una serie de
supuestos que se encuentran resumidos en la sección de Anexo del presente trabajo. En
primer lugar, se preverá un horizonte de repago de 10 años y una vida útil de 20 años con
un valor de cierre menor al 85% de la Inversión original. La tasa de descuento
contemplada será de 10%. A su vez, el despacho anual (factor de planta) será del orden
de entre 20%-40% con el fin de contemplar todos los escenarios de fluctuación que esta
clase de tecnología posee. No ha de confundirse este último punto con la eficiencia pues
los factores de planta o despacho dependen de consideraciones tales como:
Las operaciones de mantenimiento, los fallos más o menos largos de
equipamientos, etc.
La ausencia de demanda de electricidad que obliga a los administradores de red a
disminuir o parar la producción en algunas unidades.
La intermitencia o irregularidad de la fuente de energía como es, por ejemplo, el
caso de la energía solar o la energía eólica, respectivamente.
Las pérdidas debidas a equipos eléctricos como inversores, líneas de transmisión
internas, etc. Otras pérdidas debidas por ejemplo a sombras en el caso de energía
solar.
Finalmente, el Costo de Mantenimiento y Operaciones es de alrededor de U$D 68.000.
En estas condiciones, el LCOE básico y amortizado son del orden de 109,29 U$D/Mwh y
$ 197,56 U$D/Mwh respectivamente en caso de despachos de 40% y de $ 202,18
U$D/Mwh y $ 383,34 U$D/Mwh respectivamente en casos de despacho de 20%.
Estos valores se encuadran dentro del intervalo que se da a nivel nacional. El mismo fue
confeccionado bajo los mismos supuestos del costo de capital pero con fluctuaciones de
la inversión por U$D/KW Instantáneo de entre 1825-2100, un despacho de entre 20%-
40% y una fluctuación del costo de mantenimiento y operación de entre 16,4 y 19,5
U$D/Mwh. Dichos valores quedan plasmados en el siguiente Gráfico 1.
Cabe señalar que la línea divisoria del eje horizontal demarca un promedio ponderado del
costo unitario de la energía eléctrica en Argentina en base a datos de 2014. Dicha
ponderación contemplo la participación de cada fuente conectada al SIN (Sistema
Interconectado Nacional) al abastecimiento vernáculo para el año 2015 por lo que existe
14
una extrapolación de la estructura de participación de las fuentes energéticas de 2015
para el año 2014. Su estimación concluyo con un valor aparente de 97 U$D/MWh.
Dicho esto, una LCOE que se encuentra en la sección derecha de la línea de Costo
Unitario da cuenta de que no existen incentivos por parte de los privados de liderar
ninguna clase de inversión en materia eólica, por lo que el Estado es el único garante de
tales emprendimiento. Pese a ello, como se verá, la energía eólica manifiesta grandes
ventajas debido a que los costos asociados al capital se prevén reducibles, y dada la
cercanía relativa de las LCOE al Costo Energético unitario, las condiciones que garantizan
cierta ventajas por sobre el resto de la las fuentes energéticas son alcanzables en el corto
y mediano plazo.
Grafico 1: Intervalos de LCOE básico y amortizado para la energía eólica.
Fuente: elaboración propia en base a CAMMESA
Parque Solar Foto-Voltaico
La energía solar fotovoltaica es una fuente de energía que produce electricidad de origen
renovable, obtenida directamente a partir de la radiación solar mediante un dispositivo
semiconductor denominado célula fotovoltaica, o bien mediante una deposición de
metales sobre un sustrato denominada célula solar de película fina. No emite ningún tipo
de polución durante su funcionamiento, contribuyendo a evitar la emisión de gases de
efecto invernadero. Sin embargo, su principal desventaja consiste en que su producción
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00 450,00
LCOE
Lcoe con Amortización
U$D/MWh
Despacho de 40% Escenarios intermedios
Despacho de 20% Costo energético eléctrico ponderado
184,40
211,47
104,26
401,91
15
depende de la radiación solar, por lo que si la célula no se encuentra alineada
perpendicularmente al Sol se pierde entre un 10-25 % de la energía incidente.
El primer proyecto de parque Solar Fotovoltaico en la provincia de Santa Fe está ubicado
en la ciudad de San Lorenzo, en el cruce de la autopista Rosario-Santa Fe y la ruta
provincial N°10. El proyecto prevé la instalación de una planta fotovoltaica con una
potencia total de 1 MW para generar energía eléctrica renovable en el sur de la provincia
e inyectarla al Sistema Argentino de Interconexión.
El terreno seleccionado tiene una superficie aproximada de 7 hectáreas que permitirán
cubrir los objetivos a futuro de duplicar la potencia del diseño actual del Parque. El área
se encuentra sobre la Autopista AP01 intersección Ruta Provincial Nº 10, altura peaje San
Lorenzo Norte. El emplazamiento cuenta con ventajas estratégicas desde el punto de
vista logístico y energético pues la zona es una de las más importantes del país dada la
envergadura de las industrias y puertos locales, logrando maximizar la distribución y
movilidad de componentes y elementos a implantarse en la obra.
La provisión de energía prevista por el Parque Solar Fotovoltaico permitirá abastecer al
parque industrial localizado en las inmediaciones de la ciudad de San Lorenzo,
convirtiéndose en un recurso energético de importancia para el aporte a la línea de
interconexión de media tensión (33 kV) existente en las cercanías.
La inversión requerida para la instalación desarrollada por la empresa Valtellina
Sudamericana S.A es de 32 millones de pesos, equivalente a 3,2 millones de dólares al
momento de la adjudicación y a 3298 U$D/KW Instantáneo, cifra que se encuentra entre
los márgenes ya expuestos de entre 3000-4550 U$D/KW Instantáneo.
Para la deducción de su LCOE básico y amortizado se utilizaran los mismos supuestos
generales que para el Parque Eólico pero un despacho que fluctuará entre 15-30%.
Finalmente, el Costo de Mantenimiento y Operaciones es de alrededor de U$D15768
anuales.
En estas condiciones, el LCOE básico y amortizado son del orden de 204,17 U$D/Mwh y
397,71 U$D/Mwh respectivamente en caso de despachos de 30% y de 402,34 U$D/Mwh
y 794,05 U$D/Mwh respectivamente en casos de despacho de 20%.
16
Estos valores se encuadran singularmente por debajo de los valores nacionales
considerados principalmente porque el monto de inversión por U$D/KW Instantáneo está
por debajo del promedio de 4550 U$D/KW Instantáneo extraído de CAMMESA. Sin
embargo, vale aclarar que la construcción esta aun en proceso y el monto final que
demandara tanto el parque como su consecuente conexión al Sistema nacional de
Interconexión puede ampliarse, convergiendo a los valores nacionales que por otra parte,
cargan la inercia en los costos de células fotovoltaicas más caras haber sido adquiridas
en instancias en donde la tecnología es más cara.
Los valores que se encuadran dentro del intervalo que se da a nivel nacional fue
confeccionado bajo el mismo supuesto para la determinación del costo de capital pero con
una inversión por U$D/KW Instantáneo de 4550, un despacho de entre 15%-30% y un
costo de Mantenimiento y Operación de 6 U$D/Mwh. Dichos valores quedan plasmados
en el siguiente Gráfico 2.
Grafico 2: Intervalos de LCOE básico y amortizado para la energía solar fotovoltaica.
Fuente: elaboración propia en base a CAMMESA
La línea divisoria del eje horizontal rinde exactamente la misma función ilustrativa que en
el caso de la energía eólica. Vuelve a reiterarse que su valor es de 97 U$D/MWh.
Como primera conclusión, el gráfico pone de manifiesto la enorme diferencia de
rentabilidades subyacente entre el conjunto de fuentes hegemónicas de la matriz
energética y los proyectos de energía Solar Fotovoltaica, por lo que, de no mediar alguna
287,77
564,91
569,54
1.128,45
0,00 500,00 1.000,00 1.500,00 2.000,00 2.500,00
LCOE
Lcoe con Amortización
U$D/MWh Costo Total Ponderado de la Energía Electrica Intervalo de valores
17
clase de incentivo, la iniciativa privada tendera a focalizarse en inversiones más
convencionales y ambientalmente dañinas.
La debilidad de esta clase de tecnología es doble pues su requerimientos de capital son
enormes dada su capacidad productiva que se ve a su vez descompensada por el bajo
porcentaje de despacho. Para mejorar la capacidad de despacho, se han ideado
seguidores solares que permiten sostener una posición perpendicular entre los paneles
solares y la radiación solar. No obstante, la producción se sigue viendo afectada
asimismo por las condiciones meteorológicas adversas, como la falta de sol, nubes o la
suciedad que se deposita sobre los paneles por lo que la energía solar fotovoltaica tiene
necesariamente un perfil complementario al combustible fósil y no sustitutivo.
Análisis de Composición del LCOE
Como preámbulo de un análisis de sensibilidades que busca dilucidar las condiciones
dinámicas que, de prevalecer, cambiarían las condiciones de factibilidad económicas de
las diferentes tecnologías energéticas, se adoptara un enfoque de composición porcentual
del LCOE amortizado que perfectamente puede extenderse al LCOE básico si se sustrae
el componente de Anualidades del Capital.
Para tal objetivo, se confecciono el LCOE no solo de los proyectos ya evocados sino
también de las tecnologías de Ciclo Combinado, Turbo Vapor, Turbo Gas y Energía Solar
Térmica mediante el uso de información existente para los usuarios internos de CAMMESA.
Los primeros tres pertenecen a un mismo subgrupo en donde la condición aglutinante es
la demanda de gas como combustible. Las condiciones de cálculo de sus respectivos
LCOE constan en el Anexo por lo que se sugiere remitirse al mismo para más
información. El costo de la amortización como anualidad ha sido calculado bajo los
mismos supuestos que para los proyectos analizados:
Se preverá un horizonte de repago de 10 años
una vida útil de 20 años a excepción del Turbo Vapor que dispone de una vida útil
de 35 años.
valor de cierre menor al 85% de la Inversión original.
La tasa de descuento contemplada será de 10%.
18
A su vez, el despacho anual (factor de planta) será del orden de 85% para el Ciclo
Combinado, 50% para el Turbo Vapor y Turbo Gas, y entre 24%-50 para la Solar
Térmica con concentradores.
Las razones por las que se decidió introducir el Ciclo Combinado, Turbo Vapor, Turbo
Gas radican en el hecho evidente del perfil gasífero de la matriz energética argentina y
porque las únicas fuentes de gran escala de producción eléctrica en Santa Fe son de este
tipo de centrales por lo que la comparación se considero pertinente dado el lugar
geográfico acotado del presente trabajo. En la práctica, el Turbo Vapor no es operativo sin
la combustión fósil de un Turbo Gas pero se decidió segmentarlo por razones
pedagógicas imputándosele como flujos de costos y producción los cambios habidos en
ambos después de haberse cerrado el ciclo.
Grafico 3: Composición de LCOE amortizada según tipo de tecnología.
Fuente: elaboración propia en base a CAMMESA
El análisis de la composición interna del LCOE es fructuoso debido a que el mismo
subdivide los factores que influyen en las ventajas relativas de cada tecnología. Más
precisamente, según la evolución del capital requerido, la tasa de descuento y el precio
del combustible, las ventajas o divergencias existentes entre los LCOE y con respecto al
Costos Unitarios tenderán a fluctuar.
El segmento de energías renovables es por definición capital intensivo por lo que su
viabilidad esta enormemente correlacionada según los costos iniciales de inversión y la
4,86%
3,46%
4,23%
7,93%
6,94%
1,06%
45,76%
56,31%
47,46%
22,81%
18,78%
14,89%
44,92%
46,02%
49,06%
26,56%
21,45%
33,41%
47,15%
47,04%
49,88%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Gas Natural Ciclo Combinado
Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Vapor
Eólica terrestre
Solar térmica con concentradores
Solar fotovoltaica
M&O
Combustibles
Amortización
Inversión Inicial
19
tasa de descuento considerada que influirá en la anualidad necesaria para el repago de la
inversión. Paralelamente, se observa que la energías convencionales, si bien tienen más
diversificada su composición de LCOE, se distinguen por la hegemonía del Costo de
Combustible como variable explicativa en alrededor del 50%.
Esto da pie a consideraciones prospectivas en las que existen estimaciones de la
evolución de los montos de capitales necesarios para las energías renovables a lo largo
del tiempo que fueron plasmadas en los informes anuales especializados en energía
renovables de Bloomberg New Energy Finance.
Simultáneamente, la Administración de Información sobre la Energía Estadounidense
confecciono una serie de estimaciones hasta 2050 del precio del Gas Natural de Henry
Hub, índice que toma prestado su nombre de una importante red de distribución de gas
natural estadounidense y que sirve como precio base para los contratos de futuros
negociados en las bolsas de valores norteamericanas. Vale aclarar que el Natural Gas
Spot Price at Henry Hub no es el precio de mercado a nivel local pues no contempla los
costos de distribución y otras series de partidas, por lo que la estimación que se realizara
a continuación subestima la evolución real de las LCOE de las fuentes de Ciclo
Combinado, Turbo Vapor, Turbo Gas.
Grafico 4: Evolución de LCOE amortizada según tipo de tecnología.
Fuente: elaboración propia en base a Cammesa, Administración de Información sobre la Energía Estadounidense,
Bloomberg New Energy Finance.
$ 0,00
$ 100,00
$ 200,00
$ 300,00
$ 400,00
$ 500,00
$ 600,00
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22
20
23
20
24
20
25
20
26
20
27
20
28
20
29
20
30
20
31
20
32
20
33
20
34
20
35
20
36
20
37
20
38
20
39
20
40
U$
D/M
Wh
Gas Natural Ciclo Combinado Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Vapor Eólica terrestre
Solar térmica con concentradores Solar fotovoltaica
20
Particularmente, la estimación de Bloomberg New Energy Finance sostiene que el precio
de unitario del capital tanto en energía solar como en energía eólica tendera a reducirse
en 60% y 40% respectivamente para 2040 considerando como punto de partida 2015.
Paralelamente, y como queda asentado en el Anexo, la Administración de Información
sobre la Energía Estadounidense prevé un incremento del precio base del gas natural
de 217% pasando de los 2,62 a los 8,31 U$D/MBtU.
Del grafico queda de manifiesto, ceteris paribus, que entre 2022-2027 la tecnología eólica
será competitiva con respecto a una central térmica en Argentina bajo la perspectiva de
un privado. La misma conclusión para las tecnologías solares se dilata hasta mediados de
la década del 30.
Grafico 5: Evolución de LCOE básica según tipo de tecnología.
Fuente: elaboración propia en base a CAMMESA, Administración de Información sobre la Energía Estadounidense,
Bloomberg New Energy Finance.
Desde una perspectiva estrictamente de flujos monetarios efectivamente colocados, esto
es, con la LCOE sin anualidades de capital, la tecnología eólica empieza a constituirse en
una verdadera alternativa de inversión para los alrededores del año 2015-2017. Hecho
$ 0,00
$ 50,00
$ 100,00
$ 150,00
$ 200,00
$ 250,00
$ 300,00
$ 350,00
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22
20
23
20
24
20
25
20
26
20
27
20
28
20
29
20
30
20
31
20
32
20
33
20
34
20
35
20
36
20
37
20
38
20
39
20
40
U$
D/M
Wh
Gas Natural Ciclo Combinado Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Vapor Eólica terrestre
Solar térmica con concentradores Solar fotovoltaica
21
que explicaría la actual predisposición a realizar estudios de factibilidad para esta clase de
producción.
Sucesivamente, la tecnología solar tendrá peso específico propio para fines de la década
del 20 y principio de la década del 30. No significa que no empiece a ser una opción
viable con anterioridad. Una de las ventajas que tiene esta clase de tecnología es que no
exige una gran inversión en cableado de conexión a la red pública y tiene gran flexibilidad
de colocación dado que no exige conexión de líneas de alto voltaje.
Incidencia de la tasa descuento sobre el valor del Costo Unitario
Un aspecto obviado muchas veces radica en la selección no neutral de la tasa de
descuento. La misma incide de forma diferencial sobre cada una de las tecnologías ya
que en las mismas subyacen diferentes estructuras de costos, capital, despacho y
rendimiento.
El siguiente apartado busca poner de manifiesto como el costo tendera ha divergir de los
valores de partida a medida que la tasa de descuento se eleva. Se simulara un punto de
partida irreal con una tasa cercana a 0% y se la elevara paulatinamente hasta 12%. Los
resultados quedan de manifiesto en el siguiente gráfico 7.
En el mismo queda de manifiesto la sensibilidad de los proyectos renovables a los
cambios de la tasa considerada por sobre las energías convencionales debido a la
diferente composición de los costos. Como dato relevador, cuanto menos contaminante
sea el proyecto, más tendera a disponer de una alta sensibilidad ante las variaciones de la
tasa. Esto relevante ya que es parte de la política y gestión económica definir los
privilegios y prerrogativas que incentivaran tanto a los hacedores de política como a los
privados a favorecer un cambio de paradigma energético con el fin de disminuir la
contaminación ambiental y lograr mayores márgenes de autonomía.
22
Grafico 6: Evolución del Coste Unitario según tipo de tecnología
Fuente: elaboración propia en base a CAMMESA, Administración de Información sobre la Energía Estadounidense,
Bloomberg New Energy Finance.
Proyecto de Ahorro de Consumo.
Sin dudas la fuente energética más barata y sencilla de implementar es el ahorro de energía. Es
una medida que requiere menos inversiones que la instalación de nuevas plantas de generación de
energía eléctrica. (Bertinat, Pablo, 2007, Acerca del Programa de incorporación de bajo consumo.
p.2).
Resulta sumamente difícil analizar una política de ahorro de consumo y de eficiencia
energética. La razón es que generalmente los efectos suelen resultar complicados de
medir y, más aún, traducirlos a valores nominales. Sin embargo, se tratará de aproximar
una idea de los resultados que puede dar la implementación de una política de esta
índole. Con este fin, por la simplicidad de su cálculo se analizarán el subsidio a métodos
eficientes de consumo del hogar. Cabe destacar, sin embargo, que hay infinidades de
políticas proyectos aplicables, no solamente con finalidades netamente económicas y de
abastecimiento energético.
La aplicación de métodos más eficientes de consumo produce, en definitiva, una
disminución en la utilización de energía. Esa energía puede considerarse como ahorrada
si se la contrasta con el método previamente aplicado. De esta manera, se puede tomar el
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
Po
rce
nta
je d
e v
aria
ció
n
Tasa de descuento
Gas Natural Ciclo Combinado
Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Gas Vapor
Energía Eolica
Solar Fotovoltaica
Solar Termica con Concentradores
23
ahorro de energía resultante de la aplicación de una política de eficiencia energética y
considerarlo equivalente a la generación de energía. Esto resulta así porque la energía
proveniente de la matriz energética que no es utilizada para una actividad puede ser
redistribuida y aplicada a otra.
Para ello se evaluara un hipotético subsidio a las lámparas LED para equiparar su valor al
de sus competidoras más cercanas, las lámparas de bajo consumo.
El cálculo se hará bajo una serie de hipótesis en donde la eficacia energética del subsidio
variara. En concreto, si el 100% del subsidio implica la sustitución de las lámparas de bajo
consumo, la ganancia energética final será inferior al caso en donde las lámparas LED
subsidiadas sustituyen a, por ejemplo, lámparas halógenas cuyo consumo energético es
superior al de las lámparas de bajo consumo.
Las 3 clases de lámparas serán consideradas por cada categoría de la que se detraerá un
precio promedio. El criterio base para la selección de las mismas es la luminosidad similar
con el fin de que la única diferencia subyacente entre las mismas sea la tecnología
implícita en su confección.
A su vez, se considera diferentes plazos temporales de sostenimiento del subsidio hasta
un máximo de 11 años (10 años si se descuenta el año “0”). Este recurso es crítico pues
si el subsidio se sostiene en el tiempo, la corriente de flujo que compone el cálculo de la
LCOE se compondrá tanto de una ganancia energética por la sustitución como de una
erogación por el subsidio del diferencial de precio. Si el subsidio se aplicase en un plazo
de, por ejemplo, 1 año, dicha erogación solo habrá acontecido durante un único período y
en cambio, su rédito en materia de ahorro permanecerá vigente a lo largo de la vida útil de
la lámpara. Sin embargo, como segunda cara del asunto, es dudoso el alcance social de
una política de ahorro de consumo de tan solo 1 año que haya buscado mediante señales
de precio alterar el consumo de los hogares.
Se considerara un promedio de consumo de 4 horas diarias a lo largo de 10 años.
Asumiéndose una tasa de descuento de 10%. El universo de hipótesis se resume en el
siguiente gráfico.
24
Grafico 7: Evolución del Coste Unitario según tipo de tecnología
Fuente: elaboración propia en base a relevamiento a bocas de expendios de los productos considerados
Un subsidio a lo largo de hasta 3 años da lugar a un LCOE por debajo del costo
energético unitario. A partir de cuarto año, de continuarse el subsidio, existirán escenarios
en los que proseguir con este tipo de política no se justifica. Los casos en donde el
subsidio se mantenga la mayores cantidades de años, únicamente los escenarios más
benignos, en donde el LED sustituye una lámpara Halógena, justifican es tipo de política.
Lo interesante de esta dependencia al tiempo de sostenimiento del subsidio por parte del
LCOE es que resalta el carácter cortoplacista de las políticas de ahorro de consumo. Esta
naturaleza hace de esta clase de política una opción real en situaciones de
desabastecimiento que requieran rápidas acciones y resultados.
No obstante, este tipo de política no amplia ni las capacidades productivas energéticas ni
representa una formación de capital por lo que si este es el objetivo, este tipo de política
es estéril.
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00
1 Año de subsidios
2 Años de subsidios
3 Años de subsidios
4 Años de subsidios
5 Años de subsidios
6 Años de subsidios
7 Años de subsidios
8 Años de subsidios
9 Años de subsidios
10 Años de subsidios
11 Años de subsidios
U$D/MWh
Intervalos de valores Costo Ponderado de la Energía Eléctrica
25
VI. Conclusión
Santa Fe es un subsistema energético fuertemente dependiente del Sistema Energético
Argentino. En virtud de su predominancia socioeconómica y su carácter -consecuente- de
demandante neto de energía, la proyección energética del sistema provincial implica un
ejercicio interactivo entre la realidad local y lo que acontezca del suministro “externo” de
gas natural, petróleo y electricidad. Cualquier solución energética santafesina presupone
como axioma una solución en el ámbito nacional. Ámbito en el que confluye una
constelación de interés que escapa de la plenipotencia regional.
Sin embargo, lo anterior no invalida a los Estados provinciales, mucho menos a los
demandantes netos energéticos, como protagonistas de la política energética. Toda
acción propositiva, por orientarse a espacios específicos en donde se asientan las
actividades humanas, requiere del accionar conjunto de los tres niveles jurisdiccionales de
Estado.
La realidad de nuestro país demarca que los grandes proyectos energéticos que
manifiestan las mayores y mejores rentabilidades y condiciones de factibilidad son
predominantemente Nacionales por ser este nivel el único con el suficiente espacio fiscal
y margen de autonomía para dictar la orientación de la inversión energética.
Sin embargo, las constantes mejoras en materia tecnológica, el espacio creciente de la
conciencia ambientalista y los contextos comerciales paulatinamente han ido creando las
condiciones óptimas para la confección de proyectos de escalas asequibles para los
Estados provinciales. Algunos de estos proyectos incluso han demostrado, en materia de
eficiencia energética mejores resultados que los procedimientos que buscan ampliar
simplemente la generación de energía. En este sentido, una política orientada al ahorro
en el consumo energético puede dar cuenta de mejores resultados que una política
energética convencional. No obstante, el inconveniente de esta clase de proyecto radica
en la incierta reacción de la población a las señales de precios que se busquen generar.
Una acción que implique prolongar dichas señales con el fin de asegurar la masividad del
ahorro puede repercutir de forma adversa a los objetivos iniciales. La muñeca del hacedor
de política será necesaria para encontrar el punto en el que los beneficios en el margen
de tales proyectos se igualen a los costos marginales.
26
Pasando al terreno de la generación propiamente dicha, la métrica LCOE resulto en un
buen indicador para asentar el andamiaje en el cual se compararon los diferentes
proyectos de generación energética. La energía eólica demostró mejores condiciones por
sobre cualquier otro proyecto provincial de energía no convencional.
El caso de la energía solar, en particular la solar fotovoltaica, es paradigmático pues sus
condiciones técnicas aun no lo hacen viable como fuente de inversión atractiva desde un
punto de vista estrictamente económico pero goza de la importante ventaja de no requerir
grandes inversiones en transmisión y conexión, siendo esto relevante para conectar
sectores aislados del espacio jurisdiccional tales como el Norte santafesino en donde la
sustituibilidad del combustible Diesel por el Solar Fotovoltaico puede ser una importante
mejoría en el nivel de vida de la población.
Finalmente, sería criterioso por parte de la política provincial el hecho de contar con un
Balance Energético actualizado y acondicionado a los nuevos desafíos provinciales. En el
año 2013 se ensayo la sustitución de la actual de 2006 pero dicho curso de acción fue
cancelado por razones presupuestarias. Es preciso señalar que forzosamente, dicho
esfuerzo ha de acompañarse con un relevamiento pormenorizado de las potencialidades
energéticas de los diferentes departamentos en materia de biomasa. En este sentido se
cuentan con antecedentes de otras provincias tales como los de La Pampa que podrían
dar cuenta de un proposición que no solo fije una mejoría en materia energética, sino que
sea un vehículo en materia de agregación de valores a las producciones locales
VII. Bibliografía:
- Balance Energético – Metodología OLADE. 2003. Secretaría de Energía de la Nación.
- CEPAL – Colección Documentos de Proyectos. Informe Nacional de Monitoreo de la Eficiencia Energética de la República Argentina 2014.
- Gigli, M. Soledad.; Lapeña, Jorge E. 2007. La energía en la Provincia de Santa Fe. Un análisis estructural de las fortalezas y debilidades. Consejo Profesional de Ciencias Económicas.
- Asteggiano, David; Bertinat, Pablo; Bifarello, Mónica; Cardozo, Francisco; Carrero, Diana; Cingolani, Luis; Crudeli, Rossana; de León, Leonardo; Dupuoy, Alejandra; Ghirardi,Horacio; Gutierrez, Maria Paz; Leonhardt, Leticia; Pizarro, Eleonora. 2010. Plan Estratégico Provincial Santa Fe – Energías Alternativas y Economía del Desarrollo. Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia de Santa Fe.
- Joannon, Ignacio J.; Kindseth, Jeremy J. Encontrando la Conexión entre la Elasticidad Eléctrica y la Gestión Activa de la Demanda.
27
- Caminos, Jorge A.; Doyharzábal, Julio C.; Stella, José. 2006. Plan de Gestión Eficiente de la Demanda. Congreso Internacional de Distribución de Energía Eléctrica – CIDEL 2006.
- Arelovich, Sergio; Bertinat, Pablo; Salerno, Juan. Sánchez, Miguel Alberto. 2008. Escenarios Energéticos en América del Sur. Talleres Gráficos Acosta Hnos. S.H.
- Bertinat, Pablo; Salerno, Juan. Acerca del programa de incorporación de lámparas de bajo consumo.
- Bertinat, Pablo; Salerno, Juan. Un Modelo Energético en Apuros – Alternativas para la sustentabilidad energética en Argentina.
- Kozulj, Roberto. Análisis de formación de precios y tarifas de gas natural en América del Sur.
- Informe de Gestión 2014 – 2014 Management Report, 2015, Enarsa S.A. - Bouille, Daniel. 2004. Economía de la Energía. Fundación Bariloche. - Sciara, Angel J. “Metodologías de evaluación y seguimiento de programas y
proyectos de combate a la pobreza”. Organización de los Estados Americanos, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales. Centro Interamericano para el Desarrollo Social.
VIII. Otras fuentes consultadas:
- Blejer, Damian. Sub-Secretario de Energías Renovables de la Provincia de Santa Fe.
- Stagnitta, Roque. Asesor Técnico de Secretaría de Estado de la Energía de Santa Fe.
- Levelized Cost of Energy Calculation, Black & Veatch
IX. Páginas web consultadas:
http://portalweb.cammesa.com/default.aspx- Acceso al server interno por medio de usuario
http://www.minplan.gob.ar/noticia/13909/avanza-la-segunda-etapa-de-construccion-de-la-central-brigadier-lopez.html
http://www.enarsa.com.ar/es/comunicadosenarsa/493-94-enarsa-el-cronograma-de-la-usina-brigadier-lopez-sauce-viejo
http://www.enarsa.com.ar/es/comunicadosenarsa/408-la-usina-del-parque-industrial-de-sauce-viejo-ya-produce-energia
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/102483-la-central-termoelectrica-brigadier-lopez-empieza-a-mostrar-su-potencial
http://www.energiaestrategica.com/instalar-160-millones-de-luminarias-de-bajo-consumo-ahorrarian-200-millones-de-dolares-por-ano-en-importaciones-de-gas-natural/
http://large.stanford.edu/courses/2010/ph240/vasudev1/
https://www.lazard.com/media/1777/levelized_cost_of_energy_-_version_80.pdf
http://energyinnovation.org/2015/02/07/levelized-cost-of-energy/
28
http://energy.gov/sites/prod/files/2015/04/f22/CleanLinePt2-Appendix-6-B.pdf
https://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
http://www.eia.gov/renewable/workshop/gencosts/
http://www.eia.gov/renewable/workshop/gencosts/pdf/methodology_supplement.pdf
http://www.oecd-nea.org/ndd/egc/2015/
http://sostenibilidadyenergia.com/2012/11/26/el-lcoe-levelized-costs-of-energy/
https://about.bnef.com/blog/coal-and-gas-to-stay-cheap-but-renewables-still-win-race-on-costs/
29
Anexo
Tabla 2. Síntesis de la Información según tipo de Central
Gas Natural Ciclo Combinado
Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Vapor
Eólica terrestre
Solar térmica con concentradores
Solar fotovoltaica
Supuestos sobre cada fuente
Vida util (en años) 20 20 35 20 20 20
Despacho 85,00% 50,00% 50,00% 20%-40% 24-50% 15%-30%
Rendimiento 57,33% 34,40% 37,39% - - -
Inversiones
Inversión unitaria (US$/kWInst) 1 500 1 000 1 700 1825-2100 5 750 2980-4550
Vida Remanente 10 10 25 10 10 10
Valor al Año 10 (US$/MW) 549 029 322 958 477 089 129183-258397
322 958 193 775
Porcentaje de Valor de Cierre sobre inversión unitaria
36,60% 32,30% 28,06% 6%-14% 6%-10% 3%-6%
Anualidad 209 669 142 481 246 732 280800-333600
503776-915522 476078-1027354
Costo de Capital (US$/MWh) 28 33 56 80-190 209-440 181,2-558
Combustible
Poder calórico inferior 8 300 8 300 8 300
Demanda Kw x MW 1 744 2 907 2 674
Precio de MBtu 9 9 9
Demanda Diaria 4 337 7 229 6 651
Demanda Anual 1 583 133 2 638 554 2 427 470
Cargo por Transporte 21 687 36 145 33 253
Compra de Combustible 398 901 391 079 359 793
Costo de Combustible (US$/MWh) 56,49 97,54 89,74
Mantenimiento y Operaciones
Costo de M&O (US$/MWh) 6,00 6,00 8,00 16,4-19,5 31,50 6,00
Costo Total (US$/MWh) 91 136 154 100-207 241-472 283-564
LCOE (US$/MWh) 95 141 161 104,26-211,5
245,19-476,60 287,76-569,54
LCOE con Amortización 123 173 189 184,4-402 454-917 565-1128,45
Fuente: elaboración propia con base de dato interna de CAMMESA.
30
Tabla 3. Calculo de LCOEs según tipo de central y Tabla 4. Series de Natural Gas Spot Price at Henry Hub. Período 2015-2040
Fuente: elaboración propia con base de dato interna de CAMMESA.
Tipo de Fuente
Gas Natural Ciclo
Combinado
Gas Natural Turbo Gas
Gas Natural Turbo Vapor
Eólica terrestre Solar térmica con
concentradores Solar fotovoltaica
Inversión Inicial (US$/MWInst) 1 500 000 1 000 000 1 700 000 2100000-1825000 5 750 000 4 550 000
Mantenimiento y Operatoria anual (U$D) 44 676 26 280 35 040 28732,8-68328 137 970 15 768
Combustible anuales (U$S) 420 588 427 224 393 046 - - -
Amortización anuales (U$S) 209 669 142 481 123 335 280799-333660 915 522 728 333
Tasa de descuento considerada 10,00% 10,00% 10,00% 10,00% 10,00% 10,00%
Sumatoria de flujos monetarios Actualizado /S Amortización 4 358 843 3 786 584 4 330 402 2034923-2453101 6 597 766 4 646 888
Sumatoria de flujos monetarios Actualizado /c Amortización 5 647 168 4 662 070 5 088 241 3970234-4326744 12 223 251 9 122 179
Horas anuales de producción 7 446 4 380 4 380 1752-3504 2190-4380 1314-2628
Sumatoria de Flujo Energetico Actualizado 45 752 26 913 26 913 10765-21531 26 913 16 148
LCOE sin Amortización 95 141 161 104-211 245-476,6 287,76-569,5
LCOE con Amortización 123 173 189 207-402 454-917 565-1128,45
Años
Natural Gas Spot Price at Henry Hub
U$s/MWh Años
Natural Gas Spot Price at Henry Hub
U$s/MWh Años
Natural Gas Spot Price at Henry Hub
U$s/MWh (nominal dollars per million Btu)
(nominal dollars per million Btu)
(nominal dollars per million Btu)
2015 2,62 8,94 2024 5,23 17,84 2033 7,23 24,67
2016 2,50 8,53 2025 5,45 18,60 2034 7,33 25,02
2017 3,06 10,44 2026 5,74 19,59 2035 7,60 25,93
2018 3,55 12,10 2027 6,01 20,52 2036 7,71 26,32
2019 4,22 14,39 2028 6,29 21,46 2037 7,86 26,81
2020 4,90 16,71 2029 6,56 22,38 2038 7,98 27,22
2021 4,88 16,65 2030 6,76 23,07 2039 8,17 27,89
2022 4,83 16,49 2031 7,05 24,04 2040 8,31 28,35
2023 4,97 16,95 2032 7,20 24,55
Fuente: Administración de Información sobre la Energía Estadounidense
31
Tabla 5. Modelos de Lámparas para el Hogar considerados
Modelos de lámparas Consumo
Wh*4Horas Precio (U$D)
Led Bulbo 13W L.Fría 15000 13,00 $ 6,25 Led Bulbo 13W L.Calida 15000 13,00 $ 6,25 Led Bulbo 9.5W 15000 9,50 $ 7,52 Promedio LED 11,83 $ 6,68
Dulux Value Twist 15W Osram 6000 15,00 $ 5,56 Lampara Espiralada 15 W Luz Calida AlcaLuz 3000 15,00 $ 4,55 Mini Twist Fhillips 12W L. Fría 10000 12,00 $ 7,52 Promedio Bajo Consumo 14,00 $ 5,88
Ampolleta. Gu10 220V 50W 2000h 50,00 $ 3,16 Lámpara Philips Halógena EcoClassic 28W 2000h 28,00 $ 3,47 Standard Halogena 53W Calida E27 2000H Osram 53,00 $ 3,47 Promedio halógena 43,67 $ 3,37
Fuente: elaboración propia mediante relevamiento
Tabla 6. LCOE de política de ahorro de consumo. U$D/MWh
Alternativas de prolongación de política
LCOE mínimo
LCOE Máximo
Valor medio de todas las hipótesis
1 Año de subsidios 9,37 31,53 15,98
2 Años de subsidios 18,12 60,99 30,91
3 Años de subsidios 26,31 88,53 44,87
4 Años de subsidios 33,95 114,26 57,91
5 Años de subsidios 41,10 138,31 70,10
6 Años de subsidios 47,78 160,79 81,49
7 Años de subsidios 54,02 181,80 92,14
8 Años de subsidios 59,86 201,43 102,09
9 Años de subsidios 65,31 219,78 111,39
10 Años de subsidios 70,40 236,93 120,08
11 Años de subsidios 75,17 252,96 128,20
Fuente: Elaboración propia
32
Tabla 7. Costos energéticos unitarios por tipo de fuente. Período 2014
Tipo de Central
Inversiones 2014 Combustible O&M Costo Total Ponderador*
V útil despacho Rendimiento
unitaria Costo capital
99,38%
[años] [US$/kWinst] [US$/MWh] [US$/MWh] [US$/MWh] [US$/MWh]
Gas Natural CC 20 85% 57% 1.500 28 56 6 91 44,19%
Gas Natural TG 20 50% 34% 1.000 33 98 6 136 8,32%
Gas Natural TV 35 50% 37% 1.700 56 90 8 154 13,01%
Gas Natural Motogenerador
40 50% 41% 1.400 45 82 25 152
No aportan cantidades significativas al SIN
Gas Oil CC 20 85% 54% 1.300 24 97 10 131
2,04% Gas Oil TG 20 50% 32% 1.100 36 162 11 209
Gas Oil Motogenerador 40 50% 40% 1.100 34 131 38 202
Fuel Oil TV 35 50% 37% 1.400 45 131 8 185
No aportan cantidades
significativas al SIN
Fuel Oil Motogenerador 40 50% 41% 1.100 34 120 38 191
Carbón 35 70% 37% 2.100 49 58 15 122
Biomasa Grande > 10MW TV 35 90% 27% 2.000 34 52 25 111 Biomasa Chica 2MW-5MW TV 35 90% 20% 2.600 47 65 35 146 Biomasa Chica 2MW-5MW CC 35 90% 50% 3.900 74 26 30 129
Biodiesel 40 85% 40% 1.100 17 148 38 203
Nuclear 20 90% 3.350 65 8 73 5,38%
Hidroeléctica Grande 50 55% 2.000 60 7 67 25,96%
Hidroeléctica Mini 50 65% 3.900 104 7 111
No aportan cantidades significativas al SIN
Eólica terrestre B 20 40% 2.100 93 16 109 0,46%
Eólica terrestre A 20 30% 1.825 108 20 128
Biogás RSU 20 66% 3.500 94 29 123 No aportan cantidades
significativas al SIN
Biogas Con Forrajes 35 90% 50% 4.000 76 98 30 204
Geotérmica con vapor seco 20 80% 3.950 87 22 109 Solar térmica con concentradores 20 50% 5.750 209 32 241
0,01%
Solar fotovoltaica 20 30% 4.550 277 6 283
Fuente: Elaboración propia según datos de CAMMESA e Informes estadísticos del Ministerio de Energía Nacional
*Elaboración propia en base a la participación de cada fuente en la oferta eléctrica del SIN. Período 2015