quarterly journal of the scientific and...

Ежеквартальный научно-практический журнал

Quarterly Journal of the scientific and practical Выходит 4 раза в год Published 4 times a year

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору

в сфере связи, информационных технологий

и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации

ПИ № ФС 77-64728 от 22.01.2016

Registered Federal Service for Supervision of Communications,

Information Technology and Communications PI № ФС 77-64728 от 22.01.2016

Включен в Научную электронную библиотеку и систему Российского индекса научного цитирования. URL: htt:// www.elibrary.ru

The Journal is included in the Scientific Electronic Library and the system of Russian Science Citation Index.

URL: htt:// www.elibrary.ru

Подписка по России: Каталог «Роспечать» - инд. 70899

Subscription in Russia: The catalog "Rospechat" - 70899 ind.

Главный редактор С.А. Невский (д-р юрид.наук, профессор) Редактор А.В. Николаева

Компьютерная верстка, дизайн Л.Р. Гильдеева

Head editor: S. Nevskiy (doctor of law, professor) Editor: A. Nikolaeva

Design/editorial: L. Gildeeva

Адрес редакционно-издательского отдела: 142008,

г. Домодедово, Московская обл., м-н Авиационный, ул. Пихтовая, д. 3 e-mail: [email protected], [email protected]

Postal address and contact details of the editors office and publisher:

142008 Bld. 3, Pikhtovaya str.,

Aviatsionny District, Domodedovo, Moscow region, Russia, e-mail: [email protected], [email protected]

Подписано в печать 07.04.2016

Формат 60х84/8 Объём14,0 усл. печ. л.

Тираж 300 экз. Заказ 11/16 Цена свободная

Printed 07.04.2016 Format 60x84/8;

Print output 14,0 leaves; Circulation – 300 copies. Order 11/16

Price free

Отпечатано в группе полиграфической и оперативной печати РИО ВИПК МВД России

Printed in the band printing and efficient printing of the Advanced Training Institute of the MIA of Russia

© ВИПК МВД России, 2016

© Advanced Training Institute of the MIA of Russia, 2016

http://www.elibrary.ru/

http://www.elibrary.ru/

mailto:[email protected]



РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ВЕСТНИК ВИПК МВД РОССИИ № 1 (37)-2016

2

Председатель: Костенников Михаил Валерьевич - профессор кафедры подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка центра подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка и службы миграции ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации Члены: Абрамов Анатолий Михайлович - профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, доктор юри-дических наук, профессор Алиев Назим Талат оглы - начальник Академии полиции МВД Азербайджанской Республики, кандидат юридических наук Астанин Виктор Викторович - заместитель директора по научной и учебной работе ФБУ «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор Атаманчук Григорий Васильевич - главный научный сотрудник Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Барциц Игорь Нязбеевич - директор Международного института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Бачила Владимир Владимирович - начальник учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Бела-русь», кандидат юридических наук, доцент Бельский Виталий Юрьевич - начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доктор философских наук, профессор Букалерова Людмила Александровна - заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВО «РУДН», доктор юридических наук, профессор Векленко Василий Владимирович - заместитель начальника Омской академии МВД России по научной работе, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Гришковец Алексей Алексеевич - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор Дамаскин Олег Валерьевич – заместитель председателя Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Денисенко Виктор Васильевич - профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич - заведующий сектором административного и бюджетного права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Зеленцов Александр Борисович - профессор кафедры административного и финансового права Юридического института РУДН, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Максимов Сергей Николаевич - декан юридического факультета ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», док-тор юридических наук, доцент Осипенко Анатолий Леонидович - заместитель начальника института по научной работе Воронежского института МВД России, доктор юридических наук, доцент Осмоналиев Кайрат Медербекович - проректор Дипломатической академии МВД Киргизской Республики, доктор юридических наук, профессор, заслуженны деятель науки и образования РАЕ Старилов Юрий Николаевич – декан юридического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Трунцевский Юрий Владимирович - заведующий кафедрой уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета, доктор юридических наук, профессор Юсупов Виталий Андреевич - заведующий кафедрой административного права и процесса РАНХиГС, доктор юридических наук, про-фессор заслуженный юрист Российской Федерации Якимов Александр Юрьевич - советник Президента Российского союза автостраховщиков по вопросам безопасности дорожного дви-жения, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Председатель:

Демидов Юрий Николаевич - начальник ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор Заместитель председателя:

Иванова Лариса Васильевна – заместитель начальника ВИПК МВД России по научной работе, кандидат юридических наук Главный редактор:

Невский Сергей Александрович - главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, профессор Секретарь:

Николаева Ангелина Владимировна – старший редактор редакционно-издательского отдела ВИПК МВД России Члены:

Галахов Сергей Сергеевич - главный научный сотрудник ФКУ «Научно-исследовательский институт ФСИН России», доктор юри-дических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации Григорьев Виктор Николаевич – профессор кафедры противодействия незаконному обороту наркотиков Международного межведом-ственного центра подготовки сотрудников оперативных подразделений имени генерал-лейтенанта милиции А.Н. Сергеева ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор Дугенец Александр Сергеевич - главный редактор федерального научно-практического журнала "Административное право и про-цесс", доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Кувалдин Валерий Павлович – профессор кафедры ОРД и СТ Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Куракин Алексей Валентинович - профессор кафедры подготовки сотрудников в сфере миграции центра подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка и службы миграции ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор Малахов Валерий Петрович - профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, почетный работ-ник высшего профессионального образования Российской Федерации Мешалкин Сергей Николаевич - профессор кафедры противодействия терроризму и экстремизму Международного межведомствен-ного центра подготовки и переподготовки специалистов по борьбе с терроризмом и экстремизмом ВИПК МВД России, доктор юридиче-ских наук, доцент Харитонов Александр Николаевич - профессор кафедры подготовки сотрудников в сфере транспортной безопасности ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор Шумилов Александр Юрьевич - профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности института правоохранительной деятель-ности Российской таможенной академии, доктор юридических наук, профессор


3

EDITORIAL COUNCIL

Chairman: Demidov Yuri Nikolaevich - the head of the Institute, doctor in law, the professor Deputy Chairman: Ivanova Larisa Vasilievna - deputy head of the Institute on scientific work, PhD in law

Chief editor: Nevskiy Sergey Aleksandrovich - chief Researcher National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, doctor of law, professor

Secretary: Nikolaeva Angelina Vladimirovna - senior editor of publishing department

Editorial board:

Galakhov Sergei Sergeevich - сhief researcher Federal Government agencies Scientific-Research Institute of the Federal Penal Correction Service, doctor in law, the professor

Grigor'ev Viktor Nikolaevich – professor of the Department of International PEN mezhvedomstvennoi training center staff operative divisions

named after General Lieutenant of militia A. N. Sergeeva the RATI MIA of Russia, doctor of legal sciences, professor

Dugenets Alexander Sergeevich - editor - in-chief of the Federal scientific and practical journal "Administrative law and process", doctor of legal

sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation

Kuvaldin Valeriy Pavlovich - doctor of law sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation

Kurakin Alexey Valentinovich - professor of chair, doctor in law, the professor

Malakhov Valery Petrovich - professor of the Department of theory of state and law of Moscow University of the MIA of Russia them. Kikot V. Ya., doctor of legal Sciences, professor, honored worker of Higher school of the Russian Federation

Meshalkin Sergey Nikolaevich - professor of the Department of counteraction to terrorism and extremism International interdepartmental center of training and retraining specialists in combating terrorism and extremism of the Advanced Training Institute of the MIA of Russia, doctor of legal sciences, associate professor Kharitonov Alexander Nikolaevich - professor, Department of staff training in the field of transport safety the of the Advanced Training Insti-tute MIA of Russia, doctor of legal sciences, professor

Shumilov Aleksandr Yur'evich - professor of the HORDES of the Russian customs Academy, doctor of legal sciences, professor

Chairman: Kostennikov Michael Valerievich - professor of chair, doctor in law, the professor Abramov Anatoly Mikhailovich - professor of the Department of criminal law disciplines of the Russian customs Academy, doctor of legal scienc-es, professor Aliyev Talat Nazim oglu - head of Police Academy, Ministry of Internal Affairs of the Azerbaijan Republic, PhD Astanin Viktor Viktorovich - deputy director for scientific and educational work the state institution "Scientific center of legal information under the Ministry of justice of the Russian Federation", doctor of legal sciences, professor Atamanchuk Grigoriy Vasilievich - chief researcher of the state scientific research Institute for system analysis, accounts chamber of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation Bartsits Igor Nabievich - director of the Institute of state service and management Ranepa under the president of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation BachilaVladimir Vladimirovich - head of Academy of the Ministry of internal Affairs of the Republic of Belarus, candidate of legal sciences, asso-ciate professor Belsky Vitaly Yurievich - head of the Department of sociology Mohs the Ministry of internal Affairs of Russia, doctor of philosophical sciences, professor Bukalerova Lyudmila Aleksandrovna - head of Department of criminal law, criminal procedure and criminology at the people's friendship Uni-versity, doctor of legal sciences, professor Veklenko Vasily Vladimirovich - the deputy chief of the Omsk Academy of the MIA of Russia for scientific work, doctor of legal sciences, profes-sor, honored lawyer of the Russian Federation Grishkovets Aleksey Alekseevich - leading research assistant at the Institute of state and law of RAS, doctor of legal sciences, professor Damascin Oleg Valerievich - deputy Chairman of the Public Research and Methodological Consultative Council under the CEC of Russia, Doc-tor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation Denisenko Viktor Vasil'evich - professor of the chair of administrative law of Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia, doctor of legal sciences, professor Zapolsky Sergey Vasil'evich - head of sector administrative and fiscal law, Institute of state and law of RAS, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation Zelencov Alexander Borisovich - professor of the Department of Administrative and Financial Law People's Friendship University, Doctor of Law, Honored Lawyer of the Russian Federation Maksimov Sergey Nikolaevich - dean of the faculty of OANA IN "Moscow psychologic-social University", doctor of legal sciences, associate professor Osipenko Anatoly Leonidovich - the deputy chief of Institute on scientific work of Voronezh Institute of MIA of Russia, doctor of legal sciences, associate professor Osmonaliyev Kairat Mederbekov - vice-rector of the Diplomatic Academy of the Ministry of interior of Kyrgyz Republic, doctor of legal sciences, professor, deserved worker of science and education of RAE Starilov Yuri Nikolaevich - head of the department of administrative and municipal law of Voronezh state University, doctor of legal sciences, professor, honored worker of science of the Russian Federation Trencevski Yuri Vladimirovich - head of the Department of criminal law and special disciplines of the Moscow humanitarian University, doctor of legal sciences, professor Yusupov Vitaliy Andreevich - head of the Department of administrative law and process Ranepa, doctor of law, professor honored lawyer of the Russian Federation Yakimov Aleksandr Yur'evich - adviser of the President of the Russian Union of motor insurers, doctor of legal sciences, professor, honored law-yer of the Russian Federation

EDITORIAL BOARD

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENS


4

ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY

ГАЛАХОВ С.С. К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ И НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (к 20-летию принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») .................. 7 GALAKHOV S.S. TO A QUESTION ON THE CURRENT STATUS AND DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY ............................................................ 7 ЕВТЕЕВ С.П., ПОЗДНЯКОВ А.Н. О КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПОСТАВКЕ НАРКОТИКОВ КАК ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОМ МЕТОДЕ В ОРГАНИЗАЦИИ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ ....................................................................... 11 EVTEEV S. P., POZDNYAKOV A. N. CONTROLLED DELIVERIES OF DRUGS AS A METOD OF FIGHTING AGAINST ORGANIZED CRIME ...................................................................................... 11 МОРОЗОВ А.В. О ПРОБЛЕМАХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВЫХ СИНТЕТИЧЕСКИХ НАРКОТИКОВ И НОВЫХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ........................................................................................... 22 MOROZOV A. V. ABOUT THE PROBLEMS OF COMBATING THE SPREAD OF NEW SYNTHETIC DRUGS AND NEW PSYCHOACTIVE SUBSTANCES ..................................................................................................... 22 ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ISSUES OF CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURE

ГРИГОРЬЕВ В.Н., ДИКАРЕВ В.Г. ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ............................................................. 32 GRIGORYEV V.N., DIKAREV V.G. REGARDING THE ESTABLISHMENT OF THE TRUTH IN A CRIMINAL CASE ............................... 32 АВДЕЙКО А.Г., ЗЕМЦОВА А.В. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ................................................................................................... 37 AVDEIKO A. G., ZEMTSOVA A.V. TRENDS AND PROSPECTS OF MODERN CRIMINAL POLICY IN THE FIELD OF ENTREPRENEURSHIP ............................................................................................... 37 САВРАНСКИЙ В.А. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ....................................................................................................... 43 SAVRANSKY V. A. CRIMINAL LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA .............................................................................................................. 43 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИЗМУ COUNTERACTING EXTREMISM МЕШАЛКИН С.Н., САРАФАНОВА Е.В. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМИЗМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МВД РОССИИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ГАРМОНИЗАЦИИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ......................................................... 49



5

MESHALKIN S.N., SARAFANOVA E.V. FEATURES OF INTERACTION OF DIVISIONS ON COUNTERACTION TO EXTREMISM OF THE TERRITORIAL BODIES OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA AND EXECUTIVE AUTHORITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBYEKTOV ON THE HARMONIZATION OF INTERETHNIC RELATIONS ........................................................................... 49

ГОРЮНКОВА Н.А. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИСТСКИМ ПРОЯВЛЕНИЯМ В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ .................................................................................................. 54 GORYUNKOVA N.A. SOME ASPECTS OF LEGAL REGULATION OF COUNTERACTION OF EXTREMIST MANIFESTATIONS IN THE COUNTRIES OF THE NEAR ABROAD ...................................................................................... 54

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ADMINISTRATIVE ACTIVITY OF INTERNAL AFFAIRS BODIES КУРАКИН А.В. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИЦИЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА РЫНКЕ АЛКОГОЛЯ ............................................................................................................................. 57 KURAKIN A.V. IMPLEMENTATION OF POLICE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY ON THE MARKET OF ALCOHOL ............................................................................................................. 57

КАШКИНА Е.В., ХАНДОГИНА А.В. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ЗА ПЕДОФИЛАМИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ........................................................................ 65 KASHKINA E.V., KHANDOGINA A.V. THE REALIZATION OF THE ADMINISTRATIVE CONTROL OVER THE CHILD MOLESTERS (PEDOPHILES): PROBLEMS AND THE OUTLOOK OF THEIR OVERCOMING ............................. 65

КАДРОВАЯ И ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ PERSONNEL AND EDUCATIONAL WORK IN THE INTERNAL AFFAIRS КОСТЕННИКОВ М.В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОХОЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ........................................................ 73 KOSTENNIKOV M.V. LEGAL REGULATION AND IMPROVEMENT SERVICE IN BODIES OF INTERNAL AFFAIRS ........................................................................................................ 73

ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ PEDAGOGY AND PSYCHOLOGY IN THE BODIES OF INTERNAL AFFAIRS ПЕТРОВ В.В. ДИАГНОСТИКА СТЕПЕНИ ВЫРАЖЕННОСТИ ПРОКРАСТИНАЦИИ У СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ............................................................................. 81 PETROV V.E. DIAGNOSIS OF THE SEVERITY OF PROCRASTINATION AMONG EMPLOYEES OF INTERNAL AFFAIRS BODIES ......................................................................................................................................... 81

МИГАЧЕВА Е.Д., ОТОЧИНА И.А., НЕСТЕРЕНКО У.А. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ .................................................................................................... 86 MIGACHEVA E.D., OTOCHINA I.A., NESTERENKO U.A. РROBLEMS OF USE OF POLYGRAPH IN SOLVING CRIMES ............................................................. 86



6

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ FOREIGN EXPERIENCE СПИРИДОНОВ С. А., МАРКЕЛОВА Е.В. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ (на примере Австрийской Республики) ...................................................................................................... 90 SPIRIDONOV S.A., MARKELOVА E. V. FOREIGN EXPERIENCE OF ORGANIZATION OF WORK WITNESS PROTECTION (on the example of the Republic of Austria) .................................................................................................... 90

ДИКАРЕВ В.Г., ГАВРЮШКИН Ю.Б. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНОГО ВНЕДРЕНИЯ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И США .................................................... 97 DIKAREV V.G., GAVRYUSHKIN YU., B. SOME FEATURES OF LEGAL REGULATION OPERATIONAL IMPLEMENTATION IN EUROPE AND THE US ....................................................... 97

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ PAGES OF HISTORY НЕВСКИЙ С.А. РЕГИСТРАЦИЯ ПРЕСТУПНИКОВ В СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX– НАЧАЛЕ ХХ В. ......................................................................................... 102 NEVSKIY S.A. REGISTRATION OF CRIMINALS IN THE DETECTIVE POLICE OF RUSSIA IN THE LATE 19TH AND EARLY 20TH CENTURY ...................................................................................................... 102

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЁНОГО TRIBUNE YOUNG SCIENTISTS ТИХОНОВ Д.В. Реферат на тему: «НЕЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР В ОТНОШЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ НУТРЕННИХ ДЕЛ» ............................................................................................................... 109 TIKHONOV D. V. Essay on the topic: "THE UNDESIRABILITY OF STAY AS A BASIS FOR THE APPLICATION OF COERCIVE MEASURES AGAINST FOREIGN NATIONALS AND STATELESS PERSONS: IMPLEMENTATION PRACTICE IN THE SYSTEM OF BODIES OF INDOOR AFFAIRS"…………………………………………………………………….109

ИЗДАНИЯ ВИПК МВД РОССИИ

PUBLISHING……………………………………………………………………………………………118

ТРЕБОВАНИЯ РЕДАКЦИИ К СТАТЬЯМ ЖУРНАЛА

«ВЕСТНИК ВИПК МВД РОССИИ»

REQUIREMENTS TO EDITORIAL JOURNAL ARTICLE………………………………………121



7

ГАЛАХОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, главный научный сотрудник Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт ФСИН России», доктор юридических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации

GALAKHOV SERGEI SERGEYEVICH, сhief researcher Federal Government agencies Scientific-Research Institute of the Federal Penal Correction Service, doctor of legal sciences, professor, honorary officer of the internal affairs authorities the Russian Federation

Е-mail: [email protected]

К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ И НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (к 20-летию принятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)

TO A QUESTION ON THE CURRENT STATUS

AND DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY

(to the 20 anniversary of the adoption of the Federal law "On operational investigative activities")

Аннотация. Анализируются суждения относительно совершенствования правовых ос-нов применительно к деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел. Предлагается авторский вариант совершенствования отдельных положений Феде-рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Annotation. Analyses about improving the legal framework for the activities of the operational units of the internal affairs agencies. To improve certain provisions of the version of the author of the Federal law «Оn operational investigative activities».

Ключевые слова и словосочетания: правовая основа, оперативно-розыскная деятель-ность, оперативно-розыскные мероприятия, конфидент, негласная работа.

Key words and word combinations: the legal framework for tracking activities, operational-search actions, confident, informal work.

История становления и развития право-

вого регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) раскрывает сферу изучения того, чем, по сути дела, большинство исследователей этих про-блем специально не интересовались. Ко-нечно, они привлекали внимание ученых-специалистов, имеющих отношение к тео-

рии и практике ОРД, но их интерес в дан-ной сфере носил ограниченный и не все-гда объективный характер. Несмотря на это, в различные исторические периоды российской государственности предпри-нимались регулярные попытки правового регулирования ОРД [1].




8

Принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (да-лее – Закон об ОРД) в корне изменило ее статус. Оперативно-розыскная деятель-ность, сохраняя свой закрытый професси-ональный характер, стала самостоятель-ной государственно-правой формой борь-бы с преступностью, открытой для обще-ства. Государство на законодательном уровне сформулировало ее основные по-ложения, определило, хотя и не бесспор-но, понятие оперативно-розыскной дея-тельности, трактуя ее как «вид деятельно-сти, осуществляемой гласно и негласно путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в целях защи-ты жизни, здоровья, прав и свобод граж-данина, собственности, обеспечения без-опасности общества и государства от пре-ступных посягательств». Одновременно законодатель указал, что осуществлять ее могут только специально уполномоченные на это оперативные подразделения, наде-ленные правом ее организации и опреде-ления тактики проведения ОРМ.

Ученые, специализирующиеся в разра-ботке научных основ организации и такти-ки осуществления ОРД, давно отмечали, что она осуществляется на основе норм права, благодаря чему является юридиче-ски значимой [2]. Д.В. Гребельский, напри-мер, писал, что специальные меры борьбы с преступностью имеют «четко выражен-ную правовую основу» [3, с. 55]. Эта, ставшая классической, цитата одного из основоположников теории ОРД впослед-ствии нашла отражение и дальнейшее развитие в соответствующих статьях За-кона об ОРД. Но еще до его принятия Ю.Я. Вольдман отстаивал научную концепцию существования самостоятельной отрасли права – оперативно-розыскной [4, с. 3-27]. Приведенная позиция была развита в тру-дах А.А. Чувилева [5] и ряда других ученых [6; 7, с. 18]. В отдельных открытых учебни-ках по ОРД эту отрасль права предложили называть оперативно-процессуальной [8, с. 5]. О взаимной обусловленности ОРД и уголовно-процессуального законодатель-ства пишут О.А. Вагин и В.С. Овчинский [9, с. 88-94].

Однако, несмотря на все объективные успехи в становлении и совершенствова-нии Закона об ОРД, существуют еще субъективные причины, не позволяющие говорить о завершенности ныне имеющих-ся правовых основ ОРД.

Изложенное выше не голословно. Это подтверждается выводами, полученными в результате проведенного анкетирования оперативных сотрудников органов внутрен-них дел, проходивших обучение (повышение квалификации) на кафедре оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 2014 года. В итоге были получены следующие результаты [10].

Наши респонденты (38,3%) отметили, что ОРД в России не достаточно законо-дательно урегулирована, такое же количе-ство опрошенных полагают, что она урегу-лирована не в полной мере, а 46,3% под-твердили, что современная редакция Фе-дерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по их мнению, не отвечает нуждам ОРД по решению ее задач. На вопрос о соответствии ведом-ственного нормативного регламентирова-ния организации ОРД и тактике проведе-ния отдельных ОРМ Конституции Россий-ской Федерации и современному феде-ральному законодательству, регулирую-щему ОРД, 37,4% ответили, что соответ-ствует частично, а 10,0% полагают, что ОРД не соответствует федеральному за-конодательству.

В целях совершенствования правовых основ ОРД 18,4% проанкетированных пред-ложили разработать конкретные предложе-ния по совершенствованию ряда норм За-кона об ОРД, а 16,6% – привести нормы Фе-дерального закона «О полиции» в соответ-ствие с положениями Закона об ОРД.

Касаясь правовых основ ОРД органов внутренних дел (далее – ОВД), необходи-мо сказать, что их совершенствование должно преследовать создание каче-ственно новых, более оптимальных право-вых механизмов, обеспечивающих эффек-тивную реализацию таких целей ОРД, как: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона «Об оператив-но-розыскной деятельности») [11]. Именно для этого необходимо обеспечить систем-ность, внутреннюю согласованность и мо-дернизацию правовых основ ОРД ОВД, исключить имеющиеся противоречия и пробелы в ведомственном регламентиро-вании ОРД ОВД. И, наконец, создать бо-



9

лее совершенный правовой механизм, включая его упрощение, обеспечивающий выполнение задач, возложенных Законом об ОРД на оперативные подразделения.

По нашему мнению, в настоящее время законодатель идет по правильному пути, подчеркивая многосубъектность ОРД в од-ноименном законе и имеющиеся ее разно-видности и отличия (по целям, принципам, задачам, объектам и территориям деятель-ности) в иных федеральных законах и нор-мативных правовых актах, уточняющих спе-циальную компетенцию оперативных под-разделений органов ФСБ, СВР, ФСО, ФТС, ФСИН, ФСКН России и ГРУ МО России.

Во-первых, это соответствует ч. 4 ст. 13 Закона об ОРД (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в ко-торой говорится, что перечисленные выше органы решают задачи ОРД «исключитель-но в пределах своих полномочий, установ-ленных соответствующими законодатель-ными актами Российской Федерации».

Во-вторых, разведка, контрразведка, ра-бота в местах исполнения наказания не мо-гут быть урегулированы в одном законода-тельном акте. Также необходимо помнить об отличии раскрытия преступлений и борь-бы с общеуголовной преступностью от иной специализированной деятельности, требу-ющей осуществления ОРД и проведения ОРМ на территории России, в целях обес-печения ее национальной, общественной, военной и экономической безопасности. Указанные в Законе об ОРД ее субъекты имеют отличные друг от друга цели, задачи, руководствуются в своей деятельности раз-ными принципами.

В-третьих, Закон об ОРД не должен, а главное – не может быть совокупностью норм прямого действия. Его предназначе-ние – представлять собой документ реко-мендательного и методического характера при подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов, определе-нии стратегических и организационных ориентиров осуществления ОРД и прове-дения ОРМ. Иной подход к пониманию предназначения ОРД и Закона о ней при-ведет к параллелизму и дублированию действующих правовых норм, определя-ющих правовую активность при осуществ-лении ОРД ее субъектами, а возможно и к вредным противоречиям в понимании специализированной компетенции каждого из ее субъектов.

Все вышеизложенное подтверждает нежизнеспособность предлагаемых мер по совершенствованию правового регулиро-вания ОРД и подтверждает мысль о том, что она должна быть урегулирована путем изменения и дополнения отдельных поло-жений различных законов и иных норма-тивных правовых актов, регулирующих ее в соответствии с компетенцией каждого из субъектов этой деятельности. В положи-тельном случае они станут надежной пра-вовой основой регулирования ОРД, благо-даря чему можно будет издавать ведом-ственные нормативные акты, более четко регламентирующие организацию и тактику проведения ОРМ и ведения специализи-рованных дел оперативного учета в целях надлежащего документирования ОРД по решению ее задач.

Последнее суждение по совершенство-ванию правового регулирования ОРД в настоящее время рассматривается рядом ученых в рамках концепции оперативно-розыскного права как самостоятельной отрасли права. Чаще всего суждения в этом направлении ведутся с позиций необходимости разработки (принятия) оперативно-розыскного кодекса [12, с. 16]. Однако, на наш взгляд, ее авторы не со-всем убедительны [13]. Кодекс – это свод законов или совокупность правил, а закон – общеобязательное правило.

Меняющиеся условия организационно-управленческой деятельности всех опера-тивных подразделений, вызываемые из-менением социально-экономических от-ношений в России, и, как следствие этого, корректировки их задач в борьбе с пре-ступностью на современном этапе, внед-рение в их практику современных дости-жений науки управления, критическое осмысление принятых ранее и вновь пра-вовых актов требуют постоянного внима-ния к проблемам правовых основ органи-зации ОРД всех ее субъектов в Россий-ской Федерации.

Встает давно известный риторический вопрос: что делать? На наш взгляд, пора перевести свои усилия на практическую составляющую, обеспечивающую опера-тивные подразделения всех субъектов ОРД в Российской Федерации надежным правовым инструментарием, гарантирую-щим юридически защищенное активное поведение оперативных сотрудников, ко-торый бы являлся одновременно услови-ем и гарантом их активного и творческого



10

поведения в борьбе с преступностью, их инициативы и предприимчивости при про-ведении ОРМ.

Понимая, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» яв-ляется многосубъектным и то, что невоз-можно разработать в нем универсальные предложения, касающиеся лишь опера-тивных подразделений ОВД, упомянутый закон не может учитывать специфику дея-тельности того или иного оперативного подразделения, осуществляющего ОРД на территории России. Вот почему проблемы правовых основ организации ОРД ОВД следует также увязать с совершенствова-нием норм Федерального закона «О поли-ции» и ряда других законов, затрагиваю-щих компетенцию полиции в сфере борь-бы с преступностью.

[1] Галахов С.С., Федорович Д.Ю. Акту-

альные проблемы и прикладные вопросы правовой основы оперативно-розыскной деятельности, ее теории и практики // Оперативно-разыскное право: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.В. Павличенко. – Волгоград: ВА МВД России, 2013.

[2] Синилов Г.К. Правовые и тактиче-ские основы оперативно-розыскной дея-тельности советской милиции: дис. ... д-ра юрид. наук. – М.: Академия МВД СССР, 1983.

[3] Гребельский Д.В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности со-ветской милиции // Соц. законность. 1974. № 3.

[4] Вольдман Ю.Я. Об оперативно-розыскном праве как отрасли советского права // Актуальные вопросы работы со спецаппаратом. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1981.

[5] Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: ИНФРА-М, 1999.

[6] Галахов С.С., Васин Д.А. Проблемы правового регулирования ОРД и некоторые направления его совершенствования // Ак-туальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы VI междунар. науч.-практ. конф. (г. Уфа, 17-18 апр. 2014 г.): в II ч. / под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. – Уфа: УЮИ МВД России, 2014 . Ч. I.

[7] Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных ме-

роприятий в уголовно-процессуальном до-казывании. – Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 2000.

[8] Основы оперативно-розыскной дея-тельности: учеб. для вузов / под ред. В.Б. Рушайло. 4-е изд. – СПб.: Лань, 2002.

[9] Теория оперативно-розыскной дея-тельности: учебник / под ред. К.К. Горяи-нова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014.

[10] Анкетирование осуществлялось в рамках проведения научного исследова-ния на основании заявки ОАД МВД России (исх. № 5/61586 от 25 июля 2013 г.) по те-ме «Сравнительный анализ ведомствен-ного нормативного правового регулирова-ния организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутрен-них дел в 1973–2013 гг. (проблемы, направления совершенствования)», пункт № 8 плана научной деятельности ВИПК МВД России на 2014 год. Всего проанкети-ровано 244 оперативных сотрудника и ру-ководителя оперативных подразделений окружного, регионального и районного уровней (45,3% проанкетированных окон-чили высшее учебное образовательное учреждение МВД России, 40,7% имеют стаж работы в оперативных подразделе-ниях свыше 10 лет), обучавшихся в 2014 году в ВИПК МВД России, Казанском юридическом институте МВД России на факультете повышения квалификации, а также руководители подразделений уго-ловного розыска УМВД России по Респуб-лике Башкортостан.

[11] Об оперативно-розыскной деятель-ности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. зак-ва Россий-ской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 (с послед. изм., в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ).

[12] Луговик В.Ф. Кодификация как спо-соб совершенствования правового регули-рования оперативно-разыскной деятель-ности // Оперативник (сыщик). 2015. № 1 (42).

[13] Галахов С.С. Проблемы правового регулирования осуществления ОРД и направления его совершенствования в со-временных условиях // Научный портал МВД России. 2015. № 4 (32).

http://base.garant.ru/70544900/#block_1



11

УДК 341 + 343

ЕВТЕЕВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, ведущий научный сотрудник отдела проектного обеспечения оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности ФКУ «НИЦ ФСКН России», кандидат юридических наук, доцент EVTEEV SERGEJ PETROVICH, leading researcher of the drug enforcement department, PhD (Law), associate professor, Office of Federal Drug Control Service of the Russian Federation

E-mail: [email protected]

ПОЗДНЯКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, доцент Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент POZDNYAKOV ALEKSANDR NIKOLAEVICH, Academy of Ministry of internal Affairs of Russia, phD (law), associate professor


О КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПОСТАВКЕ НАРКОТИКОВ КАК ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОМ МЕТОДЕ В ОРГАНИЗАЦИИ

БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

CONTROLLED DELIVERIES OF DRUGS AS A METOD OF FIGHTING AGAINST ORGANIZED CRIME

Аннотация. Статья посвящена предлагаемым изменениям в организации борьбы с организо-

ванной преступностью на территории Евразийского экономического союза, с использованием оперативно-разыскного метода «контролируемая поставка». На территории Российской Феде-рации действует около 1 900 высокопрофессиональных организованных преступных сообществ, из которых 1 200 созданы на этнической основе, то есть практически 80% из них имеют пре-ступные связи на территориях других стран ближнего и дальнего зарубежья. Из них около 150 представляют собой крупные организованные преступные сообщества, действующие в Цен-трально-Азиатском регионе, организующих трафик наркотиков в Российскую Федерацию. Ситуа-цию усугубляет отсутствие технически укреплённых пунктов пропуска на государственной гра-нице с Казахстаном (2 из 49 имеющихся). В итоге в год изымается не более 1% контрабандных наркотиков. Предлагается объединить усилия всех ведомств, осуществляющих борьбу с контра-бандой наркотиков (ФСКН, МВД, ФСБ, ФТС России и др.) во вновь создаваемом органе – Центре ан-тинаркотических операций.

Annotation. The article involves suggested modifications to fighting against organized crime on the Eur-asian Economic Union, in part the introduction of a concept «controlled deliveries». There are around 1900 highly professional groups of organized crime that are active on the territory of the Russian Federation, 80% of which (around 1200 groups of organized crime) have connections with foreign countries. 150 of those



12

groups are very large and operate in the central-asian, organizing drug trafficking into the Russian Federa-tion. The situation is even worse because of the absence of control bases on the boarder with Kazachstan (there are 2 out of 49 available). As a consequence, only 1% of drug contraband is being confiscated.

The situation is even worse because of the absence of control bases on the boarder with Kazachstan (there are 2 out of 49 available). As a consequence, only 1% of drug contraband is being confiscated. It is therefore suggested to unify the efforts of all departments, that are fighting against drug contraband (Fed-eral Drug Control Service of Russia, the Russian interior ministry, the FSB, the Federal Customs Service of Russia etc...) in a new governmental department – The Ctnter of Anti-Ddrug operations.

Ключевые слова и словосочетания: Евразийский экономический союз, транснациональная ор-ганизованная преступность, незаконный оборот наркотиков, «контролируемая поставка» наркотиков, взаимодействие органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, Центр антинаркотических операций.

Key words and word combinations: Eurasian Economic Union, transnational organized crime, drug traf-ficking, controlled deliveries of drug, Center of anti-drugs operations.

I. Краткий анализ ситуации, связан-

ной с контрабандой наркотиков. Опера-тивная обстановка, связанная с незакон-ным оборотом наркотиков в Российской Федерации, продолжает оставаться слож-ной и напряжённой. Для международного наркобизнеса Россия выступает в каче-стве опытного полигона, на котором «об-катываются» новые технологии контра-бандной поставки наркотиков на рынки сбыта, при этом лидирующее положение занимает афганская наркомафия, дей-ствующая в тандеме с аналогичными эт-ническими криминальными группировками в России и сопредельными государствами-участниками СНГ.

Согласно аналитическим данным Опе-ративно-разыскного департамента ФСКН России практически на всех участках госу-дарственной границы Российской Федера-ции наблюдается активизация контрабан-ды наркотиков. Северо-западный участок государственной границы используется для контрабандного вывоза из России ге-роина, а также наркотиков амфетаминовой группы синтетического происхождения, которые поступают транзитом из Афгани-стана, стран Юго-Восточной Азии и Китая в прибалтийские страны.

На государственной границе России с Республикой Беларусь осуществляется транзит наркотиков из Украины в Прибал-тику. В основном это изделия из каннаби-са: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Наркотики каннабисной группы контра-бандно поступают в Российскую Федера-цию не только из стран Центрально-Азиатского региона, но и стран Северной Африки, из Европы через Белоруссию и Украину, а также через границу с Финлян-дией. Имеются факты контрабанды нарко-

тиков каннабисной группы из стран Евро-союза, а также пересылки семян по пред-варительному заказу через Интернет поч-товыми отправлениями для дальнейшего культивирования гидропонным способом или на закрытом грунте.

Существенный объём каннабиноидов контрабандно ввозится на территорию Российской Федерации автомобильным и железнодорожным транспортом из стран Закавказья, через российско-азербайджанскую границу, проходящую по территории Республики Дагестан, а также водным транспортом через акваторию Каспийского моря: из иранского порта Эн-зели в порты, расположенные в Республи-ке Дагестан и Астраханской области.

Через Россию проходят транзитные контрабандные перевозки наркотиков в Европу из Афганистана, Таджикистана и Пакистана, из них до 90% всех изъятых наркотиков поступают через территорию Казахстана. Это так называемый «Север-ный маршрут».

В 2014 году площадь незаконных посе-вов опийного мака в Афганистане достиг-ла рекордной величины в 224 000 га, что на 7% больше по сравнению с предыду-щим годом, и это еще одно проявление давно сложившейся и постоянной тенден-ции к увеличению масштабов незаконного культивирования. В более чем половине из 34 провинций страны площадь посевов опийного мака в настоящее время превы-шает 100 га, и незаконным возделыванием занимаются сотни тысяч домашних хо-зяйств [1].

По заявлению постоянного представи-теля Российской Федерации при ООН Ви-талия Чуркина, «…сохраняется сращива-ние преступной деятельности, связанной с



13

афганскими опиатами, с международным терроризмом, в том числе в плане укреп-ления его материальной базы. Ситуация усугубилась и тем, что руководство ИГ для получения доступа к новым источникам финансирования террористической дея-тельности пытается взять под контроль афганский наркотрафик. Имеются сведе-ния о том, что группа боевиков из ИГ уже контролирует часть каналов незаконных поставок наркотиков из провинции Бадах-шан» [2]. По данным ФСКН России, на се-вере Афганистана в провинции Бадахшан в настоящее время сосредоточено свыше 500 лабораторий по производству нарко-тиков, работающих в качестве огромного производственного кластера исключи-тельно на российском направлении.

По обобщённым данным ФСКН, МВД, ФСБ, ФТС, СВР и ГРУ Генштаба Минобо-роны России на территории Российской Федерации действует почти 1 900 высоко-профессиональных организованных пре-ступных сообществ, из которых 1 200 со-зданы на этнической основе, то есть прак-тически 80% из них имеют преступные связи на территориях других стран ближ-него и дальнего зарубежья. Из них около 150 представляют собой крупные органи-зованные преступные сообщества, дей-ствующие в Центрально-Азиатском реги-оне, организующих трафик наркотиков в Российскую Федерацию. Общая числен-ность таких групп составляет порядка 20 000 активных членов и не менее 100 000 курьеров наркотиков [3].

Организованная преступность продол-жает расширять своё влияние по многим направлениям. Усиливаются криминаль-ный профессионализм, вооружённость и техническая оснащённость преступников, их действия приобретают более дерзкие и изощрённые формы.

Проблемы противодействия организо-ванным преступным группам и преступным сообществам, осуществляющим контра-бандные поставки наркотиков в Россий-скую Федерацию, возникли давно и с каж-дым годом усугубляются.

Наличие протяжённых сухопутных и морских границ с Азербайджаном, Ираном, Туркменистаном и Казахстаном создают предпосылки для создания контрабандных каналов поставки наркотиков центрально-азиатского происхождения в Россию. Си-туацию осложнила ликвидация таможен-ных границ с Белоруссией и Казахстаном.

Создание единой таможенной территории привело к существенному изменению меж-государственных связей, в связи с перено-сом таможенного контроля с государ-ственной границы Российской Федерации на внешние рубежи Таможенного союза Евразийского экономического союза (да-лее - ЕАЭС).

Контрабанде наркотиков способствует недостаточная техническая оснащённость, относительная «прозрачность» и удалён-ность от фактической государственной границы пограничных контрольно-пропускных пунктов. На российско-казахстанской границе (самой длинной в мире) длиной 7 512,5 км, не считая 85,5 км морской границы, в некоторых местах пункты пропуска удалены от государ-ственной границы на многие десятки ки-лометров. Это даёт возможность перевоз-чикам наркотиков осуществлять сбросы наркотиков до приезда на пункт контроля. На отдельных участках имеются возмож-ности объезда (обхода) существующих контрольно-пропускных пунктов пропуска, а среднее расстояние между ними состав-ляет от 80 до 150 км. В 2013 году из 49 действующих пунктов пропуска на россий-ско-казахстанской границе только 2 имели техническое оснащение, соответствующее международным стандартам [4, с.136-150].

Аналогичная ситуация складывается и на российско-азербайджанской границе (Республика Дагестан). В частности, для транспортировки наркотиков гужевым транспортом и вьючными животными воз-можно использование ряда горных пере-валов (Фийский, Гдымский, Мазинский, Наурские озёра, Салаватский, Цудурский), которые практически не контролируются и проходимы до выпадения снега. Жители приграничных территорий, пользуясь пра-вом нахождения в пограничной зоне (до-статочно иметь паспорт со штампом реги-страции), обеспечивают проход для нарко-курьеров и переброску наркотиков в обход контрольно-пропускных пунктов.

Наиболее крупные партии наркотиков незаконно ввозятся на территорию Рос-сийской Федерации юридическими лица-ми, частными предпринимателями, физи-ческими лицами с сокрытием в легально ввозимом товаре, преимущественно с ис-пользованием грузового автотранспорта под видом перемещения плодоовощной продукции. Только из государств Средней Азии в Российскую Федерацию ежегодно



14

завозится около 6 млн тонн плодоовощной продукции. Это огромное количество авто-поездов грузоподъемностью обычно около 20 тонн. Если в 20-тонный грузовик спря-тать 1 кг героина, то стоимость наркотика значительно превысит стоимость и сель-хозпродукции, и самого грузовика вместе взятых.

Складывается парадоксальная ситуа-ция, при которой в России существует ин-ститут государственной границы, но его эффективность в пресечении контрабанды наркотиков крайне низкая. То есть, грани-ца есть и, в то же время, как государ-ственный институт пресечения контра-банды она не работает.

По данным Управления ООН по нарко-тикам и преступности, ежегодно в Россию поступает более 600 тонн наркотиков, а изымается не более 4% от всей массы.

Одним из показательных примеров служит многолетняя преступная деятель-ность международного преступного сооб-щества Михайлова, организовавшего не только контрабандный канал поставок наркотиков автомобильным транспортом из среднеазиатского региона на террито-рию Российской Федерации, но и создав-шего разветвлённую сеть сбыта. Денеж-ные средства, получаемые от продажи наркотиков, активно вкладывались в ле-гальный бизнес. Численность интернацио-нального по своему составу преступного сообщества превышала 200 человек и со-стояла из 6 организованных преступных групп.

О масштабах деятельности органи-зованного преступного сообщества можно судить хотя бы по тому факту, что на про-тяжении нескольких лет только на терри-тории одного российского субъекта – Баш-кортостана - им было реализовано более одной тонны наркотиков, в том числе 500 кг героина.

По материалам уголовного дела, его фигурантам была вменена также легали-зация преступных доходов на сумму свы-ше 20 млн рублей.

По информации ФТС России, в 2014 году сотрудниками службы организовано прове-дение 123 оперативно-разыскных меропри-ятий «контролируемая поставка», в ходе которых изъято 258 кг наркотиков. Меропри-ятия проводились по информации:

- ФТС России (105 мероприятий, изъято 27 кг наркотиков);

- ФСБ России (10 мероприятий, изъято 176 кг наркотиков);

- МВД России (6 мероприятий, изъято 46 кг наркотиков);

- ФСКН России (2 мероприятия, изъято 10 кг наркотиков).

Анализируя итоги деятельности всех правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с контрабандой наркотиков, следует констатировать, что они очень низкие. Так, доля зарегистриро-ванных преступлений, связанных с кон-трабандой наркотиков в общей структуре зарегистрированных преступлений, свя-занных с незаконным оборотом наркотиков за последние шесть лет не превышает 1% (см. табл.).

Годы Количество выявленных преступлений, связанных с контрабандой наркотиков

Всего выявлено преступлений, связан-ных с незаконным обо-

ротом наркотиков (НОН)

Процентное содержание выявленных

преступлений, связанных с

контрабандой наркотиков, к

общему количеству

преступлений, связанных с

НОН

2009 1 954 238 123 0,8

2010 1 744 222 564 0,7

2011 2 284 215 214 1,0

2012 1 770 218 974 0,8

2013 2 167 231 462 0,9

2014 2 153 254 730 0,8



15

Для сравнения, в странах Европейского союза и США доля раскрытых преступле-ний, квалифицированных как контрабанда, составляет от 20 до 50% от общего коли-чества преступлений, связанных с неза-конным оборотом наркотиков.

Борьба с контрабандой в Европейском союзе строго регламентирована. Об обя-зательных мерах, принимаемых в отноше-нии поставок наркотиков, находящихся под «специальным наблюдением», говорилось в Конвенции о применении Шенгенского соглашения от 14 июня1985 г. Правила, регламентирующие действия полиции, в отношении поставок, находящихся под специальным наблюдением, были закреп-лены в ст. 73 Шенгенского соглашения (гл. 6 «Наркотики» раздела III, Полиция и безопасность).

Правовое положение о контролируемой поставке в странах Европейского Союза закреплено в ряде статей Европейской конвенции от 29 мая 2000 г.

В ст. 12 Конвенции регламентируется по-рядок направления заинтересованным госу-дарством-членом ЕС специального запроса другому государству-члену в целях получе-ния разрешения осуществить контролируе-мые поставки на территории последнего. Режим контролируемых поставок подчиня-ется законодательству страны, на террито-рии которой они проводятся.

Согласно исследованию, проведённому недавно Управлением ООН по наркотикам и преступности, по количеству изъятых наркотиков во всём мире более 87% всех задержаний выполнено силовыми структу-рами Исламской Республики Иран. Через Иран проходит, так называемый, «Балкан-ский маршрут» наркотического трафика из Афганистана в страны Ближнего и Сред-него Востока, Балканские страны, страны Европейского союза и Россию. За про-шедший иранский календарный год (кото-рый завершился 21 марта 2014 г.) в Иране конфисковано 500 тонн наркотиков.

Как отмечено в Стратегии националь-ной безопасности Российской Федерации до 2020 года, основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной без-опасности являются: «деятельность транснациональных преступных организа-ций и группировок, связанная с незакон-ным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпа-сов, взрывчатых веществ; сохраняющийся

рост преступных посягательств, направ-ленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также свя-занных с коррупцией».

II. Организационно-правовые меры противодействия контрабанде наркотиков.

Президент Российской Федерации Вла-димир Путин 17июня 2015г. подписал ряд поручений оитогамзаседанияпрезидиума Государственного совета повопросу реа-лизации государственной антинаркотиче-ской политики.

В одном из поручений предписано ФСКН России, ФСБ России, ФТС России, МВД России, ФМС России разработать комплекс мер, направленных на противодействие ор-ганизованным преступным группам и пре-ступным сообществам, осуществляющих контрабандные поставки наркотиков в Рос-сийскую Федерацию.

Поставленную задачу будет решить крайне трудно с учётом геополитического положения России, усилившегося внима-ния к ней международного наркобизнеса и неадекватным реагированием на возрас-тающую наркотическую угрозу российских правоохранительных органов и спецслужб. В связи с распадом СССР территория России стала использоваться в качестве транзита для контрабандной перевозки наркотиков. Ослабление реагирования правоохранительных органов и спецслужб на возросший уровень преступности, в том числе и связанной с незаконным оборотом наркотиков, можно объяснить проводив-шимися кардинальными реформами внут-ри этих ведомств с 1991 по 2003 годы.

Например, вопросам организации опе-ративно-разыскной деятельности террито-риальных органов внутренних дел со вре-мени создания специализированных под-разделений (декабрь 1991 г.) уделялось недостаточное внимание. Этому способ-ствовал целый ряд реформ, проведённый в КГБ СССР (ФСК, ФСБ), МВД СССР, а за-тем в МВД России, который продолжается до сих пор. После неудавшейся попытки объединения МВД России и ФСК России в Министерство внутренних дел и безопас-ности Российской Федерации, Бюро по контролю за незаконным оборотом нарко-тиков СССР сливается с отделом Управ-ления по борьбе с наркоманией УУР МВД РСФСР. На базе этих двух организацион-ных структур в 1994 году образовалось существующее ныне Управление органи-



16

зации борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков ГУУР МВД России. Бесконечные реорганизации управлений по борьбе с организованной преступностью, в конце концов, привели к тому, что преступность стала успешно по-беждать тех, кто с ней боролся.

Реформы на этом не закончились. В соответствии с Указом Президента Рос-сийской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 был образован Государственный комитет Российской Федерации по контро-лю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ГКПН при МВД России), позднее преобразованный в Фе-деральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В со-ответствии с этим указом часть функций органов внутренних дел в сфере анти-наркотической деятельности была переда-на данному комитету, а большая часть под-разделений по противодействию незаконно-му обороту наркотиков в МВД России были упразднены, но часть функций по предот-вращению незаконного оборота наркотиков за МВД России, всё же, осталась.

Отсутствие в течение нескольких лет адекватных и эффективных мер по кон-тролю над наркотиками привело к тому, что их незаконное распространение пре-вратилось в широкомасштабную угрозу для государственной безопасности, здо-ровья и благополучия народов Российской Федерации.

В ближайшие годы сохранятся негатив-ные тенденции, способствующие росту ор-ганизованной преступности и коррупции. В связи с этим ощущается непонимание проблем технологии борьбы с организо-ванной преступностью - чрезвычайно сложным и крайне опасным в экономиче-ском и политическом отношении явлени-ем. Часто в оперативной работе по-прежнему ставится знак равенства между организованной и групповой преступно-стью. Вскрытие коренных причин явления и кропотливая работа по их устранению пока не рассматриваются как приоритет-ные меры.

Эта теоретическая проблема активно сказывается и на работе оперативных подразделений правоохранительных орга-нов и спецслужб Российской Федерации, оказывающих противодействие организо-ванным преступным группам и преступным сообществам, осуществляющим контра-бандные поставки наркотиков в Россий-

скую Федерацию. Во многих случаях опе-ративная информация о контрабанде наркотиков тут же «реализуется», в то время как преступная организация и кана-лы её незаконных операций продолжают существовать. Таким образом, фактиче-ски игнорируется необходимость нала-живания системной работы, объединяю-щей общегосударственные и специаль-ные оперативно-разыскные меры, кото-рые могли бы вскрыть механизм противо-правной деятельности, коррумпированные связи, источники контрабандных поставок наркотиков.

Первые международно-правовые по-ложения, регламентирующие проведение контролируемой поставки как наиболее эффективного оперативно-разыскного ме-тода в борьбе с контрабандой наркотиков появились по инициативе Интерпола в Конвенции ООН о борьбе против незакон-ного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года [5].

В Таможенном кодексе СССР от 26 марта 1991 г. № 2052-1 положение о кон-тролируемой поставке было представлено ст. 102 гл. IV «Контролируемые поставки наркотических средств и психотропных веществ». В этом кодексе контролируемая поставка была определена как «метод» и её могли проводить только ГТК и КГБ СССР. В целях пресечения международ-ного незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и выяв-ления лиц, участвующих в таком обороте, таможенные органы СССР в каждом от-дельном случае в соответствии с догово-ренностями с таможенными и иными ком-петентными органами зарубежных госу-дарств или на основе международных до-говоров СССР используют метод «кон-тролируемой поставки», то есть допус-кают под своим контролем ввоз в СССР, вывоз из СССР или транзит через его тер-риторию наркотических средств и психо-тропных веществ, включённых в незакон-ный оборот.

Решение об использовании метода «контролируемой поставки» принималось Таможенным комитетом СССР совместно с Комитетом государственной безопасно-сти СССР.

В случае принятия решения об ис-пользовании метода «контролируемой по-ставки» уголовное дело в отношении лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств и психотропных



17

веществ, не возбуждалось, а о принятом решении таможенный орган СССР немед-ленно уведомлял прокурора.

Несмотря на ратифицированную Кон-венцию и принятый Таможенный кодекс СССР, в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оператив-но-розыскной деятельности в Российской Федерации» контролируемая поставка, не упоминалась ни как метод, ни как опера-тивно-разыскное мероприятие.

Вскоре, принятый Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 уже имел главу и три статьи, по-свящённые методу контролируемой по-ставки наркотических средств, психотроп-ных веществ и других предметов, «явля-ющихся орудием или средством соверше-ния преступления, либо предметов, добы-тых преступным путём, либо предметов, противоправные деяния с которыми явля-ются контрабандой, применительно к по-рядку, предусмотренному статьёй 227 настоящего Кодекса.

Решение об использовании метода кон-тролируемой поставки в отношении ука-занных предметов принималось Государ-ственным таможенным комитетом Россий-ской Федерации с немедленным уведом-лением Генерального прокурора Россий-ской Федерации».

Принятый в 1995 году Федеральный за-кон «Об оперативно-розыскной деятель-ности» в п. 13 ч. 1 ст. 6 уже содержал по-нятие «контролируемая поставка», но не как метод, а как оперативно-разыскное мероприятие. Отдельные правила прове-дения контролируемых поставок были из-ложены в ст. 5-8, п.1 ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ст. 36 и 49 существенно дополнял условия и правила проведения «контролируемой поставки». В статье 49 Закона дано её определение как оперативно-разыскного мероприятия: «…контролируемая поставка - оператив-но-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осу-ществляющих оперативно-розыскную дея-тельность, допускаются перемещение в пределах Российской Федерации, ввоз (вывоз) или транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их пре-

курсоров, а также инструментов или обо-рудования» [6].

Конвенция ООН против транснациональ-ной организованной преступности от 15 но-ября 2000 г. в статье 2 так определяет кон-тролируемую поставку. Это «метод, при ко-тором допускается вывоз, провоз или ввоз на территорию одного или нескольких госу-дарств незаконных или вызывающих подо-зрение партий груза с ведома или под надзором их компетентных органов в целях расследования какого-либо преступления и выявления лиц, участвующих в совершении преступления» [7].

В связи с изменениями Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 2003 г., понятие «контролируемой постав-ки» как оперативно-разыскного мероприя-тия было существенно развито, но имело свою специфику. Так, в ст. 435 она назва-на «контролируемой поставкой това-ров» и определена как оперативно-разыскное мероприятие, «при котором с ведома и под контролем органов, осу-ществляющих оперативно-розыскную дея-тельность, допускаются ввоз на таможен-ную территорию Российской Федерации, вывоз с этой территории либо перемеще-ние по ней ввезённых товаров».

В 2006 году Модельный закон «Об опера-тивно-розыскной деятельности» государств-участников СНГ, который имеет рекоменда-тельный характер, в статье 1 дал определе-ние контролируемой поставке.

«Контролируемая поставка – контроли-руемый органом, осуществляющим опера-тивно-розыскную деятельность, оборот товаров, средств, веществ или предметов, прежде всего тех, свободная реализация которых запрещена или гражданский обо-рот которых ограничен, а также предме-тов, добытых преступным путём или со-хранивших на себе следы преступления, либо орудий или средств совершения пре-ступления с целью решения задач опера-тивно-розыскной деятельности».

В связи с изменением таможенного за-конодательства, связанного с созданием Таможенного союза в рамках ЕАЭС, Та-моженный кодекс Российской Федерации был отменён. В 2010 году был принят Фе-деральный закон «О Таможенном регули-ровании в Российской Федерации», в ко-торый вошли положения о контролируе-мой поставке товаров, изложенные в гл. 46 и ст. 319 и 320.



18

Закон определил, что «контролируе-мой поставкой товаров, ввозимых в Рос-сийскую Федерацию и вывозимых из Рос-сийской Федерации, является оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ве-дома и под контролем органов, осуществ-ляющих оперативно-розыскную деятель-ность, допускаются ввоз в Российскую Фе-дерацию, вывоз из Российской Федерации либо перемещение по территории Россий-ской Федерации ввезённых товаров.

Решение о проведении контролируемой поставки ввозимых или вывозимых това-ров принимает руководитель федерально-го органа исполнительной власти, уполно-моченного в области таможенного дела (лицо, его замещающее), или заместитель руководителя указанного органа, куриру-ющий оперативно-розыскную работу.

Иные органы, осуществляющие опе-ративно-розыскную деятельность, прово-дят контролируемую поставку товаров по согласованию с таможенными органами. Порядок такого согласования определяет-ся соглашением между федеральным ор-ганом исполнительной власти, уполномо-ченным в области таможенного дела, и другим федеральным органом исполни-тельной власти, осуществляющим опера-тивно-розыскную деятельность».

Следует отметить, что Федеральный за-кон «О таможенном регулировании в Рос-сийской Федерации», другие федеральные законы Российской Федерации не вправе регулировать правоотношения, которые бу-дут возникать при осуществлении контроли-руемой поставки в государства, которые яв-ляются членами Таможенного союза ЕАЭС, или в другие государства. Действие закона не распространяется на всю таможенную территорию Таможенного союза.

К сожалению, Таможенный кодекс Та-моженного союза ЕАЭС, принятый как приложение к Договору о Таможенном ко-дексе Таможенного союза Решением Межгосударственного Совета Евразийско-го экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17, не содержит понятия о контролируемой поставке.

ФКУ НИЦ ФСКН России инициировал внесение изменений и дополнений в Та-моженный кодекс Таможенного союза ЕАЭС. В частности, предложено положе-ния Таможенного кодекса Таможенного союза дополнить главой: «Контролируе-мая поставка предметов, средств, веществ

и продукции, включённых в Единый пере-чень товаров, к которым применяются за-преты и ограничения на ввоз и вывоз госу-дарствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического со-общества в торговле с третьими странами, а также предметов, добытых преступным путём или сохранивших на себе следы преступления, либо орудий или средств совершения преступления» [8, с. 127-131].

В этой главе были предусмотрены ста-тьи, которые регулировали бы механизм проведения контролируемой поставки то-варов, предметов, средств и веществ, продукции, свободная реализация кото-рых запрещена, либо оборот которых ограничен, ввозимых на территорию Та-моженного союза в рамках ЕАЭС, пере-мещаемых по ней либо вывозимых с этой территории.

Государства–участники Таможенного союза ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Ка-захстан, Киргизия и Российская Федера-ция) в своих национальных правовых ак-тах закрепили положения о проведении контролируемых поставок, которые содер-жатся в законах, регулирующих организа-цию оперативно-разыскной деятельности, а также в законах, устанавливающих пра-вовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как справедливо заметил профессор А. Ю. Козловский, «несмотря на единство таможенной территории Таможенного со-юза, таможенные органы государств–членов Таможенного союза, другие субъ-екты оперативно-разыскной деятельности вынуждены были ограничиться проведе-нием контролируемой поставки как опера-тивно-розыскного мероприятия каждый на своей территории, а остальные проблемы борьбы с преступностью решать в процес-се взаимодействия» [9, с. 144].

Попытка создания межгосударственных постоянно действующих «оперативно-следственных групп» по организации и проведению контролируемых поставок наркотиков была предпринята 17 апреля 2000 г. на совместном Совещании руково-дителей МВД Казахстана, Киргизии, Рос-сии, Таджикистана и Узбекистана. Сов-местным приказом было утверждено По-ложение «О межгосударственных посто-янно действующих оперативно-следственных группах по организации и проведению контролируемых поставок



19

наркотических средств, психотропных ве-ществ и прекурсоров». Этим приказом «руководителям спецподразделений по борьбе с незаконным оборотом наркоти-ков, следственных и оперативно-поисковых подразделений» МВД респуб-лик предписывалось:

- утвердить составы межгосударствен-ных постоянно действующих оперативно-следственных групп по организации и про-ведению контролируемых поставок нарко-тических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

- списки сотрудников, включённых в со-ставы межгосударственных постоянно действующих оперативно-следственных групп по организации и проведению кон-тролируемых поставок наркотических средств, психотропных веществ и прекур-соров, с указанием контактных телефонов, передать в МВД Республики Казахстан, которое направит их всем заинтересован-ным сторонам;

- схемы оповещения сотрудников, вхо-дящих в оперативно-следственные группы, хранить в дежурных частях органов внут-ренних дел;

- «…контролируемая поставка наркоти-ческих средств и психотропных веществ допускается к транспортировке или пере-сылке из одной местности в другую под негласным или гласным контролем опера-тивных служб органов внутренних дел…»;

- БКБОП (Бюро по координации борьбы с организованной преступностью) создать рабочую группу в целях разработки нор-мативно-методических материалов по проведению операций по методу «контро-лируемой поставки».

В статье 6 Положения давалось опре-деление контролируемой поставке нарко-тических средств, психотропных веществ или прекурсоров. «Это совокупность опе-ративно-розыскных мероприятий и след-ственных действий, при которых выявлен-ная оперативным путём партия наркотиче-ских средств, психотропных веществ или прекурсоров допускается к транспортиров-ке или пересылке из одной местности в другую под негласным или гласным кон-тролем оперативных служб органов внут-ренних дел для установления конечного пункта назначения, места отправки, всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных ве-ществ или прекурсоров».

Однако идея с созданием межгосудар-ственных постоянно действующих «опера-тивно-следственных групп» по организа-ции и проведению контролируемых поста-вок наркотиков оказалась нежизнеспособ-ной по многим причинам. Во-первых, она противоречила самой теории организации оперативно-разыскной деятельности в ча-сти проведения контролируемой поставки. Во-вторых, она противоречила уголовно-процессуальному законодательству и ряду ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих её проведение.

Усиливающаяся с каждым годом нарко-тическая агрессия в отношении Россий-ской Федерации требовала принятия но-вых управленческих решений в организа-ции борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Ситуация усугубляется тем, что в Российской Федерации почти полно-стью отсутствует организация взаимодей-ствия правоохранительных органов, осу-ществляющих борьбу с незаконным обо-ротом наркотиков. Фактически намерения о взаимодействии прописаны в ряде со-глашений и договоров между компетент-ными ведомствами, проводятся совмест-ные совещания и коллегии, но на практике полное взаимодействие отсутствует и осуществляется только «на личных кон-тактах».

В 2013 году в ФСКН России возник проект создания Центра антинаркотиче-ских операций (далее - ЦАО), который бы координировал деятельность компетент-ных органов государств-членов Организа-ции договора о коллективной безопасно-сти (ОДКБ) в вопросах противодействия незаконному обороту наркотиков. К зада-чам ЦАО относятся:

- сбор оперативной информации, обмен ею в режиме реального времени со всеми ведомствами, осуществляющими борьбу с незаконным оборотом наркотиков как в России (ФСКН, МВД, ФСБ, ФТС, ФМС и Пограничной службой ФСБ), так и с компе-тентными ведомствами государств-участников СНГ;

- разработка, планирование, подготовка и проведение силами ОДКБ антинаркотиче-ских операций с привлечением ресурсов государств-членов ОДКБ во взаимодействии с Афганистаном, Ираном и Пакистаном.

Идея создания Центра антинаркотиче-ских операций с теми задачами, что объ-явлены, в принципе будет повторять уже созданные структуры. Так, уже создана и



20

функционирует АИСОБД (Автоматизиро-ванная информационная система объеди-нённого банка данных). Однако существу-ет проблема в наполнении этой системы оперативно-значимой информацией всеми компетентными органами государств-участников СНГ, Таможенного союза ЕАЭС, государств-членов ОДКБ.

Проведение антинаркотических опера-ций с привлечением ресурсов государств-членов ОДКБ будет дублировать проведе-ние уже более 10 лет такой оперативно-профилактической операции, как «Канал», и ряда других оперативно-профилактических операций. К тому же следует учитывать, что ОДКБ - это военно-политическая организация, а её подразде-ления представляют собой 10 армейских батальонов и специальные подразделения некоторых правоохранительных органов и специальных служб государств-членов ор-ганизации.

Существует опасность, что Российская Федерация может склониться в борьбе с незаконным оборотом наркотиков к опыту Исламской Республики Иран. Согласно статистическим данным ООН, Иран зани-мает первое место в мире по результатам борьбы с незаконным оборотом наркоти-ков. У Ирана 2 000 км общей границы с Афганистаном, Пакистаном и Ираком. Из-за отсутствия соответствующих систем безопасности в этих странах наркотики контрабандой поступают в Иран. Противо-действуя этому, иранские власти строят фортификационные сооружения, превра-щают приграничные посёлки и города в укрепрайоны, показательно вешают пре-ступников-контрабандистов на подъёмных кранах лицом к афганской и пакистанской границам. За последние 30 лет от рук кон-трабандистов погибло около 4 тысяч по-лицейских, военнослужащих Корпуса стражей исламской революции, 12 тысяч стали инвалидами.

Представляется, что Центр антинарко-тических операций должен организацион-но представлять собой орган, в который входили бы представители всех право-охранительных органов и спецслужб, яв-ляющихся субъектами оперативно-разыскной деятельности, осуществляю-щих противодействие незаконному оборо-ту наркотиков в Российской Федерации в соответствии с российским законодатель-ством:

- от ФСКН России (оперативные со-трудники Оперативно-разыскного депар-тамента);

- МВД России (оперативные сотрудники Управления организации борьбы с пре-ступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков ГУУР МВД России);

- ФСБ России (оперативные сотрудники Управления по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков Депар-тамента экономической безопасности ФСБ России);

- Федеральной пограничной службы России (оперативные сотрудники Опера-тивно-разыскного управления);

- ФТС России (оперативные сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркоти-ков и отдела по борьбе с опасными вида-ми контрабанды);

- других федеральных органов государ-ственной власти, являющихся субъектами оперативно-разыскной деятельности.

Вся оперативно-значимая информация в отношении незаконного оборота нарко-тиков, поступающая от этих органов, должна анализироваться в аналитическом подразделении (аналитический поиск и аналитическая разведка) ЦАО и активно использоваться при планировании и орга-низации оперативно-разыскных мероприя-тий и специальных операций в отношении организованных преступных групп и пре-ступных сообществ, причастных к контра-банде наркотиков.

Такое широкое представительство оперативных сотрудников правоохрани-тельных органов и спецслужб в Центре антинаркотических операций позволит применять весь спектр оперативно-разыскных мероприятий в вопросах выяв-ления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с кон-трабандой наркотиков, исключит ведом-ственный разнобой и отсутствие взаимо-действия.

Контролируемая поставка в Центре ан-тинаркотических операций должна стать основным оперативно-разыскным методом в вопросах борьбы с контрабандой нарко-тиков и проводиться в рамках специальной операции.

Контролируемая поставка наркотиков в рамках специальной операции представ-ляет собой комплекс оперативно-разыскных, разведывательных, контрраз-ведывательных, предупредительных ме-роприятий, силовых и следственных дей-



21

ствий, осуществляемых привлекаемыми си-лами по единому плану при централизован-ном управлении в одном или в нескольких районах с целью предупреждения, пресече-ния и ликвидации контрабандного канала наркотиков. [10, с. 321-328].

[1] Доклад Международного комитета

по контролю над наркотиками ООН за 2014 год. (E/INCB/2014/1) [Электронный ресурс] URL: http://www.narkotiki.ru/objects/narkotiki02/1425384831.pdf.

[2] Виталий Чуркин: боевики ИГ могут контролировать часть каналов поставок наркотиков из Афганистана [Электронный ресурс]: интернет-портал РИА Новости. URL: https://russian.rt.com/article/117183 (дата обращения: 17 сент. 2015 г.).

[3] Выступление председателя ГАК, ди-ректора ФСКН России В.П. Иванова на выездном совещании ГАК по вопросу «О повышении эффективности администра-тивно-правовых режимов на российско-казахстанской границе в целях противо-действия контрабанде наркотиков афган-ского происхождения» (г. Троицк, Челя-бинской области) [Электронный ресурс] URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2013/0913/111326034/detail.shtml.

[4] Поздняков А.Н., Евтеев С.П. Про-блемы противодействия организованным этническим преступным структурам, свя-занным с незаконным оборотом наркоти-ков: сб. материалов междунар. межведом. конф. «Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков». - До-модедово: ВИПК МВД России, 2014.

[5] Конвенция ООН о борьбе против не-законного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 дек. 1988 г. Ратифицирована постановлением ВС СССР от 9 окт. 1990 г. № 1711-1. Конвен-ция вступила в силу для СССР 17 апр. 1991 г. [Электронный ресурс] URL: https://www.referent.ru/1/28981.

[6] О наркотических средствах и психо-тропных веществах: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // Собр. зак-ва РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

[7] Конвенция ООН против транснацио-нальной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. [Электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=121543.

[8] Евтеев С.П. О контролируемой по-ставке на территории Таможенного союза: материалы XVIII междунар. науч.-практ. конф. «Национальный и международный уровни противодействия наркотической угрозе и взаимодействие в сфере реаби-литации и ресоциализации потребителей наркотиков» (16-17 апреля 2015 г.). – Красноярск: Сибирский юрид. ин-т ФСКН России.

[9] Козловский А.Ю. О проблемах осу-ществления оперативно-розыскной дея-тельности таможенными органами Рос-сийской Федерации на единой территории Таможенного союза // Теоретические и практические аспекты таможенного регу-лирования на единой таможенной терри-тории таможенного союза: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Секретариа-та Комиссии таможенного союза и Россий-ской таможенной академии / под ред. С.Ю. Глазьева, А.Я. Черныш. - Люберцы: изд-во Российской тамож. акад., 2009.

[10] Евтеев С.П., Колесников К.А. Спе-циальная операция – основная форма действий оперативных подразделений ФСКН России в чрезвычайных обстоя-тельствах: сб. материалов всероссийской науч.-практ. конф. (15-16 марта 2012 г.) / под общ. ред. А.Ю. Кийко. – Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2012.

https://russian.rt.com/article/117183

http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2013/0913/111326034/detail.shtml



https://www.referent.ru/1/28981

http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW

http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW



22

МОРОЗОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, зам. начальника отдела по противодействию преступлениям, связанным с незаконным оборотом синтетических наркотиков ГУУР МВД России MOROZOV ANDREY VLADIMIROVICH, department for combating crimes in the sphere of drug trafficking Main Department of criminal investigation (GUUR) Russian Ministry of Internal Affairs.


О ПРОБЛЕМАХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВЫХ СИНТЕТИЧЕСКИХ НАРКОТИКОВ

И НОВЫХ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ

ABOUT THE PROBLEMS OF COMBATING THE SPREAD OF NEW SYNTHETIC

DRUGS AND NEW PSYCHOACTIVE SUBSTANCES

Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие у правоохрани-тельных органов России в процессе борьбы с распространением новых синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ.

Annotation. The article considers the main problems of Russian law enforcement agencies in the fight against the proliferation of new synthetic drugs and new psychoactive substances.

Ключевые слова и словосочетания: синтетические наркотики, новые психоактивные веще-ства, аналоги, производные, Интернет, бесконтактный способ сбыта наркотиков, борьба с не-законным оборотом наркотиков, органы внутренних дел.

Key words and word combinations: synthetic drugs, new psychoactive substances, analogues, deriva-tives, Internet, non-contact method of distribution of drugs, the fight against drug trafficking, the bodies of internal Affairs.

Устойчивая тенденция увеличения не-законного оборота относительно новых видов наркотических средств и психотроп-ных веществ синтетического происхожде-ния (таких, как синтетические каннабинои-ды ряда JWH, производные индол-и инда-зол-3-карбоновых кислот, производные N-метилэфедрона, мефедрон, метилон, MDPV), а также новых веществ, не вклю-ченных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Фе-дерации [1], и наметившийся процесс за-мещения ими традиционных наркотиков растительного и полусинтетического про-исхождения в настоящее время являются

одной из основных угроз здоровью насе-ления и безопасности России.

Так, по результатам 9 месяцев 2015 года правоохранительными органами России изъято 3 т 683,3 кг данного вида наркотических средств, что составляет 15% от общей массы изъятых наркотиков всех видов (24 т 627,8 кг) [2].

Сотрудники органов внутренних дел уделяют пристальное внимание изъятию крупных партий наркотиков этого вида, пресечению оптовых сетей сбыта и пере-крытию межрегиональных каналов поста-вок новых психоактивных веществ (далее – НПВ). Однако, как показывает практика, противодействие незаконному обороту



23

данного вида синтетических наркотиков имеет ряд проблемных вопросов.

Во-первых, это проблема идентифи-кации новых веществ.

Сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений (да-лее – ЭКП) органов внутренних дел не всегда удается идентифицировать изъ-ятые вещества ввиду отсутствия образца масс–спектра в имеющейся на вооружении спектральной библиотеке «EKBDDRUGS» [3]. Судебно-медицинские эксперты в та-ких случаях также не могут определить наименование и структуру вещества. Осо-бую озабоченность вызывает тот факт, что новые, ранее не исследовавшиеся веще-ства могут иметь высокую концентрацию, что повлечет за собой массовое отравле-ние их потребителей.

Примером могут служить события, про-изошедшие в сентябре-октябре 2014 г. в Ханты-Мансийском АО-Югре, Кировской области, Республике Башкортостан, Чу-вашской Республике, Нижегородской, Ярославской и Вологодской областях, г. Москве, Республике Алтай и Краснодар-ском крае, связанные с массовым отрав-лением людей, вплоть до летального ис-хода, вследствие употребления нового психоактивного вещества «MDMB(N)-BZ-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил) – 1Н-индазол – 3 – карбок-самидо] бутановой кислоты), не внесенно-го в то время в Перечень. Всего пострада-ло более 500 человек, 34 скончались. Как показала практика, на первоначальном этапе возникала проблема идентификации вещества, употребление которого повлек-ло массовое отравление. Образец его масс-спектра отсутствовал в имеющейся на вооружении ЭКП ФСКН и МВД России спектральной библиотеке «EKBDDRUGS» и был получен только в аналогичной бело-русской библиотеке ЗАО «БелХард Групп» «АИПСИН», после чего оперативно разослан в регионы страны [4].

Проведенный сотрудниками ФСКН Рос-сии анализ возможностей токсикологиче-ских лабораторий, находящихся в ведении Минздрава России, выявил следующие недостатки:

- отсутствие в наркологических диспан-серах и экспертных учреждениях техниче-ских и информационных возможностей выявления новых психоактивных веществ в биосредах человека;

- отнесение веществ по итогам меди-цинского освидетельствования в заключе-ниях к общей группе веществ, а не к кон-кретной структуре;

- сложность установления причинно-следственной связи при летальном исхо-де, вызванном потреблением новых пси-хоактивных веществ.

Решение возможно в использовании в экспертной деятельности других масс-спектральных библиотек, например «АИПСИН АнтиНаркотики» (Белоруссия) или «Cayman chemical» (США). В этой свя-зи наиболее правильным было бы созда-ние международной масс-спектральной библиотеки, например, на базе автомати-зированной онлайн-системы Международ-ного комитета по контролю над наркотика-ми IONICS5.

Кроме того, представляется необходи-мой организация постоянного обмена между правоохранительными органами, экспертными подразделениями и учре-ждениями информацией:

- о методах и средствах проведения экспертных исследований наркотических и психоактивных веществ, применяемых при проведении исследований, оборудовании и методиках;

- публикациях, научных, профессиональ-ных и учебных работах по вопросам, каса-ющимся наркотических и психоактивных веществ и их экспертных исследований;

- названиях, описаниях, внешнем виде и графической маркировке упаковок нарко-тических средств и психоактивных веществ.

Во-вторых, это проблема несовер-шенства и разнообразия правовых ме-ханизмов контроля за распространени-ем НПВ.

Начиная с 2008 года, на рынке сбыта постоянно появляются новые виды синте-тических веществ, имеющие статус ле-гальных. Только за период 2011–2015 гг. удалось идентифицировать и поставить под государственный контроль в России более 1 000 новых наркотиков. Причем масса изымаемой правоохранительными органами новой «синтетики» с каждым го-дом значительно увеличивается.

Однако их синтез и производство опе-режают российские меры контроля. Так, процедура согласования проектов поста-новлений Правительства Российской Фе-дерации о включении веществ в Перечень занимает около 3-4 месяцев, что не позво-



24

ляет оперативно устанавливать государ-ственный контроль за новыми веществами.

Современное российское законода-тельство позволяет привлекать к ответ-ственности не только за оборот веществ, включенных в Перечень, и производных некоторых таких веществ [6], но и за обо-рот аналогов наркотических средств и психотропных веществ [7]. Так, в ряде ре-гионов страны проблема привлечения к ответственности за оборот НПВ успешно решается путем проведения комплексных химико-токсикологических исследований и экспертиз на предмет идентификации этих веществ как аналогов известных наркоти-ческих средств с привлечением специали-стов системы Минздрава России. Резуль-татом данной работы являются направ-ленные в суд уголовные дела и обвини-тельные приговоры судов. Так, практика привлечения к уголовной ответственности за оборот аналогов сформировалась в Нижегородской, Курганской, Челябинской, Свердловской, Тюменской, Костромской, Вологодской, Волгоградской, Магаданской, Ярославской, Кировской, Ростовской об-ластях, Красноярском и Пермском краях, г. Москве, г. Санкт-Петербурге и Ленинград-ской области, Ямало-Ненецком АО и Рес-публике Татарстан.

Наиболее часто проводятся такие ис-следования и экспертизы на базе Регио-нального испытательного центра «Фарма-тест» Государственного бюджетного обра-зовательного учреждения высшего про-фессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая ака-демия» [8]. Кроме того, лаборатории, в ко-торых имеется возможность проводить ис-следования и экспертизы НПВ на предмет их идентификации как аналогов наркоти-ческих средств и психотропных веществ, уже имеются или созданы в последнее время в Курганской, Томской, Ярослав-ской, Свердловской, Нижегородской, Ма-гаданской, Томской областях, г. Москве и Красноярском крае.

ГУУР МВД России о положительном опыте исследования аналогов и необхо-димости рассмотрения на региональных антинаркотических комиссиях вопросов о создании подобных лабораторий системы Минздрава России неоднократно направ-лялись указания, информационные письма и обзоры [9]. О необходимости создания подобных лабораторий указано и в пору-

чении Президента Российской Федерации Правительству [10].

Необходимо отметить произошедшие недавно существенные изменения законо-дательства России, направленные на ре-шение проблем привлечения к ответ-ственности за оборот НПВ. 3 февраля 2015 г. Президентом Российской Федера-ции подписан Федеральный закон № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за-конодательные акты Российской Федера-ции», которым закреплено понятие «новые потенциально опасные психоактивные вещества» [11]. Причем в отношении та-ких веществ не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо ме-ры контроля за их оборотом. ФСКН России поручено вести реестр НПОПВ, оборот ко-торых запрещен. Данное ведомство само-стоятельно принимает решение о включе-нии веществ в указанный реестр [12], который размещается на официальном сайте ФСКН России. Предусмотрена уго-ловная ответственность за незаконный оборот указанных веществ (ст. 234.1) и административная - за их потребление.

Все эти разнообразные формы кон-троля остаются несовершенными. Так, по-нятие производных не закреплено в за-коне, что вызывает жалобы адвокатов и правозащитников и не способно охваты-вать все многообразие возможного синте-за НПВ. При проведении исследований аналогов наркотиков возникают споры о сущностном содержании понятия схоже-сти, а также правильности применяемых методик определения психоактивности НПВ. А закрепленное в законе [13] поло-жение о необходимости для включения в реестр НПОПВ обязательного наличия материалов медицинского освидетель-ствования лиц, находящихся под воздей-ствием нового вещества, делает включе-ние их в реестр невозможным (если веще-ство новое, следовательно, отсутствуют его образцы и методики идентификации, а значит, при освидетельствовании опреде-лить, что лицо находится под воздействи-ем именно этого (неизвестного) вещества, не представляется возможным). В под-тверждение этих доводов можно привести тот факт, что до настоящего времени в реестр ФСКН России не внесено ни одного вещества, однако в Перечень в 2015 году внесено уже 16 НПВ (5 постановлений Правительства России).



25

По мнению автора, решение этих во-просов возможно путем дальнейшего раз-вития унификации понятия аналогов в за-коне, а также регламентации порядка про-ведения исследований и экспертиз при их идентификации. Такой проект дополнений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», подготовленный ФСКН России, в настоя-щее время рассматривается правоохрани-тельными органами России [14]. Методи-ческие проблемы должны решаться путем изучения имеющихся зарубежных мето-дик, разработки и внедрения в практику новых на базе Центральной химико-токсикологической лаборатории Минздра-ва России.

В-третьих, это вопрос продажи новых видов наркотиков при помощи сети Ин-тернет и электронных платежных си-стем бесконтактным способом.

Информация о виде, весе, цене предла-гаемого наркотика, а также способах связи и оплаты размещается на сайте в сети Ин-тернет. Передача наркотиков осуществля-ется через системы тайников («закладок»), расчеты за сделку посредством различных электронных платежных систем («QIWI-банк», «Яндекс. Деньги», «WebMoney», «E-port», «Кукуруза») с использованием виртуальных денег (например, «Биткои-нов»). Особенностью таких сетей сбыта наркотиков является система вербовки и проверки их новых участников, зарекомен-довавших себя на интернет-форумах, а также незнание нижестоящими участника-ми вышестоящих. Это обуславливается не только рекламой в сети Интернет, но и возможностью быстро и легко получить крупный доход от участия в работе по та-кой схеме. Особенно часто к этому при-частна молодежь, имеющая глубокие зна-ния в сфере электронно-вычислительной техники, но плохо знающая российское ан-тинаркотическое законодательство, счи-тающая продажу таких веществ легаль-ной. Кроме того, участие молодых людей в подобном наркобизнесе связано еще и с трудным финансовым положением, отсут-ствием постоянного заработка, особенно в отдаленных от центра страны регионах. А для лиц, имеющих постоянную работу, та-кая деятельность также привлекательна, так как не несет большой нагрузки и не мешает основной работе.

В данных системах прослеживается ступенчатая иерархия, все функции участ-

ников преступной деятельности четко рас-пределены, продумана система безопас-ности, на которую щедро тратятся полу-ченные от наркобизнеса доходы. В такие преступные структуры обычно входят: «за-кладчики», «вербовщики», «мини-кладовщики», «кладовщики», «курьеры», «операторы», «кураторы», «финансовый директор», «хакер», «старший». Общение между собой осуществляется при помощи различных интернет-приложений («Ват-сап», «Вибер», «Джабер», «Скайп», «Бро-сикс», «Айсикью», «Телеграмм», «Ковер-ми»). Каждый сотрудник получает развер-нутые инструкции, в которых подробно описано, как правильно фасовать, хранить и перевозить наркотические средства, де-лать «закладки», общаться с потребите-лями наркотиков, как безопасно пользо-ваться электронными счетами и обнали-чивать денежные средства, как пользо-ваться анонимными средствами передачи информации через Интернет и анонимны-ми иностранными прокси-серверами при посещении интернет-страниц и в общении между собой, как вести себя в случае за-держания сотрудниками правоохрани-тельных органов и т. д. Наркодилеры тра-тят большие средства на приобретение автомашин, средств связи, оружия, высо-копроизводительной компьютерной техни-ки, лабораторного химического оборудо-вания, средств упаковки, аренду помеще-ний, разработку программного обеспече-ния, содержание специалистов-химиков, сетевых «хакеров», водителей-курьеров, охранников.

Так, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Самарской области и УФСКН России по Самарской области в результате проведе-ния в 2015 году комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержаны орга-низатор и 22 активных участника органи-зованной группы. Преступники осуществ-ляли сбыт реагентов новых синтетических наркотиков бесконтактным способом на территории Приволжского федерального округа через собственную ветку «DNK Pro-ject» на сайте «LEGALRC.BIZ». Только на территории Самарской области ими со-здано 223 «Киви-кошелька» с последую-щим выводом средств на 314 банковских карт Альфа-банка, Сбербанка, Бин-Банка, банков «Тинькофф» и «Русский стандарт» на общую сумму 426 млн рублей. Изъято более 24 кг предназначенных для сбыта синтетических наркотиков.



26

Таким образом, это высокоорганизо-ванная современная преступность, отли-чающаяся использованием в своей дея-тельности новейших технологий, не огра-ничивающая своего влияния на террито-рии одного региона. Не случайно именно в отношении организаторов и участников таких интернет-магазинов по продаже син-тетических наркотиков возбуждается ос-новная часть уголовных дел по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Успех работы на данном направлении зависит не только от профессионализма, целеустремленности оперативных сотруд-ников, наличия технических возможностей, но и от взаимодействия с высококвалифи-цированными следователями [15]. Практи-ка показывает, что в некоторых регионах документирование бесконтактного сбыта наркотиков организовано и успешно про-водится. Например, в МВД по республикам Татарстан, Чувашия, Удмуртия, Башкорто-стан, Карелия, ГУ МВД России по Красно-дарскому, Красноярскому и Алтайскому краям, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ГУ МВД России по Новосибирской, Сверд-ловской, Челябинской, Ростовской, Са-марской и Волгоградской областям, УМВД России по Оренбургской, Саратовской, Ки-ровской, Костромской, Тюменской, Улья-новской областям. Однако в большинстве регионов России противодействие такой форме сбыта наркотиков сталкивается с определенными сложностями, поэтому ГУУР МВД России в 2014 год разработаны и направлены во все территориальные подразделения МВД России на уровне субъектов Российской Федерации необхо-димые методические рекомендации [16].

С учетом масштаба проблемы в по-следнее время в России принят ряд мер нормативно-правового характера. Так, введена уголовная ответственность за не-законное производство, сбыт или пере-сылку наркотических средств, психотроп-ных веществ и их аналогов с использова-нием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет) [17], в соответствии со ст. 15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных тех-нологиях и о защите информации» № 149–ФЗ [18] и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 создан «Единый реестр домен-

ных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позво-ляющих идентифицировать сайты в ин-формационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, рас-пространение которой в Российской Феде-рации запрещено», Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 110-ФЗ [19] усилен кон-троль за платежами, проходящими «он-лайн», в т. ч. введены ограничения для анонимных платежей. 1 сентября 2015 г. вступили в силу поправки [20] к Федераль-ному закону от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», требующие локализации персональных данных на территории России. Любая российская и зарубежная компания, которая ориентиро-вана на работу с российскими потребите-лями, должна обеспечивать систематиза-цию, запись, накопление, хранение, а так-же уточнение персональных данных граж-дан с использованием баз данных, кото-рые находятся на российской территории. Действие закона распространяется на российские и иностранные компании с сайтами российской принадлежности, а также сайты, имеющие русскоязычную версию. На нарушителей этого закона Роскомнадзором может быть наложен штраф, а также блокировка сайтов.

В 2015 году в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о пре-ступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодей-ствующими и ядовитыми веществами» впервые внесена формулировка о квалифи-кации сбыта наркотиков, совершенного пу-тем сообщения приобретателю (покупате-лю) о месте их хранения, проведения за-кладки в обусловленном с ним месте [21].

Решение проблем продажи наркотиков в сети Интернет видится не только в даль-нейшей блокировке доступа к сайтам, при помощи которых распространяются нарко-тики, но и в полном их закрытии, введении административной ответственности для их владельцев, а также интернет-провайдеров, обеспечивших доступ к ним.

В ФСКН России во исполнение решения Государственного антинаркотического ко-митета в апреле 2015 г. создана межве-домственная рабочая группа «По противо-действию распространению наркотических средств и психотропных веществ в сети



27

Интернет» [22], в состав которой входит сотрудник ГУУР МВД России.

Важными инициативами можно считать предлагаемые ФСКН России дополнения в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-тельности» о наделении субъектов ОРД правом инициирования в судебном поряд-ке на стадии оперативного документиро-вания блокировки счетов, переводов де-нежных средств при наличии достаточных сведений об их использовании в сфере незаконного оборота наркотиков [23], а также рассматриваемый в настоящее вре-мя Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законо-проект [24] о введении уголовной ответ-ственности за незаконное распростране-ние на территории Российской Федерации в сети Интернет информации о приобре-тении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств и пси-хотропных веществ [25].

В развитие этих инициатив можно пред-ложить наделить субъекты ОРД правом со-здания интернет-сайтов (форумов) для вы-явления и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Кроме того, оперативным подразделе-ниям необходимо укреплять взаимодей-ствие с сотрудниками Росфинмониторин-га, а также службами безопасности банков и компаний, организующих электронные платежные системы.

Как положительный опыт можно отме-тить, что в ГУ МВД России по Краснояр-скому краю разработали и утвердили Ин-струкцию о порядке действий сотрудника уголовного розыска при выявлении и рас-крытии преступлений, связанных с неза-конным оборотом наркотических средств, совершенных с использованием ресурсов сети Интернет, электронных платежных систем, в том числе бесконтактным спосо-бом передачи наркотиков (утв. приказом ГУ от 26 апреля 2014 г. № 162) [26], а так-же соответствующие методические реко-мендации БСТМ ГУ МВД России по Крас-ноярскому краю [27].

Также можно предложить изучение опыта УУР ГУ МВД России по Свердлов-ской области, которым в целях организа-ции раскрытия преступлений, связанных с НОН, уголовные дела по которым ранее приостановлены за неустановлением наркосбытчика, в том числе прошлых лет, создана автоматизированная информаци-

онная система «Незаконный оборот нарко-тиков» [28]. Данная система позволяет проводить анализ сведений по нескольким параметрам, выдавать список совпадений, который используется в дальнейшем сле-дователями и оперативными сотрудника-ми при расследовании уголовных дел по линии борьбы с НОН. Ее формирование осуществляется на основе учетных карто-чек, отражающих информацию о фигуран-те уголовного дела и неустановленном лице, сбывшем ему наркотическое сред-ство, с указанием используемых при сбыте «ник-неймов», номеров учетных записей в различных программах, электронных пла-тежных системах, банковских счетов, а также мест закладок наркотических средств и т.п. База ведется в ИЦ ГУ и по-полняется за счет учетных карточек, за-полняемых в территориальных органах по всем фактам изъятия из незаконного обо-рота наркотического средства, психотроп-ного вещества или их аналога в день при-нятия решения по результатам рассмот-рения сообщения о преступлении или ад-министративного правонарушения одно-временно с выставлением документа пер-вичной отчетности (при принятии решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, составле-нии административного протокола). По со-стоянию на 01 августа 2015 г. в АИС «НОН» содержится информация по 8 402 фактам изъятия из незаконного оборота наркотиче-ских средств. К массиву в 2015 году подклю-чились УФСБ и УФСКН России по Сверд-ловской области. В результате использова-ния АИС «НОН» установлены совпадения «ник-неймов», а также данные о платеж-ных системах, используемых наркосбыт-чиками, по 185 уголовным делам, находя-щимся в производстве следственных под-разделений области, из которых впослед-ствии раскрыто 79 преступлений, связан-ных со сбытом наркотиков.

В-четвертых, это вопрос рост контра-банды новых видов наркотиков с ис-пользованием международных почто-вых отправлений.

В последнее время отмечается тенден-ция активного использования наркогруп-пировками каналов международной почто-вой связи для организации контрабандных поставок наркотиков и новых психоактив-ных веществ. Анализ информации свиде-тельствует о том, что наркотики в между-народных почтовых отправлениях посту-



28

пают из Нидерландов, Великобритании, Германии, Беларуси, Украины, Польши, Канады, Испании, Казахстана, США, Хор-ватии, Израиля, Вьетнама, Мексики, Вен-грии, Чехии, Южной Африки, Швеции, Фи-липпин, Молдовы, Индии, Дании, Португа-лии, Латвии.

Синтетические каннабиноиды и произ-водные N-метилэфедрона в основном по-ступают с территории Китайской Народной Республики. Так, 12 мая 2014 г. сотрудни-ками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Ро-стовской области во взаимодействии с Южным таможенным управлением пресе-чена контрабандная поставка 535 г синте-тических каннабиноидов, поступившая по-средством почтового отправления из КНР, задержано 2 лица.

Деятельность по доставке грузов в Рос-сию (аналогично почтовой связи) осу-ществляют 40 различных компаний, как российских, так и зарубежных. Наиболее крупными из них являются: иностранные – DHL, UPS, FedEX, TNT; российские – «Га-рантпост», «СПСР-Экспресс», EMEX, «PonyExpress», «City-Express, «Курьер сервис экспресс», «ЖелДорЭкспедиция», «Первая экспедиционная компания», «ICDcargo», «Деловые линии», «FreeIines», «EMS», «Энергия».

Практика показывает, что на этом направлении имеется ряд недостатков ор-ганизационного, технического и правового характера, не препятствующих контрабан-де наркотиков в Российскую Федерацию данным способом. Например, отсутствие практики досмотра грузов во многих транспортных и логистических компаниях, не являющихся операторами почтовой связи, необязательность регистрации пол-ных паспортных данных физических лиц, отправляющих и получающих грузы в ло-гистических компаниях, недостаточная техническая оснащенность мест междуна-родного почтового обмена.

С учетом изложенного можно предло-жить:

- лицензировать коммерческую дея-тельность, связанную с транспортной ло-гистикой, на основе требований Всемир-ной почтовой конвенции 1994 года;

- обязать транспортные и логистические компании проводить предварительный предтаможенный досмотр отправляемых ими грузов через границу;

- ввести обязательность регистра-ции полных персональных данных физи-

ческих лиц, являющихся отправителями и получателями грузов, а также длительного срока хранения данной информации, по-рядка ее оперативного представления правоохранительным органам;

- предусмотреть меры административ-ной ответственности и возможность отзы-ва лицензии у компании, осуществляющей международную транспортную логистику и почтовые услуги, в случаях выявления фактов отсутствия регистрации персо-нальных данных отправителей и получа-телей грузов или других нарушений, свя-занных с выявленными фактами контра-банды наркотиков.

В-пятых, проблемным является во-прос вовлечения в распространение новых видов наркотиков иностранных граждан.

В последнее время правоохранитель-ные органы сталкиваются с тем, что рядо-вые участники схем продажи и их руково-дители находятся в разных регионах, при-чем знают друг друга только по «ник-неймам». Особую озабоченность вызыва-ет тот факт, что данный вид преступности вышел за пределы границ не только Рос-сии, но и Евразийского экономического союза. Так, имеется информация об орга-низаторах наркосбыта, находящихся в Ки-тайской Народной Республике, Королев-стве Таиланд, Чешской Республике.

В последнее время все больше инфор-мации поступает о фактах участия групп граждан Украины в сетях сбыта НПВ в России. Этому способствуют неблагопри-ятная социально-экономическая обстанов-ка на Украине, увеличение потока лиц, вы-нужденно выехавших с ее территории.

Так, за период с 01 января 2014 г. по 18 октября 2015 г., по данным ФМС Рос-сии, в Российскую Федерацию въехало 12 млн 486 тыс. граждан Украины, покину-ло территорию нашей страны – 11 млн 147 тыс. Это свидетельствует о том, что сейчас в России находятся свыше 1 млн 330 тыс. украинцев. При этом за 9 ме-сяцев 2015 г. количество украинцев, совер-шивших наркопреступления, по сравнению с АППГ, увеличилось на 42,2% (с 587 до 835).

От задержанных в разных регионах России украинцев получены сведения, что в г. Киеве в социальных сетях и газетах распространяются объявления о приеме на высокооплачиваемую работу курьером в России. Обратившимся предлагают при-ехать в Киев, где они проходят экспресс-



29

инструктаж: им объясняют правила связи, перечисления денежных средств, а также перевозки, упаковки, фасовки, изготовле-ния «тайников-закладок» наркотиков в ре-гионах России, меры конспирации и лич-ной безопасности.

Нанимаемым лицам выдаются мобиль-ные телефоны с установленными интер-нет-мессенджерами «Ватсап», «Теле-грамм», «Коверми», по которым неизвест-ные лица (операторы) дают дальнейшие указания. Им приобретаются билеты на поезд сообщением Киев-Москва или вы-даются деньги для их приобретения, в дальнейшем перечисляются деньги на пи-тание и проживание.

Вариантов предлагаемой работы два. Первый связан с выполнением курьерских функций: забрать в г. Москве из тайника (закладки) крупную партию синтетических наркотиков (от 200 г до 1 кг) и отвезти же-лезнодорожным или автомобильным транспортом в указанный регион России, где оборудовать тайник (закладку), сде-лать фотографию, которую отослать опе-ратору. Услуга оплачивается в размере 20 000–25 000 руб. за одну поездку.

Так, 6 октября на железнодорожном вокзале г. Сызрани в вагоне пассажирско-го поезда сообщением Москва-Челябинск задержан гражданин Украины, у которого изъят 1 кг 148,7 г пирролидиновалерофе-нона. Наркотики перевозил из г. Москвы для распространения бесконтактным спо-собом на территории г. Уфы.

Второй и наиболее распространенный вариант: забрать из тайника и отвезти партию наркотиков, но по прибытии в ука-занный город снять квартиру, купить фа-совочный материал, скотч, весы и делать небольшие тайники – закладки с наркоти-ками, передавая информацию об этом опе-ратору. Заработная плата около 100 000 рублей перечисляется исполнителям на выданные банковские карты Сбербанка России, оформленные на посторонних лиц или лично курьером на свои документы.

Так, в июле 2015 г. в г. Астрахани со-трудниками УМВД задержаны двое граж-дан Украины, один из которых являлся «закладчиком» (изъято около 200 г), вто-рой - оптовым «закладчиком» наркотиков (изъято около 500 г). Были наняты на ра-боту через объявление в сети Интернет, после чего через программу «Джабер» не-установленными лицами направлены из г. Киева для работы в Астраханскую область.

25 августа в поезде сообщением Москва-Бишкек на станции Рузаевка Республики Мордовии задержан житель г. Херсона. Изъято 495,4 г N-метилэфедрона. Вез наркотики из г. Москвы в г. Оренбург, где снимал квартиру и работал закладчиком. Поездка за партией наркотиков в Москву была повторная.

Маршрут передвижения курьера всегда планируется оператором. Авиационный транспорт используется только для обрат-ного передвижения в г. Москву. При посадке в железнодорожные составы даются указа-ния - избегать досмотров, для чего посадка в поезд осуществляется, как правило, на следующей после вокзала станции.

Например, 26 августа в поезде Москва-Челябинск на перегоне недалеко от станции Ульяновск сотрудниками ППС задержан жи-тель г. Тростянец Сумской области. Изъято 500 г N-метилэфедрона. Следовал из г. Москвы на такси до г. Рязани, далее на по-езде до г. Уфы Республики Башкортостан, где должен был сделать тайник-закладку.

Решение проблемы вовлечения ино-странных граждан в распространение син-тетических наркотиков видится в принятии дополнительных мер миграционного кон-троля, в т.ч. уменьшении 90-суточного срока допустимого пребывания в России и усилении административной ответствен-ности за отсутствие регистрации. Опера-тивным подразделениям необходимо при-нять меры, направленные на укрепление взаимодействия с сотрудниками транс-портной полиции, а также территориаль-ными подразделениями ФМС России. По-добное предложение, например, содер-жится в указании ГУУР МВД России [29].

Представленный материал кратко от-ражает современную наркоситуацию в сфере незаконного оборота новых синте-тических наркотиков и новых психоактив-ных веществ, в том числе имеющиеся проблемные вопросы борьбы с их распро-странением в России в настоящее время. Совершенно очевидно, что это направле-ние оперативно-служебной деятельности требует пристального внимания со сторо-ны сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Надеюсь, что предлагаемые меры будут способствовать повышению эффективно-сти борьбы с этими преступными проявле-ниями.



30

[1] Далее – Перечень. Перечень утвер-

жден постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

[2] Сборник ГИАЦ МВД Российской Фе-дерации за 2015 г. Форма 171.

[3] Библиотека масс-спектрограмм со-здана в г. Екатеринбурге в 2011 году на основании заключенного между УФСКН России по Свердловской области договора с научными учреждениями, имеющими не-обходимое химическое лабораторное обо-рудование, в тесном взаимодействии и при информационной поддержке ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ЭКЦ МВД по республикам Татарстан, Ко-ми, ряда других ЭКП МВД России. ЭКЦ МВД России организована рассылка об-новлений данной библиотеки во все ЭКП МВД России.

[4] Письмо ЭКЦ МВД России (исх. № 37/10-6450 от 02 окт. 2014 г.).

[5] Международная онлайн-система IONICS предусматривает оперативный обмен информацией между компетентны-ми органами иностранных государств о фактах обнаружения, путях трафика, ка-налах поставки, ликвидации незаконных лабораторий по производству новых пси-хоактивных веществ в мире.

[6] Производные наркотических средств и психотропных веществ - вещества син-тетического или естественного происхож-дения, которые не включены самостоя-тельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий Перечень, химическая структу-ра которых образована заменой (фор-мальным замещением) одного или не-скольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотиче-ского средства или психотропного веще-ства на иные одновалентные и (или) двух-валентные атомы или заместители (за ис-ключением гидроксильной и карбоксиль-ной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропно-го вещества (постановление Правитель-ства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178 г. "О внесении изменения в перечень наркотических средств, психо-тропных веществ и их прекурсоров, под-

лежащих контролю в Российской Федерации").

[7] Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации веще-ства синтетического или естественного происхождения, не включенные в Пере-чень, химическая структура и свойства ко-торых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят (ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

[8] РИЦ «Фарматест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевти-ческая академия» Минздрава России. Юридический адрес: 614990, г. Пермь, ул. Екатерининская, 101, почтовый адрес: 614990, г. Пермь, ул. Полевая, д. 2, место-нахождение: 614070, г. Пермь, ул. Круп-ской, д. 46, корпус НИЦ, т.ф.(342) 282-58-65, 282-58-64. E-mail: [email protected]. Руко-водитель центра - доктор фармацевтиче-ских наук, доцент Тамара Леонидовна Малкова. Главный эксперт - Мащенко Петр Сергеевич.

[9] О противодействии распростране-нию новых психоактивных веществ: указа-ние ГУУР МВД России от 16 авг. 2013 г. № 6/5-8379; О внедрении положительного опыта: информационное письмо ГУУР МВД России от 21 апр. 2014 г. № 6/5-3894; Информационно-аналитический обзор о распространении в России новых психоак-тивных веществ. - ГУУР МВД России (исх. № 6/5-8379 от 16 авг. 2013 г.); О пробле-мах распространения в России новых син-тетических наркотиков и психоактивных веществ: информационно-аналитический обзор. ГУУР МВД России (исх. № 6/5-2525 от 17 марта 2015 г.).

[10] Пункт 2 Перечня поручений Прези-дента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета РФ от 17 июня 2015 г.

[11] Далее - НПОПВ - вещества синте-тического или естественного происхожде-ния, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасные для его жизни и здо-ровья, включенные в реестр новых потен-циально опасных психоактивных веществ.

[12] Порядок включения веществ в Ре-естр определен приказом ФСКН России от




31

18 февр. 2015 г. № 69 (вст. в законную си-лу 16 марта 2015 г.).

[13] Часть 5 ст. 2.2 Федерального зако-на «О наркотических средствах и психо-тропных веществах».

[14] Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законо-дательные акты Российской Федерации в части, касающейся оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ», проект постановления Прави-тельства России «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 647» (НА-4072 от 24 сент. 2015 г.).

[15] О проблемах распространения в России новых синтетических наркотиков и психоактивных веществ: информационно-аналитический обзор. - ГУУР МВД России, 2015.

[16] Организация оперативно-розыскных мероприятий по документиро-ванию бесконтактного способа сбыта наркотических средств и психотропных веществ: методические рекомендации. -ГУУР МВД России, 2015 (исх. № 6/5-733с от 27 июня 2014 г.).

[17] Пункт «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. [18] Изменения внесены Федеральным

законом от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ. [19] О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Феде-рации» № 110-ФЗ: федеральный закон от 5 мая 2014 г.

[20] Изменения внесены Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ.

[21] Изменения внесены постановлени-ем Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 30.

[22] Пункт 1.2. протокола заседания Государственного антинаркотического ко-митета РФ от 24 декабря 2014 г. № 26.

[23] О рассмотрении предложений: письмо ФСКН России от 03 авг. 2015 г. № ВК-3230.

[24] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-рации в части усиления ответственности за незаконную пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ: проект федерального закона № 108866-6.

[25] Подпункт «в» п. 1 Перечня поруче-ний Президента РФ по итогам заседания президиума Государственного совета РФ от 17 июня 2015 г. (Пр-1439ГС).

[26] Письмо ГУ МВД России по Красно-

ярскому краю от 02 дек. 2014 (исх. № 19/6946).

[27] Типовые алгоритмы действий при получении информации по электронным идентификаторам в сети Интернет: мето-дические рекомендации. – Красноярск: БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, 2012.

[28] Приказ ГУ МВД России по Сверд-ловской области от 26 авг. 2014 г. № 1257.

[29] Об участии граждан Украины в не-законном обороте наркотиков на террито-рии Российской Федерации: указание ГУУР МВД России от 11 нояб. 2015 г. № 6/5-11319.

consultantplus://offline/ref=E7487F042638BCDCB788662F2D6DBC952BF5DB32C2B0DCBEECEF71623E5991AD573EA2E0232223C916a4I

ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА


32

ГРИГОРЬЕВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, профессор кафедры противодействия незаконному обороту наркотиков Международного межведомственного центра подготовки сотрудников оперативных подразделений имени генерал-лейтенанта милиции А.Н. Сергеева ВИПК МВД России, доктор юридических наук, профессор GRIGORYEV VIKTOR NIKOLAEVICH, professor of the department of combating drug trafficking International inter-agency training center staff operational units named lieutenant-general of militia A. N Sergeeva Advanced Training Institute of the MIA of Russia

ДИКАРЕВ ВЯЧЕСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ, начальник кафедры противодействия незаконному обороту наркотиков Международного межведомственного центра подготовки сотрудников оперативных подразделений имени генерал-лейтенанта милиции А.Н. Сергеева ВИПК МВД России DIKAREV VYACHESLAV GENNADIEVICH, head of the department of combating drug trafficking International inter-agency training center staff operational units named lieutenant-general of militia A. N Sergeeva Advanced Training Institute of the MIA of Russia

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

REGARDING THE ESTABLISHMENT OF THE TRUTH IN A CRIMINAL CASE

Аннотация. В статье выделяются действующие в уголовном процессе Российской Федерации нормы и институты, допускающие разрешение дела не на основе установления истины. Показы-ваются тенденции их развития. Отдельно дается критическая оценка особому производству при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Утверждается, что умножение подоб-ных институтов безосновательно расценивать как гуманистический тренд. Делается вывод о том, что современные особые производства, базирующиеся на признании обвиняемым своей вины и предполагающие отказ на этом основании от установления в суде действительных обстоя-тельств преступления, должны быть подвергнуты ревизии с точки зрения соответствия запро-сам и состоянию современного гражданского общества в России.

Annotation. The article highlights the existing in criminal procedure of the Russian Federation of norms and institutions that allow for the resolution of the case not on the basis of truth. Shows trends of their development. Separately provides a critical appraisal of special manufacture with the consent of the accused to the indictment. It is argued that multiplication of similar governmental institutions unreasonably be regarded as a humanistic trend. It is concluded that modern special production based on the recognition accused the fault and suggests a refusal on this basis from establishing in court the actual circumstances of the crime, should be subjected to audit from the point of view of compliance with the needs and the condition of modern civil society in Russia.



33

Ключевые слова и словосочетания: истина по уголовному делу, особые производства, истина по уголовному делу, установление действительных обстоятельств преступления, особый поря-док принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Key words and word combinations: The truth in a criminal case, special proceeding, the truth in a crimi-nal case, establishing the actual circumstances of the crime, a special procedure of the judgement at the consent accused with the indictments.

В своей монографии, посвященной проблемам теории и правового регулиро-вания доказательств и доказывания по уголовным делам, профессор С.А. Шей-фер обоснованно отмечает: «…Хотя в не-которых случаях законодатель считает возможным ограничиться установлением формальной истины, стремление управо-моченных органов государства установить обстоятельства исследуемого события та-кими, какими они были в действительно-сти, сохраняет свое значение как ведущая тенденция доказывания, т.е. его цель» [1, с. 43].

При этом под формальной автор, исхо-дя из контекста, понимает так называемую договорную, юридическую, конвенциаль-ную истину, т.е. истину, которая устанав-ливается в результате соглашения между заинтересованными лицами. В противопо-ложность этому установление обстоятель-ств исследуемого события такими, какими они были в действительности, принято именовать материальной, объективной или – просто истиной.

Установить истину в уголовном процес-се означает познать происшедшее собы-тие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соот-ветствии с тем, как они имели место в действительности [2, с. 181; 3, с. 221; 4, с. 245; и др.].

Установление обстоятельств дела та-кими, какими они были в действительно-сти, составляет содержание объективной истины в уголовном процессе.

Ранее, в период действия УПК РСФСР 1960 г., в условиях постулата об установ-лении истины по каждому уголовному де-лу, была отмечена тенденция развития институтов, формально не предполагаю-щих ее установление, допускающих раз-решение дела по существу не на основе установления истины. Характерным в этом отношении являются положения, вытека-ющие из презумпции невиновности, состя-зательности процесса, правил о доказа-

тельственном значении признания обви-няемым своей вины, и др. [5, с. 320-322].

Перечень подобных положений, фор-мально не способствующих установлению истины по уголовного делу, можно продол-жить. К ним можно отнести действовавшие нормы о прекращении производства при не-доказанности участия обвиняемого в со-вершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР), о прекращении уголовного дела в суде присяжных при отказе прокуро-ра от обвинения (ч. 2 ст. 430 УПК РСФСР). Сюда же примыкает ликвидация института возвращения дела на дополнительное рас-следование, расширение сферы действия упрощенного производства – протокольной формы [5, с. 320-322].

Анализ развития действующего в настоящее время уголовно-процессуального законодательства свиде-тельствует о сохранении и даже расшире-нии указанной тенденции. К упомянутым институтам, допускающим разрешение дела по существу не на основе установле-ния истины, добавились новые, среди ко-торых, в частности, особый порядок при-нятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обви-нением (гл. 40 УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при заклю-чении досудебного соглашения о сотруд-ничестве (гл. 401 УПК РФ). В соответствии с нормами, закрепленными в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья постановляет обвинитель-ный приговор и назначает наказание, если придет к выводу, что обвинение, с кото-рым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, со-бранными в ходе досудебного производ-ства. Таким образом, судья как бы на веру опирается на доказательства, собранные не им, а другими субъектами в предше-ствующих стадиях, и соглашается с ними [1, с. 39]. Сюда же можно добавить вве-денное Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации и Уголовно-



34

процессуальный кодекс Российской Феде-рации» [6] дознание в сокращенной форме (глава 321 УПК РФ).

Возникает вопрос: как эти тенденции соотносятся с положением об установле-нии истины по уголовным делам?

Исследование обстоятельств уголовно-го дела по своей гносеологической приро-де не отличается от исследования в дру-гих областях познания. Вместе с тем исти-на в уголовном процессе содержит не об-щие законы, характерные для научной ис-тины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела. В этом смысле истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая. Для установления этой истины используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.

«В уголовном судопроизводстве уста-новление истины осуществляется в поряд-ке, – подчеркивает профессор Н.С. Алек-сеев, – точно установленном законом, и с использованием предусмотренных зако-ном средств» [7, с. 153].

В уголовном судопроизводстве, которое детально и полно урегулировано уголовно-процессуальным законом, процедура установления истины осуществляется в форме процесса доказывания, в порядке, установленном доказательственным правом.

На обеспечение установления истины по уголовному делу направлены социаль-ные, организационные условия деятель-ности органов, ведущих судопроизводство, принципы их деятельности, широкие права на участие в доказывании, предоставлен-ные всем участникам процесса.

Все это создает ту процессуальную про-цедуру познания обстоятельств дела, кото-рая должна обеспечивать достоверность убеждения об обстоятельствах дела.

Конкретность истины по уголовному де-лу обусловливает необходимость в таких критериях, которые давали бы возможность непосредственно и с очевидностью судить о ее достижении либо недостижении. Внешнее проявление такие критерии нахо-дят в требованиях процессуальной формы. Ее соблюдение расценивается как важ-нейшее условие получения истинного зна-ния, и, наоборот, нарушение процессуаль-ной формы исключает получение истины.

Требования процессуальной формы, воплощая в себе гносеологические зако-номерности и достижения общественной

практики, безусловно, способствуют до-стижению истины по уголовному делу. Вместе с тем, представляя собой опреде-ленные шаблоны, они в некоторых случа-ях выражают условности, правовые фик-ции, а не действительное состояние дел.

В литературе правильно отмечается, что наличие в уголовно-процессуальном законодательстве перечисленных институ-тов и норм логично для модели российско-го уголовного процесса. Они констатируют факт реального существования в УПК РФ необходимых (презумпция невиновности, преюдиции) или целесообразных (суд при-сяжных, досудебное соглашение о сотруд-ничестве, отказ прокурора от обвинения, сокращенное дознание) юридических кон-струкций, ограничивающих достижение достоверного знания [8, с. 39].

Каждый из названных выше среди не предполагающих установление истины по делу процессуальных институтов имеет свою историю и конкретные основания для возникновения и существования в уголов-ном судопроизводстве. Вместе с тем об-ращает на себя внимание тот факт, что некоторые из них, давно отвергнутые тео-рией и практикой как порождение святой инквизиции, реакционные пережитки эпохи господства системы формальных доказа-тельств, были восстановлены в реалии в последние годы под предлогом обновле-ния и демократизации российского уголов-ного судопроизводства. Признание обви-няемым своей вины ползучим способом вновь подтягивается к рангу «царицы до-казательств».

В этой связи судьба положения об установлении истины по уголовным делам представляется более значимой, чем про-сто спор об исключении либо введении в закон одной из норм. Проявив отмеченную тенденцию к концентрации в сфере уго-ловного судопроизводства положений, не предполагающих установление истины по делу, необходимо концептуально опреде-литься с ходом дальнейшего развития уголовно-процессуального законодатель-ства, с тем чтобы осознанно отдавать от-чет в сути такой тенденции.

«Установление истины в уголовных де-лах – основа строгого соблюдения социа-листической законности. В области судо-производства нельзя довольствоваться истиной формальной, т.е. простым соот-ветствием выводов некоторым формаль-ным условиям (например, допросу опре-



35

деленного количества свидетелей)» [7, с. 151]. Либо, – можно добавить из совре-менного материала, – согласию обвиняе-мого с предъявленным ему обвинением.

В связи со сказанным хотелось бы от-дельное внимание обратить на институт особого производства при согласии обви-няемого с предъявленным обвинением, лежащий в основе и в значительной части воспроизведённый в конструкции институ-тов других особых производств (при за-ключении досудебного соглашения о со-трудничестве, дознании в сокращенной форме).

Установлено, что этот институт получил самое широкое распространение. Как от-метил во время парламентских слушаний 24 июня 2014 г. на тему «Вопросы совер-шенствования уголовного законодатель-ства Российской Федерации: тенденции и перспективы» заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уго-ловным делам Верховного Суда Россий-ской Федерации В.А. Давыдов, этот поря-док из исключительного превратился в преобладающий: он составляет 84%, если брать от числа осужденных. Если брать от общего числа дел, поступивших в суды, конечно, это будет 60%, а от числа осуж-денных – 84% [9, с. 7].

Может сложиться впечатление, что со-временную российскую юстицию отметил перст божий, благодаря чему удалось наконец-то воплотить многовековую мечту человечества и получить инструмент для быстрого, интеллектуально необремени-тельного и наглядного определения ви-новного в уголовном деле и вершения на этой основе правосудия. Инструмент весьма эффективный. Почти что как ана-лог известным из истории ордалиям [11].

Такой институт особого производства всех устраивает. Судью – потому что не надо проводить судебное разбиратель-ство и мотивировать приговор, который, кстати, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоя-тельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ). Следователя, – степень напряженно-сти и ответственности в работе которого не может не измениться под воздействием того, что приговор будет выноситься по делу без проведения судебного разбира-тельства. «Очень удобно следствию, очень удобно судам – всем удобно», – с

иронией констатировал В.А. Давыдов, критически оценивая такой порядок уго-ловного судопроизводства [9, с. 8].

Объективности ради следует отметить, что в условиях обнажения процессуальной ситуации есть исследователи, которые со-образили, в чем выход: они продолжают всерьез настаивать, что и при особом по-рядке производства суд устанавливает ис-тину, в смысле, выясняет действительные обстоятельства дела. Однако их упорство-вание в этом при наличии норм о поста-новлении приговора без судебного разби-рательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ) и без проведения судьей в общем порядке ис-следования и оценки доказательств (ч. 5 ст. 316 УПК РФ) сродни позиции персона-жа, утверждавшего, что крокодилы «…ну, летают… Но только низэнько-низэнько» [10].

Неангажированные исследователи дав-но уже определились с истиной в этой си-туации. «Так как в этом случае, в отличие от обычного порядка, доказательства в судебном разбирательстве не исследуют-ся (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), – пишет С.А. Шейфер, – судья поневоле руководствует-ся доказательствами, собранными на до-судебных стадиях, как бы принимая их на веру. И в этом случае говорить об уста-новлении истины нет оснований» [1, с. 39].

С другой стороны, ведь действительно такая ситуация устраивает всех, включая обвиняемого. Более того, если бы можно было заглянуть в латентную часть уголов-ного судопроизводства, мы бы не удиви-лись тому, что нарушений, неправосудных приговоров сегодня в условиях особого порядка выносится не более чем ранее в общем, при котором надо исследовать до-казательства и выяснять действительные обстоятельства. Особенно при условии, что в основе особого порядка лежит при-знание обвиняемым своей вины. Кто луч-ше него знает, как было на самом деле. Да и зачем обвиняемому признавать то, что не соответствует действительности. В чем же тогда проблема. Не ломимся ли мы в открытые ворота?

Легкий путь решения проблем уголов-ного судопроизводства конечно привлека-телен. Однако давно замечено, что деше-вое правосудие дорого обходится. Здесь каждый сам для себя определяет свою по-зицию и ее основания. По нашему мнению, важен исторический многовековой опыт признаний и изощрённых методик их полу-



36

чения [12, с. 210-221]. Мы воспринимаем перевод правосудия на базу признания обвиняемым своей вины как возврат к средневековью. Это особенно пронзи-тельно в сочетании с современными «ис-следованиями» о том, как получать при-знание, где среди рекомендуемых методов отнюдь не только криминалистические уловки [14].

С учетом сказанного, мы полагаем, что современные особые производства, бази-рующиеся на признании обвиняемым своей вины и предполагающие отказ на этом ос-новании от установления в суде действи-тельных обстоятельств преступления, должны быть подвергнуты ревизии и оценке соответствия запросам и состоянию совре-менного гражданского общества в России.

[1] Шейфер С.А. Доказательства и до-

казывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М.: Норма, 2008.

[2] Уголовный процесс России: общая часть: учебник / под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: изд. дом СПб. гос. ун-та, 2004.

[3] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004.

[4] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

[5] О формальном и содержательном в достижении истины по уголовным делам // Общество и право в новом тысячелетии: материалы междунар. науч.-теорет. конф.: в 2 т. - Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т. 2.

[6] О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Феде-

рации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный за-кон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собр. зак-ва Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.

[7] Уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. – М.: Юрид. лит., 1972.

[8] Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Уголовный процесс: проблемы дока-зательственного права современной Рос-сии: монография. – Пятигорск: РИА-КМВ, 2014.

[9] Стенограмма парламентских слуша-ний на тему «Вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации: тенденции и перспективы» // СФ ФС РФ. 2014. 24 июня.

[10] А крокодилы летают? [Электронный ресурс] // URL: http://tgryga.blogspot.ru/2011/05/blog-post_16.html (дата обращения: 6 июля 2014 г.).

[11] Что такое ордалия? [Электронный ресурс] // URL: http://www.samoeinteresnoe.com/istoriya/chto-takoe-ordaliya.htm (дата обращения: 6 июля 2014 г.).

[12] Соловьева Н.А. Историко-правовой анализ института признания вины в отече-ственном уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2011. № 1 (14).

[13] Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: изд-во «Юрлитинформ», 2009.

[14] Горр П. О пытках [Электронный ре-сурс] // URL: http://www.proza.ru/2010/12/25/1097 (дата обращения: 6 июля 2014 г.).

http://tgryga.blogspot.ru/2011/05/blog-post_16.html

http://tgryga.blogspot.ru/2011/05/blog-post_16.html

http://www.samoeinteresnoe.com/istoriya/chto-takoe-ordaliya.htm

http://www.samoeinteresnoe.com/istoriya/chto-takoe-ordaliya.htm

http://www.proza.ru/2010/12/25/1097



37

АВДЕЙКО АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, начальник Договорно-правового департамента МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации AVDEIKO ALEXANDER GENNADEVICH, head of the Legal and Treaty Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, honored lawyer of the Russian Federation

ЗЕМЦОВА АННА ВАСИЛЬЕВНА, ведущий эксперт Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук ZEMTSOVA ANNA VASILIEVNA, leading expert of the Legal and Treaty Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences


ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

TRENDS AND PROSPECTS OF MODERN CRIMINAL POLICY IN THE FIELD OF ENTREPRENEURSHIP

Аннотация. В условиях нестабильной политической ситуации государственная поддержка

субъектов малого и среднего предпринимательства является важнейшим фактором поступа-тельного экономического развития. Составляющим элементом государственной политики в сфере предпринимательства является реформирование уголовного законодательства, призван-ное ослабить давление на бизнес и исключить возможность решения хозяйственного спора по-средством уголовного судопроизводства. В этой связи первостепенное значение на современном этапе приобретает соблюдение баланса интересов представителей предпринимательского со-общества и граждан, потерпевших в результате преступных действий. С учетом данных обсто-ятельств в настоящей работе проанализированы тенденции и перспективы современной уго-ловной политики в сфере предпринимательства, сформулировано авторское видение основных направлений совершенствования государственной политики в сфере предпринимательства, а также обозначен вектор эффективного взаимодействия правоохранительных органов и пред-ставителей бизнеса.

Annotation. In an unstable political situation, the state support of small and medium-sized businesses is an important factor of sustained economic development. Constituent elements of the state policy in the sphere of business is to reform criminal legislation designed to relieve pressure on the business, and elimi-nate the possibility of solving economic disputes through the criminal justice process. In this regard, of par-




38

amount importance at this stage it acquires the balance of interests of representatives of the business community and the citizens who have suffered as a result of criminal acts. In view of these circumstances in the present study we analyzed the trends and prospects of modern criminal policy in the field of entrepre-neurship, formulated by author's vision of the main directions of improvement of the state policy in the sphere of entrepreneurship, as well as the designated vector effective cooperation between law enforce-ment bodies and representatives of the business.

Ключевые слова и словосочетания: уголовный закон, предпринимательство, преступления, инфляция, либерализация.

Key words and word combinations: criminal law, business, crime, inflation, liberalization.

Важнейшим элементом прогрессивного

экономического развития любого государ-ства является наличие в стране эффек-тивно функционирующей системы малого и среднего бизнеса.

В условиях сложной внешнеполитиче-ской и внешнеэкономической конъюнктуры принципиальное значение приобретает создание благоприятной среды для разви-тия малого и среднего бизнеса, а также стимулирование предпринимательской активности населения.

В связи с этим на сегодняшний день взят курс на всестороннюю поддержку предпринимательства, который получил нормативную регламентацию в Плане первоочередных мероприятий по обеспе-чению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденном распоряжением Правитель-ства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р, а также в постановлении Совета Федерации Федерального Собра-ния Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 388-СФ «О поддержке малого и среднего предпринимательства в условиях реализации антикризисных мер Прави-тельства Российской Федерации».

В названных правовых актах констати-руется, что выход из неблагоприятной экономической ситуации невозможен без участия субъектов малого и среднего предпринимательства, которые играют важную роль в региональной экономике, наиболее оперативно реагируют на изме-нения рыночной конъюнктуры, способ-ствуют устранению дефицита товаров, ра-бот, услуг, поддерживают свободную кон-куренцию на товарном рынке [1].

В качестве одной из мер, направленных на поддержку предпринимательства, предусмотрено снижение административ-ных барьеров для бизнеса, к числу кото-рых традиционно относится и вовлечение предпринимателей в сферу уголовного су-допроизводства.

Между тем следует признать, что за по-следние годы законодателем уже проде-лана значительная работа, результатом которой стало существенное смягчение мер уголовно-правового воздействия в от-ношении представителей бизнеса, совер-шающих преступления в сфере экономи-ческой деятельности.

В частности, введен запрет применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении ряда преступ-лений в сфере экономической деятельно-сти [2]; установлена возможность осво-бождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступле-ние экономической направленности, если оно возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмеще-ние в размере пятикратной суммы причи-ненного ущерба (дохода) [3], введены ста-тьи 159.1–159.6 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации (далее – УК), а также установлен особый порядок возбуждения уголовных дел по отдельным экономиче-ским преступлениям в случае, если они совершены индивидуальным предприни-мателем или вред причинен интересам исключительно коммерческой или иной организации [4].

Помимо указанных изменений законо-дательства в 2013 году Государственной Думой Федерального Собрания Россий-ской Федерации реализована так называ-емая «предпринимательская амнистия» (постановление от 2 июля 2013 г. № 2559-6-ГД «Об объявлении амнистии» [5]), ито-гом применения которой стало освобож-дение от уголовной ответственности 2 504 человек. При этом сумма возмещенного потерпевшим ущерба составила более пя-ти миллиардов рублей [6, с. 4]. В соответ-ствии с постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с

consultantplus://offline/ref=F8FECCC7107AB3F300032175752DA1A4F866E933AB25B3B6233F62A2CFA7402C7F38DEE5B80Cs9y5F

consultantplus://offline/ref=F8FECCC7107AB3F300032175752DA1A4F866E933AB25B3B6233F62A2CFA7402C7F38DEE5B808s9y9F



39

20-летием принятия Конституции Россий-ской Федерации» и от 24 апреля 2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Оте-чественной войне 1941–1945 годов» орга-нами предварительного расследования органов внутренних дел Российской Феде-рации прекращено 63 634 уголовных дела, в числе амнистированных по которым так-же присутствует доля лиц, совершивших преступления экономической направлен-ности [7]. Итогом применения амнистий 2013–2015 годов на стадии судебного раз-бирательства явилось прекращение 455 уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности [8].

Изложенное во взаимосвязи с приве-денными статистическими данными поз-воляет говорить о приоритете компенса-ционных, а не карательных (репрессив-ных) механизмов в отношении лиц, со-вершающих преступления экономической направленности.

В прошедшем году основные тенденции государственной политики в сфере пред-принимательской деятельности сформи-рованы по итогам состоявшегося 7 апреля 2015 г. заседания Государственного сове-та Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего бизнеса, а также в ходе Послания Президента Рос-сийской Федерации В.В. Путина Феде-ральному Собранию Российской Федера-ции 3 декабря 2015 г.

Так, в соответствии с одним из поруче-ний Президента Российской Федерации В.В. Путина, данных по итогам заседания Государственного совета, надлежит уве-личить пороговый размер ущерба, являю-щийся основанием для возбуждения уго-ловного дела в сфере экономики, что бу-дет являться очередным этапом либера-лизации уголовного закона (подпункт «б» пункта 3 Перечня поручений от 25 апреля 2015 г. № Пр-815ГС).

Во исполнение данного поручения в настоящее время федеральными органа-ми государственной власти разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым предлагается увеличение в 1,5 раза пока-зателя размера причиненного ущерба, яв-ляющегося основанием для возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфе-ре экономической деятельности, расшире-

ние перечня составов преступлений, по которым возможно освобождение от уго-ловной ответственности по правилам ча-сти второй статьи 761 УК, а также сниже-ние предусмотренной частью второй ста-тьи 761 УК кратности возмещения в феде-ральный бюджет (с пяти до двух).

Предусмотренные указанным проектом федерального закона меры обусловлены тем, что в условиях инфляции и значи-тельного периода времени, прошедшего с момента пересмотра в 2010 году [9] сумм ущерба (дохода), являющегося ос-нованием для возбуждения уголовного де-ла, применяемые государством меры уго-ловной ответственности оказались несо-размерны степени общественной опасно-сти совершаемых деяний в сфере эконо-мической деятельности.

Так, согласно данным ФНС России и Росстата размер инфляции в России за 2010–2015 годы составил 61,5% (при про-гнозе на 2015 год – 10,6%). Совокупный оборот компаний за указанный период вы-рос почти в 2 раза с 65 914,5 млрд руб. в 2009 году до 123 780,5 млрд руб. в 2014 году [10].

В то же время отнесение отдельных уголовно наказуемых деяний в сфере эко-номической деятельности к числу админи-стративных правонарушений означает лишь изменение вида ответственности при условии сохранения обязанности право-охранительных органов принимать эффек-тивные меры по противодействию им.

Таким образом, увеличение порогового размера ущерба, являющегося основани-ем для возбуждения уголовного дела в сфере экономики, позволит не только до-стичь очередного смягчения уголовно-правового воздействия на малый и сред-ний бизнес путем перевода ряда преступ-ных деяний в число административных правонарушений, но и исключить нераци-ональное расходование сил и средств ор-ганов предварительного расследования, достигнув тем самым существенной про-цессуальной экономии бюджетных средств.

Также важно отметить, что 3 декабря 2015 г., выступая с Посланием Федераль-ному Собранию Российской Федерации, Президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание не только на необходимость дальнейшего улучшения делового климата в стране, но и подчерк-нул ведущую роль правоохранительной и



40

судебной систем в том, чтобы оградить экономику, граждан от преступников и за-щитить права, собственность, достоинство всех, кто соблюдает закон и честно ведет свое дело.

В этой связи следует признать, что ли-берализация законодательства в сфере предпринимательской деятельности, при-званная ослабить давление на бизнес, безусловно, заслуживает положительной оценки в условиях необходимости стиму-лирования развития малого и среднего бизнеса в России. Однако необходимо учитывать, что чрезмерное смягчение от-ветственности неминуемо ведет к ослаб-лению уголовно-правовой защиты граж-дан, а также законопослушных предпри-нимателей, пострадавших в результате недобросовестных преступных действий контрагентов, в отношении которых суще-ственно редуцированные санкции УК не выполняют свою превентивную функцию и не могут служить достаточным стимулом для отказа от преступной деятельности.

Таким образом, бесконтрольное и ста-тистически необоснованное смягчение мер уголовной ответственности за преступле-ния в сфере экономики создает риск того, что недобросовестные предприниматели вполне будут готовы подвергнуться уго-ловному преследованию в случае, если его репрессивные последствия будут несопоставимы с доходностью их преступ-ной деятельности. Как следствие, это мо-жет привести к росту криминализации биз-неса и создать угрозы для экономической безопасности страны.

Следует учитывать и то, что установле-ние в отношении предпринимателей, со-вершивших уголовно наказуемые деяния, безграничных дополнительных преферен-ций в рамках уголовного закона не согла-суется с конституционным принципом ра-венства граждан перед законом.

Так, статья 19 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обя-занность обеспечить равенство прав и сво-бод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис-хождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также дру-гих обстоятельств. Данное конституцион-ное положение нашло отражение в каче-стве уголовно-правового принципа в статье

4 (Принцип равенства граждан перед за-коном) УК.

В этой связи в случае, если в действиях лица имеется состав преступления, преду-смотренный УК, то никакое его имуще-ственное или должностное положение не должно воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности.

Таким образом, с точки зрения конститу-ционного принципа равенства, определе-ние представителей предпринимательского сообщества в качестве особой привилеги-рованной категории лиц в рамках уголовно-го процесса весьма сомнительно.

Наряду с указанным тезисом уместно выглядят статистические данные, свиде-тельствующие о том, что в большинстве случаев суды не назначают максимальные наказания в пределах ныне действующих санкций. По данным Судебного департа-мента при Верховном Суде Российской Федерации, за первое полугодие 2015 г. количество осужденных по главе 22 УК (Преступления в сфере экономической де-ятельности) составило 1 842, из которых к лишению свободы осуждены лишь 339 че-ловек (18%).

При этом важно заметить, что именно чрезмерно мягкие санкции послужили по-водом для проверки конституционности статьи 159.4 УК (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), по итогам которой названная правовая норма признана неконституционной в той части, в которой, нарушая принцип равенства, поз-воляет назначать разное наказание за сходные акты мошенничества в особо крупном размере [11].

Устранение неконституционных аспек-тов правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество в сфе-ре предпринимательской деятельности в настоящее время реализуется в рамках проекта федерального закона № 793245-6 «О внесении изменений в Уголовный ко-декс Российской Федерации» (в части приведения норм по мошенничеству в со-ответствие с постановлением Конституци-онного Суда Российской Федерации), вне-сенного группой депутатов Государствен-ной Думы и принятого в первом чтении 22 мая 2015 г.

Считаем необходимым обратить внима-ние и на то, что в условиях дефицита бюд-жета, а также сохранения финансирования государственных социальных проектов нуждаются в повышенной уголовно-



41

правовой защите общественные отноше-ния в области распределения бюджетных средств, в том числе выделенных на вы-полнение государственных (муниципаль-ных) контрактов, а также государственных оборонных заказов.

На современном этапе, по нашему мне-нию, особую актуальность приобретают меры, направленные на вытеснение не-добросовестных представителей бизнеса из сферы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници-пальных нужд.

При этом представляется, что первосте-пенное значение необходимо уделять не корректировке законодательства, а каче-ству правоприменения, выработке и рас-пространению представителями бизнеса правил корпоративной этики, стимулирую-щих добросовестное предприниматель-ство, способных частично заменить госу-дарственное принуждение и предусматри-вающих меры солидарного воздействия со стороны бизнес-сообщества на недобросо-вестных предпринимателей.

Изложенное позволяет констатировать немаловажную роль взаимодействия пред-ставителей деловых кругов и правоохрани-тельных органов в целях обеспечения эко-номической стабильности субъектов пред-принимательской деятельности путем своевременного предупреждения и пресе-чения противоправных действий [12].

Важной формой взаимодействия в борь-бе с экономической преступностью является консультирование органов государственной власти, участие бизнеса в подготовке госу-дарственных решений, что, на наш взгляд, способно повысить эффективность государ-ственного управления и усилить обратную связь между обществом и государством. В целях исключения сомнительных и незакон-ных контактов бизнеса и власти такое взаи-модействие должно быть облечено в ле-гальные формы.

Признавая важность нормативной ре-гламентации взаимодействия бизнеса и власти, распоряжением Президента Рос-сийской Федерации В.В. Путина от 16 февраля 2016 г. № 27-рп образована рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства [13], к полномочиям которой отнесено обеспечение взаимо-действия организаций предпринимателей с федеральными органами исполнитель-ной власти.

Указанное решение Президента Рос-сийской Федерации В.В. Путина подтвер-ждает значимость интересов предприни-мательского сообщества в современной России. Именно малый и средний бизнес, являясь главным «локомотивом» развития экономики, обладает рядом антикризисных свойств, позволяющих стабилизировать ситуацию в условиях рыночной экономики.

Однако определение направлений уго-ловной политики в сфере предпринима-тельства требует взвешенных и скоорди-нированных действий органов государ-ственной власти и бизнес-сообщества, по-скольку уголовный закон должен ориенти-роваться не только на создание благопри-ятной среды для развития бизнеса, но и обеспечивать надежные барьеры для не-добросовестных предпринимателей, что необходимо для надлежащей защиты как граждан, потерпевших от преступлений, так и самих законопослушных представи-телей бизнеса, заинтересованных в закон-ности действий контрагентов.

[1] О поддержке малого и среднего предпринимательства в условиях реали-зации антикризисных мер Правительства Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собра-ния Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 388-СФ // Собр. зак-ва Россий-ской Федерации. 2015. № 43. Ст. 5865.

[2] О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ // Собр. зак-ва Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 4.

[3] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдель-ные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 де-кабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собр. зак-ва Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.

[4] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдель-ные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 но-ября 2012 г. № 207-ФЗ // Собр. зак-ва Рос-сийской Федерации. 2012. № 49. Ст. 6752.

[5] Амнистии подлежали лица, подозре-ваемые (обвиняемые) в совершении пре-ступлений, предусмотренных ст. 146, 147,

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4398EE01yFj3I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439AE503yFj9I



42

1591, 1594, 171, 1711, частью первой ст. 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй ст. 178, ста-тьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части треть-ей ст. 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 УК, а также осужденные по названным статьям // Постановление Гос-ударственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6-ГД «Об объявлении ам-нистии» // Рос. газ. 2013. 4 июля.

[6] Оводов А.А. Интервью с Уполномо-ченным при Президенте Российской Фе-дерации по защите прав предпринимате-лей Борисом Юрьевичем Титовым // Юрист. 2014. № 7.

[7] Статистические данные ГИАЦ МВД России по формам 751, 752, 754.

[8] Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Рос-сийской Федерации по форме № 10.2 «Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных ви-дов наказания и оснований прекращения уголовных дел» за 2013 год - первое полу-годие 2015 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23 янв. 2016 г.).

[9] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-рации: федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ // Собр. зак-ва Российской Федерации. 2010. № 15. Ст. 1756.

[10] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изме-нений в Уголовный кодекс Российской Фе-дерации и Уголовно-процессуальный ко-декс Российской Федерации», размещен-ному Минэкономразвития России для об-щественного обсуждения [Электронный ресурс] URL: http://www.regulation.gov.ru (дата обращения: 23 янв. 2016 г.).

[11] По делу о проверке конституцион-ности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: по-становление Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 32-П // Рос. газ. 2014. 24 дек.

[12] Обязанность организаций оказы-вать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей закреп-лена в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

[13] Официальный интернет-портал

правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01 марта 2016 г.).

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC419ByEj9I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC419EyEjFI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BED03yFj9I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BED04yFjAI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC40y9jEI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC40y9jEI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4392yEjAI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4393yEj8I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4192yEjFI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4193yEjBI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BED09yFjDI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEC00yFjAI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC429AyEjCI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECBy4j7I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEC02yFjBI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEC02yFjBI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEC02yFjCI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECA44y9jCI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEF01yFjAI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC409AyEj4I



consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEF02yFj8I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECA4By9jCI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECA4By9jCI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4399EC09yFjEI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4399EF00yFj9I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC439BEF03yFj3I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4398EA08yFjDI

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4398EA09yFj8I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4398E500yFj9I

consultantplus://offline/ref=6FB4014163081E0E0D9FAEDB76D7387E6BAE9AE938AF20B58EEC4D8BB9F0B07154086ECC4398E500yFj3I

http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/f_10_2_svod_1-2015.xls




http://www.cdep.ru/

http://www.regulation.gov.ru/

http://www.pravo.gov.ru/



43

САВРАНСКИЙ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Института права, экономики и управления информацией Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

SAVRANSKY VLADISLAV ALEKSANDROVICH, postgraduate student of the Department of criminal law disciplines of the faculty of law of Institute of law, Economics and information management Federal state budgetary educational institution of higher professional education «Moscow state linguistic University»


УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

CRIMINAL LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA

Аннотация. Статья посвящена вопросам исторического анализа возникновения и развития института уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав в дореволюционной России. От-дельное внимание уделено рассмотрению вопросов уголовно-правовой защиты интеллектуаль-ных прав в ряде иностранных государств. Автор подчеркивает высокую развитость отече-ственного законодательства, регулирующего вопросы уголовно-правовой защиты авторских прав. Однако авторское право до-революционного периода по своей сути является правом соб-ственности автора на свое произведение. То есть в совокупности всех прав авторов, которые традиционно делятся на личные неимущественные и имущественные, законодатель сделал упор именно на последних, что, по мнению автора, является не совсем верным. В статье также от-мечается преемственность современного уголовного законодательства.

Annotation. The article is devoted to historical analysis of the emergence and development of the Insti-tute of criminal law protection of intellectual property rights in pre-revolutionary Russia. Special attention is paid to issues of criminal-legal protection of intellectual property rights in some foreign countries. The au-thor emphasizes the high development of domestic legislation governing the issues of criminal-legal protec-tion of copyright. However, the copyright to the revolutionary period is essentially a property right of the author to his work. That is, in the aggregate, all of the rights of authors who are traditionally divided into moral and economic rights, the legislator has focused on the last thing in the author's opinion is not entirely true. The article also notes the succession of modern criminal law.

Ключевые слова и словосочетания: интеллектуальная собственность, авторское право, не-имущественные права, правообладатели, автор, смежные права, крупный ущерб.

Key words and word combinations: intellectual property, copyright, moral rights, rights holders, au-thors, related rights, large damage.

Историко-правовой анализ как отече-

ственного, так и зарубежного и междуна-родного законодательства показывает, что выделение интеллектуальной собственно-сти в качестве особого объекта берет свое начало в относительно недалеком про-шлом – до XVIII в. в большинстве стран право на интеллектуальную собственность

рассматривалось как привилегия, которая даровалась, как правило, отнюдь не авто-ру произведения, а издателю. Следует оговориться, что такие привилегии носили персональный характер и выдавались на определенный срок. Отечественное зако-нодательство, защищавшее права авто-ров, на всех стадиях своего формирова-




44

ния опиралось на мировой опыт правового развития. Прежде чем начать рассмотре-ние отечественного законодательства в области защиты интеллектуальных прав, необходимо кратко рассмотреть зарубеж-ный опыт в этой области.

Первым законом об охране интеллекту-альной собственности является принятый Венецианской республикой в 1476 году Указ о патентах или привилегиях, который распространялся на некоторые творения человеческого разума, в частности на изобретения и книги. «Считается, что ис-ключительное авторское право возникло 3 января 1491 г., когда была выдана первая привилегия на книгу «Phoenix», автором которой был юрисконсульт Петр из Равен-ны. Содержание этой привилегии свиде-тельствует о том, что она защищала не права автора, а интересы издателя, кото-рому автор разрешал опубликовать свое произведение: «повелевается, чтобы ни-кто не осмеливался в городе Венеции и во всех подвластных нам славных владениях печатать или продавать напечатанные эк-земпляры сказанного сочинения» (Канто-рович Я.А. Авторское право. Пг., 1916. С. 10–11)» [14, с. 27].

В Англии в 1628 году был принят Статут о монополиях, в соответствии с которым первому изобретателю устройства предо-ставлялась патентная грамота сроком на 14 лет на право изготовлять новые виды изделий в пределах государства, причем никто иной такого права не имел.

Однако общепринято первым законода-тельным актом, направленным на охрану авторского права, считать английский за-кон 1709 года, не упоминавший термина «интеллектуальная собственность», но при этом оперирующий понятием «исклю-чительное право».

К появлению Статута Анны в Англии в 1709 году привела невозможность даль-нейшего регулирования предоставления монопольных прав на печатание и прода-жу книг королевской властью.

Основным действием этого закона было обеспечение за автором книги исключи-тельного права на напечатание и опубли-кование своей книги в течение 14 лет с да-ты первой публикации книги, которое мог-ло быть продано (иным образом передано) книгопродавцу (книгопечатнику). В случае если в конце этого первого срока в 14 лет автор был в живых, начинался второй 14-летний срок охраны, которая опять-таки предоставлялась первоначально автору, имевшему возможность распорядиться таким правом по своему усмотрению. В

целом охрана авторского права гаранти-ровалась на срок 28 лет с даты первой публикации. В отношении уже напечатан-ных на момент принятия закона книг предусматривалась охрана авторского права на 21 год.

Вместе с тем действие закона распро-странялось только на опубликованные произведения. В отношении неопублико-ванных произведений вплоть до принятия Закона об авторском праве в 1911 году, действующего по настоящее время, при-менялись положения общего права, т.е. автор имел исключительное право напе-чатать и опубликовать свои книги, но как только книга была опубликована, права на нее регулировались исключительно Стату-том Анны.

Авторское право в Соединенных Шта-тах до 1976 года также базировалось на положениях Статута Анны. В настоящее время при условии соблюдения строгих требований регистрации и депонировании авторское право в США предусматривает срок охраны на время жизни автора плюс 50 лет. Первый патентный закон в США появился в 1790 году.

Французская система авторского пра-ва обеспечивала право автора на публич-ные исполнения его произведений в тече-ние всей его жизни, а также в течение пяти лет после его смерти в пользу его наслед-ников и лиц, которым уступлено это право, а также исключительное право воспроиз-ведения его произведений в течение его жизни и 10 лет после его смерти в пользу его наследников и правопреемников. В 1791 году был принят Декрет о праве на постановку и исполнение драматических и музыкальных произведений, а в 1793 году – Декрет о праве собственности авторов на литературные произведения, компози-торов, живописцев и рисовальщиков [5, с. 14]. Патентный закон, принятый во Фран-ции в 1791 году, впервые провозглашал право изобретателя на свое творение и его использование только с разрешения патентообладателя.

На развитие континентального автор-ского права оказала большое влияние фи-лософская концепция Канта, который по-нимал авторское право или право автора не просто как форму собственности, обес-печивавшую автору или владельцу права имущественные выгоды, а как продолже-ние или отражение личности автора в его литературной и иной творческой деятель-ности, в связи с чем автору следовало дать гарантии охраны его прав как прав на охрану части его личности, наряду с охра-



45

ной имущественного потенциала произве-дения. Все это позволяет определить кон-цепцию континентального авторского пра-ва как концепцию моральных прав (не-имущественных прав авторов).

Представляется, что именно отношение к произведению автора как выражению части его личности и составляет существо концептуальных различий между система-ми общего и гражданского права.

История охраны прав интеллектуальной собственности в Российской империи име-ет достаточно глубокие корни. Так, уже в царствование Петра I в России начинают выдавать привилегии на изобретения. Вместе с тем в отечественном праве зако-нодательное закрепление прав на изобре-тения установлено в Манифесте «О при-вилегиях на разные изобретения и откры-тия в художествах и ремеслах» 1812 г. [9].

Легальное право на защиту интеллек-туальной собственности было закреплено Цензурным уставом лишь в 1828 году, т.е. спустя более чем сто лет после английско-го закона. Фактическое же предоставление права на защиту результатов интеллекту-ального труда (аналогично ситуации того времени, когда такое право предоставля-лось издателям, а не авторам произведе-ния) в отечественной истории имело ме-сто, как уже отмечалось выше, в 1698 году по велению Петра I [19, с.121]. Как пока-зывает исследование, такое положение не стоит связывать с низким уровнем разви-тия отечественного права, науки и культу-ры, поскольку данные факторы обуслов-лены, прежде всего, уровнем развития книгопечатания в том или ином государ-стве. Так, отечественная типографская деятельность была подведомственной государственной власти. Даже впослед-ствии, когда в последней четверти XVIII века частные типографии в России стали открываться, их владельцам были доступ-ны для печатания только материалы на иностранных языках, тем самым за госу-дарством сохранялась прерогатива в пе-чатании текстов отечественных авторов. Еще одним существенным признаком пра-вового регулирования вопросов интеллек-туальной собственности выступает то об-стоятельство, что в отечественном автор-ском праве установление ответственности связано с цензурным законодательством. 17 июня 1812 г. правительство Александра I издает Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художе-ствах и ремеслах», который заложил ос-новы патентного законодательства Импе-рии [4, с. 47, 196].

Цензурному уставу предшествовало и распоряжение Министерства народного просвещения 1816 года, согласно которо-му обязательным условием принятия ру-кописи цензором для опубликования явля-лось согласие автора на подачу рукописи к напечатанию, т.е. права издателя были поставлены в зависимость от прав авто-ров в классическом его понимании. По мнению И.В. Савельевой, такое положе-ние сложилось в связи с обращением А.С. Пушкина с требованием о недопущении опубликования его произведения «Кав-казская пленница», которое еще до его официального представления было опуб-ликовано с приложением его перевода на немецком языке, что, естественно, яви-лось нарушением [13, с. 220].

Следуя классической модели периоди-зации отечественной истории, выделим три основных периода, характеризующие-ся спецификой в регулировании вопросов уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав:

- дореволюционный период (с 1698 по 1917 год);

- советский период (с 1917 по 1991 год); - современный период (с 1991 по насто-

ящее время). 22 апреля 1828 г. Николаем I был одоб-

рен Цензурный устав, вторая часть кото-рого имела название «О сочинении и из-дании книг» с приложением Положения о правах сочинителей [10, с. 475]. В 1830 году было принято Положение о правах сочинителей, переводчиков, издателей. 1845 год ознаменовался появлением По-ложения о порядке регулирования музы-кальных и художественных произведений [6, с. 32]. При этом отметим, что в самом Уставе было закреплено только 5 статей.

Положение о привилегиях 1833 года существенно расширило права обладате-ля привилегии (в современном понимании - патентообладателя). В соответствии с ним привилегии выдавались не только на изобретения, но и на усовершенствования общеполезных предметов.

Впоследствии в Российской империи были также приняты: закон «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобре-тения» и Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования, кото-рые действовали до конца периода суще-ствования империи.

К середине XIX в. государством были официально признаны имущественные и неимущественные права авторов и изоб-ретателей. Соответственно, возникла и



46

необходимость в охране этих правоотно-шений, в том числе уголовно-правовой. Следует оговориться, что государственная защита интеллектуальной собственности, согласно данному Положению, распро-странялась в отношении прав на литера-турные произведения.

С 1887 года нормы авторского права входили в Свод законов Российской импе-рии в качестве приложения к ст. 420, кото-рое включало постановления о праве соб-ственности наук и словесности, о праве ху-дожественной собственности, о праве музы-кальной собственности [16, с. 61, 291-297].

Закон Российской империи «Об автор-ском праве» от 20 марта 1911 г. [1, с. 142-143] распространил авторское право на географические, топографические, астро-номические и иного рода карты, глобусы, атласы, рисунки по естествознанию, стро-ительные и другие технические планы, ри-сунки, чертежи, драматические, музыкаль-но-драматические, фотографические и подобные им произведения.

Несколько отступая от исторического анализа охраны интеллектуальной соб-ственности, отметим, что в настоящее время объекты интеллектуальной соб-ственности традиционно не признаются предметами преступлений против соб-ственности. А.И. Бойцов, анализируя ин-теллектуальную преступность, указывает, что «о хищении таких неосязаемых и бес-телесных «предметов», как научная идея, сюжет художественного произведения и другое, можно говорить лишь в фигураль-ном смысле, помня, что в строго юридиче-ском смысле можно похитить книгу, аудио-кассету и прочие материальные носители творческого труда, а также вещественные предметы, изготовленные в силу осу-ществления этих прав, но не произведе-ние, мелодию и другие подобные продукты человеческого разума как таковые» [2, с. 113]. Представляется, что справедливо говорить о двойственной природе интел-лектуальных прав, т.е., с одной стороны, такие права являются личными неимуще-ственными правами, неотчуждаемыми от их обладателя в силу самой их природы (к примеру, право автора на имя). С другой стороны, интеллектуальные права явля-ются имущественными правами, что пред-полагает их свободную передачу другим лицам. Вместе с тем еще римскому праву было известно деление вещей на «телес-ные» и «бестелесные», которое встреча-ется в Институциях Гая (2.12-14) [12, с. 148]. Иллюстрируя свое понимание бесте-лесных вещей, Гай ссылался на право

наследования, право узуфрукта и обяза-тельственное право. Полагаем, что при попытке применить режим собственности к правам, также как и при попытке включить права в перечень объектов гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ, «бестелесные вещи» римского права вряд ли могут служить эффективным инстру-ментом регулирования отношений интел-лектуальной собственности [15, с. 298].

Однако признания прямой взаимосвязи между классическим правом собственности и правом интеллектуальной собственности явно недостаточно. Г.Ф. Шершеневич, опи-сывая подобную ситуацию, указывал: «Рас-пространять понятие о вещных правах на права, не имеющие своим объектом вещи, представляется теоретически неудобным. Порядок возникновения, перехода, прекра-щения вещных прав рассчитан именно на материальное их содержание, и потому распространение этих правил на совершен-но иную область может создать нежела-тельное смешение понятий в теории и прак-тике» [20, с. 254-255]. Вместе с тем анализ Цензурного устава позволяет говорить о пе-редовом характере предложенных в нем идей относительно гражданско-правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности.

В 1845 году было одобрено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое устанавливало уголовную ответ-ственность за преступления против прав интеллектуальной собственности.

При этом отметим, что уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности осуществлялась нормами различных разделов Уложения. Уголовно-правовую охрану прав промышленной собственности закрепляли ст. 1862–1864 Уложения. Отметим, что во всех статьях Уложения, которые осуществляли охрану прав интеллектуальной собственности, содержалась норма об обязанности ви-новного возместить все причиненные пре-ступлением убытки [18, с. 469].

Охрану авторского права осуществляли нормы раздела отделения 4 «О присвоении ученой и художественной собственности» главы IV «О присвоении и утайке чужой соб-ственности» раздела XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц», где предусматривалась уголовная от-ветственность за различные по категориям тяжести и объективной стороне составы преступлений против интеллектуальных прав. Так, преступными признавались сле-дующие деяния:

- самовольное издание;



47

- продажа рукописи или права на изда-ние книги, статьи или музыкального сочи-нения или эстампа нескольким лицам по-рознь без их согласия;

- самовольное в публичном собрании представление драматического или ис-полнение музыкального произведения.

Как справедливо указывают авторы, «российский законодатель уже в середине ХIХ в. указывал на то, что авторское право по своей сути является правом собствен-ности автора на свое произведение. То есть в совокупности всех прав авторов, которые традиционно делятся на личные неимущественные и имущественные, за-конодатель сделал упор именно на по-следних» [8]. Вместе с тем такое понима-ние позиции дореволюционного законода-теля не совсем верно. Так, ст. 2275 Уло-жения устанавливала уголовную ответ-ственность за плагиат, а ст. 2277 – за раз-мещение в своих книгах, журналах, гравю-рах частичных заимствований чужих про-изведений в размере, превышающем установленный законом. При этом такие деяния относились к делам частного об-винения, т.е. к ответственности за них можно было привлечь исключительно по жалобе потерпевшего. Закреплялось в ка-честве преступного и контрафактное про-изводство экземпляров произведений науки, литературы и искусства (ст. 2276 Уложения).

Такая структура уголовного законода-тельства не раз становилась объектом кри-тики ведущих ученых-юристов, в том числе Г.Ф. Шершеневича, отмечавшего, что «в си-стеме преступлений должна быть особая категория посягательств, именно самоволь-ное пользование чужим исключительным правом, куда должны быть отнесены нару-шения авторского, художественного, музы-кального права…» [19, с. 286-287].

Однако, несмотря на частный характер недовольства несовершенством уголовно-го законодательства, следует признать, что закрепленные в Уголовном уложении составы актуальны до настоящего време-ни и именно в таком виде выступают в со-временном отечественном законодатель-стве, а именно:

- право на авторство и право на имя; - право на воспроизведение и распро-

странение экземпляров произведения; - право на публичный показ и публич-

ное распространение произведения. Существенным отличием в регулирова-

нии данных вопросов в названном Уложе-нии и в современном уголовном законода-тельстве является крайне строгий харак-

тер ответственности и строгость наказания за указанные составы в Уложении. Еще одним отличием являлось отсутствие ука-зания на необходимость причинения ма-териального ущерба действиями наруши-теля интеллектуальных прав. Так, автор-ское право отнюдь не исчерпывается имущественными интересами. Обязатель-ным условием наступления уголовной от-ветственности за преступления против ин-теллектуальных прав и свобод выступал признак самовольности осуществления чужого права. Более того, никакого значе-ния для квалификации не имел и тот факт, что такое осуществление виновным чужо-го права вполне может принести автору выгоду, а виновному - ущерб.

Реформирование цивильного законода-тельства логично привело и к некоторым изменениям в отечественном уголовном законодательстве, где любое нарушение авторского права признавалось контра-факцией, т.е. воспроизведением и распро-странение кем-либо чужого произведения с целью извлечения выгоды, в ущерб ин-тересам автора или его правопреемника. При этом, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, плагиат и контрафакция есть понятия не тождественные – «плагиат представляется заимствованием не противозаконным, по-тому что он не может перейти пределов, установленных законом… Не составляя явления противозаконного, оно считается явлением безнравственным…» [19, с. 277]. Важным выступало и то обстоятельство, что преступным нарушением интеллекту-альных прав являлось лишь умышленное их нарушение. Посягательства, совершен-ные с неосторожной формой вины, при-знавались проступком и уголовной ответ-ственности не влекли.

Анализируя Уголовное Уложение 1903 года, Н.С. Таганцев определял как уголов-но наказуемое деяние самовольное поль-зование чужим правом литературной соб-ственности, если это могло составить ори-гиналу произведения конкуренцию на рын-ке, другими словами, незаконное воспро-изведение литературного произведения предполагало, прежде всего, механиче-ские способы издания (опубликование) произведения, а также и иные способы по-вторения, в том числе путем фотографи-рования и даже переписи от руки [17, с. 45]. Относительно исполнения музыкаль-ного произведения наиболее распростра-ненной была позиция, что исполнение не-публично (например, в частном доме) не могло быть признано преступным пользо-ванием чужим авторским правом. В случа-



48

ях самовольного пользования (вполне или частью) чужим правом художественной собственности преступным считалось по-вторение даже одного экземпляра художе-ственного произведения без применения механических способов [3, с. 9]. Необхо-димо обратить внимание на тот факт, что Уголовное Уложение 1903 года (гл. 35 «О преступных деяниях против прав автор-ских и привилегий на изобретения») вклю-чало три статьи об охране интеллектуаль-ной собственности. Имущественный ха-рактер этих преступлений подтверждался как формулировками норм, так и располо-жением главы среди других имуществен-ных посягательств.

В соответствии с законодательством начала XX в. право интеллектуальной собственности относилось к категории ис-ключительных прав. Вместе с тем по По-ложению об авторском праве 1911 года преступления против интеллектуальных прав граждан по-прежнему были включены в раздел преступлений против собствен-ности [11, ст. 560]. Дела о нарушении чу-жого авторского права (Уголовное Уложе-ние, ст. 620 и 622) начинались не иначе, как по жалобе потерпевшего. Приговор о наказании виновного отменялся, если принесший жалобу примирится с винов-ным до исполнения приговора. Вместе с тем следует отметить тот факт, что доре-волюционное уголовное законодатель-ство, достаточно детально регламентиро-вавшее уголовную и гражданско-правовую ответственность за посягательства на права авторов и изобретателей, не за-крепляло возможностей уголовно-правовой охраны средств индивидуализа-ции участников гражданского оборота и производимой продукции (работ, услуг), как, например, фирменные наименования, товарные знаки и т.д.

[1] Беляцкин С.А. Новое авторское право

в его основных принципах. - СПб.: Право, 1912.

[2] Бойцов А.И. Преступления против соб-ственности. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

[3] Бондарев В.Н. История развития рос-сийского законодательства об охране ин-

теллектуальной собственности. – Ростов н/Д, 1999.

[4] Вишевецкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. – Л.: Наука, 1990.

[5] Дюма Р. Литературная и художествен-ная собственность: авторское право Фран-ции. - М.: Международные отношения, 1989.

[6] Козлов А.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002.

[7] Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголов-но-правовая охрана трудовых прав граждан / отв. ред. И.П. Лановенко. – К.: Наукова Дум-ка, 1989.

[8] Нерсесян А.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и борьба с нарушением прав интеллектуальной соб-ственности // История государства и права. 2006. № 6.

[9] Патентный закон 1812 г. // Свод зако-нов Российской Империи. Т. 11. ч. 3. - СПб.,1845.

[10] Полное собрание законов Российской Империи. - СПб.,1830. Т. 3 (1828).

[11] Положение об авторском праве 1911 г. // Собрание узаконений и распоряже-ний правительства. 1911. № 66.

[12] Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского.

[13] Савельева И.В. Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - М.: МГУ, 1985.

[14] Цит. по: Судариков С.А. Право интел-лектуальной собственности: учебник. - М.: Проспект, 2010.

[15] Цит. по: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. - М., 1998. Т. 1.

[16] Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских. - СПб.: Государ-ственная типография, 1990. Т. X. Ч. I.

[17] Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. - СПб.: изд-во Н.С. Та-ганцева, 1904.

[18] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. - СПб., 1857.

[18] Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань, 1981.

[19] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995.

quarterly journal of the scientific and...

Documents