rapport 18-2013 eierskapskontroll i oslo vei as (fk)

Oslo kommuneKommunerevisjonen

Grenseveien 88, 0663 OSLOTelefonnummer: 23 48 68 00Telefaksnummer: 23 48 68 01

[email protected] Gr

afisk

pro

duks

jon:

All

kopi

AS

- 1

8.13

Oslo kommuneKommunerevisjonen

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen - integritet og verdiskaping

2 0 1 3

Eierskapskontroll i Oslo Vei AS

For mer informasjon om Kommunerevisjonen og vre rapporter se www.krv.oslo.kommune.no

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Tidligere publikasjoner fra Kommunerevisjonen i Oslo i 2013

Rapport 01/2013 Internkontroll med anskaffelsesomrdet i Ruter ASRapport 02/2013 Internkontroll i- og rundt enkelte IT-systemer. Samlerapport 2012Rapport 03/2013 Ulike underskelser i regnskapsrevisjonen. Samlerapport 2012Rapport 04/2013 Barneverntjenestenes hndtering av meldinger fra Oslo Krisesenter i 2011Rapport 05/2013 Informasjonssikkerhet i Vann- og avlpsetaten (unntatt offentlighet)Rapport 06/2013 Eierskapskontroll i Kollektivtransport-produksjon AS 2010-2012Rapport 07/2013 Oslo kommunes saksbehandling i LindebergsakeneRapport 08/2013 Eierskapskontroll i Oslo Vognselskap AS 2010-2012Rapport 09/2013 Oslo kommunes oppflging av berrte etter 22.07.2011Rapport 10/2013 Sosialtjenestens forvaltning av klientmidlerRapport 11/2013 Kvalitet i barnehage - Jettegryta barnehage i Bydel Sndre Nordstrand Rapport 12/2013 Bydelsutvalgenes tilsyn - forstelse, organisering og rapporteringRapport 13/2013 Bymiljetatens kontroll og oppflging av veinettet Rapport 14/2013 Ivaretakelse av miljkrav til nye barnehage- og skolebyggRapport 15/2013 Anskaffelser i Undervisninsgbygg Oslo KFRapport 16/2013 Forvaltning av utplasserte kunstverk Rapport 17/2013 Standpunktkarakterer i videregende skole likebehandles elevene?

1Eierskapskontroll i Oslo Vei AS

Kommunerevisjonen

ForordDenne rapporten er et resultat av kontroll av eierskapsutvelsen i Oslo Vei AS utfrt som forvaltningsrevisjon.

Kontroll av eierskapsutvelsen i aksjeselskaper er hjemlet i kommuneloven 77 nr. 5, jf. ogs 80. Formlet med forvaltningsrevisjon er nedfelt i kommuneloven 77 nr. 4, som blant annet har flgende ordlyd:

systematiske vurderinger av konomi, produktivitet, mloppnelse og virkninger ut fra kommunestyrets eller fylkestingets vedtak og forutsetninger (forvaltningsrevisjon).

Underskelsen ble bestilt 12.12.2012 ved bystyrets behandling av sprsmlet om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk (sak 336). Kontrollutvalget besluttet underskelsen i mtet 29.01.2013 (sakene 3 og 11), jf. ogs behandlingen i samferdsels- og miljkomiteen 13.02.2013 (sak 14). Underskelsen er videre forankret i bystyrets vedtak av 13.06.2012 (sak 164), Plan for selskapskontroll 2012 2016.

Forvaltningsrevisjonen er gjennomfrt iht. gjeldende standard for forvaltningsrevisjon i kommuner og fylkeskommuner i Norge (RSK 001). Rapporten inneholder ogs to deskriptive kapitler med noen drftinger uten eksplisitt bruk av revisjonskriterier.

Forvaltningsrevisjonen ble gjennomfrt av prosjektleder Per-Jarle Stene med Geir Lunde som prosjektmedarbeider.

Vi vil takke byrden for kultur og nring, byrdsavdelingen og vrige berrte for ndvendig bistand i lpet av prosjektet.

05.12.2013

2Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen


Kommunerevisjonen

InnholdHovedbudskap ..........................................................................................................................5

Sammendrag .............................................................................................................................5

1. Innledning .......................................................................................................................111.1 Bakgrunn og forml .................................................................................................111.2 Underskelsens problemstillinger ............................................................................121.3 Avgrensninger og presiseringer ................................................................................121.4 Underskelsens metoder ..........................................................................................131.5 Revisjonskriterier .....................................................................................................131.6 Rapportens oppbygging ............................................................................................14

2. Oslo Vei AS etablering og kjp av selskaper ............................................................15

3. Redegjrelse for den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper ..17

4. Vedtekter, ml og strategier for Oslo Vei AS ...............................................................194.1 Revisjonskriterier .....................................................................................................194.2 Faktabeskrivelse .......................................................................................................194.3 Kommunerevisjonens vurderinger ...........................................................................21

5. Gjennomfring av generalforsamlinger.......................................................................235.1 Revisjonskriterier .....................................................................................................235.2 Faktabeskrivelse .......................................................................................................235.3 Kommunerevisjonens vurderinger ...........................................................................24

6. Valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styret ...................................................256.1 Revisjonskriterier om bruk av valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styret 256.2 Faktabeskrivelse .......................................................................................................256.3 Kommunerevisjonens vurderinger ...........................................................................27

7. Eierskapsutvelse vedrrende strategisk viktige saker ..............................................297.1 Eierbeslutninger p generalforsamling vedrrende utvalgte saker ..........................297.2 Kontaktmter/eiermter ...........................................................................................357.3 Nrmere om dialog mellom eier og styret om viktige saker utenom generalforsamling .....................................................................................................37

8. Byrdens informasjon til bystyret om Oslo Vei AS .....................................................578.1 Revisjonskriterier .....................................................................................................578.2 Faktabeskrivelse .......................................................................................................578.3 Kommunerevisjonens vurdering ..............................................................................60

9. Oppsummering av konklusjoner og anbefalinger .......................................................619.1 Kommunerevisjonens konklusjoner .........................................................................619.2 Drfting av andre kartlagte forhold ..........................................................................659.3 Anbefalinger .............................................................................................................65

4Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

10. Byrdens uttalelse til rapporten og Kommunerevisjonens vurdering ......................6710.1 Verifisering av fakta .................................................................................................6710.2 Underskelsens referanseramme .............................................................................6710.3 Innretningen p Kommunerevisjonens underskelse ..............................................6810.4 Vedtekter, ml og strategier for Oslo Vei AS ...........................................................6810.5 Valgkomite, utnevnelse av og godtgjrelse til styret ...............................................6910.6 Eierbeslutninger p generalforsamlinger vedrrende utvalgte saker .......................6910.7 Kontaktmter/eiermter ...........................................................................................7310.8 Dialogen mellom eier og styret om viktige saker utenom generalforsamling .........7310.9 Byrdens informasjon til bystyret ............................................................................7710.10 Kjp av aksjeselskaper ...........................................................................................7810.11 Byrdens avsluttende kommentarer .......................................................................7910.12 Kommunerevisjonens oppsummerende vurdering ................................................79

Referanser ...............................................................................................................................81

Vedlegg 1 Underskelsens metoder .......................................................................................83

Vedlegg 2 Underskelsens revisjonskriterier .......................................................................89

Vedlegg 3 Oslo Vei AS - etablering og kjp av aksjeselskaper............................................93

Vedlegg 4 Redegjrelse for den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper ..............................................................................................99

Vedlegg 5 Kommentarer til rapporten fra byrden for kultur og nring ......................115

Vedlegg 6 Kommentarer til rapporten fra byrden for kultur og nring ......................131


Kommunerevisjonen

HovedbudskapI denne underskelsen har Kommunerevisjonen sett p eierstyringen i Oslo Vei AS. Kommunerevisjonen vurderer det slik at tidsbruken p utskifting av styreleder i

perioden fram til 20.09.2012 synes lang gitt manglende tillit fra eier

enkelte vesentlige eierbeslutninger burde ha blitt gitt som eierinstruksjoner i generalforsamling

eier burde tidligere ha klargjort sin posisjon om kompensasjon for stopp i uttak av stein fra steinbruddet

gammelt styre skulle ha orientert eier srskilt om underskudd frste halvr 2012

eier burde ha bedt om resultatrapporter fra styret i frste halvr 2012

byrdens orienteringer til komiteen og bystyret om situasjonen i Oslo Vei AS i 2012 var i trd med kommunelovens krav

SammendragKontrollutvalget besluttet 29.01.2013 (sakene 3 og 11) underske om ansvarlig byrd hadde utvd kommunens eierinteresser i Oslo Vei AS i samsvar med bystyrets vedtak og forutsetninger, aktuelle lovbestemmelser og etablerte normer for god eierstyring.

Med grunnlag i bestillingen har Kommunerevisjonen gjennomfrt en begrenset kontroll av den formelle gjennomfringen av generalforsamlinger, behandling av vedtekter, ml og strategier, bruk av valgkomit og utnevnelse av og godtgjrelse til styre. Mandatet fra kontrollutvalget tilsa ogs en nrmere kontroll av eierskapsutvelsen i og utenom generalforsamling i et utvalg saker av antatt strst interesse f belyst for kontrollutvalget og bystyret. De aktuelle sakene er: inngelse og utvidelse av leieavtalen om

Huken pukk- og asfaltverk, herunder stopp i uttak av stein

avvikling av Huken pukk- og asfaltverk,

herunder eiers krav om oppsigelse av leiekontrakten

refinansieringen av selskapet i 2012 mottak og innhenting av regnskaps- og

konomidata om Oslo Vei AS i 2012 Paretos konomiske analyser av Oslo Vei

AS i 2012 byrdens informasjon til bystyret i 2012 om

Oslo Vei AS

Utover de nevnte sakene har Kommunerevisjonen ogs beskrevet etablering og kjp av selskaper i regi av Oslo Vei AS og den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper. Denne informasjonen kommer i tillegg til det som er omfattet av forvaltningsrevisjonen.

Nedenfor gir Kommunerevisjonen en oversikt over de viktigste funnene i underskelsen og presenterer anbefalingene. En samlet oversikt finnes i rapportens kapittel 9.

AvgrensningerI rapportens kapittel 1.3 og i metodevedlegget er det redegjort for aktuelle avgrensninger og presiseringer. Her nevnes flgende:

Denne eierskapskontrollen har ikke omfattet mislighetsrettede kontroller. Kommunerevisjonen har i en parallell underskelse i noe omfang utfrt mislighetsrettede kontroller. Disse har i det alt vesentlige blitt basert p underskelser utfrt av bostyret ved innleid konsulentfirma. Leie av Uelandsgate 85 er en av sakene som har blitt omfattet av mislighetsrettede kontroller og er flgelig ikke omfattet av denne eierskapskontrollen.

Eierskapskontrollen har ikke omfattet selskapskontroll i form av forvaltningsrevisjon av styrets og selskapets ulike disposisjoner. P grunn av konkursen ble kontrollutvalget og

6Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Kommunerevisjonen avskret fra innsyn etter kommunelovens 80. Det vises her til bostyrets underskelser.

Kommunerevisjonen har ikke vurdert om eiers signal om stopp i arbeidet med

utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk var rettslig bindende for selskapet, ei heller om det var i trd med andre aktuelle bestemmelser i aksjeloven

om eiers beslutning om stopp i uttak av stein var rettslig bindende for selskapet, ei heller om beslutningen var i trd med andre aktuelle bestemmelser i aksjeloven

om selskapet burde ftt kompensasjon for kjp av stein fra eksterne leverandrer med utgangspunkt i aktuelle klausuler i leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk

Disse sprsmlene kan bli avklart i den kommende saken i tingretten der Oslo kommune er stevnet med krav om erstatning til Oslo Vei AS p 500 millioner kroner.

Underskelsens viktigste funn

Vedtekter, ml og strategier, valg av styre og kontaktmterEier hadde ikke stilt noen srskilte resultatkrav i form av ml for selskapets konomiske resultater.

Tidsrommet fra eierskapsseksjonen/byrden frste gang vurderte utskifting av davrende styreleder i februar 2012 til ny styreleder var p plass 20.09.2012, framstr som lang gitt utfordringene med sviktende tillit til styreleder.

Kontaktmter og strategimter hadde blitt instituert i trd med Oslo kommunes prinsipper for eierstyring. Frekvensen i kontaktmtene synes etter Kommunerevisjonens vurdering lav i perioden 01.01.201220.09.2012 gitt de omfattende omstillingene og utfordringene selskapet sto overfor bde av konomisk og forretningsmessig art.

Etter at byrden hadde utnevnt ny styreleder 20.09.2012, ble det gjennomfrt en serie mter.

Inngelse og utvidelse av leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk, herunder stopp i uttak av stein Verken den opprinnelige leieavtalen eller forlengelsen i 2008 hadde iflge informanter i Byrdsavdeling for kultur og nring vrt gjenstand for diskusjon mellom Oslo Vei AS og eierskapsseksjonen. Avtalens betydning for byrdens strategiske handlingsrom overfor selskapet, tilsier etter Kommunerevisjonens vurdering at det hadde vrt fordelaktig med dialog om implikasjonene av avtalen og eventuelt behov for endre avtalen i tidlig fase av arbeidet med omstille Oslo Vei AS i 2011/2012.

Stopp i uttak av stein ble iverksatt rett i etterkant av bystyrets behandling 17.11.2010 (sak 386). Mangelfull etterflgende dialog og avklaring av de konomiske implikasjonene av beskjeden om stopp kan ha resultert i at Oslo Vei AS kalkulerte med kompensasjon fra Oslo kommune i henhold til leieavtalens klausul om dette. Endelig klargjring fra byrdens side skjedde mer enn to r etter at beskjeden om stopp ble gitt. Kommunerevisjonen er innforsttt med at det har vrt uklarheter rundt de reguleringsmessige forholdene ved steinbruddet. De reguleringsmessige forholdene har ikke vrt omfattet av underskelsen.

Beslutningen om stopp i uttak av stein fra Huken pukk- og asfaltverk burde ha blitt fattet p generalforsamling.

Avvikling av Huken pukk- og asfaltverk, herunder eiers krav om oppsigelse av leiekontraktenBystyrets beskjed til byrdet om henstille til selskapet om stanse arbeidet med utvidelsen av Huken pukk- og asfaltverk burde ha blitt satt opp som sak senest under den ordinre generalforsamlingen 25.03.2011, og blitt gitt i form av en eierinstruksjon til selskapet.


Kommunerevisjonen

Etter bystyrets vedtak 08.06.2011 (sak 147) med krav om plan for avvikling av Huken pukk- og asfaltverk synes det ha blitt en omforent forstelse mellom byrden og selskapet om at steinbruddet skulle avvikles, men med gammelt styre ble det ikke oppndd en felles forstelse for nr virksomheten i steinbruddet skulle opphre. Endelig klargjring fra byrdens side kom i den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012 og i byrdets sak 153 av 27.09.2012, etter at nytt styre var p plass. Iflge styreleder i perioden 200420.09.2012 hadde selskapets styre forholdt seg til avvikling av Huken pukk- og asfaltverk i 2021.

Betydningen av eierinstruksjonen i den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012 om at styret skulle terminere leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk, hadde slik Kommunerevisjonen forstr det, ikke blitt gjort til gjenstand for klargjrende dialog mellom byrden og styret. En forutgende dialog og gjensidig klargjring av byrdens og styrets posisjon, kunne kanskje ha bidratt til at Oslo kommune ved Eiendoms- og byfornyelsesetaten i stedet hadde terminert leieavtalen, og helt eller delvis akseptert det konomiske ansvaret som l i avtalens klausuler om terminering.

Refinansieringen av selskapet i 2012Kommunerevisjonen mener at vilkrene for refinansieringen av selskapet satte i praksis begrensninger for eierstyringen av selskapet. Banken hadde blant annet stilt betingelser om at det ikke skulle gjennomfres endringer i eierstruktur, vedtekter eller selskapsavtale. Banken skulle ogs forhndsgodkjenne eventuelt utbytte. Kommunerevisjonen mener at selskapets styre skulle ha drftet innholdet i refinansieringsavtalen med eierskapsseksjonen/byrden fr avtalen ble inngtt.

Resultatinformasjon i form av regnskaps- og konomidata om selskapet (utenom rsoppgjr)Det ser ut til at selskapet ikke selv hadde srget for orientere eierskapsseksjonen/

byrden om det raskt voksende underskuddet gjennom frste halvr 2012. Det skulle selskapet etter Kommunerevisjonens vurdering ha gjort. Basert p fravret av informasjon og selskapets omfattende omstillingsbehov, burde eierskapsseksjonen/byrden ha etterspurt rapporter per frste kvartal og frste halvr 2012 om den konomiske resultatutviklingen. Iflge opplysninger som Kommunerevisjonen har mottatt fra davrende styreleder og styremedlem, var selskapet i ferd med opparbeide seg et betydelig underskudd p ca. 22 millioner kroner per frste kvartal 2012 og ca. 25/26 millioner kroner per mai 2012. Dersom eierskapsseksjonen/byrden hadde sikret seg informasjon om underskuddet allerede frste kvartal 2012, ville de ha hatt et bedre grunnlag for vurdere og ta stilling til hvilke krav som kunne stilles til selskapet, og hvilke rammevilkr som kunne tilbys p kort og lang sikt.

Byrdsavdelingen innhentet Pareto-rapporten datert 14.05.2012. Paretos underskelse var ikke innrettet mot belyse den konomiske situasjonen i Oslo Vei AS i 2012, men skulle gi en verdivurdering av selskapet basert p et sett ulike scenarioer, samt estimere avviklingskostnader ved Huken pukk- og asfaltverk.

Paretos nverdianalyse viste negativ verdi for Oslo Vei AS dersom Huken pukk- og asfaltverk hadde blitt lagt ned i 2012/2013. Pareto-rapporten viste ogs negative rsresultater for konsernet for perioden 20082014 ved ekskludering av inntektene fra Huken. Rapporten inneholdt etter Kommunerevisjonens vurdering informasjon som pekte p at pukk- og asfaltverket var konomisk vesentlig for Oslo Vei AS.

Byrdens informasjon til bystyret i 2012 om Oslo Vei ASBasert p den informasjonen som Kommunerevisjonen oppfatter at byrden har hatt tilgjengelig for sin informasjon, mener

8Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Kommunerevisjonen at det er samsvar mellom revisjonskriteriet og den informasjonen som byrden har gitt til komit og bystyre om situasjonen i Oslo Vei AS gjennom 2012.

Nr det gjelder Pareto-rapportens innhold, mener Kommunerevisjonen at byrden i tillegg til ppekningen i bystyrets mte 05.12.2012 om at rapporten ikke ga indikasjoner p at selskapet styrte mot den oppsttte konomiske situasjonen, kunne ha vist til noen av de konomiske utfordringene som Pareto-rapporten trakk fram om Oslo Vei AS og Huken pukk- og asfaltverk.

Samtidig er det ndvendig kjenne til at byrden orienterte srskilt om Pareto-rapporten i lukket mte i samferdsels- og miljkomiteen 10.10.2012, samt at en kortversjon av rapporten hadde blitt omdelt for lesing i komiteen.

Drfting av andre kartlagte forhold

Kjp av selskaperDet ser ut til at Oslo Vei AS kjpte selskapene Sandum AS med datterselskapet Styrt Boring AS og TT-Teknikk AS til overpris.

konomisk utvikling i Oslo Vei AS med datterselskaper Utviklingen i Oslo Vei AS har vrt preget av svake konomiske resultater, fravr av konomisk utbytte for eier, etablering og kjp av selskaper som dels har hatt svake resultater, og som dels har blitt konomisk svekket rundt og etter oppkjpstidspunktet.

Stopp i uttak av steinmasser fra Huken pukk- og asfaltverk resulterte i hyere innkjpskostnader for Oslo Vei AS. Det pvirket rsresultatene negativt srlig i 2011 og 2012.

AnbefalingerStyret for Oslo Vei AS meldte oppbud 07.12.2012 og et bostyre overtok deretter ansvaret for boet etter selskapet. Med det som utgangspunkt har Kommunerevisjonen vurdert

det som lite hensiktsmessig gi anbefalinger om eierstyringen av Oslo Vei AS.

Kommunerevisjonen velger likevel peke p noen forhold som eierskapsseksjonen/byrden eventuelt kan nyttiggjre i eierstyringen av andre selskaper. Det gjelder flgende: rask iverksettelse av utskifting av styrer ved

behov konsekvent bruk av

generalforsamlingsinstituttet til gi eierinstruksjoner

avklarende dialog mellom eier og styret om sprsml av vesentlig konomisk art for selskaper med forretningsmessig forml

innhenting og vurdering av regnskapsrapporter per kvartal eller per halvr ogs for selskaper som ikke er brsnoterte

Uttalelse til rapportenByrden for kultur og nring har gitt omfattende kommentarer til rapporten og formidlet kritiske synspunkter p en rekke forhold, herunder: revisjonskriterier, fakta og vurderinger leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk

og dens betydning for byrden strategiske handlingsrom

beslutningen om stopp i uttak av stein fra Huken pukk- og asfaltverk

stopp i arbeidet med utvidelsen av Huken pukk og asfaltverk

refinansieringen av Oslo Vei AS i 2012 og begrensningen i eiers strategiske handlingsrom

kravet fra eier om terminering av leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk ved styret

forstelsen av Pareto-rapporten og informasjon om den til bystyret

En samlet oversikt over kommentarene finnes i rapportens vedlegg 5 og 6 og i rapportens kapittel 10 der uttalelsen er kommentert av Kommunerevisjonen.


Kommunerevisjonen

Nr det gjelder kommentarer til Kommunerevisjonens anbefalinger s viser byrden til at behandlingen av rapporten avventes fr tiltak vurderes og eventuelt iverksettes.

Det er etter Kommunerevisjonens vurdering ikke noe ved byrdens kommentarer som har betinget endringer i konklusjoner eller anbefalinger. Det er gjort noen mindre presiseringer om underskelsens innretning, i faktabeskrivelsen og i enkelte vurderinger.

ErstatningskravEtter utsendelsen av rapport til uttalelse har Kommunerevisjonen mottatt informasjon om at bostyret for konkursboet etter Oslo Vei AS,

11.11.2013 fremmet krav om erstatning mot Oslo kommune og at kommunen avviste kravet. Kommunerevisjonen har ogs mottatt kopi av stevningen datert 18.11.2013 til Oslo tingrett. Saksker er Oslo Vei AS, dets konkursbo. Sakskt er Oslo kommune ved ordfreren. Pstanden i stevningen er at Oslo kommune dmmes til betale erstatning til Oslo Vei AS, dets konkursbo med et belp fastsatt etter rettens skjnn, oppad begrenset til 500 millioner kroner med tillegg av forsinkelsesrenter. I tillegg er pstanden at Oslo kommune dmmes til betale Oslo Vei AS` sakskostnader. Se nrmere om dette i rapportens vedlegg 1.

10

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

11


Kommunerevisjonen

1. InnledningI denne eierskapskontrollen har Kommunerevisjonen vurdert om kommunens eierinteresser i Oslo Vei AS har blitt utvd i samsvar med bystyrets vedtak og forutsetninger, aktuelle lovbestemmelser og etablerte normer for god eierstyring.

1.1 Bakgrunn og formlStyret i Oslo Vei AS begjrte oppbud 07.12.2012. Deretter overtok et bostyre. Ved bystyrets behandling av byrdssak 153 av 27.09.2012 om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk, besluttet bystyret 12.12.2012 (sak 336) flgende:

Bystyret ber Kontrollutvalget om sette i verk en granskning av hva som har skjedd i Oslo Vei AS. Saken sendes tilbake til byrdet.

Av bystyrets forhandlinger 12.12.2012 (sak 336) kan man utlede at forventningene til Kommunerevisjonens og kontrollutvalgets underskelse gikk i to retninger: en underskelse som kunne avdekke hva

som hadde skjedd i Oslo Vei AS, og rsaken til det

en underskelse av eierstyringen og byrdens ansvar for ha gode og oppegende styrer

Det frste kulepunktet impliserte to underskelsesformer: en underskelse av uregelmessigheter, misligheter og eventuelt korrupsjon, og en selskapskontroll (forvaltningsrevisjon av styrets og/eller selskapets disposisjoner) av Oslo Vei AS.

Det andre kulepunktet impliserte en underskelse av eierstyringen av Oslo Vei AS. Det vil si en eierskapskontroll som omhandlet i denne rapporten.

Innretning p underskelsen framgr av sak 3 og 11 behandlet av kontrollutvalget 29.01.2013,

jf. etterflgende punkt 1.2 om underskelsens problemstillinger. Innretningen bygger bl.a. p det faktum at konkursen medfrte at kontrollutvalget og Kommunerevisjonen ble avskret fra innsyn etter kommuneloven 80.

I tilleggsnotat av 29.01.2013 fra Kommunerevisjonen til kontrollutvalget ble flgende presiseringer gjort med grunnlag i mte mellom bostyret og Kommunerevisjonen 24.01.2013:

Kommunerevisjonen mtte bostyrer 24.01.2013. Bostyrer og borevisor vil gjennomfre omfattende underskelser av transaksjoner i selskapet for sikre verdier/drive inn midler, avklare om det har foregtt straffbare handlinger og finne rsakene til konkursen. Underskelsene vil bli basert p arkivet fra Oslo Vei og intervjuer med tidligere styremedlemmer og ansatte (daglig ledelse). Kommunerevisjonen oppfatter at disse underskelsene i stor grad vil dekke de mislighetsrettede underskelser som er beskrevet i saken til kontrollutvalget og dessuten langt p vei vil kunne tilsvare en forvaltningsrevisjon av vesentlige disposisjoner i selskapet. Boets underskelser vil ogs kunne gi informasjon om eierskapsutvelsen.

Videre ble det i tilleggsnotatet vist til at revisors taushetsplikt ville hindre utlevering av informasjon til boet, og at kontroll av eierskapsutvelsen kunne gjennomfres uten samarbeid med boet.

Kontrollutvalget ba i sitt vedtak 29.01.2012 (sak 3) Kommunerevisjonen om gjennomfre eierskapskontroll i Oslo Vei AS

slik det var skissert i saken orientere utvalget om det videre

arbeidet i konkursboet og om hvorvidt Kommunerevisjonen ble gitt tilgang til dokumentasjon med videre

rapportere resultatet av de mislighetsrettede underskelsene som Kommunerevisjonen og andre instanser utfrte

12

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Denne rapporten ivaretar kun det frste kulepunktet ovenfor. vrige punkter ivaretas p annen mte.

1.2 Underskelsens problemstillingerI trd med kontrollutvalgets vedtak 29.01.2013 (sakene 3 og 11) har Kommunerevisjonen underskt om ansvarlig byrd utvde kommunens eierinteresser i Oslo Vei AS i samsvar med bystyrets vedtak og forutsetninger, aktuelle lovbestemmelser og etablerte normer for god eierstyring.

Med grunnlag i bestillingen har Kommunerevisjonen gjennomfrt en begrenset kontroll av den formelle gjennomfringen av generalforsamlinger, behandling av vedtekter, ml og strategier, bruk av valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styre, og en nrmere kontroll av eierskapsutvelsen i og utenom generalforsamling ved gjennomgang av et utvalg saker av antatt strst interesse f belyst for kontrollutvalget og bystyret. De aktuelle sakene er: inngelse og utvidelse av leieavtalen om

Huken pukk- og asfaltverk, herunder stopp i uttak av stein

avvikling av Huken pukk- og asfaltverk, herunder oppsigelse av leiekontrakten

Paretos konomiske analyser av Oslo Vei AS i 2012

refinansieringen av selskapet i 2012 mottak og innhenting av regnskaps- og

konomidata om Oslo Vei AS i 2012 byrdens informasjon til bystyret i 2012 om

Oslo Vei AS

Kommunerevisjonen har i tillegg beskrevet og i noen grad drftet etablering og kjp av selskaper i regi av Oslo Vei AS, og den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper. Hensikten fra Kommunerevisjonens side har vrt formidle informasjon som gir et noe bredere bilde av Oslo Vei AS enn det en rendyrket eierskapskontroll vil kunne gi. Denne

informasjonen kommer i tillegg til det som er omfattet av forvaltningsrevisjonen.

1.3 Avgrensninger og presiseringerEierskapskontrollen har ikke omfattet mislighetsrettede kontroller. Kommunerevisjonen har i en parallell underskelse i noe omfang utfrt mislighetsrettede kontroller. Disse har i det alt vesentlige blitt basert p underskelser utfrt av bostyret ved innleid konsulentfirma. Leie av Uelandsgate 85 er en av sakene som har blitt omfattet av mislighetsrettede kontroller, og er flgelig ikke omfattet av denne eierskapskontrollen.

Eierskapskontrollen har ikke omfattet selskapskontroll i form av forvaltningsrevisjon av styrets og selskapets ulike disposisjoner. Det forventes at bostyrets underskelser vil omhandle selskapets og styrets ulike disposisjoner og eventuelt angi rsaker til konkursen i selskapet.

Kommunerevisjonen er innforsttt med at det har vrt uklarheter rundt de reguleringsmessige forholdene ved steinbruddet. De reguleringsmessige forholdene har ikke vrt omfattet av underskelsen.

Generalforsamlinger avholdt i 2011 og 2012 har blitt gjennomgtt. Kontroll har blitt utfrt med utgangspunkt i et begrenset utvalg vesentlige kontrollpunkter.

Kontroll av bruk av valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styret, har blitt begrenset til generalforsamlingene i 2011 og 2012.

Kommunerevisjonens gjennomgang av regnskaper for Oslo Vei AS, etablering og kjp av selskaper, er av beskrivende art med noen drftinger. Kommunerevisjonen har ikke hatt tilgang til underlaget for regnskapstallene, og vi uttaler oss flgelig ikke om regnskapene er korrekte.

13


Kommunerevisjonen

Kommunerevisjonen har ikke vurdert om eiers signal om stopp i arbeidet med

utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk var rettslig bindende for selskapet, ei heller om det var i trd med andre aktuelle bestemmelser i aksjeloven

om eiers beslutning om stopp i uttak av stein var rettslig bindende for selskapet, ei heller om beslutningen var i trd med andre aktuelle bestemmelser i aksjeloven

sprsmlet om kompensasjon for kjp av stein fra eksterne leverandrer med utgangspunkt i aktuelle klausuler i leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk

Disse sprsmlene kan bli avklart i den kommende saken i tingretten der Oslo kommune er stevnet med krav om erstatning til Oslo Vei AS p 500 millioner kroner.

1.4 Underskelsens metoderUnderskelsen er i hovedsak utfrt som en forvaltningsrevisjon med bruk av revisjonskriterier. I tillegg har Kommunerevisjonen beskrevet og i noen grad drftet (uten eksplisitt bruk av revisjonskriterier) selskapets konomiske utvikling, samt etablering og kjp av datterselskaper. Se nrmere om dette i rapportens metodevedlegg.

Faktaopplysninger om eierstyringen av Oslo Vei AS har blitt framskaffet gjennom dokumentanalyser og intervjuer. Aktuelle dokumenter har vrt mottatt av eller sendt fra aktuell byrdsavdeling som eier, vrt lagt fram for komit eller bystyre, eller vrt lagt fram for behandling i generalforsamling. Regnskapsinformasjon har dels blitt hentet fra behandlede rsoppgjr fra Oslo Vei AS og dels fra Brnnysundregistrene. Med utgangspunkt i vurderingene av det skriftlige materialet ble det tatt stilling til behovet for intervju. Det ble vurdert som aktuelt intervjue tidligere styreledere, et tidligere styremedlem, byrden for kultur og nring, kommunaldirektren i Byrdsavdeling for kultur og nring, leder

for Seksjon for eierskap og prosjekter i byrdsavdelingen og en medarbeider med ansvar for Oslo Vei AS. Det ble gjennomfrt intervjuer av samtlige med unntak for kommunaldirektren som ble sykmeldt i forkant av intervjurunden. Konstituert kommunaldirektr har blitt orientert om underskelsen, men ikke intervjuet. Samtlige intervjureferater har blitt verifisert.

1.5 RevisjonskriterierRevisjonskriteriene utgjr den mlestokken som Kommunerevisjonen legger til grunn for vurdering av fakta om underskelsens ulike temaer.

Kilder for revisjonskriterier i denne underskelsen er lov 13. juni 1997 nr. 44 om aksjeselskaper

(aksjeloven) Oslo kommunes juridiske strategi, jf.

bystyresak 466 av 07.12.2005 byrdets prinsipper for god eierstyring av

aksjeselskaper, jf. byrdssak 273/11 Oslo kommunes prinsipper for god eierstyring av aksjeselskaper, prinsippene ble tatt til orientering av bystyret 25.04.2012 ved behandling av sak 98, prinsippene gjelder for ret 2012 og senere

prinsipper for selskapsledelse og eierstyring slik de er kommet til uttrykk i Statens prinsipper for god eierstyring og selskapsledelse som ogs viser til prinsipper for bedrifters samfunnsansvar (Corporate Social Responsibility)

Norsk Utvalg for Eierstyring og Selskapsledelse (NUES) med Norsk anbefaling Eierstyring og selskapsledelse

I rapportens vedlegg 2 er det gitt en samlet presentasjon av revisjonskriteriene som har dannet grunnlag for analysen av avvik eller sammenfall mellom kriterier og fakta. Kriteriene er i tillegg presentert under hvert av underskelsestemaene i rapportens kapitler 4 til 8.

14

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

1.6 Rapportens oppbyggingKapittel 2 og 3 handler henholdsvis om utviklingen av Oslo Vei AS ved etablering og kjp av selskaper, og Kommunerevisjonens redegjrelse for den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS og datterselskapene.

I kapitlene 4, 5, 6, 7 og 8 gjres det rede for revisjonskriterier, fakta om og vurderinger av vedtekter, ml og strategier for Oslo Vei AS

(kapittel 4) gjennomfring av generalforsamlinger

(kapittel 5) bruk av valgkomit, utnevnelse av styre og

styregodtgjrelse (kapittel 6) eierstyring og kommunikasjon om strategisk

viktige saker (kapittel 7) byrdens informasjon til bystyret om Oslo

Vei AS (kapittel 8)

I kapittel 9 oppsummeres underskelsens vurderinger og det gis anbefalinger. En samlet oppsummering av rapporten finnes i det innledende sammendraget.

I kapittel 10 er det gitt en sammenfatning av uttalelsen fra byrden for kultur og nring, og en vurdering fra Kommunerevisjonens side.

15


Kommunerevisjonen

2. Oslo Vei AS etablering og kjp av selskaperKommunerevisjonen har beskrevet og i noen grad drftet etablering og kjp av selskaper i regi av Oslo Vei AS. Hensikten fra Kommunerevisjonens side har vrt formidle informasjon som gir et noe bredere bilde av Oslo Vei AS enn det en rendyrket eierskapskontroll vil kunne gi. Denne informasjonen kommer i tillegg til det som er omfattet av forvaltningsrevisjonen.

I rapportens vedlegg 3 har Kommunerevisjonen beskrevet utviklingen av Oslo Vei AS ved etablering og kjp av selskaper.

Vedlegget er deskriptivt, men med noe drfting basert p offisielle regnskapsdata, opplysninger om prismodell og kjpesum for selskapene Sandum AS og TT-Teknikk AS.

Nr det gjelder modell for beregning av pris for aktuelle selskaper har Kommunerevisjonen forholdt seg til den framgangsmten som styreleder i perioden 2004 20.09.2012 orienterte om i intervju. Vi har flgelig ikke anvendt mer avanserte kalkylemodeller for verdifastsettelse og har heller ikke hatt ndvendige data for det.

Kommunerevisjonen understreker at vi ikke har hatt en forventning om at kjper presist skulle kunne forutse de faktiske framtidige resultatene i aktuelle selskaper, men derimot en forventning om realisme i prognostiserte resultater. Skalt due dilligence eller kjpers aktsomhet ved oppkjp av selskaper er ikke vurdert.

Drfting av sentrale fakta i vedlegg 3 Oslo Vei AS kjpte selskapet Sandum AS med datterselskapet Styrt Boring AS i 2010. Iflge davrende styreleder var kjpesummen 25 millioner kroner basert p et rsresultat p ca. 5

millioner kroner og multiplikator 56.1

Etter Kommunerevisjonens gjennomgang av regnskaper for selskapet og med fokus p sist tilgjengelige rsresultat (2009) for Sandum AS fr oppkjp, ser det ut til at kjpsverdien med den framgangsmten styreleder viste til burde ha vrt satt til 20,4 millioner kroner gitt sist kjente rsresultat som grunnlag for prisberegning, eventuelt vesentlig lavere dersom man hadde maktet estimere realistiske, framtidige resultater. 20,4 millioner kroner gir en overpris p 4,6 millioner.2

Samtlige informanter var inne p at Oslo Vei AS hadde ftt problemer etter oppkjp av selskaper der sikring av framtidige inntekter var avhengig av at nkkelpersonell ble vrende. Srlig ble dette slik Kommunerevisjonen har forsttt det, markant etter kjpet av Sandum AS der en person i det tidligere familieselskapet noks umiddelbart etter oppkjpet hadde etablert et konkurrerende selskap som tok markedsandeler. Iflge sist sittende styreleder i Oslo Vei AS falt inntjeningen hos Sandum AS med ca. 30 prosent p grunn av det konkurrerende selskapet.

Sett fra Kommunerevisjonens side har informantene pekt p en grunnleggende utfordring ved kjp av selskaper der det er nkkelpersonell og eksisterende kompetanse i selskapet som i stor grad genererer inntekter.

1 Verdivurderingsmetoden er omtalt i konomisk teori, og tar utgangspunkt i verdidriveren ordinrt resultat som multipliseres med en multiplikator som gir verdien av selskapet. Multiplikatoren betegnes gjerne som pris/or-dinrt resultat. Ved bruk av sist kjente ordinre resultat vil multiplikatoren vise bde forventet vekst og risiko. Benytter man gjennomsnittlig forventet ordinrt resul-tat i beregningene, vil multiplikatoren vre et uttrykk for risiko. En lav multiplikator som 5 avspeiler relativt hy risiko, multiplikatoren 10 indikerer lav risiko, mens mellomliggende multiplikatorer avspeiler middels risiko.

2 Legger man til grunn gjennomsnittlig rsresultat for perioden 20092011 gir det en verdi p ca. 10 millioner kroner (1,83x5,5).

16

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Dersom nkkelpersonell og kompetanse ikke kan sikres over en rimelig tidsperiode, lper kjper en hy risiko for svikt i inntekter og tap av markedsandeler.

Oslo Vei AS kjpte ved rsskiftet 2011/2012 selskapet TT-Teknikk AS. Iflge davrende styreleder var kjpesummen 45 millioner kroner basert p et rsresultat p ca. 89 millioner kroner og multiplikator 56.

Etter Kommunerevisjonens gjennomgang av regnskaper for selskapet og med fokus p sist tilgjengelige rsresultat for TT-Teknikk AS fr oppkjp, ser det ut til at kjpsverdien med den framgangsmten styreleder viste til burde ha vrt satt til 16,5 millioner kroner, eventuelt vesentlig lavere dersom man hadde maktet estimere realistiske, framtidige resultater. Kjpet til 45 millioner kroner ga en overpris p 28,5 millioner kroner gitt sist kjente rsresultat (2010) som grunnlag for prisberegning.3

Iflge opplysninger Kommunerevisjonen har mottatt fra styreleder i perioden 200420.09.2012, skjedde finansieringen av kjpet dels ved opptak av ln (40 millioner kroner) og dels ved opptrekk p kassekreditten (5 millioner kroner).4 Delfinansiering av kjp av selskap ved opptrekk p kassekreditt er etter Kommunerevisjonens syn en uvanlig og kostbar finansieringsform som ogs belaster selskapets likviditet i langt strre grad enn ved langsiktig lnefinansiering.

Selskapet UB Invest AS ble kjpt av Oslo Vei AS 02.11.2011. Iflge opplysninger gitt til Kommunerevisjonen av davrende styreleder ble selskapet kjpt som et skalt single purpose-

3 Legger man til grunn et gjennomsnittlig rsresultat for perioden 20102012, gir det en verdi p knapt 4 millio-ner kroner (0,7x5,5).

4 I eiermte/kontaktmte mellom daglig leder for Oslo Vei AS og eierskapsseksjonen 28.06.2011, gr det av benyt-tede lysark fram at selskapet hadde planlagt finansiering ved opptak av langsiktig ln p ca. 30 millioner kroner og bruk av 14,5 millioner kroner i egne midler.

selskap for ca.10 millioner kroner.5 Hensikten var overta tomten Nedre Rommen 6. Formlet synes ha vrt oppfring av kontorbygg, verkstedhall og etablering av parkeringsarealer.

Kommunerevisjonen har ikke kjennskap til tomtens verdi eller hva bostyret kan ha solgt den for i 2013. Av vedlegg 3 om UB Invest AS gr det fram at tidligere styreleder i samtale med Kommunerevisjonen antydet to verditakster p henholdsvis 17 og 38 millioner kroner for tomten. Begge ligger vesentlig over kjpesummen p ca. 10 millioner kroner.

Regnskapet for Oslo Vei AS for 2011 redegjr ikke tydelig for hvordan kjpet av UB Invest AS ble finansiert.

5 Et single purpose-selskap eller SPV (single purpose vehicle) er gjerne et aksjeselskap etablert for n et begrenset, konkret eller midlertidig ml. SPV brukes til begrense eierens risiko. I relasjon til eiendomsforvalt-ning brukes de hyppig til eie enkelteiendommer med tilhrende tillatelser og kontrakter. Hensikten er blant annet sikre lett omsetning av eiendommen.

17


Kommunerevisjonen

3. Redegjrelse for den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper

Kommunerevisjonen har beskrevet og i noen grad drftet den konomiske utviklingen i Oslo Vei AS med datterselskaper. Hensikten fra Kommunerevisjonens side har vrt formidle informasjon som gir et noe bredere bilde av Oslo Vei AS enn det en rendyrket eierskapskontroll vil kunne gi. Denne informasjonen kommer i tillegg til det som er omfattet av forvaltningsrevisjonen.

I rapportens vedlegg 4 har Kommunerevisjonen gjennomgtt regnskaper og konsernregnskaper for Oslo Vei AS og regnskapene for selskapets datterselskaper slik de var dokumentert i Brnnysundregistrene.

Vedlegget er deskriptivt, men med noen drftinger basert p offisielle regnskapsdata, konomisk teori og statistikk, samt analysemodeller i Purehelp.no og Proff.no.

Drfting av sentrale fakta i vedlegg 4Oslo Vei AS har ikke utbetalt utbytte til eier etter at selskapet ble etablert i 2001.

Summen av rsresultater etter skatt for rene 20022011 for Oslo Vei AS isolert var nr null, mens oppsummerte rsresultater for samme periode for konsernet var minus ca. 1,3 millioner kroner.

Oslo Vei AS leverte konsernregnskaper for 2010 og 2011. I perioden 20092011 var det en fallende tendens i rsresultatene bde for selskapet isolert og for konsernet.

Den begrensede tilgangen til underlag for regnskapene til Oslo Vei AS, har gjort det vanskelig se en eventuell direkte sammenheng mellom nedgangen i rsresultater og stopp i uttak av stein fra Huken pukk- og asfaltverk. Men det synes klart at tiltaket resulterte i kte innkjpskostnader som pvirket rsresultatene negativt.

Kommunerevisjonen er kjent med bostyrets kalkyle for antatte merkostnader p ca. 30 millioner kroner for Oslo Vei AS knyttet til stopp i uttak av stein fra Huken pukk- og asfaltverk, herunder at bostyret hadde lagt til grunn 01.01.2011 som startdato for sitt erstatningskrav. Kommunerevisjonen er ogs innforsttt med at de intervjuede styrelederne mente at Oslo kommune var forpliktet til yte selskapet kompensasjon i henhold til leieavtalens 10, samt at Byrdsavdeling for kultur og nring i april 2013 avslo krav om erstatning framsatt av bostyret for konkursboet etter Oslo Vei AS.

Regnskap for 2012 ble ikke avlagt fr oppbudet 07.12.2012, men byrden for kultur og nring orienterte 05.12.2012 bystyret om situasjonen i Oslo Vei AS. Byrden pekte p et akkumulert underskudd i konsernet p 41 millioner, negativ egenkapital, brudd med lnebetingelser i bank og benyttet kassekreditt p 100 millioner kroner.

I tillegg til de konomiske problemene som manifesterte seg i srlig negative resultater for 2012, hadde Oslo Vei AS vesentlig svekket lnnsomhet i 2003 da det ordinre resultatet etter skatt ble minus 20,1 millioner kroner. Etter det betydelige tapet vedtok bystyret rekapitalisere selskapet ved ke egenkapitalen med 28,8 millioner kroner. Samtidig uttrykte selskapets ledelse forventninger om oppn en avkastning p 10 prosent.

Etter rekapitaliseringen maktet Oslo Vei AS kun ett r levere et ordinrt resultat som fr og etter skatt utgjorde mer enn 10 prosent av egenkapitalen. Det var for regnskapsret 2009. I gjennomsnitt fra 20042011 var ordinrt resultat fr skatt om lag 6 prosent av egenkapitalen. Etter skatt var avkastningen ca. 4 prosent.

18

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Svake resultater sammen med sterk vekst i totalkapitalen frte til at selskapets soliditet (forholdet mellom egenkapital og totalkapital) gradvis ble svekket fra 2004 til 2007. Etter 2007 var soliditeten forholdsvis stabil med en egenkapitalandel p om lag 28 prosent av totalkapitalen. Det var nesten p niv med et mye anvendt normtall i konomisk teori p 30 prosent.

Den gjennomsnittlige driftsmarginen (indikasjon p lnnsomhet) for Oslo Vei AS i perioden 20022011var p 0,4 prosent, mens den gjennomsnittlige totalrentabiliteten (uttrykk for avkastningen p samlet kapital) var p 1,6 prosent. Bde driftsmarginen og totalrentabiliteten var lav.

Det ser ut til at selskapets evne til betale lpende forpliktelser var tilfredsstillende i perioden 20022011 med unntak for de store utfordringene i 2003.

Oslo Vei AS hadde fem datterselskaper. Det siste (TT-Teknikk AS) ble kjpt i 2012, og har av den grunn ikke blitt omfattet av avlagte konsernregnskaper for Oslo Vei AS. UB Invest AS og Oslo Truck Center AS var selskaper som avvek fra de vrige med hensyn til bransje.

rsresultatene for de fire selskapene som inngikk i konsernregnskapenefor 2010 og 2011, var gjennomgende lave og for Sandum AS skarpt fallende. Sum rsresultater for datterselskapene belp seg for aktuelle r til ca. 2,4 millioner kroner.6

Det sist kjpte selskapet, TT-Teknikk AS, hadde over tid positive rsresultater, men markant fallende i 2010 og 2011 fr oppkjpet i 2012. rsresultatet for 2012 ble negativt med 2,6 millioner kroner.

Kun UB Invest AS hadde betalt utbytte til

6 Belpet inkluderer det negative rsresultatet for 2012 for Styrt Boring AS.

Oslo Vei AS med det resultat at egenkapitalen mtte nedjusteres med 2,3 millioner kroner. Konsernbidrag hadde blitt ytt fra tre selskaper. For to selskaper medfrte det behov for nedjustere egenkapitalen.

Varierende driftsmarginer, men relativt hy totalrentabilitet har preget datterselskapene i konsernet. Det m likevel bemerkes at driftsmarginene og totalrentabiliteten falt kraftig i 2011 bde for Oslo Truck Center og Sandum AS. For Styrt Boring AS ble aktiviteten i selskapet s lav i 2011 at det hadde begrenset verdi peke p driftsmargin og rentabilitet. Dette selskapet hadde ogs svrt lav aktivitet i 2012.

Tre av datterselskapene hadde evne til betale sine forpliktelser (likviditetsgrad). Styrt Boring AS fikk en kraftig negativ endring i betalingsevnen fra 2011 til 2012, mens UB Invest AS var preget av relativt stor variasjon i betalingsevnen, og med synkende resultat fra 2010 til 2011.

For nrmere redegjrelse om de eskalerende konomiske utfordringene i Oslo Vei AS i 2012, se rapportens kapittel 7.3.

19


Kommunerevisjonen

4. Vedtekter, ml og strategier for Oslo Vei AS

4.1 RevisjonskriterierAksjeloven fastsetter at generalforsamlingen skal fastsette vedtekter

som blant annet skal angi selskapets virksomhet ( 2-1 og 2-2)

Norsk anbefaling Eierstyring og selskapsledelse viser i kapittel 2 at selskapets virksomhet br tydeliggjres i

vedtektene

Oslo kommunes juridiske strategi, jf. bystyresak 466 av 07.12.2005, punktet Strategi for styring og organisering: eierstrategier skal utformes for foretak og

selskaper

Oslo kommunes prinsipper for eierstyring (gjelder for 2012) viser i punkt 1 at kommunen vil sette resultatml for

selskapene

4.2 Faktabeskrivelse

Om vedtekter, tydeliggjring av virksomheten, eierstrategi og resultatml Vedtak om etablering av Oslo Vei AS ble fattet av bystyret 27.11.2000 (sak 658), jf. byrdets behandling 27.09.2000 (sak 255).

Byrdet ytret blant annet flgende i saken om etablering av selskapet (utdrag):

Oslo Vei er i dag en virksomhet som utfrer planlegging/prosjektering, utbygging ogdrift/vedlikehold av veier med tilhrende trafikktekniske anlegg. Alle oppdrag er oppndd i konkurranse om statlige, kommunale eller private oppgaver.

Produksjonen av grus, pukk og asfalt i Oslo Veis anlegg gikk opp i 1999. Generelt erkonkurransen i asfaltmarkedet i stor grad bestemt av lokale forhold da produksjonen m vre nr stedet for legging. Statens vegvesen har egne asfaltverk flere steder i landet for unng at f private aktrer fr for sterk posisjon i markedet.

Selskaper Oslo Vei antas konkurrere med i Oslo-omrdet, har egne asfaltverk eller interesser i slike.

Markedsutsiktene framover p Oslo Veis omrder synes gode. Bedriftens bredde- ogdybdekompetanse, gode renomme hos kundene og virksomhetens vilje til ytterligere markeds- og kundeorientering, utgjr et godt grunnlag for heve de markedsmessige ambisjonene. Oslo Vei br kunne vre en ledende aktr i bransjen.

En overgang til aksjeselskap vil legge forholdene til rette for en mer effektiv drift avvirksomheten etter forretningsmessige prinsipper. Oslo Vei m kunne reagere raskt ogfleksibelt p signaler i markedet det er ndvendig desentralisere ansvar og myndighet for f kortere saksgang og raske beslutninger. Aksjeselskapsformen gir rammebetingelser som vil sette virksomheten i stand til mte de utfordringer en stadig kende konkurranse vil stille.

Det forventes at selskapet over tid skal utgjre en rentabel investering for eieren. Innskutt kapital br som for andre aksjeselskaper, ha en avkastning i form av utbytte og verdikning. Bedriftens strategiske planer synes realistiske. Dette skyldes ikke minst bredden i Oslo Veis kompetanseomrder. Bedriften har spisskompetanse p flere omrder og er dermed ikke avhengig av ett marked alene. Byrdet anser at utgangssituasjonen for omdanning av bedriften Oslo Vei til aksjeselskap n er god.

Utdrag om Huken pukk- og asfaltverk:

Virksomheten, dvs. asfaltverk og steinbrudd, drives p et omrde som delvis ligger innenfor markagrensen. Det forutsettes i dag drift i 10 r, til det tidspunkt nr steinbruddet vil vre utvunnet etter regulerte forutsetninger. Omrdet er regulert til friomrde nr driften av eksisterende virksomhet opphrer.

Oslo Vei driver i dag bde asfaltverk og steinbrudd. For Oslo Vei er asfaltproduksjon enstrategisk viktig virksomhet slik dette ogs anses som strategisk viktig av konkurrentene i markedet for veitilknyttede oppgaver.

20

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Utdrag om avviklingskostnader ved opphr av steinbrudd og asfaltverk:

Det er videre lagt til grunn at likvidasjonsverdien av varige driftsmidler og arbeidskapital er tilnrmet lik null p avviklingstidspunktet, og at miljkostnader (spesielt knyttet til asfaltlagring) og istandsettingskostnader ikke hviler p selskapet.

Utdrag om vedtekter (forml og eierstrategi):

Selskapets forml er tilby tjenester innen planlegging, bygging, drift og vedlikeholdinnenfor infrastruktur, bygg- og anleggsvirksomhet, samt produksjon av varer innenfortjenesteomrdene.

Aksjeselskapet foresls utviklet som et entreprenrselskap uten begrensning i virkeomrdet. Selskapet vil dermed kunne konkurrere og samarbeide med andre selskaper som primrt opererer i Oslo-regionen. Det legges imidlertid ingen grenser for hvor selskapet skal kunne hente oppdrag.

Byrdet ba om fullmakt til fastsette vedtektene som fulgte som vedlegg 2 til byrdets sak 255/2000. Bystyret tiltrdte etableringen av aksjeselskapet. Byrdet fikk fullmakt som generalforsamling, herunder til fastsette selskapets vedtekter og velge styre og revisor.

Kommunerevisjonen har mottatt kopi av vedtektene for Oslo Vei AS fra Byrdsavdeling for kultur og nring, Seksjon for eierskap og prosjekter. Disse vedtektene var revidert per 06.09.2004 og inneholdt flgende paragrafer: selskapets navn ( 1) selskapets forretningskommune ( 2) selskapets virksomhet ( 3) aksjekapital og aksjer ( 4) styre ( 5) signaturbestemmelser ( 6) generalforsamling ( 7)

Formuleringen av selskapets virksomhet i 3 var likelydende med formlet for selskapet slik det ble redegjort for i byrdets sak 255/2000 gjengitt ovenfor.

Etter opplysninger som Kommunerevisjonen har mottatt fra Seksjon for eierskap og prosjekter, ble deler av vedtektene for selskapet deretter frste gang behandlet p generalforsamlingen 30.06.2004 i forbindelse med en vedtektsendring. Behandlingen gikk i tillegg fram av protokollen fra generalforsamlingen.

P sprsml til Seksjon for eierskap og prosjekter om det hadde blitt vedtatt en mer omfattende eierstrategi for selskapet enn det som gikk fram av byrdssak 255/2000, oppfattet Kommunerevisjonen at det ikke var gjort.

I forbindelse med behandlingen av Oslo Vei AS` rsoppgjr i bystyrets organer ble det stilt sprsml ved om virksomheten ved Oslo Truck Center AS l innenfor selskapets kjernevirksomhet.

Kjp av tomt til boligforml har blitt reist som et ankepunkt mot Oslo Vei AS blant annet under byrden for nring og kulturs muntlige redegjrelse for bystyret 05.12.2012 om den konomiske situasjonen i selskapet. Byrden for kultur og nring pekte da blant annet p at Oslo Vei AS hadde kjpt tomt for boligutvikling, samt at det var en investering godt utenfor selskapets kjernevirksomhet.

I november 2011 ble det p vegne av tiltakshaver Oslo Vei AS anmodet om skalt forhndskonferanse med Plan- og bygningsetaten om oppfring av et kontorbygg, verkstedhall og parkeringsarealer p tomten Nedre Rommen 6. Byggeplanene ble ikke realisert. Tomten antas solgt til eiendomsutviklere i 2013 av bostyret for konkursboet Oslo Vei AS.

Byrdet fremmet 05.08.2004 (sak 176) forslag om omgjring av ln til Oslo Vei AS til aksjekapital. I saken ble det vist til at selskapets ledelse hadde forventninger om en avkastning for 2004 og framover p om lag 10 prosent av egenkapitalen, jf. ovenstende sitat om rentabel investering for eieren.

21


Kommunerevisjonen

4.3 Kommunerevisjonens vurderingerUtdraget om vedtekter for Oslo Vei AS viser at selskapet skulle tilby tjenester innen planlegging, bygging, drift og vedlikehold innenfor infrastruktur, bygg- og anleggsvirksomhet, samt produksjon av varer innenfor tjenesteomrdene. I tillegg ble det foresltt at aksjeselskapet skulle utvikles som et entreprenrselskap uten begrensning i virkeomrdet. Selskapet ville dermed kunne konkurrere og samarbeide med andre selskaper som primrt opererte i Oslo-regionen, men det ble imidlertid ikke satt grenser for hvor selskapet kunne hente oppdrag.

Vedtektene inneholdt en kortfattet eierstrategi. Beskrivelsen av forml og virkeomrde var pen og uten konkrete grensedragninger s lenge Oslo Vei AS holdt seg innenfor planlegging, bygging, drift og vedlikehold innenfor infrastruktur, bygg- og anleggsvirksomhet, samt produksjon av varer og tjenester innenfor tjenesteomrdene.

Av de aktivitetene som Oslo Vei AS engasjerte seg i, kan det stilles sprsml ved om utviklingen av Oslo Truck Center AS til omfatte salg av Renault lastebiler, l innenfor formlsbeskrivelsen.

Av den informasjonen som Kommunerevisjonen har framskaffet synes det ikke vre slik at Oslo Vei AS kjpte tomtearealet Nedre Rommen 6 med sikte p at det skulle utvikles til boligforml.

Et eksplisitt resultatml har ikke blitt stilt til selskapet fra eier. Ved etableringen i 2001 ble det uttrykt at eier hadde forventning til at selskapet over tid skulle utgjre en rentabel investering for eieren, og selskapet antydet selv i 2004 at 10 prosent avkasting p egenkapitalen var rimelig. Med utgangspunkt i kommunens nye prinsipper for eierstyring for 2012 kunne et konkret resultatkrav ha blitt stilt p ordinr generalforsamling vren 2012.

22

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

23


Kommunerevisjonen

5. Gjennomfring av generalforsamlingerKommunerevisjonen har utfrt en begrenset kontroll av formelle sider ved gjennomfring av generalforsamlinger i Oslo Vei AS for 2011 og 2012.

Nr det gjelder eventuell behandling av strategisk viktige saker for Oslo Vei AS p generalforsamling, vises det til rapportens kapittel 7.

5.1 RevisjonskriterierInnkallingAksjeloven fastsetter at generalforsamlingen kalles inn av styret (

5-9(1)) generalforsamlingen innkalles ved

skriftlig henvendelse til aksjeeierne, og at innkallingen angir tid og sted for mtet ( 5-10(1))

innkallingen skal vre sendt senest en uke fr mtet skal holdes ( 5-10(2))

innkallingen skal i et forslag til dagsorden bestemt angi de saker som skal behandles p generalforsamlingen, herunder skal forslag om endre vedtektene gjengis i innkallingen; styret skal utarbeide forslag til dagsorden i samsvar med det som er bestemt i loven og vedtektene ( 5-10(3))

Aksjeloven fastsetter at styret kan bestemme at det skal innkalles til

ekstraordinr generalforsamling ( 5-6(1)) styret skal innkalle til ekstraordinr

generalforsamling nr revisor som reviderer selskapets rsregnskap, eller aksjeeiere som representerer minst en tidel av aksjekapitalen, skriftlig krever det for behandle et bestemt angitt emne; styret skal srge for at generalforsamlingen holdes innen en mned etter at kravet er framsatt ( 5-6(2))

Mterett Aksjeloven fastsetter at aksjeeierne har rett til mte p

generalforsamlingen, enten personlig eller

ved fullmektig ( 5-2(1)) styreleder og daglig leder skal vre til

stede p generalforsamlingen; ved gyldig forfall skal det utpekes en stedfortreder; andre styremedlemmer kan vre til stede p generalforsamlingen ( 5-4(1))

Behandling av saker p generalforsamlingAksjeloven fastsetter at p den ordinre generalforsamling skal

rsregnskap og rsberetning behandles og avgjres ( 5-5(2) nr. 1))

medlemmene av styret skal velges av generalforsamlingen ( 6-3 (1))

Gjennomfring av generalforsamlingAksjeloven fastsetter at selskapet innen seks mneder etter utgangen

av regnskapsret skal holde ordinr generalforsamling ( 5-5(1))

mtelederen skal srge for at det fres protokoll for generalforsamlingen ( 5-16(1))

i protokollen skal generalforsamlingens beslutninger inntas med utfallet av avstemningene ( 5-16(2))

protokollen skal undertegnes av minst to personer; mtelederen og minst en person valgt av generalforsamlingen blant dem som er til stede; den skal oppbevares p en betryggende mte og holdes tilgjengelig for aksjeeierne (jf. 5-16(3))

5.2 FaktabeskrivelseI 2011 og 2012 ble det avholdt to ordinre generalforsamlinger i Oslo Vei AS henholdsvis 25.03.2011 og 10.04.2012, og to ekstraordinre generalforsamlinger henholdsvis 20.09.2012 og 07.12.2012.

Kommunerevisjonens gjennomgang av innkallinger og protokoller fra generalforsamlingene i 2011 og 2012 viser flgende:

24

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

InnkallingAlle generalforsamlingene hadde blitt skriftlig innkalt av styret. Innkallingene hadde blitt sendt minst en uke fr alle generalforsamlingene. Innkallingene inneholdt forslag til dagsorden for generalforsamlingene.

MterettAnsvarlig byrd hadde fullmakt til mte og stemme p generalforsamlingene i 2011 og 2012, jf. bystyrets vedtak 06.05.1997 (sak 220) og byrdsvedtak 27.06.1997 (sak 1425).7 Protokollene fra generalforsamlingene viste at byrd for nrings- og eierskapspolitikk mtte som eiers representant p generalforsamlingen i 2011, mens byrd for kultur og nring var eiers representant p alle generalforsamlingene i 2012.

Protokollene viser at styrets leder og selskapets administrerende direktr hadde mtt p samtlige generalforsamlinger.

Behandling av rsoppgjr og valg til styret p generalforsamlingrsoppgjr for 2010 og 2011 ble behandlet av de ordinre generalforsamlingene og godkjent. Videre ble revisor valgt og honorar fastsatt.

Protokollene viste valg av nytt styremedlem p den ordinre

generalforsamlingen 25.03.2011 gjenvalg av styreleder og et styremedlem,

og nyvalg av to styremedlemmer p den ordinre generalforsamlingen 10.04.2012

valg av ny styreleder og et nytt styremedlem p den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012

7 Delegering av generalforsamlingsfullmakten til byrdet ble ogs besluttet av bystyret 19.11.2000 (sak 658) om etableringen av Oslo Vei AS.

Gjennomfring av generalforsamlingBegge de ordinre generalforsamlingene ble avholdt innen seks mneder etter utgangen av hvert regnskapsr.

Protokoller for generalforsamlingene 20112012 forel og viste generalforsamlingenes vedtak. Protokollene var undertegnet av mteleder og byrden som hadde myndighet til mte og stemme p generalforsamlingene.

5.3 Kommunerevisjonens vurderingerGeneralforsamlingene i Oslo Vei AS ble i rene 20112012 innkalt og gjennomfrt i trd med aksjelovens bestemmelser p de underskte omrdene.

25


Kommunerevisjonen

6. Valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styretKommunerevisjonen har utfrt en begrenset kontroll av bruk av valgkomit, utnevnelse av styremedlemmer/styreleder og godtgjrelse til styret ved generalforsamlinger i Oslo Vei AS for 2011 og 2012

6.1 Revisjonskriterier om bruk av valgkomit, utnevnelse av og godtgjrelse til styret

ValgkomitNorsk anbefaling Eierstyring og selskapsledelse viser i kapittel 7 at selskapet br ha en valgkomit valgkomit br vedtektsfestes flertallet i valgkomiteen br vre uavhengig

av styret og vrige ledende ansatte valgkomiteens forslag til kandidater til styret

br begrunnes

Norsk Utvalg for Eierstyring og Selskapsledelses (NUES) anbefalinger om eierstyring og selskapsledelse gjelder i utgangspunktet for brsnoterte aksjeselskaper med spredt eierskap, men inneholder enkelte prinsipper som etter Kommunerevisjonens syn ogs kan legges til grunn for kommunalt eide aksjeselskaper.

Utnevnelse av og godtgjrelse til styretAksjeloven fastsetter at medlemmene av styret velges av

generalforsamlingen ( 6-3 (1)) godtgjrelse til styremedlemmer

og varamedlemmer fastsettes av generalforsamlingen ( 6-10)

Oslo kommunes prinsipper for god eierstyring (gjelder for 2012) sier at styrets sammensetning skal kjennetegnes av

kompetanse, kapasitet og mangfold ut fra selskapets egenart

6.2 Faktabeskrivelse

ValgkomitI tilbakemelding fra Byrdsavdeling for kultur og nring, Seksjon for eierskap og prosjekter (eierskapsseksjonen) om revisjonskriteriene som har dannet grunnlag for vurderinger av underskelsens fakta, ytret eierskapsseksjonen flgende i e-post av 09.04.2013 (utdrag):

NUES er anbefalinger, og retter seg frst og fremst mot brsnoterte selskaper med flere eiere. Vi benytter ikke valgkomit for selskaper vi eier 100 prosent (men i Hafslund er det eksempelvis valgkomit), og har egne rutiner for valg av styremedlemmer.

Utnevnelse av og godtgjrelse til styretProtokollene fra aktuelle generalforsamlinger viste som nevnt i kapittel 5 valg av nytt styremedlem p den ordinre

generalforsamlingen 25.03.2011 gjenvalg av styreleder og et styremedlem,

og nyvalg av to styremedlemmer p den ordinre generalforsamlingen 10.04.2012

valg av ny styreleder og et nytt styremedlem p den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012

Vedtak om styregodtgjrelse ble protokollert ved de ordinre generalforsamlingene 25.03.2011 og 10.04.2012.

Styrets sammensetning og kompetanseI e-post av 09.04.2013 fra eierskapsseksjonen i Byrdsavdeling for kultur og nring til Kommunerevisjonen, ble det lagt ved et notat med en kort beskrivelse av anvendte prinsipper for utvelgelse og sammensetning av styremedlemmer i selskaper med forretningsmessig forml. Notatet synes ha blitt utarbeidet vren 2011. Under gjengis de mest sentrale fringene.

Det flger av bystyresak 208/92 om profesjonalisering av styrefunksjonen og bystyremelding 2/95 at det i selskaper/ foretak

26

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

skal velges styremedlemmer p bakgrunn av fagkompetanse og ikke ut fra politisk oppnevning.

Etter Seksjon for eierskap og prosjekters syn burde flgende hensyn vre frende ved utvel-gelse og sammensetning av styrer: selskapets behov for kompetanse sett i

forhold til kompetansen hos det sittende styret

behov for kompetanse p srskilte omrder gitt aktuelle strategiske utfordringer for selskapet

lojalitet mot eiers strategier og signaler erfaring fra ulike styreverv, erfaring som

styreleder styrets samlede kompetanse br omfatte

administrasjons-/ lederkompetanse, konomi -/ finanskompetanse, bransje-/ markedskompetanse, juridisk kompetanse

kunnskap om og erfaring med offentlige eiere og politiske prosesser

leder av og medlemmer i styrer br ha ndvendig tid og interesse for virksomheten og styrearbeidet

Ved valg til styrer pekte seksjonen ogs p behovet for kontinuitet i styrearbeidet (funksjonstid

etter aksjeloven er to r), samt at tilnrmet halvparten av styremedlemmene burde vre p valg hvert r

balansert kjnnsfordeling (minst 40 prosent av hvert kjnn)

avklare nsker om fratredelse

Kommunerevisjonen stilte ytterligere sprsml om tilgang til utarbeidet dokumentasjon for valg av nye styremedlemmer og ny styreleder for f grep om hvordan man hadde praktisert ovennevnte hensyn ved utvelgelsen av medlemmer til styret i Oslo Vei AS i 2012. I e-post av 06.05.2013 mottok Kommunerevisjonen et konfidensielt notat

datert 27.02.2012.8

Med notatet fulgte ogs en kort presisering av at det hadde en innledende karakter, samt at det ikke inneholdt endelige konklusjoner. Videre ble det pekt p at notatet hadde dannet grunnlag for flere etterflgende samtaler og overveielser, bde om hvordan styret fungerte, styrets sammensetning og aktuelle kandidater til styret. Fra de etterflgende hadde det ikke blitt frt referater.

Av det konfidensielle notatet kan man se at flere av de ovennevnte hensynene hadde blitt berrt. Formen var konstaterende og ikke drftende nr det gjaldt de ulike kandidatene til styret. Behovet for lojalitet hos styret ble framhevet i dokumentet, samt ndvendigheten av ta innover seg politiske signaler og realiteter.

Nr det gjaldt kandidat til styreledervervet, gikk det fram av dokumentet at eierskapsseksjonen mente ha en sterk kandidat. I senere samtaler med eierskapsseksjonen og byrden for kultur og nring har Kommunerevisjonen forsttt det slik at vedkommende av arbeidsmessige rsaker ikke kunne ta p seg styreledervervet, og at man derfor ikke fikk sluttfrt prosessen med valg av ny styreleder fr man kom til den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012. Vurderingene som ble gjort i forkant av valget av ny styreleder 20.09.2012, har slik Kommunerevisjonen forstr det, ikke blitt dokumentert, men hndtert muntlig i samtaler.

Skifte av da sittende styreleder ble vurdert i februar 2012, men ble frst realisert 20.09.2012. I Kommunerevisjonens samtale med byrden for kultur og nring pekte han p rsaken til og forsinkelser i arbeidet med skifte av styreleder:

I forbindelse med at byrdsavdelingen hadde arbeidet med vurderingene av konsekvensene

8 Notat var omtalt som konfidensielt med grunnlag i per-sonopplysninger som ikke gjengis i Kommunerevisjo-nens rapport.

27


Kommunerevisjonen

av legge ned Huken, hadde byrden kommet til at det var nskelig vurdere bytte ut det sittende styret. Begrunnelsen for dette skiftet var behovet for bringe selskapet over i en ny fase. Byrden flte ogs at han hadde sviktende tillit til selskapets styre da det kunne vre grunn til mistenke at selskapet aktivt motarbeidet det tidligere bystyrevedtaket om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk. Det selskapet i stedet burde ha gjort, iflge byrden, var utvikle de vrige forretningsomrdene. Tankene om utskifting av styret hadde byrden gjort seg i forkant av den ordinre generalforsamlingen 10.04.2012.

Byrden viste til at deler av styret hadde sittet svrt lenge, og i forbindelse med den kommende omleggingen av selskapet var det behov for ny kompetanse i styret. Hensikten fra byrdens side hadde vrt skifte alle eiervalgte medlemmer i styret p den ordinre generalforsamlingen, men det hadde ikke latt seg gjre.

Han nsket finne en ny styreleder som var lojal mot bystyrets vedtak om avvikling av Huken, som forsto styringssignaler og som dessuten hadde den ndvendige bransjekunnskapen. Samtidig nsket man at vedkommende ikke hadde tilknytning til konkurrerende selskaper i bransjen. Gitt alle disse fringene viste byrden til at det hadde vrt krevende finne en kandidat til styreledervervet. Man rakk ikke finne en aktuell kandidat fr den ordinre generalforsamlingen i april 2012. Fr generalforsamlingen hadde han ingen informasjon om at selskapet var i en alvorlig konomisk situasjon, og ut ifra den informasjonen man hadde p det tidspunktet, antok man at man hadde tid til finne en god kandidat til styreledervervet.

Ny styreleder ble valgt p den ekstraordinre generalforsamlingen 20.09.2012.

6.3 Kommunerevisjonens vurderinger

ValgkomiteKommunerevisjonen begrenser seg til konstatere at eierskapsseksjonen ikke har sett behovet for bruk av valgkomit i heleide aksjeselskaper, men at det benyttes i deleide selskaper som for eksempel Hafslund.

Utnevnelse av og godtgjrelse til styretDe formelle kravene til valg av styreleder og styremedlemmer p generalforsamling var oppfylt. Likedan hadde generalforsamlingen behandlet godtgjrelse til styrets leder og vrige medlemmer i henhold til aksjelovens krav.

Styrets sammensetning, kompetanse, kapasitet og mangfoldKommunerevisjonen har ikke kommentarer til de hensynene som Seksjon for eierskap og prosjekter har tatt utgangspunkt i ved utvelgelse og sammensetning av styrer.

I mottatt underlag for utvelgelsen av styremedlemmer og styreleder til Oslo Vei AS i 2012 hadde Kommunerevisjonen forventet en strre grad av systematisk drfting av kandidatenes egnethet med utgangspunkt i de nevnte hensynene. Kommunerevisjonen holder det pent at slike systematiske drftinger kan ha blitt hndtert muntlig.

Tidsbruk p utskifting av styrelederTidsrommet fra eierskapsseksjonen/byrden frste gang vurderte utskifting av den sittende styrelederen i februar 2012 til ny styreleder var p plass 20.09.2012, framstr som langt srlig sett i forhold til utfordringen med sviktende tillit til styreleder.

28

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

29


Kommunerevisjonen

7. Eierskapsutvelse vedrrende strategisk viktige sakerI dette kapitlet beskrives og vurderes eierskapsutvelsen ved gjennomgang av et utvalg saker av antatt strst interesse for kontrollutvalget og bystyret. De aktuelle sakene er som flger: inngelse og utvidelse av leieavtalen om

Huken, herunder stopp i uttak av stein fra steinbruddet

avviklingen av Huken pukk- og asfaltverk, herunder eiers krav om oppsigelse av leiekontrakten om Huken pukk- og asfaltverk

Paretos konomiske analyser av Oslo Vei AS

refinansieringen av selskapet i 2012 selskapets konomiske utvikling i 2012

7.1 Eierbeslutninger p generalforsamling vedrrende utvalgte saker

I dette delkapitlet beskrives og vurderes eventuell behandling av de ovennevnte sakene (kulepunktene) p generalforsamling. Nr det gjelder selskapets konomiske utvikling i 2012, vises det til kapittel 7.2 og 7.3.

7.1.1 Revisjonskriterier I henhold til aksjeloven 5-1 utver aksjeeierne gjennom generalforsamlingen den verste myndighet i selskapet. Dette innebrer at generalforsamlingen kan instruere styret

i selskapet, bde i sprsml av generell karakter og i tilknytning til srskilte saker

Statens prinsipper for god eierstyring og selskapsledelse viser i punkt 3 at eierbeslutninger og vedtak skal foreg p

generalforsamlingen

Oslo kommunes prinsipper for eierstyring (gjelder for 2012) viser i prinsipp 3 at eierbeslutninger og vedtak skal fattes p

generalforsamling

7.1.2 Faktabeskrivelse

Inngelse og utvidelse av leieavtalen om Huken pukk- og asfaltverk, herunder stopp i uttak av stein fra steinbruddetAvtalen om leie av Huken pukk- og asfaltverk ble opprinnelig inngtt 01.04.2001 som ogs var stiftelsesdatoen for selskapet.9 Inngelsen av leieavtalen hadde sitt utspring i bystyrets etableringsvedtak om Oslo Vei AS 27.11.2000 (sak 658).

Leieavtalen lp etter den opprinnelige kontrakten fram til 01.01.2011, men med rett for Oslo Vei AS til utvide avtalen med 10 r. Selskapet benyttet den retten 15.04.2008 ved oversendelse av brev til Eiendoms- og byfornyelsesetaten med krav om forlengelse. Avtalen skulle deretter lpe fram til 01.01.2021.

Bde inngelsen og utvidelsen av avtalen ble hndtert administrativt mellom kommunens etat med forvalteransvaret og selskapets administra-tive ledelse. Beskjeden om stopp i uttak av stein fra Huken pukk- og asfaltverk ble omtalt i saksframstillin-gen om rsoppgjret for Oslo Vei AS for 2010,

9 Kommunerevisjonen legger til grunn at leieavtalen fra 2001 ble inngtt av Bolig- og eiendomsetaten (Eien-domsavdelingen), og at den deretter ble overtatt av Ei-endoms- og byfornyelsesetaten (Eiendomsavdelingen) etter etableringen av etaten 01.07.2001.

30

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

at beskjeden om stopp hadde blitt gitt som en instruksjon fra eier til selskapet i generalforsamling. Det understttes av utsagn fra et styremedlem som viste til at beskjeden om stopp om uttak av stein hadde kommet hsten 2010, mens det senere ble klart for ham at pbudet ikke hadde blitt gitt som eierinstruksjon p generalforsamling. Det understttes ogs av brev av 30.04.2013 fra Byrdsavdeling for kultur og nring til bostyrer med avvisning av framsatt erstatningskrav. Flgende ble formulert i brevet:

Etter Oslo kommunes syn kan ikke boet stille kommunen til ansvar for tap som har oppsttt som flge av disposisjoner selskapet har gjort forut for konkursen. I den grad det har vrt gitt uformelle styringssignaler til selskapsledelsen utenfor generalforsamlingen, har disse signalene ikke vrt rettslig bindende for selskapet. Kommunen som aksjonr kan da heller ikke stilles til ansvar for eventuelle tap som m ha oppsttt som flge av at selskapsledelsen har valgt opptre i samsvar med det man har ansett som eiers nske.

jf. byrdssak 76 av 28.04.2011:10

Planarbeidet for fremtidig utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk ble stanset etter bystyrevedtaket 18.11.2010. Selskapet ble samtidig plagt stanse mottak av returasfalt og uttak av steinmasse mens det ble avklart hvorvidt det allerede var tatt ut den steinmassen som fulgte av reguleringsplanene.

Beskjeden om stopp ble ogs omtalt i notat 52/2011 av 04.05.2011 om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk fra byrden for nring til finanskomiteen:11

Etter bystyrevedtaket den 17. november 2010 ble selskapet instruert om midlertidig stanse alt uttak av steinmasser inntil man fikk avklart de faktiske forhold rundt gjeldende regulering. Som beskrevet foran er ikke reguleringsplanene i seg selv til hinder for at selskapet kan ta ut mer masse. For oppfylle sine kontraktsforpliktelser m selskapet i dag, grunnet nevnte plegg om midlertidig stans i uttak av stein, kjpe den ndvendige steinmassen fra andre leverandrer. Dette medfrer kte kostnader for selskapet.

Kommunerevisjonen kan ikke se av etterflgende generalforsamlingsprotokoller

10 Uttak av stein fra sndre del av Huken pukk- og asfalt-verk ble startet opp igjen av bostyret for konkursboet Oslo Vei AS vinteren 2013. Plan- og bygningsetaten utstedte stoppordre med varsel om tvangsmulkt i brev av 19.02.2013. Bostyret pklaget avgjrelsen til Fyl-kesmannen og Fylkesmannen avsluttet sin behandling medio juni 2013. Bostyret ble gitt medhold i klagen med flgende formulering fra Fylkesmannen: Fylkes-mannen har ikke funnet grunnlag for konstatere at yt-terligere masseuttak p Huken del sr er sknadspliktig etter plan- og bygningsloven. Fortsatte masseuttak er per i dag flgelig ikke ulovlige. Klagen har frt frem og vedtaket blir oppheve, jf. brev av 06.06.2013 fra Fylkesmannen til Plan- og bygningsetaten.

I brev av 13.06.2013 fra Fylkesmannen til sland Pukk-verk AS ble det gitt varsel om at man vurderte trekke tilbake tillatelsen til drift av pukkverk p Huken med hjemmel i forvaltningsloven 16, og at videre drift var betinget av en sknad om tillatelse etter forurensnings-loven 11.

Driften av Huken pukk- og asfaltverk synes n vre ivaretatt av sland Pukkverk etter avtale med bostyret for konkursen etter Oslo Vei AS.

11 Dette notatet har nr. 52/2010 med dato 04.05.2011. Kor-rekt nummer antas skulle vre 52/2011 av 04.05.2011.

31


Kommunerevisjonen

Avvikling av Huken pukk- og asfaltverk, herunder eiers krav om oppsigelse av leieavtalenI bystyrets mte 17.11.2010 (sak 386) ble det besluttet at byrdet skulle underske om Oslo Vei AS

p det tidspunktet hadde tatt ut regulert steinmengde

byrdet skulle underske om Oslo Vei AS tok imot returasfalt utover tillatt mengde

byrdet skulle orientere bystyret om resultatet av ovennevnte underskelser

byrdet skulle sette i gang et prosjekt om etterbruk av Huken pukk- og asfaltverk

bystyret ikke nsket en utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk, og ba byrdet om henstille til selskapet om stanse arbeidet med utvidelsen

Verken selve saken eller elementene i den ble tatt opp som srskilt sak under etterflgende ordinre generalforsamling 25.03.2011. Men i rsberetningen fra Oslo Vei AS for 2010 som generalforsamlingen behandlet, ble det vist til at planarbeidet om utvidelsen av Huken pukk- og asfaltverk var satt noe tilbake i forbindelse med bystyrets behandling hsten 2010. Konkret ble det vist til at bystyret hadde bedt byrdet om avklare hvorvidt det allerede hadde blitt tatt ut for store steinmengder, og at det var uenighet mellom Plan- og bygningsetaten og Oslo Vei AS om forstelsen av gjeldende reguleringsplaner. Videre ble det vist til at selskapet var plagt stans i uttak av masse inntil avklaring forel. Styret pekte p at en permanent stans i utsprengning av stein ville vre brudd p leiekontrakten med Oslo kommune, og at det ville pfre selskapet betydelige tap.

I byrdssak av 28.04.2011 (sak 76) om orientering om rsoppgjret for 2010 for Oslo Vei AS viste byrdet til at planarbeidet for framtidig utvidelse av

Huken pukk- og asfaltverk hadde blitt stoppet

selskapet hadde blitt plagt stoppe mottaket av returasfalt

selskapet hadde blitt plagt stoppe uttaket av stein mens det ble gjort en avklaring om faktisk uttak var i samsvar med regulert uttak

byrdet ville komme tilbake med en nrmere avklaring om aktuelle forhold innen kort tid

Samferdsels- og miljkomiteen behandlet rsoppgjret for Oslo Vei AS for 2010 15.05.2011 (sak 64) og fattet flgende vedtak:

1. Bystyret ber byrdet legge fram en sak om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk.2. rsoppgjr for Oslo Vei AS tas til orientering.

Under komiteens behandling av rsoppgjret ble flgende flertallsmerknad protokollert:

Komiteens flertall, medlemmene fra A, H, SV, V og R viser til at driften ved Huken pukk- og asfaltverk har vrt en betydelig kilde til forurensning i Groruddalen. Som en flge av bystyrevedtaket den 18.11.2010 ble planarbeidet for fremtidig utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk stanset, og selskapet ble samtidig plagt stanse mottak av returasfalt og uttak av steinmasse inntil det blir klargjort hvorvidt den steinmassen som flger av reguleringsplanene, allerede er blitt tatt ut.

Flertallet mener at en utvidelse av Huken pukk- og asfaltverk vil medfre store negativemiljmessige konsekvenser for befolkningen i bydelene Grorud og Stovner, blant annet som flge av kning i anleggstrafikk og kte styplager. Dette kommer i tillegg til de negative naturinngrepene og risiko for at steinstv og forurensede masser ender opp i Alnavassdraget. Disse medlemmer viser til at en viktig del av Alnavassdraget ligger under deler av omrdet, og dette gjelder ogs for bekker som kommer fra Breisjen, og fra myrer og vann srst for Aurevann.

Flertallet mener det m legges opp til et aktivt vassdragsvern i omrdet og at frevar- prinsippet m gjelde. Dette innebrer at det ikke m gis tillatelse til mellomlagring avforurensede masser p Huken pukk- og asfaltverk.

32

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Flertallet viser til at Oslo Vei AS i sin beretning uttaler at Planarbeidet om utvidelse avHuken pukk- og asfaltverk er satt noe tilbake i forbindelse med bystyrets behandling hsten 2010. Dette bryter med komitmerknadene i SMK-sak 83/10 der komiteen enstemmig sier at: det videre arbeidet med utvidelse stoppes. Disse medlemmer viser ogs til selskapets uttalelse om at: En permanent stans i utsprengningene av nytt rstoff vil vre brudd p leiekontrakten Dette er snu problemstillingen p hodet. Bystyrets vedtak var underske om selskapet hadde brutt kontrakten med ta ut for mye stein og lagre for mye asfalt, i tillegg til ta i mot ny asfalt. Disse medlemmer forventer at byrden rydder opp i disse uklarhetene og misforstelsene fra selskapets side.

Bystyret behandlet rsoppgjret for 2010 for Oslo Vei AS i mtet 08.06.2011 (sak 147), og fattet flgende vedtak:

1. Bystyret ber byrdet legge fram en sak om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk.2. rsoppgjr for Oslo Vei AS tas til orientering.

Verken selve saken (147/2011) eller elementene i den ble tatt opp som srskilt sak under etterflgende ordinre generalforsamling 10.04.2012.

I rsberetningen for 2011 (datert 29.02.2012) som ble behandlet av generalforsamlingen, kan man se flgende:

Styret varslet om tap p 15 millioner kroner ved kjp av stein fra eksterne leverandrer som flge av bystyrets vedtak hsten 2010, jf. rsrapporten side 8.

I rsrapporten for 2011 ble det vist til at planarbeidet om utvidelsen av Huken pukk- og asfaltverk hadde blitt satt noe tilbake i forbindelse med bystyrets behandling hsten 2010, og det ble henvist til Direktoratet for mineralforvaltnings anbefalinger om full utnyttelse av steinressursene i Huken fr alternativ bruk av omrdet, jf. rsrapporten side 8.

Bystyrets beslutning om at byrdet skulle legge fram sak om avviklingen av Huken pukk- og asfaltverk, ble ikke problematisert i rsberetningen for 2011.

Styret viste til gode framtidsutsikter og forutsetninger for videre drift av Oslo Vei AS i rsrapporten for selskapet, jf. rsrapporten side 9.

I ekstraordinr generalforsamling 20.09.2012 ble flgende vedtak fattet:1) Oslo Vei AS sier opp leieavtalen for Huken pukk- og asfaltverk og avslutter alle sine aktiviteter p Huken innen 31.12.2014.2) Det skal i avviklingsperioden fram til 31.12.2014 arbeides mlrettet med redusere lageret av returasfalt.3) Styret skal innen 31.12.2012 legge fram for eier en konkret avviklingsplan som viser en effektiv og kontrollert avviklingsplan for virksomheten p Huken.4) Oslo Vei AS skal aktivt ske redusere kostnadene ved avviklingen gjennom realisere aktiva tilknyttet Huken pukk- og asfaltverk som ikke kan benyttes p andre omrder i virksomheten.5) Oslo Vei AS skal jevnlig rapportere om status for avviklingen til eier.Byrdet la fram sak for samferdsels- og miljkomiteen om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk 27.09.2012 (sak 153).12

12 Samferdsels- og miljkomiteen behandlet saken i mte 10.10.2012 (sak 96) og tiltrdte byrdets forslag en-stemmig. Bystyret hadde saken om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk oppe til behandling 24.10.2012 (sak 291), 21.11.2012 (sak 300) og 12.12.2012 (sak 336). I de to frstnevnte mtene ble saken utsatt. I bystyrets mte 12.12.2012 skulle man behandle sak om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk etter framlegg fra byrdet 27.09.2012 (sak 153). Bystyret vedtok be Kontrollut-valget om sette i verk en granskning av hva som har skjedd i Oslo Vei AS, og sendte saken tilbake til byr-det. I forkant av bystyrets vedtak hadde styret i Oslo Vei AS begjrt oppbud, nrmere bestemt 07.12.2012.

33


Kommunerevisjonen

Sakssammendraget ld som flger:

Den 08.06.2011 vedtok bystyret flgende:

Bystyret ber byrdet legge frem en sak om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk.

Det er byrdets nske avvikle Huken pukk- og asfaltverk s raskt som mulig.

Det finnes imidlertid en del momenter som vanskeliggjr en umiddelbar nedleggelse. En nedleggelse medfrer blant annet en del konomiske konsekvenser bde for Oslo Vei AS og Oslo kommune som eier. En del av disse kostnadene vil uansett plpe uavhengig av tidspunkt for avvikling, men det har vrt viktig ske redusere disse i strst mulig grad.

Ogs lageret med returasfalt er en stor utfordring. Dette m fjernes og kan utgjre en betydelig kostnad. Det er derfor viktig f redusert dette mest mulig i lpet av avviklingsperioden.

Byrdet mener at en avviklingsperiode fram til 31.12.2014 vil gi selskapet den ndvendige tiden til foreta en kontrollert og forsvarlig avvikling. Byrdet vil sette sammen en arbeidsgruppe som i samarbeid med bydelens lokaleorganisasjoner og interesser, skal utrede forskjellige forslag for etterbruk av omrdet.

Byrdet innstilte til bystyret om ta saken om avvikling av Huken pukk- og asfaltverk til orientering.

I ekstraordinr generalforsamling i Oslo Vei AS 07.12.2012 ble flgende besluttet (utdrag): Styrets forslag om at aksjekapitalen kes

med NOK 103 000 000 vedtas ikke. Styrets forslag om at eier skal dekke

kostnader knyttet til nedleggelsen av Huken etter regning med inntil NOK 40 200 000, vedtas ikke.

Styrets forslag til endringer i Oslo Veis vedtekter vedtas ikke.

Paretos konomiske analyser med verdivurderinger av Oslo Vei ASPareto Securities ble engasjert av Byrdsavdeling for kultur og nring med sikte p vurdere avviklingskostnader ved Huken pukk- og asfaltverk, og vurdere markedsverdien p Oslo Vei AS basert p prognoser for alle forretningsomrdene.

Rapport ble utarbeidet per 14.05.2012.

Av protokoller for aktuelle generalforsamlinger gr det fram at Pareto-rapporten ikke hadde blitt satt opp som sak p generalforsamling.

Refinansieringen av Oslo Vei AS i 2012I brev av 09.10.2012 fra Bank 1, Oslo Akershus til Oslo Vei AS gikk det fram at selskapet og banken hadde inngtt en lneavtale 25.06.2012. Avtalen gjaldt driftsfinansiering med 100 millioner kroner refinansiering av ln hos DNB med 18

millioner kroner ln til nytt asfaltanlegg med 35 millioner

kroner

Bankens vilkr for finansiering og refinansiering var at selskapet ikke skulle overdra, pantsette, innrmme

motregningsrett eller benytte sine aktiva som sikkerhet for annen lngiver uten etter samtykke fra Bank 1

ikke skulle gjennomfre endringer av vesentlig art i eierstruktur, vedtekter eller selskapsavtale som kunne svekke bankens stilling som lngiver, uten skriftlig samtykke fra Bank 1

Bank 1 hadde ogs forutsatt at Oslo kommune skulle eie 100 prosent av selskapet, samt at eventuell utdeling av utbytte skulle forhndsgodkjennes av banken.

34

Rapport 18/2013

Kommunerevisjonen

Av protokoller for aktuelle generalforsamlinger gr det fram at refinansieringen ikke hadde blitt satt opp som sak p generalforsamling.

7.1.3 Kommunerevisjonens vurdering

Inngelse og utvidelse av leieavtalen om H

rapport 18-2013 eierskapskontroll i oslo vei as (fk)

Documents