rapport final d'opération -...
TRANSCRIPT
Projet Koniambo
Etude archéologique phase 3
Rapport Final d'Opération
par Frédéric BARP
avec la participation de David BARET
de Stéphanie DOMERGUE, Marie-Kelly HALUATR
Nouméa, mars 2006
2
Table des matières
1 : présentation générale ...................................................................................................131.1 : archéologie préventive, définition ..........................................................................131.2 : contexte chrono-culturel ........................................................................................14
1.2.1 : présentation schématique de l'origine du peuplement calédonien .................141.2.2 : période de Koné .............................................................................................161.2.3 : période de Naïa-Oundjo .................................................................................19
1.2.3.1 : période d’Oundjo .....................................................................................201.2.3.2 : période de Naïa.......................................................................................20
1.2.4 : des premiers contacts à l'exploitation minière ................................................221.3 : le cadre géographique ...........................................................................................231.4 : le cadre de l'intervention........................................................................................25
1.4.1 : calendrier d'intervention et composition de l'équipe .......................................251.4.2 : contexte archéologique ..................................................................................26
2 : Résultats.......................................................................................................................292.1 Présentation ............................................................................................................29
2.1.1 : méthodologie générale ...................................................................................302.2 Le site V4.................................................................................................................32
2.2.1 : le site ..............................................................................................................322.2.2 : la fouille archéologique...................................................................................332.2.3 : descriptif de la fouille ......................................................................................352.2.4 : conclusion ......................................................................................................37
2.3 : le site V7................................................................................................................382.3.1 : le site ..............................................................................................................382.3.2 : la fouille archéologique...................................................................................392.3.3 : descriptif de la fouille ......................................................................................412.3.4 : conclusion ......................................................................................................59
2.4 : le site V3................................................................................................................602.4.1 : le site ..............................................................................................................602.4.2 : la fouille archéologique...................................................................................622.4.3 : descriptif de la fouille ......................................................................................642.4.4 : conclusion ......................................................................................................94
2.5 Le site V11 / V12 .....................................................................................................962.5.1 : le site ..............................................................................................................962.5.2 : la fouille archéologique...................................................................................962.5.3 : descriptif de la fouille ....................................................................................1012.5.4 : conclusion ....................................................................................................139
2.6 Le site V8...............................................................................................................1432.6.1 : le site ............................................................................................................1432.6.2 : la fouille archéologique.................................................................................1432.6.3 : descriptif de la fouille ....................................................................................1472.6.4 : conclusion ....................................................................................................190
Conclusion générale : ......................................................................................................192Le premier peuplement :..............................................................................................192Vers une société « autochtone » spécifique : ..............................................................195Du terroir aux structures sociales Kanaks : .................................................................196Des moyens et des méthodes : ...................................................................................197
Bibliographie : ..................................................................................................................199Annexes...........................................................................................................................200
3
Inventaire du mobilier archéologique...........................................................................201Planches de dessins du mobilier céramique remarquable..........................................216Résultats détaillés des analyses par radiocarbone......................................................258Revue de presse inhérente au mandat........................................................................286
4
Table des figures
Figure 1 : chronologie simplifiée de la Nouvelle-Calédonie ...............................................12Figure 2 : premier sondage mécanique sur Vavouto .........................................................13Figure 3 : carte du Pacifique Sud-Ouest localisant les principaux sites Lapita ..................14Figure 4 :décors Lapita ......................................................................................................16Figure 5 : céramiques de la période de Koné ....................................................................17Figure 6 : Sylviornis neocaledoniae et Mekosuchus inexpectatus .....................................17Figure 7 : localisation des sites connus de la période de Koné .........................................18Figure 8 : localisation des aires culturelles de la période de Naïa-Oundjo ........................19Figure 9 : poteries de tradition d'Oundjo ............................................................................20Figure 10 : poteries de tradition de Plum ...........................................................................21Figure 11 : poterie de tradition de Néra .............................................................................21Figure 12 : localisation de la zone d'étude.........................................................................23Figure 13 : la figure de Vavouto vue du Nord / Est ............................................................24Figure 14 : localisation des sites concernés par la phase 3 de l'étude archéologique.......28Figure 15 : vue aérienne de la presqu'île (source DITTT)..................................................29Figure 16 : cocotier et puits (fléché)...................................................................................32Figure 17 : déblais d'argile blanche ...................................................................................33Figure 18 : coupe et plan schématique de SD401 .............................................................35Figure 19 : sondage 401....................................................................................................35Figure 20 : coupe et plan schématique de SD402 .............................................................36Figure 21 : sondage 402....................................................................................................36Figure 22 : V7 en cours de défrichage...............................................................................38Figure 23 : vue du sondage 701 ........................................................................................41Figure 24 : planimètrie et stratigraphie de F701 ................................................................42Figure 25 : proposition schématique de la réalisation du tertre F701 ................................43Figure 26 : sondage 702 en cours de fouille ......................................................................44Figure 27 : plan schématique et coupe de F7002..............................................................45Figure 28 : SD703 et F7004...............................................................................................46Figure 30 : sondage 704....................................................................................................48Figure 31 : coupe schématique de SD704.........................................................................48Figure 32 : relevés simplifiés de SD705.............................................................................49Figure 33 : stratigraphie de SD706 ....................................................................................50Figure 34 : case atelier de Mouéoué, Canala, par F. Sarrazin, 1911 (Boulay, 1990) ........51Figure 35 : situation de SD707 ..........................................................................................52Figure 36 : détail de SD707 ...............................................................................................52Figure 37 : case type d'après "Boulay, 1990", tertre et aménagement d'entrée en gras....53Figure 38 : sondage 708....................................................................................................54Figure 39 : stratigraphie synthétique du sondage 708 .......................................................54Figure 40 : vue partielle de F7007, en premier plan SD709...............................................55Figure 41 : sondage 710....................................................................................................56Figure 42 : sondage 711....................................................................................................57Figure 43 : stratigraphie simplifiée de SD711 ....................................................................57Figure 44 : mobilier céramique de la tradition d'Oundjo du SD711, US7011 .....................58Figure 45 : V3, au centre, avant défrichage (source DITTT)..............................................60Figure 46 : herminette ramassée en surface de V3 ...........................................................63Figure 47 : stratigraphie de F337.......................................................................................64Figure 48 : localisation des sondages 300 et 301..............................................................65Figure 49 : vue de SD300 avec F337 surligné...................................................................65Figure 50 : sondage 301 vu depuis le Sud - Est ................................................................66
5
Figure 51 : vue générale du sondage 302 .........................................................................67Figure 52 : plan général de SD302 et F312 .......................................................................68Figure 53 : F354 après nettoyage de surface ....................................................................69Figure 54 : aperçu de F353 avant fouille............................................................................69Figure 56 : détails de F353 ................................................................................................71Figure 57 : détail du trou de poteau F311..........................................................................72Figure 59 : mobilier céramique SD302 (bis).......................................................................74Figure 60 : type de case kanake d’après « Boulay, 1990 ». ..............................................75Figure 61 : SD303..............................................................................................................76Figure 62 : coupe schématique de SD303.........................................................................76Figure 63 : mobilier céramique du sondage 303................................................................77Figure 64 : SD304..............................................................................................................78Figure 65 : coupe simplifiée de SD304 ..............................................................................78Figure 66 : vue de F304 et de SD310................................................................................81Figure 67 : détail de SD310 ...............................................................................................82Figure 69 : vue de détail de F304 et SD310 ......................................................................83Figure 70 : exemples de céramiques de US303 ................................................................84Figure 71 : sondage 312....................................................................................................85Figure 72 : stratigraphie simplifiée de SD312 ....................................................................85Figure 73 : sondage 314....................................................................................................86Figure 74 : exemples de tessons de céramique rencontrés dans SD314..........................86Figure 75 : SD315..............................................................................................................87Figure 76 : stratigraphie simplifiée de SD315 ....................................................................87Figure 77 : détail de SD316 ...............................................................................................88Figure 78 : vue partielle de SD316 ....................................................................................88Figure 79 : coupe synthétique de SD316...........................................................................89Figure 80 : F358 avant fouille ............................................................................................89Figure 81 : coupe de F358.................................................................................................89Figure 82 : F361 recoupé par SD316 ................................................................................90Figure 83 : F360 dans SD316............................................................................................91Figure 84 : détail de F360 et US319 ..................................................................................91Figure 89 : interprétation d'un surcreusement préalable au tertre......................................94Figure 90 : herminette et pierre de fronde ramassée en surface .......................................95Figure 91 : vue générale du site depuis le Nord / Ouest ....................................................96Figure 92 : le site avant défrichage....................................................................................97Figure 93 : le site après défrichage....................................................................................97Figure 94 : la lumière rasante révèle les billons de culture ................................................98Figure 96 : photographie du sondage 11101 ...................................................................101Figure 97 : coupe simplifiée de SD1102 ..........................................................................102Figure 98 : photographie du sondage 1102 .....................................................................102Figure 99 : stratigraphie schématique de SD11003.........................................................103Figure 100 : photographie de SD11003...........................................................................103Figure 103 : plan et coupe de SD1104 ............................................................................105Figure 104 : SD1104 vu de l'ESt......................................................................................105Figure 105 : exemple de tessons mis au jour dans l'US11036 ........................................106Figure 106 : plan et coupe stratigraphique de SD1105 / F11006.....................................107Figure 107 : sondage 1105 ..............................................................................................108Figure 108 : localisation de SD1106 ................................................................................109Figure 110 : sondage 1106 ..............................................................................................110Figure 111 : premier segment du sondage 1106 .............................................................111Figure 113 : localisation de SD1107 ................................................................................112Figure 116 : localisation de SD1108 ................................................................................114
6
Figure 117 : cliché de SD1108.........................................................................................114Figure 120 : tessons de céramique présents dans les Faits 11109 et 11110 ..................116Figure 122 : vue d'ensemble de SD11109.......................................................................117Figure 123 : SD1110 et F11099 avant fouille de ce dernier.............................................118Figure 124 : F11099 fouillé par moitié .............................................................................119Figure 125 : F11099 fouillé par moitié .............................................................................119Figure 126 : fragment de bracelet en troca provenant de F11099...................................120Figure 127 : fragments de céramique provenant de F11099 ...........................................120Figure 128 : coupe synthétique de SD1109.....................................................................121Figure 129 : séquences simplifiées de la stratigraphie de SD1111 .................................122Figure 130 : vue de SD1111............................................................................................123Figure 131 : logs du sondage 1112 .................................................................................124Figure 133 : localisation des sondages 1112 et 1113......................................................125Figure 134 : logs du sondage 1113 .................................................................................126Figure 135 : SD1113........................................................................................................126Figure 136 : log SD1114..................................................................................................127Figure 138 : SD1115........................................................................................................128Figure 139 : log SD1115..................................................................................................128Figure 141 : sondage 1116 ..............................................................................................129Figure 142 : log SD1117..................................................................................................130Figure 143 : cliché SD1117..............................................................................................130Figure 145 : log SD1118..................................................................................................131Figure 146 : lod SD1119..................................................................................................132Figure 147 : cliché de SD1119.........................................................................................132Figure 148 : log de SD1120.............................................................................................133Figure 150 : log de SD1121.............................................................................................134Figure 151 : cliché de SD1121.........................................................................................134Figure 152 : log de SD1122.............................................................................................135Figure 153 : cliché de SD1122.........................................................................................135Figure 154 : épave d'une barge présente dans la baie de Vavouto .................................136Figure 155 : citerne..........................................................................................................137Figure 156 : chaudière à entraînement............................................................................137Figure 157 : détail de la chaudière...................................................................................138Figure 158 : hauteurs et diamètres des tertres de V11....................................................139Figure 159 : détail de l'organisation du hameau de V11 ..................................................140Figure 160 : plan du hameau kanak type (Boulay, 1990) ................................................141Figure 161 : la presqu'île de Vavouto aujourd'hui ............................................................142Figure 162 : essai de restitution du lieu, il y a environ 2000 ans......................................142Figure 163 : vue aérienne de V8 (cliché de L. Wenenina) ...............................................144Figure 164 : SD801..........................................................................................................147Figure 165 : log de SD801...............................................................................................147Figure 166 : log de SD802...............................................................................................149Figure 167 : exemples de tessons de céramique présents dans SD802 .........................149Figure 168 : petite herminette à bord coupé de la période de Koné du SD802 ...............150Figure 169 : SD803..........................................................................................................151Figure 170 : plan et stratigraphie simplifiés de SD803.....................................................151Figure 171 : tesson de céramique de tradition Lapita – SD803 / US8002 .......................152Figure 172 : SD804..........................................................................................................153Figure 173 : log SD804....................................................................................................153Figure 174 : cliché de SD805...........................................................................................155Figure 175 : plan et coupe schématiques de SD805 .......................................................155Figure 176 : proposition de restitution de l'amas coquillier formé par F8007 et F8008....156
7
Figure 177 : exemple de tessons présents dans F8007 et 8008 .....................................156Figure 178 : cliché de SD806...........................................................................................157Figure 179 : plan et stratigraphie simplifiée de SD806 ....................................................157Figure 180 : cliché de SD807 pris depuis le Nord / Est....................................................158Figure 181 : plan simplifié et stratigraphie de SD807 ......................................................158Figure 182 : SD808 en cours de fouille............................................................................160Figure 183 : stratigraphie simplifiée de SD808 ................................................................160Figure 184 : exemples de tessons présents dans le remplissage de SD808...................161Figure 185 : stratigraphie synthétique du sondage 809 ...................................................162Figure 186 : vue de SD809 en cours de fouille ................................................................162Figure 187 : plan d'ensemble du sondage 809 ................................................................163Figure 188 : F8040 après fouille ......................................................................................164Figure 189 : profils de F8040...........................................................................................164Figure 190 : exemple de tesson trouvé dans le remplissage de F8040...........................164Figure 191 : F8041 près fouille ........................................................................................165Figure 192 : profils de F8041...........................................................................................165Figure 193 : exemple de fragments de céramique provenant de F8041..........................165Figure 194 : F8048 après la fouille d'une moitié ..............................................................166Figure 195 : profils de F8048...........................................................................................166Figure 196 : F8042 après fouille ......................................................................................167Figure 197 : profils de F8042...........................................................................................167Figure 198 : F8043 après fouille ......................................................................................168Figure 199 : profils de F8043...........................................................................................168Figure 200 : exemple de tessons provenant de F8043....................................................169Figure 201 : exemple de céramiques provenant de US8009...........................................169Figure 202 : cliché de SD810...........................................................................................170Figure 203 : stratigraphie simplifiée de SD810 ................................................................170Figure 204 : tesson d'un pot caréné à décor incisé en triangles arrondis SD810 / US8002.........................................................................................................................................171Figure 205 : vue de SD811 depuis le Nord......................................................................172Figure 206 : plan et coupe simplifiée de SD811 ..............................................................173Figure 207 : détails stratigraphiques et planimétriques de F8045....................................173Figure 208 : F8045 après fouille ......................................................................................174Figure 209 : exemple de tessons de céramiques provenant de F8045 ...........................174Figure 210 : cliché de SD812...........................................................................................175Figure 211 : stratigraphie simplifiée de SD812 ................................................................175Figure 212 : exemple de tessons de céramique provenant de l'US8019.........................176Figure 213 : vue de SD813..............................................................................................177Figure 214 : stratigraphie simplifiée de SD813 ................................................................177Figure 215 : SD814 vu depuis l'Est..................................................................................178Figure 216 : planimétrie et stratigraphie simplifiées de SD814........................................178Figure 217 : SD815 vu depuis le Nord-Est.......................................................................179Figure 218 : planimétrie et stratigraphie simplifiée de SD815..........................................180Figure 219 : vue d'ensemble de F8044............................................................................180Figure 220 : détail des ossements de F8044...................................................................180Figure 221 : SD816..........................................................................................................181Figure 222 : stratigraphie simplifiée de SD816 ................................................................181Figure 223 : SD817 depuis le sommet de F8016.............................................................182Figure 224 : coupe stratigraphique de SD817 .................................................................183Figure 225 : SD818..........................................................................................................184Figure 226 : stratigraphie simplifiée de SD818 ................................................................184Figure 227 : SD819 vue depuis F8033 ............................................................................185
8
Figure 228 : plan et stratigraphie simplifiés de SD819.....................................................185Figure 229 : détail des faits 8047 et 8049........................................................................186Figure 230 : exemple de tessons provenant de F8047....................................................186Figure 231 : stratigraphie simplifiée de SD820 ................................................................187Figure 232 : céramiques prélevées dans SD820 .............................................................187Figure 233 : SD821..........................................................................................................188Figure 234 : stratigraphie simplifiée de SD821 ................................................................188Figure 235 : F80370et F8038 ..........................................................................................189Figure 236 : détail de F8037............................................................................................189Figure 237 : détail du polissoir "mobile" de V8.................................................................189Figure 238 : hauteurs et diamètres des tertres de V8......................................................190Figure 239 : exemples de tessons Lapita de US8009, côtés en x, y et z.........................191Figure 240 : proposition du rivage de Vavouto à la fin du second millénaire avant J.C. ..192Figure 241 : exemple comparatif de formes et de décors de poterie Lapita ....................193Figure 242 : tessons non décorés de tradition de Podtanéan dits "au battoir".................194Figure 243 : exemple de tesson de type Balabio provenant de V8..................................195Figure 244 : les billons de culture de V11........................................................................196
9
Avant-propos
Deux premières études archéologiques ont déjà eu lieu sur l’emprise du projet Koniambo – phase 1 et phase 2. La première réalisée par D. BARET en 2000, devait permettre de déterminer les secteurs à fort potentiel archéologique. Cette première prospection s'est basée, dans un premier temps, sur l’ensemble de la documentation écrite consultable et l'étude des photographies aériennes du secteur concerné. Dans une seconde étape, elle s'est orientée sur les connaissances orales de la population locale et une prospection pédestre adaptée. Cette enquête a permis la localisation de quelques 30 sites archéologiques de différentes importances. La seconde phase d’étude réalisée par « International Archaeological Research Institute » (« IARII ») en la personne de Mike CARSON, devait préciser l’importance des sites précédemment inventés (nouvelles prospections, sondages limités…) et en répertorier, le cas échéant, de nouveaux. A l’issue de ce travail réalisé courant 2002, 31 sites ont été confirmés ou inventés1. C'est sur les données apportées par ces deux études que la phase 3, dont les résultats sont présentés dans les pages qui suivent, a été organisée. Le montage du programme de cette dernière s'est basé sur les observations rapportées par les équipes précédentes. Un certain nombre de problèmes, liés à la localisation des sites, sont survenus lors de l'implantation de ces derniers. En effet, les méthodes utilisées lors de la phase 2, semblent ne pas avoir été maîtrisées. Enfin, il s'est avéré que le rendu des croquis censés matérialiser les sites était assez aléatoire (distances douteuses et imprécises). C'est pourquoi, il a été nécessaire sur place, lors de la phase 3, d'élaborer de nouvelles stratégies d'intervention, sensiblement différentes du programme initialement envisagé, en adaptant les moyens à la réalité du terrain. Devant originellement porter également sur un panel de sites de la vallée de la Pouembout (barrage hydro-électrique) et du tracé de sa conduite d'adduction d'eau, l'opération n'a porté, par choix de l'aménageur, que sur les sites les plus remarquables de la presqu'île de Vavouto.
1 Le terme inventer en archéologie est utilisé pour signifier qu'un site n'était précédemment pas connu. La
personne étant à l'origine de la découverte d'un nouveau site est nommée inventeur de ce dernier.
10
Remerciements
Cette troisième phase archéologique de l'étude d'impact menée dans le cadre du projet Koniambo a pu arriver à son terme dans les temps impartis grâce au concours d'un certain nombre de personnes. Que ces dernières trouvent ici mes plus profonds remerciements. La liste qui suit n'est malheureusement pas exhaustive tant l'aide et le soutien rencontrés ont été importants.
Pour la tribu de Oundjo :
Par respect de la coutume kanake et des autorités coutumières de la tribu de Oundjo, nous avons sollicité auprès de François Tchaounyane, chef de Oundjo, l'autorisation de circuler et de creuser sur la presqu'île de Vavouto dans le cadre de notre mission. Ce dernier a répondu à notre geste coutumier, du 23 février 2005, positivement en souhaitant que nous réussissions dans notre entreprise. Qu'il en soit ici chaleureusement remercié.
Nos remerciements vont également au conseil des anciens qui ont su nous écouter le 18 avril 2005 lors d'une présentation dans la maison commune de la tribu. Ces derniers ont été notre relais auprès de la population afin de lever les doutes et les incertitudes sur les raisons de notre mission.
Enfin, nous remercions l'ensemble de la population de la tribu de Oundjo pour les gestes amicaux dont nous avons été les bénéficiaires.
Pour La Province Nord :
Que nos interlocuteurs de la province Nord soient remerciés de l'intérêt qu'ils ont porté à notre mission tout particulièrement le président, Paul Néaoutyine, le secrétaire général adjoint, Christophe Chalier ainsi que le directeur des services de la culture, M. Pi.
Pour le gouvernement de Nouvelle-Calédonie :
Nous remercions le gouvernement de Nouvelle-Calédonie au travers du Département Archéologie. En effet, sans les compétences et les connaissances de ses membres, ce présent rapport n'aurait pu voir le jour. Merci à Christophe SAND, chef du département, pour ses conseils, la relecture de ce document et la mise à notre service de sa très grande expérience de l'archéologie calédonienne. Nous n'oublierons pas Jacques Bolé pour son aide lors de la fouille et André Ouetcho pour son aide lors de la phase terrain comme pour les dessins du mobilier Lapita qu'il a réalisés.
Pour Falconbridge / SMSP :
Premièrement, je tiens tout particulièrement à remercier Sébastien Sarramegna qui fut un contact privilégié tout au long de cette mission. De notre première rencontre, où nous avons réfléchi à la mise en place de la phase archéologique n°3, à la réalisation de la présente synthèse, il a toujours oeuvré pour que cette mission puisse bénéficier des meilleurs atouts. Il a également su être l'un des deux principaux médiateurs entre les services Falconbridge australiens ou canadiens et l'équipe de fouille lors des rares malentendus rencontrés au cours des cinq mois du mandat. Merci également, pour son aide régulière et active, à Louise Walger-Adielson.
11
Que soit également fortement remercié Marc-Antoine AUDET, responsable du centre de Koné, qui a su donner le temps, la patience et l'énergie nécessaires pour que les nombreux imprévus rencontrés ne nuisent en rien à notre démarche. Sa réactivité a permis la mise en place rapide et réfléchie d'une vaste campagne de débroussaillage. Soucieux en permanence de notre sécurité et de celle des intervenants liés à la mission, il a oeuvré au quotidien pour que la gestion des très gros moyens humains associés à la campagne archéologique se passe dans les excellentes conditions que l'on a connues. Sa maîtrise de la médiation a évité certaines dérives lors des rares incompréhensions entre l'équipe archéologique et la direction de l'environnement Falconbridge. Que Ludovic Wenenina, adjoint de M-A Audet, trouve ici notre reconnaissance. Merci également à Sonia Lévêque pour son « dévouement » à l'équipe archéologique, à Muriel Wabealo et Soséfo Mataitanee pour leurs conseils sécuritaires, au personnel administratif - Lorina Atamu, Sonia Djouate, Nathalie Devillers - pour avoir facilité nos démarches. Que l'équipe technique soit également remerciée - William Tognia, Alfred Wabealo, Germain Phoale, Jean-Léonard Pourouda, Jean-Michel Simin, Noël Poadague, François Tipia, Emile Kahene - pour son apport quotidien de services divers tels que le transport de personnel, le prêt d'outillages ponctuels...
Ma reconnaissance s'adresse également à Alain Morisset, directeur de la société « Endémique » qui a réalisé le défrichage des sites archéologiques. Cette tâche fastidieuse, extrêmement difficile dans les conditions d'urgence a permis de ne pas déborder de façon exagérée sur le calendrier.
Nous saluons les équipes de RFO Nouvelle-Calédonie de la Province Nord, les journalistes du quotidien « Les Nouvelles calédoniennes » ainsi que la rédaction du magazine «Tour de côte » pour avoir informé à plusieurs reprises le grand public calédonien de notre mission et de nos objectifs2.
Enfin, je souhaiterai dire toute ma gratitude à Irène BARP pour le travail de relecture, de traduction - quasi quotidien - d'E-mail et de notes diverses et variées et pour la patience dont elle fait preuve en tant que femme d'archéologue.
2 : les articles de presse sont reproduits en fin de volume dans les annexes sous l’intitulé « revue de presse
inhérente au mandat. Les reportages télévisés sont accessibles auprès du service environnement de Falconbridge NC.
12
0
500
10 00
15 00
-5 00
-1 000
Trad it ion s c éra m iqu es C ulture s
P é riod e de K on é
P ériod e
N aïa
O un djo
LA P ITA
P O D T A N E A N
P U E N
B A LA B IO(no rd)
P L U M(s ud)
A rrivé e des e urop éens
O U N D J O(no rd e t O u véa)
N E R A
Figure 1 : chronologie simplifiée de la Nouvelle-Calédonie
13
1 : présentation générale
L'étude d'impact réalisée par Falconbridge / SMSP dans le cadre du projet Koniambo devait être la plus exhaustive possible. Les domaines incontournables pour une telle entreprise étaient nombreux tels que la géologie, la botanique ou encore l'halieutique. Parmi toutes les disciplines mises en place, Falconbridge / SMSP a fait le choix de ne pas négliger l'aspect archéologique. Respectueuse du patrimoine local, l'entreprise minière a su financer, pour la première fois en Nouvelle-Calédonie de la part d'un aménageur privé, une étude d'archéologie préventive d'envergure.
1.1 : archéologie préventive, définition
Discipline scientifique récente, partie intégrante de l’archéologie, l’archéologie préventive intervient lorsqu’une opération d’aménagement industriel, immobilier ou de voirie peut porter atteinte à des éléments du patrimoine de surface et/ou enfouis. Ceci présuppose en théorie que les aménageurs, publics ou privés, sous l’impulsion des instances représentatives des provinces - ces dernières ayant compétence en matière de protection du patrimoine archéologique - intègrent dans leurs calendriers le temps de détection, de sondage, d’étude, voire d’éventuelles sauvegardes des vestiges mis au jour, ainsi que le financement des ces études. Sur le terrain, en zones rurales ou urbaines, les interventions préalables à tout aménagement, sont des occasions uniques de collecter des informations sur le passé du pays. C’est seulement une fois ces interventions systématiquement répétées que l’on peut appréhender la vie des populations d’origines diverses qui nous ont précédé. Les résultats accumulés au fil des ans en archéologie préventive renouvellent la vision du passé d’un territoire.
Ainsi, les archéologues peuvent en final, participer à la restitution, le plus fidèlement possible, des grandes lignes de l’histoire locale aux citoyens au travers d’expositions, de publications, de produits multimédias
Figure 2 : premier sondage mécanique sur Vavouto
14
1.2 : contexte chrono-culturel
1.2.1 : présentation schématique de l'origine du peuplement calédonien
Il est aujourd’hui acté que l’origine lointaine des peuplements océaniens est à chercher en Asie du Sud-Est. Il va sans dire que pour accéder à l’actuelle Mélanésie, il fallut attendre la conception d’embarcations évoluées. Le Pacifique est, de par son accessibilité limitée, la dernière zone sur terre à avoir été peuplée.
Il y a un peu moins de 50 000 ans des chasseurs-cueilleurs accostèrent sur SAHUL, territoire regroupant, suite aux dernières glaciations qui provoquèrent un abaissement du niveau de la mer, les actuelles Nouvelle-Guinée, Australie et la Tasmanie. Navigateurs avertis, ils continuèrent leur périple par les îles Bismarck et les îles Salomon, il y a environ 30 000 ans.
Le réchauffement marquant la fin de l’ère glaciaire, entre 10 000 et 8000 ans avant J.C, provoqua la remontée des eaux et la séparation de SAHUL en l’actuel paysage émergé du Pacifique Sud-Ouest.
Vers 1500 avant J.C., la population habitant les îles au Nord-Est de la Nouvelle-Guinée « accueillirent » de nouveaux arrivants originaires d’Asie du Sud-Est. Ces derniers, appelés plus tard les austronésiens, apportèrent avec eux un nouveau marqueur culturel : la poterie. Associée à un outillage lithique et coquillé ainsi qu’à des parures particulières, cette céramique se caractérise, dans l'archipel des Bismarck, par des décors à motifs géométriques réalisés par estampages d’outils dentés imprimant des pointillés. Ces décors caractéristiques, sont appelés Lapita (du site éponyme calédonien de la commune de Koné).
Le complexe culturel Lapita (Lapita Cultural Complex – LCC), probablement présent en moins de 500 ans dans le sud et l’est du Pacifique Sud-Ouest, marque une étape importante dans le peuplement du Pacifique insulaire. Il traduit une colonisation rapide de l’arc mélanésien et de l’archipel de Fidji.
Figure 3 : carte du Pacifique Sud-Ouest localisant les principaux sites Lapita
L’habitat lié à ce complexe culturel était vraisemblablement construit en bord de mer, même si aujourd'hui les preuves matérielles font encore défaut. L’économie, basée
SALOMON
PNG
AUSTRALIE
NOUVELLECALEDONIE
VANUATU
FUTUNA
FIDJI
UVEASAMOA
TONGA
M E L A N E S I E0 1000 km
N
O E
S
Christophe SAND / Frédéric BARP
15
sur l’exploitation des ressources maritimes et sur une certaine forme d’horticulture, trouvait sa pleine expression dans l’échange entre communautés, parfois distantes de plusieurs centaines de kilomètres. La spécialisation de certains groupes justifiait ces échanges à « longues distances ». Les uns de fournir tel matériau rare, les autres, tel objet fini de production très localisée. Pendant plusieurs générations en Mélanésie, les décors Lapita restèrent très semblables.
A partir de la fin du premier millénaire avant J.C., les évolutions culturelles entre l’Ouest et l’Est du Pacifique occidental se différencièrent.
Les deux millénaires qui précédèrent l’arrivée des européens sont moins bien connus du point de vue archéologique de par la diversité des échanges et de la multiplication des caractéristiques culturelles.
Dans les siècles de pré colonisation européenne, l’archéologie fait apparaître l’intrusion de groupes polynésiens dans plusieurs îles de l'arc mélanésien, transformant de façon plus ou moins marquée les systèmes sociaux.
Sur la base de ces données, il est possible d’aborder le peuplement et la chronologie culturelle pré-européenne en Nouvelle-Calédonie. L’étude de la céramique a permis de diviser la préhistoire calédonienne en deux périodes distinctes : la période de Koné et la période de Naïa-Oundjo.
16
1.2.2 : période de Koné
La Nouvelle-Calédonie, comme une bonne partie du croissant mélanésien, s’est peuplée anciennement avec la dispersion austronésienne. C’est à cette époque, aux alentours de 1000 avant J.C., que commence la période de Koné, du premier site de cette ensemble culturel (WKO013) au lieu-dit Lapita sur la presqu’île de Foué, commune de Koné.
Connue principalement à travers l’étude de sa culture céramique, cette première étape de la préhistoire calédonienne est caractérisée par 2 types de poteries : « les poteries décorées de motifs géométriques pointillés ou incisés - caractéristiques du Lapita - et les poteries décorées de reliefs imprimés côtelés réalisés à l’aide d’un battoir gravé, nommées poterie de Podtanéan. » (Sand, 1995).
Montées au colombin ou à la technique des plaques assemblées, les céramiques étaient affinées au battoir et à l’enclume. Réalisées avec les mêmes argiles et les mêmes dégraissants - argile de marécage et sable calcaire ou de rivières) – leurs vocations semblent avoir été distinctes. La céramique de Lapita, de par sa « fragilité » révélée lors d’études pétrographiques, ses décors complexes et sa répartition spatiale lors de fouilles, semble avoir été destinée à une utilisation de prestige (échanges, cérémonials…). La vaisselle de Podtanéan semble avoir servi au quotidien avec une vocation culinaire.
A partir de la seconde moitié du premier millénaire avant J.C., alors que la poterie Lapita à déjà disparu, apparaissent de nouveaux types de décors incisés. Principalement présents dans le Sud de la grande terre, la tradition céramique à été appelée tradition de Puen en référence à une poterie entière découverte sur l’îlot du même nom.
Figure 4 :décors Lapita
Christophe SAND / Frédéric BARP
17
Figure 5 : céramiques de la période de Koné
Au-delà de la culture céramique, les fouilles archéologiques ont permis d'approcher le quotidien de « l’homme de Koné ». Les villages, peut être formés de cases alignées parallèlement au bord de mer, devaient, vraisemblablement, avoir des divisions sociales internes. Consommant poissons, crustacés et coquillages, les habitants fréquentaient aussi bien la mangrove que le lagon.
Il est important de souligner que l’économie de la période de Koné ne se limitait pas à l’exploitation marine. En effet, des vestiges osseux d’oiseaux, tel le mégapode sylviornis neocaledoniae pouvant peser jusqu’à 30 kg et des mammifères tel le crocodile terrestre Mekosuchus inexpectatus, tous deux disparus aujourd’hui suite à une évidente surconsommation, en sont la preuve.
Figure 6 : Sylviornis neocaledoniae et Mekosuchus inexpectatus
0 10 cm
0 10 cm
0 10 cm
Céramique de tradition Lapita
Céramique de tradition Podtanéan
Céramique de tradition de PuenChristophe SAND / Frédéric BARP
BALOUET, 1987
18
Même si il semble presque certain que les différentes entités sociales de la période de Koné fonctionnaient en autosubsistance comme le laisse supposer les données archéologiques, cela ne signifie pas que tous contacts entre les différentes implantations étaient inexistants. Les échanges de matières premières ou d’objets finis se faisaient avec le proche Vanuatu et les îles Salomon.
Aux vues de cette présentation succincte de la première phase préhistorique de la Nouvelle-Calédonie, il ne faut surtout pas imaginer une culture figée. De nombreux villages se sont développés tout au long de cette période, ne serait-ce qu’en fonction de l’évolution démographique. La colonisation de l’intérieur des terres semble avoir commencé dès cette époque.
Figure 7 : localisation des sites connus de la période de Koné
Mer de Corail
Océan Pacifique
0 50 km
N
O E
S
Christophe SAND / Frédéric BARP
Ile de Lifou
Ile d'Ouvéa
Ile des Pins
IIe Art
Ile Yandé
Ile Baaba
Ile Balabio
Ile Tiga
Ile de Maré
Ile Ouen
GRANDE TERRE
ILES LOYAUTE
ILES BELEP
Nouméa
IIe Pott
19
1.2.3 : période de Naïa-Oundjo
L’évolution culturelle des austronésiens calédoniens originaires du Complexe Culturel Lapita mélanésien, est progressive. Certaines métamorphoses au sein de la société du premier millénaire, indiquent tout de même un changement dans l’organisation du territoire. La transformation la plus remarquable est, sans nul doute, l’évolution de la céramique. Les derniers potiers à produire du Lapita rompent avec la tradition au profit d’autres décors et d’autres formes. Le rôle social ou « sacré » de la poterie Lapita est ainsi abandonné peu de génération après le premier peuplement. Cette nouvelle orientation culturelle ne correspond pas à un remplacement de la population, les nouveautés céramiques trouvant leurs origines au cours la période de Koné.
Cependant, l’élément marquant du début du premier millénaire, est le renforcement de la division géographique de la grande terre qui apparaît, suite à l’étude typologique du mobilier. Cette différence de culture céramique a donc nécessité la division de la seconde phase préhistorique calédonienne en 2 périodes contemporaines : la période d’Oundjo pour le Nord, celle de Naïa pour le Sud.
Figure 8 : localisation des aires culturelles de la période de Naïa-Oundjo
?
?
E x t e n s i o n g é o g r a p h i q u ed e s p o t e r i e s d e
t r a d i t i o n d ' O u n d j o
Mer de Corail
Océan Pacifique
0 50 km
N
O E
S
Christophe SAND / Frédéric BARP
Ile de Lifou
Ile d'Ouvéa
I le des Pins
IIe Art
I le Yandé
Ile Baaba
Ile Balabio
Ile Tiga
I le de Maré
Ile Ouen
GRANDE TERRE
ILES LOYAUTE
ILES BELEP
Nouméa
IIe Pott
?
E x t e n s i o n g é o g r a p h i q u ed e s p o t e r i e s d e
t r a d i t i o n d e N é r a
Mer de Corail
Océan Pacifique
I le d e Lifou
Ile d 'Ouvéa
Ile d es Pin s
IIe Art
Ile Yandé
Ile Baaba
Ile Balabio
Ile Tiga
Ile d e Maré
Ile Ouen
GRANDE TERRE
ILES LOYAUTE
ILES BELEPIIe Pott
?
?
Nouméa
?
20
1.2.3.1 : période d’Oundjo
Les trop rares sites fouillés dans le Nord calédonien, ne permettent pas de bénéficier d'informations couvrant toute la Province. Il semble donc, que la poterie de Podtanéan subit une évolution typologique. La simplification des formes et des décors, peu diversifiés, a amené à proposer une nouvelle appellation : la poterie de Balabio (de l’île du même nom) . Cette dernière sera produite durant le premier millénaire ap-J.C.
L’étude céramique a également déterminé un second type de poterie pour cette période. Durant le second millénaire ap-J.C, une poterie, plus grande et aux parois plus épaisses que celle de Balabio, devint rapidement prédominante. Appelée poterie de Oundjo, elle correspond à ce que les européens ont nommé «la marmite canaque».
Utilisée principalement pour la cuisson à l’étouffée - d’où la justification des perforations réalisées sous le bord – elle est reconnaissable par une multitude de décors.
A travers les données acquises lors des rares fouilles dans la province nord, il est tout de même possible d’entrevoir quelques objets du quotidien. Ainsi différents types de bracelets apparaissent tout comme les éclats lithiques semblables à ceux des habitants de Balade lors du passage de James COOK.
1.2.3.2 : période de Naïa
Plus nombreux dans le Sud, les sites archéologiques fouillés apportent un grand nombre d’informations sur la période de Naïa.
Ainsi, au début du premier millénaire de notre ère, se développe un type de poterie caractérisé par 2 anses horizontales symétriques, placées sous le col. De dimensions variées, de 15 à plus de 70 cm de diamètre, la fonction de ces pots n’est pas clairement définie. Il semble qu’ils aient pu avoir une fonction culinaire mais également rituelle si l’on retient leur association à certaines sépultures.
Appelée poterie de Plum (du nom d’un lieu-dit de la commune du Mont-Dore), elle se différencie également de celles de la période de Koné par les argiles utilisées pour sa production. Les argiles de marais sont abandonnées au profit des argiles de sédimentation. Ceci indique un changement dans l’approvisionnement de la matière
Figure 9 : poteries de tradition d'Oundjo
0 20 cm
Christophe SAND / Frédéric BARP
21
première, changement pouvant être dû à une meilleure connaissance du territoire ou à une modification du paysage.
De la céramique de Plum fut découverte sur plusieurs sites de vallée sous plusieurs mètres d’alluvions, ce qui semblerait indiquer qu’au cours du premier millénaire après J.C. l’homme ait eu un fort impact sur son écosystème. Devant vraisemblablement répondre à une forte demande alimentaire suite à un développement démographique logique, il fut obligé d‘étendre son domaine cultivable par la déforestation. Les terres fertiles des versants furent lessivées pour s ‘accumuler dans les vallées.
Au tout début du second millénaire, les potiers développèrent une nouvelle céramique également hémisphérique et réalisée avec des argiles proches de ceux utilisés durant la période de Koné. Ces poteries, appelées poteries de Néra, sont décorées de pustules repoussées. Ces dernières sont souvent alignées parallèlement au col sur une ou plusieurs rangées. On notera aussi la présence de décors incisés.
Les cases formant les villages étaient principalement rondes avec un poteau central, elles ne devaient pas se différencier des cases traditionnelles actuelles. Il faut retenir que la mise en place du début du « cycle de jade » - jade extrait sur l’île d’Ouen et qui reliait l’ensemble des communautés de l’archipel à l’arrivée des européens - s’est apparemment opérée au début du second millénaire.
Figure 10 : poteries de tradition de Plum
Figure 11 : poterie de tradition de Néra
0 10 cm
Christophe SAND / Frédéric BARP
0 10 cm
Christophe SAND / Frédéric BARP
22
1.2.4 : des premiers contacts à l'exploitation minière
Le célèbre navigateur anglais, James Cook, aborda la Grande Terre par le Nord-Est, à Balade, le 5 septembre 1774. Il baptisa l’île du nom de sa Calédonie écossaise natale à laquelle il trouva une ressemblance paysagère. 15 jours plus tard, ayant longé jusqu’au Sud la Grande Terre, il découvrit Pines Island – l’île des Pins. Les anglais ne s’intéressèrent pas à l’archipel et ne l’occupèrent pas.
Si officiellement, il a été retenu que le territoire calédonien dut attendre 1792, pour revoir des européens à travers Bruny d’Entrecasteaux et Huon de Kermadec, et plus tard 1825 avec monsieur Dumont d’Urville qui fit le relevé des côtes, il est aujourd’hui certain que suite à sa découverte la Nouvelle-Calédonie fût régulièrement accostée.
Les bateaux australiens reliant l’Asie durent régulièrement fréquenter l’archipel afin de se fournir en eau et en nourriture. De la même façon, les aventuriers des mers durent vouloir profiter des richesses naturelles du territoire.
En 1841, un teatcher polynésien de la London Missionary Society s'installe à Maré avant d'aller à Lifou. Les catholiques français s’installent dans l'archipel en 1843. Un an plus tard, les militaires français débarquèrent sur la Grande Terre. Suite à une escarmouche entre marins et indigènes en 1850, Napoléon III ordonna la prise de possession de la Grande Terre, ce qui fut fait le 24 septembre 1853.
Suivit plus d’un siècle de colonisation française. De 1887 à 1946, la Nouvelle-Calédonie vécut, comme l’ensemble des colonies françaises, sous le code de l’indigénat.
Napoléon III décida, en 1864, de créer une colonie pénitentiaire. De nombreux transportés, déportés et relégués passèrent par les bagnes calédoniens, dont les prisonniers politiques de « la Commune » telle Louise Michelle. Une colonisation libre fut également favorisée à la fin du XIX° siècle. Les in digènes furent chassés de leurs meilleures terres, en faveur des nouveaux arrivants. Ces derniers tentèrent, tant bien que mal, d'exploiter ces espaces agricoles malgré les aléas climatiques (sécheresse, cyclones...) ou naturels (maladies, sauterelles...).
En parallèle à cette occupation coloniale libre ou pénitentiaire, se développa une activité minière qui perdure encore aujourd'hui. Exploitations artisanales dans un premier temps, elle devint rapidement industrielle. En effet, après quelques années de prospection libre, les autorités délivrent en 1889 des permis de recherche, puis des concessions. C'est alors que des sociétés s'organisent en regroupant des propriétés. Quelques unes d'entre elles se partagèrent rapidement le marché, pour laisser la place, dans les années quarante, au monopole de la Société Le Nickel.
23
1.3 : le cadre géographique
Les 2 premières phases d'études ont été réalisées sur une aire géographique intégrant les communes de Koné, Voh, Pouembout. Le projet initial de la troisième intervention devait donc toucher, outre la presqu'île de Vavouto, la zone du futur barrage de la vallée de la Pouembout, ainsi que le tracé de l'adduction d'eau reliant le sus-cité barrage à l'usine. Pour des raisons organisationnelles, la direction de l'environnement de Falconbridge a décidé, dans un premier temps, de ne faire réaliser que les fouilles concernant la presqu’île.
Situé en Province Nord, aire coutumière de Hoot ma waap, sur la commune de Voh, la presqu'île de Vavouto - Vwa vuto en langue vernaculaire, « ceux qui travaillent les coquillages » - s'étend sur près de 5 Km². Bordée au Sud par la tribu de Oundjo - Xudjo -, elle en est la principale zone ressource (pêche, chasse, cueillette).
La zone concernée par la présente étude est donc délimitée par le polygone simplifié, référencé en coordonnées UTM, suivant :
� 7677.365 / 465.155
� 7677.300 / 467.380
� 7676.740 / 467.615
� 7676.885 / 468.325
� 7677.205 /468.830
� 7675.000 / 468.830
Figure 12 : localisation de la zone d'étude
N O U V E L L E - C A L E D O N I E
c a r t e d e s i t u a t i o n
Mer de Corail
Océan Pacifique
0 50 km
N
O E
S
Frédéric BARP
Ile de Lifou
Ile d'Ouvéa
Ile des Pins
IIe Art
Ile Yandé
Ile Baaba
Ile Balabio
Ile Tiga
Ile de Maré
Ile Ouen
GRANDE TERRE
ILES LOYAUTE
ILES BELEP
A U S T R A L I E
Nouméa
IIe Pott
24
� 7675.000 / 467.220
� 7675.100 / 467.220
� 7675.170 / 466.410
� 7675.960 / 465.950
� 7676.005 / 465.350
La carte de répartition des sites, donnée ci-après, permet, outre de localiser les différents secteurs d'intervention, d'appréhender la géographie du lieu.
Rentrant dans le lagon en créant des baies protégées, cette avancée de terre a favorisé l'implantation humaine. La proximité du lagon fournissant les matières premières marines, permettait également de gagner la haute mer afin de diversifier les approvisionnements. La présence d’un creek apportait l'eau douce. Les hautes collines ont permis, au fil du temps, un changement du cadre de vie, autorisant l'installation de l'habitat en hauteur.
Figure 13 : la figure de Vavouto vue du Nord / Est
25
1.4 : le cadre de l'intervention
1.4.1 : calendrier d'intervention et composition de l'équipe
La planification de cette mission devait tenir compte du travail minimal à réaliser pour acquérir un nombre suffisant d'informations devant permettre une interprétation de l'évolution de l'occupation de la presqu'île. Mais cette plannification devait tenir compte également des contraintes budgétaires de l'aménageur. Le calendrier initial, même si il dut être quelque peu modifié pour des raisons techniques exposées plus loin, fut peu ou prou respecté. Les grandes étapes de la mission furent les suivantes :
� du 21 au 25 février 2005, mise en place logistique
� du 28 février au 21 juin 2005, réalisation des investigations archéologiques sur les sites V4, V7, V3, V11/V12 et V8/V9
� du 22 juin au 08 juillet 2005 première période de traitement des données archéologiques à 4 personnes
� du 11 juillet au 09 août 2005 seconde période de traitement des données à 2 personnes
� à partir du 10 août 2005 rédaction du présent rapport
L'équipe de fouille était composée de 7 personnes dont 4 archéologues de la structure « Frédéric BARP, Archéologie Préventive, études et conseils » et 3 ouvriers de fouille mis à disposition par Falconbridge NC.
� Direction de l'opération :
Frédéric Barp
� Assistant :
David Baret
� Techniciens de fouille :
Stéphanie Domergue (gestion du mobilier archéologique céramique)
Marie-Kelly Haluatr (gestion du mobilier archéologique non céramique)
� ouvriers de fouille :
Jérémy Tchaounyane
Edouard Poadjare
Francky Kitchine
26
1.4.2 : contexte archéologique
La présente opération archéologique s'inscrit dans le cadre de l'étude d'impact menée par Falconbridge/SMSP sur l'emprise du projet Koniambo. C'est pourquoi, à la demande de Falconbridge Nouvelle-Calédonie, la structure « Frédéric BARP, Archéologie Préventive, études et conseils » (« FB ») est intervenue du 21 février 2005 au 22 juin 2005.
La programmation de cette étude a été réalisée au regard des informations rapportées dans le rapport de l'« IARII » datant de novembre 2003. Il apparaissait clairement que l'ensemble des sites répertoriés dans le rapport sus-cité ne justifiaient pas tous une intervention lors de la phase 3. En effet, l’importance d’un site archéologique, principalement lors d’une opération de sauvetage, se mesure à la pertinence des informations qu’il est susceptible d’apporter à la connaissance générale. Lorsqu’une cartographie suffira à un endroit, une action plus lourde (terrassement manuel et / ou mécanique, tamisage systématique, relevés détaillés…) sera nécessaire ailleurs. Les choix méthodologiques retenus par les archéologues en charge du traitement des données de terrain, sont donc influencés par l’intérêt des informations.
Chaque site à étudier lors de cette ultime phase d’intervention archéologique, réclamait une approche individuelle sans qu’il ne faille oublier qu’il s’intégrait dans un ensemble territorial et / ou chronologique.
Suit donc, la liste3, proposée par « FB », des sites devant être traités, leur intérêt archéologique et le traitement proposé. Cette liste ayant été validée par le département archéologie du service des musées et du patrimoine du gouvernement de Nouvelle-Calédonie (« DA SMPNC »).
Site V4 :
un ou deux sondages semblaient opportuns afin de vérifier l'affirmation faite par un informateur local de M. CARSON, à savoir qu'un tertre de case aurait été observé à cet emplacement dans les années 1960-1970. Une cartographie et une localisation détaillées du lieu étaient préconisées.
Site V7 :
Site d’habitat significatif, chronologiquement mal défini, V7 fait partie des aires archéologiques inventées lors de la phase 2. La présence de tertres de cases, sans chronologie affirmée, sur un versant surplombant la mangrove devait être l'objet d'une intervention plus poussée. En sus d'une localisation précise et d'une cartographie détaillée, quelques sondages, manuels et mécaniques, devaient tenter une information chronologique de cette occupation. Ainsi, dans le cadre d’une chronologie d’occupation du territoire de Vavouto, nous disposerions d’indications supplémentaires.
Site V3 :
Caractérisé par la présence de tertres de cases, de billons de culture et d’une enceinte ou tout du moins, d’un muret de gros galets, cet ensemble d’artéfacts, indiquait la 3 L'appellation des sites archéologiques est reprise du rapport de la phase 2 afin d'éviter tout quiproquo.
27
présence d’une occupation humaine permanente. Sa situation géographique, lisière de mangrove et présence de cours d’eau, lui confère un intérêt particulier. Il était donc intéressant d’envisager, au delà d’une cartographie, d’une localisation détaillée et d’un ramassage de surface méthodique, d’effectuer des sondages complémentaires – manuels et mécaniques – pouvant affiner la chronologie.
Sites V11 / V12 :
La présence d’artefacts Lapita mêlés à d’autres indicateurs chronologiques, plus récents, laissaient à penser à une occupation de longue durée. Toutefois, l’absence visuelle de tertres de cases indiquait qu’il était important d’apporter un soin tout particulier au décapage mécanique. En effet, l’érosion pouvant être à l’origine du « manque » visuel de vestiges d’habitat, une observation planimétrique attentive lors de l’enlèvement de la couche superficielle de surface était souhaitable. De plus, cette opération pouvait permettre la découverte de structures en creux de type fosse dépotoir, trous de poteau, foyer ou autres fours de type océanien. Les sondages complémentaires devaient être « orientés » en fonction de l’importance des structures ainsi mises au jour. Enfin une cartographie détaillée et une localisation précise complétaient l’examen du terrain.
Site V8 / V9 :
Le site V8, situé en bas de versant et en bordure de mangrove, correspondait à une anthropisation type de bord de mer. Les tertres de cases, regroupés sur une « plate-forme » surplombant légèrement la mangrove d’un côté et une zone de culture de l’autre en sont une bonne image. La présence d’un dépotoir fortement visible, matérialisé par d’importants amas circulaires de coquillages, est un bon indicateur d’une occupation prolongée.
L’intervention de M. CARSON, avait révélé la présence de marqueurs chronologiques variés. En effet, les vestiges céramiques inventoriés lors du ramassage de surface et de la réalisation des différents sondages, donnaient une occupation s‘étalant sur une longue durée. Les tessons de poteries attribués à la période Lapita, en surface comme dans certains sondages, en présence de tessons proposés comme beaucoup plus récents en étaient la parfaite illustration en sus du fait qu’ils conféraient au lieu tout son intérêt. Les observations réalisées n’avaient apparemment pas permis de définir la présence de hiatus, c’est pourquoi une investigation plus poussée semblait incontournable. Une cartographie et une localisation détaillées couplées à un décapage mécanique de surface, des sondages complémentaires et des tranchées mécaniques devaient permettre une analyse plus poussée de l’activité humaine de l’endroit.
28
Figure 14 : localisation des sites concernés par la phase 3 de l'étude archéologique
29
2 : Résultats
2.1 Présentation
Les résultats de la phase 3 de l'étude archéologique concernant l'emprise du projet Koniambo sont présentés comme suit. Chaque site sera présenté en relation avec son contexte géographique et géologique, suivront les informations issues du rapport de l'« IARII » justifiant l'intervention de 2005 et le « croquis » fourni. Ensuite sera exposée l'intervention et ses résultats.
Le peu de temps dédié à la rédaction de cette synthèse et ce, pour des raisons économiques très compréhensibles, ne permet qu'un rendu technique. Une analyse plus fine et plus nuancée sera faite dans les différentes publications qui suivront. En effet, les besoins en temps nécessaires pour exploiter intégralement la multitude des données prélevées sur le terrain étant importants, il sera pris par des étudiants dans le cadre de leurs recherches universitaires ou par des chercheurs régionaux. La vocation initiale de cette mission étant de sauvegarder les données devant disparaître lors de la construction de l'usine de traitement du nickel de la SMSP / Falconbridge.
Les sites sont présentés dans l'ordre où ils ont été traités sur le terrain. Ils sont, dans un premier temps, présentés individuellement et une conclusion générale permettra de visualiser les grandes lignes de l'occupation de la presqu'île de Vavouto.
Figure 15 : vue aérienne de la presqu'île (source DITTT)
30
2.1.1 : méthodologie générale
La méthodologie mise en place pour cette phase 3, s'est voulue novatrice pour le territoire. En effet, cette campagne s'est partiellement inspirée des techniques issues de l'archéologie préventive française, développées au cours des 30 dernières années par les spécialistes de l'INRAP (Institut National de Recherches Archéologiques Préventives, France). Le financement alloué, pourtant important pour la Nouvelle-Calédonie, n'a malheureusement pas permis de mettre en place tous les moyens ad hoc4. C'est pourquoi, il a été décidé de coupler moyens mécaniques à la main d'oeuvre humaine. Ceci n'a, bien évidement, aucunement pénalisé l'enregistrement des observations. Ces dernières sont seulement plus lacunaires que si les sites avaient été traités dans leur intégralité.
Deux techniques, se complétant, ont donc été utilisées. D'une part, devant tenter de comprendre l'installation des sites, leurs contextes géographiques et pédologiques5 en un temps déterminé, les moyens mécaniques6 permettant de longues tranchées pouvant être occasionnellement profondes, ont été affectés à cette tâche en fonction des besoins de chaque site. D'autre part, les moyens humains ont permis de fouiller en planimétrie certaines zones et de réaliser des sondages manuels ponctuels de 1 m², ceux-ci permettant d'avoir une approche plus fine des témoins en place.
Afin de comprendre le mieux possible l'organisation des vestiges formant le site archéologique, il est nécessaire de visualiser la stratigraphie du lieu. En effet, l'organisation des strates, dans leurs superpositions et/ou leurs recoupements, indique la chronologie des évènements : les niveaux les plus anciens étant, ordinairement, les plus profonds. La stratigraphie est donc le fondement de l'étude d'un site archéologique. En effet, chaque action anthropique (creusement d'une fosse, remblais, chemin...) ou naturelle (colluvionnement, tremblement de terre, inondation...) laisse toujours des marques dans le sol. Les traces matérielles de ces actions se présentent sous la forme d'ensembles de strates dont chacune d'elle est appelée Unité Stratigraphique (US). L'observation de ces couches est source de renseignements (couleur, texture, épaisseur, présence de céramique ou de macro-restes...). Ces strates regroupées peuvent former des Faits, déterminant une action humaine globale (trou de poteau, tertre de case...).
L'étude de la stratigraphie d'un site archéologique peut permettre de déterminer la nature de ce dernier (occupation temporaire ou non, atelier de potier, village etc...) et d'en retracer, lorsque cela est possible, son histoire. L'agencement des strates fournit une première chronologie dite « relative » en opposition à la chronologie « absolue », apportée par le traitement d'échantillons en laboratoire basé sur des analyses physico-chimiques. La chronologie « relative » permet d'établir des rapports d'antériorité, de postériorité ou de contemporanéité entre les US. L'expertise du mobilier archéologique affinera ces relations sur la base de la typo-chronologie. Fondée sur l'évolution des formes, du mode de fabrication, des décors... des objets, cette discipline se réfère à des corpus établis pour mettre en évidence ces changements et les critères pour les distinguer.
Une fois l'observation sur le terrain réalisée, il faut l'enregistrer pour pouvoir interpréter correctement les résultats après la fouille. L'enregistrement est textuel 4 Une opération de ce type en France aurait coûté quelques 10 fois plus pour une durée deux fois
supérieure. 5 la pédologie est la science du sol. Elle détermine les différents types des sols. Les informations qu'elle
apporte peuvent permettre de comprendre ou d'expliquer certaines occupations anthropiques. 6 9 jours de tracto-pelle à roues et 5 jours de pelle mécanique de 140 ch à chenilles, un godet lisse de
1,80m équipait les deux engins.
31
(utilisation de fiche descriptive de l'US, du Fait...) ou iconographique (photographie, relevé horizontal -plan- ou vertical -profil ou coupe-). La fiche se remplit pendant la fouille et permet de transcrire toutes les particularités de l'US ou du Fait. Les photographies et les relevés permettent de fixer un moment de la fouille.
Après avoir quitté le lieu d'investigation, l'équipe archéologique doit traiter l'information emmagasinée. Qu'il s'agisse de vestiges coquilliers ou de céramique, de notes ou de relevés graphiques, chaque donnée doit être étudiée. Les coquillages seront sériés, comptés ou encore pesés. La céramique sera de la même façon abordée, en étant, pour les éléments caractéristiques, reproduits graphiquement. Les fiches d'enregistrement sont compulsées, les photographies classées et les relevés traités avec des outils de D.A.O7. Les prélèvements d'échantillons tel que les charbons de bois, sont isolés et les plus pertinents sont envoyés pour datation auprès de structures spécialisées. Pour la présente opération 20 échantillons sont partis à Miami (Floride, Etats Unis) pour être traités par la structure « Beta Analytic »
L'ensemble des éléments constituant le fond documentaire d'un site archéologique ne pouvant être intégralement traité pour un rapport de fin de fouille, ce dernier est archivé afin qu'il puisse servir aux chercheurs présents et à venir qui en auraient l'utilité. Le rapport de synthèse de fin d'opération archéologique, présente donc, synthétiquement, les données acquises en cours de fouille. Il est un catalogue d'informations donnant des indications sur un lieu défini pour une chronologie définie. Il ne peut, de par le temps limité attribué à sa rédaction, être une présentation exhaustive de l'histoire d'un lieu. Il est par vocation, une des pierres qui sert à l'ensemble de la communauté scientifique à construire le mur de la connaissance archéologique. 7 Dessin Assisté par Ordinateur.