resultados pesquisa 2013 gestão da inovação brasil - symnetics + iae business school/universidad...

Copyright – CIEL – 2013

Pesquisa -‐ Gestão da Inovação no Brasil Apresentação dos resultados

Luis Dambra ([email protected]) Patricio Guitart ([email protected])

André CouHnho ([email protected])

São Paulo, Brasil Novembro, 2013


Por que o CIEL?


•  A base para o crescimento sustentável e compeHHvidade dos países se dá através da inovação.

•  Em geral, a América LaHna baseia-‐se em um critério eficien;sta para seu crescimento e desenvolvimento.

•  Não é por acaso que países como Brasil e Chile provaram ser os países mais inovadores da América LaHna -‐ de acordo com o World Economic Forum -‐ resultado que veremos mais adiante

•  No entando Brasil e Chile estão muito distantes dos países mais compe;;vos em termos de invesHmento em inovação em relação ao PIB e ao número de patentes formalizadas por ano.

•  Por este moHvo, acreditamos na importancia da criação de um Centro de Pesquisa sobre Inovação e Estratégia na América LaHna, o CIEL.

•  Devemos primeiro entender como as organizações estão inovando na América LaHna, e, em seguida, estruturar o conhecimento, experiência e engajamento em nível regional.

Por que o CIEL?


BRASIL


Brasil -‐ um dos país mais inovadores da América La;na


Brasil -‐ Razões para ser um dos mais inovadores

Adoção de Tecnologias

Tamanho de seu Mercado

Interno

Mercado Financiero Eficiente

Orientação ao Cliente


O que gostaríamos de aprender com o Brasil?

Por que o Brasil é um dos países mais inovadores da América La;na?

O que as empresas fazem de diferente?

Que ;po de inovação u;lizam?

Como conseguem alinhar a gestão para implementar a inovação?

Que ;po de cultura e ambiente de trabalho desenvolvem para conseguir promover a inovação?


Como a pesquisa foi realizada

•  A pesquisa é uma iniciaHva da SymneHcs em parceria com a IAE Business School (Universidad Austral) da ArgenHna.

•  A pesquisa foi quanHtaiva e realizada pela web.

•  Convidamos por meio de e-‐mail personalizado 500 execuHvos envolvidos com o universo de gestão da inovação no Brasil.

•  Não impusemos limite de tamanho/faturamento das empresas parHcipantes. Deviam ser empresas brasileiras preocupadas com o processo de inovação ou empresas estrangeiras que realizaram algum invesHmento em inovação no Brasil.

•  Recebemos 29 quesHonários preenchidos. Com base nas inferências das respostas, em 2014 a amostra será ampliada e realizaremos um estudo qualitaHvo.

•  As empresas parHcipantes representam vários setores da economia brasileira: indústria, bancos, hospitais, serviços de internet e TI, energia, agroquímicos, siderurgia, educação e materiais de construção.

•  As empresas foram convidadas a classificar cada pregunta em 3 dimensões: Relevância, Materialidade e Desempenho.


Critérios para definir os mais e menos inovadores

Critério de seleção para as empresas mais inovadoras: 1) O papel que a inovação desempenha na melhoria da compe;;vidade da sua

empresa: a. Atualmente b. Nos úlHmos três anos

2) Tendência de comportamento nos úl;mos 3 anos dos seguintes indicadores:

a. Vendas de produtos e serviços com até 3 anos de idade no mercado b. Contribuição marginal c. Projetos que resultaram em novos produtos e serviços d. Produtos e serviços com sucesso comercial

3) Seu desempenho atual comparado com o do grupo de concorrentes diretos da

sua organização: a. Ampliar a variedade de produtos e serviços oferecidos b. Lançar novos produtos e serviços com mais frequência c. Lançar produtos e serviços mais inovadores


•  Foi uHlizada uma escala de 0 a 4

•  Os resultados foram compilados de forma agregada / média da amostra inteira para fins comparaHvos, mas foram separados em dois grupos: mais inovador e menos inovador

•  A separação foi feita a parHr de nove critérios de desempenho.

•  Um grupo é composto por 12 empresas inovadoras e o outro grupo é composto por 17 empresas menos inovadoras.

Como a pesquisa foi realizada


Sumário Execu;vo

•  A inovação é um tema importante nas agendas das empresas brasileiras e no grupo mais inovador é um tema estratégica.

•  Existe um foco maior na inovação de processos do que de serviços.

•  Há uma melhora em vários indicadores relacionados com a inovação, tais como novas ofertas de produtos e projetos de novos produtos. As empresas inovadoras têm um melhor desempenho.

•  Quanto ao Hpo de inovação, em geral, há um foco na melhoria de processos, produto e serviços. Se observa menor foco em inovação em Supply Chain, Redes e Canais.

•  Quanto à estratégia da organização, o foco é ter uma estratégia formalizada e bem comunicada, além de uma visão a longo prazo.


•  Em geral, a inovação acontece de maneira incremental e na minoria dos casos ela pode ser radical.

•  Na gestão do porjolio de projetos de inovação, o mais importante é a viabilidade técnica e a vantagem compe;;va dos projetos.

•  Em relação às práHcas de inovação, aparece curiosamente uma alta adoção da prá;ca de cocriação. Outra práHca bastante uHlizada é a gestão de projetos no modelo convencional.

•  Em relação à implementação da inovação, em geral, o mais importante é ter um sistema de gestão da inovação. Para as empresas mais inovadoras, o mais importante é a experimentação.

•  As empresas brasileiras não exploram os subsídios que o governo oferece para inves;mentos em inovação.

•  Observa-‐se um baixo monitoramento e controle de projetos de inovação.

Sumário Execu;vo


•  A tomada de decisão é centralizada, com pouca interferência do Comitê de Inovação. Nas empresas mais inovadoras, é o Comitê de Inovação que tem interferência direta na tomada de decisão.

•  Observa-‐se um grande desafio para medir corretamente o processo e os resultados da inovação.

•  Indicadores do processo de inovação não estão alinhados com a estratégia da organização.

•  Quanto aos incenHvos, este tem sido um grande obstáculo para a gestão da inovação, porque não se premia o indivíduo ou o grupo corretamente. UHliza-‐se incenHvos não monetários, mas isso nem sempre é suficiente.

•  As empresas mais inovadoras promovem uma cultura de confiança e diálogo. Apoiam novas ideias e não tem medo de assumir riscos.

Sumário Execu;vo


1. O papel da inovação na melhoria da compe;;vidade

Comentários:

•  O papel da inovação na melhoria da compeHHvidade das empresas é relevante.

•  O papel da inovação vem crescendo nos úlHmos anos.


Comentários:

•  O papel da inovação na melhoria da compeHHvidade das empresas é estratégico e cresceu nos úlHmos anos.

Grupo + Inovador


•  Papel da MEI (Mobilização Empresarial pela Inovação) da CNI (Confederação Nacional da Indústria) na inclusão da inovação na agenda/planejamento estratégico das empresas.

•  Alta compe;;vidade vivida pela indústria: •  concorrência com produtos chineses em diversos segmentos •  entrada de genéricos e similares (ex: farma, agroquímico, entre outros) •  empresas brasileiras como global players

•  Instalação de centros de P&D das mulHnacionais no Brasil:

•  Brasil como plataforma global de P&D (ex: Johnson & Johnson, John Deere, Fiat, SAP)

•  Descentralização dos P&Ds, aproximando com mercado local (ex: Firmenich, Reckit, Siemens, Basf)

•  Empresas brasileiras globais invesHndo em inovação e estruturando áreas de inovação (ex: Marcopolo, Natura, Gerdau, Embraco, Embraer, entre outros).

Inferências


2. Grau de complexidade tecnológica dos produtos e serviços produzidos por sua organização

Comentários:

•  A amostra tem uma média de alta complexidade tecnológica dos seus produtos, mas no grupo mais inovador, ela tende a ser mais complexa.

Toda a amostra

Grupo mais inovador


Duas faces para a complexidade nos produtos e serviços: •  Ainda que o Brasil seja marcado pela produção e comercialização de

commodi;es, estão mais sofisHcados:

•  os serviços e modelos de negócio agregados ao produto (ex: logísHca, modelos comerciais, canais de acesso ao produto)

•  os acordos de transferência tecnológica com universidades e centros de pesquisa, ainda que presentes em poucos setores/empresas.

•  A alta complexidade pode ser reflexo dos gargalos enfrentados pelas empresas no país:

•  infraestrutura: modais de transporte e telecom •  educação básica de qualidade inferior à média mundial •  carga tributária incompaqvel

Inferências


3. Impacto da inovação no desempenho operacional


Grupo + inovador


4. Mudança no desempenho organizacional nos úl;mos três anos

Comentários:

•  A alteração no desempenho organizacional das três alternaHvas permaneceu (= 2).

•  Talvez os produtos e serviços inovadores não foram bem desenvolvidos ou não foram muito bem implementados.


Grupo + inovador


5. Desempenho em comparação com a concorrência

Comentários:

•  As três alternaHvas mostram que não há nenhuma diferença no desempenho em relação à concorrência.

•  Isso pode acontecer devido a uma forte comodiHzação de produtos e serviços.


•  Ser o 1o (Be the First) e aumentar o ciclo da inovação (Move Fast) no Brasil parece ser uma boa estratégia.

•  A mera diversificação e incremento do porjolio de produtos e serviços sem inovação não parece ser uma boa estratégia.

Inferências


6. Tipo de Inovação


Grupo + Inovador


Inferências

•  Observa-‐se foco na inovação de processos, produtos e serviços: •  isto pode estar relacionado à grande influência que os programas da qualidade

exerceram nas empresas brasileiras (sobretudo nacionais) nos úlHmos 20 anos. •  os incenHvos governamentais para inovação (fiscais ou subvenção econômica)

direcionam os beneficios para inovação de processo ou produto.

•  Observa-‐se pouco desenvolvimento em Supply Chain, Rede e Novos Canais. •  em parte explicado devido aos gargalos de infraestrutura no país; •  inovação via colaboração no B2B ainda é uma barreira a ser superada em

segmentos como varejo e farma; •  novos canais (sobretudo digitais) estão sendo melhor aproveitados por bancos,

seguradoras e telecom; •  inovação em rede ainda uma promessa, salvo em poucas empresas. •  as startups tem aproveitado melhor a onda de inovação em rede e novos canais.

•  O Grupo mais inovador se concentra mais nos Produtos e Serviços, nas Soluções e na própria Organização. E em segundo plano, Processos, Modelo de Negócio e Plataformas.


7. Frequência em lançamento de produto

Legenda:

•  Incremental: mudança introduzida em um produto, serviço ou processo existente que representa uma pequena melhora no desempenho da empresa ou para o cliente.

•  Deriva;va: mudança introduzida pela oferta de produtos ou serviços adjacentes, conectados à oferta principal de produtos e serviços, que representa uma pequena melhora no desempenho da empresa ou para o cliente.

•  Plataforma: oferta integrada de novos produtos + serviços + canais que combinados criam uma oferta única no mercado.

•  Radical: novidades que mudam significaHvamente a vida dos clientes, criando um novidade e representando uma mudança de paradigma no mercado.


Grupo + inovador

Comentários:

•  Concentra-‐se no desenvolvimento da inovação incremental. Alinhado com o esHlo de gestão baseado no "planejamento“ e na “gestão”.

•  Menos desenvolvimento de inovação radical ou disrupHva, talvez a origem deste Hpo de inovação. Isso significa mais "exploração" e "incertezas”.


8. Tendência de indicadores de inovação (1)


Grupo + inovador


Inferências

•  Principal indicador: agilidade no lançamento de novos produtos e serviços.

•  Menor preocupação com o ciclo de vida dos produtos e serviços:

•  Planejar o ciclo de vida dos produtos e serviços é mais comum em empresas na Europa e EUA.

•  Assegurar invesHmento do P&D como % das vendas (item estratégico do orçamento) não é uma práHca comum nas empresas.


9. Tendência de indicadores de inovação (2)


Grupo + inovador


Inferências

•  Além dos resultados do grupo + inovadoras que são melhores do que a média da amostra, este grupo apresenta uma maior capacidade de realizar projetos de inovação e trazê-‐los para o mercado: 45% contra 34% (amostra total)

•  Projetos de inovação (ex: número de produtos e serviços lançados) mais importante que resultados a;ngidos (ex: receita ou margem).

•  Gestão do ciclo de vida de produtos e invesHmento em P+D+I tem menor relevância.


10. Uso de subsídios para a inovação

Inferências:

•  Desconhecimento da maioria das empresas sobre os programas federais, estaduais e municipais de incenHvo à inovação (ex: Lei Federal do Bem, linhas de financiamento do BNDEs, entre outros).


Uso de subsídios para a inovação -‐ Grupo + inovador


Lei Federal de Inovação

•  Lei Federal de Inovação:

Art. 2º, IV , “Inovação: Introdução de novidade ou aperfeiçoamento no ambiente produHvo ou social que resulte em novos produtos, processos ou serviços” Lei no. 10.973 de 2 de dezembro de 2004 “Dispõe sobre incenHvos à inovação e à pesquisa cienqfica e tecnológica no ambiente produHvo e dá outras providências”. Regulamentada pelo decreto nº 5.563 de 10/2005

•  O centro de atenção é a ICT – Ins;tuição Cienkfica e Tecnológica

InsHtuição Cienqfica e Tecnológica -‐ ICT: órgão ou enHdade da administração pública que tenha por missão insHtucional, dentre outras, executar aHvidades de pesquisa básica ou aplicada de caráter cienqfico ou tecnológico;


Lei Federal de Inovação IV -‐ DO ESTÍMULO À INOVAÇÃO NAS EMPRESAS

Art. 19

A União, as ICT e as agências de fomento promoverão e incen;varão o desenvolvimento de produtos e processos inovadores em empresas nacionais e nas enHdades nacionais de direito privado sem fins lucraHvos voltadas para aHvidades de pesquisa, mediante a concessão de recursos financeiros, humanos, materiais ou de infraestrutura, a serem ajustados em convênios ou contratos específicos, des;nados a apoiar a;vidades de pesquisa e desenvolvimento, para atender às prioridades da polí;ca industrial e tecnológica nacional.

VI – DISPOSIÇÕES FINAIS

Art. 28

A União fomentará a inovação na empresa mediante a concessão de incen;vos fiscais com vista na consecução dos objeHvos estabelecidos nesta Lei.

O Poder ExecuHvo encaminhará ao Congresso Nacional, em até 120 (cento e vinte) dias, contados da publicação desta Lei, projeto de lei para atender o previsto no caput deste arHgo.

INCENTIVOS DIRETOS = SUBVENÇÃO ECONÔMICA

INCENTIVOS INDIRETOS = INCENTIVOS FISCAIS


11. A estratégia de inovação


Grupo + inovador


Inferências

•  Encontramos diferenças significaHvas (ao nível de confiança de 95%) no desempenho da dimensão "Estrutura“. Nas empresas + inovadoras, o foco é o desenvolvimento de uma estrutura que apoie o esforço de inovação.

•  Empresas ainda em busca de “estruturar” uma área, unidade, centro, núcleo ou comitê de inovação.

•  Dimcil encontrar no mercado competências/ profissionais para operar estas estruturas (pessoas com carreira de inovação).

•  Papéis: a “estrutura” de inovação em definição nas empresas: consultoria interna? gestora? catalizadora de ideias e projetos?

•  Estruturas muitas vezes são áreas internas/corporaHvas de apoio.


12. Gestão do Porpólio de Inovação


Grupo + inovador


Inferências

•  Melhores práHcas uHlizadas são: Viabilidade Técnica, Risco e Vantagem compeHHva.

•  Viabilidade técnica é uma questão crí;ca no Brasil, podendo inviabilizar os projetos.

•  Uma clara preocupação com a compeHHvidade das empresas brasileiras.

•  As melhores prá;cas menos u;lizadas são: Equilíbrio de Porpolio, Prospecção e Scoring.

•  Surpreendentemente baixo uso de práHcas Estratégico Fit em ambos os grupos.


13. Tomada de decisão em processos de inovação


Grupo + inovador


Inferências

•  Observa-‐se a centralização na tomada de decisão: 34% dos casos são feitas através do CEO e 21% dos casos o CEO com algum outro diretor.

•  Observa-‐se pouca interferência do Comitê de Inovação (OU áreas, unidades, núcleos de inovação), em um total de 27% do total da amostra.


14. Implementação da estratégia de inovação


Grupo + inovador


Inferências

•  O grupo mais inovador considera importante a ligação com a área de Ciência e Tecnologia .

•  Para as empresas que estão começando a inovar, a existência de um sistema de gestão e recursos (humanos, técnicos, financeiros) disponível é algo críHco.

•  Nas empresas + inovadoras, a Experimentação é o mais importante, porém são as que apresentam as maiores lacunas em termos de importância e realidade.

•  Se observa baixa importância para o desenvolvimento de inovação aberta:

•  dificuldades em estabelecer acordos com universidades e centros de pesquisa públicos?

•  medo de perder (know how, ideias) para o mercado?


15. Inovação aberta


Grupo + inovador


16. Prá;cas de Inovação


Grupo + inovador


Inferências

•  Gestão de projetos aparece como uma práHca essencial:

•  Métodos convcencionais de gestão de projetos (PMI) são suficientes ou é necessária uma gestão de projetos mais ágil?

•  Importância dos projetos piloto:

•  Experimentação

•  Fail Fast •  Concurso de ideias bem disseminado dentro da empresa tem sido um primeiro passo na inovação “estruturada”:

•  Mercado de ideias.

•  Plataforma de sugestões dos funcioários.


17. Alinhamento Organizacional


Grupo + inovador


Inferências

•  Em geral, há um forte desalinhamento entre variáveis ��organizacionais e a implementação de uma estratégia de inovação.

•  Não há indicadores específicos para medir processos e resultados da inovação.

•  Existe algum desenvolvimento de dashboards para medir indicadores de inovação.


18. Monitoramento e controle de projetos

Comentários:

•  Apenas 31% dos casos faz acompanhamento mensal


Grupo + inovador


19. Cultura de inovação (1)


Grupo + inovador


Inferências

•  As maiores diferenças entre importância e desempenho em toda a amostra, bem como no grupo + inovador são as dimensões "assumir riscos" e "tempo para gerar ideias.“

•  pressão por resultados de curto prazo reduzem tempo para exploração e descoberta de oportunidades, obrigando as equipes de inovação a fazerem shortcuts ao longo do projeto (por exemplo, ir direto para ideação, sem pesquisa).

•  assumir riscos (em um país com graves entraves de infraestrutura, burocracia e educação) é ainda uma barreira a ser enfrentada.

•  No Grupo + inovador em termos de desempenho, existe uma diferença significaHva de acordo com o valor T, nas dimensões: liberdade, ideias de apoio, assumir riscos e tempo para pensar.


Grupo + inovador


Inferências

•  Há um desalinhamento entre incen;vo monetário e os obje;vos esperados dos projetos de inovação.

•  IncenHvos não financeiros podem funcionar (até melhor) que os financeiros.


Grupo + inovador


Inferências

•  Do ponto de vista da importância atribuída aos dois grupos, foram encontradas diferenças estaHsHcamente significaHvas nas dimensões: "Dinamismo" e "Conflitos”

•  Confiança e a;tude aberta tem se mostrado (em diversas pesquisas dos úl;mos 10 anos) o principal impulsionador do ambiente para inovação.

•  Conflito pode ser algo posi;vo no ambiente para gerar tensão criaHva.


•  Confiança mútua

•  EmpaHa aHva

•  Acesso à ajuda

•  Suspensão temporária do julgamento

•  Coragem

Ambiente para Inovação

Fonte: "The Knowledge-‐CreaHng Company"



Comentários:

•  A hierarquia parece influenciar o processo de geração de ideias

•  A hierarquia parece ser (moderadamente) aberta a novas ideias de seus funcionários

Nunca

Sempre


Grupo + inovador

Comentários:

•  A hierarquia parece ter pouca influência no processo de geração de ideias

•  A hierarquia parece ser bastante aberta a novas ideias de seus funcionários

Nunca

Sempre


Anexo T Value


T Value


Pesquisa -‐ Gestão da Inovação no Brasil Apresentação dos resultados

Luis Dambra ([email protected]) Patricio Guitart ([email protected])

André CouHnho ([email protected])

São Paulo, Brasil Novembro, 2013

resultados pesquisa 2013 gestão da inovação brasil - symnetics + iae business school/universidad...

Documents