revelando la instantánea de la sevilla multicultural...
TRANSCRIPT
Organizado por:
Revelando La Instantánea De La Sevilla Multicultural. Retos Socio-educativos Emergentes De Una Ciudad En Movimiento.
Luisa Melero Valdés (Universidad de Valencia) [email protected]
Resumen: Desde hace unos años la ciudad de Sevilla cuenta con una presencia notable de población culturalmente diversa, pese a no ser una de las ciudades andaluzas con mayor tradición de asentamiento inmigrante. Según los datos de Padrón a 01/01/2014, el colectivo de origen extranjero alcanza las 53.061 personas, un 7,5% del total de la población. Asimismo, se confirma que el 14,5% de la población extranjera es menor de 18 años. Pese a la diversidad cultural reflejada en cifras, la cristalizada imagen de Sevilla como una ciudad tradicional y homogénea en la que la inmigración parece reducirse a un hecho puntual y no estructural, podría estar ocultando los retos presentes y futuros que la multiculturalidad plantea al conjunto de la sociedad, en especial a las instituciones públicas y, muy en particular, a las educativas. Palabras clave: Multiculturalidad, diversidad cultural, inmigración, retos socioeducativos.
1. Objetivos o propósitos:
Como objetivos del presente estudio se plantean:
- Conocer las lógicas de asentamiento de la población de origen inmigrado en
la ciudad de Sevilla.
- Conocer la procedencia y la distribución territorial de la población de origen
extranjero empadronada en la ciudad en la actualidad.
2. Marco teórico:
Entre los primeros autores que trabaja la multiculturalidad, Taylor (1994) afirma
que la multiculturalidad es una realidad inherente a la mayoría de las sociedades
postmodernas y considera que el mayor desafío para conseguir una sociedad
cohesionada es la valoración de la propia identidad y dignidad como condición
para su reconocimiento en los otros. En otro lugar, Bouchard y Taylor (2010)
proponen el interculturalismo como vía para llegar a ese reconocimiento mutuo.
Solo desde el conocimiento de quién es el otro es posible dotarle de un valor
particular y reconocer su lugar en la sociedad para, en un momento posterior,
construir una identidad común.
Organizado por:
Kymlicka (1996) apuesta por el respeto de ciertas tradiciones culturales frente al
conflicto entre grupos, siempre teniendo como referente la protección de los
derechos individuales que emanan de los Derechos Humanos.
Entre los diversos modelos de gestión de la diversidad cultural en el espacio
público, Giménez (1997; 2002; 2003) considera que la interculturalidad es la mejor
vía para facilitar relaciones de convivencia y cohesión, frente a modelos como el
multiculturalista o el asimilacionista (Berry, 1997; 2005; 2008). Además, en su
propuesta de Intervención Comunitaria Intercultural plantea tres escenarios en
los que puede encontrarse un contexto social en un momento dado: convivencia,
coexistencia u hostilidad. Giménez (2012; 2013) diseña un modelo de convivencia
con el fin de ayudar a diseñar procesos de intervención social y educativa que
promuevan la ciudadanía intercultural.
La Educación para el Desarrollo, por su parte, entiende la educación como
herramienta de transformación y vincula la acción educativa con la intervención
y el cambio social (Argibay y Celorio, 2005; Ortega, 2007; 2008).
3. Metodología
La metodología del presente estudio se basa, en primer lugar, en un análisis de
fuentes primarias y secundarias acerca del proceso de asentamiento de la
población inmigrada en la ciudad. En segundo lugar, se aborda la distribución
actual de la población de origen inmigrado a través de un análisis estadístico del
Padrón municipal de la ciudad de Sevilla, a fecha de 01/01/14.
4. Resultados del análisis de los datos, evidencias, objetos o materiales
a. Lógicas de asentamiento de la población de origen inmigrado en la ciudad
Aunque en la ciudad de Sevilla se han venido realizando trabajos relacionados
con la desigualdad, no existen demasiados estudios sobre el modo en que se ha
ido articulando la multiculturalidad fuera del colectivo gitano. Destacan, sin
embargo, algunas investigaciones (Fernández Salina y cols., 2008; Huete y
Muñoz, 2011; Torres, 2011) que dan cuenta del interés que ha ido generando este
proceso.
El asentamiento de la inmigración extranjera en una ciudad como Sevilla,
caracterizada por una notable estratificación socioeconómica, apuntaba a zonas
de rentas bajas y poco interés inmobiliario como potenciales lugares de
asentamiento inicial.
Organizado por:
Además de la mayor asequibilidad económica, un estudio basado en datos de
2009 (Huete y Muñoz, 2011) señala otras dos motivaciones fundamentales para
elegir lugar de residencia en la ciudad: la proximidad cultural y las redes de
apoyo, por una parte, y la cercanía al lugar de trabajo, por otra. La razón de
mayor importancia resultó ser la relación con personas culturalmente próximas.
En segundo lugar se situaron las razones económicas y materiales, y finalmente,
la cercanía al trabajo.
Un estudio realizado por el Grupo de investigación sobre población inmigrante
en el Distrito Macarena (Fernández Salina y cols., 2008) muestra el mapa de la
distribución territorial de la población extranjera en la ciudad en el año 2008
(figura 1 y tabla 1).
Figura 1. Porcentaje de la población extranjera en la ciudad de Sevilla por
distritos (2008).
Fuente: Fernández Salina y cols. (2008).
Tabla 1. Porcentaje de la población extranjera en la ciudad de Sevilla por
distritos (2008).
Distrito
Organizado por:
%
extranjera
(2008)
Macarena 9,55%
Casco Antiguo 6,74%
Amate 5,62%
Triana 4,58%
Los Remedios 4,33%
Bellavista-La
Palmera
4,15%
Nervión 3,49%
Sur 3,40%
San Pablo-Sta Justa 3,18%
Este 2,91%
Norte 2,85%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Fernández Salina y cols. (2008).
Como puede observarse, en 2008 es el Distrito Macarena el que acoge población
inmigrada en mayor medida (tanto en términos absolutos como relativos).
Además es el primer sector de acogida de población inmigrada en la ciudad. Con
características similares, destacan ciertos barrios de Cerro Amate (La Plata y Tres
Barrios, posteriormente Los Pájaros y Palmete), donde existía una menor
densidad de población inmigrada.
Dentro de las zonas iniciales de asentamiento, destaca el Distrito Casco Antiguo.
Sin embargo, la población extranjera que alberga esta zona responde a un sector
con mayor nivel adquisitivo, procedente en su mayoría de la UE-15, de modo que
no responde al perfil general de inmigración económica.
La asequibilidad de zonas como Macarena o Amate no es un asunto solo
coyuntural y vinculado al momento económico, sino que responde a razones
históricas. En el caso del Distrito Macarena, este ha formado parte de la antigua
periferia constituida por barrios obreros, albergada por inmigrantes de provincia
o de otras áreas de la geografía española. A ello se suma cierto estigma histórico,
precios bajos de vivienda y disponibilidad de alquileres baratos, una tradición de
alquiler a estudiantes nacionales y extranjeros, buenas conexiones
metropolitanas, etc. Estas características de asentamiento son muy similares a las
de otras ciudades españolas y europeas (Torres, 2011).
Organizado por:
Pese a que la presencia de población inmigrada ha incrementado el valor de la
vivienda y ha dinamizado la economía del barrio, sigue siendo una zona con falta
de infraestructuras urbanas y de servicios públicos, lo que parece generar cierto
recelo en la población autóctona de la zona respecto a la población recién llegada.
No obstante, estos hechos parecen ser puntuales y consustanciales a cualquier
transformación rápida y visible en un escenario social.
b. Procedencias y distribución territorial en la actualidad
El análisis de la procedencia de la población de origen extranjero revela que en
la ciudad residen personas originarias de más de 184 países distintos. Los
orígenes más significativos en número de personas empadronadas son, por este
orden: Marruecos, Bolivia, Colombia, Ecuador y China. Estos cinco países
suponen el 36,4% del total de la población de origen extranjero empadronada. En
un segundo grupo se encuentra la población procedente de Perú, Rumanía,
Francia, Alemania y Argentina. Le siguen en importancia, Italia, Paraguay, Rusia,
Reino Unido, Austria, Brasil, Portugal, Venezuela, R.D.Congo y Ucrania (tabla
2).
Tabla 2. Principales países de origen de la población empadronada en Sevilla
ciudad.
Ordinal
País de
origen Total Ordinal País de origen Total
1
MARRUECO
S 6.113 16 BRASIL 1.176
2 BOLIVIA 3.521 17 PORTUGAL 1.061
3 COLOMBIA 3.384 18 VENEZUELA 1.015
4 ECUADOR 3.195 19 R.D.CONGO 983
5 CHINA 3.095 20 UCRANIA 947
6 PERU 2.697 21 NIGERIA 933
7 RUMANIA 2.685 22 NICARAGUA 912
8 FRANCIA 2.253 23 EEUU 900
9 ALEMANIA 2.062 24 CUBA 879
10 ARGENTINA 1.530 25 SENEGAL 750
11 ITALIA 1.484 26
REP.DOMINICAN
A 750
12 PARAGUAY 1.481 27 MEXICO 645
Organizado por:
13 RUSIA 1.341 28 ARMENIA 633
14 R. UNIDO 1.244 29 P.ANDORRA 564
15 AUSTRIA 1.222 30 SUIZA 559
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Padrón municipal de habitantes.
Datos a 01/01/14.
Al observar la distribución territorial de la población de origen extranjero en la
actualidad, se constata cómo su presencia se ha ido incrementando en los
diferentes distritos, aunque no de forma homogénea. El distrito con mayor
número de personas de origen extranjero sigue siendo el de Macarena, seguido
del Distrito Amate, Casco Antiguo, Este y Distrito Sur. En un segundo grupo, por
orden de representación, se encuentran los Distritos de Triana, Norte, San Pablo,
Nervión, Bellavista y Los Remedios (tabla 3).
Con una mayor presencia relativa de población de origen extranjero vuelve a
destacar el Distrito Macarena, con un 13,8%; le sigue el Casco Antiguo, Cerro
Amate, Triana y Los Remedios. En un segundo grupo se encontrarían: Bellavista,
Distrito Sur, San Pablo y Nervión, Este y Norte.
Tabla 3. Población extranjera por nacionalidad, país de origen y distrito de
Sevilla ciudad.
Distrito Nacionalidad País de
origen
%
extranjera
% origen
extranjero
Macarena 7.691 10.469 10,1% 13,8%
Amate 6.651 8.211 7,4% 9,1%
Casco Antiguo 5.230 6.502 8,8% 10,9%
Este 3.582 5.259 3,5% 5,1%
Sur 3.257 4.423 4,5% 6,1%
Triana 2.713 3.838 5,5% 7,7%
Norte 2.353 3.594 3,2% 4,8%
San Pablo-Sta
Justa
2.242 3.436 3,6% 5,6%
Nervión 1.968 2.846 3,8% 5,6%
Bellavista-La
Palmera
1.908 2.698 4,7% 6,6%
Organizado por:
Los Remedios 1.096 1.785 4,4% 7,1%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Padrón municipal de habitantes.
Datos a 01/01/14.
En un análisis de la presencia de países de origen por distrito y barrio se pone de
manifiesto la desigual distribución de orígenes en función de las diferentes
zonas, un dato que confirma el modo en que la población de origen inmigrado se
asienta en gran parte conforme a criterios de origen, es decir, por razones
socioculturales y de apoyo social.
A modo de ejemplo, puede observarse cómo en el Distrito Casco Antiguo se
repite un mismo patrón en todos sus barrios: más de la mitad de la población de
origen extranjero es nacida en Europa (UE-15). El resto de continentes está
presente con muy poca significatividad. Por el contrario, en los principales
barrios del Distrito Macarena o el Distrito Este, la población mayoritaria procede
de América Latina. Respectivamente podrían citarse los barrios de El Cerezo, con
un 75% de población latinoamericana, o de Colores-Entreparques, con un 42,8%.
No obstante, la importancia de cada uno de los países de origen en cada Distrito
y barrio varía mucho de un caso a otro.
En algunos barrios del Distrito Este, como en el caso de Palacio de Congresos, el
32% procede de Asia, fundamentalmente de China. Y en barrios del Distrito
Cerro Amate -como el de La Plata- el grupo más numeroso (35,2%) procede de
Europa, fundamentalmente de Rumanía. En el caso del Polígono Sur (Distrito
Sur), el 42,3% procede de África (Nigeria y Marruecos, principalmente).
No obstante, y pese a las cifras de grupos mayoritarios de un mismo origen, se
constata una amplia variedad de procedencias en todos los distritos y barrios. En
la mayoría de ellos residen personas originarias de más de 50 países distintos,
llegando en algunos casos a acercarse a la centena.
Los datos del padrón de 2014 ponen de manifiesto que los distritos y barrios más
poblados inicialmente han seguido aumentando su población –como es el caso
de Macarena-, aunque el mayor incremento de los últimos años se percibe en las
zonas consideradas en 2009 como “autóctonas” y “en auge” (Huete y Muñoz,
2011). Es el caso de los barrios pertenecientes a los Distritos Casco Antiguo,
Triana, Amate y Este, del mismo modo que los vinculados a los distritos Sur y
Norte, pese a que estos últimos han estado vinculados históricamente a zonas de
mayor estigma social (tabla 4).
Tabla 4. Porcentaje de población extranjera por distrito (2008-2014).
Organizado por:
Distrito % p.
extranjera
(2014)
%
extranjera Balance
(2008)
Macarena 10,10% 9,55% 0,55%
Amate 7,40% 5,62% 1,78%
Casco Antiguo 8,80% 6,74% 2,06%
Este 3,50% 2,91% 0,59%
Sur 4,50% 3,40% 1,10%
Triana 5,50% 4,58% 0,92%
Norte 3,20% 2,85% 0,35%
San Pablo-Sta Justa 3,60% 3,18% 0,42%
Nervión 3,80% 3,49% 0,31%
Bellavista-La
Palmera 4,70% 4,15% 0,55%
Los Remedios 4,40% 4,33% 0,07%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Padrón continuo.
5. Discusión y conclusiones
El análisis de la población de origen extranjero en la ciudad de Sevilla muestra
una importante diversidad cultural: sus residentes proceden de 184 países
distintos. Están presentes en todos los distritos y barrios, en los que, en la mayoría
de los casos, cohabitan más de 50 nacionalidades.
La instantánea de la ciudad pone de manifiesto que esta multiculturalidad no
queda relegada a determinadas zonas de la ciudad, aunque existan barrios con
una mayor densidad de población extranjera. Asimismo, dado que algunos
grupos de origen están más representados en unas zonas que en otras, se constata
la tendencia a elegir lugar de residencia por razón de proximidad cultural.
Todos estos datos constatan la necesidad de adoptar una mirada multicultural
en la gestión de los servicios públicos generales y, de manera muy especial, en el
ámbito educativo, más allá de respuestas puntuales en zonas con una alta
densidad de alumnado extranjero. Entendernos como sociedad multicultural y
formarnos para convivir en igualdad, desde las diferencias. De ello depende el
fomento de una sociedad inclusiva, cohesionada y próspera.
Organizado por:
6. Contribuciones y significación científica de este trabajo:
El presente trabajo muestra el modo en que la población de origen extranjero está
asentada en la ciudad y permite visualizar la instantánea que ha ido cristalizando
desde hace unos años hasta hoy. Es precisamente esta tarea, el reconocimiento de
la sociedad actual y el lugar de la multiculturalidad en ella, la condición necesaria
para diseñar y afrontar los desafíos de presente y de futuro en el ámbito público
y, muy especialmente, en el sector educativo.
Un ámbito, el educativo, que cuenta ya con la urgencia de integrar un cambio de
paradigma en el que ha de incluirse de manera imprescindible el tratamiento de
la diversidad cultural como parte indispensable de la sociedad a la que se quiere
contribuir. Para ello, el conocimiento de la realidad territorial en la que se
insertan los diferentes centros es una herramienta básica en el diseño de la hoja
de ruta de un modelo realmente inclusivo e intercultural. En él la formación del
profesorado se convierte, del mismo modo, en pilar fundamental.
7. Bibliografía
Argibay, M., y Celorio, G. (2005): La Educación para el Desarrollo. Vitoria: Hegoa.
Berry, J.W. (1997): Immigration, acculturation, and adaptation. Applies
Psychology: an international review, 46 (1), 5-34.
Berry, J.W. (2005): Acculturation: living successfully in two cultures. International
Journal of Intercultural Relations, 29, 697-712.
Berry, J.W. (2008): Globalisation and acculturation. International Journal of
Intercultural Relations, 32, 328-336.
Bouchard, G. y Taylor, Ch. (2010). Construir el futuro. El tiempo de la reconciliación.
Bilbao: Ikuspegui.
Fernández Salina, V. y cols. (2008). Diagnóstico sobre el asentamiento de
población inmigrante extranjera en el Distrito Macarena de Sevilla.
Comunicación presentada en el taller Capital y territorio. ¿La construcción de un
sueño? Dentro del Proyecto Sobre capital y territorio II del programa UNIA
arteypensamiento.
Giménez, C. (1997): Guía sobre Interculturalidad. Fundamentos conceptuales.
Guatemala: PNUD.
Giménez, C. (2002): La dinamización comunitaria en el ámbito de la inmigración.
Apuntes y propuestas sobre participación, mediación y codesarrollo. Rubio, M.J.
Organizado por:
y Monteros, S. La exclusión social. Teoría y práctica de la intervención, pp. 99-128.
Madrid: CCS.
Giménez, C. (2003): Pluralismo, Multiculturalismo e Interculturalidad. Educación
y futuro: revista de investigación aplicada y experiencias educativas, 8, 11-20.
Giménez (2012). Pluralismo, multiculturalismo e interculturalidad: ¿qué significa
“intercultural” cuando hablamos de “educación intercultural”?. Díe, L. (ed.).
Aprendiendo a ser iguales. Manual de Educación Intercultural, pp. 48-65. Valencia:
CeiMigra.
Giménez (2013). Promoviendo la convivencia ciudadana intercultural en barrios
de alta diversidad. Ideas y experiencias para una praxis comunitaria. Buades, J,
y Giménez, C. (coords.). Hagamos de nuestro barrio un lugar habitable. Manual de
Intervención Comunitaria en barrios, pp. 36-56. Valencia: CeiMigra.
Huete García, M.A. y Muñoz Moreno, R. (2011, Agosto). Modelos de barrio y
lógicas de localización de la población inmigrante. El caso de la ciudad de Sevilla.
Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 372, vol. XV.
Kymlicka, W. (1996). Ciudadanía multicultural. Barcelona: Paidós.
Ortega, Mª. L. (2007). Estrategia de Educación para el Desarrollo de la Cooperación
Española. Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.
Ortega, Mª. L. (2008, Junio): La Educación para el Desarrollo: dimensión
estratégica de la cooperación española. Cuadernos Internacionales de Tecnologías
para el Desarrollo Humano, 16, 1-4.
Taylor, Ch. (1994). The Politycs of recognition. Ruth, A. (ed.). Multiculturalism,
pp. 25-73. Princeton: Princeton University Press.
Torres, F. (2011). Periferia mundial, periferia local. Consideraciones socio-
territoriales sobre el asentamiento de población inmigrante en Sevilla. En: García
Castaño, F.J. y Kressova, N. (Coords.). Actas del I Congreso Internacional sobre
Migraciones en Andalucía, pp. 1835-1847. Granada: Instituto de Migraciones.