sancho rocher democracia frente a populismo isocrates

7/21/2019 Sancho Rocher Democracia Frente a Populismo Isocrates

1/26

Laura Sancho Rocher(Saragossa)

Democracia frente a populismo en Isocrates

El objetivo del presente ensayo no es otro que analizar la vision poltica implcita en los

escritos de Isocrates, su opinion sobre la democracia en el plano teorico, sobre la demo-cracia ateniense en particular y, en general, acerca de la poltica griega de la IVa centuria.

Nacido en 436 y fallecido en 338 fue un intelectual que experimento personalmente los

avatares sufridos por su ciudad al final del la guerra del Peloponeso y a lo largo de todo

el ultimo siglo de independencia y de regimen democratico de Atenas. Nunca se decidioa participar activamente en la conduccion poltica pero lo hizo indirectamente a traves de

sus logoi politikoiy de su labor pedagogica. Aunque hasta principios de la pasada centuria

Isocrates era valorado como prosista, y estudiado como un pilar central de la formacion

humanista y clasicista, quedo postergado posteriormente debido tanto a la comparacionestablecida entre su pensamiento y el de sus rivales Platon y Aristoteles, como a su

supuesta tendencia filo-monarquica y, al menos, antidemocratica.

A traves de un numero importante de tratados que se escalonan desde 390 (Contra

los Sofistas) hasta el mismo ano de su muerte (Panatenaico), nunca Isocrates se mani-

festo inequvocamente a favor de un regimen monarquico, dinastico u oligarquico. Al

contrario, s lo hizo a favor de la democracia, aunque con muchas salvedades. Mi interesjustamente en las lneas que siguen es analizar los matices, las crticas y las puntualizacio-

nes que el gran maestro de retorica dedico a la poltica democratica. Sinceramente creoque no puede defenderse que Isocrates haya sido el paladn del modo en el que la demo-

cracia ateniense era gestionada entre 4791 y s u epoca; y quizas haya que empezar por

aclarar que el no era partidario de una democracia populista,2 es decir de la democracia

tal como, segun Isocrates, se practicaba en Atenas. Pero ninguna alabanza a ningun rey

salida de su pluma esta redactada en terminos que puedan ser interpretados como de

apoyo a la conversion de los ciudadanos en subditos. Por lo que respecta a la proposi-cion de direccion militar hecha, en concreto, a Filipo, pero antes a otros tiranos o reyes,

no era mas que eso, la sugerencia de que aquel asumiera la direccion militar en la campa-na persa ideada por Isocrates, manteniendo las constituciones cvicas independientes pro-pias de las poleis griegas.

KLIO 90 2008 1 3661

1 Cf. Panegrico 100; Sobre la Paz 77, 102104 y Panatenaico 115, 161, para esa fecha como inicio delpoder martimo y de la democracia de sus das. Para la crtica de Isocrates a la arche: E. Buchner, DerPanegiricos des Isokrates. Eine historische-philologische Untersuchung, Stuttgart 1958, 80ss., 108ss.

2 Adopto esta expresion para connotar los resultados reales de la aplicacion del ,ideal democratico de direc-cion poltica desde la base o desde la iniciativa popular. Cf. M. Canovan, Populism, New York/London1981, 172ss.; y P. A. Taguieff, Lillusion populiste. De larchaque au mediatique, Paris 2002, 14, 25, 7174 y

passim, para la relacion entre democracia, populismo y movilizacion de las clases medias y bajas contra laelite.

Brought to you by | University of Pittsburgh

Authenticated | 132 174 255 116

Download Date | 9/18/13 1:53 PM


2/26

No escribio Isocrates ninguna monografa sistematica acerca de una eventual politeia

ideal, al modo de los constructos artificiales en que las conocemos en la Republica

platonica y los ultimos libros de la Poltica de Aristoteles. Una concepcion de esteestilo chocaba frontalmente con sus convicciones pragmaticas o realistas. Su propia idea

acerca de nociones tan elevadas en su sistema de ensenanza como elkairosy la doxa solotienen sentido en el mundo de la polis, y especialmente de la polis democratica. Su

dedicacion a la formacion de una elite, con la confesa finalidad de que esta dirigiera laciudad, formacion centrada en una concepcion de la retorica vinculada a la accion polti-

ca y a la promocion de la deliberacion y de la opinion reflexiva entre los ciudadanos,

apuntan en el sentido de que Isocrates no pretendionunca cambios esenciales del siste-

ma poltico de Atenas. En los ultimos anos la figura de Isocrates ha sido nuevamenterescatada del plano secundario en el que haba quedado y son ya varios los estudios

razonados que le reconocen el nivel intelectual que le corresponde y un lugar en el

debate contemporaneo a la par, en ciertos aspectos, que sus grandes rivales socraticos.

Menos se ha dicho sobre la posibilidad de que Iso crates haya replanteado la democraciaen nuevos terminos. O se le considera topicamente como ,moderado y ,terameniano,3 odirectamente como pro-monarquico.4 Sin embargo el insiste en que es partidario de la

democracia y que prefiere incluso la democracia peor la surgida a raz de la opcion

por el poder martimo que una oligarqua. Su postura ante la democracia de sus dasmas bien parece senalar que consideraba necesario tomar medidas en relacion con el

sistema vigente para recuperar la democracia autentica, lo que le llevaba a hablar abierta-

mente de los problemas reales de funcionamiento que eran tolerados por todos los que

teman chocar con la doctrina oficial, o con la ideologa democratica sacralizada, ocultan-

do al debate el asunto de las medidas que era conveniente tomar con vistas a la recupera-

cion de la autentica soberana popular.

3 W. Jaeger, Paideia. Los ideales de la cultura griega, Mexico/Madrid/Buenos Aires 1990, 904907, lo definecomo moderado y como seguidor de Teramenes, y suma a Conon y Timoteo a esa lnea. Logicamentetambien Androcion, el autor de un Atthis a mediados del s. IV, y alumno de Isocrates pertenecera a estecrculo. P. Cloche, Isocrate et la politique Theramenienne, LEC 5, 1936, 398399, escribe que en la epocade Panegrico se opona al plan de recorte del numero de ciudadanos propuesto por Teramenes, pero en405407 afirma que desde Areopagtico parece sumarse a la poltica de patrios politeiaterameniana. Tambien

J. de Romilly, Les moderes atheniens vers le milieu de IVe siecle: Echos et concordances, REG 67, 1954,333336, lo considera un moderado pero reconoce que sus preocupaciones no son reformar las institucio-nes sino cambiar la moral del estado. En el caso de C. Bearzot, Platone e i moderati ateniesi, MIL 37,19811983, 15, 65, 8384, 95 (donde afirma que Isocrates hizo propaganda de una constitucion moderada

en la que se limitase la ciudadana a las clases medias), 108

109 ypassim, encontramos una detallada exposi-cion de la forma en que los ,conservadores y moderados, entre los que destacan Iso crates y Platon, comba-tan el sistema democratico. Tambien en Ead., Isocrate e il problema della democrazia, Aevum 54, 1980,119, escribe que Isocrates intentaba dar tinte democratico a reformas de inspiracion moderada, y en121125, sostiene que en Areopagtico intentaba una audaz reforma constitucional que prescinda de laigualdad. Contra la existencia de un programa moderado terameniano y su pervivencia hasta la epoca deIsocrates, cf. mi artculo: Athenaion Politeia34,3, about Oligarchs, Democrats and Moderates in the Late FifthCentury B. C., Polis 24, 2007, 298327.

4 As opina A. Frolkova, Isokrates und die Entwicklungstendenzen Griechenlands im 4. Jh. v. u. Z., Eirene 19,1982, 1819, quien cree que su preferencia por la monarqua tienen que ver con la superacion del modelode polis. H. Kehl, Die Monarchie im politischen Denken des Isokrates, Bonn 1962, 46ss., 73ss., tambiencree que Isocrates ve en un monarca la mejor forma de recuperar las virtudes asociadas a la democracia delpasado. F. Pointner, Die Verfassungstheorie des Isokrates, Munchen 1969, 100, 154ss., opina que puesto quelo verdaderamente importante para Isocrates es la homonoiay la eleutheria, ambos objetivos podran alcanzarsecon una monarqua ,constitucional o con una democracia autoritaria.

KLIO 90 (2008) 1 37





3/26

En orden a exponer estas y otras cuestiones analizare a continuacion algunos de los

temas tratados por Isocrates y que mas relacion guardan con su preocupacion por la

deriva demagogica, por las necesarias libertad e igualdad supuestamente sostenidas, peroen realidad negadas, por el gobierno del pueblo, y, en suma, por las mejoras a realizar en

el ambito de lo posible, sin cambiar de sistema, para restablecer la esencia de la democra-cia.

Soberana popular

La democracia se defina en la antiguedad basicamente de dos maneras: el gobierno de

todos los nativos (demos) a los que se les reconoca estatus de ciudadanos, o el gobiernoexclusivo de las clases populares (demos) sobre la elite tradicional o de dinero (aristoi, u

oligoi). Mientras la primera vision es la propiamente democratica, coincidente con la que

expone Pericles en su discurso funebre (Thuk. II 37,1), la segunda forma parte habitual-

mente de los analisis crticos con el poder popular y la encontramos tanto en panfletistas

como Pseudo-Jenofonte (Ath. pol. I,1) como en pensadores de la profundidad de Aristo-teles (pol. IV 1291b 713). Isocrates habla varias veces de la bondad de la soberan a deldemos sin que exista posibilidad de entender el demos de manera restrictiva. Pero lo

remarcable en Isocrates es que expresa sus dudas de que el demos sea realmente libre en

sus decisiones.Por ejemplo en el Elogio de Helena (ca. 370 a. C.) al hablar de Teseo al que consi-

dera virtuoso en grado maximo, le atribuye al mtico rey de Atenas el acierto de haber

hecho soberano (kyrios) de la politeia al demos (36).5 Teseo, personaje al que se haca

responsable del sinecismo de la ciudad, habra encontrado la formula de hacer compati-

ble el gobierno del mas capacitado con la igualdad de los ciudadanos y la libertad de

pensamiento (tas psychas eleutherosas, 34). De hecho, en lo que Isocrates incide es en queTeseo se hizo uno mas entre los ciudadanos para evitar los recelos propios de las tira-

nas, pero tambien habla de una igualdad de oportunidad para rivalizar en el merito.En este pasaje del Elogio de Helena aparecen dos temas recurrentes en Isocrates en

relacion con la soberana del demos y como hacerla real. El primero es el de la libertad,

entendida no de la forma mas tradicional y directa como ausencia de sometimiento y

derecho a participar en el poder sino, de manera mas profunda y creativa, como

independencia de criterio con respecto a las ideas imperantes o dominantes. El segundo

de los grandes temas es el de la igualdad, fundamento de la democracia como refleja laprimitiva denominacion de esta como isonomia dada quizas al sistema de Clstenes, pero

una igualdad compatible en la exposicion isocratica con el reconocimiento del merito.La libertad de opinion forma parte del credo democratico basico. Esta implcita en elprocedimiento de la antiloga y en la tesis protagorica que sostiene la posibilidad de hacer

fuerte (mayoritario) a traves de la persuasion el argumento que es debil (minoritario) en

un momento dado (ap. Plat. Tht. 167c y Aristot. rhet. 1402a 23). La isegoria que en

realidad es el derecho igualitario a hablar en la asamblea tiene como fundamento la posi-

5 Teseo es una figura popular en Atenas, no antes, sino a partir de las reformas de Clstenes; en lasegunda mitad del s. V es frecuente la version que lo pone como fundador de la democracia, cf. Eur.Suppl. 352353, lectura que reinterpreta Isocrates en este escrito: cf. H. J. Walker, Theseus and Athens,New York/Oxford 1995, 3581, 143169, que senala los terminos empleados por Eurpides (katestesaiauton es monarchian) e Isocrates (paradounai to[i] demo[i]) que indican ausencia de conflicto y de revolucion institut-cional.

38 L. Sancho Rocher, Democracia en Isocrates





4/26

bilidad de formarse una opinion personal y la legitimidad de defenderla publicamente.

Mas que nadie Isocrates crea en el potencial comunicativo del logos. La palabra es para el

necesaria para la civilizacion y el analisis de lo dudoso, para persuadir y alcanzar la ver-dad (Nic[ocles] 78).6 Pero la isegoria, que era un derecho innegable, tambien era un

ideal no practicado, tanto por la distinta preparacion de los ciudadanos, como por lanatural tendencia de los miembros de las clases populares a adherirse a las consignas

previsibles y a seguir a los polticos que mejor parecan plegarse a ellas y presentarsecomo amigos del pueblo.

Esta ultima lnea de argumentacion es muy patente en el pensamiento isocratico de

todas las epocas. Ya en Panegrico (49) pone como caracterstica del hombre libre la

practica de los discursos, muy por encima de los recursos economicos e incluso del valormilitar. El individuo educado (paideuseos) se caracteriza por el uso del logos, pero incluso

es Atenas la ciudad que primero instituyo los discursos como pieza angular de un orden

civilizado y constitucional (3940; 4748) opuesto tanto a la tirana como a la anarqua.

El valor civilizador que Isocrates concede a la palabra o discurso ha sido recientementepuesto de relieve tanto por T. Poulakos7 como por E. Haskins,8 senalando la diferenciaentre Protagoras e Isocrates, ya que el sofista de Abdera coloca el logos en la fase pre-

poltica de la evolucion humana, mientras que Isocrates hace depender la poltica y la

etica directamente de la palabra. Pero, ademas, en Isocrates intelecto y palabra van nece-sariamente juntos (48) y el discurso es algo superior a la materialidad de las letras

facilmente asimilables, cf. Contra los Sofistas 10 porque el logoses gua de las accio-

nes como sostena Pericles (Thuk. II 40,1) y senalaba Diodoto (Thuk. III 42,2) y tam-

bien de los pensamientos (Nic. 9), con lo que Isocrates pretende subrayar el potencial

analtico, reflexivo y formativo de lo que e l denomina logos politikos.

El discurso util e inteligente ha de ser ademas un discurso verdadero (Nic. 7), pero lanocion de verdad en Isocrates se aleja radicalmente de la idea de conocimiento cient fico

propiciado por Platon y otros socraticos9 (Contra los Sofistas 8 y 21), correspondiendo

mas bien a la de honestidad, intelectual y etica (Elogio de Helena 45; 711). Anali-zar sin prejuicios las propuestas de otros, poner la inteligencia al servicio del bien de la

comunidad y, en definitiva, reconocer la necesidad de escuchar a los que estan prepara-

dos y son inteligentes, son actitudes segun Isocrates totalmente compatibles con el siste-

ma democratico. La libertad de la que Isocrates habla en el Elogio de Helena es la del

individuo no atado a viejos programas sino capacitado para pensar por su cuenta.

6 El valor programatico del himno al logos incluido en el Nic. fue ya ampliamente comentado por Jaeger (n. 3)875ss.; y muy recientemente ha recibido una interesante exegesis en T. Poulakos, Speaking for the Polis.Isokrates rhetorical Education, Columbia (SC) 1997, 9 24.

7 Poulakos (n. 6) 1315.8 E. Haskins, Logosand Power in Isokrates and Aristotle, Columbia (SC) 2004, 8788.9 La rivalidad no afectaba solo a Platon, sino tambien a Antstenes, a Alcidamante y a los ersticos. Cf. Jaeger

(n. 3) 832833; 840842; 845846. Mas recientemente el problema fue analizado con detalle por el magn-fico estudio de Ch. Eucken, Isokrates. Seine Positionen in der Auseinandersetzung mit den zeitgeno ssischenPhilosophen, Berlin/New York 1983, quien, por citar solo un ejemplo, senala en 104105 las diferenciasentre Isocrates y Antstenes reflejadas en Elogio de Helena a raz de la libertad que Teseo instaura en lasalmas de los atenienses y que sera un indicio de la opcion isocratica por la igualdad y el modelo de vidacvico frente a la autarqua moral y el gobierno del sabio que defenda Antstenes. En su ultimo tratado,Isocrates tendra en mente a Heracleides, Aristoteles y, sobre todo, Espeusipo, cf. Id., Leitende Gedankenim isokratischen Panathenaikos, MH 39, 1982, 4546.

KLIO 90 (2008) 1 39





5/26

Por ejemplo, en Panegrico (172) denominamykropsychoteroi10 a los dirigentes incapa-

ces de plantear la propuesta de homonoia griega y anima al resto (tous allous), refiriendose

quizas en concreto a los que escucharan la lectura de su escrito y en general a los quepudieran leerlo, a examinar su propuesta tomandose en serio la necesidad de acabar con

la tradicional enemistad entra Atenas y Esparta. En A Nicocles aconseja a este reychipriota permitir hablar con franqueza11 (parrhesia) a los prudentes (tois eu phronousin), a

no confundirlos con los aduladores (28), y reconocer como sabios a los capaces de,hablar bien de las cosas importantes (39; cf. 50 53). En este sentido es inevitable la

comparacion entre, por un lado, los que hablan y piensan bien, los que analizan, los

libres de espritu, los que estan educados y, por otro, la mayora. El problema estriba en

que los hombres comunes prefieren a oradores insensatos (46) y por eso resulta impres-cindible tambien saber hablar para el gusto de la mayora. Ya en el Elogio de Helena

reconoce que las cosas hermosas poseen mas atractivo que la reflexion (55), y que su-

cumbir a la belleza es propio de los philokaloi yphiloponoi (57). En A Nicocles aconseja

servirse ante la mayora de los mitos de los que se sirven Homero y los poetas tragicos(48 49) a los que nadie, salvo Platon, discuta su valor como educadores de los griegos.Es decir, existe un nivel de conocimiento y libertad al que llegan los ,educados, los que

razonan bien y los espritus libres, y otro al que es necesario conducir al resto, a los que

pueden ser persuadidos por la belleza de las palabras y los discursos.Es en Sobre la Paz, un discurso escrito en la e poca de la guerra con los aliados,

donde mas claramente denuncia el abismo que separa en la practica ateniense a la preten-

dida reflexion comunitaria a traves de los discursos razonables y la falsedad de los conse-

jos de los oradores12 (6). Y tambien es en este escrito donde afronta el problema de la

adulacion.13 Debido a que la psicologa humana puede ser movida a actuar a traves de la

10 Cf. el comentario de Jaeger (n. 3) 932, sobre la megalopsychia de Timoteo, en el que se pone de relieve ladificultad de combinar esa grandeza de espritu de los individuos capacitados con el igualitarismo que amenudo acarrea la vida comunitaria y con la frecuente cicatera de las masas. En realidad Isocrates habla dela megalophrosynede Timoteo (Antidosis 131), lo que segun E. Alexiou, Ruhm und Ehre. Studien zu Begriffen,

Werten und Motivierung bei Isokrates, Heidelberg 1994, 8081, en Isocrates es siempre positivo y significatener un alto concepto de s mismo, a la vez que poseer una alma generosa, es decir sermegalopsychos.

11 Algunos estudios recientes han subrayado la vinculacion entre el ideal democratico y laparrhesia, as como ladificultad en asumir los efectos de una total parrhesia en un regimen real de gobierno popular. Cf.S. Monoson, Platos democratic Entanglements. Athenian Politics and the Practice of Philosophy, Princeton2000, y A. W. Saxonhouse, Free Speech and Democracy in Ancient Athens, Cambridge 2006.

12 Se ha senalado que el objeto de este tratado es combatir cierto modo de ejercicio del poder (arche) que solemoscalificar de imperialismo. Isocrates critica el intervencionismo venga de donde venga y cualquiera sea el sistema

poltico del que proceda, ya que esa forma de actuar habra perjudicado a la poltica y a la moral de Atenas y deEsparta. Cf. sobre este tratado: D. Gillis, The Structure of Arguments in Isocrates De Pace, Philologus 114,1970, 195210; R. A. Moysey, Isokrates On the Peace: Rhetorical Exercice or political Advice?, AJAH 7,1982, 118127; J. Davidson, Isokrates against Imperialism: an Analisis of the De Pace, Historia 39, 1990,2036. P. Harding, Athenian Foreign Policy in the Fourth Century, Klio 77, 1995, 113 120, opina que laSegunda Liga no fue ,imperialista y que beneficioa Atenas y a sus socios. Solo de Isocrates (pp. 114115)emanara la vision segun la cual despues la guerra de Corinto Atenas intentaba todava restablecer su anti-gua arche. No obstante y a pesar del cambio que se produce entre Panegrico y Sobre la Paz, lasmenciones isocraticas a la arche, segun este estudioso, se dirigen siempre al comportamiento imperial en la

V centuria. No es mi intencion en estas paginas ocuparme del tema especfico del caracter de la polticaateniense durante el perodo de la Segunda Liga naval, no obstante creo que, acertada o equivocadamente,Isocrates consideroun error el que Atenas entrara en guerra con los aliados secesionistas.

13 Aunque centrado especialmente en la comedia aristofanica, resulta muy recomendable la lectura del libro deC. Doganis, Aux origines de la corruption, democratie et delation en Grece ancienne, Paris 2007, en el quese pone en relacion la democracia participativa con los fenomenos de la sykophantia y la demagogia.






6/26

creacion de falsas esperanzas y a la activacion de la ambicion irreflexiva, y ademas suele

inclinarse por lo que le perjudica (7; cf. 108; A Nicocles 45), el problema de co mo

hablar a la multitud esta, indudablemente, mas presente en un sistema de gobierno popu-lar que en una monarqua. Eso ya lo reconoca Herodoto cuando senalaba que haba

resultado mas sencillo para Aristagoras ,embaucar (diaballein) a la asamblea de Atenasque al rey Cleomenes de Esparta (V 97,2). Pero Iso crates, a diferencia de autores como

Pseudo-Jenofonte quien se limita a culpabilizar a las clases bajas por su insaciabilidad,senala como responsables a los malos oradores, los que ademas de aconsejar mal, privan

de su libertad de opinion a los prudentes (14; cf. 38 y 62). Por ello exhorta a prestar

atencion a las razones esgrimidas por los que se oponen a la manera de pensar de la

asamblea (Protagoras lo hubiera llamado argumento debil), mas que a los que hablanpara agradar, con el fin de encontrar lo que en realidad es mejor para la polis; y alerta

sobre las falsas declaraciones de amor al pueblo unidas a consejos insensatos (121) ya

que sostiene que hay oradores interesados en que haya guerra y pobreza, y en que la

gente dependa de los sueldos publicos y de los oradores que patrocinan la poltica beli-cista (129130). Por ello se atreve a plantear que no existe ninguna incompatibilidadentre paz (entre los griegos) y sistema democratico (1617; 26; 51) corriendo el eviden-

te riesgo de que se le tenga por contrario a los intereses del pueblo y a la democracia.

Un tema muy similar: el de hacer compatible el agradar al demos y el procurar el biende la ciudad se vuelve a plantear en Antidosis con motivo de la defensa de Timoteo,

figura en la cual se expresa dramaticamente la tension entre libertad de criterio individual

y democracia. La postura de Isocrates al respecto en este pasaje es caleidoscopica como

lo es, en Panatenaico (239263), su comentario sobre Esparta cuyo regimen es valora-

do positivamente por un supuesto alumno filo-lacedemonio,14 aunque en lneas generales

permite hacer una lectura coherente con lo ya expuesto. La primera es la independenciaintelectual de Timoteo quien siempre actuaba guiado por la inteligencia (117, 128) y la

honradez (107). Del hijo de Conon dice su maestro que no comparta la opinion de la

mayora sobre las relaciones con los aliados griegos (116) y que no se dejo llevar por sumanera de pensar (121). Sin embargo, no por ello odiaba al pueblo o a la democracia

(misodemos, 131). No obstante, y esta es la otra cara del asunto, Isocrates criticaba en

Timoteo la incapacidad para propiciarse la aceptacion popular (132133) o no haber

tenido en cuenta como era la psicologa humana (130). En la larga digresion sobre Timo-

teo, el maestro defiende a la vez la val a y la honestidad de su discpulo, constata ademas

que su poltica trajo muchos beneficios a la ciudad (123 127), pero no cree que poseye-ra las cualidades necesarias para ser un dirigente poltico por su descuido de la therapeia

del pueblo.15

En Antidosis resume y desarrolla ideas apuntadas en tratados anteriores, utilizando el

termino sykophanta (242) para denominar la actividad de los oradores perniciosos, los

que han cambiado el significado a las palabras (283284), y sobre todo defiende su

propia paideia, es decir la practica de los politikoi logoi, conducentes a alcanzar lo mejor

para la ciudad (271), por aquellos que desean sobresalir por su origen y fama (tais euge-neias kai tais doxais) y por su pensamiento y manera de hablar (to[i] phronein kai legein,

308). Segun Isocrates son ese tipo de hombres los que afianzan la democracia mientras

14 Eucken, Leitende Gedanke (n. 9) 50, apunta a la posibilidad de una interpolacion hecha por el autor tras laprimera redaccion del texto con el objeto de responder a algun escrito laconofilo.

15 Cf. Alexiou (n. 10) 8687.

KLIO 90 (2008) 1 41





7/26

que los malvados y sykophantas con sus falsas acusaciones la llevaron dos veces a la

oligarqua (316318).

En suma, Isocrates invita a sus lectores o al auditorio de sus exposiciones a reflexio-nar sobre el verdadero significado de libertad de opinion, de bien comun y de delibera-

cion democratica, a la par que recomienda no perder de vista la psicolog a humana y lanecesidad de persuadir a las masas hacia lo mas conveniente, teniendo en cuenta el mo-

do de actuar de la mayora. Ambos aspectos se corresponden con puntos basicos de lademocracia, incluso de la democracia populista cuya defensa parecen encarnar personajes

tan dispares y distantes como Cleon, Diodoto y Demostenes. Los tres diferencian a

consejeros de pueblo comun (Thuk. III 38,47, 43,45, Demosth. XVIII 236237),

predican la necesidad de buscar el bien de la ciudad lo que se identifica con la pol ticademocratica y critican en el pueblo el modo pasivo, irresponsable, acomodaticio, y sus-

ceptible de ser arrastrado hacia las propuestas demagogicas, de polticos que se mueven

por intereses espurios. Es cierto que cuando se cruzan, entre polticos que defienden

lneas contrarias de actuacion, acusaciones de este tipo cabe la sospecha de que o todosmienten en sus aseveraciones o todos captan alguna verdad o vicio del sistema y no existedirigente honesto si ha de depender en todo momento del pronto aplauso de la masa.

Aunque este es uno de los flancos mas fragiles en cualquier sistema democratico la

posibilidad de diferenciar el consejo honesto del interesado, y de reconocer tanto lalisonja mendaz como la censura veraz no es menos urgente la necesidad de reflexion

autentica sobre los temas de fondo y, por ende, el imperativo del fermento intelectual

que constituyen los dirigentes o consejeros honrados y preparados.16 No es otra cosa la

que defiende Isocrates.

Si sostener que ser libre es tener libertad de criterio frente a las opiniones impuestas

por los ,oradores que manipulan a las masas, ser igual para Isocrates es, basicamente, serciudadano y no subdito.17 Por ejemplo en Panegrico (150

151) al preguntarse por las

razones de la derrota persa de principios del s. V, la respuesta es que la masa de los que

integraban el ejercito (hochlos) estaba habituada a la ser vidumbre (pros ten douleian pepaideu-

menos) y los hombres mas relevantes (hoi en tais megistais doxais ontes) nunca haban vivido

bajo criterios de igualdad (homalos) ni en el terreno social ni en el de la poltica, sino que

manifestaban desprecio hacia unos (hybrizontes) y ser vilismo (douleuontes) hacia los otros.

Sin duda para Isocrates la igualdad no se queda meramente en el reconocimiento de

unos derechos sino que es un habito propio de lo que Popper llamaba una sociedad

abierta, capaz de generar un caracter determinado, un caracter franco y benevolente. Enel mismo Panegrico (105) afirmaba Isocrates que la Atenas democratica del s. V ayu-

daba a los pueblos (to[i] plethei) y combata a las dynasteiaien las ciudades aliadas porque

16 Cl. Leport, Linvention democratique, Paris 1994 (2a ed.), 5758, sostiene que la crtica marxista a la Decla-racion de los Derechos del Hombre no reparaba en que la libertad de opinion es una libertad de relacion yde comunicacion y, en ese sentido, fundadora de la comunidad de iguales y de una verdadera sociedad.G. M. Mara, Thucydides and Plato on Democracy and Trust, The Journal of Politics 63, 2001, 821 824,senala la necesidad imprescindible de la presencia de ciudadanos responsables intelectualmente y decentesmoralmente para cimentar una democracia deliberativa.

17 En Panatenaico 178 y 181 se muestra muy disconforme con la situacio n de los hilotas, a los que nombracomo demos, privados de la igualdad que los espartiatas se dan a s mismos. Quizas por ello en 217contrasta las virtudes lacedemonias: preparacion gimnastica, valor, concordia entre s y disciplina, con lasatenienses: piedad, justicia y prudencia, obviamente mas valiosas para Isocrates. Pointner (n. 4) 71 y 7880,explica que para Isocrates metechein tes politeias es propio de ciudadanos libres y que politeiaes lo opuesto a lamonarqua, significando ,estado constitucional.






8/26

no consideraba justo excluir del ejercicio poltico (ton archon) a los que son inferiores solo

en riqueza. Los grandes de los persas, pues, no se comportaban como iguales ni entre s ,

ni con respecto a las masas, ni en relacion con los reyes, y los ciudadanos en las oligar-quas extremas no eran iguales ni soberanos.

El problema lo plantea, no este tipo de comentarios que son perfectamente compati-bles con las ,verdades democraticas, sino la crtica del igualitarismo a ultranza y la defen-

sa de la eleccion como modo mas democratico que el sorteo para seleccionar a los diri-gentes. Ya en Nic. (14), escrito en torno al 370, comenta Isocrates que a todos parece

monstruoso que reciban la misma consideracion los mejores y los viles (to ton autonaxiousthai tous chrestous kai tous ponerous).18 El empleo de terminos tan connotados sociolo-

gicamente como chrestoi y poneroi podra hacer pensar en que Isocrates esta aqu suscri-biendo las tradicionales ideas oligarquicas presentes en autores como Pseudo-Jenofonte,

sin embargo el contexto en el que se lee esta reflexio n es, como casi siempre en nuestro

autor, el de un encomio de la inteligencia ligada al discurso. Ademas en e l pa rrafo si-

guiente (15) se incluye junto a la denuncia del igualitarismo democratico una crtica simi-lar al practicado por la oligarqua. Ello sirve a Isocrates para enumerar ciertas ventajasque, al menos en teora (to bouleuma), se daran en una monarqua, como es la de que el

monarca asigna lo mejor al mejor. En Areopagtico, discurso quizas compuesto en 355

al concluir la guerra contra los aliados, vuelve con mayor claridad al asunto, porque loaplica ya, no solo a la democracia, sino a la democracia ateniense del momento.

La exhortacion de Isocrates en este tratado (VII 15) persigue una mejora o restableci-

miento (epanorthosomen) de la democracia,19 porque su autor parece percibir un lamento

generalizado sobre lo mal que en esos momentos se gobernaban los atenienses (kakion

epoliteuthemen), nunca peor durante el tiempo que haba estado vigente la democracia

(oudepot en demokratia[i]). Para Isocrates la democracia instaurada por Solon y restablecidapor Clstenes tras expulsar a los tiranos puso en el poder al demos (16

17); esa demo-

cracia de los antepasados (ton progonon, 15) es caracterizada esencialmente por el modo en

el que educaba a los ciudadanos y, por ende, administraba la ciudad. 20

18 F. D. Harvey, Two Kinds of Equality, C&M 26, 1965, 107 y 145 sostiene que la idea de diferenciar la,verdadera igualdad de lo que los democratas llamaban as, isotes, y de aplicar los apelativos de aritmetica ygeometrica a la igualdad de los democratas y a la ,verdadera igualdad, respectivamente, habra sido elabora-da por los pitagoricos y asumida ya por Platon en su primer viaje a Sicilia (cf. Gorg. 508a). Tambien senalaHarvey (n. 18) 111112, que en Nic. no emplea Isocrates el termino igualdad, que s aparece en Areopa-gtico, si bien era ya conocedor de la doctrina. No obstante, p. 102, el autor reconoce que ya Pericles en la

Oracion Funebre (Thuk. II 37,1) se esfuerza en rebatir el supuesto de que la democracia estuviera obsesio-nada con un igualitarismo ciego.

19 W. Orth, Gleichheit der Burger im Urteil des Isokrates, en: W. Eder/K.-J. Holkeskamp (eds.), Volk undVerfassung im vorhellenistischen Griechenland. FS Welwei, Stuttgart 1997, 185186, reconoce que enrealidad no pretende grandes cambios salvo que los mejores tengan la direccio n, y describe a esos mejorescomo superiores por laaretey la eugeneia.

20 Jamas emplea nuestro autor la expresion patrios politeia, ademas la idea fuerte en Areopagtico es que lapoliteia es algo mas que las leyes y que la educacion etica de los ciudadanos es imprescindible para el buenfuncionamiento de la democracia. Para Pointner (n. 4) 118146, el Areopago sera el centro de una ,consti-tucion ideal isocratica, representando lo mismo que un monarca ideal y siendo el equivalente al ConsejoNocturno en las Leyes de Platon. Con todo, este autor reconoce que Isocrates espera que el demostenga el poder de elegir a los magistrados y el de controlarlos judicialmente, por lo que se tratar a de uncurioso regimen monarquico. Bearzot (n. 3) 119120, opina que desde los escritos de 356/353 intentabacombatir el hasta entonces unvoco significado de democracia; sorprendentemente, en p. 124, escribe queIsocrates pretenda limitar el derecho de voto a una elite de hombre cultos.

KLIO 90 (2008) 1 43





9/26

Parte de esa paideia consista en una interpretacion de la igualdad (2122) segun la

cual no se consideraba adecuado equiparar en el reconocimiento del merito a los buenos

y a los malos (ten ton auton axiousan tous chrestous kai tous ponerous) sino en honrar y castigara cada cual segun su merecimiento (kata ten axian hekaston timosan kai kolazousan), y en

elegir a los mejores y mas capacitados para los cargos en lugar de sortearlos entre todos(klerountes, 22), de tal manera que los elegidos pudieran convertirse en ejemplo para el

resto de los ciudadanos.Las imagen que la oracion funebre de Pericles (Thuk. II 37,1) da sobre la aplicacio n

de la igualdad en la democracia no es distinta, en principio, a este deseo expresado por

Isocrates. Pericles afirmaba que, mientras en las disputas privadas, segun las leyes, a

todos (pasi) les corresponda un trato igual (to ison), en democracia, segun la considera-cion (kata ten axiosin) que cada uno se ganaba (eudokimei) por algo, era preferido en el

ambito publico no tanto por su origen como por su vala (ouk apo merous to pleon es ta

koina e aparetes protimatai). Los terminos en los que se expresaba Pericles, nacido un par

de generaciones antes que Isocrates, son muy similares a los elegidos por el pedagogo yensayista del s. IV: para ambos la estima social es axiosis o axia, la fama es doxa o time.Estos sustantivos y las formas verbales correspondientes sirven para perfilar la idea en

ambos de que una cosa es que todos los ciudadanos tengan derechos basicos igualitarios,

otra muy distinta que todos sean considerados iguales en me rito: eudokimeo es gozar debuena fama, timao es honrar o estimar, protimao es privilegiar. Ciertamente se ha dicho

que Pericles ocultaba en su alocucion la realidad democratica bajo un ropaje aristocrati-

zante.21 Sin embargo, en realidad el discurso pericleo no desciende a detalles sobre el

mecanismo administrativo: ni niega el sorteo ni menciona la eleccion de magistrados,

sino que pone de relieve la razon por la que los atenienses prefieren honrar y ponen su

confianza en ciertos hombres publicos. El sustantivo klerosis o el verbo kleroo, terminostecnicos relativos a la seleccion de cargos por sorteo, estan ausentes. La expresion apomerous a todas luces es una referencia a las tradicionales formaciones sociales, no es

sustitutiva aqu de epi mereicomo ya senalara Gomme.22 En la epoca de Pericles, por otraparte como en la de Isocrates, los cargos sorteados no eran ya los depositarios de la

soberana popular.23 La time, la doxa o laaxiosiseran disfrutadas mas bien por los rhetores

o polticos, que no ejercan cargo oficial alguno, o por los estrategos que fueron cargos

electos siempre. En todo caso uno poda ser considerado ciudadano digno de ser honra-

do por muestras de evergetismo o de herosmo cvico y militar,24 pero no por haber

resultado beneficiado en el sorteo como miembro de la Bule, de los dikasteria o inclusopara ejercer de arconte por un ano.

21 N. Loraux, Linvention dAthenes. Histoire de loraison funebre dans la cite classique, Paris 1981, 154156, 178204.

22 A. W. Gomme, A historical Commentary on Thucydides II, Oxford 1956, 108.23 As lo senala tambien J. Ober, Mass and Elite in democractic Athens. Rhetoric, Ideology and the Power of

the People, Princeton 1989, 123, quien, al contrario que N. Loraux defiende que la democracia se sostuvoespecialmente en un sistema ideologico coherente que justificaba la superioridad de la opinion del demos.En un artculo mas reciente, Id., Conditions for Athenian Democracy, en: Th. K. Rabb/E. N. Suleiman(eds.), The Making and Unmaking of Democracy. Lessons from History and World Politics, New York/London 2003, 14, denomina ,metrios ideology a la ideologa que desde el s. VIII se enfrento al standardetico aristocratico y tradicional.

24 Y tambien, como indica P. J. Rhodes, Who ran democratic Athens?, en: P. Flensted-Jensen (ed.), Polis andPolitics. Studies in ancient Greek History, FS M. H. Hansen, Copenhagen 2000, 470, el ejercicio de unaliturgia.






10/26

En el ideal democratico al menos, se respetaban las diferencias de merito y no las de

origen o riqueza. Contemporaneamente al Areopagtico de Isocrates, Demostenes es-

criba su discurso Contra Leptines, un interesante ejercicio retorico en el que su autorintenta mostrar la inadecuacion e ilegalidad de la medida que haba conseguido hacer

votar en asamblea Leptines. El proposito de Demostenes era evidenciar que la ley deLeptines privaba al demos de soberana (4; 107) porque no solo anulaba las exenciones

fiscales concedidas por este en el pasado, sino que ademas prohiba a la asamblea que enel futuro concediese nuevas descargas como premio a los servicios prestados a la ciudad.

Paralelamente, razonaba Demostenes que la medida era contraria al caracter de la ciudad

democratica (13; 140142), entre otras cosas, porque conculcaba la esencial libertad de

competicion en el merito (108). Resulta, al parecer, mas que aceptable al auditorio demo-cratico, tratese de asamblea o tribunal, la defensa de la soberana popular y la de las

diferencias de merito,25 diferencias que se muestran en forma de premio como las exone-

raciones fiscales, en la eleccion de ciertos individuos para determinados (pocos) cargos

electivos, o en la fama y, por tanto, el carisma y la credibilidad, rasgos necesarios paraque un rhetor llegue a ser considerado poltico o consejero popular, funcion que no vanunca aparejada a cargo sorteado ni electivo alguno.

Pero Isocrates no hablaba solamente, en el pasaje comentado de Areopagtico, de

honrar o castigar segun el merito, sino tambien de elegir a los mejores (beltious, 22) paralos cargos. Y esto apunta a una propuesta para abandonar los mecanismos del sorteo, a

favor de la eleccion. Si a eso se anade que en Nic. (18) inclua entre las ventajas de la

monarqua la posibilidad de permanencia en los cargos, lo que daba oportunidad de

aprender a los que los ejercan, eso hace pensar dos cosas: la primera, que la prolifera-

cion de cargos anuales y sorteados para Isocrates representaba un riesgo de irresponsabi-

lidad y de inestabilidad en la direccion de la ciudad,26 ya que no debe olvidarse que enAtenas tambien el Consejo probouleutico se sorteaba anualmente. La segunda: que la

confianza puesta en los demagogos era excesivamente fugaz y discontinua. En mi opi-

nion, Isocrates prefera una mayor profesionalizacion de la poltica y una acotacion de losmargenes en los que la soberana popular se ejerca de hecho.

Un poco mas adelante en otro pasaje de Areopagtico (27) repite aproximadamente

la misma idea sin referirse a la eleccion, sino a la necesidad de colocar a los mas capaces

(dynatotatous) en la direccion de los asuntos publicos, y reafirma la necesidad de mantener

la soberana del demos (ton demon kyrion). Sostiene que no quiere innovaciones polticas y

que no habla de una manera de gobernar inconfesable sino transparente para todos

25 Cf. A. S. Chankowski, La notion de la democratie chez Demostene, Eos 77, 1989, 221236, quien piensaque la libertad democratica para Demostenes se reflejara en la libre competencia en merito por el reconoci-miento popular; sostiene este autor incluso que Demostenes se muestra partidario de un regimen fundadoen las competencias y alejado de la democracia igualitaria.

26 Harding (n. 12) 105125, sostiene la existencia de un poltica exterior coherente en Atenas desde 403 a322, cuya responsabilidad no debera adjudicarse a los demagogos, a los estrategos o a individuos concre-tos, sino al demos. Para Harding son los cambios en los gobiernos los que pueden ser causa de oscilacionessignificativas en la poltica exterior de un pas, mientras que la deliberacion abierta en una asamblea demo-cratica acabara conduciendo regularmente a decisiones, mas o menos acertadas, pero siempre orientadas ala defensa de los intereses y la seguridad de la nacion, mas que al refrendo de unos principios. No obstan-te, aunque en lneas generales tal como hace este autor, se puede colegir coherencia en los intereses de lapoltica exterior ateniense, no se excluye que la influencia consecutiva de individualidades sea en parteresponsable de esa coherencia, ni que cierta precipitacion en las decisiones asamblearias condujese a erroresconcretos.

KLIO 90 (2008) 1 45





11/26

(58 59), una politeia tradicional (patrian, 5 9 ) y l a m a s democratica (demotikotatous). El

espacio que dedica a explicar en los captulos que siguen que sus propuestas nada tienen

que ver con la oligarqua, y que el, antes que una oligarqua, es partidario incluso de lapeor democracia (70) aunque prefiera una bien dirigida,27 responden a ese temor de que

se le tenga por un revolucionario antidemocrata. Los comentaristas contemporaneos casiunanimemente desconfan de este tipo de exculpaciones. Sin embargo, seguramente, res-

ponden a una preocupacion real.Isocrates no era un poltico activo, aunque s tena una escuela abierta a la que acudan

jovenes de clase alta como, por otro lado, ocurra con todos los centros de ensenanza o

con los maestros contemporaneos. En la Academia, abierta por Platon muy poco des-

pues de la escuela de Isocrates,28 no se ensenaba precisamente a ser partidario de lademocracia a pesar de que la frecuentaran muchos de los que mas tarde se convertiran

en polticos de primera lnea en Atenas; y Platon no parece que haya intentando nunca

justificarse por sus doctrinas y ensenanzas. Por el contrario, el Antidosis de Isocrates

responde segun parece a la necesidad sentida por su autor de explicar realmente cualeseran las ideas axiales de su paideia y el alcance de su responsabilidad en los actos de susdiscpulos.29 En suma, Isocrates, sin ser un hombre de accion, s era un pensador impli-

cado en la realidad poltica y no deseaba que se le hiciera el vaco en Atenas, o ser tenido

por un enemigo de la ciudad y su regimen poltico. Su fuente de ingresos (Antidosis 146,159ss.) dependa de su fama como docente, aunque lejos de plegarse a lo que e l conside-

raba una deriva degradante del ideal democratico, analizaba esa realidad y haca propues-

tas para que el ideal y la practica lograran mejor ajuste.

27 K. Bringmann, Studien zu den politischen Ideen des Isokrates, Gottingen 1965, 7879, cree que paraIsocrates lo inteligente es elegir el mal menor: la democracia ,radical, pues, mejor que la oligarqua.

28 En relacion con los discpulos de Isocrates cf. sus propias palabras en Antidosis 93, donde no menciona enconcreto a Androcion, que s es enumerado por Zos. Vida de Isocrates p. 256.91 (Westerman), citado enP. Harding, Androtion and the Atthis. The Fragments translated with Introduction and Commentary, Oxford1994, 51. Plut. mor. 837ce, senala que tuvo unos cien discpulos y enumera a Timoteo, Teopompo, Eforo,Hiperides e Iseo, entre otros. Cf. tambien M. Ostwald/J. P. Lynch, The Growth of Schools and the Advanceof Knowledge, en: CAH VI, 1994, cap. 12a, 592633, especialmente para Isocrates, 595602. Lejos deltema de las escuelas, dedicadas a la formacion tecnica de las elites, esta el de la formacion cvica de losciudadanos que interesaba tambien a Isocrates. De la formacion en valores es de lo que trata J. Ober, TheDebate over civic Education in classical Athens, en: Y. L. Too (ed.), Education in the Greek and Roman

Antiquity, Leiden 2001, 175207, donde expone su conviccion en la capacidad de educar de las institucio-nes y del discurso democraticos y en la existencia de un dialogo implcito entre los crticos de la democraciay los democratas. El reflejo se dejara ver en los cambios a mejor que se van produciendo en el sistema

desde fines del s. V, tales como la revision legal, la nomothesia, la profesionalizacion de la gestion financiera,etc. Ober no cita sino tangencialmente a Isocrates, sin embargo la diferencia entre otras escuelas y la deIsocrates es que esta ultima tena por objetivo la mejora del debate democratico a traves de la preparacionde la elite. Para Haskins (n. 8) 1425 y passim, Isocrates se colocaba en la tradicion mitopoetica de losrapsodas, a pesar de escribir discursos que requeran lectura, reflexion y relectura; y defenda la transmisionoral, mediante el discurso, de conductas paradigmaticas susceptibles de ser imitadas de forma intuitiva.

29 Recientemente dos artculos de G. O. Rowe, Anti-Isocratean Sentiment in Demosthenes Against Andro-tion, Historia 48, 2000, 278302, e Id., Two Responses by Isocrates to Demostenes, Historia 51, 2002,149162, constituyen intentos bien documentados de pergenar la responsabilidad de Isocrates en eventua-les comportamientos antidemocraticos de sus discpulos. El principal fallo de estos estudios es dar porsentado que el significado que la paideia isocratica imprima en los conceptos de kairos y kalogakathia eraantidemocratico, desconociendo los exhaustivos trabajos de Trede y Bourriot que comentamos mas adelan-te. Una opinion antitetica puede observarse en Harding (n. 28) 1425, quien no cree que Isocrates sededicara especialmente a influir polticamente a sus discpulos y a la opinion en general, ni que el mismo ycontrovertido Androcion fuera un poltico con una ideologa determinada y concretamente antidemocratica.






12/26

Lapoliteiade los antepasados no es sino ese ideal intemporal30 de soberana del pueblo

compatible con la direccion de los mejores. Si resulta que los mas inteligentes y educa-

dos son las vastagos de familias adineradas ese es un factor que ni Isocrates ni la polticademocratica se haban empenado en serio en evitar. Ni los autores antiguos31 ni los

comentaristas modernos piensan que los dirigentes, mayoritariamente, no fueran pertene-cientes a la elite social o economica. Otra cosa es que las instituciones y la ideologa

contribuyeran en mayor o menor proporcion a controlar a la minora y a conducir susambiciones por las vas supervisadas democraticamente. Lo unico que Isocrates querra

transformar de la politeia democratica es la direccion de la ciudad. Nuevamente en su

ultimo tratado-discurso, el Panatenaico, concluido poco antes de su muerte atribuye a

la democracia de Teseo la caracterstica de poseer una direccion meritocratica (131), yaque no otra traduccion exige la frase ,aristokratia(i) chromenen, como puntualizacion y

delimitacion de una democracia (katestesanto demokratian) de la que se excluye el gobernar-

se de cualquier manera o al azar (eike[i] politeuomenen), confundir la libertad con ausencia

de normas (akolasian) y la felicidad (eudaimonian) con ser libre de hacer lo que uno quiera(cf. los mismos terminos en Areopagtico 20). En ese contexto, aristocracia no es loopuesto a democracia, sino a ausencia de orden y de jerarqu a de valores y, por tanto, de

personas. Gobernarse al azar, expresion que no necesariamente alude a la practica del

sorteo, probablemente es una indicacion de la ausencia de direccion poltica estable, cir-cunstancia que se produce en las democracias directas en las que el rhetor, figura del

poltico no elegido, sin responsabilidad real, y sin permanencia en el cargo, posee grand -

sima, aunque a veces excesivamente fugaz, influencia sobre las masas. Es mas, Isocrates

intenta corregir la idea de que una aristocracia este regida por el criterio de la riqueza, ya

que segun explica (132), elegir a los que se ocupen de los asuntos publicos en funcion de

su vala se puede dar en democracias, oligarquas y monarquas.En este ultimo discurso Isocrates es mas prolijo en la explicacion de la buena demo-

cracia, la cual sirve al autor para poner de relieve los vicios asumidos como inevitables

en el regimen popular. No critica aqu en concreto el sorteo, pero compara la democraciade sus das con una democracia que haca consejeros y dirigentes (symboulous kai prostatas)

a los mejores y mas sensatos y de vida mas ejemplar (tous beltistous kai phronimotatous kai

kallista bebiokotas), y que elega estrategos y embajadores a los mismos (los mejores, mas

sensatos . . .) y los pona en la direccion de la polis (hegemonias tas tes poleos) (143). Y, si

bien los cargos (tas archas) se asignaban a traves de preseleccion (tous prokrithentas) en los

demos y tribus, eran considerados mas como un servicio (leitourgiais) que como un objetode disputa, porque conferan cierto honor a los que los desempenaban (timen), a condi-

cion de que estos pensaran mas en la ciudad que en sus propias haciendas y renunciarana los ingresos que habitualmente reciben los magistrados (ton lemmaton ton eithismenon

didosthai tais archais apechesthai) (145). No emplear la palabra misthos, sino lemma, probable-

mente responde a la voluntad de no hacer una referencia exclusiva a los cargos remune-

30 As lo ve Haskins (n. 8) 91 93. En Ath. pol. 34,3, cuestiono la correccion de la interpretacion historiogra-fica habitual segun la cualpatrios politeiasera el nucleo de un programa poltico desde aproximadamente 411y hasta Isocrates.

31 Remito aqu a mi artculo: Ciudadano versus poltico en el imaginario ateniense del s. IV, D. Placido et al.(eds.), La construccion ideologica de la ciudadana. Identidades culturales y sociedad en el mundo griego,Madrid 2006, 245281. Demostenes es uno de los oradores que mas claro deja habitualmente esa diferen-cia de responsabilidad y de preparacion. Cf. por ejemplo: XXI 141 para las limitaciones del hombre comun,y XVIII 280282 para las caractersticas del lder ideal en la democracia.

KLIO 90 (2008) 1 47





13/26

rados, sino a todo tipo de ventaja, legtima o no, relacionada con el ejercicio de los

cargos. Frente a cualquier forma de beneficio economico senala las liturgias, que por

definicion son contribuciones voluntarias, lo contrario, pues, de retribuciones de quienlas asume.

De hecho los parrafos anteriores y posteriores hacen constantes referencias a como elpueblo ateniense de antano haba evitado fiarse de polticos que se presentaban como

partidarios del pueblo pero eran inexpertos (139) o, peor, corruptos y aduladores (140),consiguiendo as tener una democracia estable y conveniente al pueblo (to[i] plethei sump-

herousan) en la que el demos otorgaba los cargos y era dueno (kyrion) de controlar judicial-

mente las desviaciones cometidas (labein diken para ton examartonton) (147).

La crtica del sorteo en Isocrates no debe ni puede ser entendida al margen del restode consideraciones del autor, tampoco ha de interpretarse como censura al principio de

igualdad que defiende la democracia sino en el seno del cuestionamiento de la direccion

democratica. El sorteo de ciertas magistraturas contribuyo en la practica a que estas se

convirtieran en funciones subalternas. Isocrates defendio a lo largo de toda su vida quelos mejores, los mas inteligentes y educados, que suelen ser tambien ricos, condujeran alresto,32 en la esperanza de que pudieran ir elevando el nivel del debate poltico. Crea que

la soberana del pueblo se reflejara del modo mejor en la eleccion y control de los

dirigentes, idea que se corresponde con la famosa teora de la suma33 de origen democra-tico. Era consciente, y ademas lo expuso razonadamente, de que no todos los ciudadanos

poseen el interes, la preparacion, la altura moral o la capacidad intelectual para ocuparse

de los asuntos de interes de manera continuada y tema las decisiones irreflexivas y esca-

samente informadas de mayoras circunstanciales. Por eso se queja de los aduladores y de

los oradores que no se enfrentan a las expectativas infundadas de las masas sino que

estan dispuestos a seguir los instintos de estas. Invita a reflexionar sobre los consejosque, en principio, obtienen menor acogida, pero pueden ser justos y convenientes. No

obstante, no propone cambios de tipo censitario, que signifiquen privar de la ciudadana

a los mas pobres, sino que pone en el tapete de la discusion la necesidad de seleccionarpor merito probado a los dirigentes y consejeros. Dada su confianza en los logros educa-

tivos de su philosophia, crea honestamente que los dotados de inteligencia natural despues

de una educacion poltica adecuada seran los mejores defensores de los valores polticos

de concordia, bien comun y justicia que tendran por resultado la estabilidad y prosperi-

dad de la ciudad.

Doxa, kairosy kalokagathia

Los tres conceptos que encabezan este epgrafe han recibido tratamientos recientes degran profundidad por lo que cuanto aqu se diga dependera muy directamente de los

hallazgos de otros estudiosos. Mi unico interes en este apartado es aunar las conclusiones

32 Frente a F. Zakaria (cf. en espanol, El futuro de la libertad, Madrid 2003) que separa liberalismo de demo-cracia, J. Ober, Quasi-Rights: Participatory Citizenship and negative Liberties in democratic Athens, SocialPhilosophy and Policy Foundation 17, 2000, 2761, cree que la democracia participativa era el mejor modode generar unos derechos civiles propios del liberalismo. Por ello ser a importante la educacion no solo dela elite, sino de todos los ciudadanos a traves de la practica en las instituciones y del discurso poltico.Isocrates no rechaza este supuesto aunque, como otros representantes de la elite, diferencie entre educacionen valores (vease en Areopagtico la expectativa de que este consejo rija el comportamiento moral de laciudadana) y formacion de la elite.

33 Cf. L. Sancho Rocher, Democracia, multitud y mayora en Aristoteles, Athenaeum 90, 2002, 425426.






14/26

de estos trabajos y ponerlas en relacion con las ideas polticas de Isocrates y especialmen-

te con la forma de convivencia democratica que el publicitaba. En el ambito de lapaideia

basada en los logoi politikoi, Isocrates repeta constantemente que doxa y kairos debancaracterizar al individuo educado y kalos kagathos, que se dispusiera a convertirse en un

hombre destacado polticamente.La fama o reputacion, como senala E. Alexiou,34 nace, se persigue y se obtiene a

traves de la convivencia social. En la doctrina isocratica, la reputacion, como tan detalla-damente ha analizado este autor, esta en relacion con la conducta etica, con la practica

de virtudes cvicas como son la dikaiosyne, la sophrosyne, y la sophia,35 y marca de forma

duradera a su portador de tal manera que el pueblo le tributa una acogida favorable

(eunoia).36 Pero la fama requiere tambien de una preparacion retorica a nivel tecnico y dela implcita aceptacion de una ,regla del juego que podra resumirse en ,no hay fama sin

audiencia, la therapeia tou demou.37

El kairos, la perspicacia y viveza para captar el momento o la oportunidad, es impres-

cindible en el hombre educado. Dice M. Trede38

que el kairos en Isocrates no comportaexclusivamente el dominio tecnico de un recurso de exito oratorio, sino que va unido avirtudes morales como lo hermoso, lo justo y la moderacion (metrion). La captacion del

kairos forma parte de una formacion integral, literaria, moral y cvica. Ligado a la filoso-

fa de la opinion, el dominio del kairos forma parte de la educacion del hombre y ciuda-dano de bien.

Por lo que respecta a la nocion de kalokagathia, F. Bourriot,39 quien ha estudiado ex-

haustivamente el origen de este termino, nuevo a fines del s. V,40 opina que para Isocra-

tes el epteto estara en relacion con el adscripcion social y el acomodo de los as califica-

dos por el maestro. Pero dada la conexion en que sistematicamente aparecen los kaloi

kagathoi con el servicio a la ciudad, la generosidad publica, el sentido de la justicia, la

34 Alexiou (n. 10) 15. Segun el recuento de este autor, 2627, el termino doxa, el mas empleado por Isocratesen relacion con la nocion de reputacion, aparece en sus escritos 166 veces de las que 135 corresponden alsignificado que nos interesa.

35 Conviene tambien tener presentes las conclusiones que, en relacion con sophrosyney nociones anexas, expo-na el estudio tradicional de H. North, Sophrosyne. Self-Knowledge and Self-Restreint in Greek Literature,Ithaka/New York 1966, 121149. Explica la autora que la oratoria del s. IV perfilo la democracticidad delsophron polites, rodeado de cualidades morales, convirtiendolo en el hombre generoso, enemigo de la litiga-cion, metrios, kosmios y chrestos. Concretamente en Jenofonte la sophrosyne posee connotaciones intelectualesque la aproximan a la phronesisy a la sophiay en Isocrates el gobernante excelente e intelectualmente dotadoes sophron.

36

Alexiou (n. 10) 29

39 y 42.37 En Evagoras 46, la tou plethous therapeia es un rasgo positivo de la democracia. Isocrates afirma haberaconsejado a Timoteo que fueraepicharitos kai philanthropos (Antidosis132) ya que el estaba poco dotado prosten ton anthropon therapeian (131). Pero segun K. A. Morgan, The Tyranny of the Audience in Plato andIsocrates, en: K. Morgan (ed.), Popular Tyranny. Sovereignty and its Discontents in ancient Greece, Texas2003, 185, 187, Isocrates habra puesto de relieve esta flaqueza de la democracia que la autora relacionaexclusivamente con la adulacion.

38 M. Trede, Kairos. La`-propos et loccasion (Le mot et la notion dHomere a` la fin du IVe siecle avant J.-C.),Paris 1992, 274275.

39 F. Bourriot, Kalos kagathos. Kalokagathia. Dun terme de propagande de sophistes a` une notion sociale etphilosophique, Etude dhistoire athenienne, Hildesheim/Zurich/New York 1995, 358414.

40 Bourriot (n. 39) 136162. Al senalar la novedad del termino en las obras de Aristofanes el autor recalcatambien que su contenido esta lejos de resumir en esos momentos los valores tradicionales de la noblezahomerica, sino que mas bien se aplicara a los jovenes snobs, orgullosos de su saber y sus nuevas tecnicasque el poeta percibe como peligrosas.

KLIO 90 (2008) 1 49





15/26

prudencia y la honestidad, resulta evidente que no se trata simplemente de una categor a

social, sino mas en concreto de un modo de ser de ciertos hombres de elite, convertidos

en discpulos y seguidores de las ensenanzas retoricas y morales de Isocrates. AnadeBourriot que mas que la vieja nobleza, los kaloi kagathoi de Isocrates son los propietarios

de las nuevas fortunas ,burguesas, que gestionan bien sus riquezas y aprecian tambien elreconocimiento de sus conciudadanos, el cual obtienen a traves de la direccion poltica,

las liturgias y otras formas de generosidad. Son hombres notables, formados y con ambi-cion de convertirse en dirigentes apreciados dentro del sistema poltico democratico.

A pesar de la gran coincidencia en las conclusiones de los estudiosos mencionados,

esta no se ha plasmado en una matizacion significativa de la forma en que el pensamien-

to poltico de Isocrates es interpretado por la historiografa reciente. Su programa escalificado a menudo de conservador, termino con el que probablemente se pretende

connotar una posicion contraria a la democracia. Es preciso reiterar que si de la demo-

cracia populista hablamos, efectivamente, Isocrates no es su defensor? Sin embargo, creo

que tampoco Demostenes, por citar solo a uno aunque muy relevante, de los oradorescontemporaneos, estaba contento con la pasividad del demos ni con la necesidad de laadulacion desplegada por los oradores, aunque siendo como era un hombre de accio n se

senta, en la practica, conminado a servirse de esas armas. Isocrates era conocedor de

tales condiciones y propona combatirlas, atenuarlas e incluso hacerlas desaparecer graciasa la practica de los discursos que el ensenaba.

Su agenda formativa, expuesta en Contra los Sofistas (quizas ca. 390), se presentaba

desde fechas tempranas como la anttesis de la socratica,41 ya que Isocrates sostena la

superioridad de las opiniones (89) sobre la supuesta ciencia que estos pretenden ense-

nar. El objetivo de llegar a ser capaz de elaborar opiniones propias (17) es el que el

maestro pone como meta de su paideia. Los logoi politikoi son el vehculo, dado que Iso-crates no conceba los logoicomo un simple artificio retorico conducente a la persuasion,

sino como un instrumento de la reflexion, del analisis y de conocimiento de la cambiable

experiencia. Solo un continuado aprendizaje basado en la composicion, audicion y anali-sis de estos logoi permitira al discpulo isocratico tener opinion propia42 y hablar de

acuerdo con el momento (kairos), con adecuacion (prepon) a la vez que de forma original

o inesperada (kainos, 1213).

El criterio diferencial de laphilosophia isocratica es el de la utilidad, caracterstica que el

gran pedagogo exige tambien a las opiniones y a los discursos. Es decir que las ensenan-

zas que Isocrates pretende inculcar a sus discpulos tienen como destino preparar a losjovenes para ser oradores habiles y capaces de debatir sobre los asuntos realmente impor-

tantes (lahomonoia griega, v. g.) con acierto y profundidad. Pero utilidad y oportunidad noson lo mismo que utilitarismo y oportunismo. Para Isocrates las opiniones son equivalen-

tes a una verdad conjetural, por lo que al defender opinio n frente a verdad Isocrates se

ocupa tambien de diferenciar una opinion fundada de una simple maledicencia (cf. Busiris

38). El gran interes etico que destila toda la obra de Isocrates invita a pensar que la

insistencia en la belleza de los logoino tiene que ver exclusivamente con el ornato super-ficial sino que ha de derivar del contenido de las propuestas. Oportunidad significa ha-

41 Eucken, Isokrates (n. 9) 2627, cree que concretamente el adversario no mencionado en este discurso esAntstenes.

42 Cf. para la riqueza de la idea isocratica de doxa-opinion, la imprescindible obra de Eucken, Isokrates (n. 9)23, 35 y 56.






16/26

blar o callar cuando la situacion lo exige y hacerlo de manera efectiva (Contra los Sofis-

tas 12). Pero ser efectivo o util a traves de las opiniones de opiniones fundadas

requiere saber congraciarse al auditorio. Por ejemplo, en el Elogio de Helena (7 11)censura dursimamente la busqueda de la novedad a toda costa (Cf. tambien Panegrico

10) y la defensa de lo indefendible, mientras sostiene que es necesario competir median-te el discurso sobre los temas que son de interes para todos puesto que son aquellos que

generan polemica. Hablar con solemnidad sera en este contexto una garanta de victoriasobre los discursos rivales y un indicio de reflexion y seriedad. Tambien en Panegrico

insiste sobre la necesidad de ocuparse de los temas que realmente importan y de hacerlo

con inteligencia y oportunidad (3,9,170171).

Tanto en el Elogio de Helena (45), como en Nic. (15) reitera la exigencia de noconfundir el mal logos con el logos verdadero, lo que significara que un discurso es malo

si no encierra cierta verdad, y la verdad exige que las palabras sean un reflejo de los

hechos. Un logossera falso si no contribuye a crear opinion razonable pero, puesto que la

deliberacion es algo innato al ser humano (Nic. 6) y resulta imprescindible para encontrarlas mejores soluciones (ibid. 8, Elogio de Helena5), tambien sera necesario examinarlos discursos de los adversarios con imparcialidad (Sobre la Paz 11) por ver si ofrecen

una solucion imprevista o una interpretacion correcta de los hechos. En Sobre la Paz,

el foco de su condena son los sykophantas en tanto que oradores insensatos y adulado-res43 (121), todo lo contrario de los que piensan o reflexionan bien y hablan con adecua-

cion. Agradar no es en s rechazable, pero s lo es si se convierte en el unico objetivo de

los oradores (5). A esos oradores Isocrates no les atribuye ni doxa, ni kairosni kalokagathia

a pesar de sus exitos momentaneos, ya que sus consejos carecen de utilidad. Lamenta

Isocrates que el pueblo no los castigue por sus errores sino que critica a los que denun-

cian los males que ellos han producido (13, 14, 38, 52) lo cual afecta al mismo Iso crates.Esos malos oradores son individuos a los que nadie confiar a sus negocios privados pero

que se han ensenoreado de la ciudad (13, 52). Que hablen con sinceridad (alethe legein,

6162), es decir con honestidad, y utilidad es lo que cabra esperar de los consejeros yque ademas de recriminar ofrezcan soluciones, y al pueblo que distinga una censura

hecha a la ligera de una reprension formulada con buena intencion (epeunoia[i] ). Si los

sykophantas consiguen enganar al pueblo es porque este esta en peor situacion que los

esclavos de una oligarqua (125), es decir que en el fondo no actuan como libres. Los

unicos que sacan provecho (ibid.) economico de tal estado de cosas son los malos orado-

res que se dicen amigos del demos (121) pero son sus peores enemigos (129 130) y loscausantes de que en dos ocasiones fuera derrocada la democracia (108).

La tarea que se autoimpone Isocrates como sofista o como filosofo es contrarrestarlos efectos de la demagogia populista. Si Contra los Sofistas haba constituido la decla-

racion fundacional de su escuela, Antidosisfue redactado para defenderse de las acusacio-

nes vertidas contra su paideia y su persona. En este largo tratado recapitula sobre lo que

haba escrito y publicado hasta la fecha (354/353 a. C.) mostrando que nunca en esos

textos haba expuesto opiniones contrarias al interes popular, a pesar de haber escrito

43 Sykophantase convierte con el uso en termino insultante, aplicable al que delata por dinero y al que propalacalumnias y adula al demos. La mayor parte de la crtica moderna lo ve como un cancer de la democracia,cf. D. Harvey, The Sykophant and Sykophancy: vexatious Redefinition?, en: P. Cartledge/P. Millet/S. Todd(eds.), Nomos. Essays in Athenian Law, Politics and Society, Cambridge 1990, 103121, y Doganis (n. 13)95

96 y passim. R. Osborne, Vexatious Litigation in classical Athens. Sykophancy and the Sykophant, en:

Cartledge/Millet/Todd (n. 43) 99, lo ve como un mecanismo democratico regulador de la sociedad.

KLIO 90 (2008) 1 51





17/26

para tiranos o reyes. Constituira una aplicacion de la doctrina del kairos el haber sabido

dirigirse a un prncipe, Nicocles, aconsejandole dar un trato digno al pueblo y preferente

a los consejeros buenos e inteligentes (Antidosis 6970). La defensa de Timoteo en estediscurso tambien se encuadra en la justificacion de su labor como influyente maestro de

retorica y eminente creador de opinion, pero sirve a la vez para remarcar la necesidad debuscar una comunicacion adecuada a cada circunstancia. Isocrates califica a los acusado-

res del hijo de Conon de sykophantas (23, 164), mientras a sus propios disc pulos losdenomina agathoi o kaloi kagathoi (95, 99). En concreto con respecto a Timoteo desea

aclarar que era un general cualificado por su inteligencia y honradez y que esta u ltima

virtud se reflejaba en el trato benevolente dado por el a los aliados, y en la persecucion

de la fama de la ciudad antes que la propia (121, 124, eudokimein). Timoteo es un kalos

kagathos (138) que haba ganado doxa (126) especialmente a nivel panhelenico, pero no

estaba dotado para hablar a las muchedumbres (132), por lo tanto no posea el don del

kairos, lo que no lo haca el mejor candidato a gua poltico de una democracia. Si esto

constituye una crtica a Timoteo, en todo caso no lo equipara a los sykophantas, puestoque su honradez queda a salvo.A lo largo del discurso defiende con redoblada energa los efectos beneficiosos para la

ciudad de su empresa educativa, ya que sostiene los jovenes son el futuro de la

misma (174) y el frecuentar a un maestro que se interesa por los discursos no perjudicani a los jovenes ni a la ciudad (207). La prueba es que los mayores bienes de Atenas los

reportaron los mas famosos oradores: Solon, Clstenes, Temstocles y Pericles (231, cf.

111). Es curiosa la enumeracion de oradores de innegable aceptacion popular y democra-

tica, como es llamativa la defensa de la necesidad de la oratoria en s (247248). Son los

sofistas y filosofos (aqu sinonimos) los que educan esa habilidad (183, 241, 266) en los

honestos e inteligentes (170, 241) y bien dotados (189), a traves del esfuerzo y ejercicio(207); y los que combaten esa actividad, propia del desarrollo de la inteligencia, son los

sykophantas (242) porque no desean la mejora de los ciudadanos. Finalmente la relacion

entre persuasion y doxaqueda firmemente establecida en 278280 cuando afirma que sialguien desea convencer, no existe nada mas fiable que la buena fama de un verdadero

kalos kagathos, una fama obtenida mediante las acciones beneficiosas emprendidas con

inteligencia. E igual que en Sobre la Paz afirmaba que el demos de la democracia hab a

llegado a estar peor que los esclavos en las oligarquas, aqu sostiene que ciudadanos

mejor informados y libres combatiran con mas intransigencia la maldad de los sykophan-

tas. Y anade, con gran enfasis y extension, nuevos alegatos a favor de la vinculacion deopinion y utilidad (271), persuasion por la palabra y doxa unida a virtud (278280), as

como de democracia, reflexion, inteligencia ylogos (293, 303, 308).Examinada la coherencia de las ideas de Isocrates resta preguntarse si todos los escri-

tos que nos han llegado son artificiosas tapaderas de una actividad espuria al servicio de

formar una quinta columna oligarquica dentro de la ciudad. O si, por el contrario, Iso cra-

tes podra ser considerado como un legtimo crtico de la practica poltica populista,

como un autentico democrata que sin embargo no entenda la democracia sin razon nilibertad. Esta ultima lectura nos presentara a un Isocrates precursor de A. de Tocquevi-

lle y de su concepto de la tirana de la mayora.44 Tambien este frances, convencido de

las virtudes generadas por la democracia tanto en Francia como en Ame rica, valoraba la

44 A. de Tocqueville, La democracia en America I, Madrid 2002 (1a ed. de la primera parte en 1835), 363

367.






18/26

mayor suavidad de la vida igualitaria pero lamentaba el deficit de la excelencia y prevena

sobre el dominio irracional de la mayora. La doxa y la kalokagathia en Isocrates son las

virtudes que distinguen a los mejores. Ni la riqueza ni el origen distinguen al hombre derenombre, a pesar de que no niega Isocrates las ventajas de tener antepasados gloriosos

o de poseer recursos economicos. Fama y honorabilidad no se heredan ni se poseen pornacimiento, son virtudes que crecen gracias a una cierta dotacion natural y al esfuerzo.

Son las virtudes de la excelencia en una sociedad democratica porque requieren de laaprobacion comun del resto de los ciudadanos a los que implcitamente se reconoce la

capacidad de otorgarlas y la soberana. Los hombres adquieren la fama a traves del tiem-

po y de continuidad en los servicios utiles prestados a la ciudad. Dado que Isocrates

acepta la deliberacion como medio de establecer las decisiones polticas, la capacidad dehablar a las masas y de hacerlo de la manera mas adecuada para cada momento (kairos)

es la va mas comun del reconocimiento popular. Evitar la llamada tirana de la mediocri-

dad, que suele ser el caldo de cultivo de demagogos populistas, requiere de la formacion

ntegra y liberal de los individuos. Isocrates esperaba que esa formacion revirtiera en lasalud moral de la sociedad en su conjunto y en ello deca poner todo su empeno. Mere-cen credibilidad sus palabras?

La relacion de Isocrates con los monarcas

Dado que no hay mucha discusion acerca de la animadversion isocratica hacia las oligar-

quas, uno de los aspectos mas incomodos en la personalidad de este intelectual parece

ser su proximidad a ciertos monarcas y sus cartas y alocuciones a poderosos reyes y

tiranos como Arqudamo, Dionisio y, sobre todo, Filipo. El haber tenido amistad, o el

haber sido mentor de la educacion de prncipes hara a Isocrates sospechoso no solo de

no ser afn a la democracia, sino de haber sido ideologo y propagandista de la monar-qua.

Su trato con ,reyes se inicio con los llamados discursos chipriotas: Evagoras, Nic. yA Nicocles, redactados en torno al 370 a. C. Evagoras es el prncipe chipriota que

acogio a Conon tras la derrota ateniense de 405 en Egospotamos. Nicocles, su hijo y

sucesor, fue discpulo de Isocrates, como Timoteo, el hijo de Conon. El general Conon,

al servicio de la flota persa y con base en Chipre obtuvo la victoria de Cnido en 394

frente a los espartanos y, gracias al botn obtenido, los atenienses empezaron a recons-

truir las murallas derribadas en 404 por orden de Lisandro y la ciudad de Esparta. Porende, nadie califica a Conon de enemigo de la democracia, a pesar de su amistad con

Evagoras y de su servicio militar en el ejercito persa. Timoteo, por ser discpulo deIsocrates y por haber sido condenado a una fuerte multa por los atenienses, es paramuchos, un democrata dudoso, a pesar de su intensa actividad be lica al servicio de Ate-

nas y durante el periodo de establecimiento y afianzamiento de la Segunda Liga naval.

Como senalaba Bringmann,45 durante el s. IV la mayora de los intelectuales atenienses

estaba en contacto con monarcas y tiranos. Isocrates no era excepcion. Ademas tantoEvagoras46 como Dionisio de Siracusa aparecan ante los griegos como campeones de la

helenidad frente al barbaro, en sus versiones persa y cartaginesa, respectivamente. Proba-

45 Bringmann (n. 27) 104105. La opinion mas extendida actualmente es que Isocrates jamas previo para losgriegos otra forma poltica que la polis y esta sera antitetica a la monarqua.

46 Cf. Evagoras 1920, donde se relata como Evagoras libera Chipre del poder fenicio.

KLIO 90 (2008) 1 53





19/26

blemente, Isocrates, como muchos hombres de letras, admitan para otros griegos lo que

no consideraban adecuado para los atenienses, sobre todo si estos reyes constitu an una

contencion indispensable frente al enemigo tradicional.En todo caso, es preciso tener en cuenta lo que objetivamente Iso crates dice de la

monarqua. En A Nicocles se dirige a este joven rey para aconsejarle como gobernarsu pas. Inicia su alocucion con consideraciones acerca de la educacion47 que considera la

mejor para los ciudadanos, como son la austeridad y el respeto a las leyes, as como lafranqueza en el trato recproco (23). Lo que hace de los idiotai personas pepaideumenoies

esa parrhesia, porque sin la libertad para manifestar las ideas propias ni hay discusion ni

reflexion. Del mismo modo aconseja a Nicocles que otorgue la parrhesia a los que saben

pensar bien (eu phronousin) (28); y anade que son sophoi los capaces de expresarse bien enlos temas de importancia (39), y son educados los capaces de reflexionar y de discutir

sobre temas polticos (5051; 53). Es claro que lo que espera Isocrates de Nicocles es

una especie de gobierno ilustrado en el que este benevolente e inteligente monarca se

dejara asesorar por los mejores ciudadanos, al margen de las masas las cuales vivenajenas a todo pensamiento abstracto (4546), pero no de espaldas a ellas ya que, final-mente, es preciso tambien dirigirse a la mayora de manera efectiva (4849). No es,

pues, muy distinta la meta que debe alcanzar Nicocles a la que Isocrates propone para

los l deres de la democracia ateniense. Como hemos expuesto mas arriba, el mismoTimoteo solo careca de esa virtud, la de llevarse bien con el demos.

En Nic. (1624) enumera de forma prolija algunas ventajas de la monarqua frente a

la democracia y a la oligarqua. Este tipo de comparaciones no es nuevo en la literatura

griega.48 El Debate Constitucional de Herodoto (III 8082) constituye un ejemplo tem-

prano y este mismo historiador, en nombre propio como hemos senalado mas arriba,

tambien consideraba oportuno senalar alguna debilidad de un sistema de decision mayo-ritario. Ejercicios como el herodoteo podan ser antecedente del isocratico, porque tam-

bien en Isocrates nos topamos con elogios a la democracia como el del Panegrico,

discurso del 380, en el que ensalza especialmente la extension de la democracia a lasciudades aliadas y de la igualdad a los ciudadanos de las mismas (105). La sofstica haba

contribuido a diferenciar al tirano del monarca y la poes a dramatica haba hecho popular

al monarca democratico en la figura de Teseo, como puede observarse en Eurpides en

cuyas Suplicantes49 encontramos tanto a un Teseo, rey democratico, como a su conten-

diente y defensor de la tirana en la persona de un heraldo tebano. En el siglo V, con

Eurpides y tambien con Tucdides (II 65),50 apreciamos la contaminacion que se produce

47 En la carta A Dionisio 4, le dice a este tirano que si sobresale tanto por su intelecto y sus actos debe deser porque es una persona que aprende, escucha y descubre, desde cualquier fuente, los medios que lepermitiran ejercitar su habilidad intelectual.

48 Cf. K. F. Stroheker, Zu den Anfangen der monarchischen Theorie in der Sophistik, Historia 2, 1954, 381 412.

49 Walker (n. 5) 134: con esta obra el mtico rey aparece por vez primera como fundador de la democracia.Cf. 155158, para un comentario sobre la conversacion de Teseo y el heraldo tebano, en la que segun

Walker, Teseo corregira su opinion previa sobre las masas de ciudadanos pobres y no preparados.50 Aunque todo el captulo 65 es de interes, quiero subrayar especialmente unas lneas pertenecientes a los

parrafos 810: [. . .] aquel [Pericles], poderoso por la estimacion de que gozaba (axiomati) y por su propiainteligencia[. . .]dominaba a la multitud de manera liberal (kateiche to plethos eleutheros), y no se dejaba llevarpor ella [. . .]. De palabra aquello fue una democracia, aunque de hecho era el gobierno del primer hombre.Los que le siguieron en cambio eran bastante iguales entre s [

. . .

] buscaron agradar al pueblo y le entre-garon la direccion de los asuntos (ta pragmana endidonai).






20/26

entre la figura del buen gobernante democratico y la del monarca.51 La cuestion de fon-

do es expresada ya en el famoso elogio de Pericles escrito por el gran historiador atenien-

se: quien debe dirigir?, quien debe formular la poltica, los dirigentes o el demos? Escapaz este de hallar soluciones a los problemas que afronta la comunidad? La respuesta

de Tucdides es que una democracia solo funciona bien con dirigentes superiores al pue-blo.52 No cabe mucha duda de que la imagen ideal del monarca es una elaboracion tpica-

mente democratica,53 es el dirigente ideal: bondadoso, firme, inteligente, dedicado a su

pueblo. Por eso entre sus rasgos eticos cuentan especialmente los que corresponden albuen ciudadano: activo polticamente, justo, generoso, piadoso y esforzado.54 Las ventajas

meramente polticas de la monarqua son, por otro lado, un reflejo en negativo de las

carencias susceptibles de ser encontradas en la democracia.Por ejemplo, volvamos al Nic.: solo un monarca rompe con la falsa igualdad y asigna los

mejores puestos a los mas capacitados (15); convencer a un monarca es reflexionar y

dialogar con un individuo racional, mientras que persuadir a una multitud acaba siendo

buscar como agradarla (zetein areskein) (16

17) lo que se convierte en ir detras de ella paraobtener su aprobacion; la monarqua permite adquirir solvencia en las tareas directivas (18)porque hay posibilidad de permanencia en los cargos al margen de los vaivenes del gusto

popular y las rivalidades entre demagogos; en caso de urgencia el monarca toma decisio-

nes rapidas y las ejecuta sin perder tiempo en deliberaciones inu tiles (19); la gestion econo-mica de la polis la lleva como si se tratase de bienes privados o de bienes ajenos (21), es

decir que el rey administra buscando el bien comun como hara uno para s mismo, pero

con conciencia de que los bienes publicos no son patrimonio particular; y, finalmente, la

monarqua es lo mejor de cara a la direccion militar. Este ultima caracterstica tambien la

encontramos en Herodoto, en concreto en las palabras que Jerjes dirige a Demarato (VII

103,4), cuando se asombra de que los espartanos vayan a plantar cara a su ejercito, siendoque ni siquiera obedecen a un hombre como los suyos le siguen a el. En este caso, Hero-

doto pone en boca de Demarato la defensa del sistema espartano o griego en general en el

que la obediencia a las leyes es mas fuerte que la de los subditos a su senor (102,1; 104,2).Sin embargo, cuando en Sobre la Corona, Demostenes afirma que Filipo tena la ventaja

de poder dar ordenes que no chocaban con los protocolos de la democracia, ni con los

adversarios internos que la propia ciudad pudiera tener, reconoce esto como una ventaja

de cara a la victoria (235237), y no considera adecuado en ese contexto, posterior a la

derrota de Queronea, contraponer a la ventaja de la monarqua el ideal de la obediencia al

nomosque aparece en el texto del historiador de Halicarnaso cien anos antes.

51 Stroheker (n. 48) 397400.52 H. Yunis, How do the People decide? Thucydides on Periclean Rhetoric and civil Instruction, AJPh, 112,

1991, 179200, analiza las condiciones para una retorica instructiva, racional y responsable.53 Con razon afirma Pointner (n. 4) 185, en concreto en relacion con este discurso, que Isocrates compara el

ideal de la monarqua con la praxis de la democracia.54 El Evagoras es un epitafio en honor de este monarca en el que se destaca su valor, sabidura y justicia

(23), su talento (euphyestatos ten gnomen) y caracter reflexivo (zetein, phrontizein kai bouleuesthai, 41), su megalopsy-chiay maneras suaves (ou chalepainein, 45), y donde ademas es calificado de demotikospor su preocupacion enrelacion con el pueblo (plethos), politikospor como administra

sancho rocher democracia frente a populismo isocrates

Documents