1

DOCTRINE JURIDICE

CONF. UNIV. DR. SIMONA CRISTEA

2

UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI

FACULTATEA DE DREPT

CATEDRA DE DREPT PUBLIC

DOCTRINE JURIDICE

nvmnt la distan

Coordonatorul cursului:

Simona CRISTEA: confereniar universitar la Facultatea de Drept,

Universitatea Bucureti, doctor n drept al Universitii Paris I Panteon-Sorbona.

Adres la care poate fi contactat: email universitate -

simona.cristea@drept.unibuc.ro

INTRODUCERE

Doctrinele juridice reprezint o continuare i o completare a Teoriei

generale a dreptului, pentru c explic evoluia n timp a conceptelor, a

principiilor i instituiilor juridice. Analiza evoluiei n timp nu nseamn o

simpl prezentare istoric, o simpl cronologie a colilor de drept, a teoriilor i

curentelor juridice, ci arat crearea i devenirea conceptelor fundamentale ale

dreptului. Astfel, se remarc faptul c n literatura juridic, a existat o

preocupare constant privind definirea conceptului de drept, de justiie,

izvoarele dreptului, principiile dreptului etc.

Cunoaterea oricrei tiine autentice (deci i tiina dreptului) presupune

asimilarea devenirii n timp a acesteia i deci, apelul la cunoaterea curentelor

tiinifice care au fundamentat-o. Se spune c n drept nu exist scheme

conceptuale imuabile, pentru c dreptul este mai mult, poate ca oricare alta, o

3

tiin ce permite interpretarea. La ora actual, acestea sunt teoriile de referin

n gndirea juridic, n timp, sigur vor aprea i altele, dar scopul acestei lucrri

este i unul didactic i de aceea, am preferat s ne oprim la acestea.

Acest suport de curs are rolul de a ajuta procesul de nvare, artnd la

fiecare tem n parte obiectivele urmrite, o serie de aplicaii sau teste de

autoevaluare, care ajut la aprofundarea cunotinelor, bibliografia necesar,

precum i un model de tratare a unui subiect de examen, arondat fiecrei uniti

de nvare.

ns, pregtirea examenului, ca i pregtirea ca jurist presupune mult studiu

individual. Astfel, este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Apoi,

plecnd de la studiul bibliografiei, se va ncerca s se rspund la teste, innd

cont de specificul fiecreia n parte.

Obiectivele generale ale disciplinei sunt urmtoarele:

1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvata a noiunilor

specifice disciplinei):

Inelegerea corelaiei dintre tiin i drept , drept istorie, drept religie, drept - moral

nelegerea noiunilor de justiie, putere judectoreasc, lege nsuirea noiunilor de baz privitoare la pozitivismul juridic, normativismul

juridic, raionalismul juridic etc.

2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, proiecte,

procese, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei):

nelegerea i nsuirea mecanismului de evoluie a gndirii juridice Explicarea formrii i evoluiei conceptelor fundamentale ale dreptului, a

principalelor coli i curente juridice

Explicarea relaiei dintre tiina dreptului i filosofia dreptului

4

3. Instrumental aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor

practice specifice; utilizarea unor metode, tehnici i instrumente de investigare

i de aplicare):

Analiza curentelor de gndire juridic i rolul lor n formarea dreptului Analiza noiunilor i a conceptelor juridice formulate de principalele coli

juridice, precum i a evoluiei acestor noiuni i concepte (norma juridic,

noiunea de interpretare a normei juridice, raportul juridic, rspunderea

juridic, izvoarele dreptului)

Corelarea cunotinelor teoretice cu abilitatea de a le aplica n practic

4. Atitudinale:

nelegerea importanei disciplinei Doctrine juridice pentru formarea i evoluia dreptului

Promovarea principiilor dreptului, a valorilor statului de drept Promovarea regulilor de deontologie profesional a partenerilor la nfptuirea

actului de justiie

Manifestarea unei atitudini responsabile fa de pregtirea continu, cunoaterea operativ i aplicarea corespunztoare a noilor legi sau a

modificrilor i a jurisprudenei

Disciplina Doctrine juridice este prevzut n planul de nvmnt cu

un nr. de 3 credite. Modulul este structurat pe trei uniti de nvare (pri ale

disciplinei). La nceputul fiecrei uniti de nvare, studenii vor fi ntmpinai

de obiectivele specifice unitii, dup care vor ntlni noiunile de baz,

conceptele i categoriile fundamentale juridice. Am prezentat i aplicaii practice

care s permit nu numai nelegerea teoriei, dar i dezvoltarea unor abiliti

necesare unui practician.

5

Fiecare unitate este structurat la rndul ei, n aa fel ca s cuprind, pe

lng textul de baz i elemente de sintez, teste de autoevaluare, lucrri de

verificare i bibliografie, toate acestea avnd menirea de a veni n sprijinul

asimilrii i nsuirii cunotinelor de baz.

La sfritul fiecrei uniti de nvare, studenii vor gsi lucrri de

verificare, care constituie evaluarea continu. Evaluarea final se face prin

examen. Aprecierea nivelului de pregtire a studentului, avnd ca baz cele dou

tipuri de evaluare, se stabilete de ctre tutore i se anun la nceputul anului.

Lucrrile de verificare se transmit tutorelui prin metoda stabilit de comun

acord (email, fax, predare direct etc.). Pentru o identificare corect, acestea

trebuie s conin numele studentului i denumirea modulului.

CUPRINSUL MODULULUI:

Unitatea de nvare I: Evoluia dreptului din perioada antichitii pn n

epoca modern. Prezentarea modului de formare a dreptului n funcie de

evoluia istoric a societii

1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem

2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic

3. Dreptul i justiia n Roma antic

4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a

Sfntului Augustin

5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino

6. Laicizarea dreptului

Unitatea de nvare II: Criza dreptului

7. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului

6

8. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i

coala liberului drept

9. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i

pluralismul juridic

10. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia

juridic

Unitatea de nvare III: Conceptul de drept i structura sistemului

juridic actual

11. Reabilitarea dreptului natural: Leo Strauss i Michel Villey

12. Neopozitivismul juridic: H.L. Hart, N. MacCormick

13. Reconstrucia dreptului: R. Dworkin i crearea dreptului.

14. Concepia colii germane (J. Habermass) i a colii italiene

contemporane asupra dreptului

7

PREZENTAREA ANALITIC A CONINUTULUI MODULULUI.

ASPECTE ESENIALE

UNITATEA DE NVARE I:

EVOLUIA DREPTULUI DIN PERIOADA ANTICHITII PN N

EPOCA MODERN. PREZENTAREA MODULUI DE FORMARE A

DREPTULUI N FUNCIE DE EVOLUIA ISTORIC A SOCIETII

CUPRINS:

1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem

2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic

3. Dreptul i justiia n Roma antic

4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a

Sfntului Augustin

5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino

6. Laicizarea dreptului

7. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte)

8. Lucrare de verificare Unitatea I

9. Bibliografie pentru Unitatea I

OBIECTIVELE UNITII DE NVARE:

1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR

JURIDICE N ACEST SISTEM

OBIECTIVE:

8

2.DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC

OBIECTIVE:

3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC

OBIECTIVE:

definiia doctrinelor juridice: 3 sensuri - izvor de drept, sens obinuit i sensul de teorie

cunoaterea locului i rolului Doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului: relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului;

relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului

cunoaterea obiectului de studiu al disciplinei: studiul critic al principiilor sistemului tiinei dreptului prin apelul la metoda istoric

cunoaterea scopului disciplinei: de a prezenta geneza instituiilor dreptului

explicarea definiiei dreptului, a scopului legii: la Platon i Aristotel nelegerea semnificaiei termenului dikaion cunoaterea clasificrii justiiei cunoaterea concepiei asupra izvoarelor dreptului: la Platon i Aristotel explicarea Teoria legilor pozitive: teza filosofului-rege, cele 3 tipuri de

guvernmnt, principiul princeps legibus solutus est i limitele puterii

legilor

9

explicarea influena greceti asupra principiilor dreptului roman: influena doctrinei lui Platon i a lui Aristotel

prezentarea contribuiei lui Cicero n ceea ce privete: o definiia legii naturale o conceptul de drept, jus naturale, jus gentium, jus civile o conceptul de cetenie i evoluia lui o principiul egalitii

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI.

DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN

OBIECTIVE:

5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA

DAQUINO

OBIECTIVE:

nelegerea Teoriei legilor profane: principii, conceptul de drept i de justiie, jus humanum

nelegerea conceptului de respect al legilor profane; justificarea concepiei Sf. Augustin

nelegerea coninutului dreptului, a sensului noiunii de justiie, trsturile justiiei cretine

explicarea relaia drept cretin drept laic explicarea Teoriei izvoarelor dreptului: sunt 3 mari izvoare ale

dreptului - dreptul natural, legea lui Moise, legea lui Hristos

nelegerea Teoriei statului promovate de Sf. Augustin: fundamentul statului - legea cretin, crearea cetii divine

10

6. LAICIZAREA DREPTULUI OBIECTIVE:

nelegerea noilor semnificaii ale Teoriei dreptului natural nelegerea distinciei dreptul natural legile omeneti explicarea teoriei legii omeneti (legea profan): necesitatea ei, originea

legii, continuitatea, calitile i autoritatea acestei legi

nelegerea contribuiei cretinismului, a dublului su rol n formarea dreptului

semnificaia termenului drept explicarea izvoarele dreptului nelegerea conceptului de lege cretin explicarea distinciei dreptului n drept public i drept privat

11

nelegerea Teoria asupra statului, n concepia lui H. Grotius, Th. Hobbes, J. Locke i J-J Rousseau

cunoaterea definiiei dreptului i a concepiei privind crearea lui la H. Grotius, Th. Hobbes, J. Locke i J-J Rousseau

cunoaterea concepiei lui Kant cu privire la drept, bazate pe separarea dreptului de moral i a dreptului natural de dreptul pozitiv

definirea dreptului natural i a dreptului pozitiv n concepia lui Kant nelegerea distinciei dintre dreptul natural i dreptul pozitiv cunoaterea Teoriei drepturilor inalienabile ale omului i a celor 3

concepte fundamentale consacrate: fericire, libertate, egalitate i a celor 3

drepturi fundamentale: dreptul la via, dreptul la libertate i dreptul la

proprietate

analiza celor 3 drepturi fundamentale nelegerea scopului suprem al drepturilor omului nelegerea ideii statului de drept: statul trebuie s se autolimiteze prin

drept

cunoaterea contribuiei raionalitilor moderni: Hegel i reprezentanii pozitivismului juridic

nelegerea, n cadrul pozitivismului juridic a rolului colii exegezelor (coala francez), a colii engleze i a colii germane, n formarea

dreptului modern

12

1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR

JURIDICE N ACEST SISTEM

CONINUT

Instituiile juridice nu au fost formulate dintr-o dat n tiina dreptului, ele

sunt rezultatul cristalizrii gndirii juridice i se bazeaz pe principii, teorii,

curente, pe adevrate sisteme juridice. Dreptul nu poate fi conceput fr

cunoaterea acestor principii i teorii, deoarece ele explic evoluia lui n timp,

nevoia permanent de adaptare la realitile sociale i gsirea celor mai adecvate

soluii.

Tradiional, au fost trei mari preocupri ale gndirii juridice:

cele legate de definirea dreptului sau ontologia juridic;

izvoarele dreptului;

axiologie juridic (principiile care guverneaz coninutul dreptului).

I. Definiia doctrinelor juridice

Termenul de doctrin poate comporta mai multe accepiuni. Astfel, ntr-un

prim sens, prin doctrin nelegem opiniile emise asupra dreptului de persoane

care au funcia de a-l studia (profesori, magistrai, avocai etc. Este vorba despre

sensul de izvor de drept, adic opiniile profesorilor sau ale savanilor (communis

opinio doctorum), fiind opus celui de jurispruden, cutum sau lege.

n sens obinuit, prin doctrin nelegem o opinie exprimat asupra unei

chestiuni particulare.

13

Termenul de doctrin, folosit la plural (doctrine juridice) desemneaz, ntr-

un alt sens, totalitatea teoriilor, curentelor, colilor cu privire la fenomenul

juridic. Acesta este sensul care ne intereseaz.

II. Locul i rolul doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului

Doctrinele juridice nu sunt n afara sistemului tiinei dreptului.

A. Relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului

Teoria general a dreptului a aprut la sfritul secolului al XIX-lea ca o

reacie la filosofia dreptului de pn atunci, considerat prea speculativ i

preocupat de un drept ideal. Teoria general a dreptului este preocupat de

studiul dreptului pozitiv, ea descrie dreptul aa cum este el. Doctrinele juridice

sunt o completare fireasc a Teoriei generale a dreptului, contribuind la

nelegerea evoluiei Teoriei generale a dreptului, la crearea i devenirea

conceptelor, a ramurilor i instituiilor juridice. n plus, doctrinele juridice pun

accentul pe analiz fa de sintez, fiind un rspuns la tendina de schematizare

i generalizare.

B. Relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului

n literatura de specialitate se afirm c trebuie fcut o distincie ntre filosofia dreptului a filosofilor i filosofia dreptului a juritilor. Astfel, filosofia dreptului aparinnd filosofilor este o filosofie aplicat, care ar consta n principal n transpunerea problemelor de drept i de justiie ale marilor doctrine filosofice.

Filosofia dreptului a juritilor este mult mai analitic, sistematic i este fondat pe experiena juridic. Norberto Bobbio subliniaz c aceast categorie de filosofie a dreptului studiaz conceptul dreptului, teoria justiiei i teoria tiinei juridice, plecnd de la studiul fenomenelor juridice i fr a face speculaii asupra esenelor.

14

Doctrinele juridice nu se confund nici cu filosofia dreptului a filosofilor i

nici cu cea a juritilor. Ea se deosebete prin faptul c nu cuprinde o niruire a

opiniilor juridice, ci ofer o analiz a formrii i evoluiei principalelor concepte

i categorii juridice, rezultat al gndirii juridice din antichitate pn n perioada

contemporan.

n ce privete rolul Doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului,

apreciem c prin punerea n eviden a principalelor dezbateri juridice cu privire

la evoluia dreptului, se contribuie la mai buna nelegere a evoluiei i a altor

discipline juridice (Teoria general a dreptului, disciplinele de ramur,

disciplinele ajuttoare sau participative), neputndu-se face abstracie de faptul

c fiecare instituie juridic, fiecare concept este rezultatul unui proces

ndelungat, iar de cunoaterea acestui proces depinde nelegerea devenirii

continue a conceptelor juridice.

Prin construciile sale, prin soluiile i modelele juridice pe care le propun,

doctrinele juridice contribuie la crearea dreptului, dat fiind c, adeseori,

principiile pe care le formuleaz sunt preluate de legiuitor sau de practica

judectoreasc.

Dreptul trebuie pus n corelaie cu originile i sursele sale. Dar, pentru a

defini dreptul, pentru a gsi specificul su, trebuie s privilegiem doctrina. n

acest spirit, s-a afirmat c dreptul este n fapt, doctrina dreptului.

III. Obiectul de studiu al disciplinei

Disciplina Doctrine juridice are ca obiect studiul critic al principiilor

sistemelor tiinei dreptului.

n concret, obiectul de studiu al disciplinei privete: Dreptul i justiia n

antichitate; Formarea dreptului modern: rolul cretinismului, Evul mediu, teoria

15

contractului social, teoria separaiei puterilor, drepturile inalienabile, coala

dreptului natural, raionalitii moderni; Criza dreptului: teoriile formaliste (H.

Kelsen i normativismul juridic, C. De Malberg sau pozitivismul etatist francez);

Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, realismul american,

realismul scandinav, Fr. Gny i coala liberului drept, M. Weber i sociologia

dreptului, teoriile pluralismului juridic; Teoriile idealiste ale dreptului:

neokantianismul, fenomenologia juridic; Renaterea dreptului natural: Leo

Strauss, Michel Villey, coala german; Neopozitivismul juridic: H.L.A. Hart,

Neil MacCormick; Reconstrucia dreptului: R. Dworkin, J. Habermas, coala

italian a dreptului.

IV. Scopul disciplinei

Dincolo de regulile i de soluiile prezentate de sistemele de drept, exist

principii, raionamente care le explic i le fac viabile. Dac Teoria general a

dreptului are menirea de a prezenta ce este dreptul, Doctrinele juridice

precizeaz nu numai ce poate fi dreptul, ci i ceea ce trebuie s fie dreptul.

Sistemul tiinei dreptului are la baz principiile i doctrinele formulate de

colile de drept. Prin urmare, colile juridice sunt cele n care s-au cristalizat

conceptele, categoriile, noiunile fundamentale ale dreptului, formulndu-se

teorii generale.

Scopul disciplinei este de a pune n lumin geneza instituiilor juridice,

pentru a desprinde semnificaia i finalitile juridicului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

1. Locul i rolul disciplinei Doctrine juridice n sistemul tiinei dreptului

2. Obiectul i scopul disciplinei

16

2. DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC

CONINUT

n Grecia antic, evoluia dreptului este marcat ndeosebi de operele lui

Platon i Aristotel, care au avut influene i n Roma antic.

n ceea ce privete Grecia antic, plecnd de la aceti doi mari filosofi, vom

prezenta preocuprile legate de definirea dreptului (I), izvoarele dreptului (II),

teoria legilor pozitive (III).

I. Definiia dreptului

La Platon, definiia dreptului este corelat cu noiunea de justiie i cu rolul

juristului n societate. Astfel, juristul nu are doar rolul de a aplica legea. Aceasta

se justific cu att mai mult cu ct, n concepia sa, o lege injust nu este lege, nu

este drept. Justiia are ca principal rol acela de a da fiecruia ce este al su.

Scopul legii este virtutea, iar obiectul de reglementare al legii trebuie s

priveasc doar proprietatea, succesiunile, contractele, bunele moravuri,

educaia.

n limba greac exist un singur termen, dikaion, care desemneaz att

termenul de drept, ct i cel de justiie.

Regimul constituional just este acela unde oamenii sunt subordonai

curajului i raiunii.

n concluzie, la Platon, dreptul nu se difereniaz de moral.

La Aristotel, justiia este o virtute universal, care include toate virtuile.

Justiia este clasificat n justiie distributiv i justiie comutativ.

17

Justiia distributiv privete raporturile dintre membrii cetii i are drept

scop principal distribuirea bunurilor, a onorurilor, a sarcinilor publice, iar pe de

alt parte, respectarea proporiei, a egalitii ntre schimburi. Justiia comutativ

privete relaiile dintre particulari, fiecare trebuie s primeasc nici mai mult,

nici mai puin dect cere buna cumptare. Ceea ce este important este faptul c

la Aristotel, justiia este distinct de moral, iar cele dou forme de justiie sunt

considerate de unii autori originea distinciei dreptului n drept public i drept

privat.

Cele dou sensuri ale termenului dikaion, just i drept, dobndesc nuane

diferite. Astfel, just nseamn echilibrul realizat ntre membrii cetii, este vorba

despre un just politic instaurat ntre oamenii liberi ai cetii, ntre care se mpart

onorurile i bunurile. Sensul de drept se regsete numai n ceea ce privete

raporturile dintre ceteni.

II. Izvoarele dreptului

Dintre cele dou sensuri ale lui dikaion, cel de drept este cel mai sugestiv

pentru a ne ajuta s desprindem concepia lui Platon n privina izvoarelor

dreptului. Dreptul are sensul de lege, dar este lege numai ceea ce este relevat de

oamenii de art, printr-o tiin speculativ.

Metoda lui Platon de a descoperi legile se pare c este fondat pe natur,

Platon pune n centrul concepiei sale tot ce vine din lumea exterioar, iar

singurul care are rolul de legiuitor este filosoful, idee susinut att n Republica,

ct i n Legi. De altfel, se acord o mare atenie educrii viitorilor legiuitori, n

sensul c un filosof trebuie s aib studii de matematic, de dialectic, pentru a

putea vedea ideile. Dar, descoperirea legilor presupune i un proces de

purificare, de apropiere de divinitate, de unde rezult c la Platon, unul dintre

izvoarele dreptului l constituie religia.

18

Elementul religios va fi preluat de cretinism, fiind dezvoltat n special la

Sfntul Augustin. Dei la Platon, dreptul are un caracter ideal, acesta nu poate fi

totui, considerat drept natural.

n concepia lui Aristotel, sunt dou mari surse ale dreptului, dreptul natural

i legile scrise ale statului. Primul moment n elaborarea dreptului presupune

studiul naturii; este un moment intelectual. Termenul natur are mai multe

sensuri: lume exterioar, finalitate (Natura fiecruia este scopul su, finalitatea

sa.). Omul este un animal social (zoon politikon), numai cetatea este natural.

ns, la Aristotel, dreptul natural este dedus din principii, fie din principii

apriori, ale raiunii practice, fie din definiii abstracte ale naturii umane. Acest

lucru este considerat a anuna dreptul comparat i sociologia juridic.

III. Teoria legilor pozitive

La Platon, dreptul are un puternic caracter normativ, legile trebuie s fie

foarte exigente. De altfel, ele sunt create de un filosof cu o putere absolut.

Iniial, Platon este mpotriva legii scrise, demonstrnd c este plin de

defecte. Legea scris afecteaz justiia nsei, deoarece aceasta nu poate fi dat

cetenilor n baza formulelor scrise; de fapt, orice lege scris se dovedete

Platon descrie, de asemenea, trei tipuri de guvernmnt: monarhia,

aristocraia i democraia, care degenereaz fiecare n tiranie, oligarhie i

demagogie, din cauza faptului c legile constituionale sunt violate de putere.

Astfel, ideea legalitii ia locul central n concepia sa, Platon ajungnd s-i

schimbe concepia n favoarea legilor scrise.

Cu toate acestea, el subliniaz c legile nu vin de la popor, ele vin de sus,

prin intermediul filosofului, care devine legiuitor i care dicteaz ansambluri de

legi. Legile trebuie precedate de un preambul, iar poporul va participa, de fapt,

19

prin intermediul legilor la justiia propus de filosofi. Dar, nu trebuie uitat c

legile nu sunt altceva dect o copie proast a justiiei perfecte. Cetenii sunt

supui legii, se cere, de fapt, o strict obedien fa de lege. La fel, judectorii

trebuie s aplice cu strictee legile scrise. Interesant este faptul c prinul este

scutit de supunerea fa de lege (Princeps legibus solutus est).

Aristotel subliniaz necesitatea legilor, plecnd de la observarea naturii.

Dreptul este obiect de cercetare, bazat pe dialectic i observaie. n Retorica,

sunt artate dou moduri de creare a legilor scrise: pe de o parte, cu ajutorul

legiuitorilor prudeni, nelepi i avertizai, pe de alt parte, cu ajutorul

imparialitii, dar nu a judectorilor, care pot cdea ntr-o stare de simpatie sau

fric, ci este vorba de imparialitatea legiuitorului.

Puterea legislativ sau judectoreasc este deinut de cel care conduce

afaceri publice, ceea ce conteaz este situaia pe care o are (starea material,

onoruri, nivel de cultur).

Aristotel stabilete, totui, anumite limite ale puterii legilor. Astfel, legile

pozitive nu pot avea valoare dect dac sunt stabilite n cadrul unui just natural.

Pe de alt parte, legile trebuie s emane de la autoritile competente, dar

Aristotel admite c legile pot lua natere i datorit cutumei, jurisprudenei sau

emannd direct de la popor.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Ce este dreptul n concepia lui Platon? Cu ce alte noiuni se

coreleaz?

- Care este rolul justiiei n concepia lui Platon?

- Care este scopul legii? Dar obiectul de reglementare?

- Ce semnific termenul dikaion? Explicai.

- La Platon, dreptul se difereniaz de moral?

20

- Ce este justiia n concepia lui Aristotel?

- Ce nseamn justiia distributiv i justiia comutativ?

- La Aristotel, dreptul se confund cu morala?

- Termenul dikaion are aceeai semnificaie ca la Platon?

- Pe ce se fondeaz teoria izvoarelor dreptului la Platon?

- Care sunt izvoarele dreptului n concepia lui Platon? Dar n concepia

lui Aristotel?

- n ce const teoria dreptului natural la Platon i Aristotel?

- Care este teoria legilor pozitive la Platon?

- Care este rolul legii scrise la Platon? Cine are calitatea de legiuitor?

- Care este relaia dintre legea scris i justiie?

- Care sunt cele 3 tipuri de guvernmnt analizate de Platon?

- De unde vin legile? Cine trebuie s se supun legii, n concepia lui

Platon?

- Artai care sunt modalitile de creare a legilor scrise la Aristotel.

- Exist limite ale puterii legilor?

3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC

CONINUT

I. Influena greac i principiile dreptului roman

Stoicismul roman a fost influenat de stoicismul grec. ns, doctrina

stoicismului roman este mai degrab o doctrin moral dect juridic. Exist o

lege natural care const n raiunea universal, o parte a acestei raiuni se

regsete n contiina fiecrui om, dar are o influen moral.

Aceast concepie moral va determina coninutul dreptului roman clasic.

Dreptul natural i pierde din amploare, instituiile juridice nu sunt considerate

21

permanene. Ele deriv dintr-o surs istoric i nu din dreptul natural.

Platon a influenat, de asemenea, dreptul roman, fiind recunoscute dou

principii create de concepia sa: Quod principi placuit, legis habet vigorem (ceea

ce place principilor are for de lege) i Princeps legibus solutus est (principele

este absolvit de legi).

Neoplatonismul dezvoltat n Imperiul roman a susinut ideea unui drept

autoritar, n form legislativ.

Astfel, ca i la Aristotel, justiia nseamn a da fiecruia ceea ce este al su

(suum cuique tribuere); dreptul este ceea ce este just i deriv din justiie. Pe de

alt parte i crearea dreptului, precum i interpretarea acestuia respect doctrina

lui Aristotel, n sensul c n ambele cazuri, trebuie s se recurg la texte,

avndu-se n vedere fie tradiia jurisprudenial, fie actele pretorului sau ale

Senatului. Dac era necesar modificarea textelor, aceasta se fcea n numele

echitii, prin confruntarea opiniilor juritilor i colilor de jurispruden. Nu se

cercetau toate legile, ci numai legile juste. Se considera c justul se gsea n

natura lucrurilor, n dreptul natural. Acest lucru se explic prin faptul c regula de

drept nu se poate crea dect plecnd de la ceea ce este just.

n privina izvoarelor dreptului, izvorul principal nu este legea, ci natura.

Dreptul clasic roman este n special, opera doctrinei.

II. Cicero

Cicero a fost influenat de scepticism, care punea accentul pe studiul

jurisprudenei i a formulat noi obligaii: obligaia de a respecta n fiecare om,

fie i sclav raiunea, umanitatea, sinceritatea, pietatea n raporturile familiale.

n Republica, Cicero a definit legea natural, afirmnd c este raiunea

dreapt, acordat naturii, rspndit n contiina fiecrui om. Ea este o lege

22

veritabil, constant, etern.

Motenirea greac se observ cel mai bine n conceptul de drept natural.

Astfel, n ceea ce privete dreptul, acesta nu este rezultatul voinei libere, ci

este dictat de natur.

Dreptul nu se fondeaz pe o pur pozitivitate, pentru c ar rezulta c n

anumite cazuri i legile tiranilor ar fi drept. De aceea, este necesar s ne

raportm la o justiie natural i imuabil.

Dintr-un jus naturale decurge un jus gentium, care servete ca baz n

relaiile reciproce dintre popoare, pentru c este fondat pe nevoi comune.

Jus civile este dreptul pe care l are fiecare popor n particular.

Ceea ce este interesant n concepia lui Cicero este faptul c, dei recunoate

necesitatea dreptului natural, susine c acesta poate fi ameliorat cu ajutorul

legiuitorului.

Ideea dreptului natural comun tuturor oamenilor provine din stoicism i se

ntlnete la majoritatea juritilor romani, fundamentele dreptului se gsesc n

natura lucrurilor, jus naturale este n fapt legat de aequitas, de unde rezult

tratamentul egal al lucrurilor.

Dreptul natural ajut la formularea principiilor generale, unul dintre cele mai

importante principii fiind acela c n mod natural, oamenii sunt egali i liberi.

Dac jus gentium este un concept propriu romanilor, jus naturale este un

concept de tradiie greac, preluat de romani, n special de Cicero.

Un concept cu o evoluie interesant este cel de cetenie, care a fost dezvoltat i de Cicero. Pn la apariia codurilor (Codices) n dreptul roman, cnd toi au fost supui unei legi unice i nu se mai fcea distincie ntre romani i strini, cetenia

23

roman nu aprea n prim-plan dect cu ocazia litigiilor privind dobndirea sau pierderea ceteniei. Dup codificare, care a nsemnat unificarea tuturor, cetenia roman a devenit mai mult un statut social, de unde rezult dou consecine:

1) cetenia este exclusiv, n sensul c nimeni nu poate fi cetean a dou sau mai multe ceti;

2) a doua consecin este de ordin pragmatic, n sensul c buna funcionare a cetii romane presupune a anumit egalitate a drepturilor ntre ceteni.

Aceast a doua consecin a fost dezvoltat de Cicero. Astfel, egalitatea ntre ceteni a devenit:

- o egalitate juridic n faa legii civile i

- o egalitate politic n faa funciilor legislative i executive.

Egalitatea politic a dus la apariia anumitor privilegii, care au influenat dreptul public, dar i dreptul privat, unde apare ereditatea obligatorie n exercitarea anumitor profesii, ceea ce a presupus anumite privilegii. La fel, n dreptul penal, din cauza privilegiilor apare inegalitatea ntre pedepsele i procedura aplicabil.

Prin urmare, cetenia roman este n fapt un statut social superior

difereniat, neunitar, aflndu-se la baza distinciei dreptului public de dreptul

privat.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Cum a influenat Platon dreptul roman?

- Exist o influen a moralei asupra dreptului roman?

- Ce se nelege prin conceptul de justiie n sensul dreptului roman?

- Care sunt izvoarele dreptului?

- Cum definete Cicero dreptul natural?

24

- Ce nseamn jus gentium? Dar jus civile?

- Exist o corelaie ntre jus naturale jus gentium jus civile?

- Care este relaia ntre jus naturale i aequitas?

- n ce const rolul legiuitorului n concepia lui Cicero?

- Care este evoluia conceptului de cetenie n dreptul roman?

- Care sunt consecinele evoluiei conceptului de cetenie? Care este

rolul lui Cicero?

- Ce semnific egalitatea drepturilor ntre ceteni?

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI.

DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN

CONINUT

La Sfntul Augustin ntlnim o distincie ntre legea divin i legea

omeneasc pe care o calific drept profan, elabornd o teorie original a legii

profane (I) i, de asemenea, o teorie a coninutului i izvoarelor dreptului (II),

precum i a statului (III).

I. Teoria legilor profane

Teoria Sfntului Augustin asupra legilor are la baz dou principii: legile

profane nu sunt juste, ns, dei injuste, legile omeneti trebuie respectate.

n lucrarea sa De civitate Dei, Sfntul Augustin critic toate instituiile

statului, sociale, judiciare i militare. Dreptul nu poate fiina dect dac este just,

iar justiia const n a da fiecruia ce este al su, ns nu poate fi numit justiie

cea care nu l are n centru pe Dumnezeu, Autorul i Stpnul tuturor lucrurilor,

precum i onoarea i respectul pe care I le datorm. Prin urmare, justiia roman

25

este injust, pentru c nu are la baz credina cretin, iar unde nu exist justiie,

nu exist nici drept.

Nu trebuie s numim drept ceea ce stabilesc oamenii, pentru c ei nii nu

numesc drept dect ceea vine de la justiie.

Astfel, la Sfntul Augustin, definiia care este dat dreptului este c:

dreptul este ceea ce este just

El ajunge s desemneze prin expresia jus humanum legile cetii terestre, dar

nu este dect o facilitate de limbaj: propriu-zis, el ine s sublinieze c instituiile

profane nu sunt deloc drept.

Cu toate acestea, legile profane trebuie respectate, pentru c trebuie s dm

Cezarului ce este al Cezarului. Cretinul are nevoie de stat i de legile sale

profane; prin urmare, este firesc s le respecte.

Justificarea respectrii legilor profane injuste const n faptul c:

- ele ajut la pacea cetii, fiecare se nscrie n realizarea unei anumite

ordini;

- supunndu-ne legilor umane, ne supunem implicit unui plan divin,

pentru c ele au rostul lor n planul lui Dumnezeu, nimic nu se

ntmpl fr voia lui Dumnezeu.

Doctrina Sfntului Augustin este diferit de tot ceea ce se afirmase pn

atunci n epoc, este diferit de dreptul natural, apropiindu-se dup unii autori de

pozitivismul juridic, promovnd noiuni ca ordine public, respectarea istoriei,

respectarea legilor pozitive, cum susin pozitivitii.

II. Coninutul dreptului. Teoria izvoarelor dreptului

26

Pentru a nelege coninutul dreptului, trebuie s artm sensul noiunii de

justiie n concepia Sfntului Augustin. Sensul este diferit fa de cel din

antichitate, pentru c la Sfntul Augustin, justiia nu nseamn egalitate, ci

caritate, gratuitate i generozitate.

El fixeaz cteva trsturi ale justiiei cretine:

justiia cretin are caracter subiectiv. Justiia cretin, fiind o justiie de

caritate conine reguli imprecise, care se aplic diferit. Justiia este informulabil,

ea nu poate fi real, adevrat, dect dac are la baz credina n Dumnezeu;

justiia cretin are ca scop perfeciunea, ea nu admite realizarea niciunui

interes personal. Sfntul Augustin susine ideea proprietii private, dar dezvolt

i ideea proprietii comune, obteti, prin punerea n comun a bunurilor de ctre

cretini. n fapt, n privina acestui aspect, ntlnim o reafirmare a dreptului

natural, justiia devenind n concepia Sfntului Augustin, comunitar.

n justiia cretin lipsete sanciunea. Acesta este un element de esen

pentru dreptul cretin, el nu poate sanciona i nu poate fi sancionat pe pmnt.

Ceea ce este interesant: dreptul cretin poate coexista n armonie cu dreptul

laic, terestru, trector. Faptul c nu au puncte comune, nu nseamn c trebuie

s se opun unul altuia. Dreptul cretin pune accent pe ndeprtarea omului de

cele materiale, terestre, iar cellalt se ocup de lucrurile trectoare (libertatea

noastr, familie, statut social, bunuri etc.).

Dreptul cretin se conciliaz cu dreptul laic, pentru c, pentru un cretin,

ntre respectarea legii divine i a celei laice conteaz legea divin, neavnd

importan ce dispune legea laic (de exemplu, pentru un cretin chiar

suprimarea propriei viei de ctre justiie, nu are importan, dac el a respectat

legea divin), astfel c legea laic poate fi meninut.

27

n privina izvoarelor dreptului, Sfntul Augustin subliniaz c exist 3

categorii de legi prin care ni se relev ce nseamn justiia:dreptul natural, legea

lui Moise, legea lui Hristos.

1. Dreptul natural

Dreptul natural ne ajut s cunoatem ceea ce este just i modul de funcionare

a justiiei. Totui, Sfntul Augustin nu este un adept al dreptului natural, doctrina

sa rmne marcat de puternice sentimente religioase, dar exist elemente de

armonie ntre dreptul natural i cel cretin. n concepia sa, Dumnezeu a impus o

ordine n natur, iar justiia oamenilor nu ar trebui dect s execute aceast ordine

natural.

2. Legea lui Moise

Poate prea bizar faptul c Sfntul Augustin consider legea mozaic o surs

important a dreptului i susine modelul de justiie promovat de Tora, pentru c

aceasta este fundamental diferit de legea cretin. El o susine pentru c aceasta

provine de la Dumnezeu, a fost dat direct de Dumnezeu n minile lui Moise, dar

o consider adecvat acelui timp, fiind depit de legea cretin.

3. Legea lui Hristos

Legea lui Hristos sau legea cretinilor este singura capabil s-i conduc pe

oameni spre justiie i spre descoperirea sensului termenului drept, just. Ea se

regsete n cele 4 Evanghelii.

n De civitate Dei, se subliniaz faptul c ceea ce este just i are originea n

credin, deoarece credina este principiul cunoaterii, ceea ce este valabil i

pentru drept. Pe de alt parte, Sfntul Augustin subliniaz c legile i cutumele

nu au valoare dect dac textele divine tac, mai exact au rolul de lex specialia.

Explicaia const n faptul c Hristos a spus Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa

28

i nu tradiia, cutuma sunt venic de urmat pentru omenire.

III. Teoria statului

Statul trebuie s se bazeze pe legi cretine, el trebuie s pedepseasc

atingerile aduse bisericii cretine, mergnd pn la folosirea forei pentru

respectarea credinei. Legile omeneti ar trebui s fie n concordan cu legile

cretine, dar aceasta nu este automat o condiie pentru respectarea i aplicarea

lor. Sfntul Augustin afirm c, oricum, cretinii trebuie s respecte legile

terestre, chiar dac sunt rele, pentru c i ele sunt o parte din ntregul ordinii

divine. Este ideal ca ele s fie juste, dar justul nu poate fi cunoscut dect prin

credin i revelaie divin.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Explicai teoria legilor profane. Care sunt principiile care stau la baza ei?

- n ce const conceptul de drept i de justiie?

- Ce nseamn jus humanum?

- Sfntul Augustin susine c legile profane, prin definiie injuste, trebuie

respectate. Care este justificarea respectrii acestor legi?

- Care sunt trsturile justiiei cretine?

- Dreptul cretin poate coexista cu dreptul laic? Explicai.

- Care sunt izvoarele dreptului n concepia Sfntului Augustin?

- Ce rol au legile scrise i cutumele n tabloul izvoarelor dreptului creat de

Sfntul Augustin?

- Explicai teoria statului.

29

5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA

DAQUINO

CONINUT

Sfntul Toma dAquino a preluat teoria dreptului natural (I) i a artat

contribuia covritoare a cretinismului la crearea i evoluia dreptului (II).

I. Noi semnificaii ale Teoriei dreptului natural

La Sfntul Toma, ntlnim distincia dintre dreptul natural i legile

omeneti.

Dreptul natural nu se confund cu morala i este muabil (i nu imuabil),

deoarece natura noastr uman este muabil, schimbtoare. Din aceast cauz, ar

trebui ca i legile omeneti s fie schimbtoare, pentru c ele sunt consecinele

dreptului natural.

n ceea ce privete legile omeneti pozitive, doctrina Sfntului Toma este

concentrat pe cinci aspecte: necesitatea legii omeneti, originea legii, continuitatea

legii, calitile i autoritatea legii.

1. Necesitatea legii omeneti se justific nu prin faptul c legea este un

remediu al rului, al pcatului, ci prin faptul c provine din natura uman, pe

care o reflect. Legea omeneasc are n coninutul su dispoziii nu numai

represive, ci i permisive i preventive.

2. Originea legii este legat de regimul politic i cuprinde dispoziii pentru

monarh, pentru cei bogai sau nelepi i pentru popor. Este preluat ideea lui

Aristotel c legile concentreaz un maximum de virtute (leges habent maximam

virtutem).

30

3. Continuitatea legii este explicat tot prin intermediul dreptului natural, pentru

c orice lege omeneasc provine din dreptul natural. Legea creat de legiuitor nu este

altceva dect expresia justului natural. Dreptul este rezultatul a dou componente

importante: raiunea i voina.

4. n ceea ce privete calitile legii, bineneles aceasta trebuie s fie just,

adic s reflecte binele comun i nu interesele personale ale legiuitorului, dar,

trebuie s fie i corespunztoare condiiilor de spaiu i timp, n conformitate cu

justul natural.

5. Autoritatea legii nu poate exista dect dac legea este just, dac ea

corespunde justului natural. Dac ea este expresia a ceea ce este just, va fi

neleas i aplicat de oameni. Dac legea este injust, atunci ea trebuie

sancionat de judector.

Din concepia Sfntului Toma rezult c:

termenul drept se confund n continuare cu cel de just, ca la greci i la

romani, fiind un just care deriv din natur

Este vorba despre un just natural, flexibil, care nu ofer, ns, reguli fixe.

Prin urmare, dreptul natural, la Sfntul Toma, nu are dect rolul de a oferi

reguli generale, imprecise, schimbtoare. Legile omeneti, pozitive ocup

partea preponderent n ansamblul dreptului natural.

II. Contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului

Rolul cretinismului n formarea dreptului este dublu:

- pe de o parte, divinitatea are rolul de a ne arta c natura noastr

uman nu este singur n Univers, c exist o lume spiritual puternic

deasupra ei;

31

- pe de alt parte, cunoaterea uman poate fi ajutat de revelaia divin.

Dumnezeu cluzete omul de-a lungul vieii i l ilumineaz s

descopere adevruri raionale.

Termenul drept are aceeai semnificaie ca la Aristotel, adic dreptul este

obiectul justiiei. Se recunoate existena dreptului natural, a dreptului ginilor.

Dreptul pozitiv nu poate avea ca izvor dect legile omeneti, profane.

Legea suprem este legea etern, cauza suprem a tuturor lucrurilor i din

care deriv totul, pentru c ea este divin. Preceptele sale nu sunt cunoscute

direct de om, ele trec n legea natural.

Sfntul Toma arat c legea omeneasc deriv din legea natural, este o

prelungire a acesteia i este expresia raiunii profane.

n ceea ce privete izvoarele dreptului, acestea sunt de origine cretin, i

anume, Vechiul i Noul Testament, adic legea veche i legea nou.

Scopul acestor dou izvoare este de a ne dezvlui o dimensiune spiritual n

plus, cea a existenei divinitii, prin care ne putem salva sufletul. Mntuirea

sufletului ne asigur accesul la o altfel de existen, marcat de aceast dat de

constan, pentru c este o existen venic, caracterizat de Sfntul Toma ca

fiind o beatitudine etern. Fr credin ns, refuznd s respectm legile

divine, nu putem accede la aceast lume nou, pe care Dumnezeu vrea s o

mpart cu noi.

Aceast concepie este pur religioas, aparent fr nici o legtur cu dreptul.

Legea nou, legea lui Hristos este total diferit de legea uman, ea nu are

coninutul clasic i forma legii scrise. Legea cretin, fiind destinat celor care

doresc s fie desvrii, nu seamn cu nimic din ceea ce nseamn lege

omeneasc, ea este atipic, pentru c presupune o revoluie interioar, o

32

permanent lupt pentru a ne schimba. Legea cretin este o stare de spirit, pe

care trebuie s o trim n permanen.

Observm astfel, c spre deosebire de Sfntul Augustin, la Sfntul Toma

apare o distincie ntre legea cretin i drept, acesta din urm rmnnd la

ndemna tuturor, inclusiv a celor care nu sunt credincioi.

Ceea ce este interesant este faptul c doctrina Sfntului Toma readuce n

prim-plan teoria dreptului natural al antichitii. i la el ntlnim distincia

dreptului n drept public i drept privat.

Pentru dreptul public, a susinut teoria laic a suveranitii, ceea ce deschis

calea apoi pentru separarea statului de biseric. Suveranitatea sau autoritatea

politic a statului este explicat prin intermediul teoriei dreptului natural; ea deriv

din natur, dominaia politic este natural.

Dreptul privat este marcat de teoria proprietii private (dominium),

respingndu-se teoria proprietii obteti, comunitare a cretinilor, din planul

dreptului i plasnd-o n sfera moralei. Se face referire la noiunea de vnzare-

cumprare, de uz, de contracte, Sfntul Toma reitereaz, de asemenea, noiunea

de delict aa cum a fost ea consacrat de dreptul roman.

Instituia cstoriei are un regim mixt, juridico-religios, n sensul c aceasta

are i un rol divin, de unire cu Hristos i cu biserica, de unde rezult interdicia

divorului, a poligamiei i a incestului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- n ce const teoria dreptului natural la Sfntul Toma?

- Care este semnificaia termenului drept ?

- Cum se poate aplica dreptul natural de ctre judector?

33

- Care este coninutul dreptului natural?

- Care este contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului?

- Care sunt izvoarele dreptului?

- Care este relaia dintre legea laic, omeneasc i legea natural?

- Dreptul se identific cu legea cretin sau este distinct de aceasta?

- n concepia Sfntului Toma, dreptul se poate divide n drept public i

drept privat? Care este teoria care fundamenteaz dreptul public? Dar dreptul

privat?

- Care este regimul instituiei cstoriei?

6. LAICIZAREA DREPTULUI

CONINUT

Dac doctrina despre drept a Sfntului Toma l are n centru pe Dumnezeu,

ulterior epocii sale, se observ tendina de a conferi omului un rol tot mai

important n cunoaterea dreptului, cu ajutorul raiunii. Dreptul natural se

raionalizeaz. Procesul de laicizare, numit i de raionalizare (de cunoatere

prin intermediul raiunii) a cuprins i dreptul, dup ce s-a manifestat n toate

celelalte domenii ale tiinei. Astfel, au aprut noi teorii care au influenat

puternic i modernizarea dreptului: teoria contractului social, teoria separaiei

puterilor, drepturile inalienabile, jus naturalismul etc.

I. Teoria contractului social i Teoria separaiei puterilor

Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor au aezat pe

fundamente noi teoria asupra statului (A) i definiia dreptului (B).

A. Influenele asupra teoriei statului

34

Teoria asupra statului a suportat influene diferite, n funcie de

reprezentanii Teoriei contractului social i ai separaiei puterilor. Astfel,

conform concepiei lui Hugo Grotius, crearea fiecrui stat este precedat de

un contract social prin care poporul transmite puterea guvernanilor i i

stabilete forma sa de guvernmnt. Dup ncheierea contractului, poporul

pierde dreptul de a-i controla sau pedepsi pe guvernani.

n ceea ce privete forma pactului, aceasta trebuie s aib forma tratatului

internaional i nu forma actelor interne, a contractelor, Grotius invocnd fora

obligatorie a tratatelor internaionale.

La Thomas Hobbes, statul este creat, de asemenea, n baza unui contract

social, pentru a se menine sigurana i pacea n societate, deoarece omul pentru

om este lup (homo homini lupus), iar starea natural a oamenilor, care preexist

statului, este rzboiul tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes). Ca

i la Grotius, cu ocazia contractului social, oamenii cedeaz anumite drepturi n

favoarea statului, dar nu puterea ca la Grotius, ci drepturile lor naturale, n

schimbul pcii. De aceea, n concepia lui Hobbes, statul este totalitar.

Contractul se ncheie ntre stat i popor i nu ntre suveran i popor.

Statul este singura surs a dreptului, numai statul spune dreptul, numai el l

definete, pentru c numai el are puterea de comand, iar legea este un

comandament. Puterea statului este un summum imperium, are caracter absolut,

este suveran.

n concepia lui John Locke, omul este natural sociabil, dar nu se afl ntr-o

stare de rzboi, ci ntr-o stare de natur. Starea de natur cuprinde mai multe

drepturi fundamentale: dreptul la libertate, dreptul la munc, dreptul la proprietate

privat. Contractul social la Locke are ca scop garantarea drepturilor naturale n

cadrul dreptului pozitiv. Autoritile publice ale statului sunt nvestite cu putere, dar

ele trebuie s garanteze aceste drepturi naturale. Dac abuzeaz de puterea

35

ncredinat, poporul are dreptul de a-i lua napoi suveranitatea.

Din acest fapt, rezult pentru autoritile statului bilateralitatea obligaiei

politice: obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului se

sprijin pe obligaia pentru stat de a respecta drepturile naturale ale

oamenilor.

Astfel, supunerea fa de puterea politic nu este necondiionat, pentru c

drepturile fundamentale sunt o condiie permanent a exerciiului puterii.

John Locke este considerat fondatorul liberalismului politic, un pact cu

majoritatea nseamn un act al ntregii societi; de exemplu, un vot majoritar

poate s retrag unui individ dreptul inalienabil al proprietii private.

Scopul statului nu l constituie pacea, securitatea individului ca la Hobbes, ci

maximum de libertate pentru om.

Cel mai de seam reprezentant al Teoriei contractului social, J.-J. Rousseau susine c omul se afl ntr-o stare de natur, omul nu este un animal social, ci un biet animal, cu dou tendine: mila i perfectibilitatea, care-l fac uman. Omul se asociaz cu alii, ncheie un contract prin care cedeaz totalitatea drepturilor sale naturale entitii create prin contract, statul, care i le restituie imediat. Astfel, drepturile naturale, prin intermediul contractului, devin drepturi civile.

n concepia lui Rousseau, pactul are la baz totalitatea voinelor individuale care se contopesc ntr-o voin general, ajungndu-se la o comunitate politic prin fuziune. Voina general este raiunea public. Suveranul este reprezentat de ansamblul cetenilor, dac voina lor poate valora voin politic. Oricum, guvernarea democratic este un ideal, nu este adaptabil la oameni.

B. Definiia dreptului

La Grotius, dreptul este mijlocul raional i natural de a asigura pacea.

36

Dreptul natural este imuabil, Se preia ideea lui Aristotel c omul este un animal social, astfel c simpla sociabilitate a omului este suficient pentru crearea dreptului. Sociabilitatea omului decurge din dreptul natural, ea se realizeaz prin intermediul pactului social.

n doctrin, se apreciaz c dreptul natural al lui Grotius se situeaz ntre

curentul dogmatic al dreptului natural cretin, care tinde s se subordoneze

dreptul natural dreptului divin pozitiv i curentul raionalist al dreptului natural

modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca ordine juridic.

La Hobbes, dat fiind c suveranul este unicul legiuitor, legea este cea care

determin dreptul. Astfel, un act este legal, dac este conform cu legea fcut de

suveran. n literatura de specialitate, s-a considerat c Hobbes s-ar apropia de

pozitivismul juridic.

Concepia sa este, ns, axat pe 3 mari coordonate, care o difereniaz de

pozitivism:

1) Hobbes susine existena unei legi naturale, chiar dac este apreciat ca

fiind o teorem a raiunii. Pe ea este fondat pacea i securitatea societii, legea

pozitiv nefiind dect mijlocul prin care se atinge pacea. Legea pozitiv este

inevitabil legat de legea natural.

2) la Hobbes nu ntlnim ideea limitrii puterii statului de ctre drept, aa

cum susin pozitivitii, pentru c el susine c suveranitatea este absolut i

indivizibil, ei nu i se pot aduce atingeri.

3) sistemul juridico-politic al lui Hobbes nu se identific celui pozitivist,

caracterizat de neutralitatea dreptului. La Hobbes, legile pozitive au ca scop

suprem asigurarea pcii i a siguranei indivizilor, fiind subordonate legii

naturale care le arat ceea ce trebuie s fie.

37

La John Locke, dreptul trebuie s asigure libertatea individului, prin toate

categoriile sale de prescripii: dreptul comand, limiteaz, permite, interzice etc.

La Rousseau, legea se caracterizeaz printr-o generalizare colectiv, ea nu

are valoare dect prin pactul colectiv.

n fapt, este vorba despre o dubl generalitate a legii:

1) o generalitate formal, care provine din autoritatea statal, ceea ce

implic faptul c legea, venind de la toi, este legat de democraie;

2) o generalitate material, care relev prescripiile pe care legea le

statueaz. Aceast dubl generalitate are dou consecine: a) legea, fiind un act

de voin general nu poate s se pronune asupra particularului; b) faptul c

legea este expresia voinei generale, nseamn c ea este raional i legitim.

Doar legea poate mplini omul, pentru c ea asigur libertatea i justiia.

Din aceast teorie, reiese c Rousseau nu respinge dreptul natural, dar l

transfigureaz, l face un drept analogic natural, n sensul c nu are semnificaie

i validitate dect prin intermediul raiunii publice i legii pozitive civile.

II. Concepia lui Kant cu privire la drept

Kant face o separare a dreptului de moral, precum i ntre dreptul natural i

dreptul pozitiv.

Dreptul natural este definit ca: ansamblul condiiilor datorit crora

preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a

celorlali, n cadrul unei legi universale de libertate.

Dreptul pozitiv cuprinde normele reglementate i sancionate de legiuitor. Dreptul pozitiv este dependent de voina legiuitorului, dar un factor important n determinarea coninutului dreptului pozitiv l constituie cadrul vieii sociale, care

38

nseamn limitarea libertii individului, pentru a putea coexista cu libertile celorlali.

Distincia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv const n faptul c dreptul natural este bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie, din aceast cauz ajungnd s fie arbitrar.

Ca i Rousseau, Kant consider libertatea i egalitatea cele mai importante valori juridice. Ele sunt att drepturi nnscute, naturale, dar i cele mai importante drepturi ce trebuie reglementate de dreptul pozitiv.

III. Drepturile inalienabile ale omului

Drepturile inalienabile sau drepturile fundamentale ale omului s-au afirmat

n timpul revoluiilor american i francez din secolul al XVIII-lea, fiind

consacrate n Declaraia de Independen a statelor americane din 1776 i

Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1792, precum i Declaraia

drepturilor omului din 1793 din Frana. Cele dou Declaraii proclam drepturile

omului (dreptul la via, libertatea individual, fericirea) i au cristalizat 3

concepte fundamentale: fericire, libertate i egalitate.

n literatura de specialitate se subliniaz c, de fapt, analiza coninutului

declaraiilor pune 3 probleme:

1. cine este titularul drepturilor inalienabile?;

2. cine le proclam i n numele cui?;

3. care sunt aceste drepturi i ce for normativ au?

Cu privire la prima problem, s-au conturat dou opinii, cea a omului

natural (Declaraia american) ca titular de drepturi inalienabile i cea a omului

politic sau a omului civil (Declaraiile franceze). Rousseau este primul care arat

c trebuie fcut o distincie ntre om i cetean.

39

Diferena dintre Declaraii pornete de la semnificaiile date conceptului de

libertate. Astfel, Declaraia american se refer la libertatea unui om concret,

aflat sub dominaia coroanei britanice, libertatea rspunznd finalitii imediate

a eliberrii. Declaraiile franceze vorbesc despre libertatea abstract a unui om

abstract, denumit cetean.

A doua problem, cine proclam drepturile omului conine, de asemenea, un

rspuns diferit. Declaraia american ofer o explicaie religioas: dat fiind

faptul c suntem creai de Dumnezeu, noi suntem egali i suntem nzestrai cu

anumite drepturi inalienabile. deci, avem dreptul s le proclamm, pentru c

aceste drepturi ne aparin, ele au fost create de Dumnezeu pentru noi. Declaraia

francez nu neag faptul c omul e creatura lui Dumnezeu, dar subliniaz c

drepturile inalienabile au o semnificaie politic, ele nu sunt rezultatul voinei lui

Dumnezeu, pentru c omul se poate declara titular al drepturilor pe care natura

sa uman le presupune.

A treia problem, privitoare la conceptul-cheie din tripticul proclamat de

Declaraii cunoate aceeai distincie ca i pn acum. Declaraia american

situeaz n centru conceptul de libertate, iar cea francez, cel de egalitate.

Cu toate acestea, ambele Declaraii subliniaz c scopul suprem este fericirea

public. n literatura de specialitate, acest concept a determinat analiza

metodelor de acces la fericirea public i a coninutului fericirii.

Metodele difer n funcie de cele dou Declaraii. Declaraia american,

plecnd de la ideea contractului social, afirm c poporul construiete Republica

i nu statul, nu statul fondeaz poporul. Este doctrina liberal. Declaraiile

franceze susin primatul statului n fondarea Republicii (doctrina etatist). Doar

puterea politic are rolul de a garanta drepturile fundamentale, iar libertatea

individual trebuie ncoronat de egalitate.

40

Coninutul fericirii publice presupune analiza coninutului Declaraiilor,

adic a drepturilor fundamentale pe care le proclam.

Primul drept inalienabil este dreptul la siguran. Pentru ca sigurana s

devin un drept al omului, trebuie ndeplinite dou condiii: puterea politic s

nu aib drept de via sau de moarte asupra cetenilor; puterea politic s nu fie

niciodat proprietatea cuiva, iar suveranul s nu fie stpnul supuilor si;

puterea suveranului trebuie s se exercite n numele legii.

Din aceast concepie rezult c statul, odat creat trebuie s se autolimiteze,

puterea lui trebuie limitat de ctre lege. S-a apreciat c este vorba despre ideea

statului de drept, care n Frana a dus la concepia c statul trebuie s se

subordoneze unei ordini obiective, fondat fie pe solidaritatea social, fie pe o

constituie preexistent.

Libertatea contiinei este al doilea drept inalienabil al omului, fiind

considerat fundamentul tuturor libertilor publice. Dac potrivit teoriei lui

Hobbes, sigurana este un scop al contractului social, libertatea este un scop mai

mare, libertatea de contiin fiind legat de raiune.

Al treilea drept este dreptul de proprietate, fiind ntlnit i sub denumirea de

dreptul la proprietate. Legitimitatea sa provine din teoria lui J. Locke, care

consider proprietatea o extensie a dreptului la siguran: dac un om are dreptul

inalienabil de a-i apropria viaa sa ca pe un bun, el are dreptul cu att mai mult

de a-i apropria bunurile din natur, dar nu oameni, pentru c oamenii nu sunt

bunuri.

Justificarea proprietii const n ideea de munc. Ceea ce produce omul, i

aparine. Proprietarul devine simbolul dreptului. Proprietatea privat se fondeaz

pe existena individului. Posednd un bun, individul are simbolic, posesia

propriei lui persoane, adic are un drept personal de neconstestat. Este dreptul la

41

o protecie privat asupra fericirii, la o protecie fa de intervenia statului.

Proprietatea permite, ns, asigurarea libertii i egalitii, simboliznd un

drept universal la fericire privat. Totui, sunt necesare anumite limite ale

definiiei fericirii private, pentru c proprietatea privat nseamn egalitate.

Asocierea conceptului de libertate alturi de cel de egalitate este, de fapt, un mit,

un ideal, pentru c binomul libertate-egalitate a dat natere la alt concept, cel de

fraternitate, prin intermediul cruia se ajunge la cunoaterea celui de fericire

public.

IV. Raionalitii moderni

A. Hegel

Hegel se opune doctrinei antice a dreptului natural. Consider c omul este

un produs al istoriei, nu un substrat al acesteia. Dreptul natural se bazeaz pe o

libertate imediat a individului.

Sistemul de drept este expresia libertii realizate. Dreptul natural nu se

opune dreptului pozitiv. Omul este membru al societii sub un dublu aspect:

- pe de o parte, n cadrul statului raional, unde obligaia esenial a

omului este realizarea interesului su subiectiv;

- pe de alt parte, n cadrul statului propriu-zis, omul ca individ social,

intervine ca cetean participnd la puterea legislativ.

n ceea ce privete drepturile omului, la Hegel, ele se transform n obligaii ale

cetenilor. Dac libertatea este un principiu de drept, drepturile omului nu sunt

altceva dect un moment relativ al dreptului.

n materia proprietii, Hegel este adeptul proprietii private, susinnd c

proprietatea colectiv este o contradicie n termeni.

42

B. Pozitivismul juridic

Soluiile propuse pn la nceputul secolului al XX-lea pentru definirea

conceptului de drept, de justiie, fundamentate pe jus naturalismus au determinat

apariia unor curente opuse n gndirea juridic, formndu-se curentul pozitivist

i curentul idealist.

Curentul pozitivist propune fundamentarea dreptului pe elemente exterioare

raiunii, fiind mpotriva naturalizrii i raionalizrii dreptului. Curentul idealist

susine c dreptul este opera raiunii, fie c acesta este o raiune speculativ sau

pur sau absolut.

Doctrina pozitivist, aprut la sfritul secolului al XIX-lea, exclude

noiunea de just din definiia dreptului. Aceast doctrin a dat natere la 3

curente de gndire: coala exegezelor, coala englez i coala german.

1. coala exegezelor

coala exegezelor a aprut n Frana, ntre anii 1830-1880, fiind determinat de

procesul de codificare al lui Napoleon. coala exegezelor exclude filosofia

dreptului din studiul juridic al dreptului. Cu toate acestea, promoveaz o filosofie

etatist; valoarea absolut a dreptului natural s-a transferat la dreptul pozitiv, creat

de voina suveran a statului.

2. coala englez

Al doilea mare curent este reprezentat de gndirea juridic englez din aceeai epoc, al crei principal reprezentant este Jeremy Bentham.

Jeremy Bentham critic sistemul de common-law i propune codificarea; el nltur din conceptul de drept orice element extrajuridic, pentru a construi o tiin a dreptului perfect autonom.

43

Legea este comandamentul celui care are putere asupra altuia. Dreptul este un ansamblu de semne care provin de la suveran, dar scopul pe care legea trebuie s-l aib n vedere este binele public.

John Austin continu doctrina lui Bentham, dar fr a reintroduce dreptul natural, plasnd legea i jurisprudena n tiina dreptului pozitiv.

3. coala german

n concepia acestei coli, dreptul i are originea n creaia popular spontan i nrdcinat istoric. Dreptul este izvort dintr-un singur comandament statal. Apare ideea codificrii legilor n vigoare (ideea codului unic). Legile i dreptul impun o anumit autoritate dreptului.

Pe de alt parte, un sistem raional al drepturilor naturale trebuie s permit

construcia unui sistem de drept pozitiv, sub forma unui cod unic.

Savigny nu este de acord cu ideea codificrii dreptului; legile i codurile

transform dreptul dintr-un sistem deschis, flexibil, ntr-unul nchis, rigid.

Dreptul este expresia contiinei juridice populare, concept care trimite la

termenul de Volksgeist. Contiina juridic popular nu este altceva dect voina

istoric i spontan a dreptului, care se manifest n cutume, de unde rezult c

coala istoric a dreptului este opus pozitivismului. Pozitivismul neag rolul

istoriei ca rol primordial n formarea dreptului, subliniind rolul tiinei juridice n

elaborarea dreptului n vigoare. Rolul istoriei este important n genealogia

conceptelor. Este vorba despre coala german a dreptului, caracterizat de

reelaborarea conceptual a dreptului, denumit pandectism. Pandectismul se

bazeaz pe metoda jurisprudenei conceptelor (Begriefsjurisprudenz).

TESTE DE AUTOEVALUARE:

44

- Care este rolul teoriei contractului social i al teoriei separaiei puterilor n

laicizarea dreptului?

- Care sunt consecinele laicizrii dreptului asupra teoriei statului? Dar

asupra definiiei dreptului?

- Care este concepia lui Kant cu privire la drept?

- n ce constau drepturile inalienabile ale omului?

- Care sunt cele 3 concepte fundamentale i cele 3 drepturi fundamentale

consacrate de declaraiile drepturilor omului?

- Care este rolul raionalitilor moderni n laicizarea dreptului?

- Prezentai concepia lui Hegel.

- Pozitivismul juridic. Rolul colii exegezelor, al colii engleze i al colii

germane.

7. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE I:

8. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE I:

Michel Villey, La Formation de la pense juridique moderne, PUF, Paris,

2003

Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior,

Filosofia dreptului. Marile curente, All Beck, Bucureti, 2002.

tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500

de ani, All Beck, Bucureti, 2001.

Philippe MALAURIE, Anthologie de la pense juridique, Cujas, Paris,

2001.

Elaborai un referat cu tema Contribuia antichitii (Grecia antic i

Roma antic) la definiia dreptului i teoria izvoarelor dreptului.

(minimum 6 pg.,, format A4, font 12, la o distan de 1,5 rnduri).

45

Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul

Juridic, Bucureti, 2011.

46

UNITATEA DE NVARE II:

CRIZA DREPTULUI

CUPRINS:

1. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului

2. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i

coala liberului drept

3. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i

pluralismul juridic

4. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia

juridic

5. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte)

6. Lucrare de verificare Unitatea II

7. Bibliografie pentru Unitatea II

OBIECTIVELE UNITII DE NVARE:

1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA

DREPTULUI

OBIECTIVE:

47

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL

JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT

OBIECTIVE:

nelegerea fundamentelor pozitivismului juridic i a celor dou curente la care a dat natere: formalismul juridic (sau teoriile formaliste) i teoriile

antiformaliste

explicarea tendinei noi din gndirea juridic a secolului al XX-lea, cea a autonomiei tiinei dreptului,

explicarea noii teorii, teoria normativist a lui H. Kelsen, opuse concepiei tradiionale asupra dreptului

nelegerea celor dou teze fundamentale ale Teoriei normativiste: teza separrii dreptului de moral i teoria normativist propriu-zis, bazat pe

distincia dintre drept i fapt

explicarea sistemului de norme ierarhizate n concepia lui Kelsen; nelegerea obiectului tiinei dreptului, prin raportarea la binomul sein-

sollen

cunoaterea pozitivismului etatist francez i a doctrinei lui Carr de Malberg

explicarea teoriei statului-persoan juridic i cea a autolimitrii statului nelegerea conceptului de ordine de drept

48

3. TEORIILE ANTIFORMALISTE: REALISMUL JURIDIC,

SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC

OBIECTIVE:

explicarea curentului Decizionismului juridic ( fondat de Carl Schmitt) nelegerea validitii fundamentelor ordinii de drept nelegerea criticii normativismului lui Kelsen i a criticii doctrinei liberale nelegerea rolului statului de legiuitor explicarea concepiei colii liberului drept (fondate de Fr. Geny) asupra

dreptului i a celor dou teze fundamentale pe care le-a promovat:

decderea legii i cercetarea liber a dreptului

explicarea noii teorii a izvoarelor dreptului i a clasificarea acestora: daturi reale, daturi istorice, daturi raionale, daturi ideale

nelegerea dualismului metodologic: interpretarea legii i libera cercetare tiinific.

nelegerea celor 4 teze fundamentale ale Realismului juridic american (Oliver Wendell Holmes):concepia instrumentalist sau funcionalist a

dreptului; teza nedeterminrii; teza comportamentalist (behaviorismul);

teza anticonceptualist

nelegerea concepiei Realismului juridic scandinav (Alf Ross) i a definirii dreptului

explicarea concepiei Sociologiei dreptului (R. von Ihering, M. Weber) cu privire la scopul dreptului, definirea dreptului i a ordinii de drept

explicarea concepiei Pluralismului juridic (M. Hauriou, L. Duguit) cu privire la crearea dreptului i fundamentarea teoriei serviciului public

49

4. TEORIILE IDEALISTE ALE DREPTULUI: NEOKANTIANISMUL

I FENOMENOLOGIA JURIDIC

OBIECTIVE:

nelegerea Neokantianismului i a concepiei principalilor reprezentani: Giorgio del Vecchio i Rudolph Stammler

explicarea la Giorgio del Vecchio a criticii pozitivismului juridic, a distinciei dintre conceptul de drept i ideea de drept corespunztoare

idealului de drept ; nelegerea necesitii separrii dreptului de moral i

a necesitii raportrii dreptului subiectiv la obligaia corelativ

nelegerea distinciei dintre conceptul de drept al lui Kant i cel al lui G. del Vecchio

explicarea la Rudolph Stammler: a conceptului dreptului i a idealului de justiie

nelegerea curentului fenomenologiei juridice cu cele dou tendine (curente) ale sale: tendina axiologic (axiologia juridic) i tendina

existenialist (existenialismul juridic)

50

1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA

DREPTULUI

CONINUT

Formalismul juridic situeaz n centrul studierii dreptului legea i statul,

crora le confer un rol esenial n explicarea dreptului.

Pe de alt parte, trebuie precizat c pozitivismul juridic german izvort din

coala istoric a dreptului i din Pandectism a fost criticat la nceputul secolului

al XX-lea, cnd se constat o tendin nou n gndirea juridic i anume, cea a

autonomiei tiinei dreptului.

Realizarea acestui deziderat a fost marcat de dou obiective majore:

sistematizarea tiinei dreptului i separarea conceptelor dreptului n

cadrul sistemului tiinei dreptului.

Sistematizarea tiinei dreptului este o operaiune intelectual de stabilire

de reguli juridice prin deducie. Se formeaz treptat pozitivismul tiinific,

distinct de pozitivismul legii, din timpul Revoluiilor franceze. n Germania,

dreptul este considerat un drept pozitiv, observndu-se o tendin de separare de

pozitivismul conceptualist.

Al doilea obiectiv, autonomia conceptelor dreptului are dou componente:

formularea unei Teorii generale a dreptului i separarea filosofiei dreptului de

tiina dreptului, adic nlturarea oricrei speculaii filosofice din domeniul

juridic.

I. Juridicizarea dreptului. Teoria normativist

51

Hans Kelsen este cel care critic concepia tradiional, conform creia dreptul

este produsul forei statului, pentru c i dreptul limiteaz statul, iar aceast

limitare, de fapt, autolimitare a statului prin drept, rezid n voina statului, care nu

este dect o transpunere a autonomiei de voin contractuale din dreptul privat. El

construiete o teorie pur a dreptului, care este diferit de teoria general a

dreptului.

Ideea central a doctrinei lui Kelsen este aceea c noiunile, conceptele

fundamentale ale dreptului, care grupeaz celelalte concepte juridice i se

regsesc n vrful genealogiei conceptelor trebuie s fie epurate de orice

semnificaie etico-politic, de unde reiese c teoria dreptului trebuie s fie pur

juridic, nu moral, filosofic sau politic.

Kelsen formuleaz astfel o concepie normativist asupra dreptului, care este

compus din dou teze fundamentale:

1) Teza separaiei dreptului de moral (dreptul este independent de

preceptele morale ale dreptului natural;

2) Teoria normativist propriu-zis, care face o distincie ntre drept i fapt.

Astfel, aparine voinei statului ceea ce este obiectiv i real valid, ceea ce este

stabilit de o norm juridic obiectiv valid.

1. Teza separaiei dreptului de moral

Teoria pozitivist definea dreptul ca un act de comandament al legiuitorului nsoit de o sanciune. Este o concepie imperativist asupra dreptului, conform creia norma juridic este actul de voin a legiuitorului, care const n obinerea de la altul a unui comportament determinat, ntr-o situaie precis.

Kelsen critic aceast teorie, pentru c voina subiectiv a agentului de a obine de la altul un comportament adecvat, e semnificaia subiectiv a ceea ce

52

trebuie s aib loc. Rezult c el face o distincie ntre fapt i drept. Comportamentul pe care o persoan trebuie s-l aib (sollen), este independent de subiectivismul ncorporat ntr-un ordin, ntr-un comandament. Acest comportament este obiectiv, independent de raiunile personale ale emitentului ordinului. Voina legiuitorului trebuie s fie independent de subiectivism i dependent de o norm.

2. Teoria normativist propriu-zis

Conform concepiei lui Kelsen, dreptul este un sistem de norme ierarhizate.

Legiuitorul, cnd reglementeaz o conduit determinat, este abilitat de o alt

norm juridic, ce i confer aceast abilitare. n acest caz, omul se supune

normei juridice i nu unor simple comandamente. El este obedient dreptului i

nu faptului sau actului de enunare a ordinelor.

Ordinele nu pot fi obiective, nu pot fi ceea ce trebuie s fie (sollen), dect

dac o norm juridic le d emitenilor acestor ordine o asemenea putere. n

statele moderne, aceast norm juridic este Constituia, superioar altor norme.

Toate celelalte norme juridice trebuie s fie conforme cu normele imediat

superioare lor i acestea cu Constituia. Este vorba despre formarea dreptului

pe grade sau trepte.

n acest context, s-a pus problema din ce norm superioar se fundamenteaz

validitatea Constituiei? Kelsen afirm c este o norm ipotetic, denumit

norm fundamental. Ea are o singur prescripie: destinatarii normelor trebuie

s se conformeze normelor puterii constituante. Ea nu prevede nimic dect

coninutul Constituiei, care poate fi cutumiar (cum este n Marea Britanie).

Dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui Kelsen sunt total diferite i

ireconciliabile. Dreptul natural susine c validitatea unei norme depinde de

preceptele de justiie, ceea ce nseamn situarea n afara ordinii juridice pozitive

53

i, deci, existena unei morale absolute i unice creia trebuie s i se conformeze

dreptul pozitiv.

Validitatea i eficacitatea ordinii juridice este dat de norma fundamental.

Validitatea nseamn modul de existen specific a normelor. O norm este

valabil dac a fost creat ntr-un anumit mod, care determin o alt norm, care

la rndul ei a fost reglementat de alt norm.

n privina obiectului tiinei dreptului, la Kelsen, prin Teoria pur a

dreptului, ajungem s cunoatem esena dreptului, structura sa intern. tiina

dreptului nu are ca obiect stabilirea de norme juridice, stabilirea a ceea ce

trebuie s fie, ci descrierea normelor sistemului, desemnarea normelor valide ale

acestuia.

II. Etatizarea dreptului. Pozitivismul etatist francez

Pozitivismul german, rezultat al colii istorice a dreptului s-a creat avnd la

baz Teoria statului, conform creia statul este un subiect autonom de drept cu

voin proprie (persoan juridic), este o entitate separat de societate, are

organe care acioneaz n numele su. Aceast teorie a pus problema raportului

stat-drept, mai exact cum este posibil ca statul care nu poate fi identificat cu

fora, este supus dreptului, pe care tot el l creeaz. Statul se autolimiteaz,

pentru c este un stat de drept, care se supune voluntar dreptului. Este teoria

german care s-a impus i n Frana. Cel mai de seam reprezentant al

pozitivsmului etatist francez este Carr de Malberg.

Carr de Malberg preia teoria german a statului-persoan juridic i a

autolimitrii statului, subliniind c statul este naiunea organizat juridic, iar

Parlamentul, expresie a voinei generale a naiunii este organul suprem al

statului.

54

Ideea dominant a doctrinei lui Malberg este c statul este supus dreptului,

de unde rezult dou aspecte:

a) exist un drept superior dreptului pozitiv creat de stat (dreptul obiectiv),

ale crui reguli sunt inspirate de un principiu de justiie fondat pe solidaritate

(regula solidaritii);

b) se formuleaz teoria autolimitrii, inspirat de cea german. Dac crearea

statului este un simplu fapt nesusceptibil de a primi o calificare juridic, ceea ce

nu este cazul pentru alte persoane juridice care primesc calificarea juridic de la

stat, atunci existena statului se identific cu actul care l instituie.

Malberg este la cellalt pol al Teoriei lui Kelsen, pentru c n spatele

dreptului se afl un fapt, nu o norm juridic. Conform Teoriei autolimitrii a lui

Malberg, statul este prin definiie limitat de drept, pentru c el nu se poate nate

i nu poate subzista dect printr-o norm juridic. Statul este o putere limitat de

drept, o organizaie juridic creat de Constituie.

Spre deosebire de Kelsen, Malberg consider ordinea de drept nu o ierarhie

de norme juridice, ci o ierarhie de organe. Parlamentul este organul suprem, care

exprim voina naional.

n consecin, ordinea de drept este o ierarhie de organe, de norme juridice

sau de funcii? Malberg critic teoria lui Kelsen de creare a dreptului pe grade de

norme. Malberg stabilete o ierarhie a autoritilor (organelor) de stat, o

gradaie a puterilor acestora. Autoritile statale sunt cele care cedeaz statului

voina primar i iniial. Unitatea statului este compromis atunci cnd nu

exist o autoritate care s aib o putere de decizie mai mare care s o fac

autoritate predominant, de unde rezult superioritatea puterii (autoritii)

constituante.

55

Ordinea juridic nu se poate rezuma la o ierarhie de organe. Nu exist organe

fr drept, dreptul este cel care ierarhizeaz autoritile. n concluzie, doctrina

lui Malberg propune o ierarhizare a autoritilor i a funciilor (legislativ,

executiv, judectoreasc i constituant). Funcia constituant a statului este

cea mai important, ea creeaz Constituia i stabilete ordinea juridic.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- n ce const formalismul juridic?

- Care sunt obiectivele realizrii autonomiei tiinei dreptului?

- Explicai teoria normativist a lui Hans Kelsen.

- Care este raportul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui

Kelsen?

- Cum se fundamenteaz validitatea unei norme juridice?

- Care este obiectul tiinei dreptului, conform teoriei lui Kelsen?

- Explicai teoria pozitivismului etatist francez.

- Comparai teoria lui Kelsen cu teoria lui Malberg. Se completeaz sau se

resping?

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL

JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT

CONINUT

I. Decizionismul juridic

Fondatorul decizionismului juridic este Carl Schmitt, care critic Teoria

normativist a lui Kelsen i concepia liberal a statului de drept. Schmitt afirm c

56

este inadmisibil ca o norm juridic s-i creeze condiiile propriei sale aplicri,

pentru c o lege nu poate s se aplice, s se utilizeze sau execute ea nsi. Este de

neconceput ca o norm s se realizeze prin ea nsei.

n plus, nu exist norm fr intervenia unei autoriti care s decid.

Decizia luat de o autoritate face posibil existena normei. Este Teoria

decizionist sau decizionismul juridic.

Disocierea fcut de Kelsen ntre validitatea unei norme, care reprezint

modul de existen a acesteia i eficacitatea sa sau aplicabilitatea este

nesemnificativ, n concepia lui Schmitt. De altfel, doctrina sa se caracterizeaz

prin amestecul politicului cu juridicul i chiar prin primatul politicului asupra

juridicului. Piramida juridic a lui Kelsen este considerat o pur iluzie.

n ceea ce privete ordinea de drept, spre deosebire de Kelsen, Schmitt

afirm c validitatea acesteia are fundamente diferite, pentru c n vrful ordinii

de drept nu st o norm, cu att mai puin o norm fundamental ipotetic, dup

cum spune Kelsen, ci decizia suveranului.

Ordinea de drept se fundamenteaz pe o decizie i nu pe o norm. Este

decizia suveranului i poate fi suveran cel care decide starea excepional.

Starea excepional nseamn imprevizibilitate, adic ceea ce nu este

prevzut n ordinea juridic. Ea permite suspendarea ordinii de drept n

cazul n care existena statului este pus n pericol.

Schmitt critic, de asemenea, doctrina liberal. n concepia sa, statul este

legiuitor, este statul n care raionalitatea legii se apreciaz dup criterii formale,

competena autoritii i procedura care a fost urmat. Legalitatea devine un

principiu de legitimare, legea devine sinonim cu conceptul de justiie.

Statul-legiuitor este caracterizat de separarea societii civile de entitatea

57

statului. Este un stat-social, pentru c el intervine n toate domeniile existenei,

nu numai n economie, spre deosebire de doctrina liberal (a noninterveniei

statului).

II. coala liberului drept

Franois Gny este principalul reprezentant al acestei coli. El critic coala

exegezelor; doctrina lui precede coala german a liberului drept. coala

german afirm c exist mai multe izvoare de drept, nu numai legea, iar

cercetarea liber a dreptului este o cale nou pentru metodologia juridic. Prin

aceast viziune se deschide practic, calea sociologiei juridice.

coala liberului drept susine dou teze fundamentale: decderea legii,

ca unic izvor de drept (A) i necesitatea cercetrii libere a dreptului (B).

A. Decderea legii

Gny critic, pe de o parte, monopolul legii; dreptul se refer la acte i

instituii umane i nu la obiecte ideale.

Pe de alt parte, el critic natura funciei jurisdicionale, care nu const n a

soluiona doar n baza legii scrise, nu const doar a aplica legea scris, ci are

rolul de a crea dreptul. Se recunosc alturi de lege i alte izvoare de drept:

cutuma, jurisprudena, doctrina juridic, dar i izvoarele reale izvorte din libera

cercetare tiinific. Izvoarele reale hrnesc dreptul, devin drept adevrat cnd

sunt acceptate de izvoarele formale ale dreptului.

Gny face o clasificare a izvoarelor dreptului n 4 categorii:

daturile reale ale realitii economice, sociale, morale pe care se

fundamenteaz norme juridice;

daturile istorice constitutive ale tradiiei i a tot ce este legat de istoria unei

58

ri;

daturile raionale constitutive a tot ce nseamn natura lucrurilor sau

natura uman (este, de fapt, dreptul natural);

daturile ideale corespunztoare aspiraiilor omului.

Prima i a doua categorie corespund circumstanelor de fapt, ultimele dou,

preceptelor normative care trebuie s inspire opera legiuitorului, a magistratului

i a teoreticianului dreptului.

B. Cercetarea liber a dreptului

Cercetarea liber a dreptului are ca scop umplerea lacunelor legii, nlturarea

ambiguitii i antinomiei legii.

Fr. Gny opteaz pentru un dualism metodologic: interpretarea legii i libera

cercetare tiinific. Susine teza interpretrii subiective, care nseamn

cercetarea voinei autorului textului. Dac apare o contradicie ntre libera

cercetare tiinific i voina legiuitorului, are prioritate voina legiuitorului.

TESTE DE AUTOEVALUARE:

- Explicai curentul decizionismului juridic.

- Comparai teoria normativist a lui Kelsen cu decizionismul juridic.

- Cum se fundamenteaz ordinea de drept, conform decizionismului juridic.

- Explicai teoria statului-legiuitor.

- Prezentai concepia colii liberului drept.

- Cum se clasific izvoarele dreptului, conform concepiei lui Geny?

59

3. TEORIILE ANTIFORMALISTE: REALISMUL JURIDIC,

SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC

CONINUT

I. Realismul american

Realismul american a fost influenat de Fr. Gny i coala liberului drept din

Frana. Fondatorul realismului american este Oliver Wendell Holmes, a crui

doctrin este compus din 4 teze fundamentale:

concepia instrumentalist sau funcionalist a dreptului, conform creia

dreptul este un mijloc de realizare a diferitelor politici puse n practic de

guvernanii unei ri. n ceea ce privete dreptul, acesta nu mai este definit ca

ansamblu de reguli i concepte deduse din cteva principii, ca n tezele

formaliste ale dreptului.

teza nedeterminrii. Conform acesteia, normele juridice conin termeni

imprecii, care fac dificil aplicarea n practic a normei respective. Normele

juridice au un coninut nedeterminat. Teoria nedeterminrii este legat de Teoria

precedentului judiciar n sistemul de common-law. Potrivit teoriei precedentelor,

se recunoate o anumit autoritate normelor crora judectorii le-au validat

existena n cauze soluionate de ei anterior.

teoria comportamentalist (Behaviorismul). Hotrrea judectoreasc este

rezultatul intuiiilor personale ale fiecrui judector. Aceast teorie pledeaz

pentru reorientarea gndirii juridice, care trebuie s fie descriptiv i critic fa

de deciziile judiciare.

- teza anticonceptualist (Anticonceptualismul). n baza acesteia, se consider c

faptele coninute n cauze i n hotrrile judectoreti au consecine sociale.

60