stanley g. payne, · abril / junio 2019 29 stanley g. payne, o la dedicaciÓn a la historia de...

bros se han centrado en el estudio de la Repú-blica, la Guerra Civil y la España de Franco,pero destacan también sus últimas aportacio-nes sobre el hispanismo, la imagen de Españay la historia general de nuestro país, entre las

ABRIL / JUNIO 2019 27

Stanley G. Payne es, a sus 84 años, el es-pecialista extranjero más prestigioso enel campo de Historia Contemporánea

de España. Jubilado ya de su cátedra Hilldale-Jaume Vicens Vives en la Universidad de Wis-consin-Madison, ha mantenido sin embargoun ritmo de trabajo envidiable. Sus últimos li-

“La SegundaRepúblicaconstituye unmanual sobre los errores queno debencometerse paraconsolidar unademocracia”

Fuente: “Walter Laqueur dies at ninety-seven”, Stanley Payne. MOSSE PROGRAM BLOG. https://mosseprogram.wisc.edu/2018/12/10/payne01/. © University of Wisconsin–Madison

ENTREVISTA DE ROBERTO VILLA GARCÍA

Profesor titular de Historia Política, URJC

Stanley G. Payne, o la dedicación a la historiade España

027-036 ENTREVISTA PAYNE_MAQUETA 2 01/04/19 12:35 Página 27

28 ABRIL / JUNIO 2019

taron mi interés. Fueron El temperamento espa-ñol escrito por el veterano crítico literario in-glés (e hispanista por afición) V. S. Pritchett,muy estimulante, y una historia de arte medie-val española que realmente me gustó.

Nunca tuve un mentor o director especia-lista en la historia de España, pero sí profesoresespecializados en cuestiones o países análogoso vecinos que me alentaron y apoyaron: el co-nocido hispanoamericanista Hubert Herringen Claremont, que dirigió la tesina, y cuandofinalmente llegué a Columbia, ShepardClough (antiguo alumno del exembajadorCarlton Hayes), especialista en historia con-temporánea de Francia e Italia, como directorde tesis. Pero nunca había metido el pie en Eu-ropa ni tenía vínculo familiar alguno. Entonceséramos más pobres y se viajaba poco.

2. Durante sus estudios de doctorado, tuvoun contacto frecuente con numerosas perso-nalidades del exilio español. De ellos, ¿quiénle pareció más sugestivo?-S. P. Joaquín Maurín, el fundador del famosoy malogrado POUM. En Nueva York conocí avarios emigrados republicanos notables, y deellos el que me aconsejó más franca y astuta-mente fue Emilio González López, profesor deliteratura española en Hunter College. ConCasares Quiroga, había sido uno de los dos lí-deres principales de la ORGA republicana ga-llega, aunque más moderado que su rival prin-cipal, pero sus contactos con la España de 1958eran limitados.

Uno de los miembros de mi tribunal delexamen doctoral oral, preliminar a la tesis, fueFrancisco García Lorca, exdiplomático repu-blicano y hermano menor del poeta, que eraprofesor de literatura española en Columbia.Le expliqué que iba a necesitar contactos másextensos para empezar mis investigaciones en

que sobresalen España. UnaHistoria única (2008), En de-fensa de España: desmontandomitos y leyendas negras (2017);365 momentos clave de la His-toria de España (2018); o Larevolución española, 1936-1939 (2019). Esa prolongaday constante dedicación a lahistoria de España es la claveque deseamos desentrañar enesta entrevista.

1. Probablemente le hayanhecho muchas veces esta pre-gunta, pero es casi obligadaformulársela a un hispanista. ¿Por qué eligióEspaña como campo de estudio? ¿Fue algúnvínculo familiar? ¿Algún viaje de juventud oalgún libro que le impactase?-S. Payne. Entrar en esta pista era algo relati-vamente lógico desde un cierto punto de vista,pero desde otro parecía casi una casualidad. Enla escuela me introdujeron al idioma, al menosun poquito, cuando era un niño de nueve añosen Texas, y seguía estudiándolo en la escuelasecundaria y como subgraduado universitario.Pero eso era una afición personal. El interés enmi país se enfocaba mucho más hacia Hispa-noamérica y aprendí muy poco sobre España,sin la menor intención de dedicarme a estudiosespecializados. Me interesaba mucho más Ru-sia, pero no tenía la oportunidad de tomar cla-ses en ruso. Perdí la oportunidad de ganar unabeca en el Russian Institute de la ColumbiaUniversity, tal vez por un atraso o extravío decorreo, y me quedé con una beca de Clare-mont, pero en una situación en que tendríaque escoger otro tema de investigación. Luego,en ese verano de 1955, por pura casualidad, dicon dos libros en inglés que realmente desper-

“Nunca tuve unmentor o directorespecialista en lahistoria deEspaña, pero síprofesoresespecializadosque me alentarony apoyaron:Hubert Herring yShepard Clough”



STANLEY G. PAYNE, O LA DEDICACIÓN A LA HISTORIA DE ESPAÑA / ENTREVISTA DE ROBERTO VILLA GARCÍA

España, y por eso me puso en contacto conMaurín.

Joaquín Maurín había sido, y en algún sen-tido seguía siendo, un personaje francamentecarismático, aunque había tenido poco éxitoen la política por su revolucionarismo extremo.Desde 1947, después de su salida de la cárcelen España, vivía en el exilio en Nueva York abase de su propia pequeña agencia de prensa,American Literary Agency, como una suertede enlace entre la prensa de Estados Unidos yla de Hispanoamérica. Su experiencia personalle había templado mucho; ya no era un mar-xista-leninista revolucionario, sino más bienun socialdemócrata.

Maurín tenía una personalidad impresio-nante, de gran calor humano pero combinadocon inteligencia y rigor, como muy pocos quehe conocido en mi vida. Me recibió en seguidade un modo abierto y simpático, y llegamos aser muy amigos. A largo plazo su actitud con-migo era casi paternal, como si yo fuera su “hijoamericano”. Siempre me invi-taba a comer en su restaurantechino predilecto, “The GoodEarth”, en la calle 72 con Bro-adway, cerca de su casa. La úl-tima ocasión que nos vimostuvo lugar en 1973, meses an-tes de su muerte. Le visité ensu casa, dado su estado de sa-lud, pero cuando salí estaballoviendo, y Maurín insistióen sacar su paraguas para pro-tegerme de la lluvia cuandocogí un taxi, a pesar de que elenfermo era él, no yo. Así quemi último recuerdo personalfue de verdad conmovedor.

Aunque su antiguo revolu-cionarismo había desapare-

cido en una parte muy grande por esta etapa,nunca compartimos exactamente los mismosvalores políticos, y por eso su esposa (hermanadel político y ensayista ruso Boris Souvarine,primer biógrafo crítico de Stalin) se sorprendíaun poco de nuestra amistad, como ella mismame comentaba. Sentía desazón con respecto asu carrera política anterior, al punto de que noquería hacer una autocrítica formal, sino dejarlaen gran parte en silencio. Empezó a publicar susmemorias solamente en los últimos meses de suvida en España Libre (bisemanal neoyorquinode republicanos emigrados, en gran parte cene-tistas –con ellos Maurín volvió a su primera ju-ventud política premarxista).

Siempre apoyaba mis propios trabajos conentusiasmo, hasta en el caso de mi The SpanishRevolution (1970), a pesar de mi crítica del pro-ceso revolucionario destructivo bajo la Repú-blica. Fue gracias a la recomendación entusiastade Maurín a un japonés interesado que prontosalió una edición de ese libro en japonés.

3. Su primer trabajo de investigación versósobre Falange Española y la figura de JoséAntonio Primo de Rivera. ¿Qué le impulsó ainvestigar un tema tan controvertido en unmomento, finales de los cincuenta, álgido delfranquismo? ¿Le supuso algún problema enla España de entonces?-S. P. Cuando yo empecé a investigar en 1955,lo ignoraba todo. El tema fue una sugerenciade mi director de tesina, Hubert Herring, queluego podía continuar con la tesis doctoral. Notenía muy claro cómo podría investigar en Es-paña, pero poseía la confianza y energía de lajuventud. Puesto que habría muy poco de ar-chivos aprovechable, era evidente que iba anecesitar el apoyo de los españoles mismos, anivel personal. Maurín me puso en contactocon su correligionario Julián Gorkín (que tenía

“La historia orales unametodologíacrítica profesionalque busca serobjetiva, tambiénutilizando otrasfuentes, mientrasque la ‘memoriahistórica’ es unacreación políticapresentista que,en la práctica,ignora la historia”



una cicatriz muy prominenteen la frente, donde una balacomunista casi consiguió ase-sinarle) en París, que enton-ces cooperaba con DionisioRidruejo en el intento de for-mar un nuevo partido social-demócrata español. Me diouna carta de presentación aRidruejo en Madrid, solici-tando su ayuda. Eso fue clave.Ridruejo se portó estupenda-mente conmigo, presentán-dome a todos los camisas vie-jas de Falange. Nuestras largasconversaciones en el cuartode estudio de su casa, de lasque yo tomaba notas copiosasa mano, también me explica-ron mucho.

Eso quería decir que mimetodología fue en gran parte“la historia oral”, término queentonces casi no existía. Elmomento fue especialmente oportuno. Habíanpasado veinte años y el mundo había cambiadobastante. Los veteranos del partido estabanmás relajados, con cierta distancia y perspec-tiva que antes no hubieran tenido. Muchos es-taban dispuestos a hablar conmigo y hasta a daralguna documentación primaria. Algunos eranbastante honestos, otros no. Es la responsabi-lidad del historiador contrastar y tratar de ve-rificar todo esto.

No tiene nada que ver con la llamada “me-moria histórica”. La historia oral es una meto-dología crítica profesional que busca ser obje-tiva, también utilizando otras fuentes, mientrasque la “memoria histórica” es una creación po-lítica presentista que, en la práctica, ignora lahistoria.

Yo también calculaba que el momento eramás oportuno para un investigador universita-rio norteamericano, por las buenas relacionesentre Washington y Madrid después de 1953.Así era. Los españoles de aquel tiempo en unagran parte aceptaron como válidas mis creden-ciales como doctorando neoyorquino, dán-dome cierto estatus objetivo y desinteresadoque no hubiera podido lograr ningún españolde esa época. La policía me vigilaba, pero deun modo discreto y profesional, sin la menorinterferencia directa. Años después pude leerel informe policíaco sobre mis actividades quellegó al despacho de Franco en abril de 1959.Fue un documento por la mayor parte exacto,pero también expresó cierta impotencia de lapolicía y del régimen para impedir mis pesqui-sas, por la evolución de la dictadura y la deli-cada situación internacional.

4. El nombre de la cátedra que ocupó en laUniversidad de Wisconsin-Madison homena-jea al historiador Jaume Vicens Vives. ¿Hasido quien mayor influencia ha ejercido sobreusted en sus comienzos como hispanista?-S. P. Jaume Vicens fue el historiador más di-námico e impresionante que yo he conocidojamás, en cualquier país. Ya tenía fama en elextranjero, y quería conocerle. Mi compatriotaGabriel Jackson, algo mayor que yo, ya teníacontacto con él y le pedí una carta de presen-tación, que le presenté en su casa en Barcelonael segundo día de mi estancia en España. Mesorprendió el calor de su bienvenida; me invi-taba a cenar la próxima noche, en compañíade su hijo Pere, que el año anterior había vi-vido en California como alumno de intercam-bio. En total, nos vimos en cinco ocasiones di-ferentes ese año, tres veces en Barcelona y dosen Madrid. Me distinguió con una atención, yhasta con una amistad, que me sorprendió,

“Años despuéspude leer elinforme policíacosobre misactividades quellegó al despachode Franco enabril de 1959.Fue undocumento porla mayor parteexacto, perotambién expresócierta impotenciade la policía y delrégimen paraimpedir mispesquisas”


porque de verdad yo no era nadie, pero Vicensevidentemente creía que como joven estudiosoera prometedor.

Era el historiador más distinguido de Es-paña de su generación, un estudioso que tuvoque luchar con las condiciones de atraso edu-cacional de la época y también con las res-tricciones políticas evidentes. Me impresio-naron sobre todo su rigor y originalidadintelectuales, su aguda capacidad analítica,su apertura a las nuevas corrientes interna-cionales, y su fantástica energía y dinamismo.No tenía igual.



“Jaume Vicens fue el historiadormás dinámico e impresionanteque yo he conocido jamás, encualquier país. Me impresionaronsu rigor y originalidadintelectuales, su aguda capacidadanalítica y su apertura a las nuevascorrientes internacionales”


No era perfecto. Empezó su carrera conunas críticas originales y valientes del subje-tivismo de la historiografía catalanista deaquellos años, pero al final formó su propiomito, hasta cierto punto, de la burguesía ca-talana modernizante del siglo XIX. Pero noha habido nadie que fomentara tantos pro-yectos creadores en tan breve espacio detiempo. Influyó mucho en mi propia forma-ción por varios modos: por su valentía y originalidad, por su ejemplo personal, profe-sional y moral, y también por algunas suge-rencias concretas. Fue Vicens, por ejemplo,quien me sugirió el tema de mi siguiente in-vestigación importante, sobre los militares y

la política. Cuando obtuvemi cátedra en Wisconsin en1980, no dudé un instanteen que debía homenajearle.

5. Después de Falange, estu-dió las relaciones entre elEjército y la política espa-ñola, y se embarcó en un es-tudio de las izquierdas espa-ñolas titulado La Revoluciónespañola. ¿Qué papel tuvie-ron ambos factores, milita-res y organizaciones obreras,en la crisis del constitucio-nalismo español entre 1923y 1936?-S. P. La larga época del li-beralismo decimonónico es-pañol finalmente alcanzócierta estabilidad después de1874, y ese régimen, no lamuy controvertida SegundaRepública, es el verdaderoantecedente del sistema de-mocrático actual. Entró en


un proceso de crisis lenta en 1917, con supunto de inflexión en 1923, iniciado por elpronunciamiento de Primo de Rivera. La es-tabilidad constitucional y representativa novolvió hasta después de la muerte de Franco,pero el pronunciamiento de 1923 no repre-sentó ninguna gran conspiración o rebelióndel Ejército, sino una iniciativa personal –conapoyo limitado– de Primo de Rivera. Españahabía llegado a ser un país muy liberal, conmucho respeto por las leyes y los derechos in-dividuales, y menor interés de parte de losmilitares en interferir en la vida política. Mástarde los republicanos no tendrían el menoréxito en sus múltiples intentos de provocaruna sublevación a su favor, a pesar de la iz-quierdización de una gran parte de los mili-tares. Y hasta en una situación de verdaderacrisis como la de la primera de 1936, por me-ses los conspiradores militares tenían pocoapoyo dentro del Ejército.

La Segunda República casi constituye unmanual sobre los errores que no deben come-terse para construir y consolidar una demo-cracia. No hubo partido que no contribuyeranegativamente en este proceso. Pero en lamedida en que hubiera una clave principal,fue el proceso revolucionario, iniciado de unmodo limitado y confuso en 1931 y luegoacelerado en 1934, para después ampliarseprofundamente en 1936, el que evitó la per-vivencia de la República. La sublevación mi-litar, parcialmente derrotada, fue el deto-nante de la Guerra Civil, pero la causafundamental fue este proceso revolucionario,una verdad admitida por un socialista ho-nesto como Julián Besteiro.

No quiero recapitular toda esa historiaaquí, aunque en varias ocasiones he expli-cado cómo las circunstancias de España re-flejaban perfectamente las bosquejadas por la

“La larga épocadel liberalismodecimonónicoespañolfinalmentealcanzó ciertaestabilidaddespués de1874, y eserégimen, no lamuycontrovertidaSegundaRepública, es elverdaderoantecedente delsistemademocráticoactual”


teoría conductista de la revo-lución de Tocqueville. Elproceso revolucionario em-pezó de un modo semimode-rado, para luego radicalizarsemás y más. La pretensión deque la gran revolución espa-ñola de 1936 –en la zona re-publicana la más extensa yviolenta revolución obrerade masas desde la rusa en1917, como insistían sus por-tavoces mismos– fue mera-mente una repentina “res-puesta” a la sublevaciónmilitar semifracasada esmentalmente infantil, por-que nada de esa extensión yprofundidad puede ser in-ventada sobre la marcha,sino que fue la expresión deese amplio proceso revolucionario en evolu-ción. Dadas las circunstancias internacionalesde 1936-37, pronto llegó a ser la “revoluciónque nunca se osaba o se atrevía a decir sunombre”. El camuflaje de la revolución hasido la base de todo el mito histórico de lasizquierdas en España desde entonces.

Me parece realmente extraordinario quedespués de medio siglo ningún historiador es-pañol se haya atrevido a reemplazar mi anti-gua The Spanish Revolution, que sigue siendo elúnico estudio individual de todo ese procesoclave, aunque en el siglo XXI ese tomo está enparte desfasado. Relanzo el título para mi en-sayo nuevo sobre la Guerra Civil, no porquese trate de una revisión de ese libro, sino parallamar la atención sobre lo que fue la clave dela coyuntura.

La razón de este silencio, en la medida quehaya razón, es que ninguna de las grandes re-



voluciones modernas fue tan completamentepuesta al revés como la española, con la victo-ria total y aplastante de la contrarrevoluciónde Franco. En eso España ciertamente fue di-ferente, pero eso no cambia la historia, y debeexigirse la verdad de lo sucedido en la zona re-publicana entre julio de 1936 y abril de 1939.

6. Es significativo su interés por la historiadel nacionalismo vasco en los años setenta.¿Tuvo que ver el contexto conflictivo de laEspaña de entonces? ¿A qué atribuyó enaquellos años el surgimiento de ETA?-S. P. Mi interés en los nacionalismos lo des-pertó Vicens Vives, quien siempre deseabaque prestara más atención a Cataluña. Pero,cuando finalmente tuve algún tiempo paradedicar al tema en 1972-73, la cuestión vascahabía llegado a ser la más candente. Por eso,sí, fue consecuencia de los conflictos de aque-llos años. No pensaba escribir un libro sinoun estudio más breve pero, cuando investi-gaba en los fondos del Basque Studies Pro-gram en Nevada (entonces probablemente elúnico de esa clase fuera de España), su direc-tor me pidió que lo ampliara a un libro brevepara su serie de publicaciones.

En aquel entonces yo, como la mayor partede la gente, creía algo ingenuamente que laexacerbación del vasquismo fue el producto dela prolongación de la dictadura. Como he ex-plicado en otro sitio, me habían gustado misdos charlas con el líder del PNV, José AntonioAguirre, campechano y simpático, en París en1958-59, y tenía una opinión bastante positivade los nacionalistas vascos. Pero esa monogra-fía breve sobre el primer nacionalismo vascofue de un alcance limitado, y era útil mera-mente como una primera indagación pioneraen lo que después llegó a ser una industria deestudios sustancial.

“La sublevaciónmilitar,parcialmentederrotada, fue eldetonante de laGuerra Civil, perola causafundamental fueel procesorevolucionario,una verdadadmitida por unsocialista honestocomo JuliánBesteiro”


7. El aumento de la conflic-tividad durante el tardofran-quismo no auguraba untránsito tranquilo de la dic-tadura a la democracia.¿Existía cierto escepticismoen Estados Unidos sobre lademocratización de España?-S. P. La situación en Españaen 1975 parecía conflictivaen comparación con la de1960, pero no tanto desdeotras perspectivas. En el De-partamento de Estado existíaalgún escepticismo, que fuemuy acusado en el caso per-sonal de Henry Kissinger,siempre aconsejando muchocuidado y lentitud en laTransición por temor de quea los españoles se les esca-para de las manos. Pero en laprimera parte de 1975, y pro-bablemente antes, yo habíallegado a ser francamenteoptimista, como éramos lamayor parte de los pocos es-tudiosos que nos ocupába-mos de los asuntos políticosespañoles, porque estábamosconvencidos de que ya exis-tían todos los ingredientesnecesarios para una transi-ción democrática exitosa.Por eso, cuando en junio de1975 la Junta Democrática,bajo un disfraz, consiguióconvocar una sesión privadaen un salón de la Cámara de Representantesen Washington para insistir en una interven-ción del gobierno estadounidense para con-


trolar al mando militar español, evitando quese reprimiera la democratización, yo fui elúnico de unos doce presuntos expertos quedijo que no sería necesario. Expliqué que casitodas las intervenciones militares importan-tes en España habían sido respuestas a crisispolíticas, y si los nuevos líderes de un go-bierno democrático conseguían mantener laestabilidad, con la ley y el orden, un logroque yo creía posible, no habría una interven-ción desestabilizadora.

8. Su labor de ‘fascistólogo’ y su capacidadde análisis comparado de este movimientoquedarán como una de sus grandes aporta-ciones a la historiografía mundial. Pero,¿qué le indujo a embarcarse en una empresatan ambiciosa?-S. P. Fijarme en esa cuestión fue una conse-cuencia de mis primeras pesquisas en España ytambién de la coyuntura de aquellos años. Pusecomo subtítulo a mi primer libro las palabrasalgo pomposas de “Historia del fascismo espa-ñol”, con la certidumbre de que se trataba dela expresión española de una tendencia euro-pea más amplia. Pero me habría sido muy difí-cil en aquel momento presentar cualquier aná-lisis comparado del fenómeno, por la ausenciade investigaciones intensivas. Una vez que ha-bía terminado el libro de los militares y variosescritos menores, junto con mi historia generalde España y Portugal en dos tomos, el pro-blema me preocupaba más y más, y me puse aleer una enorme literatura secundaria, que mecostó bastante tiempo. Durante la última partede la década de 1960 y gran parte de la décadasiguiente también, existía a nivel internacionallo que llegó a ser conocido como “el debate so-bre el fascismo”, en que, después de los prime-ros años, yo participé también. Mi primeracontribución de cierta importancia fue una po-

“La pretensiónde que la granrevoluciónespañola de1936 fue unarepentina‘respuesta’ a lasublevaciónmilitar esmentalmenteinfantil. Elcamuflaje de larevolución hasido la base detodo el mitohistórico de lasizquierdas enEspaña”


nencia en un congreso enNoruega en 1974, y desde en-tonces persistí en la labor. Por1977 creía que había formadouna base de datos y una es-tructura analítica adecuadaspara pasar a la preparación deun libro no tanto de narraciónhistórica sino de análisis com-parado, más como politología,que pudiera dar claridad ana-lítica e histórica al fenómenocomparado. Tuvo éxito y con-tinúa reeditándose después decasi cuarenta años.

9. Usted siempre sintió ungran interés, incluso voca-ción, por la historia de Ru-sia. ¿Fue “Unión Soviética,comunismo y revolución enEspaña” una manera tan-gencial de abordarla?-S. P. Sí, en cierto sentido. Elestudioso que había dadogran parte de su vida a este tema fue mi muybuen amigo el británico Burnett Bolloten.Había llegado a obsesionarse con ello, perose murió poco antes del colapso de la UniónSoviética, y por eso no pudo rectificar algu-nos errores cuando finalmente se abrieron losarchivos soviéticos. Durante la década de1990 la americana Mary Habeck y los espa-ñoles Antonio Elorza y Marta Bizcarrondosacaron la primera documentación básica deMoscú, y en los 2000 parecía posible escribiruna historia auténtica de una de las cuestio-nes más importantes y más controvertidas dela Guerra Civil.

La historia de Rusia es un tema apasio-nante, aunque a la vez deprimente y frus-



trante. He explicado mi interpretación de unaparte de eso en mis reseñas de libros sobre Ru-sia en Revista de Libros. En 1917 algunos escri-tores de izquierdas, Trotski incluido, aborda-ron el tema de que España era el país másparecido a Rusia, un concepto muy falso. Elpaís más parecido a España (fuera de Portugal)es, a pesar de las grandes diferencias, Italia, yen el este de Europa, como decía el gran his-toriador polaco Jan Lelewel, es Polonia.

10. El Colapso de la República ha sido elintento más sugerente de ofrecer una expli-cación más compleja y multicausal de laquiebra del constitucionalismo español.¿Cómo ve actualmente la historiografía so-bre los orígenes de la Guerra Civil?-S. P. Yo he dicho siempre que la ausencia deatención a las verdaderas causas de la GuerraCivil por parte de los historiadores españoles,con la ausencia de una historia objetiva y de-tallada de los últimos meses de la República,es un fenómeno extraordinario de timidez,conformismo y pensamiento único. Creo queahora se realizan progresos, especialmente enlos dos últimos años. Un libro clave es vues-tra historia nueva de las elecciones del FrentePopular, 1936. Fraude y violencia en las elec-ciones del Frente Popular (2017), que explicapor primera vez el punto de partida. Todo elmundo sabía que las tres últimas fases del pro-ceso electoral (marzo a mayo) fueron fraudu-lentas, pero con este libro nuevo aprendemosque una parte crucial de la primera fase, labásica, fue igualmente anormal. Y, sobretodo, que el ascenso de la izquierda al Poderse produjo antes de que pudieran verificarselos resultados y, por tanto, permitió a sus di-rigentes construirse una mayoría.

Otros hispanistas han contribuido, sobretodo el libro más reciente del as de los his-

“La historia deRusia es untemaapasionante,aunque a la vezdeprimente yfrustrante. En1917 algunosescritores deizquierdas,Trotski incluido,abordaron eltema de queEspaña era elpaís másparecido aRusia, unconcepto muy falso”



comienzo de la Guerra Civil, e igualmenteimportante la obra que se publicará prontosobre la conspiración militar de 1936 porRoberto Muñoz Bolaños, la primera historiacompleta y objetiva de la preparación de esasublevación. Es la enorme ventaja de loshistoriadores que tienen la suerte de trabajaren un marco de libertad y democracia: pesea todos los obstáculos y resistencias, poco apoco la verdad y la complejidad históricaemergen.

11. Usted tiene historias generales, ensa-yos y balances sobre la historia española,estudios sobre diversos aspectos como elEjército, las izquierdas, el catolicismo, elfascismo, el nacionalismo, la República, laGuerra Civil, el Franquismo y la imagende España. El bagaje es impresionante.¿Existe algún aspecto de la historia de Es-paña que le hubiera gustado investigar y nohaya podido?-S. P. Claro, hay varios aspectos que no hepodido tratar con más que un breve ensayo:el reino de Asturias (mi interés principal enla Edad Media, aunque totalmente fuera demi alcance), el nacionalismo cultural del si-glo XIX, y otras muchas cuestiones. Si hu-biera podido ser antropólogo, me habríagustado hurgar en la cuestión del “indivi-dualismo español”, tesis que nunca me haconvencido: me parece un mito que, por superduración, necesitaría ser estudiado. Y po-dríamos seguir así por mucho tiempo. Paraponer la cuestión del revés, sin duda he de-dicado demasiada atención a la historia po-lítica, pero eso es el producto de mi época ymis circunstancias y, en realidad, no lo la-mento lo más mínimo.

PALABRAS CLAVEStanley G. Payne • Historia de España • República

• Revolución española • Franquismo • Transición

• Hubert Herring • Joaquín Maurín • Jaume Vicens Vives

• Dionisio Ridruejo

“En junio de 1975 mantuve

que si los nuevoslíderes de un

gobiernodemocráticoconseguíanmantener la

estabilidad, con laley y el orden, un

logro que creíaposible, no habría

una intervencióndesestabilizadora”

panistas italianos en historia contemporá-nea, el muy destacado Gabriele Ranzato,con su El gran miedo de 1936 (2014). Sonmuy importantes los dos libros recientes deMiguel Platón sobre la República y sobre el

Fuente: “Walter Laqueur dies at ninety-se-ven”, Stanley Payne. MOSSE PROGRAMBLOG. https://mosseprogram.wisc.edu/

2018/12/10/payne01/. © University of Wisconsin–Madison


stanley g. payne, · abril / junio 2019 29 stanley g. payne, o la dedicaciÓn a la historia de...

Documents