“Sumber-sumber Inovasi”

Tugas Mata Kuliah“Inovasi Pendidikan Teknologi dan Kejuruan”

Dosen Pengampu

Prof. Dr. Nizwardi Jalinus, M.Ed

Oleh :Fardinal / 1309246

Mayuliardi / 1309244

Program Studi Pendidikan Teknologi dan Kejuruan

PROGRAM PASCASARJANAFAKULTAS TEKNIK

UNIVERSITAS NEGERI PADANG2015

1

Untuk apa reformasi sekolah? Apa yang seharusnya sekolah lakukan? Apakah perubahan

pendidikan membantu hal itu? Prospek apa yang dilakukan untuk perbaikan? Pertanyaan ini

yang mendasari buku ini, tetapi ada penekanan khusus dari awal.

Untuk Apakah Sekolah?

Apa yang seharusnya dilakukan sekolah adalah pertanyaan yang rumit. Namun, tujuan

utama yang dianut dapat diidentifikasi. Setidaknya ada dua tujuan utama pendidikan:

mendidik siswa dalam berbagai keterampilan akademik atau kognitif dan pengetahuan, dan

untuk mendidik siswa dalam pengembangan keterampilan dan pengetahuan yang diperlukan

untuk berfungsi occupationally dan sociopolitically dalam masyarakat individu dan sosial

(lihat Bowles & Gintis, 1976, bag.2, Sarason, 1990; Schlechty, 1990). Mari kita label ini,

masing-masing, kognitif / akademik dan keperluan pribadi / sosial pengembangan

pendidikan. Ditumpangkan pada dua tujuan utama ini dalam masyarakat demokratis adalah

tujuan kesetaraan kesempatan dan (1916) frase John Dewey, prestasi-in "kesempatan untuk

melarikan diri dari keterbatasan kelompok sosial" di mana seseorang lahir (p. 20)

Untuk menilai apakah sekolah melakukan pekerjaan mereka akan perlu untuk

memiliki informasi internal dan eksternal tertentu. Yang pertama mengacu pada bagaimana

siswa lakukan dalam hal prestasi sementara mereka berada di dan ketika mereka mengakhiri

sekolah mereka. Yang terakhir ini mengacu pada bagaimana siswa tarif occupationally dan

sosial setelah mereka meninggalkan sekolah. Kami ingin tahu bagaimana latar belakang

keluarga berhubungan dengan kinerja baik internal sekolah dan di masyarakat setelah sekolah

telah selesai.

Saya tidak bermaksud untuk menjawab pertanyaan kinerja sekolah yang sangat teliti

pada tahap ini. Banyak yang telah ditulis tentang hal itu selama 25 tahun terakhir sejak (1966)

laporan Coleman. Jawaban singkatnya adalah bahwa latar belakang keluarga berkorelasi kuat

dengan kinerja pendidikan dan prestasi kerja. Ada beberapa yang mengklaim bahwa ini tidak

bisa dihindari dalam masyarakat kapitalis (Bowles & Gintis, 1976; Jencks, Smith, Ackland,

Bane, Cohen, Gintis, Heyns, & Micholson, 1972). Klaim adalah bahwa siswa dari latar

belakang keluarga yang lebih istimewa yang mendidik diuntungkan pada saat mereka mulai

sekolah dan disukai bahkan lebih kuat oleh bias kelas menengah sekolah karena mereka maju

melalui tingkat kelas. Dalam kasus apapun, siswa dari latar belakang keluarga yang lebih

istimewa dapat lebih berprestasi secara akademis. Tujuan personal / sosial pembangunan

dapat lebih radikal terpengaruh karena mereka tertanam dalam "kurikulum tersembunyi:

1

'Menurut argumen ini, tatanan sosial hirarkis sekolah ini bertentangan dengan banyak tujuan

pribadi / sosial-pembangunan yang dianut terkait untuk hidup dan bekerja dalam masyarakat

yang demokratis (misalnya, kemampuan pribadi dan kelompok pengambilan keputusan-),

beberapa penulis pergi sejauh mengatakan bahwa bahkan jika sekolah yang baik untuk

pengembangan akademis dan pribadi, tidak bisa membuat banyak perbedaan dalam

keberhasilan kerja (Jencks et al., 1972). Lain mengklaim bahwa banyak inovasi pendidikan

dan reformasi, namun tanpa disadari, berfungsi untuk memperkuat status quo dan membuat

kondisi lebih buruk bagi guru dan siswa (Apple, 1988; Apel & Jungck, 1991).

Melawan ini prognosis suram adalah semakin banyak bukti bahwa sekolah dapat dan

kadang-kadang membuat perbedaan, setidaknya untuk beberapa tujuan pendidikan. Yang

disebut "efektivitas sekolah" Penelitian menunjukkan bahwa sekolah-sekolah di daerah

miskin bisa dan melakukan (tergantung pada karakteristik mereka) membantu siswa membuat

keuntungan yang signifikan dalam kaitannya dengan prestasi akademik dasar (lihat

Brookover, 1981; Lezotte et al, 1980;. Edmonds, 1979).

Melawan ini prognosis suram adalah semakin banyak bukti bahwa sekolah dapat dan

kadang-kadang membuat perbedaan, setidaknya untuk beberapa tujuan pendidikan. Yang

disebut "efektivitas sekolah" Penelitian menunjukkan bahwa sekolah-sekolah di daerah

miskin bisa dan melakukan (tergantung pada karakteristik mereka) membantu siswa membuat

keuntungan yang signifikan dalam kaitannya dengan prestasi akademik dasar (lihat

Brookover, 1981; Lezotte et al, 1980;. Edmonds, 1979). Dalam sebuah penelitian longitudinal

yang penting di Inggris, yang temuannya kita akan melaporkan dalam bab-bab berikutnya,

Mortimore, Sammons, Stoll, Lewis, dan Ecob (1988) membuktikan lebih meyakinkan bahwa

"urusan sekolah: 'beberapa sekolah menghadapi masalah yang sama dan dengan sejenis

sumber daya lebih baik baik secara akademis dan sosial. Pertanyaan kunci tentu saja, bagi

mereka yang tertarik dalam reformasi pendidikan (dan tema buku ini), adalah bagaimana bisa

kita sengaja berangkat untuk meningkatkan ruang kelas dan sekolah dengan mengelola

perubahan yang lebih efektif. Masih ada dilema besar karena beberapa dan bersaing tujuan

pendidikan, tetapi justru dalam rawa ini bahwa reformasi pendidikan harus menemukan jalan.

2

Reformasi Untuk Apa?

Secara teori, tujuan perubahan pendidikan mungkin adalah untuk membantu sekolah

mencapai tujuan mereka lebih efektif dengan mengganti beberapa struktur, program dan /

atau praktek dengan yang lebih baik. Sepanjang buku ini saya akan mengejar pertanyaan ini

dalam hal apakah, bagaimana, dan dalam kondisi apa perubahan pendidikan meningkatkan

sekolah. Perubahan demi perubahan tidak akan membantu. Program baru baik membuat

perbedaan, membantu memperbaiki situasi, atau membuatnya lebih buruk. Perbedaan antara

perubahan dan kemajuan, dapat paling tegas dibawa pulang jika kita bertanya: Bagaimana

jika mayoritas perubahan pendidikan diperkenalkan di sekolah-sekolah, benar-benar

membuat keadaan menjadi lebih buruk, namun tidak sengaja, daripada jika tidak ada yang

dilakukan? (lihat Bab 2). Di balik tema ini adalah Iso soal hubungan antara perubahan

pendidikan dan sosial. Tentu saja ada batas untuk apa pendidikan dapat lakukan untuk

kemungkinan kehidupan individu. Reformasi pendidikan ada pengganti untuk reformasi

sosial. Namun, dalam buku ini kita paling tertarik pada kinerja sistem pendidikan.

Pertanyaannya adalah apakah hal itu dapat mempengaruhi, menanggapi, atau memberikan

kontribusi bagi reformasi sosial. Kegagalan perubahan pendidikan mungkin terkait seperti

banyak fakta bahwa banyak inovasi dan reformasi tidak pernah dilaksanakan dalam praktek

(yaitu, perubahan yang nyata tidak pernah dilakukan) untuk fakta bahwa kekuatan sosial,

politik, dan ekonomi menghambat perubahan dalam pendidikan sistem.

Bagaimana prospek untuk membuat reformasi sekolah yang lebih efektif? Sementara

peluang dapat menyia-nyiakan, kita tidak pernah dalam posisi yang lebih baik untuk

membuat perbedaan. Reformasi saat ini, seperti yang saya telah menyatakan, jauh lebih

komprehensif baik secara vertikal (di kelas, distrik sekolah, dan negara) dan horizontal

(memasukkan unsur yang lebih holistik reformasi dalam setiap tingkat). Ada lebih banyak

kebijaksanaan yang tersedia tentang proses perubahan, dan orang-orang sekolah yang lebih

dalam posisi kepemimpinan menggunakan kebijaksanaan ini. Tanpa pertanyaan, itu akan

menjadi perjuangan sebagai kekuatan intensifikasi dan restrukturisasi berinteraksi dalam

menentukan sifat reformasi yang akan terjadi. Kami berada di era di mana lebih sedang

berusaha daripada sebelumnya. Kita perlu reformasi yang kuat dan strategi yang kuat untuk

mendapatkan perubahan yang kuat. Informasi yang disajikan dalam bab-bab selanjutnya

menunjukkan bahwa individu dan kelompok di semua tingkat sistem dapat mencapai

perbaikan besar jika mereka memperhatikan baik isi dan proses perubahan pendidikan (lihat

juga Barth, 1990; Schlechty, 1990).

3

Melalui trial and error terus-menerus mengalami upaya reformasi sekolah, kita telah

belajar bahwa proses perubahan pendidikan yang direncanakan jauh lebih kompleks daripada

yang telah diantisipasi. Sebagai bab-bab berikutnya menunjukkan, kita juga belajar bahwa

pelaksanaan reformasi yang efektif hanya sebanyak masalah akal sehat yang baik sebagai

teori mewah. Kita perlu membenamkan diri dalam dunia menarik perubahan pendidikan di

mana kesederhanaan akal sehat dan kompleksitas pribadi dan kekuatan politik bercampur.

Tugas kita, sebagai Alfred North: Whitehead mengatakan tentang ilmu pengetahuan, adalah

". Untuk mencari penjelasan sederhana fakta yang kompleks [tapi] mencari kesederhanaan

dan tidak percaya itu" Sementara kita harus waspada terhadap penjelasan sederhana, tujuan

kami adalah untuk membuat fenomena yang kompleks dimengerti.

Aku mengejar kompleksitas tetapi mencari kesederhanaan baik di tingkat mikro dan

makro dari sistem pendidikan. Dalam pemahaman dan dalam menghadapi perubahan

pendidikan adalah penting untuk mengetahui apa yang terjadi di ruang kelas, sekolah, dan

tingkat lokal pendidikan maupun di tingkat regional dan nasional. Baik set tingkat dapat

dipahami secara terpisah dari yang lain. Proses perubahan pendidikan dalam masyarakat

modern adalah begitu kompleks sehingga awal terbesar perlu memahami dinamika. Paradoks,

jalan untuk memahami fenomena sosial yang kompleks adalah melalui penjelasan sederhana

dan beton, karena kriteria utama untuk memahami kompleksitas adalah sejauh mana itu

berarti. Minimal jargon yang digunakan dalam mendukung penjelasan yang dapat dipahami

oleh mereka yang berpartisipasi di perusahaan pendidikan. Bab-bab yang ditulis berguna

untuk setiap peserta yang disebutkan dalam buku ini, dalam upaya mereka untuk memahami

tidak hanya situasi langsung mereka sendiri tetapi juga dari totalitas perubahan pendidikan

dan bagaimana hal itu dapat menjadi lebih bermakna secara individual dan kolektif. Tapi, kita

tidak akan mencari pasif di bawah berdiri. Hanya dengan mempertimbangkan dan mengambil

tindakan yang makna yang lebih dalam dapat dicapai.

SUMBER PERUBAHAN PENDIDIKAN

Sifat perubahan pendidikan dan sosial pertama harus dipahami dalam hal sumber dan

tujuan. Orang tidak harus menjadi seorang sejarawan untuk menerima kenyataan bahwa

sejumlah kekuatan eksternal dan internal yang besar dari waktu ke waktu membuat tekanan

untuk perubahan. Untuk tujuan kita kita bahkan tidak memiliki

4

untuk memahami sepenuhnya bagaimana tekanan khusus terjadi. Pada tingkat ini, itu sudah

cukup untuk setuju dengan Levin (1976) bahwa ada tiga cara yang luas di mana tekanan

untuk perubahan kebijakan pendidikan mungkin timbul:

1. melalui bencana alam seperti gempa bumi, banjir, kelaparan, dan sejenisnya;

2. melalui kekuatan eksternal seperti teknologi impor dan nilai-nilai, dan imigrasi; dan

3. melalui kontradiksi internal, seperti ketika perubahan adat dalam teknologi menyebabkan

pola sosial baru dan kebutuhan, atau ketika satu atau lebih kelompok dalam masyarakat

merasakan perbedaan antara nilai-nilai pendidikan dan hasil yang mempengaruhi diri

sendiri atau orang lain dalam yang mereka memiliki kepentingan.

Kita bisa menganggapnya sebagai yang diberikan bahwa akan selalu ada tekanan

untuk perubahan pendidikan dalam masyarakat pluralistik. Tekanan ini meningkat karena

masyarakat menjadi lebih kompleks.

Apa kepentingan kita adalah manifestasi yang lebih spesifik mengapa orang dalam

pendidikan memutuskan untuk mendorong atau mempromosikan perubahan tertentu. Hal ini

tidak penolakan kemungkinan niat baik dari promotor perubahan pendidikan untuk

mengatakan bahwa melihat dari dekat bagaimana keputusan tentang perubahan yang dibuat,

dan keputusan apa yang dibuat; akan menginspirasi sedikit kepercayaan bahwa mayoritas

perubahan yang direkomendasikan berharga atau bahwa perubahan yang paling dibutuhkan

sedang diusulkan. Dalam meneliti bagaimana dan apa keputusan yang dibuat kita harus

diingat dua pertanyaan penting: siapa yang diuntungkan dari perubahan (nilai pertanyaan),

dan bagaimana suara atau layak adalah gagasan dan pendekatan (kapasitas untuk pertanyaan

Implementasi). Keduanya adalah pertanyaan yang kompleks dan sulit dijawab.

Untuk memfasilitasi diskusi, Gambar 2.1 menyajikan gambar kental dan

disederhanakan dari empat kemungkinan hasil. "Sebenarnya pelaksanaan" mengacu pada

apakah atau tidak telah terjadi perubahan yang nyata dalam praktek. "Nilai dan kualitas

teknis" runtuh dua faktor yang terkait dengan siapa yang diuntungkan dan apakah program

tersebut telah dikembangkan secara teknis baik. "Keempat hasil yang mungkin menjelaskan

mengapa perubahan pendidikan harus diteliti dengan seksama. Tipe 1, misalnya, mewakili

apa yang kita mungkin berjuang untuk: pelaksanaan aktual dari program berkualitas yang kita

nilai. Jenis Il mencerminkan masalah perencanaan dalam bahwa dihargai, program yang

secara teknis suara tidak dilaksanakan karena alasan tertentu (yang Bab 5 mengidentifikasi).

Kami tidak, bagaimanapun, sering membayangkan jenis III dan IV. Pada tipe III perubahan

5

yang tidak berkembang dengan baik secara teknis atau tidak dihargai (dengan referensi

apapun kelompok yang kita gunakan) sedang dipraktekkan.

Singkatnya, perubahan yang buruk sedang diperkenalkan. Bahkan jika ide tertentu

dinilai karena arah tujuannya, hal itu mungkin tidak cukup dikembangkan dan diuji untuk

menjadi praktis digunakan. Terlalu banyak inovasi, bahkan mereka dengan terpuji (dihargai)

tujuan, telah bergegas ke dalam praktek tanpa catatan yang jelas dan sumber daya yang sesuai

berkaitan dengan bagaimana mereka dapat digunakan dalam praktek (atau, lebih bermurah

hati, persyaratan teknis atau cara pelaksanaan telah diremehkan). Tipe IV, menarik, adalah

bentuk keberhasilan dalam perubahan buruk dihargai atau kurang berkembang sedang ditolak

dalam praktek. Ini adalah sukses kecuali untuk waktu, tenaga dan frustrasi yang terlibat

dalam proses mencoba untuk menerapkannya (atau memberantasnya). Banyak perubahan

kereta musik dari tahun 1960-an telah jenis ini, karena memiliki banyak, reformasi berbasis

kompetensi negara-mandat dari tahun 1980-an yang telah berusaha untuk "mengatur

pembelajaran" (Corbett & Wilson, 1990; Wise, 1979, 1988 ).

Kami tidak berusaha untuk daftar isi inovasi pendidikan dan reformasi yang

berlimpah di masyarakat saat ini. Reformasi, seperti yang saya telah mencatat dalam Bab 1,

tampaknya telah melalui setidaknya empat tahap sejak tahun 1960-adopsi, kegagalan

implementasi, sukses pelaksanaan, dan intensifikasi vs restrukturisasi. Tidak ada pertanyaan

bahwa konsumen perubahan pendidikan menghadapi set jauh lebih kompleks dan

membingungkan pilihan pada tahun 1990 dibandingkan sebelumnya. Pertama, perubahan dari

tahun 1980-an dan 1990-an melibatkan lebih inovasi kompleks dan bertingkat. Kedua,

pertempuran antara standarisasi dan restrukturisasi dapat membingungkan sebagai salah satu

upaya untuk memilah-milah pertanyaan dari nilai dan kesehatan teknis. Dan reformasi

mungkin konsekuensi yang tidak diinginkan yang bertentangan atau keluar menimbang hasil

yang diinginkan (Corbett & Wilson, 1990).

Maksud saya bukanlah bahwa kita harus mengharapkan sistem yang lebih jelas dan

lebih rasional inovasi. Generasi inovasi adalah setelah semua proses politik dan

kewirausahaan. Dengan demikian, inovasi kurang sumber ide rasional, dan lebih berbagai

kemungkinan. Masyarakat majemuk menghasilkan banyak versi bersaing perubahan, yang

menawarkan pilihan serta pemaksaan.

6

Sumber inovasi

Pemeriksaan berbagai inovasi pendidikan yang berbeda harus membentuk tanpa

keraguan bahwa setidaknya pertanyaan terbuka apakah sumber perubahan pendidikan yang

bisa dipercaya atas dasar salah satu dari siapa yang diuntungkan atau kesehatan teknis. Dua

masalah utama menonjol: kesesuaian inovasi yang diperkenalkan, dan bias mengabaikan vis-

à-vis membutuhkan perubahan yang tidak pernah begitu banyak seperti yang diusulkan.

Adopsi Kelayakan Inovasi

Gross, Giacquinta, dan Bernstein (1971) dan Smith dan Keith (1971) telah menulis

dua studi kasus klasik yang menandakan masalah pelaksanaan reformasi pendidikan bahkan

di antara orang-orang yang tampaknya menginginkan perubahan. Kedua kasus

menggambarkan masalah yang baru saja dibahas. Para penulis berkonsentrasi pada kegagalan

untuk mengembangkan desain yang memadai untuk masalah pelaksanaan teknis dalam

pengelolaan tI perubahan dan pertanyaan tentang kesehatan perkembangan inovasi mereka

diri. Namun, lebih menunjukkan asumsi waktu (akhir 1960-an, ketika perubahan diasumsikan

baik) bahwa penulis mereka diri memperlakukan inovasi sebagai kodrat. Kedua "inovasi"

tergolong membuka pendidikan di sekolah dasar. Gross dan rekan mempelajari pelaksanaan

peran guru baru untuk memfasilitasi motivasi diri anak-anak; Smith dan Keith meneliti

terbuka pendidikan sekolah dasar yang baru. Dalam kedua kasus, inovasi berasal dari

kekuatan-umumnya eksternal yang luas dipengaruhi oleh model pendidikan terbuka primer

Inggris, didorong di Amerika Serikat oleh pendukung berbasis universitas pendidikan

terbuka, dan diadopsi oleh dewan sekolah rela atas permintaan pengawas progresif kunci.

Gross, Smith, Keith, dan rekan-rekan mereka tidak pernah mempertanyakan apakah inovasi

yang bersangkutan yang sesuai untuk masyarakat yang dilayani dua sekolah. Mereka hanya

berasumsi tanpa refleksi apapun bahwa "inovasi progresif" yang baik, dan bahwa hanya

masalah pengiriman mengganggu.

Gross dan rekan mengatakan apa-apa tentang peran atau hak-hak masyarakat selain

itu sekolah adalah dalam kota (dan dengan demikian mereka menganggap bahwa panutan

terbuka pendidikan tertentu bagi guru yang baik untuk komunitas ini). Juga tidak Smith dan

Keith menganalisis inovasi dalam hal apakah itu benar bagi masyarakat. Selain itu, ketika

kita mempertimbangkan bagaimana keputusan dibuat dan bagaimana promotor utama

perubahan berperilaku, kita memiliki setiap alasan untuk percaya bahwa perubahan yang

diadopsi oleh pengawas yang sedang dalam perjalanan menaiki tangga karir sebagian besar

7

sebagai hasil dari rekaman inovasi mereka . Pengawas ini bisa saja (dan mungkin adalah)

yakin bahwa inovasi tersebut akan memecahkan banyak masalah yang besar. Niat tidak

penting, namun, jika kualitas atau kesesuaian inovasi ini tidak sepenuhnya dianggap, atau jika

sponsor utama dari program ini tidak tetap di tempat kejadian selama lebih dari dua tahun.

Salah satu konsekuensi utama memperkenalkan inovasi adalah kemajuan karir bagi sponsor

dan pelaksanaan gagal berikutnya inovasi (lihat juga Carlson, 1972; Huberman & Miles,

1984).

Orang mungkin mengatakan bahwa sejak tingkat kesehatan banyak inovasi

dipertanyakan, sangat beruntung bahwa ada sedikit implementasi dalam kasus tersebut. Hal

ini berlaku kecuali fakta bahwa banyak waktu dan frustrasi yang dikeluarkan, sehingga

merugikan jangka-panjang moral orang sekolah. Kurangnya dibenarkan mereka antusias akan

membuatnya lebih mungkin bahwa setiap jenis perubahan akan diadopsi di masa depan,

bahkan yang berharga. Sikap negatif menumpuk, seperti halnya yang positif dalam kasus

keberhasilan.

Sementara kita mempertimbangkan contoh pendidikan terbuka, saya ingin

menegaskan bahwa saya mengangkat dua kemungkinan jenis masalah (yang menjadi

diperparah ketika mereka berinteraksi). Satu masalah berkaitan dengan apakah pendidikan

terbuka adalah reformasi yang paling efektif bagi masyarakat tertentu di mana ia

diperkenalkan. Masalah lain dan sama-sama bermasalah adalah apakah kurangnya

pengembangan teknis dan pelaksanaan gagal dirugikan daripada anak-anak membantu. Hal

nay sangat baik menjadi kasus yang terbuka pendidikan-inovasi "mengadopsi" di Amerika

Utara pada tahun 1960 oleh hampir semua sekolah papan-itu berbahaya (setidaknya seperti

yang diterapkan) untuk kepentingan pendidikan anak-kelas bawah.Sebagai contoh, Sharp dan

Green (1975) melakukan studi kasus intensif dari sekolah dasar progresif di Inggris dan

menunjukkan bagaimana asumsi pendidikan terbuka bekerja terhadap anak-anak kelas

bawah. Beberapa guru ditafsirkan pendidikan terbuka berarti bahwa karena semua anak

memiliki potensi, mereka harus memilih pengalaman belajar mereka sendiri. Ketika beberapa

anak-anak (misalnya, orang-orang dari latar belakang kelas pekerja) gagal mengembangkan,

latar belakang rumah mereka disalahkan. Para guru menghadapi anak-anak masalah tersebut

cenderung mengabaikan mereka, dan tentu saja tidak menekan mereka untuk mencapai

"karena untuk melakukannya akan melanggar integritas anak" (lihat Whiteside, 1978, hal.

28). Jika kegagalan berlanjut, pada akhirnya akan latar belakang orang tua yang akan

disalahkan daripada kemungkinan ketidaktepatan praktek pendidikan baru yang digunakan.

8

Selain studi kasus dari masing-masing sekolah dan kabupaten, sifat keputusan di

tingkat lokal juga telah diteliti dengan baik dalam studi banding yang lebih besar. Yang

paling terkenal adalah studi AS federal yang disponsori program pendidikan dilakukan oleh

Berman, McLaughlin, dan rekan di Rand (lihat Berman & McLaughlin, jilid. VII-VIII, 1977-

1978). Mereka menyelidiki proyek perubahan 293, termasuk 29 studi lapangan. Mereka

menemukan bahwa keputusan sekolah-distrik untuk terlibat dalam reformasi khususnya yang

dari dua jenis: mereka yang mencerminkan oportunisme, di mana kabupaten termotivasi

terutama oleh keinginan "untuk menuai dana federal:" dan mereka ditandai dengan

pemecahan masalah, ¡n yang motivasi utama muncul dalam menanggapi kebutuhan yang

diidentifikasi secara lokal. Seperti bisa diduga, proyek yang ditandai dengan orientasi yang

terakhir cenderung lebih sukses mencapai hasil yang diinginkan dan pada kelanjutan setelah

dana federal dihentikan. Titik utama, bagaimanapun, adalah bahwa distrik sekolah terkadang

mengadopsi inovasi yang tidak secara intrinsik terkait dengan kebutuhan pendidikan mereka.

Pejabat sekolah setempat dapat melihat penerapan proyek agen perubahan terutama

sebagai kesempatan untuk mengumpulkan tambahan, sumber daya jangka pendek. dalam hal

ini ketersediaan dana federal daripada kemungkinan perubahan dalam praktek pendidikan

mendorong penerapan proyek. Atau, manajer sekolah dapat melihat proyek agen perubahan

sebagai "murah" cara untuk mengatasi tekanan birokrasi atau politik. Inovasi qua inovasi

sering berfungsi tujuan murni birokrasi membuat kabupaten muncul up-to-date dan progresif

di mata masyarakat. Atau proyek agen perubahan dapat berfungsi untuk meredakan tekanan

politik dari kelompok-kelompok di masyarakat untuk "melakukan sesuatu" tentang

kepentingan khusus mereka. Apapun mati motivasi tertentu yang mendasari penerapan

oportunistik ada tidak adanya masalah pendidikan yang serius. (Berman & McLaughlin,

1978a, hal. 14)

Pengembangan staf, yang seperti akan kita lihat dalam Bab 15, telah menikmati

kesuksesan besar sebagai strategi untuk melaksanakan perbaikan pembelajaran, juga sebagai

wujud banyak contoh praktek yang tidak pantas. Pink (1989) meninjau 4 proyek perubahan

berbasis pengembangan staf mengidentifikasi 12 masalah utama yang diabaikan, sehingga

pelaksanaan gagal. Mereka termasuk: kecenderungan kabupaten menuju faddism dan cepat-

fix solusi; terlalu banyak tuntutan atau overload bersaing; kegagalan untuk memahami dan

memperhitungkan perbedaan antara sekolah; kekurangan dana proyek atau mencoba terlalu

banyak dengan terlalu sedikit.

9

Gerakan sekolah yang efektif memberikan contoh luas lagi inovasi yang berpotensi

berguna yang bisa salah (Duttweiler, 1988; Fullan, 1985; Purkey & Smith, 1985; Rosenholtz,

1987). Penelitian sekolah efektif membutuhkan sebuah fenomena yang sangat kompleks dan

merupakan hal dengan cara yang disederhanakan oleh faktor-faktor seperti kepemimpinan

yang kuat mengutip berfokus pada instruksi, harapan yang tinggi bagi siswa, tujuan yang

jelas, tertib di mosphere, sering pemantauan, keterlibatan orang tua, tim perbaikan sekolah,

dan waktu dekat. Popularitas inovasi ini ditunjukkan dengan jumlah kabupaten mengadopsi

program sekolah yang efektif. Miles, Farrar, dan Neufeld (1983) yang terletak sekolah yang

efektif proyek yang beroperasi di 25 negara dan mencakup 875 kabupaten sekolah. Komisi

Pendidikan Amerika melaporkan pada tahun 1985 bahwa delapan negara telah memasukkan

temuan penelitian sekolah yang efektif ke dalam kebijakan perbaikan sekolah (Purkey &

Smith, 1985). Sementara gerakan sekolah efektif berbeda dalam beberapa hal penting dari

pendidikan lainnya panaceas-menekankan baik instruksional dan seluruh sekolah-perubahan

itu sebagian besar terfokus pada tujuan educatiortal sempit, dan penelitian itu sendiri

memberitahu kita hampir "apa-apa tentang bagaimana sekolah yang efektif menjadi seperti

itu" dan jika tinggal efektif (Fullan, 1985).

Tidak hanya pertanyaan tentang ketergantungan keputusan dan sumber inovasi jelas

di tingkat sekolah dan sekolah-distrik, tetapi mereka menembus semua tingkat. Dengan

demikian, gerakan reformasi kurikulum besar tahun 1960-an berasal dari kombinasi profesor

universitas yang tertarik dalam meningkatkan kualitas pengajaran berbasis disiplin (biasanya

mewakili penyelidikan berorientasi mengajar) dan pemerintah sponsorship sibuk dengan

pentingnya memproduksi ilmuwan yang lebih baik dan matematika. Salah satu sumber utama

dari dorongan (atau penguatan, tergantung pada sudut pandang seseorang) adalah peluncuran

Sputnik, yang disebut AS kapasitas teknologi dipertanyakan. . Sarason (1982) menganalisis

pengalaman matematika baru dan menyimpulkan: "Tidak ada alasan untuk mengasumsikan

bahwa setiap aspek dari dorongan untuk perubahan berasal dari guru, orang tua atau anak-

anak. Para guru tidak 'menyakiti' karena kurikulum yang ada "(hal. 49).

Reformasi kurikulum ¡n Kanada telah mengalami masalah yang sama. Perubahan

datang dalam bentuk pedoman kurikulum dan program yang dihasilkan di masing-masing 10

provinsi oleh masing-masing kementerian pendidikan. Meskipun ada otonomi daerah,

pedoman yang sangat mirip dari satu provinsi ke provinsi dalam orientasi mereka: ilmu

pengetahuan dan sosial studi penyelidikan berorientasi, studi Kanada, "kembali ke dasar"

melalui kurikulum inti, dll kita hanya bisa menyimpulkan mana ide-ide yang terkandung

10

dalam pedoman berasal, tetapi mereka tampaknya menjadi perpaduan yang aneh dari

masyarakat, tekanan politik (menekankan kurikulum inti dan keterampilan dasar) dan teori-

teori hewan peliharaan dan ide-ide dari profesor universitas progresif dan guru sekolah

(menekankan, misalnya, penyelidikan berorientasi learning). Kelompok terakhir ini sangat

dipengaruhi oleh "teori" perkembangan dari upaya reformasi kurikulum berbasis universitas

di tahun 1960-an di Amerika Serikat, ditinjau oleh Silberman (1970). Hasilnya sama-adopsi

prematur program yang berubah menjadi dipertanyakan atas dasar kebutuhan, kelayakan, atau

kesehatan teknis. Studi pelaksanaan kurikulum seni bahasa (Simms, 1978) dan IPS (Aoki dan

rekan, 1977; Downey dan rekan, 1975) di Kanada mengandung dokumentasi yang cukup

kurangnya kebutuhan yang jelas untuk dan / atau keterbatasan dalam pengembangan teknis

kebijakan kurikuler baru. Kesimpulan ini dikonfirmasi dalam tinjauan menyapu kurikulum

Kanada oleh Tomkins (1986)

Demikian pula, peran pemerintah menimbulkan pertanyaan tentang sumber inovasi.

Sementara pada tahap kemudian saya akan berpendapat bahwa tekanan untuk reformasi

pendidikan perlu datang dari tingkat pemerintah dan sah, ada bukti yang cukup untuk

menunjukkan bahwa dasar pendidikan untuk keputusan sering dipertanyakan. Boyd (1978)

ulasan karakterisasi Daniel Moynihan tentang "profesionalisasi reformasi 'Ini merupakan

fenomena menarik untuk dipertimbangkan, karena tidak seperti beberapa perubahan

kurikulum diulas di atas, reformasi federal, diarahkan secara eksplisit untuk meningkatkan

kondisi bagi masyarakat miskin dan kurang beruntung. Boyd mengutip Moynihan dalam

mengacu pada 'penasihat sebagai orang yang "cenderung untuk mengukur keberhasilan

mereka dengan jumlah yang mereka bisa mulai' profesional pembuat kebijakan" Perang

terhadap kemiskinan tidak dinyatakan atas perintah orang miskin; itu dinyatakan dalam

kepentingan mereka dengan orang-orang yang yakin penilaian mereka sendiri dalam hal-hal

seperti "(dikutip dalam Boyd, 1978, hlm. 590-9 1). Boyd sendiri mengamati

Sebuah interpretasi yang lebih lengkap, dan amal profesionalisasi reformasi akan

mengakui bahwa profesional diposisikan dalam organisasi dan badan-badan nasional

memiliki tanggung jawab penting untuk menghadiri, dan mengantisipasi, kebutuhan nasional.

. . tetapi tetap sulit untuk menyangkal bahwa ideologi umum, liberal-aktivis profesional ini,

dalam kombinasi dengan kepentingan diri mereka dalam kemajuan karir dan kebutuhan

pemeliharaan dan peningkatan organisasi mereka, harus mempengaruhi rekomendasi

kebijakan mereka. (hal. 590)

11

Rumah (1974, Ch. 8) juga serius pertanyaan tergantung pada pemerintah federal

sebagai sumber inovasi. Mengacu federal "doktrin ditransfer" dan omset politik, House

mengutip Gallagher, mantan Direktur Biro Pendidikan dari Amerika Serikat, yang menulis

Kredibilitas pemerintah Federal diserang serius dan dibenarkan karena kegagalan

untuk menindaklanjuti program setelah mereka mulai. Pada tahun kedua atau ketiga mereka

upaya-mereka glamor politik dipakai off-mereka tempat favorit diambil Administrasi dengan

program-program baru, cerah, dan mengkilap yang dipoles oleh harapan dan tak ternoda oleh

pengalaman. (hal. 207)

Sebagai pemerintah negara bagian dan provinsi telah menjadi semakin intervensionis

selama lima tahun terakhir, masalah serta potensi bagi pemerintah sebagai sumber inovasi

dan reformasi telah menjadi lebih akut. Sehubungan dengan "intensifikasi" reformasi jenis,

Corbett dan Wilson (1990) studi dampak pengujian di seluruh negara bagian di Maryland dan

Pennsylvania adalah kasus di titik. Mereka menemukan bahwa mandat pengujian baru di

seluruh negara bagian menyebabkan aksi di tingkat lokal, tetapi dengan cara yang menyempit

kurikulum dan menciptakan kondisi yang merugikan untuk reformasi:

menghadapi tekanan untuk mencapai hasil yang memuaskan dalam uji berisiko tinggi

menyebabkan pendidik untuk mengembangkan hampir "krisis mentalitas" dalam pendekatan

mereka, karena mereka jurñped cepat menjadi "solusi" untuk mengatasi masalah tertentu.

Mereka mempersempit berbagai strategi pembelajaran yang mereka pilih sarana untuk -

instruct siswa mereka; mereka mempersempit isi materi mereka memilih untuk menyajikan

kepada siswa; dan mereka mempersempit kisaran penawaran kursus yang tersedia untuk

siswa. (Corbett & Wilson, 1990, hal. 207)

Corbett dan Wilson juga mengidentifikasi konsekuensi yang tidak diinginkan lainnya

termasuk pengalihan perhatian dan energi dari reformasi yang lebih mendasar dalam struktur

dan praktek sekolah, dan mengurangi motivasi guru, moral, dan interaksi kolegial yang

diperlukan untuk membawa reformasi. Mereka menyimpulkan: "ketika respon modal

pengujian di seluruh negara bagian oleh pendidik profesional ditandai oleh praktek-praktek

yang bahkan pendidik mengakui bersifat kontraproduktif terhadap peningkatan pembelajaran

dalam jangka panjang, maka masalah adalah 'membuat kebijakan masalah" (. P 321)

Saya tidak hanya memilih pada pengujian di seluruh negara bagian. Reformasi dalam

domain restrukturisasi seperti manajemen berbasis situs-, dan tangga karir juga dapat

12

memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan negatif yang jauh lebih besar daripada

manfaatnya (untuk manajemen berbasis situs-lihat Lindquist & Mauriel 1989, Levine &

Eubanks, 1989 dan Bab 10, karena tangga karir lihat Bellon, Bellon, kosong, Brian &

Kershaw, 198gb, Hart, 1987, Timar, 1989 dan Bab 15). Kesimpulan umum adalah bahwa

seseorang harus waspada terhadap inovasi dan reformasi, bukan karena niat reformis jahat,

tetapi karena solusi mungkin salah, unimplementable atau membuat efek samping yang

merugikan.

Abaikan Bias

Tidak hanya inovasi dipertanyakan dipromosikan, tetapi perubahan yang diperlukan

juga dapat secara sistematis diabaikan selama beberapa dekade, sebagai Sarason dan Doris

(1979) dokumen analisis historis mereka pengobatan imigran dan cacat mental selama 140

tahun terakhir di Amerika Serikat. Dasar reformasi pendidikan berasal awal. tujuan sekolah

umum, yang dirancang "untuk mengembangkan keterampilan kognitif, dan karakter moral

dan etika yang akan, menurut pemikiran terkemuka waktu, memastikan warga yang mampu

berpartisipasi dalam kompleks, masyarakat semakin industri produktif, taat hukum, dan

anggota yang bertanggung jawab sosial "(Sarason & Doris, 1979, hlm. 7). Imigran dan orang

cacat dipandang sebagai menciptakan masalah bagi sistem dalam memenuhi mandat

utamanya. Dalam memeriksa sejarah upaya untuk menangani keterbelakangan mental,

Sarason dan Doris mencatat bahwa "sama" pidato tentang kondisi yang tidak manusiawi di

lembaga-lembaga untuk retardasi mental diberikan pada 1843 dan lagi pada tahun 1967 di

badan legislatif negara yang sama. mereka berkomentar

Faktanya adalah bahwa banyak hal telah berubah dalam satu abad, dan banyak juga

yang berarti orang telah mengabdikan diri untuk meningkatkan perawatan perumahan

dari retardasi mental serta kelompok tergantung atau cacat lainnya, tetapi hasil

akhirnya adalah contoh lain dari semakin banyak yang berubah, semakin mereka tetap

sama. (hal. 18)

Para penulis membuat poin yang sama dalam penyelidikan mereka tentang

pemerintah memperlakukan imigran, yang tidak proporsional terpilih sebagai

keterbelakangan mental membutuhkan pendidikan khusus melalui segregasi. Mencerminkan

seluk-beluk proses perubahan dan kebutuhan untuk membedakan antara perubahan dan

kemajuan, Sarason dan Doris menulis: "Tidak ada yang sadar berusaha untuk menciptakan

kondisi yang sadis atau jahat, namun berkali-kali hasilnya tidak manusiawi" (hal 18. ).

13

Memang, para pembuat kebijakan yakin bahwa mereka melakukan hal yang benar dan tepat.

Sarason dan Doris yang mungkin melebih-lebihkan kasus ini, karena kebijakan telah berubah

(meskipun butuh lebih dari seratus tahun) dengan undang-undang baru-baru ini di Amerika

Serikat dan Kanada. Karena mereka sendiri cukup menjelaskan, perubahan kebijakan ini

merupakan hasil kumulatif dari kelompok kepentingan khusus dan responsif pembuat

kebijakan. Namun, perubahan kebijakan tidak berlatih perubahan-tapi itu adalah masalah

lain, harus dianalisis dalam Bab 5.

Contoh lain dari inovasi Bias oleh kelalaian dapat dengan mudah dikutip. Sebagai

contoh, sebagian besar inovasi kurikulum diarahkan pada tujuan akademik kognitif / daripada

tujuan pribadi / sosial-pembangunan. Mantan lebih konkret, lebih mudah untuk menerapkan

dan ukuran, dan mungkin lebih elitis (akademik) di konsekuensinya. Individu, interpersonal,

dan sosial sikap dan keterampilan yang sesuai untuk masyarakat demokratis tidak menerima

perhatian yang sama yang Dewey (1916) dengan jelas berpendapat mereka harus dan bahwa

retorika pernyataan tujuan formal sekolah dan pemerintah menyiratkan. Bahkan dalam daerah

tujuan tertentu yang menerima penekanan dan diinginkan, ada masalah serius yang berkaitan

dengan bias relatif mengabaikan. Sebagai contoh, penekanan besar pada saat ini keterampilan

dasar (isi faktual, membaca, matematika, dan lain-lain) dan pengujian menimbulkan segala

macam pertanyaan tentang relatif mengabaikan (Corbett & Wilson, 1990). Penekanan pada

keterampilan dasar dan pengetahuan faktual mungkin preempting sisa kurikulum, termasuk

keterampilan kognitif yang lebih tinggi (misalnya, pemecahan masalah dan kemampuan

berpikir lainnya); apalagi, mungkin mengarah ke mengabaikan hampir grosir tujuan pribadi

dan sosial-pembangunan (lihat Wise, 1979, 1988; Galton, Simon, dan Croll, 1980).

Perubahan pendidikan yang diadopsi sedikit demi sedikit tanpa memikirkan apakah jumlah

total dari apa yang diharapkan feasibly dapat diimplementasikan. Jika tidak bisa, seperti yang

pasti terjadi, yang lebih jelas, yang paling mudah diukur, tujuan minimal akan menjadi

kurikulum de facto. Atau, dengan jumlah mustahil besar prioritas, pilihan penekanan

mungkin didasarkan pada referensi pribadi dan ideologi guru dan administrator.

Mengabaikan relatif pusat banyak masalah: apakah sekolah sama-sama memenuhi kebutuhan

siswa perempuan (misalnya, dalam ilmu pengetahuan, matematika dan pendidikan karir);

apakah sekolah menengah memiliki bias akademik; apakah sekolah menyediakan program

yang sama untuk kelompok minoritas, dan sebagainya

14

Peningkatan standarisasi negara-driven dan spesifikasi tes sejak tahun 1983 telah

menghasilkan bias lebih luas dari neglect.3 Menurut Wise (1988), tes dan pemantauan

mengubah kurikulum dengan cara yang tidak diinginkan.

Beberapa efek yang jelas. Pengujian membutuhkan waktu, dan mempersiapkan siswa

untuk pengujian membutuhkan lebih banyak waktu. Dan semua waktu ini adalah

waktu diambil dari ajaran yang sebenarnya.

Kurang jelas, bagaimanapun, adalah distorsi diperkenalkan ke dalam kurikulum

dengan pengujian. Beberapa guru mulai menekankan konten karena akan diuji.

Mereka mulai mengajar dalam format yang akan mempersiapkan siswa untuk

menghadapi konten karena akan diuji. Beberapa bahkan mengajarkan item yang

mungkin muncul pada ujian. Sementara itu, sisa kurikulum perlombaan. (hal. 330)

(Lihat juga studi 1990 Corbett & Wilson.)

Apple dan studi (1991) kasus Jungck tentang pengenalan kurikulum mandat baru

untuk mengembangkan literasi komputer di distrik sekolah tertentu memberikan "up-dekat"

melihat konsekuensi dari peningkatan spesifikasi kurikulum. Tekstual dikemas dan bahan

lembar kerja, daftar prespecified dari didefinisikan perilaku kompetensi, pretest dan posttests,

pencatatan dan pelaporan semua bersekongkol untuk apa yang Apple sebut (cìntenification

tenaga kerja "(Apple, 1988). Mendapatkan dilakukan lebih diutamakan daripada

mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dengan baik , kata Apple.

Dalam menyoroti masalah yang berarti dalam perubahan pendidikan, implikasi utama

adalah bahwa inovasi tidak harus diambil untuk diberikan. Nilai-nilai apa yang terlibat? Siapa

yang akan mendapatkan keuntungan dari perubahan? Berapa banyak prioritas itu? Bagaimana

dicapai itu? Bidang perubahan potensial yang sedang diabaikan? Semua pertanyaan penting

tentang sumber dan konsekuensi perubahan.

Singkatnya, inovasi bisa dihasilkan melalui campuran motif politik dan pendidikan.

Besar, reformasi pendidikan writ sangat banyak proses politik (lihat Sarason, 1990). Saya

tidak menggunakan istilah politik pejoratively, tetapi hanya untuk mengakui proses untuk

apa. Politik perubahan termotivasi disertai dengan komitmen yang lebih besar dari para

pemimpin, kekuatan ide-ide baru, dan sumber daya tambahan; tetapi juga memproduksi lebih

dari beban, realistis waktu-garis, tuntutan tidak terkoordinasi, solusi sederhana, upaya salah

arah, inkonsistensi, dan meremehkan apa yang diperlukan untuk membawa reformasi. Jika

15

salah satu pihak yang menerima, karena hampir semua dari kita, bagian utama dari nasihat

adalah pelaksana peringatan

16