universidad de guayaquil facultad piloto...
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA DE POSTGRADO
Monografía establecida como requisito para optar el Grado
de:
DIPLOMA SUPERIOR EN ODONTOLOGÍA INTEGRAL
COMPONENTES DE LA PRÓTESIS
PARCIAL REMOVIBLE
DOCTORA DORIS LINDA GÓNGORA CHONG
2008
2
3
Editorial de Ciencias Odontológicas
Universidad de Guayaquil
4
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
ESCUELA DE POSTGRADO
COMPONENTES DE LA PRÓTESIS
PARCIAL REMOVIBLE
DOCTORA DORIS GÓNGORA CHONG
2008
5
Agradecimiento
Por sobre todo, a Dios, por la salud y así con ella, darme la
oportunidad de haber culminado con éxito el Diplomado.
A la memoria de mi padre, el Doctor Luis Góngora Salavarría,
que al igual que él, heredé el amor a la profesión odontológica.
A mi madre y abuela, que también, como mi señor padre, ya
están alado de nuestro creador.
A mis hermanos, todos ellos, que siempre me han acompañado y
6
preocupado por mí.
A mis sobrinos y sobrinas, y, en particular, a la señora Psicóloga
Vicky Moreno Vergara, quien, gracias a su valiosa colaboración,
he podido culminar este trabajo.
A mis profesores del diplomado, por transmitirme todos sus
conocimientos y experiencias, sin reparos y con mucho
profesionalismo; y, un agradecimiento especial, a mi tutor, el
Psicólogo Clínico y Ph. D. José Apolo, por guiarme de forma
muy generosa en la realización de esta obra.
A todos mis compañeros del diplomado, en especial a todas las
compañeras de mi grupo, que siempre me apoyaron, dándome
confianza y fortaleza, para seguir adelante.
Por último a mi amiga y colega, la Doctora Gladys Muñoz Loja,
a quien pedí, fuéramos juntas a realizar el diplomado y apoyarnos
mutuamente.
...……………………………..
Dra. Doris Góngora Chong
ÍNDICE
1 Introducción y Objetivos……………………………..………………. 1
2
Revisión de Literatura………………………………………..……………….... 5
5
7
2.1
Componentes de una prótesis parcial removible…………………….................
5
2.1.1
Conectores Mayores………………………………………............………….....
6
2.1.1.1
Características de los Conectores Mayores……………………..…….
7
2.1.1.2
Tipo de conectores mayores, para el maxilar superior……...……....
13
2.1.1.3
Conectores Mayores del Maxilar Inferior……………………………......…..
23
2.1.1.4
Condiciones de la extensión de los conectores mayores…….…….…….…
32
2.2
Conectores Menores…………………………………………………....…….
33
2.3
Apoyos………………………………………………………………..……....
37
2.3.1
Se aprecia apoyos oclusales……………………………………...….…….....
37
2.4
Retenedores…………………………………………………...…….…...…...
39
2.4.1
2.4.1.1
2.4.1.2
Requisitos de un Retenedor………………………………………....……..…
Soporte………………………………………………………………………..
Retención……………………………………………………………………
40
40
40
2.4.1.3
Estabilidad……………………………………………………………….…...
41
2.4.1.4
Reciprocación………………………………………………………………...
41
2.4.1.5
.
Circunvalación…………………………………………………………...…...
41
8
2.4.1.6
Pasividad………………………………………………………………….…..
42
2.4.2
Factores que influyen en la flexibilidad de un retenedor……………......…..
42
2.4.3
Cantidad y Grado de Retención utilizado por un Retenedor………..….….
43
2.4.4
Calibradores……………………………………………………………….…
45
2.4.5
Elementos de un Retenedor……………………………………………….…
46
2.4.5.1
Brazo retentivo…………………………………………………….….……...
46
2.4.5.2
Brazo opositor o recíproco……………………….……………….……….…
46
2.4.5.3
Apoyo oclusal……………………………………………….……….…….…
47
2.4.5.4
Cuerpo del retenedor…………………………………………………..….….
47
2.4.5.5
Conector menor o conector del retenedor………………………….…..…....
47
2.4.6
Tipos de Retenedores……………………………………………….…..……
48
2.4.6.1
Retenedores directos………………………………………………..…….….
49
2.4.6.2
Retenedor Indirecto………………………………………………..........…..
68
2.4.6.3 La adicción de los retenedores indirectos……………………….….….….… 70
2.4.6.4
Clasificación de los retenedores………………………………..……….……
71
2.5
Base de la Dentadura………………………….………………..……………
72
9
2.5.1 Descansos sobre acrílico………………………...………………..……….…. 74
2.5.2
Reemplazo de dientes………………………………..…………...…….…….
74
2.5.2.1
Reemplazo de dientes anteriores……………………………..………….…..
75
2.5.2.2
Métodos…………………………………………………………………...…
76
2.6
Órdenes de trabajo de prótesis parcial removible…………….……….……
78
3
Conclusiones……………………………………………….………...………
80
4
Recomendaciones………………………………………….………...………
81
5
Bibliografía………………………………………...………..……………...…
82
1. INTRODUCCIÓN
La odontología como otras profesiones de salud se ven en la
obligación de servir a la sociedad, a través de la historia esta
profesión ha sufrido cambios producto de las necesidades de los
pacientes, el uso de la alta velocidad, técnicas preventivas,
mejores materiales de restauración, la conservación de dientes
mediante procedimientos endodónticos y los implantes dentales,
han cambiado la practica dental. Dentro de las especialidades
que conforman la práctica de la odontología la prostodoncia
tiene un papel importante en el estudio de todos estos cambios
para plantear soluciones a las necesidades de la población.
(Ettinger y col, 1984).
10
La utilización de los servicios dentales es un fenómeno
complejo y varía según la disponibilidad, la aceptabilidad y la
accesibilidad de los servicios odontológicos; la necesidad
normativa de tratamiento protésico, es decir la necesidad
estimada por un profesional dental, es frecuentemente mayor,
que la demanda expresada por el paciente; los requerimientos de
sustitución de dientes ausentes por una prótesis en la boca
parcialmente edéntula probablemente solo este estimada por el
deseo de mejorar el aspecto o la capacidad para comer o de
reemplazar una prótesis existente insatisfactoria. (Basker y
Mullance, 1997).
En 1982 un grupo de trabajo de la O.M.S. adopto como objetivo
para la salud bucal "la conservación durante toda la vida de una
dentición natural, funcional y estética de no menos de 20 dientes
y que no requiera el uso de prótesis" (Basker y Mullance, 1997).
Cuando se estudian las necesidades protésicas es importante
considerar el concepto de Arcadas Dentales Acortadas, descrito
por Kayser (1997).
La base del concepto de Arcada Dental Acortada, es diferenciar
niveles de necesidades funcionales respecto a la edad y otros
factores individuales, locales y sistémicos, donde la edad es el
factor más importante. Kayser (1997). En tal sentido Meriske -
Sterm y Geering (1997), refieren que en la sociedad occidental,
la habilidad masticatoria y la necesidad de prótesis son un tema
complejo basado en aspectos socioculturales que determinan la
reacción de un individuo a la perdida de dientes y la necesidad
de una prótesis.
Vermeulen y Cols, (1996), observaron que en muchas
condiciones una gran parte de la población poseen una
11
incompleta pero aun funcional dentición, un número substancial
de estos arcos edéntulos no están protésicamente restaurados y
gran número de pacientes están funcionando con un arco dental
acortado sin ninguna necesidad de tratamiento, donde con
frecuencia es necesario restaurar la función bucal y la
apariencia, en grupos de clase económica alta existe un alto
porcentaje de reemplazo de prótesis.
A nivel mundial son muchos los estudios realizados para evaluar
las necesidades protésicas de la población, así por ejemplo, una
investigación realizada en los Estados Unidos.
Ettiger y Cols, 1984, estudiaron las necesidades de P.P.R. en una
población de 248 pacientes en Iowa EEUU. 119 hombres y 129
mujeres, se evidenció que el mayor porcentaje de necesidades
protésicas estaba en los hombres de 65 - 74 años de edad y en
las mujeres cuyo porcentaje es menor se observó un incremento
en el grupo de edad de 75 años y más. Igualmente se evidencia
que un grupo grande de personas edéntulas, 60%, no sintieron
necesidad de tratamiento protésico. En este estudio se consideró
la relación existente entre la posición socioeconómica y las
necesidades protésicas, observando menor concentración de
necesidades protésicas en los grupos de nivel educativo y
socioeconómico superiores.
En Holanda se han publicado cifras detalladas de la producción
protésica que incluyen servicios públicos y privados,
observando que la producción de Prótesis Fija y P.P.R. fue
mayor en 1994 que en 1992, mientras que la producción de
prótesis totales se redujo. (Owall, 1997).
Otro estudio realizado en la Facultad de odontología de la
Universidad Central de Venezuela (U.C.V.) en 1995 se observó
12
que el 67% de la población estudiada requiere algún tipo de
prótesis dental, el predominio de necesidades protésicas se
encuentra en el sexo femenino y en la edad comprendida entre
los 25 y 44 años de edad; la máxima demanda la constituyen la
P.P.R. seguida de las Prótesis Fija y en menor proporción la
Prótesis Total. Se evidencia que el cuadro de necesidades
protésicas no ha variado en las últimas décadas, posiblemente
debido a las características de la atención odontológica en el
país, donde se ha observado una desigual distribución de la
atención odontológica en base a los estratos sociales, la carencia
de políticas de salud efectivas y donde predomina un modelo de
atención curativo. (Sánchez y Cols, 1998). Si a esta situación se
le suma el aumento de la expectativa de vida en el país, la cual
según la O.M.S. para el 1997 fue de 73 años y la esperada para
el 2025 es de 77 años, es lógico esperar que en Venezuela se
mantendrá un alto porcentaje de la población con necesidades
protésicas, donde la P.P.R. constituye una opción válida para
solventar gran parte de la demanda.
Los estudios realizados en la U. C. V en lo que se refiere a este
tema son muy semejantes en nuestro país.
Ante esta situación es importante analizar las características del
diseño de la prótesis y en especial la P.P.R. de manera de
sustentar las medidas tendientes a optimizar el servicio
protésico.
Es muy importante no sólo para el odontólogo general el aplicar
principios biológicos y mecánicos que conducen a la
recuperación de la salud oral.
El estar actualizados nos permite realizar diseños sencillos y
fáciles pero que se deben hacer en orden, respetando principios
13
que son válidos, desde hace mucho tiempo, y, posiblemente se
mantendrán vigentes a través de los años. El propósito es
mostrar la secuencia del diseño con base en principios básicos,
en la forma más sencilla, a quienes nos corresponde asumir esta
responsabilidad.
Importante porque son varias las causas del fracaso de la
prótesis parcial removible, entre ellas la falta de dinero por parte
del dentista.
Quien no diseña bien, no examina de forma adecuada al
edéntulo parcial y no modifica convenientemente las estructuras
orales relacionadas con la prótesis.
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 COMPONENTES DE UNA PRÓTESIS PARCIAL
REMOVIBLE
Cada uno de los componentes de una prótesis tiene un nombre
que usualmente describe su función.
Un conector mayor, por ejemplo, realiza exactamente lo que
su nombre implica:
Sirve como la principal unión o conexión de los lados opuestos
de la prótesis parcial y de igual forma un retenedor engancha o
14
agarra un diente y las diferentes variedades de retenedores se
conocen como ganchos retentivos, debido a que ellos mantienen
la dentadura en su sitio; los ganchos reciprocadores se
denominan de esa forma porque ellos reciprocan o se oponen a
las fuerzas que se aplican por el gancho retentivo.
Un conector menor une los componentes menores a la unidad
mayor, que usualmente es el conector mayor.
Los nombres de los componentes son iguales para la dentadura
parcial removible para el maxilar superior e inferior.
La única variación se presenta en cuanto a la forma de los
conectores mayores.
Conector mayor
Conector menor
Apoyos
Retenedores directos (ganchos)
Retenedores indirectos (c + r + tipo placa lingual)
Una o más bases de acrílico y los dientes artificiales
Foto 2.1 Prótesis Parcial Removible donde se notan algunos
de sus componentes. Diseño de Prótesis Parcial Removible,
David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006.
Fig. 41
15
2.1.1 CONECTORES MAYORES
El conector mayor une de las partes de la prótesis localizada a
un lado de las arcadas con la del otro lado.
Todos los otros componentes de la dentadura parcial se unen
directa o indirectamente a ella.
2.1.1.1 Características de los conectores mayores
1.- Ser rígido. (Zona de soporte).
2.- Dar soporte vertical y dar los tejidos blandos (imagen
gingival)
3.- Proveer los medios para obtener retención indirecta en donde
estuviese indicado.
4.- Otorgar las bases de acrílico en donde se necesita sitio y
número.
5.- Mantener la comodidad del paciente.
*Bordes redondeados y biselados hacia los tejidos.
16
*Conector mayor no debe crear zonas de retención de alimentos.
*Regla general no cubrir las caras linguales con metal de
conector mayor.
El primer requisito de todos los conectores mayores es la
rigidez. Esta cualidad permite que las fuerzas que se aplican en
cualquier porción de una dentadura parcial sean distribuidas
efectivamente sobre toda la zona de soporte, que incluye los
dientes pilares, otros dientes que se incluyan en el diseño, al
hueso alveolar y a los tejidos blandos. Los demás componentes
de la dentadura parcial, tales como retenedores indirectos, son
efectivos si el conector mayor es rígido. Quizá el principal daño
que una dentadura parcial puede producir es cuando el conector
mayor es flexible. La flexibilidad permite que las fuerzas
concentradas en un diente individual o en el reborde edéntulo
causen daño a los tejidos blandos por debajo del conector
mayor.
El conector mayor nunca debe contactar los tejidos gingivales,
ya que estos son altamente vascularizados y muy susceptibles a
la presión.
Por esta razón se debe tener mucho cuidado durante el diseño
para asegurar que el margen gingival no esté comprometido en
el maxilar superior, el borde del conector mayor debe estar al
menos a 6 mm del borde gingival y en el maxilar inferior debe
estar a 3 mm del margen gingival, si es imposible tener esta
altura, será necesario extender el conector mayor hacia las
superficies linguales de los dientes en la forma de la placa
lingual.
El segundo requisito fundamental de un conector mayor es
evitar la presión sobre el margen gingival. El conector mayor
17
nunca debe contactar los tejidos gingivales, ya que éstos son
altamente vascularizados y muy susceptibles a la presión. Por
esta razón se debe tener mucho cuidado durante el diseño para
asegurar que el margen gingival no esté comprometido. En el
maxilar superior, el borde del conector mayor, debe estar al
menos a 6 mm del borde gingival. Si es imposible obtener esta
altura, será racional extender el conector mayor hacia las
superficies linguales de los dientes en la forma de placa lingual.
El borde del conector mayor debe ir al paralelo al margen
gingival es atravesado, debe hacerlo en ángulo recto para
producir el menor contacto con los tejidos blandos. En donde el
conector mayor cruce el margen gingival, debe colocarse un
alivio para lograr un espacio entre el metal y el tejido blando.
Los métodos para lograr este alivio se presentan en el Capítulo
10. Si el alivio no es adecuado se produce un edema o
inflamación de los tejidos blandos.
Cuando el margen libre de la encía está cubierto por metal, al
paciente se le debe instruir en los procedimientos de fisioterapia
con la necesaria estimulación para mantener la salud oral.
Cuando estos tejidos están cubiertos por una dentadura que los
rodea.
Para evitar que el conector mayor sea forzado a una dirección
gingival o a transmitir fuerzas horizontales o laterales a los
dientes que contacta, deben colocarse topes adecuados. De no
ser así, se causa daño al hueso y a los tejidos blandos o se
produce movilidad o movimientos ortodónticos a los dientes
pilares por el movimiento del conector mayor.
La dentadura parcial removible que no esté soportada en cada
lado de los espacios edéntulos tiende a rotar alrededor de la línea
del fulcrum.
18
Un método para prevenir o controlar este movimiento es la
utilización del retenedor indirecto. El conector mayor tipo placa
lingual puede usarse como retenedor indirecto; el contacto del
conector mayor con los dientes controla el movimiento de
rotación.
La selección del tipo de conector mayor puede ser dictaminada
por la localización de las bases de acrílico que reemplazan los
dientes perdidos.
El sitio y número de las bases de acrílico tienen influencia en el
tipo de conector mayor que debe utilizarse.
El conector mayor no debe crear zonas de retención de
alimentos. Una dentadura parcial removible siempre debe ser
diseñada lo más autolimpiante posible.
Como regla general, es mejor evitar el cubrir las caras linguales
de los dientes con metal del conector mayor.
Cuando sea necesario extender componentes de la dentadura
parcial en la forma de extensiones de metal en los dientes, deben
utilizarse los espacios interproximales para esconder la
presencia de metal.
Es una buena práctica en el diseño el realizar el conector mayor
simétrico y que cruce el paladar en una línea recta.
Es mejor diseñar el conector mayor de tal forma que sus
márgenes no estén sobre prominencias óseas o de tejidos
blandos.
En los casos inferiores, la Barra Lingual, es el conector mayor
empleado con más frecuencia en la práctica privada de Caracas,
19
situación que se corresponde con lo reportado por Weintraub
(1985) y lo observado por Curtis y Cols, (1992) y Sykora (1995)
en los Estados Unidos y Owal y Cols, (1997) en Alemania.
Llama la atención que en la Facultad de Odontología de la
U.C.V. en el año 1993 en el trabajo de Sánchez y Tarantini y en
el año 1998, la Placa Lingual resulta el conector mayor más
utilizado, en una relación de 2:1 con respecto a la Barra Lingual.
En tal sentido, Weintraub (1985) refiere que la Barra Lingual es
el conector mayor de elección ya que contribuye al
mantenimiento de la salud tisular cuando se diseña y elabora de
forma adecuada. Sin embargo la experiencia con la Placa
Lingual ha demostrado que con buena higiene bucal, los tejidos
subyacentes se mantienen sanos y que no hay efectos
perjudiciales para los tejidos por parte de la cubierta metálica
"per se". (Mc Givney y Castleberry, 1992).
Sánchez (1997) establece que control de placa y los programas
de mantenimiento son factores fundamentales para la
conservación de los tejidos remanentes, objetivo principal de
toda restauración protésica, sin embargo de igual manera es
importante el control de la cobertura del tejido periodontal por
alguna parte de la P.P.R. y la fuerza oclusal transmitida a las
estructuras de soporte.
Tanto en los casos de la práctica privada de Caracas, como en
los casos de la Facultad de Odontología de la U.C.V. la Placa
Lingual resulta el conector mayor indicado con más frecuencia
en los casos de clase I de Kennedy, situación que es lógico
observar , ya que además de los casos donde no existe suficiente
espacio para la colocación de la Barra Lingual , se indica su uso
en caso de clase I de Kennedy, en los que le reborde alveolar
presenta excesiva resorción y se necesita retención indirecta.
20
El conector mayor superior utilizado con mayor frecuencia,
tanto, en los casos de la práctica privada como en los casos de la
U.C.V , es el Galápago, conector en Herradura o en forma de
"U", igual situación observaron Sánchez y Tarantini (1993),
quienes refieren al respecto, que este tipo de conector es el más
utilizado y probablemente del que más se ha abusado, por lo que
al indicar su uso se debe tener presente que no es un conector
mayor satisfactorio, tiene poca rigidez comparado con otros
diseños, no posee buenas características de soporte y puede
permitir su incrustación en los tejidos y el volumen agregado
para mejorar su rigidez da como resultado un aumento de
espesor en las áreas frecuentadas por la lengua. Contrasta con
estos resultados lo evidenciado por Curtis y col, (1992) en los
Estados Unidos y Owall y Cols. (1995) en Alemania, donde el
conector utilizado con mayor frecuencia es la Placa Palatina
Media.
La placa palatina Anterior y posterior, considerado como el
conector de elección para los casos del maxilar superior (Mc
Givney y Castleberry, 1992); resulta que es un conector poco
utilizado tanto en los casos de la práctica privada de Caracas
como en la Facultad de Odontología de la U.C.V. Situación
similar evidenciaron Curtis y Cols, (1992) y Owaly cols. (1995).
Finalmente, el conector mayor debe seleccionarse y diseñarse
tomando en consideración la comodidad del paciente. Los
bordes deben ser redondeados y biselados hacia los tejidos.
Colocar una porción del conector en la superficie de un diente
que ya es convexo puede producir molestia. Esto es
particularmente cierto en el borde anterior no debe finalizar en la
cresta o prominencia de la rigurosidad, sino que por el contrario
debe terminar en la depresión entre las crestas.
21
Foto 2.1.1.1 Tomas de Prótesis Parcial Removible,
donde se aprecian los conectores mayores. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 68
Foto 2.1.1.1 Tomas de Prótesis Parcial
Removible, donde se aprecian los conectores
mayores. Diseño de Prótesis Parcial Removible,
David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 333
22
2.1.1.2 Tipo de conectores mayores, para el maxilar
superior:
a.- Barra palatina simple
b.- Barra palatina doble
c.- Banda o cinta palatina
d.- Placa palatina en herradura
e.- Placa palatina parcial
f.- Placa palatina total
a.- Barra Palatina Simple
23
Es el conector más simple y erróneamente el más utilizado en el
maxilar superior, tiene la forma de media luna con la parte plana
en íntimo contacto con la mucosa palatina. Debe tener una
ligera curvatura de concavidad anterior, nunca debe formar un
ángulo en su unión con la base de la dentadura. Debe ser ancha
más que larga para que sea rígida y no moleste al portador. Se
usa estrictamente en casos indicados como en prótesis
dentosoportada de brechas posteriores cortas.
Es un conector más rígido que la barra palatina simple, ya que
consta de una barra palatina anterior y otra posterior que unen
las bases por ambos extremos. No daña la zona de soporte
indicada e casos dentó soportados o dentomucosoportados con
buenos pilares y rebordes alveolares prominentes o cuando las
brechas son largas, en caso de torus palatino no operable y
Foto 2.1.1.2 Barra Palatina Simple. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 325
24
cuando sea necesario reemplazar piezas anteriores, no indicada
en casos de bóveda palatina alta porque interfiere en la
fonación.
Según una investigación hecha por Wagner y Col. Los
pacientes prefieren los conectores mayores con el menor
volumen. La doble barra palatina brinda mayor rigidez con
menor volumen.
Desventajas:
No dan buen soporte.
Si no está bien diseñado no tiene rigidez.
Presentan cuatro bordes que contactan con la lengua.
En lo posible los bordes del conector deben terminar en las
depresiones entre rugas palatinas.
b.- Barra Palatina Doble
25
Es un conector más rígido que la barra palatina simple, ya que
consta de una barra palatina anterior y otra posterior que unen
las bases por ambos extremos. No daña la zona de soporte
indicada e casos dentó soportados o dentomucosoportados con
buenos pilares y rebordes alveolares prominentes o cuando las
brechas son largas, en caso de torus palatino no operable y
cuando sea necesario reemplazar piezas anteriores, no indicada
en casos de bóveda palatina alta porque interfiere en la
fonación.
Según una investigación hecha por Wagner y Col. Los
pacientes prefieren los conectores mayores con el menor
volumen. La doble barra palatina brinda mayor rigidez con
menor volumen.
Desventajas:
* No dan buen soporte.
* Si no está bien diseñado no tiene rigidez.
* Presentan cuatro bordes que contactan con la lengua.
En lo posible los bordes del conector deben terminar en las
depresiones entre rugas palatinas.
26
c.- Barra o Cinta Palatina
Tiene la forma de una franja que generalmente se ubica en la
parte central del paladar. Reemplaza satisfactoriamente a la
barra palatina simple ubicándose en una parte más anterior del
paladar dando rigidez a la prótesis y comodidad al paciente ya
que es una franja plana y ancha que cruza la línea media palatina
en ángulo recto sin causar molestias al paciente por su poco
grosor.
Foto 2.1.1.2 Barra Palatina Doble. Diseño
de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 337
27
Está indicada en:
Clase III de brecha ancha
Clase I y II con buenos rebordes residuales
con paladares en forma de V o de U y con pilares
fuertes sin problema para la retención directa.
Este conector es rígido por ocupar los planos vertical y
horizontal del paladar. Además tiene una ligera elevación en su
parte central que va de lado a lado. Debe tener íntimo contacto
con la mucosa palatina.
Foto 2.1.1.2 Barra ó Cinta Palatina. Diseño
de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 342
28
d.- Placa Palatina en herradura
Es un conector en forma de U, por sus características no
satisfactorias y por lo tanto no debe ser usado arbitrariamente,
sino, en los siguientes casos:
Cuando se sustituyen varios dientes anteriores.
Cuando exista torus palatino.
Cuando el paciente no tolera un conector posterior.
No ofrece buen soporte y si no está bien diseñado no ofrece
rigidez. Su borde anterior debe estar por lo menos 6 mm del
margen gingival de los dientes anteriores. Su porción anterior
está ubicada sobre las rugas palatinas que deben ser
reproducidas en el metal para evitar dificultades fonéticas,
aunque esto disminuye la rigidez debe ser de bordes uniformes y
no irregular.
Foto 2.1.1.2 Placa Palatina en herradura.
Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney
Valverde Montalva, 2006. Fig. 345
29
e.- Placa Palatina Parcial
Cubre una zona más extensa del paladar dando más soporte a la
prótesis, más estabilidad porque ofrece resistencia al
movimiento horizontal durante la función de la prótesis. Este
conector debe ser delgado y debe reproducir la anatomía del
paladar. El borde anterior termina sobre un descanso en la cara
lingual de los dientes anteriores o se aparta de ellos 6 mm del
margen gingival. Nunca debe proyectase más allá de los
retenedores indirectos a de la línea de descansos oclusales o de
ambos. El borde posterior debe ser sellado.
Está indicada:
- En clase I y II de Kennedy
- En clase III con brechas edéntulas amplias
- En clase IV que requiera mayor estabilidad y soporte mucoso
adicional al soporte dentario
- En paladares en forma de V o U cuando hay más de seis
dientes anteriores remanentes, con buen soporte en los pilares y
adecuados para la retención directa.
Esta placa palatina no necesita de alivio, solo en caso de rafe
medio prominente.
30
f.- Placa Palatina Total
Es un conector que cubre todo el paladar.
Está indicada:
- En casos con pocos dientes remanentes anteriores
- ó cuando los pilares y el reborde residual son pobres.
La porción anterior se apoya sobre descansos preparados en las
piezas anteriores y toma contacto con todos o casi todos los
dientes remanentes.
Foto 2.1.1.2 Placa Palatina Parcial. Diseño
de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 335
31
El borde posterior debe terminar a nivel o cerca de la unión de
los tejidos móviles e inmóviles para tener mejor soporte, cruza
la línea media en ángulo recto y llega a nivel de ambos surcos
hamulares.
La placa palatina total puede ser:
De metal
Parte de metal y parte de acrílico
totalmente de acrílico con redecilla de metal.
El inconveniente de la placa palatina total de metal, es que
no se puede rebasar, porque el acrílico de base no se une al
metal.
Foto 2.1.1.2 Placa Palatina Total. Diseño
de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 364
32
Aunque han aparecido en el mercado materiales que permiten
esto.
Usar el acrílico como base para cubrir todo el paladar tiene
la ventaja de que su diseño y fabricación es más sencilla, se
adapta mejor a los tejidos subyacentes y permite un buen
rebasado con acrílico cuando la dentadura pierde adaptación.
2.1.1.3 Conectores Mayores del Maxilar Inferior
a) Barra lingual
b) Doble barra lingual
c) Placa lingual
d) Placa labial
e) Barra sublingual
a.- Barra Lingual
Es un conector de elección siempre que haya espacio suficiente
entre el margen gingival de las piezas anteriores y el piso de la
boca elevado. Entre el fondo de surco lingual y el margen
33
gingival de las piezas anteriores debe existir una distancia no
menor de 8 mm para hacer una barra lingual.
Cohen y Col. cuestionan varios aspectos relacionados con la
barra lingual como su rigidez que debe asegurarse ¿Es posible
hacer un conector muy rígido? Aseguran que a pesar de haber
progresado el diseño de la prótesis parcial removible hay todavía
dilemas que resolver.
Está indicada en clase III de Kennedy y en la clase I y II con
rebordes prominentes, pilares fuertes que ofrezcan buena
retención directa y cuando se puedan emplear retenedores
indirectos con apoyos que nazcan de la misma barra lingual que
además debe poseer alivio.
El alivio del modelo para la barra lingual depende del grado
de inclinación del reborde alveolar lingual.
Foto 2.1.1.3 Barra Lingual. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 389
34
b.- Doble Barra Lingual
Es una combinación de una barra lingual y una barra o gancho
continuo de Kennedy. Se la emplea para dar estabilidad a la
prótesis, para ferulizar las piezas anteriores inferiores y para
brindar retención indirecta a la prótesis.
La barra superior o de Kennedy debe descansar sobre el ángulo;
sus bordes no deben hacer mucho relieve sobre la superficie del
diente y en cada extremo debe tener topes oclusales o incisales
(Apoyos) para evitar su desplazamiento y que ejerza acción
ortodóntica sobre los dientes antero inferiores.
La barra lingual tiene forma de media luna o media pera y su
borde superior no se deben alejar mucho del margen gingival
para darle rigidez.
El espacio entre las dos barras es angosto y puede atrapar
alimentos y causar molestia al paciente.
Está indicado:
Cuando existen diastemas entre los dientes antero inferiores
que contraindican el uso de la placa lingual.
En prótesis dentomucosoportadas donde se necesita
retención indirecta.
Y cuando los tejidos blandos alrededor de los dientes antero
inferiores no son firmes, ni saludables y se necesita alguna
ferulización de los mismos.
35
c.- Placa Lingual ó Barra cerrada de Kennedy, Banda
Lingual o Cubierta Lingual
Es un conector en forma de placa, se entiende desde e cíngulo de
los dientes anteriores, hasta el surco lingual que forman los
tejidos del suelo de la boca con la mucosa alveolar lingual.
En el diseño se debe considerar apoyos oclusales en cada
extremo de la placa lingual ya sea en caninos o en la fosa mesial
de los primeros premolares.
Foto 2.1.1.3 Doble Barra Lingual. Diseño
de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 398
36
El borde superior de la placa debe contactar íntimamente con la
superficie lingual de los dientes por encima del cíngulo para
evitar atrapar alimentos. El borde inferior es más grueso.
Esta placa debe simular en su superficie libre la anatomía de los
dientes que cubre, sobre el margen gingival también debe ser
aliviada ligeramente en su parte inferior para no contactar con la
mucosa.
En ambos extremos debe llevar apoyos oclusales en descansos
preparados sobre dientes naturales para evitar su desplazamiento
hacia los tejidos.
Hay quienes rechazan el uso de esta placa porque priva al tejido
mucoso que cubre del estímulo fisiológico de la lengua, retiene
alimentos y erosiona la superficie lingual de los dientes cuando
no se realiza una buena higiene oral.
Cuando se la emplea correctamente en los casos que está
indicada es un conector estabilizador, cómodo para el paciente y
brinda buena retención indirecta.
Indicada:
En clase I de Kennedy con reabsorción alveolar
vertical que no ofrece buena resistencia a los
movimientos horizontales de la base.
37
Cuando hay poco espacio entre el margen gingival y
el surco lingual alveolar que no permite el uso de
una barra lingual.
Cuando hay necesidad de ferulizar los dientes
anteriores inferiores en presencia de torus
mandibular.
Cuando hay zonas retentivas severas en la mucosa
lingual que no permite el uso de barra lingual.
Cuando el pronóstico de las piezas antero inferiores
remanentes es dudoso.
Cuando hay formación excesiva de sarro para evitar
que se deposite sobre los dientes, afectando sus
tejidos gingivales.
Por su diseño:
No conduce a una salud gingival adecuada.
La altura oclusogingival de la barra lingual de cr - co debe
ser de un mínimo de 4 mm para tener una rigidez adecuada y
tener una distancia de 3 mm entre el borde superior de la barra y
los márgenes gingivales. Si no hay espacio suficiente el diseño
alternativo es la placa lingual.
38
d.- Barra Labial
Es parecida a la barra lingual, con la diferencia que se ubica en
la parte bucal. Su forma preferida es de media luna. Debe ser
tan rígida como la lingual y ubicarse sobre la cresta del hueso
alveolar labial. No necesita mucho alivio porque no presiona
fácilmente los tejidos blandos cuando la prótesis funciona. Es
poco usada porque está indicada en dientes inferiores
fuertemente inclinados a lingual y que no permiten el ingreso de
un conector por lingual.
Foto 2.1.1.3 Placa Lingual ó Barra cerrada de
Kennedy, Banda Lingual o Cubierta Lingual. Diseño de Prótesis Parcial
Removible, David Loza Fernández, H.
Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 406
39
Una de las aplicaciones que tiene es la ferulización de piezas
antero inferiores que tienen movilidad por problemas
periodontales.
Hay casos en que la barra labial tiene en un extremo una bisagra
y en el otro un broche que la soporta a un eje vertical de la
estructura metálica, y en la parte media tiene retenedores en que
se apoyan en la zona retentiva de las piezas periodontalmente
comprometidas. A este diseño se lo conoce con el nombre de
“swing - lock”.
Foto 2.1.1.3 Barra Labial. Diseño de Prótesis
Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 407
40
e.- Barra Sublingual
Fue desarrollada por Tryde y Brantenberg como una versión
más fuerte y más rígida que la barra lingual.
El principio fundamental es evitar cubrir innecesariamente los
dientes remanentes y los márgenes gingivales. Es bien tolerada
por los paciente porque está más allá de la zona generalmente
inspeccionada de la lengua.
No es ampliamente prescrita por los odontólogos generales.
Una de las razones puede ser la inseguridad sobre el espacio del
surco disponible.
Sato y Col. describen un método para solucionar
individualmente la forma más adecuada y la localización del
conector mayor para pacientes edéntulos parciales. Usa recinas
(patrones) foto curables colocadas alternadamente en a boca del
paciente para escoger la ubicación más compatible y la forma
del conector mayor. El método es bueno para pacientes difíciles
para prótesis parcial removible.
Foto 2.1.1.3 Aquí se observa el broche que fija en
posición a la barra labial. Diseño de Prótesis
Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 416
41
2.1.1.4 Condiciones de la extensión de los conectores
mayores
Extensión del espacio edéntulo:
- Si es corto: Barra
- Si es extenso: Placa
Condición Periodontal
- Si es buena: Barra
- Si es regular: Cinta
- Si es mala: Placa
Tipo de reborde alveolar
- Si es prominente: Barra
- Si es regular: Barra ó Cinta
- Si es reabsorbido: Placa
Tipo de mucosa alveolar:
- Si es firme y resilente: Barra
42
- Si es delgada y desplazable: Placa
Tipo de dentadura en el maxilar opuesto:
- Si la dentición es natural: Placa
- Si la dentición es artificial: Menor cobertura
Fuerza de la mordida:
- Mordida débil: Barra
- Mordida fuerte: Placa
2.2 CONECTORES MENORES
Son componentes de la P. P. R que unen el conector mayor con
las otras unidades de la prótesis.
Estos elementos tienen la función de transmitir la fuerza oclusal
de la prótesis a los pilares y además transfieren el efecto de los
retenedores, apoyos y componentes estabilizadores al resto de la
prótesis. Un conector menor obvio es la unión entre el conector
mayor con el apoyo oclusal. Este componente brinda
estabilidad por su contacto con la superficie proximal del pilar.
43
Su ubicación debe ser el espacio interdental para no molestar a
la lengua; la parte más profunda del espacio interproximal
debe ser bloqueada con cera para evitar interferencias durante la
colocación y la remoción de la prótesis.
Las placas proximales que contactan con los planos de los
pilares brindan estabilidad y retención, limitando el número de
los patrones de remoción.
Se recomienda que el área de esta superficie se mantenga al
máximo para proteger contra la impactación de los alimentos y
aumentar la retención por fricción.
Las superficies opositoras deben también ser verticalizadas. Las
superficies guías (planos guías) deben ser preparadas primeo que
la de los descansos oclusales y paralelas al eje de inserción
planeada, el cual generalmente es perpendicular al plano de
oclusión.
Los conectores menores deben ser rígidos y tener suficiente
volumen sin llegar a causar molestias con su presencia. Es mejor
no cubrir los márgenes gingivales con los conectores menores.
Los conectores menores deben tener íntimo contacto con los
planos guías de los pilares y su unión con el conector mayor, no
debe ser en ángulo recto y cubriendo lo menos posible al tejido
gingival; los ángulos que se forman en la unión de los
conectores mayor y menor deber ser redondeados, cuando se
emplean dos o más conectores próximos entre sí, debe hacer una
separación mínima de 5 mm entre ellos.
44
El conector de una P. P. R es ubicado en el espacio interdental.
Evidencias recientes sugieren pérdida de la inserción gingival
más probable en el aspecto gingival proximal, o sea que el
conector menor cubre sitios susceptibles.
Radford y Col. sugieren ubicar al conector al nivel de la cara
lingual y no en el área interproximal.
La ubicación del conector menor no siempre debe estar en el
mejor sitio de interés para el paciente. El conector menor debe
estar en el mejor sitio de interés para el paciente. El conector
menor debe estar ubicado en una tronera y debe cubrir lo menor
posible al margen gingival y no en una superficie convexa. En la
tronera es menos obstructivo a la lengua.
El conector menor debe estar en la tronera Kratochvil en su
diseño, propone un apoyo mesio oclusal cuyo conector menor
engancha la tronera a lo largo del eje de inserción manteniendo
contacto con el diente para dar oposición a la acción de brazo
retentivo.
Además esta ubicación permite que el conector menor asuma
una forma triangular combinando fortaleza con un corte
seccional compacto.
45
Se hizo pruebas de rigidez en el conector mayor, de diferente
diseño, en el maxilar superior y del conector mayor en el
maxilar inferior, del tipo de barra lingual, con diferente forma
seccional y grosor.
Cada conector fue fijado en un extremo y por el otro, fue
sometido a fuerzas de tensión, para doblarlo o torcerlo bajo
tensión. La deformación fue medida en un micrómetro de
microscopio. El conector mayor superior más rígido fue la
doble barra palatina y el más flexible fue la barra palatina en
herradura. La barra lingual en forma de pera completa (4 x 4
mm) fue el conector mayor más rígido. Entre las barras
linguales convencionales, la barra semielíptica (3.75 x 1.75 mm)
fue la más rígida y la barra semielíptica más angosta (4 x 1.5
mm) fue la más flexible.
Foto 2.2 Toma donde se notan los componentes
menores. Diseño de Prótesis Parcial Removible,
David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 430
46
2.3 APOYOS
2.3.1 Se aprecia apoyos oclusales
El Apoyo es una extensión rígida de la estructura metálica que
transmite las fuerzas funcionales a los dientes y previene el
movimiento de la prótesis hacia los tejidos blandos.
El Apoyo es considerado el componente más importante porque
brinda soporte y controla la posición de la prótesis con relación
a los dientes y a los tejidos, el apoyo sirve además para restaurar
el plano de oclusión o para ferulizar los dientes
periodontalmente comprometidos.
Foto 2.3.1 Apoyos. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney
Valverde Montalva, 2006. Fig. 55
47
Ha sido demostrado que las fuerzas generadas por una carga
positiva de la P. P. R son transmitidas a los pilares de los apoyos
oclusales.
Los apoyos pueden estar localizados en las superficies oclusales
de los dientes posteriores o en las superficies linguales o
incisales de los dientes anteriores. Estas superficies dentarias
con las cuales toma contacto el apoyo reciben el nombre de
descansos oclusales, los mismos que se preparan sobre esmalte,
sobre restauraciones con amalgama, sobre restauraciones
coladas, sobre coronas provisionales de acrílico en los casos
donde el tratamiento es prolongado. Sirve además para restaurar
el plano de oclusión o para ferulizar los dientes
periodontalmente comprometidos.
Cuatro formas diferentes de descanso oclusales, sobre
remanentes dentales con espigos tapa, sobre la superficie de
esmaltes en palatino del incisivo, en palatino de la corona metal
cerámica de la pieza 16 y en oclusal sobre la corona metal
cerámica de la pieza 26.
En 1899, fue Bonwill, el primero que recomendó el uso de
prótesis removible con apoyos oclusales.
Henderson y Steffel, Miller y Grasso, y, Mccracken, afirman
que la principal función del apoyo oclusal es transmitir las
fuerzas oclusales verticales a los pilares y evitar el movimiento
de la P. P. R en sentido gingival.
48
MacGregor y Stewart y Col. dicen que los apoyos oclusales
mantienen los retenedores en su posición correcta, evitan la
impactación de alimentos y el hundimiento de la dentadura, que
causaría el desplazamiento de los tejidos blandos.
Sin embargo, Meining afirma que las prótesis parciales
removibles sin apoyo oclusal pueden no causar las condiciones
adversas predecibles como la inflamación gingival, rebordes
alveolares mutilados y rápida y excesiva reabsorción alveolar.
Hizo un estudio a largo plazo en pacientes que usaban
dentaduras parciales removibles y sin apoyos oclusales sobre la
base de un tratamiento periodontal.
En muchos años de práctica clínica hemos podido observar que
las afirmaciones de Meining no se ajustan todas a lo que sucede
cuando le falta un buen apoyo oclusal.
2.4 RETENEDORES
Son los elementos de una prótesis que ofrecen resistencia al
desplazamiento de la misma fuera de su sitio.
Las bases de la prótesis, cuando tienen la extensión adecuada,
así como una buena adaptación a los tejidos subyacentes,
contribuyen significativamente a la retención como resultado de
la adhesión, la cohesión, presión atmosférica y la gravedad.
Esto es también valedero para prótesis parciales removibles de
bases amplias o para las bases de la Clase I y II de Kennedy.
49
Desde el siglo pasado el diseño de los retenedores ha sido
discutido extensamente en la literatura.
Actualmente, muchos diseños de retenedores se han desarrollado
en un esfuerzo por mejorar las opciones de tratamiento y
preservar los dientes remanentes. Steffel en 1962, ya señalaba:
“La mayoría de los diseños de retenedores tienen méritos así
como defectos. El problema es saber dónde y cuándo usar tipo y
su diseño”.
2.4.1 REQUISITOS DE UN RETENEDOR
Bien diseñado, debe cumplir con las siguientes funciones:
2.4.1.1 Soporte.- Evita el desplazamiento de la prótesis hacia
los tejidos. El apoyo oclusal del retenedor es el que
principalmente cumple con esta función. Con un buen soporte
se protege las estructuras periodontales y se distribuyen mejor
las fuerzas oclusales.
2.4.1.2 Retención.- Es la resistencia al desplazamiento de la
prótesis en sentido oclusal. Esta función la cumplen los
extremos de los retenedores que se ubican en la zona retentiva
del pilar. La flexibilidad del retenedor determina el nivel de la
zona retentiva que se usa, la forma, el volumen, la longitud y el
metal que se emplea determinan la flexibilidad del retenedor.
50
2.4.1.3 Estabilidad.- Es la resistencia que ofrece el
retenedor al componente horizontal de fuerzas. Esta función la
cumplen los elementos rígidos del retenedor como son el cuerpo
del retenedor, el brazo de oposición, los apoyos oclusales, los
conectores menores y las placas de contacto proximal. Todos
estos elementos rígidos toman contacto con la superficie del
pilar en la zona no retentiva.
2.4.1.4 Reciprocación.- Significa que la fuerza ejercida
sobre el pilar por el brazo retentivo del retenedor debe ser
neutralizada por una fuerza igual y opuesta. Esta función la
cumple el brazo opositor o recíproco, del retenedor que no debe
penetrar dentro de la zona retentiva. La reciprocación también
se consigue con otros elementos rígidos como son los conectores
menores, la placa de contacto proximal, el gancho continuo, etc.
La función del retenedor es retener la P. P. R contra las fuerzas
dislocantes razonables. El soporte y la estabilidad se dan a la
prótesis por los otros componentes del retenedor: los apoyos,
los conectores menores y otros brazos del retenedor. Además,
se de reconocer que las placas proximales son un tipo de
conector menor con una función especializada y puede darle a la
prótesis más estabilidad si se extiende de la línea proximal bucal
a la lingual.
2.4.1.5 Circunvalación.- Se refiere a la extensión del
perímetro del pilar que debe ser cubierta por el retenedor, esto se
debe cubrir a las tres cuartas partes de la circunferencia del
pilar. De esta manera se evita el movimiento del pilar fuera de
51
la estructura del retenedor, así como el deslizamiento del
retenedor fuera del pilar.
2.4.1.6 Pasividad.- Significa que cuando el retenedor está
en su sitio sobre el pilar, no debe ejercer sólo cuando se hace
presente una fuerza que trata de desplazar a la prótesis de su
sitio. Para ser pasivo un retenedor, la punta de su brazo
retentivo debe estar en la zona retentiva del pilar en una posición
que le permita dar retención estrictamente necesaria cuando se
hacen presentes las fuerzas fisiológicas que tratan de hacer sacar
la prótesis de su sitio. Esta ubicación del brazo retentivo se
consigue gracias a los calibradores que le permiten encontrar la
ubicación exacta del brazo retentivo en la zona sub – ecuatorial.
Foto 2.4.1 En la toma se observan los retenedores. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006.
Fig. 74
52
2.4.2 Factores que influyen en la flexibilidad de un
retenedor
El diámetro del brazo retentivo, cuanto más delgado, más
flexible.
La longitud del brazo, cuanto más largo, más elástico.
El adelgazamiento del brazo. Un brazo de igual espesor en
toda su longitud es menos flexible que el que se va adelgazando
hacia su extremo.
La forma del brazo, el alambre redondo es más flexible que
el de media luna.
El tipo de metal. Las aleaciones de cromo cobalto no son
tan flexibles como las aleaciones de oro. Los retenedores de
alambre adaptado son más flexibles que los colados.
La flexibilidad del retenedor afecta la retención y la función de
la P. P. R Philips define la máxima flexibilidad como la tensión
que existe cuando el material es forzado a su límite
proporcional, o, flexibilidad máxima = límite proporcional /
módulo de elasticidad. Por consiguiente es ventajoso en una P.
P. R tener un metal con un límite proporcional aceptable para
que el brazo a pasar de la zona supraecuatorial a la
infraecuatorial durante la inserción de la prótesis.
53
El módulo de la elasticidad debe ser lo suficientemente bajo para
que el brazo retentivo flexe fácilmente para asentar y retirar la
dentadura parcial removible.
Cuando el gancho tiene la longitud apropiada, el diámetro y la
forma del corte seccional, las diferentes aleaciones (oro, cromo
– cobalto o níquel – cromo) tienen una adecuada flexibilidad.
2.4.3 Cantidad y Grado de Retención utilizado por un
Retenedor
Un retenedor debe ofrecer la resistencia necesaria para oponerse
a las fuerzas funcionales que desplazan a la prótesis de su sitio,
la retención exagerada no es necesaria. Para brindar la retención
necesaria la punta del brazo retentivo debe penetrar en la zona
retentiva del pilar de acuerdo a su flexibilidad; a mayor
flexibilidad del retenedor habrá mayor penetración del mismo
dentro de la zona retentiva. La magnitud de la zona retentiva de
un diente depende de la longitud de la corona del mismo, del
grado de convergencia de sus paredes axiales hacia cervical y
del diámetro el ecuador protésico. Debe existir un balance entre
la cantidad de retención deseada, la flexibilidad del retenedor y
el grado de retención que presenta el pilar.
Para determinar la ubicación exacta de la punta del retenedor
dentro de la zona retentiva se usan los calibradores que vienen
en las dimensiones de 0.010”, 0.020” y 0.030. Estos
54
instrumentos se usan con ayuda del paralelígrafo; el calibre
0.010” se usa para los retenedores menos flexibles y el 0.030”
para los retenedores más flexibles.
2.4.4 Calibradores
Foto 2.4.4 Determina la ubicación exacta del Brazo Retentivo. Diseño de Prótesis Parcial
Removible, David Loza Fernández, H. Rodney
Valverde Montalva, 2006. Fig. 86
55
2.4.5 Elementos de un Retenedor
Todo retenedor para cumplir con eficacia su función debe
tener los siguientes elementos:
2.4.5.1 Brazo retentivo: Tiene una forma que le permite ser
flexible. En su inicio es rígido y se ubica por encima del
ecuador cerca del cuerpo del retenedor; la punta más delgada se
ubica en la zona retentiva por debajo del ecuador, esta forma de
ir adelgazándose hacia la punta le da flexibilidad, y debido a esta
propiedad, este brazo se deforma para pasar sobre el ecuador
ofreciendo resistencia cuando la prótesis es desplazada en
sentido oclusal. Este brazo, por lo general, se ubica en la cara
bucal del pilar, sin embargo, hay situaciones donde el brazo
retentivo se diseña en lingual. La parte retentiva del retenedor
es la que genera más controversia. El tipo de brazo retentivo
descrito aborda la zona retentiva desde oclusal; hay otros tipos
de brazos retentivos que abordan la zona retentiva desde
gingival, contactando la superficie del pilar sólo con su extremo,
y el resto está libre de todo contacto con el tejido gingival y
parte de la zona retentiva.
2.4.5.2 Brazo opositor o recíproco: Está ubicado en la cara
opuesta al brazo retentivo y hacia oclusal del ecuador dentario,
tiene un espesor uniforme en toda su extensión y es más grueso
que el brazo retentivo contra el diente. Por su rigidez,
contribuye a dar estabilidad.
56
El brazo opositor puede estar representado por la combinación
de un apoyo oclusal y la placa de contacto proximal, o por dos
conectores menores que nacen de dos apoyos oclusales.
2.4.5.3 Apoyo oclusal: Es la porción que descansa sobre la
superficie del diente (superficie oclusal, cíngulo o borde incisal)
y evita el desplazamiento del retenedor en sentido gingival;
transmite las fuerzas oclusales a lo largo del eje longitudinal de
los pilares, mantiene la relación de posición de los brazos del
retenedor con respecto al ecuador y también contribuye a dar
estabilidad. El apoyo oclusal debe ser rígido y para ello debe
tener el volumen adecuado sin interferir la oclusión con el
antagonista.
2.4.5.4 Cuerpo del retenedor: Es el lugar donde nacen todos
los elementos, debe ser rígido y estar ubicado por encima del
ecuador en la cara proximal vecina del espacio edéntulo, no
debe interferir en la oclusión con el antagonista.
Contribuye a dar estabilidad a la prótesis. En los retenedores
tipo barra, este cuerpo no existe porque los elementos del
retenedor nacen de la base.
2.4.5.5 Conector menor o conector del retenedor: Es el que
une el retenedor al esqueleto metálico.
57
2.4.6 Tipos de Retenedores
Son dos tipos de retenedores los que usan:
a) Retenedores Directos
b) Retenedores Indirectos
2.4.6.1 Retenedores directos
Para P. P. R hay tres tipos:
1. Los intracoronales
2. Retenedor de precisión extracoronales y
3. Retenedor extracoronarios.
a.- Retenedor intracoronario.- Es el que se ubica dentro de la
corona confeccionada del pilar para crear retención por fricción
de sus elementos. Se le conoce con el nombre de atache de
precisión o de semiprecisión.
Este tipo de retenedor requiere la confección de una corona
sobre la pieza pilar y esta corona lleva dentro de sus límites una
cavidad de paredes verticales con una forma semejante a una
cola de milano con ángulos redondeados, esta cavidad
constituye la hembra del atache que es prefabricada en los
ataches de precisión o es fabricada por el técnico de laboratorio
utilizando una matriz metálica al momento de encerar la corona
en los ataches de precisión, primero se hace el colado de la
corona en oro y luego se coloca la hembra prefabricada para
soldarla a la corona. Dentro de la hembra entra en forma exacta
58
la contraparte que se llama macho, el mismo que forma parte de
la base metálica de la dentadura. La fricción entre la parte
interna de la hembra y la externa del macho es la que da la
retención.
Foto 2.4.6.1 Preparaciones intracoronales en los dientes
pilares canino y central. Se observa perfecta adaptación de la P. P. R con sus retenedores intracoronarios modelo de
trabajo. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 99 y
101
59
b.- Retenedores extracoronario de precisión.- Estos
retenedores requieren la fabricación de una corona sobre el pilar
y que en su parte externa se ubica uno de los elementos y la otra
dentro de la dentadura removible para dar retención (hay
diversidad de diseños). Tipo Broche Era.
c.- Retenedores extracoronales.- Se ubican alrededor del área
retentiva del pilar, penetran el área cervical por la zona de mayor
prominencia del pilar para lo cual debe flexar para salir de la
zona retentiva generando resistencia a la remoción; la parte que
penetra en esta zona cervical o infraecuatorial es el brazo
retentivo y debe brindar suficientemente retención para resistir
fuerzas dilocantes razonables. Estos brazos retentivos para
resistir fuerzas dislocantes razonables. Estos brazos retentivos
que se ubican en el área retentiva del pilar para generar la
retención son las partes de la dentadura que más se dañan. Estos
retenedores son los que se usan más frecuentemente.
d.- Retenedores Directos, según varios autores
El retenedor directo utilizado con más frecuencia en la totalidad
de los casos de P.P.R. , es el gancho 1, tanto en los casos de la
práctica privada de Caracas, como en los casos de la Facultad de
Odontología de la U.C.V. situación que se corresponde con lo
observado por Curtis y Col. (1992) y Sánchez y Tarantini
(1993).
Sánchez y Tarantini (1993), refieren que el gancho 1 es el más
utilizado debido a que este retenedor admite variaciones y se
puede emplear en dientes superiores o inferiores, siempre que
exista retención en un lugar favorable; es el retenedor más
sencillo de diseñar, construir y reparar; por su rigidez y forma de
acceso oclusal, no se deforma fácilmente y presenta excelente
60
soporte y estabilidad horizontal. A pesar de sus desventajas por
cubrir más tejido dentario, estética pobre en algunos casos y la
tendencia a aplicar fuerzas de torsión sobre los dientes, en
P.P.R. a extensión distal, este gancho suele ser eficaz y muchas
de sus desventajas se pueden minimizar por medio del diseño
correcto.
En cuanto a los retenedores directos utilizados en el diseño de
P.P.R. a extensión distal existe discrepancia, así por ejemplo,
resulta que en los casos de la práctica privada de Caracas y en
los casos de la Facultad de Odontología de la U.C.V. en 1992
(Sánchez y Tarantini, 1993), se observa que el retenedor de
Acción Posterior se indica con gran frecuencia, mientras que en
los casos de la Facultad de Odontología de la U.C.V. para 1998
resulta que este retenedor es el utilizado con menor frecuencia,
lo que evidencia que en la Facultad de Odontología se ha
producido un cambio importante en cuanto a la filosofía del
diseño de este retenedor.
Ante esta situación es importante establecer que a través del
tiempo, muchos autores, coinciden en que el retenedor de
Acción Posterior es el menos indicado para una P.P.R. a
extensión distal, debido al hecho de que no provee de liberación
de tensiones al diente pilar, por el contrario es el que ejerce
mayor concentración de tensiones en las estructuras de soporte.
(Krol, 1973; Kratochvil y Caputo, 1974, Thompson y Cols,
1977; Krol, 1981; Chou y Cols, 1989).
En los casos de la Facultad de Odontología de la U.C.V en 1992
el retenedor RPI y sus modificaciones no era utilizado Sánchez
y Tarantini (1993), mientras que en el presente trabajo se
evidenció que en la Facultad de Odontología de la U.C.V. este
tipo de retenedor es utilizado con cierta frecuencia.
61
Al respecto. Burns y cols. (1989), evidenciaron que el 67% de
un grupo de especialistas en los Estados Unidos considera que el
retenedor de elección para una P.P.R. a extensión distal es el
retenedor R.P.I.; Curtis y Cols, (1992) observaron que el
retenedor RPI. es el segundo más utilizado después del gancho
1. Situación que se corresponde con lo reportado en la literatura,
donde muchos autores coinciden en afirmar que este tipo de
retenedor es el de primera elección en P.P.R. a extensión distal.
(Kratochvil, 1963; Krol, 1973; Kratochvil y Caputo, 1974;
Thompson y Cols, 1977; Krol, 1981; Chou y Cols, 1989;
Canache, 1990; Sánchez 1997).
Sánchez (1997) refiere que el retenedor combinado (Colado –
Forjado), presenta una buena distribución de tensiones sobre las
estructuras de soporte del diente pilar; cumple con todos los
requisitos del diseño, sin embargo, es un retenedor de tipo
circunferencial donde el control de la cobertura dental y el
compromiso gingival no es beneficioso; la principal desventaja
de este es que en su elaboración se presentan inconvenientes al
unir la estructura forjada al resto de la estructura colada, también
es más susceptible a la fractura y es fácilmente distorsionado por
el paciente. Stewart y cols. (1993) agregan que si es necesaria la
estabilización horizontal, este retenedor no es una buena
elección.
Los aditamentos de precisión, semiprecisión, barras y otras
formas de retención de P.P.R. son utilizadas con poca
frecuencia en los casos de la práctica privada de Caracas y en los
casos de la Facultad de Odontología, coincide con esta
observación lo evidenciado por Curtis y Cols (1992) en los
Estados Unidos. Por otra parte Owall y Cols (1995) refiere que
en Alemania existe un claro predominio en la utilización de
aditamentos de precisión, semiprecisión, barras y prótesis
62
telescópicas como medio de retención de P.P.R., comparado con
otros países como Estados Unidos, Polonia y Suecia.
En los casos de la práctica privada de Caracas y en el trabajo de
Curtis y cols. (1992), se observa que entre el grupo de otras
formas de retención (aditamentos), el retenedor de Thompson es
utilizado con frecuencia. Situación que se explica con lo referido
por Sánchez (1997), este retenedor intracoronal de semiprecisión
combina las ventajas de los retenedores intracoronales y ofrece
efecto de rompefuerza y retención indirecta, por lo que puede
indicarse en casos de P.P.R. a extensión distal. Agregado a esto
es un retenedor que se ajusta a muchas situaciones clínicas y se
puede ubicar en restauraciones coladas parciales, por lo que no
siempre es necesario preparar una corona completa.
En la Facultad de odontología de la U.C.V. en el año 1992
(Sánchez y Tarantini, 1993), no se presentaron casos de P.P.R.
con Eje Rotacional de Inserción, mientras que en la actualidad,
tanto en los casos de la Facultad de Odontología como en los
casos de la práctica privada de Caracas, se encuentra esta
alternativa de tratamiento aunque utilizada con muy poca
frecuencia. Al respecto Sánchez (1996) refiere que la P.P.R. con
Eje Rotacional de Inserción, es una forma de tratamiento con la
que se obtiene soporte, estabilidad y retención en un área del
arco parcialmente edéntulo sin utilizar retenedores, lo que
provee beneficios biológicos, mecánicos y estéticos
considerables, pero es considerado un diseño técnico sensitivo y
solo aplicable a situaciones de P.P.R. dentosoportadas.
La tendencia actual en investigación en odontología protésica se
ha dirigido en forma progresiva hacia la tecnología de materiales
y procedimientos de implantes, mientras que se ha reducido
enormemente el trabajo en el área de la P.P.R., ante esta
63
situación, Carlson y Cols, (1997), plantea que las mejoras en los
implantes dentales no eliminará la necesidad de P.P.R. y
deberían asignarse más recursos a la solución de los problemas
importantes todavía existentes relacionados con las P.P.R. Hasta
ahora no se ha considerado esta sugerencia.
Una de las principales características del tratamiento protésico
es que una gran proporción de los aspectos técnicos se realiza en
el laboratorio dental por técnicos especializados, por
consiguiente, los laboratorios dentales y los técnicos dentales
tienen una importancia fundamental en la producción de prótesis
y la calidad del tratamiento protésico depende en gran medida de
la calidad del trabajo de laboratorio. (Owall y Col, 1997).
Mc Cracken en 1962, realizó una encuesta sobre el diseño de la
P.P.R. en laboratorios comerciales de EEUU y determinó que la
función de los laboratorios comerciales es la de seguir las
instrucciones del odontólogo en la fabricación de P.P.R.
e.- División de DEVAN:
Retenedores extracoronal supraecuatoriales: Abordan
la zona retentiva desde la zona oclusal a la línea ecuatorial, en
este grupo están los retenedores tipo barra. Para elegir el mejor
brazo retentivo es esencial comprender los principios del
paralelizado y del diseño, así como considerar planos guía,
ánulos retentivos de tejidos duros y blandos, retención y las
características asociadas que afectan la retención y la
reciprocación.
64
Todo retenedor extracoronal consta de un apoyo oclusal, planos
guía, conectores menores y brazos retentivos y estabilizadores.
Stone describió el término “acción de tropezar” y demostró que
un retenedor infraecuatorial tiene más retención que un
retenedor supraecuatorial, porque se requiere más trabajo para
“empujar” un gancho infraecuatorial fuera del área retentiva que
para “jalar” un retenedor supraecuatorial. Él afirma que el
retenedor infraecuatorial asienta la P. P. R mejor que el
retenedor supraecuatorial. El ángulo de aproximación y el tipo
de área retentiva afecta la retención.
Foto 2.4.6.1 Retenedor
Extracoronal. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde
Montalva, 2006. Fig. 111
65
f.- Retenedores Supraecuatoriales
Retenedores circunferenciales, vistos desde oclusal tienen
la forma de una circunferencia; el cuerpo de estos retenedores
está generalmente en la cara proximal vecina del espacio
edéntulo en la zona supraecuatorial, y desde allí, sus elementos
constitutivos se distribuyen alrededor del pilar de acuerdo a la
localización del ecuador.
Estos retenedores van de oclusal hacia vertical.
Dentro de este tipo, los más usados son: el Acker y el
combinado con alambre adaptado en menor proporción.
66
Retenedor Acker
Está indicado en P. P. R con máxima rigidez y estabilidad en
función.
Retenedor de Acción Posterior
Indicado en premolares y caninos en el extremo libre
cuando la retención en la superficie distal de estos dientes no es
Foto 2.4.6.1 Retenedor Acker. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 215
67
usable y hay un adecuado espacio en mesial para el cuerpo y
conector del retenedor.
En dientes cortos con poca área retentiva mesiobucal y
distal.
En los casos donde el retenedor, tipo barra no está indicado
ni deseado y la estética ocupa un lugar menos importante.
En piezas anteriores de prótesis dentosoportadas cuando el
pronóstico de los pilares posteriores no es bueno.
Foto 2.4.6.1 Retenedor de Acción Posterior.
Diseño de Prótesis Parcial Removible, David
Loza Fernández, H. Rodney Valverde
Montalva, 2006. Fig. 217
68
Retenedor de Acción Posterior invertido
Indicado en premolares inferiores con inclinación lingual en
extremo libre.
Foto 2.4.6.1 Retenedor de Acción Posterior
invertido. Diseño de Prótesis Parcial
Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 219
69
Retenedor seccionado (mitad y mitad)
Indicado en premolares aisladas, rotadas o inclinadas.
Pilares premolares y molares en el extremo libre y en
dentosoportadas.
En casos en los que sólo se utiliza como estabilizador,
sus brazos no penetran en la zona retentiva.
Foto 2.4.6.1 Retenedor Seccionado (mitad y
mitad). Diseño de Prótesis Parcial
Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 223
70
Retenedor de Anillo
Está indicado en molares inferiores que tienen
inclinación hacia mesial y lingual con el ángulo retentivo
en la superficie mesiolingual.
En molares superiores que tienen inclinación hacia
mesial y bucal con el ángulo retentivo en la superficie
mesiobucal.
En pilares molares posteriores de la clase III ó en el lado
dentosoportado de la clase II.
Foto 2.4.6.1 Retenedor de Anillo. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 227
71
Retenedor de Anzuelo o Goslee
Indicado en áreas retentivas distobucales en caninos y
premolares cuando hay un ángulo retentivo agudo en los
tejidos blandos, impide el uso de un retenedor tipo barra.
Cuando se requiere un brazo flexible y la zona retentiva está
debajo del apoyo oclusal en molares.
Cuando la longitud de la corona del pilar es lo
suficientemente larga que brinda espacio para que el
retenedor de la vuelta.
Foto 2.4.6.1 Retenedor de Anzuelo ó Goslee. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David
Loza Fernández, H. Rodney Valverde
Montalva, 2006. Fig. 237
72
Retenedor Jackson o doble
Acker
Indicado cuando hay necesidad de usar un retenedor en una
parte de la boca donde no hay espacio edéntulo.
Cuando el espacio edéntulo entre dos dientes naturales es
pequeño, para un diente artificial, se usa este retenedor para dar
retención y para llenar el espacio.
Cuando no existe suficiente retención en un solo pilar.
Foto 2.4.6.1 Retenedor Jackson ó doble
Acker. Diseño de Prótesis Parcial Removible,
David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 245
73
Retenedor Múltiple
Está indicado en pilares posteriores juntos y unidos que tengan
zona retentiva por bucal.
En premolares inferiores vecinos al espacio edéntulo.
Cuando se desea fortalecer o reforzar pilares poseriores
debilitados periodontalmente.
Cuando la retención que ofrece el pilar más posterior no es
suficiente y el diente próximo al pilar permite incrementar la
retención del pilar más distal.
Foto 2.4.6.1 Retenedor Múltiple. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. 251
74
Retenedor Mesio Distal de Roach
Indicado en incisivos laterales superiores que son pilares de
una clase III ó en el lado dentosoportado de una clase II.
Foto 2.4.6.1 Retenedor Mesio Distal de
Roach. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde
Montalva, 2006. Fig. 252
75
g.- Retenedores Infraecuatoriales
Fueron descritos por primera vez por ROACH en 1930 quien los
llamó retenedores a puntos de contacto porque debían ser
construidos de modo que sólo tomaban contacto con la
superficie del pilar las puntas de sus brazos retentivos. Este
autor llamó a los retenedores por su forma de letras que los
agrupó bajo la denominación de TULICS, posteriormente se
decidió a mantener los brazos de los retenedores en contacto con
los pilares en todo su recorrido con excepción del conector
menor, que no debe contactar con la superficie del diente ni de
los tejidos blandos vecinos. Se les dio la denominación de
retenedores tipo barra en lugar de retenedores Roach o de puntos
de contacto.
Foto 2.4.6.1 Retenedores Infraecuatoriales. Diseño de Prótesis Parcial Removible, David
Loza Fernández, H. Rodney Valverde
Montalva, 2006. Fig. 260
76
En este grupo están:
Retenedor tipo barra (por la barra que los une a la base de la
dentadura). Sus elementos constitutivos nacen de la estructura
metálica de la prótesis, cruzan el margen gingival del pilar y
toman contacto con él según la ubicación del ecuador.
Son retenedores que van desde gingival hasta cervical y toman
el nombre “tipo barra” por la barra que los une a la base de la
dentadura.
Los más usados son el “T”, el “C” y el “I”, todos tienen
características en común, nacen de las estructuras metálicas y se
aproximan a la zona retentiva desde gingival del pilar, su
conector menor como ya se ha dicho no debe contactar con la
superficie del diente ni de los tejidos blandos vecinos, cubren
menos superficies dentarias y exhiben menos metal en
comparación con los retenedores circunferenciales.
h.- Retenedor en “I” o de Kratochvil (1963) o DPI
El retenedor en “I” fue introducido por Kratochvil en 1963.
Funciona en conjunción un plano distal y un apoyo mesial;
trabajen un área de retención durante la función y es
desenganchado del diente al actuar la fuerza oclusal sobre los
dientes del extremo libre.
En 1973, Krol modificó el concepto de Kratochvil y acuñó el
término DPI por: Descanso oclusal en mesial, plano guía distal
y barra en I. Las ventajas de este retenedor son que se
77
desenganchan durante la función, no aumenta el diámetro de la
corona clínica y tiene mínimo contacto dentario, además el
apoyo mesial dirige las fuerzas más perpendicularmente el
reborde edéntulo y ayuda al pilar a mantener un buen contacto
con el diente adyacente.
Está indicado en las clases I y II en el pilar más distal cuando
hay un ángulo retentivo mesial o en la parte central del bucal.
También se usan en ángulos disto bucales cuando la estética es
un factor relevante y en situaciones que requieran retenedores
menos tensionante para pilares periodontalmente
comprometidos.
No se puede usar este retenedor cuando hay ángulo retentivo de
leyes en los tejidos blandos que no permiten una proximidad
cercana de la barra a la mucosa, esto puede irritar al tejido
gingival y cuando se requiere máxima rigidez y estabilidad.
Su punta siempre debe estar distal a la extensión distal del apoyo
oclusal para que la punta retentiva se mueva en un área pasiva
durante la función y no se mueva hacia oclusal generando
fuerzas de torsión sobre el pilar.
2.4.6.2 Retenedor Indirecto
a.- El Retenedor Indirecto es el tercer apoyo de una dentadura
parcial removible que ayuda a los retenedores directos a
prevenir el desplazamiento de las bases de extensión distal en s
78
sentido oclusal y los elementos que están por delante del
fulcrum, se mueven hacia oclusal.
Por el contrario cuando la prótesis es desplazada de su sitio, la
base se mueve en sentido oclusal y los elementos que están por
delante del fulcrum se mueven en sentido gingival.
Si en esta parte anterior de la prótesis agregamos un elemento
como un apoyo oclusal que descanse sobre una superficie
dentaria debidamente preparada, al momento de intentar
moverse la base en sentido oclusal, el apoyo que contacta con el
diente, impide que la parte anterior de la prótesis se mueva hacia
gingival y por consiguiente, indirectamente, evita que la base y
los dientes se muevan de su sitio.
Las fuerzas que constantemente trata de desplazar a la prótesis
de su sitio están representadas por la acción de los tejidos
blandos del suelo de la boca que contactan con los bordes de la
base, por alimentos pegajosos que ejercen su acción al momento
de abrir la boca y la fuerza de gravedad para la prótesis superior.
Para diseñar un retenedor indirecto se bisecta la línea del
fulcrum y partiendo del punto medio se proyecta una
perpendicular hacia delante hasta contactar una pieza dentaria la
cual sería la ideal para recibir un retenedor indirecto por ser la
más alejada de la línea de fulcrum, si esta pieza no es lo
suficientemente fuerte, se desplaza la ubicación del apoyo hacia
distal hasta encontrar una pieza dental fuerte que generalmente
es el canino.
Nunca se debe colocar un retenedor indirecto más atrás de la
fosa mesial de el primer premolar inferior.
79
Los retenedores indirectos son útiles para mejorar la distribución
equitativa de la carga.
El retenedor indirecto debe ubicarse tan lejos de la línea de
fulcrum como sea posible, la forma del retenedor indirecto altera
la dirección y la cantidad de desplazamiento de la base de la
dentadura y de los pilares; los retenedores indirectos colocados
sobre los incisivos sin preparación adecuada son dañinos porque
empujan los dientes en dirección labial.
Los retenedores indirectos se ubican en los pilares a cada
extremo del espacio edéntulo y producen la retención sobre la
pieza pilar en que se ubican.
Estos retenedores indirectos no tienen la forma clásica del
retenedor directo, se ubican generalmente como apoyos
oclusales alejados de los retenedores directos por delante de la
línea de fulcrum de la P. P. R para evitar que la base de la
dentadura a extremo libre que está por detrás de la línea de
fulcrum se mueva fácilmente en sentido oclusal.
Por otro lado, el retenedor indirecto positivo es considerado más
deseable porque las fuerzas mueven los pilares verticalmente.
2.4.6.3 La adicción de los retenedores indirectos
Está indicada por las siguientes razones:
1.- Para prevenir el asentamiento del conector mayor por
delante de la línea de fulcrum causando molestias al paciente.
80
2.- Para brindar un punto adicional o tercer punto de referencia
para facilitar la colocación exacta de la base metálica cuando se
usa la técnica de la impresión modificada.
3.- Para indicar cuando se produjo la reabsorción del reborde,
el apoyo mesial se levantará del diente cuando la base se asienta
estará indicando la necesidad del rebase.
En situaciones donde solo quedan los dientes anteriores, un
tercer punto de referencia es necesario para orientar la
estructura metálica para hacer la impresión modificada o para
rebasar la prótesis.
Cuando no es posible preparar un descanso oclusal o pegar un
descanso colocado sobre el cíngulo, una placa lingual o un
conector menor contactando una superficie lingual inclinada
brinda un tercer punto de referencia.
2.4.6.4 Clasificación de los retenedores
Apoyo oclusal
Placa Lingual
Gancho contínuo o Barra de Kennedy
Brazos linguales de extensión
81
La Barra de Kennedy y la placa lingual, al descansar sobre
planos inclinados no cumplen bien su función como retenedores
indirectos, es por eso que deben llevar apoyos sobre superficies
preparadas a nivel de los caninos o de la fosa mesial de los
primeros premolares inferiores.
En la clase II de Kennedy, Modificación 1, el apoyo oclusal del
retenedor directo situado a mesial de la brecha con pilar
posterior, hace las veces de retenedor indirecto para el extremo
libre del otro lado.
En las Clase III de Kennedy, donde los pilares posteriores no
ofrecen retención para usar retenedores sino apoyos oclusales
solamente, el diseño se hace con retenedores indirectos.
2.5 BASE DE LA DENTADURA
Es el quinto componente de la estructura de la dentadura parcial
removible. La base descansa sobre los tejidos blandos
brindando soporte, estabilidad y retención a las prótesis
dentomucosoportadas.
El material que descansa sobre los tejidos puede ser metal o
acrílico (da buen soporte tisular) y debe brindar retención para
los dientes artificiales. El metal está indicado en la prótesis
dentosoportadas que no necesitan ser rebasadas o reemplazar los
contornos de los tejidos blandos para satisfacer necesidades
82
estéticas o cuando hay falta de distancia interoclusal. Una
ventaja que tiene el metal sobre el acrílico es que es más
higiénico lo cual permite que el tejido responda más
favorablemente a él. El acrílico está indicado cuando exista la
necesidad de rebasar la base de extensión distal para mantener
un buen soporte tisular. Cuando se usa el acrílico, 2 mm del
tejido subyacente a la placa proximal debe estar cubierto de
metal. El conector de la base de la dentadura que retiene el
acrílico de la base debe ser diseñado con redecillas de retención,
colocadas con un mínimo de 1 mm de espacio entre el tejido
mucoso y el conector y colocado palatina o lingualmente a la
cresta del reborde para disponer del máximo espacio necesario
para los dientes artificiales.
La base metálica de una P. P. R con frecuencia se rompe donde
la retención de metal para el acrílico se une al gancho y al
conector mayor.
Para estudiar este problema se diseñaron varios tipos de bases
metálicas tridimensionales que miden su resistencia y rigidez
frente a cargas estáticas. Se diseñaron tres tipos de bases
metálicas (doble en forma de T y con viga de refuerzo) y dos
grupos de diseños clásicos (estructuras uniformes y no
uniformes) en un block de resina acrílica para el control. La
resistencia a la fatiga, la rigidez y la cantidad de tensión;
también el desplazamiento del extremo libre, bajo cargas
dinámicas, fue medida; los resultados mostraron que los diseños
tridimensionales eran mejores, dando mayor resistencia el
diseño doble frente a la fatiga.
83
2.5.1 DESCANSOS SOBRE ACRÍLICO
Las fuerzas oclusales para una prótesis dentosoportada son
idealmente transmitidas a los pilares como fuerzas que siguen el
eje longitudinal de los dientes de soporte. En el maxilar inferior
es frecuente la inclinación de los pilares distales que pueden
complicar la distribución de fuerzas en el periodonto
circundante. Cuanto más inclinado es el pilar distal más difícil
es transmitir las fuerzas a lo largo del eje longitudinal del diente.
El reto es diseñar un apoyo o un descanso que minimice las
fuerzas inclinantes y permita una amplia distribución de fuerzas
a los dientes inclinados.
Son varios los diseños propuestos para los descansos
oclusales para los pilares inferiores posteriores:
1. Sólo mesial
2. Sólo distal
3. Mesial y Distal
4. Surco Lingual
5. Canal oclusal largo
2.5.2 REEMPLAZO DE DIENTES
La mayoría de los dientes artificiales en una dentadura parcial
removible se coloca en la base de la dentadura.
84
Sin embargo, a veces (Por ej.: Pérdida de un solo diente, poco
espacio, poca distancia interoclusal) las carillas, dientes
tubulares, pónticos de acrílico reforzado (par) ó próticos
metálicos presentan un pronóstico más favorable. Las
características de los diversos tipos de dientes de reemplazo se
consideran después de la discusión de las bases de la dentadura.
2.5.2.1 Reemplazo de dientes anteriores
El reemplazo de los dientes anteriores, particularmente el
reemplazo de uno solo, se logra normalmente con una dentadura
parcial fija. En los casos siguientes, sin embargo, el reemplazo
de dientes anteriores puede ser parte de una dentadura parcial
removible.
En pacientes jóvenes en donde la preparación dentaria
compromete una pulpa sana y este tratamiento puede ser con
prótesis interina.
Salud general del paciente reservado puede contraindicar un
tratamiento prolongado con prótesis fija.
Que el soporte periodontal de los dientes pilares no son
suficientes para una prótesis fija.
Que la brecha edéntula sea muy larga o la curvatura de la
arcada sea tan grande que no permita el uso de un remplazo fijo.
85
Excesiva pérdida del reborde edéntulo en donde sea difícil,
sino imposible, la colocación de dientes con dentadura parcial
fija.
2.5.2.2 Métodos
Existen básicamente cuatro métodos para el reemplazo de los
dientes anteriores con dentadura parcial removible. Hay otras
maneras de reemplazarlos pero se pueden modificar de
éstas, cuatro:
1.- Dientes artificiales de porcelana o de plástico en la base de
la dentadura.
2.- Carillas.
3.- Dientes turbulares
4.- Pónticos de acrílico reforzado (PAR)
86
Foto 2.5.2.2 Aquí se aprecia parte de la base de
una prótesis parcial removible. Diseño de
Prótesis Parcial Removible, David Loza
Fernández, H. Rodney Valverde Montalva,
2006. Fig. de la página No. 15
Foto 2.5.2.2 En esta toma, se notan los dientes artificales, ya colocados en la
prótesis. Diseño de Prótesis Parcial
Removible, David Loza Fernández, H. Rodney Valverde Montalva, 2006. Fig. 68
87
2.6 ÓRDENES DE TRABAJO DE PRÓTESIS
PARCIAL REMOVIBLE
Owal y Cols, (1997) refieren que una de las principales
características del tratamiento protésico es que gran parte de sus
aspectos técnicos se realizan en el laboratorio dental y los
técnicos dentales tienen una importancia fundamental en la
producción de prótesis. En este aspecto Miller, (1975);
Michailovsky, (1981); Stewart y Cols (1993), coinciden en
afirmar, que es obligación del odontólogo enviar instrucciones
precisas del diseño a los laboratorios, por ser él quien conoce los
aspectos biomecánicos de cada caso.
En este aspecto Mc Givney y Castleberry, (1992), agregan el
odontólogo es responsable de todas las fases del servicio de
P.P.R. y el técnico de laboratorio es responsable solo ante el
odontólogo y nunca ante el paciente.
El tipo trabajo solicitado con menor frecuencia es la P.P.R.
unilateral con estructura metálica; Mallat (1986) al respecto
refiere que este tipo de prótesis presenta desventajas
importantes, como la falta de control de las fuerzas dislocantes
en el momento de la masticación y falta de estabilidad, lo que
puede provocar la progresiva movilidad de los dientes pilares.
Curtis y Cols, (1992) observaron como un hecho no deseable la
indicación de 15 casos de P.P.R. en un grupo de 327 órdenes y
al respecto refieren que la mayor parte de las escuelas de
odontología no están de acuerdo con el uso de este tipo de
prótesis por el potencial riesgo de aspiración.
Las prótesis provisionales de acrílico constituyen
aproximadamente el 25 % de la demanda de P.P.R., resultado
que puede ser considerado favorable debido al valioso papel que
88
tiene la temporización para el diagnostico y el tratamiento
protésico definitivo ( Silverman, 1985; Vahidi, 1987). Claro está
que gran parte de este tipo de prótesis probablemente se
constituyen en el tratamiento definitivo para muchos pacientes
debido a la situación económica; en este aspecto Boucher y
Renner (1984) refieren: " debe respetarse las limitaciones
financieras prácticas del paciente y darle un sitio razonable entre
los factores relacionados con el plan de tratamiento..., es
probable que el éxito del tratamiento protésico este en peligro si
el paciente no está convencido de los beneficios del mismo".
En los casos de P.P.R. con estructura metálica llama la atención
que en más de la mitad de los modelos de trabajo no existen
preparaciones dentales tales como descansos y planos guía,
condición que se repite independientemente de los años de
graduado del odontólogo que envía el caso. Situación similar es
observada por Sánchez P., (1975) en Caracas Venezuela y
Taylor y Cols, (1984) en un estudio realizado a nivel de 303
laboratorios de los Estados Unidos donde se observa que en el
76% de los casos los modelos de trabajo no presenta una
adecuada preparación de los dientes pilares.
En este aspecto es importante mencionar que las superficies
dentarias generalmente necesitan ser remodelada para lograr
propósitos específicos, este cambio de contorno dentario se
puede lograr en el esmalte, en la superficie de una restauración
existente o colocando una nueva restauración. Stewart y Cols,
(1993). Y Mc Givney y Castleberry (1992) agregan, son poco
los casos en que no esté indicada la alteración de un diente pilar,
para que suministre soporte, estabilidad, reciprocación y
retención a la P.P.R.
89
3. CONCLUSIONES
El tipo de trabajo solicitado con mayor frecuencia es la P.P.R.
con estructura metálica retenida por ganchos, la cual es una
alternativa que brinda un servicio fisiológicamente sano al
paciente; mientras que otras formas de tratamiento más
laboriosas y costosas con las que se puede optimizar el servicio
de P.P.R. son utilizadas con muy poca frecuencia; situación que
está influenciada por las posibilidades financieras de la
población que se atiende y la capacitación que recibe el
odontólogo.
El conocimiento de cada uno de los elementos que componen la
prótesis parcial removible y el análisis exhaustivo del caso por
parte del profesional es de suma importancia, porque le
permitirá lograr un diseño acertado en el cual los dispositivos se
asocien armoniosamente con las estructuras de la cavidad bucal,
para de esta manera poder alcanzar un buen resultado tanto
desde el punto de vista estético como también funcional, de tal
manera que se efectúa una rápida aceptación de la prótesis por
parte del paciente.
Finalmente, con la aplicación de estos conocimientos servir a la
sociedad de mejor manera, todo esto, gracias a los cambios que
se han producido últimamente en el área de la prostodoncia.
90
4. RECOMENDACIONES
Es sumamente importar recomendar que tanto el estudiante, el
nobel profesional y todos los odontólogos en general, nos
mantengamos siempre actualizados, estando de esta manera
atentos a los cambios que día a día, y, que a través de las
investigaciones se van generando en el campo de la
prostodoncia.
Por eso también es recomendable que las facultades de
odontología del país, enfaticen e impulsen desde ahí, la
enseñanza para una buena práctica y para un buen diseño de una
prótesis parcial removible, con todos sus componentes, así
como, conocer las ventajas y desventajas de los mismos y
aplicarlos de la mejor manera, según lo amerite cada caso.
De un buen diseño, resulta una buena adaptación en los tejidos
blandos en los que se va a asentar la prótesis, brindando así,
óptimas condiciones de salud oral y comodidad al paciente.
Recomiendo, finalmente, leer esta obra, para que, de alguna
manera, guíe y así encamine a profundizar sobre este importante
tema y obtener un correcto adiestramiento y ejercicio, por parte
de los odontólogos en general, en esta también, muy importante
rama de la odontología, como es la prostodoncia; que como
mencionamos anteriormente, son el tipo de trabajo, que con
mayor frecuencia nos solicitan los pacientes y para lo cual
debemos siempre estar muy bien preparados.
91
5. BIBLIOGRAFÍA
Davenport L. C., Basker R.M., Heath L. R.
Atlas en color de Prótesis Parcial Removible.
Primera Edición, Editorial Labor S. A., Barcelona, 1992
Stewart. Kuebker Rudd.
Prostodoncia Parcial Removible, Segunda Edición, Editorial
Actualidades Medico – Odontológicas Latinoamericana, Caracas
– Venezuela, 1993
Loza Fernández David, Valverde Montalva H. Rodney.
Diseño de Prótesis Parcial Removible. Primera Edición,
Ripano S. A., Madrid, 2006
Ciencias y la Tecnología en Venezuela.
La ciencia y la tecnología en Venezuela. Investigaciones
anteriores sobre el tema. El primer plan nacional de ciencia.
Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos
Educativos más amplio de la Red.
92
Términos y Condiciones | © 1997 Monografias.com S.A.
Acta Odontol. Venez., dic. 1999, vol. 37, nº 3, p.123-135.
ISSN 0001-6365.
Reproducción autorizada por: Acta Odontológica Venezolana -
fundacta[arroba]actaodontologica.com.
La prótesis parcial removible en la práctica odontológica de Caracas,
Venezuela
Enviado por:
Sánchez Y. Andrés Eloy, Profesor Asistente de la Cátedra
de Dentaduras Parciales Removibles de la U.C.V. Especialista
en Prostodoncia U.C.V.
Trconis Z. Od. Irene, Especialista en Prostodoncia U.C.V.
Morelly C. Br. Eddie, Estudiante de Odontología.
fundacta[arroba]actaodontologica.com
Estos autores a su vez, para exponer su trabajo, han utilizado
la siguiente bibliografía:
1. Basker, R., O´Mullance, D. (1997). Servicios protésicos
removibles relacionados con las demandas y necesidades. En
Owall, B., Kayser, A., Carlsson, G. Odontología Protésica
93
principios y estrategias terapéuticas. Editorial Mosby Madrid
España.
2. Boucher, L., Renner, R. (1984) Rehabilitación del edéntulo
parcial. Editorial Interamericana. Mexico.
3. Burns, D., Ward, J., Nance, G. (1989) Removable partial
denture desing and fabrication survey of the prosthodontic
specialist. J Prosthet Dent 62: 303 - 7.
4. Canache, N. (1992). Diseño de dentaduras parciales
removibles con bases a extensión distal y retenedores
extracoronales. Tesis de postgrado. Caracas, Facultad de
Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
5. Carlsson, G., Kayser, A., Owall, B. (1997) Tendencias
actuales y futuras en odontología protésica. En Owall, B.,
Kayser, A., Carlsson, G. Odontología Protésica principios y
estrategias terapéuticas. Editorial Mosby Madrid España.
6. Chou, T., Caputo, A., Moore, D., Xiao, B. (1989).
Photoelastic analysis and comparison of force transmission
characteristics of intracoronal attachments with clasp distal
extension removable partial denture. J. Prosthet Dent. 62: 313 -
19.
7. Colegio de Odontólogos de Venezuela (1992). Estudio sobre
los recursos humanos en el gremio. Venezuela Odontológica 56
(4) 6 - 32.
8. Curtis, D., Curtis, T., Wagnild, G., Finzen, F. (1992)
Incidence of various classes of removable partial dentures. J.
Prosthet. Dent. 67: 664 - 7.
94
9. Davenport, J., Hammond, P:, Mattos, M. (1996) The
adquisition and validation of removable partial denture desing
knowledge. II. Desing rules and experrt reaction. J. Of Oral
Rehabilitation. 23: 811 - 24.
10. Ettinger, R., Beck, J., Jakobsen, J. (1984) Removable
prosthodontic treatment needs: A survey. J prosthet Dent 51:
419 - 27.
11. Esperanza de vida en Venezuela llegara a 77 años en el 2025
(1998, 5, 11) El Nacional pp C -3.
12. Kayser, A. (1997) Dientes perdida de dientes y aparatos
protésicos. En Owall, B., Kayser, A., Carlsson, G. Odontología
Protésica principios y estrategias terapéuticas. Editorial Mosby
Madrid España.
13. Kratochvil, F. (1963). Influence of oclusal rest position and
clasp design on movement of abument teeth. J. Prosthet. Dent.
13. 114 - 24.
14. Kratochvil, F., Caputo, A. (1974) Photoelastic analysis of
pressure on teeth and bone suporting removable partial denturs.
J. Prosthet. Dent. 32: 52 - 61.
15. Krol, A. (1973). Retenedor de gancho R P I y sus
modificaciones. Clínicas Odont Nort. 4: 631 - 47.
16. Krol, A. (1981). Removable partial denture. Outline
syllabus. Bookstore University of the San Francisco Ca.
17. Mallat, E. (1986) La prótesis parcial removible en la práctica
diaria. Editorial Labor, Barcelona España.
95
18. Mc Cracken, W. (1962) Survey of partial denture dersigns
by comercial dental laboratories. J. Prosthet Dent. 12: 1089 -
119.
19. Mc Givney, G. Y Castleberry, D. (1992) Mc Cracken
Prótesis Parcial Removible. Editorial Panamericana, Buenos
Aires - Argentina.
20. Mericske - Sterm, R. Y Geering, A. (1997) Habilidad
masticatoria y necesidad de tratamiento protésico. En Owall, B.,
Kayser, A., Carlsson, G. Odontología Protésica principios y
estrategias terapéuticas. Editorial Mosby Madrid España.
21. Michailovsky, M. (1981) Estudio comparativo de estructuras
metálicas para D.P.R. diseñados y ejecutados por laboratorios
dentales de Caracas. Trabajo de Asenso, Caracas, Facultad de
Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
22. Miller, E. (1975) Prótesis Parcial Removible. Editorial
Interamericana. Mexico D.F. - Mexico.
23. Owall, B., Bieniek, W., Spiekermann, H. (1995) Removable
partial denture production in western Germany. Quintessence
International 26: 621 - 27.
24. Owall, B. (1997) Epidemiología Protésica. En Owall, B.,
Kayser, A., Carlsson, G. Odontología Protésica principios y
estrategias terapéuticas. Editorial Mosby Madrid España.
25. Owall, B., Kayser, A., Carlsson, G. (1997) La odontología
protésica en el mundo. En Owall, B., Kayser, A., Carlsson, G.
Odontología Protésica principios y estrategias terapéuticas.
Editorial Mosby Madrid España.
96
26. Sánchez Padrino, A. (1975) Delegación de funciones en
odontología restauradora: técnico de laboratorio. Trabajo de
Asenso, Caracas, Facultad de Odontología de la Universidad
Central de Venezuela.
27. Sánchez Padrino, A., Velazquez, C., Rojas A. (1986) Diseño
curricular para la formación del Técnico protésico. Acta Odont.
Venez. XXIV Nº1 86 - 126.
28. Sánchez, A., Tarantini, M. (1993) Frecuencia de los tipos de
maxilares parcialmente edéntulos y diseños indicados para su
tratamiento con prótesis parcial removible en la U.C.V. Acta
Odont Venez 31 (2) 27 - 38.
29. Sánchez, A. (1996). Prótesis parcial removible con eje
rotacional de inserción, Acta Odont. Venez 34 (3) 18 - 27.
30. Sánchez, A. (1997) Consideraciones periodontales y
biomecánicas en diseño de retenedores directos de P.P.R. a
extensión distal. Tesis de Postgrado, Caracas, Facultad de
Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
31. Sánchez, A., Troconis, I., Di Geronimo, M. (1998)
Necesidades protésicas de los pacientes que asisten a la Facultad
de odontología de la U.C.V. Acta Odont Venez 36 (2).
32. Silverman, S. (1985) El papel de los provisionales en la
rehabilitación bucal. Clínicas Odont. de Nort. 1: 171 - 80.
33. Stewart, K., Rudd, K., Kuebker, W. (1993) Prostodoncia
parcial removible 2da edición. Editorial Actualidades Medico -
Odontológicas Latinoamericana. Caracas, Venezuela.
97
34. Sykora, O. (1995) Removable partial denture design by
Canadian dental laboratories: a retrospective study. J Can Dent
Assoc, 61: 615 - 21.
35. Taylor, T., Matthews, A., Aquilino, S., Logan, N. (1984)
Prosthodontic survey. Part I: removable prosthodontic
laboratory survey. J Prosthet Dent 52: 598 - 601.
36. Taylor, T., Matthews, A., Aquilino, S., Logan, N. (1984)
Prosthodontic survey. Part II: removable prosthodontic
curriculum survey.. J Prosthet Dent 52: 747- 9.
37. Thompson, W., Kratochvil, J., Caputo, A. (1997) Evaluation
of photoelastic stress patters produced by various design of
bilateral distal extensión removable partial denture. J. Prosthet.
Dent. 38: 261 - 73.
38. Vahidi, F. (1987) Restauración provisional. Clínicas Odont
de Nort. 3: 497 - 516.
39. Vermeulen, A., Keltjens, H., van´t Hof, M., Kayser, A.
(1996) Ten year evaluation ofremovable partial dentures:
Survival rates based on retratment, not wearing and replacement.
J Prosthet Dent 76: 267 - 72.
40. Von Steyern, P., Widolf-Kroon, R., Nilker, K., Basker, R.
(1995) Removable partial denture habits in general dental
practice in Sweden. Swed Dent J. 19 (5) 205 - 11.
41. Weimtraub, G. (1985) Revisión de los componentes de la
prótesis parcial removible y su diseño en relación con la salud
tisular. Clinicas Odont. Nort. 1: 41 -58.
98
42. Wolfaardt, J., Tan, H., Basker, R. (1996) Removable partial
denture design in Alberta dental practices. J Can Dent Assoc 62:
637 - 44.