uruguaiana 26 ago 2010 2

Primer Simposio Internacional “El Cultivo de Arroz y la Conservación de la Naturaleza en el Cono Sur”

Alianza del Pastizal 26 y 27 de Agosto de 2010

Imágenes: Gustavo D. Marino, Bernabé López Lanus, Aníbal Parera, Juan Raggio,R. Güller, R. Moller Jensen, W. Tripp, M Ruda Vega, L. C. Marigo, J. Lowen.

“Uso de técnicas amigables para el ahuyentamiento de las aves problema en los cultivos. Repelentes inocuos y rapaces adiestradas”

Marino, G.D.; L. Sosa y F. Cocconi

I. Presentación del problema

Las arroceras de San Javier: humedales artificiales de alto valor para la biodiversidad.

Las aves abundantes y no tanto…

El Daño: ¿Cuál es? ¿Cuánto es?

Aves Argentinas estudia el daño por aves como una oportunidad para el trabajo integrado y el desarrollo de acciones en pos de la conservación y la producción.

II. Experiencia de ahuyentado de aves perjudiciales por métodos inocuos

Descripción del cultivo del arroz en la zona.

Breve descripción de las aves que son denominadas localmente “pájaro negro”.

Desplazamiento de las aves (regional, local: cultivo, percha, laguna). Patrón de daño.

Diseño y actividades del ensayo.

Resultados.


Descripción del cultivo del arroz en la zonaFicha Técnica del cultivo (Establecimiento “El Ceibo”)

o Manejo del agua: se mantuvo una lámina de 10 cm de agua como máximo, comenzando la inundación del lote cuando la lámina de agua

alcanza el nivel mínimo de 5 cm. Se riega a partir de los 30 días hasta que el cultivo tiene

120 días (se riega durante 90 días).

o Cosecha: fecha normal 15 de febrero. La resiembra se cosechó a principios de mayo.

Rendimiento: 50 qq y Precio: $90/q

o Observaciones: A partir del mes de febrero recién tubo agua en forma permanente, ya que debido al exceso hídrico en la primera

etapa del cultivo hubo que rehacer parte de la estructura que contiene el agua.

o Cultivo antecesor: cañadas, cultivado hasta 1960. Preparación de la Cama de Siembra: 2 pasadas de disco, 1 o 2 pasadas de rastra, 1 pasada de disco, Niveladora, 1 pasada de rastra

o Tratamiento a las semillas: Fungicida: 200 cm3/100 kg Semillas, Starter: 1 litro/ 100 kg Semillas, Fecha de Siembra: 15-20/10/09. EES: 21 cm.

o Densidad de Siembra: 120 kg/ha. Siembra terrestre. Variedad: Itaacabo 105. Fertilización: NPK 19-19-19: a la siembra, 15 litros de Nitroplus: En diferenciación de panícula

o Tratamientos Químicos: Barbecho químico con glifosato, Pre emergente: Clomazone, Pos emergente: Clincher + Bispiribac + Tordon. Insecticidas: Lambdacialotrina (Karate). Dosis: 130 cm3/ha.


Breve descripción de las aves que son denominadas localmente “pájaro negro”.

Residente. El tordo o renegrido habita casi toda América del Sur. Recientemente ha colonizado Chile y muchas islas caribeñas, alcanzando Estados Unidos. No construye nidos y parasita más de 200 especies.

Residente. El congo o varillero habita el centro y este de América del Sur. Construye nidos en semi-colonias, incluso dentro del cultivo.

Migratoria del hemisferio norte. El charlatán habita pastizales altos y arroceras. En disminución por pérdida de hábitat y sitios de invernada, es el único tordo migratorio.

…todas establecen una interacción negativa y positiva (+/-) con el cultivo...

Ciudad de San Javier

Río San Javier

Zona de cultivos

Zona ganadera

Zona ganadera

Río Saladillo Dulce


Desplazamiento de las aves (regional, local: cultivo, percha, laguna). Patrón de daño.

borde

interior

Sitios de estudio

S a n t a F e

C o r r i e n t e s

E n t r e R í o s

R o m a n g

A l e j a n d r a

C o l o n i a T e r e s a

S a n J a v i e r

C o l o n i a S a n J o a q u í n

C a y a s t á

1

36

11

1

39

1

4

D- Dormidero Los Osos Estancia Los Osos

1 al 10: Arroceras

1 El Ceibo2 Pájaro Blanco3 Alrededores Alejandra4 Trimacer / Carlen5 La Potola6 Las Tipas7 Testa8 San Roque9 El Dorado10 Sauce Viejo

I al VI: Ríos

I Río ParanáII Río San JavierIII Ao. El TobaIV Ao. Saladillo DulceV Ao. Saladillo AmargoVI Ao. Saladillo º


Actividades del ensayo

Se evaluaron los efectos individuales y combinados de los tratamientos en un diseño factorial múltiple. Los tratamientos fueron: 1) Pulverización aérea del cultivo con un repelente orgánico fabricado a base de aceites esenciales cuya residualidad no supera los 7 días ( 2 aplicaciones aéreas de 500 cc cada una). 2) Incremento de la presencia de las aves rapaces de poblaciones nativas mediante la colocación de perchas dentro del cultivo. Se colocaron cañas en “T” de una altura de 5 m y con una densidad de 5 perchas/ha;

Lote 1 (Bloque 1)

laguna bosquebosque

camino

pastizal

pastizal

cultivo1

00

m

300 m

repelente testigo

300 m

Estación de muestreo de dañoperchas




Resultados

No se observaron diferencias en la Incidencia y la Severidad del daño entre el interior (azul) y el borde del cultivo (rojo).

Se evaluó:Incidencia del daño (%): frecuencia de panojas con daño.Severidad del daño (%): porcentaje de la panoja dañada.

5

0

643

5

13

7

3

1918

13

2

30

22

18

0

5

10

15

20

25

30

35

1° Evaluación 2° Evaluación 3° Evaluación Promedio 3evaluaciones

Borde /Percha Borde e Interior Repelente /borde Repelente/Percha/borde

27

21

51

33

24

62

24

37

21

4851

40

14

54

67

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1° Evaluación 2° Evaluación 3° Evaluación Promedio Tresevaluaciones

Borde e Interior Borde /Percha Repelente /borde Repelente/Percha/borde


Resultados

No se observaron diferencias (P<0.10) en la Incidencia entre

tratamientos.La Incidencia del Daño promedio fue elevada

(33 al 45%).

No se observaron diferencias (P<0.10) en la Severidad entre

tratamientos.La Severidad del Daño

promedio fue mayor de lo esperado (7 al 18% !).

33

3740

45

74

13

18

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Borde e Interior Borde /Percha Repelente /borde Repelente/Percha/borde

1 3 2 4

Incidencia Promedio Severidad Promedio


Conclusiones¿El daño es temporal y espacialmente variable? Si,

temporalmente varía entre años y tiende a crecer en las últimas semanas en la precosecha. Espacialmente no varia entre borde e interior del lote (vuelan a 60km/h); pero podría variar a escala de paisaje (norte y sur del área de estudio).

¿De qué magnitud es el daño por paseriformes (“pájaro negro”) en las arroceras de San Javier? La pérdida de granos en panojas es importante. La Intensidad promedio del ensayo fue 32,16 (±2,97, CV: 56.86) y la Severidad fue del 7,98 (±1,37, CV: 105.81).

¿Tienen efecto preventivo la aplicación aérea en precosecha de repelentes o la presencia de aves rapaces? No, al menos, en las condiciones en las que fueron aplicados los tratamientos.

Bibliografía Canavelli, S.B. y M.E. Zaccagnini. 2007. Nuevos enfoques en el manejo de conflictos con fauna silvestre para una agricultura sustentable. En: Caviglia, O.P.; O. F. Paparotti y M. C. Sasal. (Eds.). 2007. Agricultura Sustentable en Entre Ríos. Ediciones INTA. Buenos Aires. pp. 205-214. Dyer, M.I. and P.Ward. 1977. Management of pest situations. Pp. 267-300 En: J. Pinowski and S. Kendeigh. “Granivorous birds in ecosystems”. International Biological Programme. Cambridge University Press, U.K. Lefebvre, P. W., D. L. Otis, N. R. Holler, R. E. Matteson y C. D. Hillman. 1983. Assessment of bird damage in ripening rice. Denver Wildl. Res. Cent. Bird Damage Res. Rep. 281. 13pp. Manikowski, S. 1985. Evaluation of bird damage to mature rice. FAO Plant Prot. Bull. 33(3):90-99. Otis, D. 1989. Damage assessments-estimation methods and sampling design. En: Quelea quelea Africa´s Bird Pest (eds. R.L. Bruggers y C.C.H. Elliott.) Oxford University Press, New York, pp. 78-101. Serra, M. B. 1999. Técnicas de evaluación del daño producido por Tordos (Icteridos) al cultivo de Arroz. Tesis de Master of Science. Maestría en Manejo de Vida Silvestre. Universidad Nacional de Córdoba. Zaccagnini, M. E. 1998. Evaluación del Daño por aves en Cultivos. En: pág. 85 al 116 Capítulo 2.2. Rodriguez y Zaccagnini, (Eds.). Manual de Capacitación sobre Manejo Integrado de Aves Perjudiciales a la Agricultura. FAO Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. Dirección General de Servicios Agrícolas (Uruguay) y SENASA.

III. Pasos futuros

Control aviar con aves adiestradas (cetrería)

a) Búsqueda de información (cultivos intensivos y aeropuertos)

b) Contacto con cetreros (cetreria.com.ar; rapazonline.com)

c) Planificación:

1. Preparación de los animales (peso adecuado)

2. Transporte y guardería (estrés)

3. Aplicación de los tratamientos (vuelos)

d) Evaluación de costo/beneficio

III. Pasos futuros

Para agendar:

Jornada Demostrativa de control aviar con cetrería 20 de septiembre

Propuesta para la siguiente temporada:

Replicar de nuevo el ensayo sumando propuestas y voluntades: (INTA, bMAGIC y Asoc. Plantadores de Arroz, Sec. Prod. San Javier y

productores).

Modelo Preliminar

Proy. de Invest.

Reelaboración

PLAN DE MANEJO

¿Suficientemente conocido para proponer accio-

nes de manejo?

SI

SI

NO

NO

¿Nuevos problemas o mejor información?

MonitoreoBucher, E. 1991.

¿Dónde estamos parados?

Agradecimientos

A los donantes de la iniciativa “El Faro, pabellón de iniciativas ciudadanas” de la Generalitat de Catalunya (España) y la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) y el proyecto: “Mejoras ambientales en zonas arroceras del Cono Sur Sudamericano. Paraguay, Argentina, Uruguay y Brasil. Gestión participativa de productores y comunidades para la conservación de humedales y pastizales”.

A Gabriel Perussini y María Serra (San Roque), a Rubén Favot y Luis Zanuttini (SIVA: La Potola y El Ceibo), a Raúl Carlen y G. Mendoza (Trimacer) y a Viviana Agosti y Carlos Hernández (El Dorado) por el apoyo logístico brindado en las arroceras.

Nuevamente al Ing. Agr. Rubén Favot, y también al Dr. Adrián Azpiroz, la Ms. S. Sonia Canavelli; a la asistente técnica Victoria Mandrile y los asistentes de campo y aguadores: Jesús, Maximiliano, Horacio, Omar, Gastón y Maky; por su asistencia en el trabajo de gabinete y de campo.

A Alejandro G. Di Giacomo (Aves Argentinas), por su respaldo constante. A Rodolfo Viccino (MAGIC), Marcial Bugnon (Municipalidad de San Javier) y Guillermo Martín (INTA San Javier), por su apoyo e interés en el tema.

II. Bibliografía Consultada

Canavelli, S.B. y M.E. Zaccagnini. 2007. Nuevos enfoques en el manejo de conflictos con fauna silvestre para una agricultura sustentable. En: Caviglia, O.P.; O. F. Paparotti y M. C. Sasal. (Eds.). 2007. Agricultura Sustentable en Entre Ríos. Ediciones INTA. Buenos Aires. pp. 205-214. Dyer, M.I. and P.Ward. 1977. Management of pest situations. Pp. 267-300 En: J. Pinowski and S. Kendeigh. “Granivorous birds in ecosystems”. International Biological Programme. Cambridge University Press, U.K. Lefebvre, P. W., D. L. Otis, N. R. Holler, R. E. Matteson y C. D. Hillman. 1983. Assessment of bird damage in ripening rice. Denver Wildl. Res. Cent. Bird Damage Res. Rep. 281. 13pp. Manikowski, S. 1985. Evaluation of bird damage to mature rice. FAO Plant Prot. Bull. 33(3):90-99. Otis, D. 1989. Damage assessments-estimation methods and sampling design. En: Quelea quelea Africa´s Bird Pest (eds. R.L. Bruggers y C.C.H. Elliott.) Oxford University Press, New York, pp. 78-101. Serra, M. B. 1999. Técnicas de evaluación del daño producido por Tordos (Icteridos) al cultivo de Arroz. Tesis de Master of Science. Maestría en Manejo de Vida Silvestre. Universidad Nacional de Córdoba. Zaccagnini, M. E. 1998. Evaluación del Daño por aves en Cultivos. En: pág. 85 al 116 Capítulo 2.2. Rodriguez y Zaccagnini, (Eds.). Manual de Capacitación sobre Manejo Integrado de Aves Perjudiciales a la Agricultura. FAO Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. Dirección General de Servicios Agrícolas (Uruguay) y SENASA.

uruguaiana 26 ago 2010 2

Documents