vortrag von werner schwarz, studie vom autor in zusammenarbeit mit der universität salzburg
TRANSCRIPT
Vortrag von
Werner Schwarz,
Studie vom Autor in Zusammenarbeit mit der
Universität Salzburg
87 Klassen mit über 1000 Schülerinnen und Schülernvon 13 Schulen aus ganz Niederösterreich getestet
0
100
200
300
400
500
Sportverein Nicht-Sportverein
Sportverein Nicht-Sportverein
Land Stadt
♀
♂
♀
♂
♀
♂
♀
♂
p < ,001 p < ,001
Normwerte und Entwicklungsverläufe 20m Sprint(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 148 ***Sportverein (2) 2 = 0,064 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,006 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,012 **Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,003 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
3,0
3,5
4,0
4,5
Alter [jahr]
Ze
itd
au
er
[se
c]
m - kein sportverein 3,57 3,57 3,51 3,47
m - sportverein 3,44 3,36 3,38 3,18
w - kein sportverein 3,89 3,93 3,96 4,10
w - sportverein 3,71 3,64 3,72 3,57
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Standweitsprung(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) 2 = 0,271 ***Sportverein (2) 2 = 0,027 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,020 ***Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,000 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,004 (ns)
160
180
200
220
240
260
Alter [jahr]
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]
m - kein sportverein 204 211 226 227
m - sportverein 219 229 228 237
w - kein sportverein 173 171 176 174
w - sportverein 188 190 192 204
15 16 17 18
5
7
9
11
13
15
17
19
Alter [jahr]
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]
m - kein sportverein 12,6 12,7 14,0 14,8
m - sportverein 14,1 14,6 15,0 15,4
w - kein sportverein 7,9 7,4 7,6 8,9
w - sportverein 10,0 10,7 10,3 10,3
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Klimmzüge(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,197 ***Sportverein (2) 2 = 0,030 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,003 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,005 (ns)Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,004 *
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,000 (ns)
Normwerte und Entwicklungsverläufe Bumeranglauf(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,002 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,101 ***Sportverein (2) 2 = 0,051 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,004 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,008 *Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
10
12
14
16
18
20
Alter [jahr]
Zei
tdau
er [
sec]
m - kein sportverein 14,9 15,3 14,8 14,2
m - sportverein 14,1 14,0 13,7 13,0
w - kein sportverein 16,8 17,0 16,9 17,4
w - sportverein 15,9 15,3 15,4 14,9
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 8min Lauf(MW und Stabw) – getrennt nach der Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) 2 = 0,186 ***Sportverein (2) 2 = 0,094 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0,003 (ns)Alter (4) х Sportverein (2) 2 = 0,011 *Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,002 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Sportverein (2) 2 = 0,001 (ns)
1000
1250
1500
1750
2000
2250
Alter [jahr]
Im M
itte
l zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
in
ne
rha
lt v
on
8m
in [
m]
m - kein sportverein 1676 1657 1723 1702
m - sportverein 1818 1899 1903 2078
w - kein sportverein 1396 1432 1419 1410
w - sportverein 1512 1603 1507 1672
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 20m Sprint(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 005 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,111 ***Klassentyp (2) 2 = 0,077 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 009 *Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,015 **Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,005 (ns)
3,0
3,5
4,0
4,5
Alter [jahr]
Ze
itd
au
er
[se
c]
m - normal 3,55 3,52 3,49 3,47
m - sport 3,29 3,31 3,35 3,18
w - normal 3,86 3,85 3,92 4,10
w - sport 3,45 3,70 3,75 3,58
15 16 17 18
160
180
200
220
240
260
Alter [jahr]
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]
m - normal 208 214 223 221
m - sport 229 236 234 241
w - normal 176 176 177 169
w - sport 208 198 198 208
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Standweitsprung(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,202 ***Klassentyp (2) 2 = 0,082 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 010 **Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,0020 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
Normwerte und Entwicklungsverläufe Klimmzüge(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,138 ***Klassentyp (2) 2 = 0,054 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 004 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,001 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
5
7
9
11
13
15
17
19
Alter [jahr]
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]
m - normal 12,9 12,7 14,0 14,9
m - sport 15,2 15,9 15,5 15,3
w - normal 8,2 8,4 8,0 8,2
w - sport 12,7 12,0 11,4 11,7
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe Bumeranglauf(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,068 ***Klassentyp (2) 2 = 0,081 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 002 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,004 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,002 (ns)
10
12
14
16
18
20
Alter [jahr]
Zei
tdau
er [
sec]
m - normal 14,8 15,1 14,7 14,5
m - sport 13,2 13,4 13,3 12,8
w - normal 16,7 16,5 16,8 18,0
w - sport 14,5 14,9 15,3 14,3
15 16 17 18
Normwerte und Entwicklungsverläufe 8min Lauf(MW und Stabw) – getrennt nach dem Klassentyp (sport /normal)
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
Alter (4) 2 = 0, 001 (ns)Geschlecht (2) 2 = 0,172 ***Klassentyp (2) 2 = 0,114 ***
Alter (4) х Geschlecht (2) 2 = 0, 001 (ns)Alter (4) х Klassentyp (2) 2 = 0,005 (ns)Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,006 **
Alter (4) х Geschlecht (2) х Klassentyp (2) 2 = 0,003 (ns)
1000
1250
1500
1750
2000
2250
Alter [jahr]
Im M
itte
l zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
in
ne
rha
lt v
on
8m
in [
m]
m - normal 1692 1694 1742 1696
m - sport 1978 1985 1989 2121
w - normal 1416 1479 1420 1405
w - sport 1667 1630 1641 1662
15 16 17 18
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,113 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,080 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,020 **
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint männlich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,093 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ***** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
1 2 3 4 5 6 7 8
Ze
itd
au
er
[se
c]
20m Sprint weiblich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,101 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
****** ****
0
50
100
150
200
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,192 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,078 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,010 (ns)
0
50
100
150
200
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,108 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
***** **
0
50
100
150
200
1 2 3 4 5 6 7 8
Sp
run
gw
eit
e [
cm
]Standweitsprung weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,096 ***
Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
***** ***
*
0
2
4
6
8
10
12
14
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,179 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,077 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,015 *
0
2
4
6
8
10
12
14
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,108 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ***** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*** ***
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 7 8
An
zah
l an
Klim
mzü
ge
n [
WH
]Klimmzüge weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,087 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** *****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*********
0
5
10
15
20
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,100 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,099 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,009 (ns)
0
5
10
15
20
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf männlich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,088 ***
Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
**** **
0
5
10
15
20
1 2 3 4 5 6 7 8
Ze
itd
au
er
[se
c]
Bumerang-Lauf weiblich nach BMI-SDS Kategorie(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,125 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ******
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
****** *****
**
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf nach Geschlecht und BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Geschlecht (2) 2 = 0,159 ***
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,073 ***
Geschlecht (2) x BMI-SDS Kategorie (2) 2 = 0,007 (ns)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf männlich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,074 *** Post Hoc Tests nach
BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*****
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
1 2 3 4 5 6 7 8
Zu
rüc
kg
ele
gte
Str
ec
ke
[m
]8min Lauf weiblich nach BMI-SDS Kategorie
(AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
ANOVA: 2 = 0,084 *** Post Hoc Tests nach BONFERRONI
Magersucht AdipositasUntergewicht ÜbergewichtBMI unter der Norm
BMI über der Norm
BMI unerheblich
unter der Norm
BMI unerheblich
über der Norm
*** ****** ****
Klein … 0,01Mittel … 0,06Stark … 0,14
Beurteilung 2 nach COHEN 1988* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001
*** **
2% 4%13%
24%
28%
18%
8% 3%
SchülerInnen pro BMI-Kategorie(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
Adipositas> P 97
Magersucht< P3 Untergewicht
P3 – P10BMI unter der Norm
P10 – P25
BMI unerheblich unter der Norm
P25 – P50BMI
unerheblich über der Norm
P50 – P75
ÜbergewichtP90 – P97
BMI über der Norm
P75 – P90
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie in Sport- und Regelklassen(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,003
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
sportklasse - nein 2,0% 4,5% 13,9% 23,9% 27,8% 16,5% 8,0% 3,5%
sportklasse - ja 0,9% 3,5% 8,3% 26,3% 34,6% 21,5% 4,4% 0,4%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie der Schülerinnen und Schüler(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,074
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
männlich 1,13% 3,21% 11,34% 24,01% 30,25% 20,60% 6,62% 2,84%
weiblich 2,32% 5,10% 14,06% 24,73% 28,28% 14,84% 7,73% 2,94%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie nach der Sportvereinszugehörigkeitja/nein
(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,354
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
sportverein - nein 2,15% 4,14% 12,73% 25,15% 26,84% 17,64% 7,67% 3,68%
sportverein - ja 1,34% 4,39% 12,98% 23,47% 32,06% 17,18% 6,68% 1,91%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Relative Verteilung über die BMI-Kategorie nach der Sportvereinszugehörigkeitja/nein
(nach AGA/WHO Kategorisierung nach Kromeyer-Hauschild 2001)
χ²: p = 0,676
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Land 1,74% 4,14% 13,89% 23,10% 29,11% 17,09% 7,88% 3,07%
Stadt 1,87% 4,45% 11,01% 26,70% 29,27% 18,03% 6,09% 2,58%
< P3 P3 - P10 P10 - P25 P25 - P50 P50 - P75 P75 - P90 P90 - P97 > P97
Zusammenfassung
• Signifikant mehr Schüler (♂) als Schülerinnen (♀) in einem Sportverein unabhängig von der Herkunft (Stadt/Land)
• Die sportmotorische Leistung der Schülerinnen und Schüler unterscheidet sich sowohl im– Klassentyp (normal/sport) als auch in der– Sportvereinszugehörigkeit (ja/nein)
signifikant von einander, wobei sich die Unterschiede besser durch den Klassentyp als durch die Sportvereinszugehörigkeit erklären lassen.
• Es zeigt sich ein mittlerer bis starker, statistisch gesicherter Effekt der BMI-SDS Kategorie auf die Leistungsfähigkeit in allen sportmotorischen Test.
Zusammenfassung
• 11% der untersuchten Schülerinnen und Schüler sind übergewichtig und 18% zeigen bereits die Tendenz zum Übergewicht
• 6% der untersuchten Schülerinnen und Schüler sind untergewichtig und 13% zeigen die Tendenz zum Untergewicht auf
• Hinsichtlich der relativen Verteilung zeigt sich, dass der Anteil an Untergewichtigen im Vergleich zur AGA/WHO Richtlinie um 6% geringer und der Anteil an Übergewichtigen um 7% höher liegt.
• Hinsichtlich der relativen Verteilung zeigt sich, dass sich Schülerinnen und Schüler in Sportklassen signifikant von Normalklassen unterscheiden, wobei in den Sportklassen knapp 10% mehr Schülerinnen und Schüler im Normalbereich liegen.