Z A P A D O C E S K A U N I V E R Z I T A V P LZN I

FAKULTA PEDAGOGICKA Katedra TV

HODNOCENI B A K A L A R S K E P R A C E Akademicky rok 2011/12

Jmeno studenta: Pavel Merhaut

Studijni obor: Telesna vychova a sport

Tema bakalarske prace: Navrh a realizace sportovniho dne pro deti v obci Bezdedovice

Typ bakalarske prace: • vyzkumny

D metodicky • vyukove medium (videopofad apod.)

• kompilacni

• projektovy

Oponent prace: Mgr. Gabriela Kavalirova, Ph.D.

Kriteria hodnoccnf: (1 nejlepsi, 4 ncjhorsi, N-nclze hodnotit)

1 2 3 4 N

A) Definovani cilu a ukolii prace 9 • • • • B) Vymezeni problemu, defmice teoretickych vychodisek, • • • • •

formulace vedecke otazky • • • • • C) Metodicky postup vypracovani BP • • • • • D) Jazykove zpracovani prace (skladby vet, gramatika) • • • • • E) Prace s odbornou literaturou (citace) • • • • • F) Pfesnost formulaci a prace s odbornym jazykem • • • • • G) Zavery a jejich formulace

H) Splneni cilu prace

• •

• •

• •

• •

• •

I) Formalni zpracovani prace • • • • • J) Originalita zvoleneho tematu a jeho zpracovani • • • • • K) Odborny pfinos prace (pro teorii, pro praxi) • • • • • L) Graficka stranka prace • • • • • M) Celkovy dojem z prace • • • • •

Z A P A D O C E S K A U N I V E R Z I T A V PLZN I

FAKULTA PEDAGOGICKA Katedra TV

Vzhledem k uvedenym skutecnostem doporucuji pfedlozenou diplomovou praci

k obhajobe pfed statni komisi.

Navrhuji klasifikovat diplomovou praci klasifikacnim stupnem:

• vyborne

• velmi dobfe

• dobfe

1 nevyhovujici

Strucne zduvodneni navrhovaneho klasifikacniho stupne.

Autor bakalarske prace si zvolil pro projekt a realizaci sportovniho dne obec, ve ktere zije. Jedna se o malou obec a vetsinu obyvatel pravdepodobne autor zna. V torn mel ukol pomerne usnadnen - nemel velke starosti s propagaci akce, ci shanenim sponzom. Akce se zucastnilo 16 deti, nejednalo se tedy o vetsi, ci pfilis narocnou akci. Pro dalsi rocnik, vzhledem k rozsifovani zkusenosti autora, bych doporucovala zacilit propagaci akce do vetsiho poctu pfilehlych obci.

Bakalafska prace je po formalni strance dobfe zpracovana. Cil a ukoly jsou stanoveny jasne a byly splneny. Projekt, realizace i vyhodnoceni akce jsou vpofadku, trochu vsak postradam originalitu, odborny pfinos a, jak jsem jiz zminila, narocnost akce.

Dalsi pfipominky a dotazy: V praci se vyskytuji gramaticke chyby. Tykaji se pfevazne shody podmetu s pfisudkem. V kapitole Diskuze by bylo vhodne pohovofit o dovednostech deti, ktere se akce zucastnily, aby byl zfejmy vztah k pfislusne kapitole v teoreticke casti.

- Na zaklade ceho vybiral autor soutezni discipliny? Proc zvolil prave tyto? Jakych pohybovych schopnosti se tykaji?

V Plzni, dne 15. srpna 2012

oponent prace