Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві квітень 2016

©TNS 2016

Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві (антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)Хвиля 1.8, квітень 2016

Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві

Хвиля 1.8 Антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я

Квітень 2016

©TNS 2016


4Децентралізація 21

5Реформа системи охорони здоров’я

28

6Соціально-демографічний профіль 34

Зміст

2

1Дизайн дослідження 03

2Сприйняття реформ 04

3Антикорупційна реформа 14

©TNS 2016

Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві (антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)Хвиля 1.8, квітень 2016 3

Дизайн дослідження

Вся Україна (окрім Криму), міське населення

Чоловіки і жінки 18-55 років Мають доступ до Інтернету

Цільова аудиторія

Географія

1000 респондентів Квотна за статтю, віком, регіоном і розміром

населеного пунктуВибірка

Метод Онлайн

Польові роботи 1ша хвиля: 25.09.2015 – 01.10.2015 2га хвиля: 23.10.2015 – 28.10.2015 3тя хвиля: 18.11.2015 – 24.11.2015 4та хвиля: 17.12.2015 – 24.12.2015 5та хвиля: 26.01.2016 – 04.02.2016 6та хвиля: 4.03.2016 – 14.03.2016 7ма хвиля:4.04.2016 – 14.04.2016 8ма хвиля:28.04.2016 – 10.05.2016

©TNS 2016


Сприйняття реформ. Загальний блок

©TNS 2016


Заклади дошкільної освітиЗаклади середньої освіти

Заклади вищої освітиПоліція

АрміяБанки

Медичні державні закладиФонд гарантування вкладів

Страхові компаніїМісцеві органи влади

Національний БанкПодаткова інспекція

Проф. учасники фондового ринку Президент

МіліціяМитна служба

Нац. комісія ЦПФРСуди

ПрокуратураНац. комісія фінпослуг

Кабінет МіністрівВерховна Рада

1614121212

44634333322222221

5857

5445

3541

3728

302726

221918191816151514

107

1620

2323

2836

40323741

3640

3729

4041

36373640

3534

557

1320

1716

242325

2930

2245

3532

244242

284855

5447523

107365

19547

2245

1653

%

Повністю довіряю Скоріше довіряюСкоріше не довіряю Зовсім не довіряюВажко сказати

Довіра до державних інституцій

5

Q1. Наскільки Ви довіряєте наступним державним інституціям та установам?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Найвищий рівень довіри мають освітні заклади та поліція – більше половини респондентів вказали, що довіряють чи скоріше довіряють цим інституціям. Найменше довіряють Верховній Раді.

Жителі Західного регіону менше, ніж вибірка в цілому довіряють медичним державним закладам та закладам вищої освіти.Жителі Східного регіону менше довіряють поліції. Прихильники інтеграції з Митним Союзом, противники Майдану та респонденти з невизначеними зовнішньополітичними орієнтаціями менше довіряють Президенту, уряду, армії та поліції. Представники молодшої вікової групи більше, ніж вибірка в цілому довіряють фінансовим установам (банки, страхові компанії, професійні учасники фондового ринку), а також силовим і правоохоронним структурам (суди, прокуратура, міліція, податкова ти митна служба)

СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ

Інституції ранжовані за показником Top2box

**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Зовсім не довіряю, 4 – Повністю довіряю

74% 2.971% 2.966% 2.857% 2.547% 2.345% 2.341% 2.334% 2.133% 2.131% 2.129% 2.125% 2.022% 2.021% 1.721% 1.920% 2.018% 2.017% 1.817% 1.816% 1.912% 1.68% 1.5

Top2box*

Середні**

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Повністю довіряю»+ «Скоріше довіряю»

©TNS 2016


Високий

Середній

Низький

Довіра до державних інституційДинаміка

6

Q1. Наскільки Ви довіряєте наступним державним інституціям та установам?Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі

Рівень довіри до державний інституцій і установ порівняно з даними минулого місяця значуще не змінився.

Протягом останніх 6 місяців найвищий рівень довіри мають освітні заклади та поліція. Рівень довіри до армії, банків, медичних закладів утримується на середньому рівні. Рівень довіри до всіх інших інституцій є низьким.


/– значуще більше/менше на рівні 95%порівняно з даними попередньої хвилі

Сфери ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)

%Top2box*

Лист'15 Груд'15 Січ'16 Лют'16 Бер'16 Квіт'16

7471

7572

74 7471 71

75

69

7471

6466 65

62

67 66

57 56

5052

56 57

5149

47

43

47 4744

4745

4345 45

4341 41

39

45

41

35 3634

30

35 34

29

3331 31 32 33

26 27

31

26

30 3128

31

2421

2729

21 22 22

18

25 25

2124

2219

22 22

26 26 25

18 1921

1921

1917

22 2119 20 20

1821 20

1820 19

17

2118

15 15 16

12

16 1717 16 1715

18 171618

1513

17 1613 12

107

11 129 10 9

6 7 8

Заклади дошкільної освітиЗаклади середньої освітиЗаклади вищої освітиПоліціяАрміяБанкиМедичні державні закладиФонд гарантування вкладівСтрахові компаніїМісцеві органи владиНаціональний БанкПодаткова інспекціяПроф. учасники фондового ринку ПрезидентМіліціяМитна службаНац. комісія ЦПФРСудиПрокуратураНац. комісія фінпослугКабінет МіністрівВерховна Рада

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Повністю довіряю»+ «Скоріше довіряю»

©TNS 2016


Заклади дошкільної освітиЗаклади середньої освіти

Заклади вищої освітиПоліція

АрміяБанки

Медичні державні закладиФонд гарантування вкладів

Місцеві органи владиСтрахові компанії

Національний БанкПодаткова інспекція

ПрезидентМитна служба

Нац. комісія ЦПФРМіліція

Проф. учасники фондового ринку Прокуратура

Нац. комісія фінпослугСуди

Кабінет МіністрівВерховна Рада

10661011

32432212111111111

5857

5347

3539

29252627

1819161715151514121186

1825

2720

2737

4733

4337

3741

3040

3239

33343537

3332

778

1220

1519

1924

193328

4629

2237

2142

2442

5257

756

11763

194

151011

613

308

309

28964

%

Дуже добра Скоріше добраСкоріше погана Дуже поганаВажко сказати

Якість роботи державних установ

7

Q2. Як би Ви оцінили якість роботи цих державних установ на сьогоднішній день?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Найвище респонденти оцінюють якість роботи закладів освіти та поліції – більше половини респондентів оцінили якість роботи цих установ як дуже чи скоріше добру.Найменш якісною, на думку респондентів, є робота уряду та парламенту.

Прихильники інтеграції з Митним Союзом значуще нижче, ніж вибірка в цілому оцінюють якість роботи Президента, поліції та армії.


68% 2.763% 2.659% 2.657% 2.646% 2.442% 2.331% 2.129% 2.129% 2.029% 2.120% 1.820% 1.918% 1.718% 1.916% 1.916% 1.816% 2.015% 1.713% 1.912% 1.79% 1.57% 1.5

**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Дуже погана, 4 – Дуже добра

Top2box*

Середні**

Інституції ранжовані за показником Top2box

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Дуже добра»+ «Скоріше добра»

©TNS 2016


Високий

Середній

Низький


68

62

66

63

67 68

61

58

62

58

62 63

56 57

60

55

60 59

56 5553

51

54

57

45 46 45

39

42

46

40

47

41

38

4442

28 2830

26

31 3130 29 29

2527

29

26

29 29

24

28 2929 30 2927

30 29

21

24

15

12

17

2018 18 18

1618

20

23 22 22

1416

18

15

19

1614

1618

14

18

14

1012

16

1315 14

1214

1617 18 1715

17 16

1214

1210 11

1513

15 14

10

13 1312 11 119

11 1211

8 9

4

798 7 6

3

6 7

Заклади дошкільної освітиЗаклади середньої освітиЗаклади вищої освітиПоліціяАрміяБанкиМедичні державні закладиФонд гарантування вкладівМісцеві органи владиСтрахові компаніїНаціональний БанкПодаткова інспекціяПрезидентМитна службаНац. комісія ЦПФРМіліціяПроф.учасники фондового ринкуПрокуратураНац. комісія фінпослугСудиКабінет МіністрівВерховна Рада

Якість роботи державних установДинаміка

8

Q2. Як би Ви оцінили якість роботи цих державних установ на сьогоднішній день?Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі

Порівняно з даними минулого місяця, значуще підвищились оцінки якості роботи Прокуратури та Національної комісії цінних паперів та фондового ринку. Оцінки якості роботи всіх інших установ залишаються стабільними.

Протягом останніх 6 місяців найвищі оцінки якості роботи мають заклади освіти та поліція.Якість роботи банків та армії оцінюється на середньому рівні. Оцінки якості роботи медичних закладів, страхових компаній, місцевих органів влади та Фонду гарантування вкладів коливаються на межі між позначками «Низька» та «Середня»Якість роботи всіх інших установ (основних гілок влади, фінансових установ, силових структур) на думку респондентів, є низькою.




%Top2box*

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Дуже добра»+ «Скоріше добра»

©TNS 2016


АрміяПросування інтересів України

МіліціяДецентралізація

Система освітиДержавні закупівлі

Енергетична системаДержавне управління

Податкова системаФінансова система

Боротьба з корупцієюСистема дерегуляції

Аграрна системаКонституційна реформа

Система охорони здоров’яРеформа виборчої системи

ПрокуратураУправління держ. власністю

Судова система

21713

4556443322222322

353223

2623

2017

1817

16141414141313111211

2125

243037

27292933

322430313235

302631

27

1627

3227

2827

34363337

54343537

4541

4733

49

798

137

2114131312

5201815

51413

2211

%

Активні зміни Є зміни, але вони досить повільніМайже немає змін Зовсім немає змінВажко сказати

Темпи проведення реформ

9

Q3. На Ваш погляд, в якій мірі відбувається реформування в наступних сферах?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Найбільш активно, на думку респондентів, проводиться реформування армії, найменш активно – судової системи, системи управління державною власністю та прокуратури.Більше половини респондентів вказали, що зовсім не помітили змін в сфері боротьби з корупцією.Жителі Києва нижче ніж вибірка в цілому оцінюють темпи боротьби з корупцією


**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Зовсім немає змін , 4 – Активні зміни

Сфери ранжовані за показником Top2box

56% 2.639% 2.236% 2.230% 2.128% 2.125% 2.023% 1.922% 1.921% 1.919% 1.817% 1.616% 1.816% 1.816% 1.815% 1.715% 1.714% 1.714% 1.813% 1.6

Top2box*

Середні**

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Активні зміни»+ «Є зміни, але вони досить повільні»

©TNS 2016



6059

58

5456

60

48

52

47

4139

43

47

44

3736

3739

31

35

3231

35 35

2526

30 30 3031

29

2628

2728

30

26

2927

2625

26

2324

2221

22

2523

2826

2324 24

22

25

20 2021

2223

2422

20

232121

2220

1921

19

2425

24

20 2019

1719

20

17 1718

17 1718

15 15

18

2526

22

1615

18

1516 16

1315

16

1314

1716

1816

14 1416

12

15 15

Армія

Просування інтересів України

Міліція

Децентралізація

Державні закупівлі

Система освіти

Енергетична система

Державне управління

Податкова система

Фінансова система

Система дерегуляції

Аграрна система

Конституційна реформа

Управління держ. власністю

Боротьба з корупцією

Реформа виборчої системи

Прокуратура

Система охорони здоров’я


Високий

Середній

Низький

Темпи проведення реформДинаміка

10


Q3. На Ваш погляд, в якій мірі відбувається реформування в наступних сферах?Вибірка: хвилі 1.3-1.8, всі респонденти, за виключенням тих, які обрали варіант відповіді «Важко сказати»



%Top2box*

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «Активні зміни»+ «Є зміни, але вони досить повільні»Показник Top2box без врахування «Важко відповісти»

В квітні не зафіксовано значущих змін у сприйнятті темпів проведення реформ. Протягом останніх трьох місяців спостерігається тенденція поступового зростання оцінок темпів проведення реформ армії, міліції, системи освіти.

Найвищі оцінки темпів проведення протягом останніх шести місяців має реформа армії. Показники темпів проведення реформи міліції, децентралізації, державних закупівель, системи освіти та просування інтересів України в світі оцінюються на середньому рівні. Темпи проведення всіх інших реформ оцінюються на низькому рівні.

©TNS 2016


АрміяМіліція

Боротьба з корупцієюКонституційна реформа

Просування інтересів УкраїниСистема освіти

Енергетична системаДержавні закупівлі

Система охорони здоров’яСудова система

ПрокуратураПодаткова системаФінансова система

Державне управлінняРеформа виборчої системи

Аграрна системаСистема дерегуляції

Управління держ. власністюНе читав/не чув про прогрес у реформуванні

5854

47333332

2625

232321

2016

141212118

16

%

Поінформованість про прогрес реформування

11

Q4. Про прогрес у реформуванні яких сфер Ви чуєте/ читаєте у ЗМІ?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Більше половини респондентів вказали, що чули або читали про прогрес реформування армії та міліції. Майже половина опитаних (47%) вказали, що чули про боротьбу з корупцією. Найнижчий рівень поінформованості – про реформу системи управління державною власністю. 16% опитаних вказали, що взагалі не чули про прогрес у проведенні реформ.

Противники Майдану (23%) та респонденти з невизначеними зовнішньополітичними орієнтаціями (23%) менше поінформовані про прогрес у проведенні реформ, порівняно з вибіркою в цілому.


©TNS 2016


Високий

Середній

Низький


5757

5956 57 58

7068

63

59

53 5455

60

56

53 54

47

4240

46

37 37

33

38 39 40

35 36

33

27

24 24

27

23

32

23

29

24

27

22

26

20 20

2729

2725

22 22 23 22 22 23

26 25

29 2826

2324

27

24 23

27

21

24

34

29

24 23

2019 20 19 18 17 1615 16 1715 14 14

30

24

16

13 1412

1012

15 15

11 12

16 16 1513 13

119 10 10

1210

8

Армія

Міліція

Боротьба з корупцією


Просування інтересів України

Система освіти

Енергетична система

Державні закупівлі

Система охорони здоров’я



Податкова система

Фінансова система

Державне управління

Реформа виборчої системи

Аграрна система

Система дерегуляції

Управління держ. власністю

Поінформованість про прогрес реформування. Динаміка

12

Q4. Про прогрес у реформуванні яких сфер Ви чуєте/ читаєте у ЗМІ?Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі

У цьому місяці значуще знизились показники поінформованості про прогрес у сфері боротьби з корупцією, та реформування прокуратури. В той же час зафіксовано зростання рівня поінформованості про реформи системи освіти та енергетичної системи.

Рівень поінформованості про реформи армії, міліції та боротьбу з корупцією протягом останніх півроку залишається на високому рівні. Поінформованість про реформу децентралізації та просування інтересів України в світі залишається на середньому рівні. За рахунок зростання в цьому місяці рівень поінформованості про реформування системи освіти також знаходиться на середньому рівні.

Поінформованість про темпи проведення інших реформ є низькою.

СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ%



©TNS 2016


Антикорупційна реформа

©TNS 2016


ПоліціяЗаклади середньої освіти

Заклади дошкільної освітиАрмія

Заклади вищої освітиМісцеві органи влади

Національний БанкМедичні державні заклади

Податкова інспекціяМіліція

Митна службаСуди


21911

4224211111

314139

2525

191618

13111098

112725

2837

3220

3329

2824

2123

101517

2332

3625

454252

496157

2788

204

1135

215

816

811

%

4-Корупція відсутня321-Дуже корумпована, без грошей вирішити питання неможливоВажко сказати

Рівень корумпованості сфер та інституцій

14

К1. На Вашу думку, наскільки корумпованими, на сьогоднішній день, є наступні сфери? Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Найменш корумпованими, на думку респондентів, є поліція та заклади середньої, дошкільної освіти. Найбільш корумповані –прокуратура, суди та митна служба.

Жителі Києва значуще нижче оцінюють рівень корумпованості закладів вищої освіти. Жителі Західного регіону нижче оцінюють рівень корумпованості поліції, та вище – рівень корумпованості судів та прокуратури.

**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Дуже корумпована , 4 – Корупція відсутня

Сфери ранжовані за показником Top2box

Top2box*

Середні**

2.92.52.52.12.01.92.01.81.71.61.61.51.5

52%50%50%29%27%21%20%20%14%12%11%10%9%

АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА

*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «4-Корупція відсутня»+«3»

©TNS 2016


Низький

Середній

Вислкий

Вер'15 Лист'15 Січ'16 Лют'16 Квіт'16

47 47

4442

52

49

5253

45

50

4748

49

44

50

29 2928

23

29

25

2830

24

27

16

2123

17

2119

2321

15

202021

19

14

20

12

1614

1314

911 11

8

12

911 11

1011

89 9

7

109

1110

6

9

Поліція

Заклади середньої освіти

Заклади дошкільної освіти

Армія

Заклади вищої освіти

Місцеві органи влади

Національний Банк

Медичні державні заклади

Податкова інспекція

Міліція

Митна служба

Суди


Рівень корумпованості сфер та інституційДинаміка

15

К1. На Вашу думку, наскільки корумпованими, на сьогоднішній день, є наступні сфери? Вибірка: хвиля 1.1,1.3, 1.5,1.6, 1.8 N=1000 для кожної хвилі

Після значущого падіння в лютому цього року, оцінки корумпованості ряду сфер та інституцій відновили свої показники до рівня січня цього року.Порівняно з даними лютого 2016 року значуще знизились оцінки корумпованості поліції, закладів дошкільної та середньої освіти, армії, місцевих органів влади, медичних закладів, Національного Банку, міліції, судів та прокуратури.

АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА%Top2box*


*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «4-Корупція відсутня»+«3»

©TNS 2016


Ви знали, що без хабара ситуація не буде вирішена

Державний посадовець прямо або опосередковано вимагав хабар

Це було обопільна згода - Ваша і чиновника - так працює державна система

Важко відповісти

Якою була ситуація

4548474446

35333135

31

Ні Так

Січ’16

Корупція. Особистий досвід

16

К3. За останні 3 місяці чи стикалися Ви особисто з корупційними діями - коли для вирішення питання необхідним є хабар держслужбовцю?К4. Якою була ситуація?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Частка респондентів, яким доводилось особисто стикатися з випадками корупції значуще не змінилась у порівнянні з даними лютого 2016 року і становить 31%.

Більше половини респондентів (57%), які стикалися з ситуацією корупції, вказали, що розуміли, що без хабара ситуація не буде вирішена.


56

19

13

12

54

26

11

9

58

23

12

7

55

21

12

12

57

22

12

9

Квіт'16Лют'16Cіч'16Лист'15Вер'15

N=30

5

Чи стикалися з корупційними діями%

%


Вер’15

Лют’16

Лист’15

Квіт’16

©TNS 2016


32

11

11

4

13

29

41

9

9

5

10

27

38

8

9

6

10

29

36

10

8

5

10

32

38

9

7

5

12

29

Квіт'16Лют'16Січ'16Лист'15Вер'15

%Просто не дав би хабар і намагався

офіційно вирішити своє питання

Не дав би хабар і повідомив би в правоохоронні органи про вимогу хабара

Не дав би хабар і повідомив ЗМІ про вимогу хабара

Не дав би хабар і свідчив слідству і суду проти корупціонерів

Як раніше – дав би хабар, щоб швидко вирішити своє питання

Важко сказати / Не хочу це обговорювати

Майбутні дії у випадку ситуації корупції

17

К7. Якби в майбутньому Ви зіткнулися з ситуацією корупції, то як би Ви вчинили?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

У порівнянні з даними лютого, розподіл стратегій дій у випадку корупції значуще не змінився. Як і раніше, найчастіше респонденти вказують, що у випадку корупції просто не дали б хабара і намагались би вирішити своє питання офіційно (38%).

Загалом 59% респондентів вказали, що не давали б хабара. 12% вказали, що згодні дати хабар, щоб швидше вирішити своє питання. 29% опитаних вказали, що їм важко відповісти або вони не хочуть обговорювати це питання. Серед жителів Північного регіону (5%) значуще менше тих, хто вказав, що у випадку ситуації корупції дав би хабара заради швидкого вирішення свого питання.



©TNS 2016


18202121

25

676366

6362

Ні Так

Корупція. Досвід оточення

18

К6. А чи чули Ви, щоб хто-небудь з Ваших друзів, родичів або знайомих за останні 3 місяці стикався з корупційними діями - коли для вирішення питання необхідним є хабар держслужбовцю?К6a. А якою була ситуація у випадку Ваших друзів, родичів або знайомих?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

У порівнянні з даними лютого, значуще зросла частка тих, хто вказав, що у їхньому оточенні немає людей, які за останні 3 місяці стикалися з корупційними ситуаціями. Частка тих, хто зазначив, що у їхньому оточенні є такі люди, значуще не змінилась і становить 62%.

Майже половина тих, хто вказав, що їхнє оточення стикалось з випадками корупції вказали, що це була необхідність – родич чи знайомий знав, що без хабара ситуація не буде вирішена. ¼ вказали, що посадовець вимагав хабар. 16% вказали, що це була обопільна згода – посадовця і родича/знайомого.


Ваш знайомий/родич знав, що без хабара ситуація не буде вирішена

Державний посадовець прямо або опосередковано вимагав хабар

Це було обопільна згода - так працює державна система


Чи стикалися з корупційними діями

Якою була ситуація

%

47

25

17

11

49

21

19

11

42

23

19

16

46

24

18

13

47

25

16

13

Квіт'16Лют'16Січ'16Лист'15Вер'15

N=61

5

%


Вер’15

Лют’16

Лист’15

Квіт’16

Січ’16

©TNS 2016


22

13

10

48

18

19

12

7

52

19

17

10

5

55

19

14

9

4

61

18

15

10

6

56

19

Квіт'16 Лют'16 Січ'16 Лист'15 Вер'15

%Реальні кримінальні справи проти

корупціонерів

Призначає покарання для тих, хто дає хабарі

Робить покарання для корупціонерів жорстким і невідворотним

Нічого з перерахованого

Важко сказати

Що робить держава для подолання корупції

19

К8. Про що з наступного Ви чули за останні 3 місяці, - що зробила держава для подолання корупціїВибірка: хвиля 1.8, N=1000

Порівняно з даними лютого значуще знизилась частка тих, хто вважає, що держава нічого не робить для подолання корупції. При цьому частка тих, хто поділяє цю точку зору становить більше половини (56%).¼ опитаних вважає, що держава вживає заходів для подолання корупції: 15% вказали, що запроваджуються реальні кримінальні справи проти корупціонерів, кожен 10-ий опитаний вказав, що держава призначає покарання для тих, хто дає хабарі, 6% вказали, що держава робить покарання для корупціонерів жорстким і невідворотним. Серед представників молодшої вікової групи (48%) значуще менше тих, хто вважає, що держава нічого не робить для подолання корупції.



61

©TNS 2016



©TNS 2016


Це передача частини повноважень від центральних органів влади до органів місцевого

самоврядування

Це передача частини бюджету від центральних органів влади до органів місцевого

самоврядування

Це збільшення повноважень і бюджету обласної влади

Це формування нових суб'єктів місцевого самоврядування - об'єднаних територіальних

громад

Інше

51

41

37

29

2

49

41

39

33

1

48

40

36

35

1Квіт'16 Лют'16 Груд'15

Розуміння децентралізації

21

DC1. Які з вказаних нижче тверджень найкраще описують Ваше розуміння децентралізації? Децентралізація - цеВибірка: хвиля 1.8, N=1000

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ

Порівняно з даними лютого цього року не зафіксовано значущих змін розуміння децентралізації.Майже половина (48%) респондентів розуміють процес децентралізації як передачу повноважень від центральних до місцевих органів влади. 40% вказали, що децентралізація передбачає передачу частини бюджету від центральних органів влади до органів місцевого самоврядування. Більш ніж 1/3 опитаних визначає децентралізацію як збільшення повноважень і бюджету обласної влади. Майже така ж частка опитаних (35%) вказали, що децентралізація передбачає формування об'єднаних територіальних громад.

%


©TNS 2016


17 17 185 6 717

24 20

61 52 55Підвищить ефективність місцевого самоуправління

Ніяк не вплине на ефективність місцевого самоуправління

Знизить ефективність місцевого самоуправління


Вплив децентралізації на ефективність місцевого самоуправління

22

DC2. На Вашу думку, децентралізація влади підвищить чи знизить ефективність місцевого самоуправління?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000


Порівняно з даними лютого 2016 року значуще зменшилась частка тих, хто вважає, що децентралізація не вплине на ефективність місцевого самоуправління. Більше половини опитаних вважають, що реформа підвищить ефективність місцевого самоуправління, 7% вказали, що реформа негативно вплине на ефективність роботи місцевих органів влади.

Серед представників середньої вікової групи значуще більше тих, хто вважає, що децентралізація не вплине на ефективність місцевого самоуправління (26%).

% Груд’15 Лют’16


Квіт’16

©TNS 2016


Перешкоди на шляху ефективної роботи місцевого самоуправління

23

DC5. Які проблеми, на Вашу думку, можуть перешкодити ефективному функціонуванню місцевого самоврядування після запровадження децентралізації?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000


Можливими загрозами ефективному функціонуванню місцевого самоврядування після запровадження децентралізації більшість респондентів вважають збільшення корупції на місцях та узурпацію влади місцевими елітами. 4% опитаних вказали, що немає таких проблем, які б могли перешкодити ефективному функціонуванню місцевого самоврядування після запровадження децентралізації.

65

57

54

43

31

3

1

58

52

47

43

29

4

1

53

51

44

41

28

4

0

Квіт'16 Лют'16 Груд'15

Збільшення корупції на місцях

Узурпація влади місцевими "князьками"

Некомпетентність місцевої влади у виконанні нових обов'язків

Опір передачі фінансування органам місцевої влади з боку центральної влади

Збереження надмірного контролю з боку центральної влади

Немає таких проблем

Інше

%


©TNS 2016


Поганий розвиток інфраструктури на місцях

Нерівномірне фінансування регіонів

Занепад села

Складність процедур отримання дозвільних, погоджувальних та інших документів

Корупційні схеми при розподілі фінансування

Не може вирішити жодної проблеми

Інше

58

47

36

35

33

14

1

51

42

32

30

26

20

1

51

39

30

30

26

18


Проблеми, які може вирішити децентралізація

24

DC3. Які існуючі проблеми, на Вашу думку, може вирішити децентралізація?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000


Половина респондентів вважає, що децентралізація дозволить вирішити проблему поганого розвитку інфраструктури на місцях, більш ніж 1/3 опитаних вказали, що децентралізація вирішить проблему нерівномірного фінансування регіонів. 30% опитаних вказали, що децентралізація дозволить вирішити проблеми занепаду села та спростити процедури отримання документів. Близько ¼ вірять в те, що децентралізація дозволить подолати корупційні схеми при розподілі фінансування. 18% опитаних не вірять в те, що децентралізація допоможе вирішити існуючі проблеми. Значуще більше таку точку зору поділяють респонденти з невизначеними зовнішньополітичними орієнтаціями (26%).


%

©TNS 2016


58

46

47

20

11

6

1

47

49

43

19

12

6

2

47

45

44

19

11

6


Відсутність згоди між представниками влади з питань впровадження реформи

Відсутність комплексного підходу до запровадження реформи

Відсутність політичної волі центральної влади

Відсутність підтримки населення

Опір з боку місцевої влади

Немає ніяких проблем

Інше

Проблеми на шляху запровадження децентралізації

25

DC4. Які, на Вашу думку, існують проблеми на шляху запровадження децентралізації?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000


Значущих змін оцінок потенційних проблем на шляху запровадження децентралізації порівняно з даними лютого цього року не зафіксовано.Близько половини респондентів (47%) вважають, що проблемою на шляху впровадження децентралізації є відсутність згоди між представниками влади з питань впровадження реформи. Трохи менше половини опитаних у якості таких проблем назвали відсутність комплексного підходу до запровадження реформи, а також відсутність політичної волі центральної влади.Серед жителів Центрального регіону значуще більше тих, хто вважає, що проблемою на шляху запровадження децентралізації є відсутність підтримки з боку населення (33%).


©TNS 2016


8 10 84 6 52

2 144

44

54

16 1314

8 89

14 13 15

11 10 10

8 9 8

21 20 2210-Повністю підтримую9876

54

32

1-Зовсім не підтримуюВажко сказати

Ставлення до впровадження децентралізації

26

DC6. Як Ви особисто ставитесь до впровадження реформи децентралізації?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

%Ставлення до запровадження реформи децентралізації порівняно з даними лютого цього року значуще не змінилось.Більше половини опитаних підтримують впровадження децентралізації, 14% - не підтримують. Серед представників молодшої вікової групи значуще менше тих, хто повністю підтримує впровадження децентралізації (17%). Натомість серед представників групи прихильників інтеграції з Митним Союзом частка тих, хто повністю підтримує запровадження децентралізації значуще більша (34%).

55%

14%



Груд’15 Лют’16

Квіт’16

©TNS 2016


1.9

44 43 44

19 21 18

14 15 16

10 9 76 8 72 3 31 1 20.6 0.60.6 0.6 0.5

10-Держава робить все можливе для забезпечення відмінного здоров’я громадян987654321-Держава не піклується про здоров’я громадянВажко сказати

Рівень піклування держави про здоров'я громадян

28

М1. Як Ви оцінюєте рівень піклування держави про здоров’я громадян?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Порівняно з даними січня цього року оцінки рівня піклування держави про здоров’я громадян значуще не змінились - переважна більшість респондентів вважає, що держава не піклується про здоров’я громадян.

Серед представників молодшої вікової групи (32%) значуще менше тих, хто вважає, що держава взагалі не піклується про здоров’я громадян. Значуще більше таку точку зору поділяють прихильники інтеграції з Митним Союзом (57%), противники Майдану (53%) та респонденти з невизначеними зовнішньополітичними орієнтаціями (53%).

РЕФОРМА СИСТЕМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я

Вер’15 Січ’16

86%

4%


Квіт’16

©TNS 2016


1

3

1

1

2

1

1

1

5

4

4

1

1

1

12

6

7

3

3

2

12

7

8

4

6

3

19

15

17

9

10

6

16

16

12

9

12

8

14

19

17

18

22

13

8

16

14

20

16

16

10

11

18

34

28

40

1

2

1

2

11

%

Якість медичних послуг

29

М3. Як би Ви оцінили рівень обслуговування пацієнтів у державних медичних закладах за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий?М4. Як Ви оцінюєте рівень страхової медицини в Україні за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий ?M4a. У разі хвороби, чи поставить Вас лікування в скрутне фінансове становище? М5. Як би Ви оцінили ставлення лікарів до пацієнтів за шкалою від 1 до 10, де 1 – недбале, а 10 – дуже уважнеM5a. Як Ви оцінюєте рівень професіоналізму лікарів в Україні? М6. Наскільки доступними для Вас є всі необхідні ліки? Для відповіді використовуйте шкалу від 1 до 0, де 1 – не можу дозволити собі необхідні ліки, а 10 – купую все, що необхідноВибірка: хвиля 1.8, N=1000

Більшість респондентів низько оцінюють якість медичного обслуговування. 20% респондентів оцінюють рівень професіоналізму лікарів вище середнього. При цьому лише 13% оцінили ставлення лікарів до пацієнтів вище середнього – ближче до позначки «дуже уважне». Лише 4% опитаних оцінили рівень обслуговування в державних медичних закладах вище середнього. Переважна більшість респондентів вказали, що у випадку хвороби лікування поставить їх у скрутне становище та низько оцінили фінансову доступність необхідних ліків.Більшість (77%) респондентів вважає, що рівень страхової медицини в Україні є низьким.


Рівень професіоналізму лікарів

Доступність ліків

Ставлення лікарів до пацієнтів

Фінансове становище у разі хвороби

Рівень обслуговування в держ мед закладах

Рівень страхової медицини

**Середні за шкалою від 1 до 10 , де 1 – Найнижча оцінка , 10 – Найвища оцінка


1-Найнижча оцінка

2345678910-Найвища оцінка

Top4box*

Середні**

20% 4.7

14% 4.2

13% 3.9

6% 2.9

4% 3.1

3% 3.3

*Top4box – сума чотирьох найвищих оцінок

©TNS 2016


Вер'16 Січ'16 Квіт'160

5

10

15

20

25

18

20

17.7

14 14

9.911

13

3

64.8 5

43.1

43

Рівень професіоналізму лікарів

Доступність ліків

Ставлення лікарів до пацієнтів

Фінансове становище у разі хвороби

Рівень обслуговування в держ мед закладах

Рівень страхової медицини

Якість медичних послуг. Динаміка

30

М3. Як би Ви оцінили рівень обслуговування пацієнтів у державних медичних закладах за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий?М4. Як Ви оцінюєте рівень страхової медицини в Україні за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий ?M4a. У разі хвороби, чи поставить Вас лікування в скрутне фінансове становище? М5. Як би Ви оцінили ставлення лікарів до пацієнтів за шкалою від 1 до 10, де 1 – недбале, а 10 – дуже уважнеM5a. Як Ви оцінюєте рівень професіоналізму лікарів в Україні? М6. Наскільки доступними для Вас є всі необхідні ліки? Для відповіді використовуйте шкалу від 1 до 0, де 1 – не можу дозволити собі необхідні ліки, а 10 – купую все, що необхідноВибірка: хвиля 1.1,1.3,1.8, N=1000

Порівняно з даними січня оцінки якості медичних послуг значуще не змінились. При цьому спостерігається тенденція поступового зростання показника ставлення лікарів до пацієнтів.



Показники ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)

%Top4box*

*Top4box – сума чотирьох найвищих оцінок

©TNS 2016


43

24

18

21

20

13

12

1

13

1

38

24

19

19

19

14

8

1

15

1

45

27

22

22

20

15

10

1

12

1

Квіт'16Cіч'16Вер'15

%Вирішив проблему зі здоров'ям без звернення

до лікаря - вилікувався самостійно

Почитав рекомендації в Інтернеті і лікувався згідно з цими рекомендаціями

Пішов на прийом до лікаря-фахівця з мого питання

Пішов на прийом до дільничного терапевта / сімейного лікаря і отримав консультацію

Запитав рекомендацій фармацевта в аптеці і лікувався за його рекомендаціями

Звернувся за рекомендаціями до друзів / родичів / знайомих і лікувався за їхніми

рекомендаціямиПішов на прийом в приватну клініку і отримав

консультацію

Звернувся до страхової компанії за направленням до лікаря і лікуванням

Не хворів останні 6 місяців

Інше

Рівень медичного обслуговування

31

М7. Яке з наступних тверджень краще описує Ваші дії протягом останніх 6 місяців при необхідності в лікуванні?Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Порівняно з даними січня значуще зросла частка тих, хто лікується самостійно без звернення до лікаря (45%).

27% опитаних шукали порад щодо лікування в мережі Інтернет. Кожен п'ятий вказав, що звертався до лікаря-фахівця, дільничного терапевта чи фармацевта. Лише 1% респондентів вказали, що зверталися за направленням і лікуванням до страхової компанії.



©TNS 2016


KиївПівнічЦентрСхідЗахідПівдень

Не вистачає грошей навіть на їжуВистачає на їжу, але не на одягВистачає на одяг, але не на телевізор, холодильникВистачає на дорогі речі для дому, але не на автомобільМожемо дозволити собі практично все, крім квартири або заміського будинкуПовний достаток, не обмежені в засобах

291313

8887553116

2750

1520.5

Спеціаліст РобітникКерівник СлужбовецьБезробітнийВ декреті Незалежний підприємець, фермерДомогосподаркаСтудент Пенсіонер ВійськовослужбовецьІнше

Є діти у віці до 16 р.Немає дітей у віці до 16 р.

Неповна середняПовна середняСередня спеціальнаНеповна / Повна вища

18-2930-4041-55

Одружений /заміжняНе одружений / не заміжня Розлучений (-а)Вдівець / Вдова

33

Вік

Наявність дітей

Освіта

Рід діяльності

4852

6822

92Сімейний

статус

16

2173

313138

Матеріальний стан

Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Соціально-демографічний профіль респондентівЧоловіки48%Жінки52%

Регіон

10910

4318

10

Дохід на 1 члена сім'ї

До 1000 грн.1000-2000 грн.2000-3000 грн.3000-5000 грн.Більше 5000 грн.Важко відповісти

1030

2719

95

%%

©TNS 2016


5

9

44

32

10

34

S13. Якби зараз проводився референдум стосовно подальшого курсу країни на вступ або до Європейського Союзу або до Митного Союзу, то як би Ви на ньому проголосували? S14. Чи підтримували Ви Майдан під час Революції Гідності? Вибірка: хвиля 1.8, N=1000

Політичні орієнтації респондентів

Зовнішньополітична орієнтація

Підтримка Майдану

Так, сам брав участь у протестах

Так, підтримував матеріально протестуючих

Так, підтримував морально

Ні, я був проти цих протестів

Мені було байдуже

23

57

20

За Митний Союз

За Європейський Союз

Мені все одно

%

©TNS 2016


Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві

Хвиля 1.8 Антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я

Квітень 2016

Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві квітень 2016

Data & Analytics