РефоРма days 2015 адвокатуРи ham · 2018-01-02 · 2 грудня 2015 року...

3065

POKIB

HAM

602 Gb

44

8 1111

232388

ПРЕЗИДЕНТИ

СКЛАДІВПРАВЛІННЯ

ПРАЦІВНИКІВСЕКРЕТАРІАТУ ПРАЦІВНИКІВСЕКРЕТАРІАТУ

НОВИХПРОЕКТІВ

У 2015 РОЦІ


У 2015 РОЦІ

ФОТОГРАФІЙ

ЧЛЕНІВ ІКАНДИДАТІВ

КОМІТЕТИ

НОВИН

58755875

30653065

602 Gb602 Gb

8ЗАХОДІВ1300

РефоРма адвокатуРи

І фоРум з конкуРсного пРава

KIEV ARBITRATION DAYS 2015

11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

АсоціАції прАвників укрАїни

ISSN 1997-9479

11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ2

У номері

І Форум з конкурсного права 16-17

11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

НОВИНИ

конФеренцІя з кримІнального права та процесу 14-15

позицІї пленуму вгсу 20

ІнІцІатива до 10-рІччя лІги студентІв 24-26

3 грудня 2015 року у м. Києві Піклуваль-на рада Асоціації правників України (АПУ) провела підсумкове річне засідання у примі-щенні ЮФ «Василь Кісіль і Партнери».

Члени Піклувальної ради, ознайомившись зі звітом, високо оцінили роботу організації у 2015 році. Водночас, Володимир Сущенко, доцент факультету правничих наук Націо-нального університету «Києво-Могилянська академія», наголосив на необхідності поси-

лення наукового крила Асоціації та проведен-ня роботи із залучення нових членів з числа науковців та освітян.

Наставники Асоціації також не омину-ли увагою проблеми розвитку професії та правничого життя країни загалом. Вони підтримали заяви Правління АПУ, зокрема, публічну позицію Асоціації щодо факту пере-слідування адвоката Андрія Вишневського, а також позицію Асоціації про недоцільність ліквідації господарських судів.

Піклувальна рада АПУ — консультативно-дорадчий орган, до якого входять метри юри-дичної професії. Основна функція Піклуваль-ної ради — давати настанови у важливих пи-таннях діяльності та стратегічного розвитку Асоціації. Головою Піклувальної ради є Сергій Коннов, Президент АПУ 2009 — 2013 років, старший партнер АК «Коннов і Созановський».

2 грудня 2015 року Асоціація правників України (АПУ) спільно з Проектом ЄС «Під-тримка реформ у сфері юстиції в Україні» роз-почала серію заходів на тему: «Реформа адво-катури: очікування адвокатів».

Ініціатива Асоціації правників України включає організацію професійних обговорень з метою аналізу та обміну думками щодо вне-сення змін до Закону України «Про адвокату-ру та адвокатську діяльність».

У дискусії беруть участь представники Асоціації правників України, Асоціації ад-вокатів України, Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги та інших профільних організацій, а також юрис-консульти та науковці. Досвідом відповідно-го правового регулювання в Європі діляться представники Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні».

Як зазначив Президент АПУ Денис Бугай, адвокатура стоїть на порозі змін. Най-ближчим часом очікується, що Рада з питань

судової реформи розгляне законопроект, який наразі знаходиться у Верховній Hаді України. Тому цілком можливо, що невдовзі україн-ські правники можуть отримати нове бачен-ня реформи адвокатури.

Широке обговорення розпочалося з про-фесійної дискусії про можливість запрова-дження виключного права на представництво в судах (див стор. 6 — 7).

Асоціація правників України планує про-водити відповідні заходи у всіх регіонах краї-ни. Тож слідкуйте за анонсами на сайті АПУ!

Піклувальна рада Підтримала Публічні Позиції аПу

реформа адвокатури: стартувала серія Професійних обговорень

офіційно

ініціатива

Kiev ArbitrAtion DAys 2015 12-13

рекомендацІї секцІї суддІв апу 10-11

асоцІацІї правникІв україни – 13 рокІв! 4-5

реФорма адвокатури 6-7

Акція до Дня Святого МиколаяПодаруй дитині свято!

Асоціація правників України проводить збір подарунків для діток героїв —

учасників АТО, якими опікується проект «Діти героїв України».

Деталі акції — на сайті АПУ www.uba.ua

11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ

НОВИНИ

АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ | www.uba.ua 311 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

19 листопада 2015 року дисциплі-нарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції внести подання про звільнення судді Олени Калініченко з посади за порушення присяги.

Відповідне рішення було прийнято за результатами розгляду дисциплінар-ної справи, відкритої за висновком Тим-часової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції («ТСК») за заявою Асоціації правників України.

Нагадаємо, що 6 грудня 2014 року Асоціація правників України подала за-яву до ТСК про проведення перевірки

судді Солом’янського районного суду міста Києва Олени Калініченко за фак-том незаконного застосування запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вар-тою щодо Антона Кудінова, одного із учасників масових акцій протестів часів Майдану.

На засіданні дисциплінарної секції позицію АПУ з цього питання представ-ляла координатор законопроектної ро-боти Ярина Дупай.

Також дисциплінарна секція реко-мендувала Вищій раді юстиції внести подання про звільнення судді Голосіїв-ського районного суду міста Києва Ла-

риси Калінічено з посади за порушен-ня присяги.

Заява про проведення перевірки суд-ді була подана членом Ради Відділення АПУ у м. Києві, адвокатом Микитою Ну-раліним за фактом незаконного позбав-лення права керування транспортними засобами учасниками Автомайдану.

Асоціація правників Укра-їни (АПУ) вітає своїх членів з обранням до органів місцево-го самоврядування.

Нещодавно пройшла офі-ційна процедура прийняття присяги новообраними депута-тами місцевих рад, тож хочемо з цієї нагоди привітати членів АПУ, які стали переможцями виборчих перегонів.

Серед членів АПУ, яким співвітчизники довірили представництво їхніх інте- ресів в органах місцевої вла- ди — відомі юристи та адво-кати: Олег Макаров, Роман Титикало, Леонід Антонен-ко, Владислав Михайлен-ко, Ольга Баліцька, Юрій Вахель та інші.

Більш того, Олег Мака-ров обійняв посаду голови Постійної комісії з питань регламенту та депутатської етики Київської міської ради, а Леонід Антоненко став го-ловою Постійної комісії з питань власності. Ольга Ба-лицька увійшла до складу Комісії з питань містобуду-вання, архітектури та земле-користування. А Юрій Вахель в Київраді увійшов до складу Комісії з питань власності.

Нагадаємо, що перед ви-борами у межах Асоціації правників України у м. Києві пройшла експертна зустріч із членами АПУ, які виріши-ли взяти участь у виборах до місцевих рад у якості канди-

датів. На цій зустрічі правни-ки говорили про причини, які спонукали їх відволіктися від юридичної практики та при-святити час виборчим пере-гонам.

«Ми хочемо перенести цінності та етику професії не лише на клієнтів чи студен-тів, але й поширити її назов- ні — у місцеве управління. Ми маємо створити набір кри-тичної маси професіоналів зі світлими цілями і без прихо-ваних комерційних мотивів, щоб змінити засадничі основи діяльності місцевих рад», — коментував Олег Макаров.

Думку колеги підтримав Юрій Вахель, який теж у ми-нулому обіймав посаду члена Правління АПУ: «Члени АПУ є скрізь, у всіх сферах дер-жавного управління. У нас уже сформовано експертне середовище, дуже активне, яке крок за кроком проникає у всі органи влади. Дуже хо-тілося б, щоб цей тренд під-тримувався й надалі. У нас

попереду багато справ, нам треба захищати та розвива-ти наше місто», — зазначив Юрій Вахель.

Голова Комітету АПУ з корпоративного права та фондового ринку, член Прав-ління АПУ Леонід Антоненко озвучив своє бажання про-водити реформи та встанов-лювати прості й прозорі пра-вила, які б поширювалися на всіх гравців ринку.

Адвокат Роман Титикало, координатор проекту «Право-ва допомога учасникам АТО», зазначав, що бачить у своїй участі в управлінні містом можливість вивести волон-терську діяльність на якісно новий рівень.

Бажаємо колегам успіхів у роботі, вдалих рішень і пе-ремог!

У свою чергу, Асоціація правників України уважно слідкуватиме за роботою та ініціативами своїх членів і завжди готова підтримати корисні починання колег.

дисциПлінарна секція врЮ Підтримала заяву аПу щодо звільнення судді

члени аПу в органах місцевої влади

ЗаЯва

вибори

«Чимало членів АПУ не лише в столиці, але й в інших містах країни були обрані до ор-ганів місцевого самоврядування. Це й не дивно, адже наша Асоціація об’єднує фа-хівців з активною позицією, які усвідомлю-ють важливість громадської діяльності».

Олег МакаровДепутат Київської міської ради

Юрій Вахель

Владислав Михайленко

Леонід Антоненко

Ольга Балицька

www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ4 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

Тринадцять року тому цього дня відбув-ся установчий з’їзд Асоціації правників України (АПУ), на

якому було ухвалено рішення про створення всеукраїнської організації та обрано її перше керівництво.

Цікаво, що до першого скла-ду Правління увійшло саме тринадцять осіб. Якщо зазирну-ти в минуле, серед засновників організації є відомі правники, які з того часу залишаються ак-тивними на юридичному рин-ку та є безперечними лідерами у своїх сферах.

Так, до першого скла-ду Правління АПУ входили

Микола Гусак (зараз — член Вищої ради юстиції), Михайло Дубинський (ке-руючий партнер Патентно-юридичної агенції «Дубин-ський і Ошарова»), Сергій Козьяков (голова Вищої кваліфікаційної комісії суд-дів), Олександр Марти-ненко (старший партнер CMS Cameron McKenna), Олександр Падалка (парт-нер Saenko Kharenko), Во-лодимир Саєнко (партнер Saenko Kharenko), Станіс-

лав Шевчук (суддя Консти-туційного суду України) та інші.

Першим Президентом організації був обраний Ігор Шевченко, а віце-президентом — Сергій Кон-нов, який наразі очолює Пі-клувальну раду Асоціації.

«За тринадцять років діяльності в Асоціації змі-нилося чотири президенти та вісім складів Правління. Сьогодні ми наближаємося до нового рубежу у шість

тисяч членів. Ці цифри вка-зують на дві прості речі: ми постійно розвиваємось та оновлюємось. І всі ці зміни є можливими саме завдяки активній участі наших чле-нів, їх ідеям та небайдужос-ті. Дякуємо вам за це!», — ко-ментує нинішній Президент АПУ Денис Бугай.

Хто очолює Асоціацію правників України зараз, можна переглянути на сай-ті АПУ www.uba.ua у розділі «Керівництво».

сВятО

Тринадцять друзів АПУ: хто входив до першого правління асоціації

30 листопада 2015 року Асоціація правників України відзначила

тринадцяту річницю своєї діяльності

ПІДСУМКИ2015 РОКУ

ЧЛЕНСТВО

КЕРІВНИЦТВО

АКТИВІЗАЦІЯ ПРОФЕСІЙНИХ СЕКЦІЙ

Станом на 30 листопада 2015 року Асоціація правників налічує 5875 членів.

З них 1042 (�20%) приєдналося

за останній рік

СЕКРЕТАРІАТ

КОМУНІКАЦІЯ

Наразі налічує 11 працівників За минулий рік

оновився на 30%

Оновлення в керівництві Склад Правління оновився на 50%

До Піклувальної ради АПУ увійшли ще

5 авторитетних колег

Опублікували 586 новин

Провели 178 заходів З них 10 всеукраїнських конференцій

З них за участі президента АПУ – 40 Об’їздили із заходами практично всі регіони країни

Більшість – двічі або навіть тричі. У деяких бували мало не щомісяця.

Товаришуємо з усіма профільними ЗМІ

2075 правників вподобали нашу сторінку facebook (всього – 4620)

8 НОВИХ ПРОЕКТІВ

1. «Основні підходи щодо внесення зміндо Конституції України»

2. Декларація щодо захисту прав людиниу кримінальному провадженні3. Концепція реформування

судової системи України 4. Реформа законодавства про адвокатуру

та реформу адвокатської діяльності 5. Реформа правоохоронних органів України

6. Реформа системи виконаннясудових рішень

7. Правова допомога учасникам АТО 8. «Ефективність дисциплінарних органів в системі судочинства»

1. Секція суддів 7 заходів Нове поняття «суддя-активіст» Об’єднання суддів

з різних регіонів та інстанцій

2. Секція юрисконсультів 6 заходів Новий актив Нові сфери інтересів – переговори,

бізнес-процеси, захист бізнесу

POKIB

HAM 3065

602 Gb

44

8 1111

232388

ПРЕЗИДЕНТИ

СКЛАДІВПРАВЛІННЯ

ПРАЦІВНИКІВСЕКРЕТАРІАТУ ПРАЦІВНИКІВСЕКРЕТАРІАТУ


У 2015 РОЦІ


У 2015 РОЦІ

ФОТОГРАФІЙ

ЗАХОДІВ

ЧЛЕНІВ ІКАНДИДАТІВ

КОМІТЕТИ

НОВИН

1300

58755875

30653065

602 Gb602 Gb

8

АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ | www.uba.ua 511 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ

«Організація, що виправдала сподівання» — Василь Кисіль

з нагоди 13-річчя АПУ

З нагоди 13-ї річниці Асоціації до колег приєднався й По-чесний Президент АПУ Ігор Шевчен-

ко. Саме йому тринадцять років тому спала на думку ідея створення такої органі-зації. «Мене надихнула мо-дель Американської асоціації юристів та подібних світових організацій, і дуже захоті-лось, щоб подібне об’єднання правників функціонувало і в Україні», — ділився спогада-ми засновник АПУ.

На той час ідею створення Асоціації підтримало чимало

поважних колег, деякі з них у результаті увійшли до пер-шого складу Правління АПУ. «Особисто я спершу був скеп-тично налаштований, адже у нас тоді вже було декілька організацій, які, однак, не від-повідали уявленням про те, яким має бути демократичне професійне об’єднання. Тому я просив лише одного: нехай буде змінність керівництва організації», — поділився спо-гадами старший партнер АО «Василь Кісіль і Партнери» Василь Кисіль, який про-тягом всіх тринадцяти років виконував функцію наставни-

ЗАХОДИ АПУсВятО

«Я приєднався до Асоціації, коли вона на-лічувала 400 членів. І на той час це був успіх. На сьогодні Асоціація забезпечує комфортне фахове спілкування професіо- налів. Більш того, завдяки АПУ на ринку встановлені правила гри зі справедливою конкуренцією».

Олексій РезніковВіце-президент АПУ

ка Асоціації. «З приємністю визнаю: Асоціація правників України — це організація, яка виправдала мої сподівання», — підсумував він.

Адже з моменту засну-вання в Асоціації змінилося чотири президенти та вісім складів Правління.

У своєму вітальному сло-ві лауреат Почесної відзнаки АПУ «За честь та професійну гідність» 2015 року, член Пі-клувальної ради Володимир Сущенко, перш за все, подя-кував колегам за довіру та ви-знання. «Для мене «корпора-тивна» нагорода — Почесна відзнака АПУ, яку я отримав з рук колег — набагато цінніша, ніж державні нагороди», — зазначив він.

Привітання також пролуна-ли й від членів Піклувальної

ради — д.ю.н., професора Націо-нального університету «Києво-Могилянська академія» Воло-димира Василенка та прези-дента АО «УКРІНЮРКОЛЕГІЯ» Данила Курдельчука.

У свою чергу, Президент АПУ Денис Бугай подякував колегами за теплі слова та незмінну підтримку Асоці-ації впродовж усього часу її існування.

Після урочистої частини та привітань Правління АПУ перейшло до вирішення по-точних питань діяльності організації. Зокрема, був по-годжений перелік ключових заходів АПУ на 2016 рік, вне-сені певні зміни до Положен-ня про Відділення Асоціації та прийняті рішення з низки питань поточної діяльності Асоціації.

30 листопада 2015 року, у день свого 13-річчя, Асоціація правників України традиційно провела розширене засідання Правління за участі членів

Піклувальної ради АПУ

www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ6 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ

АДВОкАтУрА

Широке обговорен-ня розпочалося з професійної дис-кусії про мож-ливість запрова-

дження виключного права на представництво в судах.

Модератором кругло-го столу виступила Анна Огренчук, член Ради з пи-тань судової реформи при Президентові України, голо-ва Комітету АПУ з проце-суального права, керуючий партнер LCF. «Як ми бачимо із законопроекту, який був направлений до Парламен-ту, встановлюється виключне право адвокатів на представ-ництво інтересів клієнтів у судах. Наразі все питання в обсязі цього права», — окрес-лила актуальність дискусії Анна Огренчук.

«Ми стоїмо на порозі змін. Найближчим часом

очікуємо, що Рада з питань судової реформи розгляне за-конопроект, який наразі зна-ходиться у Верховній Раді України. Тож, невдовзі ми мо-жемо отримати нове бачення реформи адвокатури України. У зв’язку з цим АПУ ініці-ює широке обговорення, яке пройде у всіх великих містах України», — зазначив на від-критті заходу Президент АПУ Денис Бугай.

«Юридичне закріплення функціонування інституту адвокатури — надзвичайно важливе питання не лише для самих адвокатів, але й для суспільства в цілому. Тому ми радо вітаємо можливість розпочати співробітництво з Асоціацією правників Укра-їни у цьому важливому на-прямі», — повідомив Марк Сегал, головний експерт Про-екту ЄС «Підтримка реформ у

сфері юстиції в Україні», звер-таючись до учасників кругло-го столу.

Обсяг виключного права — які варіанти?

Перейшовши до теми за-ходу, Денис Бугай предста-вив презентацію щодо обсягу виключного права на пред-ставництво інтересів клієнтів у судах, одразу зауваживши, що він противник терміну «адвокатська монополія», адже «насправді це не є мо-нополією в класичному розу-мінні цього слова».

У своїй презентації Прези-дент АПУ навів три варіанти обговорення з погляду обся-

гу виключного права: повна монополія, яка передбачена у проекті змін до Конституції України; часткова — без розпо-всюдження на органи держав-ної влади — і так звана м’яка монополія, що поширюється й на представників юридич-них осіб (юрисконсультів), які можуть представляти інтер-еси роботодавця без статусу адвоката.

Він висловив переконан-ня, що після впровадження виключного права адвокатів доступ до правосуддя обме-жений не буде, а юридичний корпус розшириться завдя-ки фахівцям, які працюють юрисконсультами.

2 грудня 2015 року Асоціація правників

України (АПУ) спільно з Проектом ЄС

«Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» розпочала серію заходів

на тему: «Реформа адвокатури: очікування

адвокатів»

«Якщо ми говоримо про впровадження монополії, ми маємо зробити цей про-цес органічним і поступовим. Має бути встановлений належний перехідний період для того, щоб юридична спіль-нота та суспільство в цілому змогли під-готуватися. І ми маємо надати можли-вість нашим колегам, які практикують у судах, отримати статус адвоката за спрощеною процедурою».

Денис БугайПрезидент АПУ

Виключне право на представництво в судах: Так? Ні? У якому обсязі?

У проекті Конституції впровадження монополії розділене на 4 етапи

з 1 січня 2017 — у Верховному Суді України і судах касаційної інстанції

з 1 січня 2019 — в судах першої інстанції

представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року

представництво в суді у процесах, розпочатих до набрання чинності змін, буде здійснюватися за правилами, що діяли до набрання чинності — до прийняття у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню

з 1 січня 2018 року — в судах апеляційної інстанції


Дискусія — поглядиУ межах обговорення

Ритіс Йокубаускас, екс-перт Проекту ЄС «Підтрим-ка реформ у сфері юстиції в Україні», поділився досвідом країн ЄС. Він зауважив, що в більшості випадків адвокати мають виключне право, але допускається самопредстав-ництво особами, які працю-ють у державних і приватних установах. Також він зазначив, що «в країнах ЄС малозначимі спори (сімейні, трудові тощо) є виключенням для моно-полії і представництво в них можливе третіми особами».

«Пропоновані конститу-ційні зміни ставлять нові за-вдання перед системою без-оплатної правової допомоги і створюють нові можливості. По-перше, суттєво зросте на-вантаження на систему. Вна-слідок змін значна частина з 8 млн суб’єктів права на БПД звернеться до державних цен-трів правової допомоги, що по-требуватиме значних ресурсів. По-друге, передбачені законо-проектом винятки саме стосу-ються категорій справ і грома-дян, яким сьогодні надається БПД не адвокатами, а штатни-ми юристами ста новостворе-них центрів. Досвід роботи на таких посадах у центрах міг би стати альтернативною ро-боті помічника адвоката для отримання статусу адвока- та», — зазначив Андрій Ви-шневський, директор Коор-динаційного центру з надання правової допомоги Міністер-ства юстиції України.

Голова Комітету з кримі-нального та кримінально-процесуального права АПУ Євген Солодко, старший

партнер АО «Солодко і парт-нери», вказав на необхідність посилення вимог для досту-пу до професії. «Вже зараз ми бачимо, що велика кількість колишніх прокурорів і пред-ставників органів внутрішніх справ йдуть в адвокатуру, ви-користовуючи її як запасний плацдарм для продовжен-ня роботи. Вони вже серед нас», — зауважив він. З ко-легою погодився й адвокат Роман Титикало, який ко-ординує роботу проекту АПУ «Правова допомога учасни-кам АТО». «Наразі відсутні законодавчі механізми пере-шкоджання доступу до адво-катури недобросовісних пред-ставників суміжних професій. Кваліфікаційні комісії не ма-ють належних важелів впли-ву», — сказав він.

З позиції юрисконсуль-та говорив Олексій Лутак, начальник відділу правово-го забезпечення Моторного (транспортного) бюро Украї-ни. «Корпоративні юристи по-зитивно сприймають необхід-ність підвищення якості судо-вого представництва, проте введення виключного права адвокатів у частині представ-ництва інтересів юридичних осіб є не на часі», — проко-ментував він.

Микита Нуралін, член ради Відділення АПУ у м. Києві, адвокат VB PARTNERS, представив пропозиції щодо зміни порядку вступу до про-фесії та статусу помічника ад-воката. За його словами, ста-жування може бути скасовано з одночасним посиленням ви-мог до кандидатів. Доступ до професії можна буде отрима-ти через статус помічника ад-

воката з певними винятками, наприклад, для суддів. При цьому кандидат має пропра-цювати помічником адвоката два роки після отримання ди-плома бакалавра.

Підсумовуючи сказане

Підсумовуючи результати дискусії, Денис Бугай висо-ко оцінив наявність різних поглядів та зазначив, що, на його думку, існують три клю-чові аспекти, які варто врахо-вувати під час впровадження реформування сфери.

«Першим таким момен-том є підтримка роботи сис-теми безоплатної правової

допомоги незахищеним вер-ствам населення, яка вже до-вела свою ефективність. По-друге, в теперішніх реаліях слід не забувати про відтер-мінованість у часі. І третє — ми маємо спростити доступ у професію для колег, які зараз працюють у сфері. Принай-мні на період, коли тривають реформи», — резюмував Де-нис Бугай.

***Відеозапис першого кругло-го столу та всіх наступних заходів з реформи адвока-тури можна переглянути на сайті АПУ www.uba.ua у відповідних новинах.

ЗАХОДИ АПУАДВОкАтУрА


ОфіційНО

Президент України 25 листопада цього року вніс на роз-гляд Верховної Ради України проект За-

кону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Зазначеним проектом пе-редбачено, що Україна може визнати юрисдикцію Міжна-родного кримінального суду на умовах, визначених Рим-ським статутом Міжнародно-го кримінального суду (ч. 6 ст. 124 Конституції України у редакції проекту).

Водночас, пунктом 1 Розді-лу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» законопроекту

пропонується передбачити, що відповідне положення на-бирає чинності лише через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Таким чином, змінами до Конституції, внесеними на роз-гляд Парламенту Президентом України, вкотре відтермінова-но можливість визнання Укра-їною юрисдикції Міжнародно-го кримінального суду.

Асоціація правників Укра-їни вважає подальше зволі-кання з вирішенням питання щодо ратифікації Україною Римського статуту непри-йнятним.

Події двох останніх ро-ків (злочини проти Майда-

ну, анексія Криму, російська агресія на Сході України) за-свідчують важливість та ак-туальність цього питання для України і необхідність спра-ведливого та неупередженого розслідування злочинів про-ти людяності, військових зло-чинів і злочинів агресії, які мали місце під час цих подій.

Асоціація послідовно ви-ступає за пріоритетність ви-рішення питання визнання Україною юрисдикції Між-народного кримінального суду в межах конституційно-го процесу. Так, в Основних підходах щодо внесення змін до Конституції України, схвалених Правлінням Асо-ціації 29 червня цього року, ми наполягали на внесенні змін до Конституції України, які б усували конституцій-ні перепони щодо визнання Україною юрисдикції Між-народного кримінального суду, зауваживши, що цей крок стане справжнім тес-том на зрілість влади та її

відданість демократичним цінностям.

Асоціація позитивно оці-нила включення відповідних положень до тексту законо-проекту, що був затверджений Конституційною комісією та схвалений Венеціанською ко-місією, яким передбачалося набрання чинності цих поло-жень одночасно із введенням в дію інших змін до Конститу-ції України щодо правосуддя.

***Враховуючи викладене,

Асоціація правників України закликала Президента Украї-ни як ініціатора конституцій-них змін переглянути свою позицію щодо відтерміну-вання набрання чинності за-значеного положення, а всіх суб’єктів конституційного процесу — проявити полі-тичну волю та забезпечити в межах конституційного про-цесу усунення перепон щодо визнання Україною юрисдик-ції Міжнародного криміналь-ного суду.

27 листопада 2015 року Асоціація правників України оприлюднила публічну позицію щодо

відтермінування набрання чинності положенням про визнання Україною юрисдикції Міжнародного

кримінального суду, яке міститься у внесеному до Парламенту проекті конституційних змін

Позиція АПУ щодо відтермінування визнання юрисдикції Міжнародного

кримінального суду

«Ратифікація Римського статуту є також зобов’язанням України відповідно до Уго-ди про асоціацію з ЄС (ст. 8). При цьому українська сторона зробила заяву, що зобов’язання України, які випливають зі ст. 8 Угоди про асоціацію щодо ратифіка-ції Римського статуту Міжнародного кри-мінального суду 1998 р., будуть виконані після внесення відповідних змін до Кон-ституції України».

Олександр ІльковЧлен Правління АПУ,

партнер ЮФ «Кесарев Консалтинг»


Захід проходив у при-міщенні Харківського національного універ-ситету імені В.Н. Ка-разіна. Представники

університету, користуючись нагодою, висловили свою го-товність сприяти відкритому майданчику для діалогу пред-ставників юридичної спільно-ти та державних органів.

Власне, метою першо-го круглого столу був обмін думками та досвідом між адвокатами і суддями, пред-ставниками державних ор-ганів та громадськості, арбі-тражними керуючими щодо стану виконання судових рішень та очікуваних змін, які несе реформа виконавчої служби країни.

Із вітальним словом від-крив захід Максим Шевер-дін, член Правління Асоціа-ції правників України, голова Відділення АПУ в Харківській області, партнер ЮФ «Кібен-ко, Оніка і партнери».

До учасників круглого сто-лу звернувся також і Юліан Хорунжий, член Правління Асоціації правників України, партнер ЮФ «Аріо Кепітал Груп», який виступав у ролі модератора заходу. Він пред-ставив основні положення проектів законів України «Про виконавче провадження» та «Про органи та осіб, які здій-снюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», внесених Президен-том на розгляд Парламенту.

Своїми думками з коле-гами поділився Андрій Си-доренко, начальник Управ-ління державної виконавчої служби Головного територі-ального управління юстиції у Харківській області.

Під час круглого столу та-кож були обговорені питання стягнення за судовими рішен-нями на користь фізичних і юридичних осіб та прогноз зміни ситуації після запрова-дження реформи, питання до-

пуску до професії приватного виконавця та самоуправління в новій професії тощо.

Другий із серії заходів АПУ на тему реформи си- стеми виконання судових рішень пройшов у Дніпро-петровську 27 листопада 2015 року за участі партнерів АПУ — представників Центру комерційного права та Про-екту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні».

Під час заходу приватний виконавець Катілін Попов,

який є міжнародним експер-том Проекту ЄС «Підтрим-ка реформ у сфері юстиції в Україні», представив досвід Болгарії у реформуванні си- стеми виконання судових рі-шень.

Аналогічні заходи також проходили і в Ужгороді та Одесі на початку грудня.

Слідкуйте за календа-рем заходів на сайті АПУ www.uba.ua та приєднуйтеся до заходів Асоціації у вашому місті!

20 листопада 2015 року у м. Харкові Відділення

АПУ в Харківській області та Комітет з конкурсного права

провели перший круглий стіл на тему: «Реформа

системи виконання судових рішень:

законодавчий вимір»

ЗАХОДИ АПУОбгОВОреННя

Серія заходів АПУ: реформа системи виконання судових рішень

«Приємно брати участь у таких захо- дах — радує відсутність порожньої ба-лаканини і наповненість надважливою інформацією. Представник виконавчої служби компетентно розповів про про-блеми її функціонування, а представ-ник АПУ професійно та грамотно пред-ставив законопроекти, спрямовані на реформування цієї служби».

Ірина Селівановадоцент кафедри господарського права НУ «Юридична

академія України імені Я. Мудрого, радник ЮФ ILF


ЗАХОДИ АПУрефОрмА

Рекомендації Секції суддів АПУ«перехідні риЗиКи КонститУціЙної реФорМи в Частині

правосУддя»

8 грудня 2015 року за ре-зультатами засідання диску-сійного клубу «Ефективне пра-восуддя» члени Секції суддів Асоціації правників України підготували рекомендації під назвою: «Перехідні ризики конституційної реформи в час-тині правосуддя».

Обговоривши перехідні та прикінцеві положення проекту Закону «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)», внесений Пре-зидентом України до Верхо-вної Ради України (№ 3524 від 25.11.2015 р.) (надалі — «Про-ект»), учасники засідання ді-йшли таких висновків:

1. Положення п. 2 ст. 161

розділу ХV «Перехідні по-ложення» Проекту, за яким «повноваження суддів, призна-чених на посаду строком на п’ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді мо-жуть бути призначені на поса-ду судді в порядку, визначеному законом», потребує змін.

Така редакція норми міс-тить значні ризики.

а) В Україні понад 2000 суддів, призначених на посаду вперше. Поділ суддів на тих, хто обраний безстроково, і тих, хто призначений на поса-ду строком на п’ять років, під-риває єдиний статус судді. Усі судді повинні бути рівними як за обсягом повноважень, так і за їх строком.

б) Встановлення різних умов для продовження служби на посаді судді для різних кате-горій суддів за ознакою строку призначення є дискримінацією. Це прямо суперечить ст. 24 Конституції України та ст. 14 Конвенції про захист прав лю-дини та основоположних сво-бод.

в) Проектом пропонується різний підхід до обрання без-строково суддів, які на час на-

брання чинності Законом «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуд-дя)» призначені на посаду судді вперше і ще мають по-вноваження (п. 2 ст. 161 розді-лу ХV «Перехідні положення»), і суддів, строк повноважень яких закінчився (п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні по-ложення»).

Тобто Проектом пропо-нується суддів, які призначені на посаду вперше, також роз-ділити на дві окремі категорії, зважаючи на призначення їх на посаду, що є ще одним ви-дом дискримінації. Причому принцип такого розподілу не ґрунтується на заслугах з ура-хуванням кваліфікації, чеснот, здібностей та результатів їх-ньої праці, а формується ви-ключно за ознакою часу при-значення.

г) Після внесення змін до Конституції відповідно до за-пропонованого Проекту, в Україні до 2018 року залишать-ся судді на випробувальному строку. Це значно зменшить позитивний ефект реформи і збереже загрози політизації судової влади.

ґ) З липня 2010 року судді добираються за умов декла-рування доходів і витрат, ано-німного тестування, складан-ня кваліфікаційного іспиту та

за результатами конкурсу на зайняття посади. Усі судді, які зараз перебувають на випро-бувальному строку, пройшли жорсткий відбір під контролем міжнародних експертів, які і надалі здійснюють нагляд за реформуванням судової си- стеми України. Тому немає під-став ставити під сумнів саме компетентність цієї категорії суддів поряд з іншими суддя-ми, які обиралися без таких умов зайняття посад.

д) Якщо суддю не обрано безстроково, у громадян є під-стави сумніватись у професій-ній кваліфікації при винесенні рішення таким суддею. Це може спричинити підрив довіри до судових рішень, ухвалених та-ким суддею, та призвести до процесу їх перегляду. Це не від-повідає державним інтересам забезпечення авторитету судо-вої влади.

е) Відсутність чітких умов, за яких судді, повноваження яких закінчилися, можуть бути призначені на посаду судді безстроково, не відповідає вимозі «якості закону», ство-рює правову невизначеність, оскільки законом не передба-чається процедура їх подаль-шого набуття повноважень. Окрім того, є ризик, що такий закон не буде прийнято або прийнято із значною затрим-

кою, що призведе до існуван-ня суддів, які не здійснюють судочинства.

є) Суддя, повноваження якого закінчилися, повинен передати справи, перебували у нього в провадженні, а їх подальший розгляд здійсню-ється іншим суддею спочатку. Це призводить до затягування розгляду справи та перенаван-таження інших суддів.

ж) Впродовж періоду між днем закінчення повноважень судді і днем призначення (об-рання) безстроково, суддя продовжує перебувати на по-саді, отримує суддівську вина-городу, але не здійснює судо-чинства. Фактично держава платить за простій. Це призво-дить до надмірних бюджетних втрат, особливо якщо взяти до уваги, що такі періоди можуть тривати до двох років.

з) Венеціанська комі-сія у пункті 49 Висновку від 10.12.2013 р. № 747/2013 не висловила жодних зауважень щодо тих прикінцевих поло-жень, які передбачали зі всту-пом в силу конституційних змін «автоматичне» призна-чення суддями безстроково тих суддів, які були призначені на випробувальний термін.

З урахуванням наведе-ного пропонується викласти п. 2 ст. 161 розділу ХV «Перехідні


рефОрмА

положення» Проекту в такій редакції:

«Судді, які були призначе-ні на посаду судді вперше, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо пра-восуддя)», з моменту набрання ним чинності вважаються та-кими, що призначені безстроко-во».

Далі вони, як і всі інші судді, можуть бути оцінені та звіль-нені з посади судді у разі на-явності відповідних підстав, тобто із застосуванням єдиних правил щодо всіх суддів.

***2. Положення п. 4) ст. 161

розділу ХV «Перехідні поло-ження» Проекту, за яким «від-повідність займаній посаді судді, якого призначено на по-саду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо пра-восуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповід-ності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або добро-чесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звіль-нення судді за результатами оцінювання встановлюються законом».

Законом України «Про за-безпечення права на спра-ведливий суд» передбачено

інститут оцінювання суддів. На виконання цього Закону процедура оцінювання розпо-чнеться найближчим часом, розроблено план оцінювання та порядок його проведення. Оскільки питання про оціню-вання суддів вже вирішено Законом, недоцільно закла-дати у Проекті необхідність прийняття ще одного закону. Будь-які вдосконалення проце-дури оцінювання в частині під-став, критеріїв та наслідків оці-нювання повинні відбуватися шляхом внесення відповідних змін до існуючого Закону. Тим більше, за умов існування та-кого пункту, виникає ситуація, коли підстава для звільнення судді закладається в Перехідні положення закону, тобто не входить до тексту Конституції, тоді як підстави звільнення судді повинні визначатись ви-ключно Конституцією.

Критерії, запропоновані для оцінки суддів (зокрема «до-брочесність»), не мають чітко-го виразу, а тому виникатимуть труднощі при їх реалізації.

Відтак, пропонується п. 4) ст. 161 розділу ХV «Перехідні по-ложення» Проекту виключити.

***3. Положення п. 5) ст. 161

розділу ХV «Перехідні поло-ження» Проекту, яким перед-бачено, що: «у випадках реор-ганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», судді таких судів мають пра-во подати заяву про відставку

або заяву про участь у конкур-сі на іншу посаду судді в по-рядку, визначеному законом. Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом» по-требує уточнення.

Відповідно до п. 5) ч. 6 ст. 126 Конституції (в редакції Проекту) підставою звільнення судді є незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду.

Враховуючи ці дві норми Проекту, не зрозуміло, чи ма-ють право судді суду, який ре-організується, залишитися на своїй посаді в суді, утвореному внаслідок реорганізації.

Слід уточнити, що мається на увазі під «іншою посадою судді»: посада у суді, утворено-му внаслідок реорганізації, чи посада в іншому суді.

Не зрозуміло, що мається на увазі під терміном «відстав-ка судді» та на яких умовах вона здійснюється.

Не врегульовано правові наслідки, якщо суддя не подав заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді, але не відмовля-ється від переведення (згоден). Не врегульовано, як бути, якщо суддя бере участь у конкурсі, але не виграє його. Скільки ра-зів він має право взяти участь у конкурсі.

Наявність відсилочних норм на закони, яких нині не існує навіть у проекті, створює суттєвий ризик для судової ре-форми.

З урахуванням наведеного, пропонується розробити про-екти законів, які визначають умови відставки, конкурсу на посаду судді та переведення суддів у разі реорганізації або ліквідації судів. А до розробки та обговорення зазначених за-конопроектів утриматись від прийняття Проекту.

***4. У п. 4 розділу II

«Прикінцеві та перехідні по-ложення» передбачено, що: «Верховна Рада України про-тягом 30 днів з дня набрання

чинності цим Законом передає подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відпо-відні документи про обрання суддів безстроково, які не були розглянуті Верховною Радою України, до Вищої ради право-суддя для розгляду питання про призначення судді на посаду.

Матеріали та подання Ви-щої ради юстиції про призна-чення суддів строком на п’ять років, не розглянуті до дня на-брання чинності цим Законом, повертаються до Вищої ради правосуддя для вирішення пи-тання про призначення суддів на посади відповідно до Кон-ституції України з урахуванням внесених цим Законом змін».

Зазначена норма «стиму-лює» Верховну Раду України до конституційної бездіяльності, а саме: не розглядати питання про обрання суддів безстроко-во, чекаючи на передачу ма-теріалів до Вищої ради право-суддя.

У разі закріплення у Про-екті норми про те, що судді, які були призначені на посаду суд-ді вперше з моменту набран-ня ним чинності, вважаються такими, що призначені без-строково (п. 2 ст. 161 розділу ХV «Перехідні положення» Проекту у редакції цих рекомендацій), потреба у п. 4 розділу II «При-кінцеві та перехідні положен-ня» відпаде.

***5. У Проекті чимало поси-

лань на закони, яких нині не існує. Немає навіть їх концеп-ції. Це створює суттєвий ризик для судової реформи, оскільки не можна змоделювати її на-слідки.

Тому пропонується розгля-дати Проект Закону «Про вне-сення змін до Конституції Укра-їни (в частині правосуддя)» в пакеті з проектами законів, які повинні бути прийняті на ви-конання Конституції, зокрема щодо судоустрою та статусу суддів, у яких повинні бути ви-значені умови відставки, кон-курсу на посаду судді, умови переведення суддів у разі ре-організації або ліквідації судів.


Мислимо глобально на Kiev Arbitration Days 2015

Конференція і цього року зберегла тради-ційний дводенний формат з обгово-ренням тенденцій у

міжнародному комерційно-му арбітражі під час першого дня заходу та питань, міжна-родного інвестиційного арбі-тражу, під час другого дня.

Програмний координатор конференції, керуючий парт-нер ENGARDE, голова Коміте-ту АПУ з альтернативних ви-рішень спорів Ірина Назаро-ва, виступаючи на відкритті

конференції, нагадала про важливість заходу для розви-тку міжнародної арбітражної практики в Україні.

Заступник Глави Адміні-страції Президента України Олексій Філатов звернув увагу на основні виклики, які стоять перед Україною у сфері міжнародного арбі-тражу. За його словами, вне-сення змін до законодавства та оновлення судової влади є, безумовно, необхідними аспектами реформи. Однак найважливішим є зміна сві-

«За ці п’ять років наша конференція «Kiev Arbitration Days: мислити глобаль-но!» посіла чільне місце серед най- масштабніших заходів з міжнародного арбітражу на теренах СНД. Ми відкрили Україну для світу міжнародного арбітра-жу та забезпечили можливість україн-ським професіоналам налагодити діа-лог з іноземними колегами, створили ефективний майданчик для обміну до-свідом та ідеями».

Ірина Назарова Програмний координатор конференції,

керуючий партнер ENGARDE

5 — 6 листопада 2015 року у м. Києві п’ята ювілейна конференція Асоціації правників України (АПУ)

«Kiev Arbitration Days 2015: мислити глобально!» традиційно зібрала разом провідних експертів

у сфері міжнародного вирішення спорів та арбітрів зі світовим ім’ям з метою обговорення проблем

і перспектив міжнародного арбітражу

домості людей, і це завдання надзвичайно складне.

З нагоди п’ятиріччя кон-ференції Ерхард Бьом, парт-нер Baier Attorneys at Law (Відень, Австрія), один із її ініціаторів і постійних членів оргкомітету, пригадав історію її заснування. «Спочатку ми ніби кинули камінь у стоячу воду. Пішли хвилі, і щороку вони стають все сильніши-ми. Конференція вже оброс-ла різноманітними захода- ми — мистецькими прийома-ми, круглими столами та спе-ціалізованими конференція-ми, скажімо, такими, як цього тижня у ВССУ щодо застосу-вання Нью-Йоркської конвен-ції», — прокоментував він.

Ключовими питаннями обговорення у межах першо-го дня заходу стали актуальні наразі справи про корупцію, особливі випадки визна-чення права, що підлягає за-стосуванню, а також докази, санкції та їх наслідки.

Дві спеціальні презентації урізноманітнили тематич-ні сесії конференції. Олена Євтушенко, суддя Вищого Спецiалiзованого Суду Укра-їни з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, поділи-лася з іноземними колегами практикою визнання інозем-них арбітражних рішень в Україні. А про тенденції у роз-

витку міжнародного арбітра-жу говорив Антон Баєр, пре-зидент Віденського міжнарод-ного арбітражного центру.

Зіркову алею міжнарод-них експертів цього року склали Джо Тірадо, парт-нер Winston Strawn (Вели-кобританія), Макс Бургер-Счеідлін, виконавчий ди-ректор ICC Austria (Австрія), Ерхард Бьом, партнер Baier Attorneys at Law (Австрія), Джеймс Фрімен, радник Allen & Overy (Великобрита-нія), Нік Гвінадзе, керуючий партнер Gvinadze & Partners (Грузія), Галина Зукова, юрист White & Case (Франція), Скотт Весел, радник Three Crowns (Великобританія), Саймон Грінберг, партнер Clifford Chance (Франція), Ке-рол М.Велу, партнер Squire Patton Boggs (Великобрита-нія), Нільс Шмідт-Арендтс, партнер Hanefeld Rechtswalte (Німеччина), Крістофер Мур, партнер Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (Вели-кобританія), Леон Копецкі, радник Schoenherr (Австрія).

Своїм досвідом ділилися й українські експерти: Пав-ло Бєлоусов, радник Aequo, Маркіян Ключковський, партнер ЮБ «Єгоров, Пугін-скій, Афанасьєв і партнери», Олександр Волков, юрист ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв

ЗАХОДИ АПУЗАХОДИ


і партнери», Всеволод Вол-ков, партнер МЮФ Integrites, Ольга Ворожбит, партнер CMS Cameron McKenna, Анна Ткачова, юрист Asters.

Вечір першого дня кон-ференції учасники провели у Дипломатичній академії України, де відбувся тради-ційний вечірній прийом Асо-ціації правників України.

Варто зазначити, що на-передодні гості мали нагоду прийняти запрошення ЮФ Asters і познайомитися ближ-че із творчістю українсько-го художника Володимира Товкала у межах проекту ArtAsters.

Традиційний дводенний формат заходу цього року доповнився цікавим ново-введенням. Другий день конференції розпочався з бізнес-сніданку на тему: «Ви-знання та виконання рішень українських судів на Кіпрі та застосування забезпечуваль-них заходів за кіпрським за-конодавством».

Незважаючи на досить ранню годину, юристи охоче зібралися послухати Сотеріса Піттаса, керуючого директора Soteris Pittas & Co LLC (Кіпр), та Євгенія Блінова, керівни-ка практики міжнародного арбітражу і вирішення спорів МЮГ AstapovLawyers, який виступав модератором заходу.

Основна частина конфе-ренції стартувала обговорен-ням підходів до інвестування у важкі часи. На питання — Як? Куди? і Навіщо? — від-повідали провідні експерти галузі Матіас Волькевіч, головний юридичний радник Wintershall Holding GmbH (Ні-меччина), Маркіян Маль-ський, партнер АО Arzinger (Україна), та Лоуренс Понті, юрист Lalive (Швейцарія).

Успіх інвестицій залежить від правильних рішень на по-чатку проекту. Саме про це говорили під час другої сесії конференції, яка була присвя-чена структуруванню інвести-цій, використанню міжнарод-

«Ще кілька років тому арбітраж в Укра-їні був непомітним явищем, і пробле-ми, пов’язані з ним, були цікаві лише вузькому колу спеціалістів. Це можна було порівняти із крижаним озером — широкий загал не бачив і не цікавився тим, що відбувається під поверхнею. Kiev Arbitration Days врешті пробили лід і дозволили проблемам арбітражу ви-йти на поверхню. Це зумовило те, що тепер юристи разом із представниками бізнесу та урядовцями розроблятимуть

проект «арбітражної реформи» — змін до законодавства, які дозво-лять перетворити Україну на юрисдикцію, дружню до арбітражу, і допоможуть Києву стати регіональним арбітражним центром. Спо-діваємося, що ці зміни ми зможемо обговорити на наступній кон-ференції Kiev Arbitration Days восени 2016 року».

Маркіян Ключковський Партнер ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв

і партнери»

них фінансових інструментів і податковому плануванню. Ді-тріх Штіллер, партнер Clifford Chance (Німеччина) Марія Костицька, партнер Winston & Strawn (Франція), та Джеймс Бойкін, партнер Hughes Hubbard & Reed LLP (США), по-ділилися своїм досвідом із за-значених питань.

Не обійшовся день й без спеціальної доповіді. Цьо-го разу у ролі спеціального гостя виступав Володимир Хвалей, партнер Baker & McKenzie, віце-президент Міжнародного арбітражного суду ICC (Росія). Він предста-вив цікавий огляд прецедент-ного права з питання коруп-ції в арбітражі.

По обіді учасники конфе-ренції говорили про фінансові аспекти інвестиційного арбі-тражу — фінансування треті-ми особами та сторонами, що не мають коштів на покриття судових витрат. У ролі експер-тів виступали Анна Жубен-Брет, Адвокатське бюро Жубен-Брет (Франція), Сте-фен Джагуш, партнер Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan (Великобританія), Занніс Маврогордато, баррістер 20 Essex Street (Великобританія), Йєн Маккінні, генеральний радник з вирішення спорів Vannin Capital (Великобрита-нія), та Сьюзан Данн, голо-ва Судового департаменту Harbour Litigation Funding Limited (Великобританія).

Заключна сесія конферен-ції підсумувала фінансові питання, зокрема, витрати та виконання рішень. Лора Хардін, керуючий дирек-тор Alvarez & Marsal Global

Forensic and Dispute Services, LLC (США), Гене Бурд, парт-нер Arnall Golden Gregory LLP (США), та Степан Гузей, партнер Lidings (Росія), підве-ли конференцію до логічного завершення.

Виступаючи на закритті конференції, Маркіян Ключ-ковський, партнер ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партне-ри», не лише анонсував захід наступного року, але й пообі-цяв нові формати та цікаві рі-шення для ще більш відкритих і глибоких дискусій.

Асоціація правників Украї-ни висловлює щиру вдячність генеральному партнеру «Kiev Arbitration Days 2015: мис-лити глобально!» ЮБ Egorov, Puginsky Afanasiev & Partners, а також партнерам Aequo, Smith & Williamson, Baier, C’M’S’, Soteris Pittas & Co, Integrites; Art-партнеру Asters, партнеру бізнес-сніданку Astapov Lawyers, партнеру се-сії Arnall Golden Gregory LLP та ENGARDE за підтримку за-ходу, а також медіа та інфор-маційним партнерам заходу.

ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕР

ЗАХОДИ



Конференція АПУ: розмова про кримінальне право та процес

Захід успішно старту-вав минулого року і одразу став ефектив-ним майданчиком для побудови діа-

логу та обміну думками між представниками різних сто-рін кримінального процесу: адвокатами, прокурорами та суддями.

Цього року розмова про-довжилась, охопивши низку актуальних питань кримі-нального права та проце-су і пов’язаних інститутів. Реформа правоохоронних органів та органів прокура-тури, внесення змін до про-фільного законодавства та підведення підсумків року реформ — про все це можна

було почути та поговорити на конференції.

Виступаючи на відкритті за-ходу, Денис Бугай, Президент Асоціації правників України, партнер VB PARTNERS, висло-вив стурбованість повільними темпами проведення реформ, однак підтвердив намір спіль-ноти працювати у цьому на-прямі і надалі.

На відкритті конферен-ції також виступили Євген Солодко, голова Коміте-ту АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права, керівник АО «Солод-ко і партнери», та Віталій Сердюк, партнер, керівник кримінально-правового де-партаменту АО AVER LEX.

13 листопада 2015 року у м. Києві Асоціація правників України (АПУ) провела ІІ Всеукраїнську

конференцію з кримінального права та процесу у готелі RadissonBlu «Чи є реальна змагальність у наших су-

дах? Наша прокуратура не корумпова-на? Суди справедливі та незалежні від впливу? Ми віримо у виправдувальні ви-роки? Безумовно, ні. Але ми не покине-мо спроби змінити стан справ на краще. Слабкі в адвокати не йдуть! Нам потріб-но ще трішки часу для гуртуванням — і ми проб’ємо цю стіну!»

«Обшуки в офісах адвокатів повинні про-водитися тільки у випадку, коли сам ад-вокат виступає підозрюваним у справі. Це міжнародний стандарт, який варто імплементувати Україні у новому Зако-ні про адвокатуру та адвокатську діяль-ність. Роль представників адвокатури при проведенні слідчих дій за участю ад-воката є аж ніяк не захист адвоката чи перевірка відповідності слідчих дій про-цедурі. Їх роль полягає у захисті прав клі-єнтів адвоката, щодо якого проводяться слідчі дії».

Денис БугайПрезидент АПУ

Ритіс ЙокубаускасЕксперт Проекту ЄС «Підтримка реформ

у сфері юстиції в Україні»

Реформа і практикаПро те, як може вплину-

ти реформа правоохоронних органів на правозастосовну практику, говорили під час першої робочої сесії форуму.

Уповноважений Верхо-вної Ради України з прав лю-дини Валерія Лутковська надала поради адвокатам про використання інстру-ментів захисту прав людини у кримінальному процесі та представила результати мо-

ніторингу судів щодо засто-сування КПК. Водночас вона вказала на відсутність у КПК визначення процесуального статусу Омбудсмена, що зна-чно ускладнює механізм за-хисту прав людини.

Станіслав Кравченко, заступник Голови Вищого спеціалізованого суду Укра-їни з розгляду цивільних i кримінальних справ, пред-ставив особливості оцінки доказів відповідно до КПК і


ЗАХОДИ

наголосив на готовності су-дового апарату брати участь у розробці змін до законо-давства.

Презентуючи участь юридичної спільноти в ре-формі кримінальної юс-тиції, Сергій Гребенюк, голова Відділення АПУ в м. Києві, радник ЮБ «Єго-ров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери» Україна, розпо-вів про роботу ініціативної групи АПУ у напрямі вдо-сконалення кримінально-процесуального законодав-ства.

Стратегію, тактику та ін-струменти захисту клієнта в процесі представили Ольга Просянюк, керуючий парт-нер АО AVER LEX, Олек-сандр Шадрін, керуючий партнер АО «Тихоненков, На-доля, Шадрін та Соратники», Євген Солодко, керівник АО «Солодко і партнери», та Ігор Фомін, керуючий парт-нер Fomin & Partners. У свою чергу, Олеся Батрин, суддя

Печерського районного суду м. Києва, представила роботу адвоката очима судді та від-повіла на питання, що адво-кати роблять неправильно.

Адвокат: пішак чи ферзь на шахівниці кримінального процесу?

Про роль адвоката у кри-мінальному процесі говори-ли під час третьої сесії кон-ференції. Складнощі в роботі з потерпілими представив Євген Грушовець, керівник Адвокатського бюро Євге-на Грушовця. Громадський діяч Василь Волга ділився своїми міркуваннями щодо очікування клієнта від ро-боти адвоката. Катерина Гупало, радник АО Arzinger, розмірковувала на тему за-безпечення захисту від про-вокації злочину, а Денис Бугай представляв необхідні зміни у процесуальних пра-вах і гарантіях адвокатської діяльності.

У межах цієї сесії Ритіс Йокубаускас, експерт Про-екту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні», поділився міжнародним до-свідоом кримінальних про-ваджень відносно адвоката.

Під час спеціальної до-повіді Володимир Сущен-ко, к.ю.н, доцент, вико-навчий директор Центру з дослідження проблем вер-ховенства права НУ «Києво-Могилянська академія», презентував звіт за резуль-татами дослідження дотри-мання прав особи, затрима-ної за підозрою у вчиненні злочину

Особливі питання кримінального права і процесу

У межах заключної сесії були представлені практич-ні питання роботи в «осо-бливих» видах криміналь-них процесів, як-то: розшук і повернення викрадених ак-тивів, робота з іноземними

детективами, військові зло-чини та особливості захисту публічних осіб у криміналь-ному процесі.

Своїм досвідом з цих пи-тань ділилися Алекс Вол-чич, керівник компанії Kroll в СНД, Віталій Погосян, партнер АО «Погосян, Том-чук і партнери», та Віталій Сердюк, партнер, керівник кримінально-правового де-партаменту АО AVER LEX. Модерувала дискусію Воль-га Шейко, юрист Asters.

Асоціація правників України принагідно вислов-лює вдячність партнерам ІІ Всеукраїнської конференції з кримінального права та процесу, а саме: ексклюзив-ному генеральному парт-неру AVER LEX, партнерам Kroll, АО «Солодко і партне-ри», Fomin & Partners, парт-нерам сесії Arzinger, Адво-катському бюро Євгена Гру-шовця, а також медіа— та інформаційним партнерам заходу.

«Коли ми згадуємо про реформу кримі-нальної юстиції, то, перш за все, гово-римо про: 1) незалежну судову систему; 2) підвищення судового контролю за до-судовим слідством; 3) справжній доступ до правосуддя; 4) реформу правоохо-ронних органів та правильне розуміння працівниками системи поняття «захист публічного інтересу»; 5) значне підсилен-ня ролі та можливостей сторони захисту в кримінальному процесі для забезпе-чення реальної змагальності».

«У процесі моніторингу застосування КПК в судах України ми виявили, що як судді, так і адвокати не завжди використовують всі можливості захисту прав людини в кри-мінальному процесі. Судді ще не готові по-вністю перелаштуватися на застосування чинного КПК, який прогресивніший, ніж попередній. І адвокати мають допомогти змінити цю психологію. Однак спершу за-хисники мають подолати й свою пасив-ність та застосовувати всі передбачені законом механізми захисту клієнта».

Сергій Гребенюк Голова Відділення АПУ в м. Києві, радник

ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери» Україна

Валерія Лутковська Уповноважений Верховної Ради України

з прав людини

ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕРИ



Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство:

підсУМКи і ФорУМУ апУ З КонКУрсного права

Форум був за-планований як унікальний май-данчик для об-міну думками й

досвідом між адвокатами та суддями, арбітражними ке-руючими та представниками банків, боржниками та креди-торами. Розробка спільних позицій щодо внесення змін до чинного законодавства про банкрутство і суміжних інститутів — таку кінцеву мету ставили собі ініціатори форуму.

Виступаючи на відкрит-ті заходу, один з ініціаторів форуму Юліан Хорунжий,

член Правління АПУ, партнер Ario Capital Group, зазначив: «Асоціація вперше проводить такий масштабний захід з цієї тематики. І ми бачимо, що він актуальний не лише для фа-хівців, але й для суспільства в цілому. Окрім того, вже кіль-ка років питання реструкту-ризації та банкрутства актив-но дискутуються правниками та арбітражними керуючими. Очевидно, що проблематика конкурсного права в цілому та банкрутства зокрема вима-гає істотних змін на законо-давчому рівні».

Також зі вступним словом виступив директор Департа-

18 листопада 2015 року у м. Києві Асоціація правників України (АПУ) провела перший

масштабний захід, присвячений найважливішим аспектам конкурсного процесу — стягненню, банкрутству та реструктуризації — І Форум

з конкурсного права

«Міністерство юстиції активно співпрацює з Центром комерційного права, експерта-ми Міжнародного валютного фонду, укра-їнськими правниками щодо вдосконален-ня законодавства в питаннях банкрутства і виконання судових рішень. Ми відкриті до співпраці. Ми хочемо почути всі думки практиків і побачити всі проблемні векто-ри у цих питаннях, аби вибудувати ефек-тивну систему правосуддя».

Олександр ОлійникДиректор Департаменту Міністерства юстиції України

з питань судової роботи та банкрутства

«Ми поєднали в програмі три найважли-віші аспекти конкурсного процесу — стяг-нення, реструктуризацію та банкрутство. І дуже приємно, що вдалося зібрати всіх ключових учасників ринку для відвертої дискусії — ми почули різні думки та ва-гомі аргументи. Врешті, переконана, що спільними зусиллями нам вдасться про-вести позитивні зміни в законодавстві».

Ірина Сербін Програмний координатор форуму,

директор ТБ «Електронні торги України»

менту Міністерства юстиції України з питань судової ро-боти та банкрутства Олек-сандр Олійник. Зокрема, він нагадав, що Мін’юст спільно з експертами, в тому числі й міжнародними, активно працює в напрямі законопро-ектної роботи. Всі подані на розгляд Парламенту законо-проекти фактично спрямо-вані на зменшення строків провадження в процедурі банкрутства.

Про необхідність співп-раці говорив і Сергій Панов, заступник голови правління ПАТ «УкрСиббанк», член прав-ління НАБУ. «Ми як учасники ринку чудово розуміємо си-туацію, яка сьогодні існує у сфері банкрутства. Захищаю-чи кредиторів, ми обов’язково повинні враховувати й інтере-си споживачів, тому сьогодні, в першу чергу, треба шукати вихід і знаходити точки доти-ку», — зазначив він.


Банкрутство та реструктуризація

Банкрутство та реструк-туризація стали основними темами першої сесії фору-му. Юрій Моїсеєв, заступ-ник директора профільного департаменту Міністерства юстиції України, розкрив основні проблеми, які нара-зі знаходяться в процесі ви-рішення на законодавчому рівні. Продовжуючи тему, Ві-талій Титич, голова Коміте-ту з конкурсного права АПУ, зауважив, що головною про-блемою в процесі реформу-вання цієї сфери є небажання враховувати такий важливий чинник, як природа діяльнос-ті арбітражного керуючого. «Необхідно дати можливість нормально отримувати на-городу за професійно надані послуги та створити меха-нізм страхування діяльності арбітражних керуючих», — зазначив він.

Судову практику Верхо-вного Суду України та Вищо-го господарського суду Украї-

ни у справах про банкрутство та стягнення заборгованості за кредитними договорами представив Олександр Удо-виченко, суддя ВГСУ. Погляд кредиторів у процедурі бан-крутства висловила Олена Єрмолова, член комітету НАБУ з питань захисту прав кредиторів.

Врешті, про деякі аспекти контролю за діяльністю арбі-тражних керуючих з погляду правового аналізу законо-давства та судової практики розповів Леонід Талан, член Ради саморегулівної органі-зації арбітражних керуючих «Асоціація антикризового менеджменту».

Неплатоспро-можність і виконан-ня зобов’язань

Про виконання зобов’я-зань за кредитними догово-рами, відповідну судову прак-тику та вирішення питань не-платоспроможності фізичних осіб говорили під час другої сесії форуму.

Зокрема, у межах цієї сесії Сергій Алєксєєв, народний депутат України, презентував проект Закону України «Про реструктуризацію боргів фі-зичної особи або визнання її банкрутом». Олександр Ярецький, член Комітету НАБУ з питань захисту прав кредиторів, радник голови правління банку «Новий», і професор Олександр Бірю-ков, радник LCF, поділилися своїми думками щодо вирі-шення питання банкрутства фізичних осіб.

По обіді учасники форуму перейшли до обговорення си-туації з неплатоспроможни-ми банками. Зокрема, Андрій Кияк, заступник директора-розпорядника Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб, окреслив стан справ щодо ви-ведення неплатоспроможних банків з ринку. Також він по-відомив про нещодавні ініці-ативи Фонду. Про проблеми реалізації активів неплато-спроможних банків розповів Дмитро Бойко, керівник ТОВ «Ю.БІЗ». Свої коментарі надав і модератор сесії Андрій Ро-манчук, керуючий партнер Moris Group.

Виконання рішеньЩойно повернувшись із

Болгарії, Руслан Сидорович, народний депутат України, розповідав про досвід цієї країни у сфері виконання су-дових рішень, зокрема, про роботу приватних виконавців. Також він разом із Валенти-

ною Данішевською, дирек-тором Центру комерційного права, та Сергієм Шклярем, заступником Міністра юсти-ції України, представили най-важливіші аспекти очікуваної реформи системи виконавчо-го провадження в України.

Нагадаємо, що Асоціація правників України взяла ак-тивну участь у підготовці від-повідних законопроектів і про-довжує роботу у напрямі реа-лізації зазначеної реформи.

***Асоціація правників Укра-

їни висловлює щиру вдяч-ність всім учасникам, експер-там, доповідачам і, безпере-чно, партнерам форуму, без яких проведення цього захо-ду було б неможливим: екс-клюзивному генеральному партнеру Ario Capital Group, партнерам: «Алєксєєв, Бояр-чуков і партнери», Factor Plus, Moris Group, а також НАБУ та АО «Матвіїв та партнери» за підтримку заходу.

ЗАХОДИ

«Ми дуже часто відчуваємо тиск контролю-ючих органів. Серед нас є такі арбітражні керуючі, роботу яких перевіряють по 6-8 разів на рік за різними скаргами і на-клепами. У нас є Закон «Про відновлення платоспроможності боржника», в якому фактично вперше викладені всі норми перевірок і відповідальності арбітражних керуючих. Це статті 105 — 109 Закону. Крім цього, в законі ще є декілька норм, які присвячені контролю дій арбітражних

керуючих вже з боку суду. Це ч. 15 ст. 28, ч. 11, 12 ст. 41. Тобто ар-бітражний керуючий перебуває, перш за все, під контролем суду. І скаржитись на його дії, потрібно в суді».

Леонід ТаланЧлен Ради саморегулівної організації арбітражних

керуючих «Асоціація антикризового менеджменту»

ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕРИ

www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ18 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ18 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

ЗАХОДИ ВіДДілеНь

Заходи відділень у листопаді

27 листопада 2015 року







Ужгород — круглий стіл Відділення в Закар-патській області «Реалізація прав платників податків у податкових та митних справах»

Майстер-клас Відділення АПУ в м. Києві «Почуватися на сцені, як Стів Джобс або Абетка для поліглота. Як сяяти на диплома-тичному прийнятті, вижити на співбесіді і як, в кінці кінців, довчити англійську?»

Ужгород — круглий стіл «Закарпатський по-гляд на реформи законодавства у сфері бізнес-середовища»

Дніпропетровськ — майстер-клас Відділен-ня АПУ в Дніпропетровській області «По-будова системи продажу в юридичному бізнесі за допомогою Інтернету»

Тернопіль — Відділення АПУ в Терно-пільській області провело круглий стіл на тему: «Запобігання корупції у при-ватній сфері»

Львів — відкрите засідання членів ради Відділення АПУ у Львівській області

Засідання Відділення в м. Києві «Ефект 2011 UK Bribery Act — практичні можли-вості для українських юристів»

Слідкуйте за нашими анонсами на сайті АПУ www.uba.ua та на нашій сторінці Ukrainian Bar Association у мережі Facebook, і ви не проґавите цікаві заходи у вашому місті!

Свої ідеї та пропозиції щодо роботи відділень надсилайте, будь ласка, на аресу: [email protected]. Контактна особа — координа-тор відділень і секцій Дар'я Сидорчук.


реклАмА ПАртНеріВ

Шановні члени асоціації правників України! Дозвольте нагадати вам про необхідність сплати

щорічного членського внеску на 2016 рік.

Оплата членськОгО внеску на 2016 рік

Розмір свого внеску можна довідатися на сайті АПУ www.uba.ua у розділі «Членство».

Щорічний членський внесок на 2016 рік можна спла-тити онлайн або за реквізитами, вказаними на сайті АПУ.

У випадку виникнення запитань щодо суми членського вне-ску та його оплати, звертайтеся, будь ласка, до Секретаріату АПУ за тел.: +380 (44) 492-88-48, e-mail: [email protected]. Контактна особа — менеджер з питань членства Наталія Єрмоленко.

Сплативши членський внесок, ви зможете користуватися всіма перевагами членства

Безкоштовно відвідувати засідання комітетів, секцій і відділень Асоціації

Отримувати вагомі знижки на платні заходи АПУ — конференції та форуми

Оперативно отримувати інформацію про найважливіші

події в правничому житті країни

Матимете можливість брати участь в управлінні організацією та

її структурними підрозділами

Отримувати журнал «Вісник Асоціації

правників України»

www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ20 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУ www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ20 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

кОмітетИ

Корпоративні спори: позиції Пленуму Вищого господарського суду України

«Практика розгляду кор-поративних спорів демон-струє невтішну статистику: 30% з них оскаржується в ка-саційному порядку і третина з них переглядається судом з винесенням вже нового рі-шення. Тому розгляд та обго-ворення проекту ВГСУ з кор-поративних питань є одним із нагальних завдань», — за-значила модератор засідання Анна Огренчук, голова Ко-мітету АПУ з процесуально-го права, керуючий партнер Юридичної групи LCF.

У якості доповідачів ви-ступили судді Вищого Гос-подарського Суду України —

Валерій Картере, суддя, се-кретар першої судової палати ВГСУ; Лариса Рогач, суддя, секретар Пленуму ВГСУ, а також Олеся Лукомська, го-ловний спеціаліст відділу за-безпечення роботи секретаря першої судової палати ВГСУ.

Користуючись нагодою, Валерій Картере подякував Асоціації правників України за активну участь у підго-товці проектів Пленуму Ви-щого Господарського Суду України.

«Один з ключових пунк-тів — це момент виникнен-ня права участі в товаристві. В проекті постанови Пленуму

1 грудня 2015 року у м. Києві відбулося спільне засідання Комітету з процесуального права та

Комітету з корпоративного права та фондового ринку Асоціації правників України (АПУ),

присвячене обговоренню проблематики вирішення корпоративних спорів

«Участь у заходах Асоціації правників України — це важлива допомога для нас, адже вони є зручним майданчи-ком, де ми можемо презентувати про-екти тих роз’яснень, які будуть запро-поновані членам Пленуму для затвер-дження, критики або зауважень».

Валерій Картересуддя, секретар першої судової палати Вищого Господарського Суду України

«Про деякі питання практики вирішення спорів, що виника-ють з корпоративних право-відносин» ми запропонували викласти таким чином: закон не пов’язує момент виник-нення права участі в ТОВ чи ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників товариства. Це революційна позиція», — зауважив Валерій Картере, презентуючи ключові момен-ти проекту постанови.

Олеся Лукомська висвіт-лила деякі положення проек-ту, пов'язані із визначенням кворуму загальних зборів ТОВ. «Господарський суд не має законних підстав для неврахування голосів учас-ників, які не сплатили або неповністю сплатили вар-тість своїх вкладів протягом одного року з дня державної реєстрації товариства, при визначенні повноважності

загальних зборів», — зазна-чила Олеся Лукомська.

Також вона звернула ува-гу на положення проекту про те, що під час визначен-ня повноважності загальних зборів учасників у разі смер-ті (ліквідації) учасника слід враховувати голоси інших учасників товариства, які, без урахування голосів та-кого учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватись при ви-значенні кворуму.

До обговорення також до-лучилися Валентина Дані-шевська, директор Центру комерційного права, Леонід Антоненко, адвокат, голо-ва Комітету з корпоратив-ного права та фондового ринку, член Правління АПУ; Максим Лібанов, дирек-тор департаменту стратегії розвитку фондового ринку НКЦПФР, та інші.


кОмітетИ

Комітет з податкового права: розгляд дискреційних повноважень

Захід став продовженням обговорення, яке розпочало-ся на розширеному засідан-ні Науково-консультативної ради при Вищому адміні-стративному суді України 18 листопада 2015 року. Експер-ти говорили про проблеми застосування дискреційних повноважень органів влади в податкових і митних спо-рах. Разом із суддями вони розмірковували про ефектив-ні способи судового захисту платників податків.

Учасники розширеного засідання, у переважній біль-шості, дійшли згоди, що при-йняття судового рішення про зобов’язання суб’єкта владних

повноважень вчинити певні дії, якщо їх критерії чітко ви-значені законом, є не втручан-ням у його дискрецію (віль-ний розсуд), а ефективним способом судового захисту.

Саме за результатами роз-початого діалогу експерти профільного Комітету АПУ вирішили продовжити об-говорення та послухати про закордонну практику з цього питання. Модератором диску-сії виступив Владислав Со-коловський, голова Комітету АПУ з податкового та митного права, керуючий партнер АО «Соколовський і партнери».

Спеціальний гість захо-ду — Йорг Пуделка, суддя

Федеративної Республіки Ні-меччина, член Союзу суддів адміністративних судів, роз-повів про досвід Німеччини у судовому контролі реалізації дискреційних повноважень.

За словами пана Пуделка, у Німеччині суддя — почес-на в суспільстві посада, авто-ритет якої беззастережний. Незалежність суддів у цій країні — предмет їх особли-вої гордості. Цей статус за-безпечується дотриманням принципу розподілу влади, високою правовою культу-рою органів державної влади і суспільства в цілому.

Рішення судів у ФРН ви-конуються державними ор-ганами без застосування заходів процесуального при-мусу. Суддя також розповів про процесуальні строки розгляду справ у адміністра-тивних судах, порядок роз-поділу тягаря доказування в адміністративному процесі, судових витрат і відносини німецької системи правосуд-дя з Європейським судом з прав людини. Він вказав, що невизначене правове понят-тя може бути підставою для прийняття рішень у межах дискреційних повноважень у разі його належного тлума-чення (граматичного, систе-матичного, історичного або телеологічного).

До розмови долучилися й українські судді та адвокати,

які обговорювали проблемні питання застосування дис-креційних повноважень орга-нами влади.

Так, своїми думками ді-лилися Наталія Блажів-ська, суддя Вищого адмі-ністративного суду України (ВАСУ), Антон Лосєв, суддя, секретар другої судової пала-ти ВАСУ, Тетяна Стрелець, суддя першої судової палати Вищого адміністративного суду України, Антон Поля-ничко, заступник началь-ника відділу забезпечення роботи голови та заступни-ків голови ВАСУ, Олександр Кравець, суддя Одеського апеляційного адміністратив-ного суду, та інші.

Думки адвокатів пред-ставляли, серед інших, Ки-рило Номінас, асоційований партнер АК «Соколовський і Партнери», Юлія Кури-ло, партнер АО «СК Груп», Тетяна Лисовець, експерт Комітету АПУ з податкового та митного права, старший партнер АК «Соколовський і Партнери», та інші.

«Якість судових рішень не в останню чергу залежить від навантаження на суддів. Тому не варто жодним чи-ном обмежувати строки роз-гляду справ у суді, адже це не сприяє якості вирішення спо-рів, обґрунтованості рішень, уникненню помилок», — під-сумував Йорг Пуделка.

24 листопада 2015 року у м. Києві Комітет з податкового та митного права Асоціації правників

України провів круглий стіл для обговорення проблемних питань судового контролю

дискреційних повноважень органів державної влади



«EUROPEAN LAW FIRM OF THE YEAR» The Lawyer European Awards 2014


лігА стУДеНтіВ

Лізі студентів АПУ — 10 років!

Ліга студентів Асо-ціації правників України була за-снована у 2005 році в м. Києві як

молоде та амбітне крило Асо-ціації правників України. Го-ловною метою створення цієї організації стало об’єднання студентів-правників зі всієї України в єдину команду за-для досягнення спільної мі-сії — формування правової еліти суспільства.

У цьому році Ліга студен-тів АПУ святкує своє деся-тиріччя. Хочемо висловити вдячність усім, хто вплинув на її розвиток і докладав зу-силь до створення нового покоління молодих юрис-тів. З цією метою Правлін-ня Ліги студентів створило окремий святковий проект у межах програми святкуван-ня 10-річчя Ліги студентів АПУ — LigaUBA: 10 years of success під керівництвом PR-

менеджера Ліги студентів АПУ Вікторії Гурської.

Проект передбачає підго-товку фото-, відео- та інтерв’ю-

репортажів за участі успіш-них екс-лігівців, партнерів та активістів Ліги студентів АПУ, проведення зустрічей із екс-

лігівцями у регіонах і Києві, а також публікацію історій роз-витку осередків Ліги студен-тів АПУ за останні 10 років.

У 2005 році почалась активна робота Ліги студентів АПУ. Створювалося багато осеред-ків по Україні. Ольга Ситник, яка у той час була ще й го-

ловою Організації студентів-правників (ОСП), найстарішої студентської органі-зації на юридичному факультеті ЛНУ ім. І.Франка, також брала активну участь у всеукраїнській діяльності Ліги. Саме вона сприяла розвитку Львівського осередку Ліги студентів АПУ.

На перших зборах Львівського осе-редку Ліги обрали голову, був створений перший робочий орган. Ліга одразу вли-лась в активне студентське життя: була співорганізатором Всеукраїнських деба-тів з цивільного права та процесу імені С. Дністрянського, брала участь в органі-зації конференцій спільно з ОСП. Почала налагоджуватися співпраця з Києвом, по-ступово формувався актив осередку.

Ліга дала можливість студентам без-посередньо спілкуватися з юристами-практиками, суддями та адвокатами. Це сприяло визначенню студентами їхньої майбутньої спеціалізації.

Кажуть, що найважче — розпочинати будь-яку справу. Однак завдяки ініціатив-ній команді ми дуже швидко організували діяльність осередку так, що змогли про-водити по 3-4 всеукраїнських заходів у на-вчальний рік і практично щомісяця місцеві дискусії, майстер-класи, семінари. Зусилля-ми Львівського осередку студенти отрима-ли змогу набути цінний досвід і почути по-ради від юристів-практиків. Наприклад, на Всеукраїнській школі юного процесуаліста учасники мали унікальну нагоду послухати корисні та дотепні презентації тоді ще не таких відомих, але амбіційних юристів — Андрія Гринчука та Сергія Горніцького. Не можна не згадати про доповідь відомо-го київського спеціаліста з господарського

Львів: стрімкі кроки до успіху!



Київ: всеУКраїнсьКа шКола З Міжнародного приватного права

Марія Ортинська, патент-ний повірений України, від-крила захід, розповівши про захист прав інтелектуальної власності на міжнародному

рівні та особливості ринку в Китаї, США та країнах ЄС. Сергій Гришко, старший юрист Clifford Chance, ознайомив слуха-чів школи із міжнародним комерційним арбітражем та економічними санкціями, які ним забезпечуються.

Іван Касинюк, партнер компанії AGA Partners, розповів учасникам про переваги англійської системи права та причини, які сформували такий вплив англійського права на політику всього світу. Володимир Якубовський, парт-нер ЮФ Nobles, повідомив присутнім про особливості правової діяльності приватних і публічних компаній на міжнародній арені.

Юрій Нечаєв, радник корпоратив-ної практики Avellum Partners, ознайо-

мив учасників школи із етапами M&A трансакцій і проблемами, які можуть виникнути при укладенні трансакцій-них договорів. Завершив перший день школи Володимир Яремко, старший юрист ЮК Arzinger, тема якого була також пов’язана зі способами забезпе-чення виконання іноземних арбітраж-них і судових рішень.

Другого дня лекцію про податково-юридичні аспекти побудови міжнарод-них холдингових структур за кордоном провів Сергій Попов, партнер, керівник відділу податкових та юридичних по-слуг KPMG в Україні. Лекцію про право, що застосовується до договору, можли-вості його вибору й обмеження прочи-тав Данило Федорчук, старший юрист Gide Loyrette Nouel.

Вадим Козьма, юрист, менеджер проектів TCM Group International, та Євгеній Радулов, юрист TCM Group Ukraine, розповіли про альтернативне розв’язання міжнародних комерційних спорів та медіацію.

Завершальною стала лекція Макси-ма Лавриновича, керуючого партнера ЮФ «Лавринович і партнери», який роз-повів про правове регулювання міжна-родних фінансових потоків, висвітлив особливості відкриття рахунків за кордо-ном, сплату податків, укладення догово-рів та офшорні юрисдикції.

Висловлюємо величезну подяку на-шим партнерам — TCM Group.

Яна Третяк,медіа-менеджер локального осередку

Ліги студентів АПУ в НаУКМА

14 — 15 листопада 2015 року в м. Києві у стінах НаУКМА

пройшла Всеукраїнська школа з міжнародного приватного права (Private International Law School)

процесу Вадима Беляневича. Також до-бре запам’яталися пізнавальні зустрічі із головою Львівського осередку АПУ Воло-димиром Кравчуком, який вже тоді вра-жав нас знанням корпоративного права та ораторською майстерністю.

Саме тоді до Львівського осередку почали поступово долучатися студенти-юристи не лише із ЛНУ ім. І. Франка, але і з інших навчальних закладів. Осо-бливо помітною була роль студентів Львівського державного університету внутрішніх справ, які заряджали весь осередок своєю енергетикою та допо-могли організувати Всеукраїнську кон-ференцію з кримінального права та про-цесу. І саме у стінах ЛДУВС наш осере- док отримав перше приміщення для про-ведення зборів і підготовки до заходів.

Сьогодні Львівський осередок Ліги студентів АПУ є одним із найбільших і най-відоміших в Україні.

Колишні активісти Львівського осе-редку бажають Лізі студентів АПУ неви-черпного запасу енергії, наснаги і часу,

поступу, адже успішна юридична кар’єра розпочинається з успішного студентства, та не зупинятись і завжди ставити перед собою високі цілі.

Висловлюємо вдячність колишнім активістам Львівського осередку Ярині

Олещук, Юлії Горніцькій та Дмитру Гу-ралю за інтерв'ю!

Роман Синюта,медіа-менеджер Львівського обласного

осередку Ліги студентів АПУ



Ірпінь: іі всеУКраїнсьКі сУдові дебати З податКового права

Відкриття заходу почалося з ві-тальних слів голови осередку Тетяни Лопатюк, в.о. началь-ника факультету податкової мі-ліції Олексія Бідношея та за-

ступника Василя Чмелюка, заступника директора ННІ права Марини Дей та заступника голови Ліги студентів АПУ Віктора Бойка.

Перед проведенням жеребкування Світлана Мороз, юрисконсульт Grand Admiral Club, тренер-консультант Школи успішних юристів Exemplum провела ці-кавий майстер-клас на тему: «Практичні аспекти адміністративного та судового по-рядків оскарження рішень органів ДФСУ».

Півфінал судила колегія суддів у скла-ді пані Світлани та Степана Мазура, її помічника. Учасники з Києва, Ірпеня,

Полтави, Запоріжжя, Дніпропетровська, Сум і Чернівців викладалися на повну потужність, аби вибороти собі місце у фіналі турніру. За результатами було ви-значено чотири команди-фіналісти.

Другого дня до складу фінальної суддівської колегії увійшли: Олександр Мінін, старший партнер WTS Consulting, адвокат АО «КМ Партнери», та Олег Вдовичен, адвокат, керуючий партнер АО «Вдовичен та партнери». Перед по-чатком фінальної битви всі присутні прослухали майстер-клас від Олексан-дра Мініна на тему: «Загальні пробле-ми місцевих податків».

Фінальні ігри були потужними як емоційно, так і професійно. Перемогу здобули Марина Кислощаєва (най-кращий оратор) і Надія Андрійченко

(«Перформанс»). Друге місце отрима-ли Катерина Довгаль та Андрій Буз-ницький («Довгаль та партнери»). Третє місце посіли Євген Артьомов і Валерія Панченко (No tax-good tax). Фіналісти та переможці отримали дипломи та ко-рисні книги з юриспруденції.

Команда організаційного коміте-ту висловлює слова вдячності партне-рам заходу, а саме: Олександру Мініну та WTS Consulting, Світлані Мороз та Школі успішних юристів Exemplum. Та-кож дякуємо за інформаційну підтрим-ку Інтернет-порталу журналу «Пульсар — Приірпіння».

Олександра Кісельовамедіа-менеджер Київського обласного

осередку Ліги студентів АПУ

31 жовтня — 1 листопада 2015 року відбулися ІІ Всеукраїнські

судові дебати з податкового права, які вже традиційно проводилися у м. Ірпені на базі Національного

університету Державної податкової служби України за

підтримки Навчально-наукового інституту права

Школа розпочалася з виступу Петра Пацурківського та Руслани Гаврилюк, пред-ставників ЧНУ, щодо інсти-тутів фінансового права

й права на податки. Інші викладачі ЧНУ, Ігор Бабін, Олена Савкіна та Нікола Войцеховський, доповідали про пробле-ми та перспективи розвитку податкового законодавства України.

Віталій Вдовічен презентував тему трансформації правового регулювання митних платежів. Дмитро Костя та Люд-мила Костя розглянули правову приро-ду ПДВ у податковому праві ЄС. Важливе

питання про військовий збір висвітлила Катерина Тараненко. Юлія Орловська, радник податкової та митної справи ІІ ран-гу, порушила питання ефективності адмі-ністрування митних платежів.

Другий день розпочала Марія-Каталіна Роговей, яка розповідала про особливості транспортного оподаткуван-ня. Павло Бартусяк розкрив питання ква-зіфіскальної природи інфляції. Андрій Ху-дик презентував тему інституту емісійного права. Лідія Нестеренко обговорювала питання бюджету територіальних громад.

Цікавою була доповідь Віталія Пав-лика про правову природу криптова-

лют. Володимир Шевчук розповідав про обмеження валютних прав гро-мадян. Майстер-класи Світлани Мо-роз юрисконсульта Grand Admiral Club, тренера-консультанта Школи успішних юристів Exemplum, та Дмитра Мороза, співробітника оперативного управління ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві, розкрили питання адміністратив-ного та судового оскарження рішень ор-ганів ДФС України та проведення переві-рок суб’єктів господарювання органами ДФС України.

Висловлюємо подяку адміністрації юридичного факультету за сприяння про-веденню заходу та дякуємо спікерам за ви-сокопрофесійні та цікаві майстер-класи.

Аліна Цицюра,медіа-менеджер Чернівецького облас-

ного осередку Ліги студентів АПУ

Чернівці: IV всеУКраїнсьКа шКола З Фінансового права

31 жовтня — 1 листопада на базі юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича була проведена

IV Всеукраїнська школа з фінансового права, присвячена пам’яті Лідії Воронової. Упродовж двох днів учасники із різних куточків України слухали виступи компетентних спікерів у сфері фінансового права


НОВі ЧлеНИ

ЧЛЕНИАнтощак Данило Ігорович1. — Прокуратура Львівської області,

прокурор, м. Львів, Відділення АПУ у Львівській області.Асадчев Юрій Ігорович2. — ЮК «ЛЕКС-ЛІГА», юрист, м. Київ, Відді-

лення АПУ в м. Києві.Бакуліна Наталя Володимирівна3. — ТОВ «БаДМ», юрисконсульт,

м. Дніпропетровськ, Відділення АПУ в Дніпропетровській області.Балицька Ольга Станіславівна4. — DLA Piper, старший юрист,

м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.Батурський Денис Олександрович5. — ЮК «Альянс», керуючий

партнер, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.Батюк Петро Вікторович6. — АО «Батюк, Степанов і партнери»,

партнер, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.Берко Альбіна Олегівна7. — Український державний університет

фінансів та міжнародної торгівлі, провідний фахівець юридичного факуль-тету, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Богаченко Павло Павлович8. — ЮФ «Юрлайн», юрист практики врегулювання судових спорів, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській об-ласті.

Васильченко Тетяна Вікторівна9. — Господарський суд міста Киє-ва, суддя, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Волкович Ольга Сергіївна10. — ЮК «ЛЕКС-ЛІГА», начальник відділу загальної юридичної практики, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Вороницька-Гайдак Надія Олександрівна11. — ЮО «Феміда», гене-ральний директор, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Гвоздецький Андрій Миронович12. — АО «Спенсер і Кауфманн», юрист, помічник адвоката, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Головенський Віталій Олександрович13. — Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», молодший юрист, м. Київ, Відді-лення АПУ в м. Києві.

Гуменюк Дмитро Валентинович14. — АК «ЛЕГІТИМУС», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Гур’єв Євген Валерійович15. — Миколаївський районний центр за-йнятості, провідний юрисконсульт, м. Миколаїв, Відділення АПУ в Микола-ївській області.

Дацюк Ірина Володимирівна16. — Прокуратура Хмельницької об-ласті, прокурор, м. Хмельницький, Відділення АПУ в Хмельницькій облас-ті.

Дерчук Станіслав Анатолійович17. — приватна практика, адвокат, м. Хмельницький, Відділення АПУ в Хмельницькій області.

Дика Ольга Миколаївна18. — АТ «Фоззі Рітейл», старший юрискон-сульт, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Єсауленко Павло Михайлович19. — приватна практика, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Жидков Анатолій Михайлович20. — Апеляційний суд Одеської об-ласті, головний спеціаліст, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області.

Заднепровська Вікторія Олександрівна21. — ЮК «ЛЕКС-ЛІГА», юрисконсульт, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Захарко Іван Ігорович22. — ЮФ «Хоменко, Піта і Партнери», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Зуб Марія Сергіївна23. — ЮК «АЛЬТ-БРАЙЕР», юрист, м. Київ, Відді-лення АПУ в м. Києві.

Іванів Андрій Романович24. — ЮК FCLEX, юрист, м. Київ, Відділен-ня АПУ в м. Києві.

Кармазин Роман Миколайович25. — Відділ ДВС Ржищівського МУЮ Київської області, начальник, м. Кагарлик, Відділення АПУ в Київ-ській області.

Кицюк Вікторія Сергіївна 26. — Солом’янський районний суд м. Ки-єва, суддя, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Кісельов Мирослав Олегович27. — приватна практика, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Кобець Олена Анатоліївна 28. — ЮК «ЛЕКС-ЛІГА», юрист, м. Київ, Від-ділення АПУ в м. Києві.

Коваль Тимур Олександрович 29. — Харківський національний пе-дагогічний університет ім. Г.С. Сковороди, аспірант, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській області.

Кононенко Максим Віталійович30. — TCM Group Ukraine, юрист-міжнародник, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Кочкарьов Сергій Валерійович31. — Патентно-юридична агенція «Дубинський і Ошарова», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Знайомтеся! Нові члени АПУКравченко Антон Романович32. — ЮК «Гронов та Гронов», юрист,

м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.Кравчук Петро Іванович33. — АО «Мицик і Партнери», адвокат,

м. Львів, Відділення АПУ в Львівській області.Кузіна Ірина Вадимівна34. — ЮФ «Ілляшев і партнери», адвокат,

керівник харківського офісу, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській об-ласті.

Кулик Христина Володимирівна35. — АО Arzinger, юрист, м. Львів, Відділення АПУ у Львівській області.

Левицька Катерина Юріївна36. — ТОВ «Павленко Лігал Груп», поміч-ник юриста, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Лесненко Оксана Ігорівна37. — Ірпінський міський суд Київської об-ласті, помічник судді, м. Ірпінь, Відділення АПУ в Київській області.

Лещенко Марина Володимирівна38. — приватна практика, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Маслов Денис В’ячеславович39. — ТОВ «Правові технології», дирек-тор, м. Дніпропетровськ, Відділення АПУ в Дніпропетровській області.

Матяш Ростислав Миколайович40. — ПАТ «Альфа-Банк», віце-президент, директор з юридичних питань, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Мацієвський Сергій Степанович41. — ТОВ «Астеліт», спеціаліст з мо-ніторингу бізнес-діяльності, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Миркушіна Наталія Станіславівна 42. — Хорольський районний суд Полтавської області, суддя, м. Полтава, Віддділення АПУ в Полтавській об-ласті.

Мінченко Дар'я Анатоліївна43. — ЮФ «Юрлайн», молодший юрист, м. Одеса, Відділення АПУ в Одеській області.

Моргун Сергій Олександрович44. — ЮК «ЛЕКС-ЛІГА», юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Олексін Сергій Станіславович45. — Pavlenko Legal Group, адвокат, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Петренко Лєна Миколаївна46. — АО «Безпалий та партнери», поміч-ник адвоката, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Підгайна Тетяна Ярославівна47. — приватна практика, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Платонов Артур Володимирович48. — приватна практика, адвокат, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Положишник Віталій Володимирович49. — Київський центр медіа-ції, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Помян Ян Павлович 50. — ТОВ «Самсунг електронікс Україна ком-пані», старший адміністративний спеціаліст, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Пуговкіна Анна Євгенівна51. — ТОВ «Лекс Кворум», юрист, м. Хар-ків, Відділення АПУ в Харківській області.

Севера Наталія Василівна52. — ЮК «Авіс», юрист, м. Львів, Відді-лення АПУ в Львівській області.

Соколов Андрій Олексійович53. — приватна практика, юрист, м. Красноармійськ, Відділення АПУ в Донецькій області.

Старовойтова Марина Володимирівна54. — приватна практика, адвокат, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській області.

Статніков Денис Давидович55. — ЮФ «Інтегрітес», партнер, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Суярко Тетяна Дмитрівна56. — Господарський суд Харківської об-ласті, суддя, м. Харків, Відділення АПУ в Харківській області.

Ткаченко Сергій Валерійович57. — Індустріальна спілка Донбасу, директор правового департаменту, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Тютюнник Ксенія Сергіївна 58. — ТОВ «АЮР-КОНСАЛТИНГ», юрис-консульт, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Ципльонкова Лідія Олексіївна59. — ЮФ «Гелон», юрисконсульт, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Чернуха Марія Михайлівна60. — Київрада, консультант, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Шевченко Богдан Володимирович61. — ДК «Укроборонпром», про-відний юрисконсульт, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

Юрченко Володимир Ярославович62. — ЮК L.I.Group, юрист, м. Київ, Відділення АПУ в м. Києві.

28 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ | www.uba.ua 2911 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ 2015 РОКУАСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ | www.uba.ua 2911 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ


www.uba.ua | АСОціАція ПРАвнИКів УКРАїнИ30 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

Юридична мережа

Соціальні мережі вже стали повноцінним засобом масової інформації. Тут з’являється оперативна інформація, висловлюються думки, ведуться баталії, вже навіть високопосадовці використовують свої сторінки як громадську приймальню.

Тож цікаво поглянути, чим діляться із загалом наші найактивніші члени АПУ.

Президент АПУ Денис Бугай привітав членів Асоціації з 13-річчям

Член Правління АПУ Володимир Кравчук переказує вітання з нагоди

13-річчя АПУ

Проект ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції» ділиться новинами про спільні

заходи з АПУ Три мушкетери – на Конференції з кримінального права та процесу

Маркіян Ключковський ділиться враженнями від світлин на Kiev

Arbitration Days 2015

Корпоративні вітання на заході у Дніпропетровську

СУД УСІХ НАС ЗАХИСТИТЬ — ЗНОВУ!Дідо злий і бабця зла,Дуже пенсія мала!Не хватає на їду,Дідо каже: «В суд піду!»Мама кривиться сердито:Без зарплати як прожити?На роботі не дають!«Я піду в місцевий суд!»Тата вигнали з роботи.Що робити? Як боротись?Навіть діти знають шлях:Правду захистиш в судах!Не дозволить суд нікому

Не зважати на закони!Суд усіх нас захистить —Всім про це перекажіть!***Суд — це там, де справедливість!Де добро долає зло!Звідки люди йдуть щасливі!Я за те, щоб так було!21.11.2015, Львів

ЛЮТИЙ ДЖМІЛЬДжміль із мухою зчепився,Щоб не гадила у мед.Розкричався! Розлютився!І від люті швидко вмер!Спірний мед забрала муха,Нажужавши всім на вуха,

Ніби джміль цей мед… украв!Мертвий джміль не має прав…***Не кричи і не сварися,Маєш спір — у суд звернися!Суд усіх нас захистить!Всім цю правду розкажіть!21.11.2015, Львів

СУД НА ЗАХИСТІ УСІХ!Коли зайця вовк образить,

Він до суду йде одразу!Чесний лев розгляне справуІ все вирішить по праву.Навіть вовк боїться суду,Зайцю каже: "Більш не буду!"Бешкетує вовк у лісі,Виє голосно на місяць,Спати діткам не дає.Що робити? — Вихід є!Зранку звірі йдуть до суду.Каже леву вовк: "Не буду!"Вовк лякає дітлахів,В нього триста шість

зубів!Діти плачуть! Переляк!Що робити — знає всяк!Захистив суд діточок —В клітку вовка й на гачок!В зоопарку хижий звір,А не віриш — перевір!Суд завжди нас захистить!Друзям всім перекажіть!18.11.2015, Київ

P.S. Читаємо дітям, ділимося враженнями. Хто має віршики про суд — надсилайте! Діти — наше майбутнє!

Особливий жанр: юридичні байки


Президент Денис Бугай [email protected]

PR-координатор, редактор Вісника АПУ Оксана Кожухівська [email protected]

Координатор комітетів та форумів Вікторія Доценко [email protected]

Координатор законопроектної роботиЯрина Дупай[email protected]

IT-спеціаліст/ менеджер з господарського забезпечення Андрій Максімов [email protected]

Координатор з питань організації конференцій та семінарів Ія Савченко [email protected]

Координатор відділень та секцій Дар’я Сидорчук [email protected]

Віце-президент Олексій Резніков [email protected]

Виконавчий директор Олександра Егерт [email protected]

Секретар з питань членства / Координатор Ліги студентів Наталія Єрмоленко [email protected]

Оксана Кожухівська — [email protected]Микола ТитаренкоСвітлана Стовпова

ВГО «Асоціація правників України», вул. Костянтинівська, 2А, м. Київ, 04071

Редактор:

Верстка та дизайн: Коректор:

Засновник:

Вісник Асоціації правників України № 11 (119) ЛИСТОПАД 2015 РОКУ

Розповсюджується безкоштовно. Свідоцтво про державну реєстрацію

друкованого засобу масової інформації від 16 січня 2006 року №10850, серія КВ.

Наклад — 4200 прим. Підписано до друку 11 грудня2015 року.

Кольороподіл та друк: ТОВ «ІнфоПрінт», вул. Фрунзе, 82, м. Київ

© ВГО «Асоціація правників України», 2015

ГЕНЕРАЛЬНІ ПАРТНЕРИ АСОЦІАЦІЇ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ В 2015 РОЦІ

ІНФОРМАЦІЙНО�ПРАВОВА ПІДТРИМКА

МЕДІА�ПАРТНЕР ПРОЕКТІВ АПУ

ГЕНЕРАЛЬНИЙ МЕДІА�ПАРТНЕР

МЕДІА�ПАРТНЕРПАРТНЕР САЙТA

ПАРТНЕР

Заступник виконавчого директора з фінансових питань Віктор Шелест [email protected]

Координатор заходів Вікторія Краснова [email protected]

Адреса: вул. Межигірська, 5, оф. 15, м. Київ, 04071

Телефон/факс: +380 44 492-88-48

Е-mail: [email protected]

Web-site: www.uba.ua

РефоРма days 2015 адвокатуРи ham · 2018-01-02 · 2 грудня 2015 року...

Documents