Обзор исследования PFM 2013

Сравнительный анализ сервисов управления личными финансами, доступных российским пользователям

PFM 2013 Введение

2

PFM (personal finance management) – класс программного обеспечения и облачных веб-сервисов, позволяющих пользователям анализировать, планировать и контролировать состояние личных финансов и расходов.

История PFM-сервисов в России и за рубежом неразрывно связана с такими программными продуктами, как Microsoft Money и российской «Домашней бухгалтерией», ставшими очень популярными в период бурного распространения персональных компьютеров. С ростом проникновения интернета настольные программы сменились веб-сервисами, наиболее известным из которых стал американский сервис Mint.com.

После появления в 2007 году смартфонов iPhone, а затем в 2008 году смартфонов с операционной системой Android, начали массово производиться PFM-сервисы в виде мобильных приложений, а также кросс-платформенные сервисы, позволяющие анализировать и контролировать личные финансы с разных устройств.

В России до недавнего времени рынок PFM-сервисов был представлен исключительно продуктами,

которые наиболее точно характеризуются словом «стартап» – это веб-, мобильные и кросс-платформенные сервисы, занимающие небольшую нишу, с активной аудиторией в несколько десятков тысяч пользователей.

В 2012-2013 году на волне бурного развития интернет- и мобильного банкинга PFM-сервисы стали активно интересовать банки:

- в мае 2012 года был запущен новый интернет-банк ТКС Банка с возможностью анализа расходов по картам клиента,

- в сентябре 2012 вышла новая версия интернет-банка СМП Банка с существенно доработанным функционалом PFM,

- в апреле 2013 года новый интернет- и мобильный банк iQBank с возможностью анализа расходов представил своим клиентам Связной Банк

- в июне 2013 года запущен мобильный банк RocketBank, одной из главных функций которого стал анализ расходов

- в октябре 2013 года PFM-сервис «Умные деньги» стал одной из принципиальных частей нового интернет-банка Промсвязьбанка.

PFM 2013 Раньше и сейчас

3

iQ Money: Небанковское мобильное PFM-приложение, развитие которого прекратилось в середине 2012 года. Среди возможностей: ведение неограниченного количества счетов, анализ расходов, создание и отслеживание бюджета по отдельным категориям расходов.

ТКС Банк: Новая версия мобильного банка Тинькофф Кредитные Системы появилась в App Store в июле 2013 года. Среди возможностей присутствуют отчеты распределения расходов по различным категориям.

PFM 2013 Концепция исследования

4

PFM 2013 – это исследование эффективности сервисов управления личными финансами, доступных российским пользователям.

Под эффективностью PFM-сервиса понимается степень удовлетворения потребностей пользователей в части достижения двух принципиальных финансовых целей:

1) Накопление средств на крупную покупку;

2) Сокращение расходов.

В исследовании фиксируются два параметра эффективности PFM-сервиса:

1. Функциональность – насколько полно PFM-сервис решает задачи пользователя, связанные с мониторингом, анализом, планированием и контролем личных финансов;

2. Удобство – степень автоматизации работы сервиса, гибкость настроек и персонализация, визуальное и навигационное удобство, а также «человечность» интерфейса.

Для исследования были отобраны наиболее известные PFM-сервисы в следующих категориях:

1. Сервисы встроенные в интернет- и мобильные банки крупных российских банков;

2. Русскоязычные веб- и кросс-платформенные небанковские PFM-сервисы;

3. Мобильные PFM-приложения.

Всего в исследовании были проанализированы 22 сервиса.

Цель исследования – повысить качество дистанционного обслуживания в российских банках.

Методика исследования – кабинетное исследование интерфейсов веб- и мобильных сервисов.

Исследование проведено в сентябре 2013 года.

PFM 2013 Методика исследования

5

Исследование включает в себя три этапа.

Этап 1. Формирование образа идеального мобильного банка по формальным критериям. Экспертами агентства Markswebb Rank & Report была составлена модель, состоящая из 31 качества и формальных критериев, определяющих функциональные возможности и удобства интерфейса.

Этап 2. Бенчмаркинг. В 22 отобранных PFM-сервисах были заведены пользовательские аккаунты, произведены необходимые настройки, заведены тестовые данные. В 11 сервисах, представляющих интернет-банки и мобильные банки, выпущены банковские карты, получены доступы к системами интернет-банкинга и мобильного банкинга, проведены текстовые платежи. Каждый PFM-сервис был обследован экспертами агентства по чек-листу модели идеального сервиса. На основании собранных данных выставлены оценки функциональности, удобства и общей эффективности.

Этап 3. Анализ данных. Собранные данные по чек-листам проанализированы с точки зрения следующих вопросов исследования:

- какие функциональные возможности и удобства являются общепринятыми, а какие – редкими,

- какие интерфейсные объекты в каких PFM-сервисах реализованы лучше и за счет чего.

PFM 2013 Участники исследования

6

1. Российские банки (сервисы интернет-банкинга и мобильного банкинга со встроенным PFM-функционалом):

- Интернет-банк Альфа-Банка

- Интернет-банк Банк24.ру

- Интернет-банк Московского Индустриального Банка

- Интернет-банк Банка Открытие

- Интернет-банк Промсвязьбанка

- Интернет- и мобильный банк Связного Банка

- Интернет-банк СМП Банка

- Интернет-банк ТКС Банка

- Мобильный банк RocketBank

2. Русскоязычные кросс-платформенные PFM-сервисы:

- Дзен-мани

- Дребеденьги

- EasyFinance

- Toshl Finance

3. Русскоязычные мобильные PFM-сервисы:

- Домашняя бухгалтерия

- Мои кошельки

- Мой бюджет

- CoinKeeper

- Financisto

- Money Lover

- MoneyWise

PFM 2013 Расчет оценки рейтинга

7

Оценка функциональных возможностей PFM-сервиса выставляется по 5-балльной шкале и формируется на основе пяти блоков критериев (в скобках указан вес блока критериев):

1. Точность модели личных финансов, отсутствие ограничений – может ли пользователь отразить в модели все свои счета, карты в разных банках, наличные, кредиты и депозиты (15%).

2. Точность модели движения средств – может ли пользователь учесть все нюансы транзакций: доходов, расходов, поступлений по вкладам или выплат по кредитам, снятие наличных средств и т.п. (5%).

3. Точность модели корзины расходов – может ли управлять категориями расходов, создавать и настраивать категории в соответствии с личными потребностями (15%).

4. Анализ расходов – полнота набора отчетов по движениям личных средств (30%).

5. Финансовое планирование – возможности заведения финансовых целей, формирования и контроля исполнения бюджета по расходам (35%).

Оценка удобства пользования выставляется по 5-балльной шкале и формируется на основе оценок 7 качеств удобства (в скобках указан вес качества):

1. Удобство (в том числе визуальное) представления модели личных финансов (10%).

2. Автоматизация и гибкость настроек внесения информации о движениях средств (20%).

3. Автоматизация и гибкость настроек категоризации расходных операций (20%).

4. Удобство представления (визуализация и навигация) отчетов по расходам (10%).

5. Удобство финансового планирования – визуальное представление целей и бюджета, автоматизация и гибкость настроек формирования бюджета, гибкость настроек уведомлений для контроля выполнения бюджета (20%).

6. Простота начала пользования сервисом (10%).

7. «Человечность» системы, наличие советов, подсказок и пояснений (10%).

Общий балл эффективности выставляется по шкале от 0 до 100 баллов.

PFM 2013 Краткие результаты исследования

8

Лучшим PFM-сервисом по результатам исследования стал сервис «Умные деньги», являющийся частью интернет-банка PSB-Retail Промсвязьбанка. Получив 85 баллов из 100 возможных, сервис «Умные деньги» показал хороший баланс функциональности и удобства пользования.

2-е место занял сервис EasyFinance – один из наиболее известных российских небанковских кросс-платформенных PFM-сервисов. Показав лучший на рынке результат по функциональным возможностям, EasyFinance отстал от лидера рейтинга по удобству пользования из-за недостаточной автоматизации внесения данных по банковским операциям.

3-е место в общем рейтинге эффективности занял интернет-банк СМП ON-Банк. Получив высокую оценку по функциональным возможностям, СМП ON-Банк получил невысокие оценки по удобству представления отчетов по расходам, удобству работы с бюджетами и общей «человечности» интерфейса.

Большая часть банковских PFM-сервисов показала средние и ниже среднего оценки по функциональности, предлагая пользователям лишь анализ расходов по картам клиентов, но не предоставляя возможность использовать результаты анализа для планирования будущих расходов (исключение составил лишь интернет-банк Альфа-Клик, предлагающий возможность создавать и отслеживать достижение финансовых целей, но одновременно с этим не имеющий никакой аналитики расходов клиента).

Заметная часть небанковских кросс-платформенных и мобильных PFM-сервисов, напротив, показали высокие оценки функциональных возможностей, но низкие оценки удобства пользования из-за сложности настроек и отсутствия полноценной интеграции с банками в части автоматического получения данных о движениях средств по счетам клиента.

PFM 2013 «Умные деньги» PSB-Retail

9

Сервис «Умные деньги» автоматически учитывает транзакции по счетам клиента Промсвязьбанка, но позволяет также и учитывать наличные расходы. Среди возможностей: анализ расходов по категориям и в динамике, формирование и отслеживание бюджета, сравнение личной профиля расходов с средним профилем расходов других клиентов Промсвязьбанка.

PFM 2013 Рейтинг эффективности PFM-сервисов

10

№ Банк Баллы

12-13 Financisto (мобильный) 44 (4,2 / 1,9)

12-13 Банк24.ру (ИБ) 44 (2,4 / 3,3)

14 Московский Индустриальный Банк (ИБ)

43 (2,2 / 3,4)

15 Альфа-Банк (ИБ) 39 (1,9 / 3,4)

16 Money Lover (мобильный) 38 (3,9 / 1,7)

17 MoneyWise (мобильный) 36 (3,6 / 1,7)

18 Мой бюджет (мобильный) 35 (3,2 / 1,8)

19 Банк Открытие (ИБ) 33 (2,2 / 2,5)

20 Домашняя бухгалтерия (мобильный)

27 (2,6 / 1,7)

21 Мои кошельки (мобильный)

26 (2,7 / 1,5)

22 Toshl Finance (веб) 19 (2,5 / 1,2)

№ Банк Баллы

1 Промсвязьбанк (ИБ*) 85 (4,4 / 4,4)

2 EasyFinance (веб) 67 (4,6 / 3,2)

3 СМП Банк (ИБ) 64 (4,0 / 3,2)

4 ДзенМани (веб) 56 (4,4 / 2,6)

5 Связной Банк (ИБ) 52 (2,8 / 3,5)

6-8 CoinKeeper (мобильный) 51 (4,0 / 2,4)

6-8 Дребеденьги (веб) 51 (4,5 / 2,3)

6-8 Связной Банк (МБ) 51 (2,7 / 3,5)

9-10 RocketBank (МБ) 50 (2,3 / 4,1)

9-10 ТКС Банк (МБ) 50 (2,5 / 3,8)

11 ТКС Банк (ИБ) 49 (2,4 / 3,8)

* ИБ – интернет-банк; МБ – мобильный банк; веб – веб-интерфейс; мобильный – мобильное приложение

PFM 2013 Распределение оценок

11

3

2

1 1 2 3 4 5

Функцио- нальные возмож- ности

Удобство пользования

4

5

Промсвязьбанк EasyFinance

СМП Банк

Дзен-мани

Связной Банк

CoinKeeper

Дребеденьги

Связной Банк(МБ)

RocketBank

ТКС Банк (ИБ & МБ)

Financisto

Альфа-Банк

MoneyLover

Money Wise

Мой бюджет

Домашняя бухгалтерия

Мои кошельки

Toshl Finance

Лидирующие stand-alone PFM-сервисы – высокий уровень функциональности, но неудобны для простых пользователей

«Стандартные» банковские PFM-сервисы – анализ расходов по картам с хорошим интерфейсом

Основная масса stand-alone PFM-сервисов – аналитика расходов, но неудобный интерфейс и отсутствие интеграции с банками

Банк24.ру

МИнБанк

Открытие

Банки Кросс-платформенные PFM-сервисы Мобильные PFM-сервисы

PFM 2013 Прогнозы

12

Банковская экспансия на рынок PFM-сервисов в ближайшие два года будет значительной. О своих планах включить PFM-функционал в свои интернет- и мобильные банки публично объявили уже несколько банков.

При этом такие сервисы как «Умные деньги» PSB-Retail и СМП ON-Банк будут задавать планку качества для других продуктов, как новых так и уже существующих. Просто дополнить интернет-банк и мобильный банк круговой диаграммой по расходам будет недостаточно.

Полноценный PFM-сервис – это сложный информационный продукт. Собственная разработка такого продукта будет недоступна многим банковским командам разработчиков, что, в свою очередь, приведет к покупке уже готовых решений как российских, так и зарубежных PFM-сервисов.

Тем не менее, массовое распространение PFM-функционала по интернет-банкам и мобильным банкам, вероятнее всего, не приведет к такому же массовому их использованию клиентами.

Сдерживающим популярность среди клиентов фактором станет отсутствие «человечности» сервиса, отсутствие массовой поддержки пользователей в части объяснения ценности PFM и замкнутость банковских PFM-сервисов внутри конкретных банков, что не позволит полноценно анализировать личные финансы продвинутым клиентам, имеющим карты и счета сразу в нескольких банках.

Об агентстве Markswebb Rank & Report

Аналитическое агентство Markswebb Rank & Report реализует исследовательские проекты и оказывает консультационные услуги, направленные на повышение эффективности интернет-продуктов и интернет-маркетинга.

Агентство основано в 2010 году. Управляющими партнерами и экспертами агентства являются профессионалы с многолетним опытом работы на рынке интернет-маркетинга и в крупнейших интернет-компаниях России. Одним из базовых принципов работы агентства является полная независимость проводимых исследований и публикуемых рейтингов.

Исследование банковских интернет-продуктов является ключевым направлением работы агентства.

Агентство ежегодно проводит четыре регулярных исследования для банковской индустрии:

1) Retail Bank Rank – исследование эффективности корпоративных сайтов банков

2) Internet Banking Rank – исследование эффективности интернет-банков для физ.лиц

3) Mobile Banking Rank – исследование эффективности мобильных банков для физ.лиц

4) Business Internet Banking Rank – исследование эффективности интернет-банков для юр.лиц.

Клиентами агентства являются такие финансовые организации как АК БАРС, Альфа-Банк, Бинбанк, Банк Восточный, ВТБ24, GE Money Bank, ОТП Банк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Сбербанк России, ТКС Банк, ФГ Лайф и другие.

13

Подробная информация об агентстве: markswebb.ru

Для связи: +7 (495) 796-04-80, hello@markswebb.ru