31-7-02 zd3n%2029-7-09.doc · web viewhabiéndose constituido el cuerpo en comisión en uso de las...

12 Sesión Ordinaria – XII Reunión – 29 de julio de 2009 Versión Taquigráfica

_____________________________________________________________________________Honorable Cámara de Diputados Folio 1

AUTORIDADES DE LA SESIÓNPresidencia: de su titular Dña. Josefina Meabe de Mathó

Secretaría: de su titular Dra. Evelyn Karsten Prosecretaría: a cargo del jefe de Despacho Don Jorge Picchio

DIPUTADOS PRESENTESAGUIRRE, Manuel IgnacioANDERSON, Marina InésAQUINO BRITOS, Armando RafaelBADARACCO, Luis AntonioBRAILLARD POCCARD, Néstor Pedro CASSANI, Pedro GerardoCOSTA, Marco ManuelCHAÍN, Marcelo EduardoFAGETTI, María InésGORTARI, María CeciliaLÓPEZ, Héctor MaríaMARTÍNEZ, Raúl AlejandroMEABE de MATHÓ, Josefina AngélicaNAZAR, Nora LilianQUETGLAS, BernardoQUINTANA, Jorge OscarRAMÍREZ FORTE, TamandaréRECALDE, Silvia EsterRODRÍGUEZ, Graciela RaquelVANDERLAN, Rita Elena DIPUTADOS AUSENTES (con aviso)CÚNEO, María NoemíDÍAZ, Domingo AurelioSCHRODER de BRUZZO, María Cristina SITJÁ y BALBASTRO, Alejandro LuisSNIHUR, Héctor JoséVALDÉS, Octavio

Honorable Cámara de Diputados

XII Reunión

12 Sesión Ordinaria

29 de julio de 2009

Versión Taquigráfica


SUMARIO

XII REUNION – 12 SESIÓN ORDINARIA

29 julio de 2009

Versión taquigráfica Folio 3

Inicio. Constatación quórum. Izamiento Pabellones Folio 3

Orden del Día Folio 3 (v)

Aprobación Versión Taquigráfica 27-5-09

Folio 4

Asuntos Entrados Folio 4

Expedientes venidos en revisión del H. Senado Folio 4

Expedientes venidos en revisión del H. Senado Folio 5

Proyectos de ley Folio 7

Proyectos de resolución Folio 7

Proyectos de declaración Folio 8

Proyectos que pasan a Prensa Folio 9

Expedientes que van al Archivo Folio 10

Tratamiento Orden del Día Folio 10

Finalización. Folio 26



-En la Ciudad de Corrientes, en el Recinto de Sesiones del Poder Legislativo, a veintinueve días de julio de dos mil nueve, siendo las 13 y 17, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- A efectos de constatar si existe quórum para sesionar, por

Secretaría se pasará lista.

-Así se hace, constatándose la presencia de veinte señores legisladores y la ausencia con aviso de los diputados Cúneo, María N.; Díaz, Aurelio D.; Schroder de Bruzzo, María C.; Sitjá y Balbastro, Alejandro L.; Snihur, Héctor J. y Valdés, Octavio.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Con la presencia de veinte señores diputados y existiendo

quórum legal, se declara abierta la sesión.

Invito al diputado Aguirre, Manuel, a izar el Pabellón Nacional y la diputada Anderson,

Marina, a izar la Bandera de la Provincia de Corrientes.

-Puestos de pie los señores legisladores, personal y público asistente el diputado Aguirre, Manuel I. procede a izar el Pabellón Nacional. Seguidamente la diputada Anderson, Marina I., hace lo propio con la Bandera de la Provincia de Corrientes. (Aplausos).

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se obvia la lectura del Orden del Día, cuya inserción se

hará para el Diario de Sesiones.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo la Versión Taquigráfica de la

11 Sesión Ordinaria realizada el 27 de mayo de este año. Si no hay objeciones a la misma, se

dará por aprobada.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.

Seguidamente, por Prosecretaría, se dará cuenta del Punto 1 de los Asuntos Entrados.

-Juicio Político. Expediente 4.823: el ciudadano Martín José Chaparro promueve juicio político contra los integrantes del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, doctores Guillermo H. Semhan, Juan Carlos Codello y Eduardo A. Farizano por mal desempeño de sus funciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Cassani.

SR. CASSANI.- Gracias, señora presidente.

Analizando este expediente 4.823 en Labor Parlamentaria, si bien la presentación del

ciudadano Martín José Chaparro cuenta con las formalidades que prevé el Reglamento de la H.

Cámara de Diputados para el juicio político y, analizados que fueren los fundamentos de esta

petición, en realidad, a criterio de la mayoría de los señores diputados -creo de la totalidad de

los presentes- no amerita que este expediente pueda ser analizado desde el punto de vista de

cómo está concebida la figura del juicio político dentro de nuestra Constitución Provincial.

Además, esto es una repetición de lo que se viene produciendo desde hace

aproximadamente tres años, en la que se trata de utilizar esta figura que tiene otras

características, otro sentido, otro fundamento, que el ser la H. Cámara de Diputados un

organismo supra judicial, es decir que hemos advertido que desde hace tiempo se utiliza esta

figura de pedido de juicio político por cuestiones cuando a veces algún ciudadano no encuentra

la satisfacción de una resolución judicial, en este caso concreto, el ciudadano presentante

formula en sentido genérico la figura de mal desempeño de estos tres miembros del Superior

Tribunal de Justicia.

Y, como consecuencia de ello, no existiendo “a prima facie” por lo menos lo que hemos

analizado la posibilidad de que esto constituya un delito suficiente como para encuadrarse

dentro de las normativas del pedido del juicio político, solicito al mismo tiempo a mis pares que

se rechace “in límine” este expediente. Gracias, señora presidente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- De acuerdo con la moción del presidente de la Comisión

de Juicio Político, diputado Cassani, en el sentido de que se rechace este expediente y

teniendo en cuenta ya lo consensuado en Labor parlamentaria, pongo en consideración del

Cuerpo la moción planteada.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado; pero para ello, debemos votar nominalmente.

-Votan por el rechazo “in límine” los diputados: Aguirre, Manuel; Anderson, Marina; Aquino Britos, Armando; Badaracco, Luis; Braillard Poccard, Néstor; Cassani, Pedro; Costa, Marco; Chaín, Marcelo; Fagetti, María; Gortari, María; López, Héctor; Martínez, Raúl; Nazar, Nora; Quetglas, Bernardo, Quintana, Jorge, Ramírez Forte, Tamandaré, Recalde, Silvia, Rodríguez, Graciela y Vanderlan, Rita.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se rechaza el pedido de juicio político por diecinueve

votos, o sea por la unanimidad de los señores diputados presentes.

Pasa al Archivo.

Tiene la palabra la diputada Rodríguez.

SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: para solicitar que las Comunicaciones Oficiales

y Particulares, que ya hemos tratado en reunión de Labor Parlamentaria y algunas de ellas han

sido asignadas a expedientes, y las que tienen expedientes sean girados a los mismos, y en el

caso de las que son para conocimiento, solicito para todas ellas se omita su lectura porque ya

se ha hecho el trabajo en reunión de Labor Parlamentaria.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo que se omita la lectura de

las Comunicaciones Oficiales y Particulares.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se omite su lectura.

Se pasa al punto 5°:-EXPEDIENTES VENIDOS EN REVISIÓN DEL HONORABLE SENADO

-Expediente 4.812: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión de la Provincia de Corrientes a la Ley Nacional 26.480 (Sistema de prestaciones básicas de atención integral a favor de las personas con discapacidad). -A la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Desarrollo Social.

-Expediente 4.813: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado sobre creación del Consejo de Crecimiento Económico y Desarrollo Social.

-A Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General y a la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 4.814: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión a la Ley Nacional 25.783 (Instituye el día 26 de marzo de cada año como “Día del MERCOSUR”).

-A la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

-Expediente 4.818: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se implementa un programa de promoción para la producción e industrialización por el del cultivo de mandioca.

-A la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo y a la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 4.819: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 26.361 (Defensa del Consumidor).

-A la Comisión de Derechos Humanos, Seguridad, Garantías Constitucionales y Derechos de Usuarios y Consumidores.

-Expediente 4.820: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se modifica el artículo 87 de la Ley 3.723 (Estatuto del Docente).


-Expediente 4.821: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se suspende por 180 días todas las acciones judiciales y/o ejecuciones de sentencias promovidas a productores por los contratos de mutuos por créditos elegibles que cumplen con los requisitos establecidos en los artículos 2º y 3º de la Ley 5.556.



-A la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General y a la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 4.832: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado sobre donación de inmueble de propiedad del Estado Provincial a la Asociación de Bomberos Voluntarios de la ciudad de Corrientes.

-A la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

-Expediente 4.833: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se establece un sistema de grabación de comunicaciones telefónicas en líneas de la Policía de la Provincia.


-Expediente 4.834: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se establece la obligatoriedad en vehículos de transporte de pasajeros de poseer apoya cabezas y cinturones de seguridad inerciales.

-A la Comisión de Energía, Transporte, Obras y Servicios Públicos.

-Expediente 4.835: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión a la Ley Nacional 26095 –Obras de Infraestructura Energética-

-A la Comisión de Energía, Transporte, Obras y Servicios Públicos y a la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 4.836: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se crea en el ámbito del Ministerio de Salud Pública la “Red de capacitación y asistencia cardio-cerebro-pulmonar”.

-A la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Desarrollo Social.

-Expediente 4.837: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado por el que se crea la Clínica Jurídica en el ámbito del Ministerio de Gobierno y Justicia.

-A la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General. -Expediente 4.838: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión de la Provincia a la Ley Nacional 26485 –protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia con las mujeres en los ámbitos en que se desarrollan sus relaciones interpersonales.


-Expediente 4.839: proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado de adhesión de la Provincia a la Ley Nacional 20.321 y su modificatoria 25.374 (Asociaciones Mutuales).


SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa al tratamiento del punto 6º.

-PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SEÑORES DIPUTADOS: PROYECTOS DE LEY.

-Expediente 4.801: bloque Unión Cívica Radical –diputado Valdés con el acompañamiento de los diputados Recalde, Aquino Britos y Gortari- propicia proyecto de ley por el que se declara de interés provincial la promoción de la creación de la Carrera de Licenciatura de Turismo en el ámbito de la UNNE.




-Expediente 4.828: diputados Fagetti, Badaracco y Ramírez Forte (Partido Justicialista) propician proyecto de Ley por el que se impone el nombre “Presidente Juan Domingo Perón” al salón de los Pasos Perdidos de la H. Legislatura de la Provincia.


-Expediente 4.829: bloque Partido Nuevo –diputado Schröder de Bruzzo con el acompañamiento de la diputada Nora Nazar- propicia proyecto de ley por el que se crea gabinetes interdisciplinarios en colegios de gestión pública.


-Expediente 4.842: diputada Fagetti (Partido Justicialista) propicia proyecto de ley por el que se establece el derecho de los procesados no condenados a emitir su voto en todos los actos eleccionarios provinciales y municipales.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Para este expediente que pasa a la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General, se pide preferencia para la próxima sesión.

Está en consideración.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Cuenta con preferencia para la próxima sesión.

-Expediente 4.843: bloque Unión Cívica Radical –diputado Aguirre con el acompañamiento de los diputados Cúneo, Rodríguez, López, Martínez, Sitjá y Balbastro (Partido Liberal) y Vanderlan- propicia proyecto de ley por el que se establece que todo pago de aranceles para cualquier trámite ante el Registro Provincial de las Personas se realicen exclusivamente en el Banco de Corrientes S.A.


SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa al tratamiento de los proyectos de resolución

-Expediente 4.803: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo intervenga en forma urgente para detener el deterioro edilicio con peligro de derrumbe de la denominada “Casa Vedoya” en la localidad de Itatí.

-A la Comisión de Energía, Transporte, Obras y Servicios Públicos.

-Expediente 4.804: varios señores diputados propician proyecto de resolución que solicita al Poder Ejecutivo la remisión del proyecto de Ley de Presupuesto de Gasto y Cálculo de Recursos, ejercicio 2009.

-A la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 4.808: diputados Fagetti (Partido Justicialista), Schröder de Bruzzo (Partido Nuevo), Quetglas (Partido Liberal) y López (Unión Cívica Radical) propician proyecto de resolución por el que se reitera la invitación al señor interventor de la DPEC a esta Honorable Cámara a fin de que informe sobre el proyecto global para eliminación y/o descontaminación de los aparatos que contengan o hayan contenido PCBs.

-A la Comisión de Ecología y Ambiente.

-Expediente 4.809: bloque Autonomista –diputado Chaín- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo otorgue un terreno y construya un edificio para el colegio provincial nocturno “Dalma Lemos de Mancini” de Esquina.

-A la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y a la Comisión de Energía, Transporte, Obras y Servicios Públicos.



-Expediente 4.831: bloque Partido Nuevo –diputada Nazar con el acompañamiento de la diputado Schröder de Bruzzo - propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo implemente un sistema de móviles de patrullaje para vigilancia y prevención del delito durante las 24 horas.


SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa al tratamiento de los proyectos de declaración.

-Expediente 4.799: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés la realización de emprendimientos relacionados con las artes audiovisuales por parte de la productora “Fluor – Films”.

-Expediente 4.810: bloque Autonomista –diputado Chaín- propicia proyecto de declaración de interés la concreción de la pavimentación de la Ruta Provincial Nº 126, tramo Esquina – Sauce.

-Expediente 4.811: bloque Liberal –diputado Quintana- propicia proyecto de declaración de interés el “ciclo de conferencias 2009” organizadas por la Comisión de Jóvenes Abogados del Colegio Público de Abogados, 1ª Circunscripción.

-Expediente 4.815: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés el curso de mediación que se desarrolló el 24 de abril de 2009 en el Colegio de Magistrados de la Provincia de Corrientes.

-Expediente 4.816: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés el curso de mediación que se desarrolló el 28 de mayo de 2009 en el Colegio de Magistrados de la Provincia de Corrientes.

-Expediente 4.817: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés el curso de mediación que se celebrará el 17 de junio de 2009 en el Colegio de Magistrados de la Provincia de Corrientes.

-Expediente 4.822: diputados Snihur (Partido Justicialista), Anderson (Partido Justicialista), Díaz (MODYCO), Costa, Recalde (Unión Cívica Radical) y Quetglas (Partido Liberal) propician proyecto de declaración de interés la jornada de concientización y fortalecimiento, herramientas para el abordaje en situaciones criticas (“adicciones” prevenir es presente y futuro).

-Expediente 4.824: bloque Justicialista –diputada Fagetti- propicia proyecto de declaración que adhiere al Día Mundial del Medio Ambiente.

-Expediente 4.825: bloque Unión Cívica Radical –diputada Rodríguez- propicia proyecto de declaración de interés los actos conmemorativos del Centésimo Aniversario de la creación de la Escuela Nº 435 “Provincia de Tucumán” de Curuzú Cuatiá.

-Expediente 4.826: bloque Partido Nuevo –diputada Nazar, con el acompañamiento de la diputada Schröder de Bruzzo- propicia proyecto de declaración de interés la conferencia “La Argentina y el crack financiero mundial”.

-Expediente 4.827: diputada Fagetti (Partido Justicialista) propicia proyecto de declaración por el que se expresa preocupación por despidos y repudio por amenazas y agresiones a varios periodistas.

-Expediente 4.830: bloque Justicialista -diputada Fagetti- propicia proyecto de declaración que expresa su solidaridad con los trabajadores telefónicos de la Provincia de Corrientes.

-Expediente 4.840: bloque Unión Cívica Radical “Frente de Todos” -diputada Gortari- propicia proyecto de declaración de interés la Carrera de Tecnicatura Superior en Administración Pública, orientada al desarrollo local.



-Expediente 4.841: bloque Unión Cívica Radical -diputado Valdés- propicia proyecto de declaración de interés el “XV Concurso integración de pesca del surubí” que se realizará en la ciudad de Goya del 09 al 12 de julio de 2009.

-Expediente 4.844: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés el seminario Taller de la Cuenta de Inversión.

-Expediente 4.845: bloque Liberal –diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de interés de las Jornadas Odontológicas Interdisciplinarias sobre la atención de pacientes con capacidades diferentes.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Todos los proyectos de declaración leídos quedan

reservados en Secretaría para poder darle tratamiento sobre tablas.

Se pasa al tratamiento del punto 7º.

-EXPEDIENTES CON DESPACHO DE COMISIÓN QUE VAN A PRENSA.

LEYES

-Expediente 4.401: despacho 73 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo que aconseja SANCION FAVORABLE, SIN MODIFICACIONES al proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado que crea en el ámbito del Ministerio de la Producción, Trabajo y Turismo una Comisión de Seguimiento de la Enfermedad de “Greening”. (Sdor. Flinta)

RESOLUCIONES

- Expediente 4.395: despacho 78 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo por el que se aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo informe sobre destino del tractor e implementos agrícolas entregados a los pequeños productores de Loreto, Departamento de San Miguel. (Diputados Cúneo, Martínez, López y Vanderlan) - Expediente 4.596: despacho 74 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo por el que se aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo realice las gestiones necesarias para que profesionales del Instituto Nacional de Tecnología Industrial asesoren a funcionarios del área sobre la nueva tendencia para el desarrollo de las cadenas granarias bajo el lema “la mirada larga”. (Diputado Ramírez Forte)

- Expediente 4.725: despacho 75 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo por el que se aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo realice las gestiones ante el Poder Ejecutivo Nacional sobre reintegros impositivos que se les adeudan a los productores forestales dispuesto por Ley 25.080 (Ley de Inversiones para Bosques Cultivados). (Diputada Nazar con el acompañamiento de la diputada Schröder de Bruzzo)

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa al tratamiento del punto 8º.

-EXPEDIENTES QUE VAN AL ARCHIVO.

- Expediente 4.158: despacho 76 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo por el que se aconseja el pase al archivo del proyecto de la resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo declare estado de emergencia y/o desastre agrícola – ganadero en los Departamentos de Bella Vista, San Roque, Lavalle, Goya, Esquina y Sauce debido a fenómenos climatológicos (Resolución HCD 021/08).

-Expediente 4.555: despacho 77 de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y Turismo por el que se aconseja el pase al archivo del expediente de referencia caratulado: “Productores hortícolas del Departamento de Lavalle solicitan una reunión con los diputados a fin de encontrar una solución por la que atraviesan dichos



productores ante las inclemencias climáticas y el incumplimiento en los pagos de los fondos otorgados por Ley 5267.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración su tratamiento en conjunto.

-Aprobado.


En consideración su pase al Archivo.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasan al Archivo.

Se pasa al tratamiento del Orden del Día, punto 9º: expedientes a tratar, leyes con

preferencia.

Expediente 3.790 Adjunto 4.041: Interbloque Frente para la Victoria –diputados Fagetti,

Snihur y Anderson- propicia proyecto de ley sobre Defensor del Pueblo, venido con

modificaciones del Honorable Senado y expediente 4.041: bloque Unión Cívica Radical “Frente

para los Correntinos” -diputado Aguirre- propicia proyecto de ley sobre Defensor del Pueblo.

Tiene la palabra el diputado Aguirre.

SR. AGUIRRE.- Señora presidente: solicito al Cuerpo que este proyecto que

presentamos en el día de hoy sea incorporado al Orden del Día para su tratamiento sobre

tablas si los demás legisladores me acompañan, de acuerdo con lo conversado en reunión de

Labor Parlamentaria.


SR. CASSANI.- Señora presidente: el diputado Aguirre en la reunión de Labor

Parlamentaria solicitó la incorporación de un expediente, que es lo que está pidiendo ahora

para que se incorpore al Orden del Día y se deje reservado en Secretaría. Se trata sobre el

tema de Faisal.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración del Cuerpo la incorporación al

Orden del Día del expediente 4.848.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se incorpora al Orden del Día y queda

reservado en Secretaría.

Expediente 3.790 Adjunto 4.041: Interbloque Frente para la Victoria –diputados Fagetti,

Snihur, y Anderson- propicia proyecto de ley sobre Defensor del Pueblo, venido con

modificaciones del Honorable Senado y Expediente 4.041: bloque Unión Cívica Radical “Frente

para los Correntinos” -diputado Aguirre- propicia proyecto de ley sobre Defensor del Pueblo.

Al no contar con despacho de comisión requiere dos tercios de los presentes, y de

aprobarse es ley.


SRA. RODRÌGUEZ.- Respecto de este expediente, acordamos en reunión de Labor

Parlamentaria su tratamiento sobre tablas; pero como no cuenta con despacho de comisión,

pedimos que se ponga en consideración el tratamiento sobre tablas y que posteriormente el

Cuerpo se constituya en comisión para tomar como despacho del mismo, el rechazo a las

correcciones que le hizo el H. Senado.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el tratamiento sobre tablas para este

expediente.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.

Por Prosecretaría se dará lectura.

-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración que se constituya el Cuerpo en

comisión.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Queda constituido el Cuerpo en Comisión.

Tiene la palabra el diputado Aquino Britos.

SR. AQUINO BRITOS.- Señora presidente: cuando tratamos el tema la comisión había

hecho una síntesis de muchos proyectos, incluidos algunos proyectos que venían del H.

Senado.

Cuando se trató el tema en una comisión ampliada –por darle un término- algunos

legisladores opinaron –a nuestro juicio atinadamente- sobre un procedimiento para establecer

la designación del Defensor del Pueblo, que justamente garantizaba, mediante el concurso, la

idoneidad del funcionario. Es un aporte que había realizado la diputada Fagetti y esto fue

consensuado y prácticamente aprobado por unanimidad, tal es así que la disputa sobre un



aspecto en particular de la ley, mereció una votación con la libertad de conciencia de cada uno

de los bloques.

Pero este tema era caro a los intereses de este Cuerpo en el sentido de garantizar la

idoneidad, y precisamente por eso se reglamentó el modo y la forma en que el postulante

acceda al cargo. Esto fue modificado, cambiando ese mecanismo del escrutinio de la idoneidad

y la selección por medio de concurso del funcionario, por la designación lisa y llana sin otro

mecanismo más que la discrecionalidad -que respetamos por supuesto; pero no compartimos-

por parte del Senado.

En tal sentido es opinión, creo que de la mayoría de los legisladores, rechazar las

modificaciones introducidas y por supuesto mantener el texto del proyecto que recibió la media

sanción de la Cámara de Diputados.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Rodríguez.

SRA. RODRÌGUEZ.- Es para pedir que se levante el estado del Cuerpo en Comisión y

pedir que se tome como despacho del mismo, el rechazo a las modificaciones que le introdujo

el Senado. O sea, la insistencia en el proyecto original sobre lo que sancionó la Cámara de

Diputados.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Habiéndose constituido el Cuerpo en comisión en uso de

las facultades establecidas por el artículo 129, siguientes y concordantes del Reglamento

vigente, se aconseja insistir en el proyecto de ley obrante a fojas 55 a 64 de los expedientes

3.790/07 caratulado: Interbloque Frente para la Victoria –diputados Fagetti, Snihur y Anderson-

propicia proyecto de ley sobre Defensor del Pueblo, adjunto al expediente 4.041/08: bloque

Unión Cívica Radical “Frente para los Correntinos” -diputado Aguirre- propicia proyecto de ley

sobre Defensor del Pueblo. Yo creo que acá se está citando lo que debiéramos transcribir.

Tiene la palabra el diputado Cassani.

SR. CASSANI.- Lo que correspondería es rechazar las modificaciones y ratificar lo

aprobado oportunamente por esta Cámara de Diputados.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Sería rechazar e insistir en lo que votó en la Cámara.

Entonces pongo en consideración el despacho que se va a tomar como despacho del

Cuerpo, que lo ha producido en comisión.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se levanta el estado de comisión y someto a

consideración.


SR. CASSANI.- Una pregunta procedimental nada más ¿corresponde que votemos

nominalmente? En la Constitución dice otra cosa, por eso pregunto.

SRA. SECRETARIA (Karsten).- Lo que solicita es que sea por una mayoría calificada,

porque volvió del Senado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Someto a consideración el despacho.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado por unanimidad.

Es ley. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.



Expediente 4.620: despacho de la Comisión de Producción, Industria, Comercio y

Turismo por el que se aconseja SANCION FAVORABLE, CON MODIFICACIONES, al proyecto

de ley que adhiere a la Provincia de Corrientes a la Ley Nacional 26.432 que prorroga y

modifica la Ley 25.080 sobre Recursos Forestales. (Diputada Recalde).


-Se lee.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Recalde.

SRA. RECALDE.- Señora presidente: en los fundamentos del proyecto figuran una

determinada cantidad de hectáreas forestadas en la Provincia, alrededor de 370.000 y en

función al primer inventario forestal de la Provincia, hoy se registran 420.000 hectáreas

forestadas y es la Provincia de mayor incremento forestal en la Argentina, y con un potencial de

crecimiento muy importante para la actividad.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Viene bien esa aclaración porque es muy importante.

Tiene la palabra la diputada Fagetti.

SRA. FAGETTI.- No estando presente el presidente de la Comisión de Producción,

Industria, Comercio y Turismo que es la que ha despachado este expediente, quería aclarar

que las modificaciones que se introdujeron al proyecto original de la diputada Recalde tienen

que ver con la incorporación de una comisión que se crea, es una Comisión de Seguimiento

para la autoridad de aplicación de esta ley.

Hemos pedido que en esa comisión estén representados los pequeños productores, es

decir, las entidades representativas de pequeños productores, lo cual no estaba expresamente

especificado en la ley, para que ese sector que es muy importante en la Provincia, también

pueda tener el contralor de cómo se distribuyen estos fondos de incentivo a la producción

forestal y también puedan llegar a ellos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el despacho.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado el despacho.

En consideración el proyecto.

-Se lee, vota y aprueba en general y en particular los artículos 1ª al 12 sin observaciones. El artículo 13 es de forma.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción, pasa al H. Senado para

su consideración.

Seguimos con el tratamiento del Orden del Día.

Expediente 4.791: bloque UCR -diputado Valdés, con el acompañamiento de los

diputados Recalde, Aquino Britos y Gortari- propicia proyecto de ley que declara de utilidad

pública y sujeto a expropiación, el inmueble ubicado en la planta urbana de la ciudad de

Ituzaingó, a efectos de su integración definitiva al Hospital “Dr. Ricardo Billinghurst” de dicha

localidad.

Como este expediente no tiene despacho de comisión, necesita los dos tercios de los

votos.

Pongo en consideración su tratamiento sobre tablas.

-Aprobado.



-Se lee.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Rodríguez.

SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: es para mocionar que el Cuerpo se constituya

en comisión y se tome como despacho del Cuerpo, el proyecto tal cual está redactado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de que el Cuerpo se

constituya en comisión.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Queda constituido el Cuerpo en estado de

comisión.


SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: es para mocionar que se tome como despacho

del Cuerpo en comisión, el proyecto tal cual fue presentado y que luego de aprobarse, se

levante el estado de comisión.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada Rodríguez.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. En consecuencia, se toma como despacho del

Cuerpo el proyecto y se levanta el estado de comisión.


-Se lee, vota y aprueba en general y en particular los artículos 1ª al 3ª, sin observaciones. El artículo 4º es de forma.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción, pasa al H. Senado para

su consideración.

Pasamos a considerar las leyes con despacho de comisión.

Expediente 3.674: despacho 65 de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación

General que aconseja, sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que modifica el

artículo 250 bis del Código Procesal Penal de la Provincia (Prueba Testimonial: Tratamiento

Especial para Menores Víctimas de Delitos).


-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el despacho de este expediente.



-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado el despacho.

Tiene la palabra la diputada Anderson.

SRA. ANDERSON.- Señora presidenta: habida cuenta de que…

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Perdone diputada Anderson, pero yo soy presidente, no

presidenta.

SRA. ANDERSON.- Bueno, eso ya está marcando un camino que no es sólo gramatical,

sino que tiene alguna implicancia política…

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Presidenta hay una sola y está en Buenos Aires, yo soy

presidente.SRA. ANDERSON.- Bueno, así me gusta entonces, que respetemos las instituciones.

Lo que le quería decir es que, habida cuenta de la falta o insuficiencia de los consensos

necesarios para la aprobación de este proyecto, y teniendo en cuenta que existe una parte

importante de diputados que son contestes con las bondades del contenido del mismo, solicito

que el proyecto -que ya fue tres veces devuelto a comisión- pueda ser tratado la semana que

viene con el mismo despacho.

A esos efectos, vengo a proponer que ser reserve en Secretaría el expediente, que no se

someta a votación hoy…

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Pero ya votamos, diputada Anderson.


SR. AQUINO BRITOS.- Señora presidente: estimo que se confundió la diputada

Anderson, porque el proyecto que estamos tratando es el de la diputada Cúneo, sobre el

tratamiento especial de los menores, víctimas del delito.

Creo que las bondades de su propio título hablan por sí solas…

SRA. ANDERSON.- Sí, sí es cierto.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ahí la diputada Anderson reconoce que se equivocó, que

se está refiriendo a otro expediente.

SRA. ANDERSON.- Sí, me distrajo con la cuestión gramatical, señora presidente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- No, porque usted alzó su mano antes, diputada

Anderson.

-Risas en la Sala.

SRA. ANDERSON.- Levanté la mano para decir que estaba absolutamente conteste en

que es necesario votar esto.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ah, bueno! Vuelta cambota en el aire se llama eso,

diputada Anderson.

-Risas en la Sala.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Bueno, vamos a continuar.


-Se lee, vota y aprueba en general y en particular los artículos 1ª y 2ª, sin observaciones. El artículo 3ª es de forma.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley, pasa al Poder Ejecutivo para su

promulgación.


General que aconseja sanción favorable, con modificaciones, al proyecto de Ley Orgánica del

Ministerio Público.


SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: es para hacer una observación con respecto al

proyecto que votamos recién. No sé si debe volver al H. Senado.

SRA. SECRETARIA (Karsten).- Es ley.

SRA. RODRÍGUEZ.- Es un expediente que tuvo origen acá.

SRA. SECRETARIA (Karsten).- Correcto, pero vino del H. Senado aprobado.

SRA. RODRÍGUEZ.- Entonces, está mal caratulado.

SRA. SECRETARIA (Karsten).- Es ley, señora presidente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Es ley. En el Orden del Día está bien, lo que está mal es

seguramente la carátula.


SRA. FAGETTI.- Señora presidente: con respecto a este expediente, lo conversamos en

la reunión de Labor Parlamentaria y es un planteo que hicimos ya hace tiempo.

Si bien es una ley necesaria, porque debemos avanzar en esta Ley Orgánica del

Ministerio Público, siempre hemos planteado que es indispensable tratarla en conjunto con un

viejo anhelo y proyecto, que es el del nuevo Código Procesal Penal, no corresponde que se

trate en primer lugar el Ministerio Público, porque en esta ley estamos creando órganos del

Ministerio Público, que si no sancionamos el nuevo Código Procesal Penal, no tendrían

funciones, por ejemplo un Fiscal de Casación, o un Defensor de un Tribunal de Casación,

cuando todavía no tenemos un Tribunal de Casación Penal, que sí quedaría creado con el

nuevo Código Procesal Penal. Entonces el orden de prelación es sancionar el Código Procesal

Penal nuevo, y posteriormente o en conjunto la Ley Orgánica del Ministerio Público, por ello

pedimos que este expediente vuelva a Comisión y pedimos la preferencia para ambos

expedientes, para dentro de dos sesiones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo…Tiene la palabra diputado

Aquino Britos.

SR. AQUINO BRITOS.- Para especificar concretamente que se trata de los expedientes

4.122 y 4.123, uno de ellos está en comisión, y ambos deberán tener la preferencia para dentro

de dos sesiones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado entonces; estamos siendo desprolijos en el

trabajo, porque cuando estamos votando deben esperar para hablar.


SR. AGUIRRE.- Perdón señora, no sé si es la oportunidad, pero quiero hacerle mención

a este Cuerpo, que el Superior Tribunal de Justicia en el artículo 197, en lo referente a este

tema ha declarado inconstitucional, lo que significa que la comisión tiene que analizar ese tema

atento a que ya el Superior tiene una jurisprudencia relacionada con ese tema, por eso es



importante que revean bien el proyecto, para no entrar en esta historia que después se declare

inconstitucional. Solamente quería decirle esto a la comisión, en razón que no pertenecemos a

la misma –no obstante siempre tenemos abierta las puertas- pero ellos tienen sus tiempos y

sus horarios, por eso quiero advertirles de esto, que observen el caso donde el Superior

Tribunal de Justicia declaró inconstitucional, el artículo 197 de la Constitución Provincial.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Aquino Britos.

SR. AQUINO BRITOS.- Aclaro que más allá de la enjundiosa labor del bloque que ha

presentado estos proyectos, lo cierto es que hace suyo una acordada que su propio Superior

Tribunal hace del diseño tripartito del Ministerio Público, que es justamente el fiscal general, el

asesor de menores y el defensor. De manera tal, por un lado, que es el propio Superior

Tribunal, mediante una acordada, que toma un aporte del INECIP y hace esta propuesta, en

primer lugar, y en segundo lugar, más allá de la declaración de inconstitucionalidad del artículo,

lo cierto es que es facultad exclusiva y excluyente de este Cuerpo sancionar las Leyes

orgánicas para poner en funcionamiento el resto de los poderes públicos, de manera tal que no

hay ningún tipo de impedimento para que abordemos el tratamiento, tal como están los

proyectos y por supuesto no revisten ningún tipo de impedimento en el sentido expuesto.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El expediente que estamos tratando, el 4.123, vuelve a

Comisión, pero debemos votar la preferencia para dentro de dos semanas, junto con el 4.122.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado, el expediente vuelve a comisión por dos

semanas y ambos tienen firme la preferencia.

Expediente 4.465: despacho 72 de la Comisión de Ecología y Ambiente que aconseja

sanción favorable, con modificaciones, al proyecto de ley que fija los procedimientos de gestión

de los residuos sólidos urbanos según Ley Nacional 25.916. Presupuestos mínimos de

protección ambiental. (Diputada Fagetti).


-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo.



-Se lee, vota y aprueba en general y en particular los artículos 1° al 23, sin modificaciones. El artículo 24 es de forma.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado, con media sanción pasa al H. Senado para su

consideración.


SRA. FAGETTI.- Disculpe, quiero hacer una pequeña acotación, en esta sesión estamos

cumpliendo con dos mandatos constitucionales, ya hemos cumplido con la Ley del Defensor

del Pueblo, que en virtud de la votación de hoy ya es ley, y con esta media sanción que

acabamos de aprobar, estamos también cumpliendo con un mandato constitucional. En nuestra

Constitución modificada en el año 2007 está expresamente establecido que las provincias y

sus municipios deben proveer y promover la gestión sustentable de los residuos sólidos

urbanos, lo que debemos hacer entonces es cumplir con ese mandato constitucional, y

reglamentar la Ley de Presupuestos Mínimos Nacional, como competencia Provincial –es

decir- ampliar incluso, la protección que esa Ley Nacional establece sobre el ambiente con

respecto a la gestión de residuos sólidos domiciliarios, y sobre todas las cosas establecer una

normativa que permita que todos los municipios de la Provincia de Corrientes, y no sólo los

más grandes o los que tienen mayores ingresos de Coparticipación, puedan resolver este

gravísimo problema que aqueja a todas las ciudades, a las grandes y a las pequeñas, es más,

existen fallos judiciales que han intimado a intendentes en nuestra la Provincia en plazos muy

breves a eliminar la quema a cielo abierto de basurales que están lindantes a la zona urbana, y

que deben cumplirla. Pero falta una reglamentación como ésta para que la Provincia acuda en

ayuda de esos municipios y sobre todo de los más pequeños, para que puedan hacer esto que

nuestra Constitución ha incorporado a través de la microrregiones de los acuerdos

intermunicipales para que varios municipios pequeños puedan asociarse con un municipio más

grande y tener, por ejemplo, una sola planta de tratamiento.

Esto es lo que reglamenta esta media sanción que acabamos de dar y en definitiva

estamos y seguimos cumpliendo con los mandatos constitucionales del año 2007.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Continuamos.


General, que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que modifica

los artículos 196 a199 del Código Procesal Penal de la Provincia de Corrientes -Restricción de

las Inmunidades Parlamentarias-. (Diputado Aquino Britos).

SR. AQUINO BRITOS.- Solicito, señora presidente, que se trate el tema.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Hay una moción del diputado Aquino Britos para que se

trate el tema.


SRA. ANDERSON.- Señora presidente: voy a mocionar lo que iba a proponer antes, el

no tratamiento de este tema, habida cuenta que existen numerosos diputados que abordan la

teoría de que esta norma es necesaria para contribuir a la calidad institucional de la Provincia.

Sin embargo, también tenemos otra porción de diputados que todavía, digamos, no se han

construido los consensos necesarios.



Propongo que para que este expediente no vuelva a comisión nuevamente y como ya

volvió en tres oportunidades, que quede reservado en Secretaría y que podamos tratarlo la

semana que viene.


SR. AQUINO BRITOS.- Señora presidente: quiero fundamentar, porque es bueno que se

sepa y, sobre todo, que la sociedad sepa de qué se trata esta cuestión.

La Constitución Provincial, en el mismo sentido que la Constitución Nacional en los

artículos 109 y 110, señala con claridad los que pueden ser los límites que tienen los

legisladores, los jueces, los ministros y el propio gobernador, en el sentido de lo que pueden

ser las inmunidades para el ejercicio de la función. En el mismo sentido, reitero, que los

artículos 109 y 110 y el artículo 70 y 71 de la Constitución Nacional.

¿Qué ha ocurrido en la Argentina y qué ha ocurrido en Corrientes? Una situación donde

la Constitución claramente limita con –a mi juicio meridiana claridad- el funcionamiento de los

llamados “fueros” y la legislación ordinaria o común, en el caso de la Nación como en el caso

de la Provincia el Código Procesal Penal ha hecho una extensión -a mi juicio- inconstitucional y

por ende desmesurada de la utilización de los fueros. La Nación avanzó atinadamente en

restringir las inmunidades parlamentarias por la Ley 25.230 o 25.320 –no recuerdo con

precisión el número- y a mi juicio ha hecho un aporte a la calidad institucional, porque ha

permitido la continuidad del proceso cuando estaba involucrado algún legislador, algún juez, el

presidente o algún ministro del Poder Ejecutivo.

Entonces, no veo el motivo, no veo la razón y menos aún criterios de oportunidad que

me puedan conmover para no tratar este tema. Creo que la sociedad está esperando gestos de

la clase política y, creo sí que en el espíritu de la Reforma de la Constitución en el año 2007

claramente la clase política correntina ha hecho un aporte desde lo que es el Poder

Preconstituyente cuando habilitó un rico temario, como cuando se sancionó la modificación a la

Carta Provincial, en el sentido de buscar calidad institucional; ha hecho aportes el Poder

Legislativo extendiendo el período de sesiones, ha hecho aportes el Poder Judicial cuando se

concibió el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento y ha hecho aportes el

Poder Ejecutivo restringiendo sus facultades.

Pero lo cierto es que quedamos con esta situación de verdadera rémora del pasado,

donde el Código Procesal Penal permite la inmunidad del proceso de algún funcionario que en

lugar de utilizar el fuero para la función, es la utilización del mismo como un fuero personal lo

que impide el artículo 16 de la Constitución Nacional, creando un privilegio irritante entre lo que

es un legislador, un juez, el gobernador o un miembro del Poder Ejecutivo.

Y la verdad sea dicha, señora presidente, es bueno terminar con estos irritantes

privilegios para que todos seamos iguales ante la ley. Éste es el propósito y fíjese que no estoy

diciendo nada nuevo cuando digo de semejarnos a la Nación en un avance significativo para lo

que fue la calidad institucional de los argentinos; pero acá resulta que hay miembros de otro

Poder, no estoy diciendo que sean legisladores, que se escudan en este diseño del artículo

196 al 199 del Código Procesal Penal para rehuir a que un juez indague un hecho ¿por qué

ocurre esto? Porque si no tiene la mayoría calificada tiene que venir acá a pedir un juez, ni



siquiera lo puede citar a indagatoria y fíjese lo que ocurre con cualquier ciudadano común; es

llevado directamente, obviamente, sin pedirle permiso a comparecer ante el juez.

¿Cuál es el sentido, cuál es el criterio de que nosotros tengamos un privilegio irritante?

Hay un contra sentido porque la propia Constitución autoriza la detención cuando algún

miembro de los tres Poderes que gozan de este privilegio puede ser sorprendido en “in fraganti

delito” y llevarlo; pero sin embargo, puede suceder que alguno de ellos mate a una persona

voluntariamente, tal vez el delito más grave que recepta el Código Penal y resulta que lo mató y

cometió el delito en forma instantánea, escapa a la acción de la Justicia y la verdad- y

perdónenme lo grotesco de la expresión- “si te he visto no me acuerdo”, el juez tiene que

archivar las actuaciones, porque no le puede hacer comparecer al legislador, juez o miembro

del Poder Ejecutivo.

Creo que de alguna manera la sociedad nos está mirando y nos está pidiendo que

tengamos un gesto de calidad institucional y, para estas cuestiones, que son cuestiones de

convicción, no existen criterios de oportunidad, o se sienten o no se sienten estas cosas; o

avanzamos para tener una Provincia distinta o no avanzamos y nos escudamos detrás de

privilegios y esto, de alguna manera, creo que es lo que significa la modificación de estos

criterios que, reitero, el Código le brinda en una medida más extensa y hasta violatoria de la

Constitución ¿cómo puede avanzar entonces un juez que investiga a otro par –como ya

ocurrió-? Ese otro par dice “soy juez, tengo esta inmunidad” y le esquiva al colega que está

investigando su conducta para, lamentablemente, terminar archivando el proceso.

Estas cuestiones que le estoy señalando, señora presidente, sin entrar en el fondo de la

cuestión, ya fueron planteadas en el año 1996 por el fallecido Carlos Colautti –una lamentable

pérdida para el Derecho Constitucional- en un trabajo que publicó en La Ley en, 1996 que se

intitulaba “Los límites a los denominados fueros de los legisladores”, cito una parte para que

vean la importancia del tema y la oportunidad y hasta la conveniencia de tratarlo ahora, dice:

“Algunos Códigos Provinciales interpretan que si no se produce la suspensión del imputado, el

juez debe declarar que no se puede continuar con el proceso, estas cláusulas contravienen el

sistema general de la Constitución, dado que establecen privilegios prohibidos”.

Nosotros en la actual redacción del Código Procesal Penal tenemos privilegios prohibidos

por el mandato constitucional y por el sistema que forma la propia Constitución Provincial, es el

mismo espíritu y la finalidad que abrigó el Poder Preconstituyente y Poder Constituyente

cuando diseñó la Reforma en el 2007. Entonces, yo quiero escuchar alguna explicación que

satisfaga los criterios de oportunidad y conveniencia al tratar estas cuestiones.

Hasta hace poco tiempo estuvimos –dado la situación de emergencia que viven los

partidos políticos- haciendo alianzas que llamaron la atención, por lo complejo del mosaico

político y por las posiciones por allí bastante distintas a las que se tenía tiempo atrás de

algunos actores políticos.

Esto no tiene que hacer perder el Norte y la vista de darle a los correntinos la calidad

institucional que están reclamando y sentirnos nosotros verdaderos mandatarios de aquellos y

cumplir con este precepto de que todos somos iguales ante la ley.



Por eso, señora presidente, sin perjuicio de lo que mencionó la diputada Anderson, yo

quiero tratar este tema ya y voy a proponer como propuesta formal que tratemos el tema acá,

en este momento; aceptemos o rechacemos el dictamen del mismo.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Hay dos mociones: la primera es la del diputado Armando

Aquino Britos…


SR. CASSANI.- Gracias, señora presidente. En realidad, las propuestas, las mociones,

son las del diputado Aquino Britos para que se trate; la de la diputada Anderson, que quede en

Secretaría. Y, simplemente, para esclarecer ¿en qué parte del Reglamento está eso de que

“quede en Secretaría”?...

SR. AQUINO BRITOS.- En términos religiosos, sería en el “limbo”.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Todos sabemos que no está en el Reglamento; no existe

la figura de que “quede en Secretaría”; o vuelve a comisión, o se trata. Ésas serían las dos

posibilidades.


SRA. ANDERSON.- En realidad, lo que quiero expresar es que me parece una solución

salomónica para no someter a votación, una norma, que no quiero anticipar, no quiero opinar al

respecto, pero su bondad es incuestionable.

Entonces, me parece que si ya volvió tres veces a la Comisión y ésta le dio tres veces

despacho favorable, me parece que si vuelve a Comisión para que la misma haga lo mismo, es

someterlo a la burocracia parlamentaria innecesariamente.

La propuesta de dejarlo reservado en Secretaría responde a la necesidad de que el

expediente conserve su despacho, porque ésa es la voluntad de la comisión y, en realidad,

estoy atendiendo a lo que ha sido una conducta no recurrente; pero sí en varias oportunidades

hemos visto que un expediente que debía pasar a comisión, quedó reservado en Secretaría.

Entonces, lo único que estoy haciendo es continuar con esto que me enseñaron este

año: que existen expedientes que pueden quedar reservados en Secretaría; a los efectos de

que este expediente sea tratado en oportunidad que se construya un consenso favorable o

desfavorable, cuando corresponda.

-Hablan varios diputados simultáneamente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Los juicios políticos quedaron en Secretaría.

SRA. ANDERSON.- Han quedado otros, también, como el PAF.


SR. AQUINO BRITOS.- Hago la aclaración: a las tres veces que mencionó la diputada

Anderson, quiero agregar que en otra gestión de Gobierno, concretamente la del doctor

Ricardo Colombi cuando fue gobernador, período 2001 a 2005, este tema fue también

consensuado en virtud de conversaciones que manteníamos con organizaciones no

gubernamentales respecto de hacer un proyecto de reforma política, que reclamaban y le

debíamos a la sociedad en aquel entonces. Se presentó un proyecto similar casi

gramaticalmente idéntico, salvo las correcciones que se efectuaron ahora para adecuarla a la

Constitución Provincial reformada en el 2007 y en aquel momento también recibió una media



sanción por parte de este Cuerpo, incluso con legisladores que están en este momento siendo

diputados reelectos en aquella oportunidad. Y es así que el Senado, en aquel momento, no

trató el tema.

Entonces, ésta es la cuestión que también pongo a consideración, para que veamos que

no han desaparecido los criterios de conveniencia; no entiendo cuál es el motivo de

oportunidad que lo hace distinto; la sociedad, señora presidente, está mirando; está pidiendo

gestos de la clase política y nosotros le vamos a contestar manteniendo los privilegios. Nada

más.


SR. CASSANI.- Gracias. Tal cual lo decía el autor de este proyecto, como también la

diputada Anderson, nadie duda de la importancia que tiene el mismo y, justamente, existen

legisladores que no tienen una postura definitiva ni a favor ni en contra, me parece que sería

atinado que vuelva a comisión.

Invito al autor del proyecto; tengo la sensación de que si se votara hoy, probablemente se

rechace. Entonces, a los efectos de evitar que caiga este proyecto que puede ser, sin dudas,

muy importante para mejorar la calidad institucional de la Provincia, me parece que deberíamos

acordar la vuelta a comisión, seguir conversando entre los legisladores y cuando exista el

consenso suficiente, a favor o en contra, que vuelva al Recinto.

Es una sugerencia para no forzar una situación en la que quizá no estemos convencidos

respecto de esta cuestión, me parece que sería desperdiciar, forzar una votación o un

resultado que quizás no sea beneficioso precisamente para esto que decimos de la calidad

institucional.

Gracias, señora presidente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Diputado Cassani: usted hizo una interpretación muy

atinada, mocionando que este expediente vuelva a comisión y, oportunamente, lograr un

consenso.


SR. AQUINO BRITOS.- Como parto de la buena fe del diputado, que –naturalmente- no

pongo en dudas, hizo una invitación rechazada, porque me invitó que desista de la idea de

tratar. Invitación rechazada y le voy a explicar por qué, señora presidente, porque al volver el

proyecto a comisión, pierde –naturalmente- su despacho y reitero: nadie me dio explicaciones

que contradiga esto; tanto se habla de la bondad del proyecto, entonces, por qué no tratarlo,

donde uno hace una contribución a la calidad institucional de los correntinos, despojándose de

privilegios irritantes que, en definitiva, son resabios feudales. Ésta es nuestra oportunidad para

hacer esa contribución. Si volvemos este proyecto a comisión, va a perder su despacho; en

consecuencia, jamás vamos a volver a tratar. Yo invito a la sociedad que sea testigo de esta

cuestión que estoy diciendo; algunos tienen la intención de que este expediente vuelva a

comisión y allá no va a encontrar oportunidad para ser tratado. Entonces, vamos a perder la

valiosa oportunidad que tenemos hoy de estar mostrándole a la sociedad quién está de

acuerdo con que tengamos una Provincia distinta y quién está en contra de esa concepción.



Es decir, quiénes quieren abrigar privilegios irritantes de características regias,

remontándose a resabios feudales o quiénes quieren acercarse a materializar los criterios de

igualdad ante la ley.

En definitiva, invitación rechazada y pido que se resuelva esta cuestión.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Diputado Aquino Britos: me voy a salir un poco de lo que

corresponde y por eso pido disculpas al Cuerpo, pero me parece que su interés es que este

expediente se vote afirmativamente. Insistir en que se ponga en consideración hoy, es correr el

riesgo de que se rechace.

Supongo que eso también le sirve a usted, pero más le serviría -me imagino- que se

apruebe el expediente.

SR. AQUINO BRITOS.- Acá no hay un interés personal, señora presidente, sino un

interés de la sociedad que está reclamando mayor calidad institucional y algún gesto de la

clase política.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Entonces, voy a someter a consideración del Cuerpo las

dos mociones. Una sería la de la vuelta a comisión y la otra, que se vote ahora.

Primero pongo en consideración la moción de la vuelta a comisión.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado por trece votos. De manera tal que este

expediente vuelve a comisión.

Hay un expediente que se encuentra reservado para su tratamiento sobre tablas. Es el

expediente 4.848: bloque de la UCR -diputado Aguirre, con el acompañamiento de los

diputados Cúneo, Rodríguez, López, Martínez y Vanderlan- propicia proyecto de declaración

que reconoce los servicios prestados a la Provincia por parte del Teniente Coronel Oscar

Santiago Faisal y lo declara ciudadano meritorio.

En consideración el tratamiento sobre tablas.

-Aprobado.



SR. AGUIRRE.- Señora presidente: lo único que quiero pedirle es que se lea por

Prosecretaría la exposición de motivos de este proyecto, para que mis colegas y la comunidad

en general puedan saber por qué hacemos este mérito al ciudadano Teniente Coronel Faisal.

Eso es todo.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Así se hará, diputado Aguirre.

Por Prosecretaría se procederá a la lectura de la exposición de motivos.

-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.

-Se lee, vota y aprueba en general, sin observaciones.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración, se enviarán las

comunicaciones pertinentes.

Expediente 4.799: bloque Liberal -diputada Meabe- propicia proyecto de declaración de

interés la realización de emprendimientos relacionados con las Artes Audiovisuales, por parte

de la Productora “Fluor – Films”.

En consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 4.799.

-Aprobado.



-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.

-Se lee, vota y aprueba en general, sin observaciones.



SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración, se enviarán las

comunicaciones pertinentes.

Pongo en consideración del Cuerpo los siguientes expedientes para su tratamiento sobre

tablas en conjunto: expediente 4.810; 4.811; 4.815; 4.816; 4.817; 4.822; 4.824; 4.825; 4.826;

4.827; 4.830; 4.840; 4.841; 4.844 y 4.845.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado su tratamiento sobre tablas.

Tiene la palabra el diputado López. SR. LOPEZ.- Señora presidente, sobre el expediente 4.841 me parece que hay un error;

en donde se declara de interés el Decimoquinto Concurso de Pesca del Surubí, que es en

Ituzaingó y no en Goya.

- Se retiran algunos diputados del Recinto.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: hemos quedado sin quórum, ninguno

de los diputados que salió vuelve, así que vamos a levantar la sesión.

Quedarán todos estos expedientes para tratar en la próxima, acuérdense que ya tienen

tratamiento sobre tablas y falta la aprobación nada más. Al no existir quórum no se pueden

arriar los Pabellones, el miércoles que viene vamos a seguir sesionando, Dios mediante.

Les quiero aclarar también que por pedido del diputado Aguirre, también comparto la

idea y estoy totalmente de acuerdo con él, en invitar al Teniente Coronel Faisal a la próxima

sesión para hacerle un pequeño homenaje y entregarle la declaración que acabamos de

aprobar.

Tiene la palabra, fuera de sesión, la diputada Anderson.

SRA. ANDERSON.- Gracias, señora presidente.

Nada más es para pasar un recordatorio, que la Comisión de Hacienda, Presupuesto e

Impuestos, se va a reunir mañana en su horario habitual, a las 11 horas, con una agenda que

prioriza el tema presupuestario.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: lamento que no hayamos podido

terminar de tratar los temas, aunque faltaba muy poquito; pero seguiremos en la próxima

sesión.

-Es la hora 14 y 47.


31-7-02 zd3n%2029-7-09.doc · web viewhabiéndose constituido el cuerpo en comisión en uso de las...

Documents