8_incentivos para manejo sostenible de cuencas

8/6/2019 8_Incentivos para manejo sostenible de cuencas

1/115


2/115

Servicios hidrolgicos que puede brindaruna cuenca hidrogrfica

- La provisin de agua para el uso orientado al consumo

(industrial / de agricultura / privado)

- El drenaje y irrigacin natural: (afluentes, caudales)

- El amortiguamiento de caudales

- La regulacin del flujo de agua

- El mantenimiento de tierras cultivables

- La prevencin de erosin y salinizacin

- El mantenimiento de un clima favorable (precipitacin, etc.)

- La prevencin de inundaciones

- El agua como medio para transporte


3/115

Problemtica en microcuencas degradadas

Deforestacin

Mayor Costo detratamiento

Escasez de agua enciudades

CULTIVOSGANADERIA

VIVIENDA

Embalse

Erosin de suelos

SEDIMENTOS

Reduccin decapacidad dealmacenamiento

MICROCUENCA

La creciente deforestacin en las microcuencas que abastecen de

agua elevando los costos de tratamiento del agua y reducen los

caudales hdricos.

PARTEALTA

PARTE

MEDIA PARTEBAJA


4/115

SUELOS ERODABLES


5/115

5

Las externalidades se definen como losefectos colaterales no intencionados quesurgen de las decisiones de consumo oproduccin de los actores econmicos.

Pueden ser positivas o negativas


6/115

6

Ejemplo: externalidad positiva

Al hacer esto, elproductor adems estagenerando beneficios ala sociedad

Mejora en calidad deagua

Mejora en ndices de

salud de trabajadoresagrcolas

Un grupo de productores decidenreducir el uso de agroquimicos conmiras a lograr mejores precios en losmercados internacionales. Esta es unadecisin privada que responde a un

inters meramente comercial


7/115

7

Ejemplo: Externalidad negativa

Un agricultor que debe decidir si convertir unbosque para darle un uso agrcola o no, basarsu decisin en la rentabilidad potencial de cadaopcin.

La decisin privada no considera que, alconvertir el bosque, se estar eliminando oreduciendo el flujo de servicios derivados delecosistema.

Impacto sobre biodiversidad

Incremento en erosin, etc


8/115

Analisis Social vs privada de Conservacion de suelo

Privada (On-site benefits-cost): valorizacion de los costos y

beneficios de un practica o uso de la tierra

- Necesita informacion de la relaciones entre usos de la tierray productividad e impactos en el ambiente

- Costo de las acciones para la conservacion de suelo puede

ser costos

Pregunta? Si los beneficios a largo plazo para la

implementacion de practicas para restoracion de suelos o

reducir degradacion es atractiva para recuperar los costos

de inversion en las practicas:

Si los beneficios a largo plazo es mayor de las perdidas a corto

plazo- los productores va adoptor la tecnologia


9/115


10/115


11/115

Analisis Social Analisis social: valorziacion de beneficios y danos

(externalidades negativas) a nivel de un paisaje, cuencaetc- costo de opportunidad de bienes y servicios a la

sociedad

El beneficio social puede ser diferente a que los productoresquiere porque los insumos y productos (inputs and outputs)

son valorisada- Costo de opportunidad social y esta se

afecta por varios factores: precios de mercado, precios de

insumos etc, impuestos, subsidios


12/115


13/115

Instrumentos de financiamiento econmico

Pago parael sectorpublico

Conservacion permanente

Contrato de tierras en las fincas

Cofinanciamiento parainversiones

Pago para inversionesverificadas para conservacion(subsidios)

Bancos de conservacion

Impuestos diferenciados parabuenas practicas

Municipio, utilidadde agua

I t t d fi i i t i


14/115

Comercio abiertobajo regulacion

Arreglos privadosentre productor y

sector privado

Sellos verdes comocertificacion forestal

Otro

-Derechos de desarrollo comercial

-Comercio de reduccion de emisiones osecuestro (u otros beneficios ambientales)

-Compra de derechos de desarrollo

-Pago directo de servicios ambientales

-Concesiones para conservacion

-Pago incorporado en el producto

-Servicios de soporte financiero (bancos,seguros dirigidos a los productores

-Educacion de consumidores

Instrumentos de financiamiento economicos


15/115

Pago porServicios

Ambientales


16/115

Pago por servicios ambientales se define:

Una transaccion voluntaria donde:-un servicio ambiental bien definido o un uso dela tierra va segurar el servicio ambiental

- que el servicio esta siendo comprado por almenos un comprador y hay minimo unprovedor del servicio, con una condicionalidad

- Que el provedor va segurar en forma continuala provision y/o oferta del servicio ambiental

- 4 areas de aplicacion: carbono, cuenca,

biodiversidad y belleza escenica,


17/115

I. Mecanimo de financimiento-usuarios

- Ejemplo: esquema de manejo de cuencas (Vittel,Pimampiro) y carbono (Scolel Te, Profafor-FACE)

- Caractersticas: pequena escala, solo un servicio-y uncomprador, focalizada

- Ventaja: meta de reas con alto potencial del servicio ,bajo riesgos, y reas de bajo costo (e.g. pagodiferenciada), cerca de pago psa pura; => muy efectiva

- Desventaja: a) difcil para lograr la incorporacin deotros externalidades o sea externalidades comobiodiversidad, carbono y agua juntos

Desafo es para reducir el costo


18/115

II. Sistema de finacimientoGoberno- publico

- Ex: PSA Costa Rica, Mexico, agri-envir (EU,US, China)- Caracteristicas: escala grande (nacional), mucho

servicios, estado actua como el comprador, objectivosmultiple (ES, pobreza etc) menos focalisada

- Cons: pago estandard, no tiene metas, pocoaddicionalidad => menos efectiva en provision deES

- Pros: a) adequada para ES que es a nivel de escalacomo biodiversidad (biodiv, multi-service layering);b) bajo costo de transaccion- economia de escala

Desafio es para lograr metas!


19/115

Q 1

Q 2

Conservacion con PSA

Q 4

Q 3

Beneficios

A los usarios deTierra

Cuenca alta

Costo aPobladores

En cuenca bajo

Win-lose scenario

Q 1 : uso de mayor rentablidad(e.g. deforestation para agricultura)

Q 2 : Efectos external de Q1 (e.g. Bajo en la calidad de agua)

Q 3 : PSA pagada por los pobladores abajo; condicion Q3 < Q2 and Q3+Q4 > Q1

Q 4 : Uso de la tierra amigable con ambiente (e.g. agro-forestry, proteccion)

Ganancia neta a los

provedores

Ingreso neto de los usarios servicio deagua = Q2 Q3

= Q4 + Q3 Q1

Q3

Q1


20/115

Q 1

Q 2

Conservation con PSA

Q 4

Q 3

Beneficios

A los usariosCuenca alta

Costos aTodo los usarios

Win-lose scenario

Q 1 : uso mas rentable(e.g. deforestation for farming)

Q 2 : Efectos externa de Q1 (e.g. decline in all four services)

Q 3 : PSA pagada por los usarios condicion: Q3 < Q2 and Q3+Q4 > Q1

Q 4 : uso de la tierra amigable con ambiente (e.g. agro-forestry, pure protection)

Providers ingreso

neta

Userios ingresos neta

= Q2 Q3

= Q4 + Q3 Q1

Q3

Q1

Biodiversidad

Carbono

cuenca

Belleza scen


21/115Programa GAMMA/ CATIE

y los econmicos1. Entender los enlaces cientficos

Desde la teora a la prctica

3. Pagar los proveedores2. Cobrar a los usuarios

Pago

4. Establecer arreglos institucionales

Acueducto

municipal

Uso de

la tierra

Efectos

hidrolgicos

Produccin

hidroelctrica

Riego

Consumidores

Agricultores

Usuarios

Asociasion

de regantes

Compania

elctricas

Empresa

de agua


22/115Programa GAMMA/CATIE

Pagos por Servicios Ambientales

2.Cobrar a los usuarios


23/115Programa GAMMA/CATIE

Necesidades de financiamiento

Costos iniciales de establecer el sistema

Identificar y cuantificar los servicios ambientales

Crear el mecanismo de pago

Pagos a los proveedores de servicios

Tienen que ser anuales y a largo plazo

Costos de operacin del sistema

Contratacin, monitoreo, administracin, etc

Deben ser

pagados por

los usuarios


24/115

Programa GAMMA/CATIE

Cobrar a los usuarios

Ms fcil cuando los usuarios

Son fcil a identificar

Son ya organizados

Ms fcil negociar acuerdos

Ya tienen mecanismos de pago

Son agrupados en pocos grupos

Reciben beneficios bien definidos


25/115

Programa GAMMA/ CATIE

Cunto tienen que pagar?

Beneficios a

usuarios de

tierra

Costos a

poblaciones

aguas abajo

Deforestacin y

uso para pasto

Conservacin Conservacin con

pago por servicio

Pago

Pago mximo

Pago mximo: Valor del beneficio


26/115


Los usuarios si pagan!Pagos por usuarios del agua en Costa Rica

Productor Hidroelctrico

Empresa de agua municipal

Embotelladora

Agroindustria y regantes

Hotel

10

15/30

40

45+22

45

(US$/ha/ao): Total 18,000haca US$500,000/ao

40

40

45

45

Energa Global

Platanar S.A.

CNFL/Ro Aranjuez

CNFL/Ro Balsa

CNFL/Ro Laguna Cote

Florida Ice & Farm y Heredia ESPH

Azucarera El Viejo

Hidroelctrica Agua Zarcas

Misc

0ha 2,000 ha 4,000 ha 6,000 ha

Renovados!


27/115



3.Pagar a los proveedores


28/115


A quien se pagan los servicios?Mapeo de zonas criticas en la Cuenca Ro Blanco, Ecuador

Zona Riego

Ro Blanco-Quimiag

2400ha

Ro Chambo

Ro Blanco

Ro Collanes

El Toldo

Embalse diversin

Planta Ro Blanco 98MW

Quimiag

Infiltracin Evitar contaminacin

Regularidad del flujo

Evitar sedimentacin


29/115


Pagar a los proveedores

Principios

Pagos deben ser en forma continua

Pagos deben ser dirigidos a objetivos

Evitar incentivos perversos


30/115


Cuanto se tienen que pagar los proveedores?

Pago Mnimo: costo de oportunidad

Beneficios a

usuarios de

tierra

Costos a

poblaciones

aguas abajo

Deforestacin y

uso para pasto

Conservacin Conservacin con

pago por servicio

PagoPago mnimo

Pago mximo


31/115


Pagar a los proveedores: Problemas

Exigir adicionalidad? Mas beneficios por real gastado

Riesgo de incentivos perversos

Costa Rica PSA: No se exige adicionalidad

Nicaragua/Costa Rica/Colombia Silvopastoral Project: pago

lnea de base + pago por servicios incrementales

Mxico PSAH: Mas alta probabilidad de ser aceptado con mas

alto riesgo de deforestacin


32/115



4.

Establecer el marco institucional


33/115


Marco institucional

Actividades/Funciones que hay que cumplir:

Comprar servicios

Vender servicios

Promocin

Administracin

Supervisin

Asignacin de pagos

Inversiones Pagos

Monitoreo


34/115


Componentes de un sistema de pagos

Servicios ambientales

Usuarios

de la

tierra

Usuario deservicio

$

$

$

$ $

Mecanismo de supervisin

Mecanismode

financiamiento

Mecanismode pago

Usuario deservicio

Usuario deservicio

Tcnico Gerencia

E t di d C


35/115

Estudio de Caso

Impactos de la Campia lechera Santa Cruz en la

Cuenca de Ro Reventazn Costa Rica


36/115

UBICACIN DE SANTA CRUZ

SANTA

CRUZ

Cuenca del

Ro Reventaznrea: 1.531 km2


37/115

Importancia de la Cuenca para Costa Rica

38% ENERGIA

HIDROELECTRICA

50% CEMENTO

50% AGUA POTABLEPARA EL AREA

METROPOLITANA DE

SAN JOSE

85% PAPA Y

CEBOLLA

30% LECHE YCARNE

PotencialhidroelctricoReventazn: 290 MW

A nivel nacional provee


38/115

Contexto Actual

Alta carga animal Sobrepastoreo Clima: Exceso de lluvias Malas prcticas de manejo

Erosin

2 MILLONES DE TON. SEDIMENTOS ANUALES


39/115

Problemas:

Ganadera convencional:SobrepastoreoExceso de lluviasMalas prcticas de manejoErosin

Impactos:

Poca disponibilidad de pasto Muerte de animales Crisis econmica

Efectos en la produccin deenerga elctrica

3 millones de dlares por remocin desedimentos represa


40/115

Acciones:

Proyecto ganadera ambiental

semiestabulada


41/115

Forrajes: introducir forrajes de mejor calidadnutritiva y mayor volumen de produccin


42/115

Manejo de desechos: Biodigestores,lombricompost, abono fresco y bioabonos


43/115


44/115

PD PN BF BR

Uso de Suelo

4,89

14,23

23,56

32,89

42,23

EscorrentaSupe

rficial(%)

A

B

C

D

A

B

C

D

Escorrenta superficial (%) y desviacin estndar para los usos de suelo evaluados en Santa Cruz

Turrialba, Costa Rica, 2010.Donde: PD = pastura degradada, PN = pastura natural, BF = banco forrajero, BR = bosque ripario

Escorrenta superficial.

6 veces mas que PD


45/115

Relacin entre la erosin actual segn el uso de suelo y la erosin sise cambia a otro uso, teniendo por ejemplo lo siguiente:

|

RESULTADOSValoracin econmica de la erosin.

USO EROSIN(Tn./ha)

COSTO DE DRAGADO(USD/Tn1)

PD 25,56 51,12

BF 3,93 7,86

43,26

1 ICE. 2002. Unidad de manejo de la cuenca del Ro Reventazn: Descripcin general. USD 3.000.000,00anuales para desalojar 1.500.000,00 Tn. de sedimento

) Algunos sistemas a promover en


46/115

P

rogramadeGanaderayManejodelMedioAmbiente(GAMMA) g p

cuencas Ganaderas

Cercas Vivas

Pasturas Mejoradas

con rbolesBancos Forrajeros de

protena

Bancos Forrajeros deGramneas

Obras de conservacinde fuentes de agua Proteccin de fuentesde agua


47/115

LOS SISTEMAS SILVOPASTORILES PARA LA

TRANSICION DE UNA GANADERIA EXTENSIVA HACIA

UNA ECOLOGICA

Muhammad Ibrahim

Director de programa ganaderiaambiental

[email protected]


48/115

Que es un sistema Silvopastoril?

Un sistema silvopastoril es una

opcin de produccin pecuariadonde las leosas perennesinteractan con los componentestradicionales (forrajeras herbceasy animales) bajo un sistema demanejo integral.

El Objetivo es obtener unaproduccin que es sostenible desde

el punto de vista social, ecolgicoy econmico


49/115


50/115

Cercas Vivas

Cercas vivas simples conpodafrecuente/generalmentesolo un especie

Cercas vivas multi/estrato:

diversidad de especies,heterogenidad deestructura


51/115

rboles Dispersos en Potreros Especies arbreas son introducidas en pasturas, ya

sea de forma sistemtica o aleatoria.

El propsito principal de estos sistemas es laproduccin de carne y/o leche, pero se pueden

obtener otrosproductosderivados de los

rboles (madera,frutos, productosindustriales, lea,entre otros).

R B d l


52/115

Ramoneo en Bancos de leucaena

P l i d


53/115

Pastoreo en plantaciones de teca


54/115


55/115

Preguntas


56/115

Mecanismo de PSA

Como se realiza el PSA en sistemas

ganaderos?

Puede el PSA proveer un adecuadoincentivo a los finqueros ganaderos

para alcanzar tip de balance hacia laadopcin de sistmas silvopastoriles?

Preguntas


57/115

Quindio

Esparza

Bul-Bul yPaiwas


58/115

Colombia Nicaragua Costa Rica Total

Grupo A (control) 30 30 28 88

Grupo B (PSA + AT) 52 77 74 203

Grupo C (PSA) 26 30 31 87

Total 108 137 133 378

PSA: pago de servicios ambientales, AT: asistencia tecnica

Nmero de Finqueros del Proyecto


59/115

Como generar cambios hacia tipos de uso del sueloamigables con el ambiente por medio de los PSA

aos

Puntos dela finca

Incremental = Puntaje aot puntaje Lnea de base

Linea de base

Incremental

Indices de usos de la tierra y su


60/115

# Uso de la tierraIndex Index

Carbono Biodiversidad Indice total

2 Pasturas degradadas 0 0 0

3 Pasturas nativas sin arboles 0,1 0,1 0,2

8 Cercas vivas 0,3 0,3 0,6

11 Bancos forrajeros 0,3 0,5 0,8

14 Pasturas nativas +alta densidad arboles* 0,5 0,5 1,0

20 Past. mejoradas +alta densidad arboles 0,6 0,7 1,3

23 Bosque secundaria joven 0,6 0,8 1,4

24 Bosque riparia 0,8 0,7 1,5

27 Bosque secundaria 0,9 1,0 1,9

28 Bosque primaria 1,0 1,0 2,0

ypotencial para almacenar

carbono y conservar biodiversidad

* > 30 arbol ha-1


61/115

Del GPS al Fotomapa

7511001106700 Ubicar puntos de referencia

visibles., caminos, arboles grandes

Cerros, cercas, etc

Conocer la escala del fotomapa, para

Estimar distancia entre objetosEn el terreno.

Cambios en los usos de la tierra en las fincas que recibend i i bi t l l il t d


62/115

pago de servicios ambientales en la zona piloto deEsparza.

Ao 2003 2005 2007 % Dif 2007 -

2003Pastura degradada 548.9 183.3 123.7 - 14.2

Pasto natural sin rboles 243.6 4.3 3.1 - 8.0

Pasto mejorado sin rboles 57.4 22.7 16.2 -1.4

Pasto natural con rboles en

baja densidad

744.9 304.5 199.1 -18.2

Pasto natural con rboles enalta densidad

113.1 174.2 146.6 1.1

Pasto mejorado con rbolesen baja densidad

185.9 746.9 810.4 20.8

Pasto mejorado con rbolesen alta densidad

48.8 474.5 606.5 18.6

Banco Forrajero 13.3 13.0 14.9 0.1

Bosques + vegetacinsecundaria

903.4 929.6 929.2 0.9

Otros 144.1 149.3 152.8 0.3

2500


63/115

0

500

1000

1500

2000

2500

2004 2005 2006 2007

PSA

ACUMULADO/FIN

CA

($US)

COSTA RICA NICARAGUA COLOMBIA

Pago de Servicios Ambientales Acumulados por finca en Esparza,Costa Rica; Matiguas, Nicaragua; y el Quindo, Colombia, 2007.

a)

Los pagos si funcionan!


64/115

Los pagos si funcionan!Impacto del PSA en cambio de usos de tierra

Plantaciones y bosques

Pasto con altadensidad de rboles

Pasto con baja

densidad de rbolesBancos forrajeros y sistemas

silvopastoriles intensivos

Cultivos semi-permanentes

Pastos sin o conpocos rboles

Cultivos anuales

Fuente: Datos Proyecto Silvopastoril

Quindo, Colombia

Nota: PSA de corto plazo

Usosmejores

Cambios en finca con pago de servicios ambientales


65/115

p g

cmo apoyar a practicas buenas?


66/115

Mas difcilMas costoso

cmo apoyar a practicas buenas?

Serviciosambientales

Rentabilidad

por elcampesino

C$/ha

SA bajos:ningn apoyo

SA altos,rentabilidad alta:

AT + crdito

SA altos, rentablessolo cuandoestablecidos:

Apoyo corto plazo

SA altos,rentabilidad baja:PSA largo plazo

Se necesita una mezcla de enfoques

Necesita financiamientode largo plazo

win-win

Matigus-Ro Blanco:US$83/ha/ao, por 4 aosPuede ser financiado

por donantes

Carbono almacenado versus ndice debiodiversidad


67/115

0,0 0,3 0,5 0,8 1,0

Indice de Biodiversidad

0

50

100

150

200

250

Alm

acenamientodeCarbono(tnC/h

a)

DP

NP-TIP-T

IP+LTDFF

IP+HTD

FP

SF

FB I-SSP

DP

NP-TIP-T

IP+LTDFF

IP+HTD

FP

SF

FB I-SSP

biodiversidad

Fuente: Ibrahim et al. In press.

Pastura degradada

Banco ForrajeroPastura con alta densidadde rboles

Pastura sin rboles

S. Silvopastoril intensivo

Plantacin forestalBosque secundarioy tacotales

BOSQUE


68/115

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60

PASTURAS

DEGRADADAS

PASTURA NATURAL

CON ARBOLES

PASTURA MEJORADA

CON ARBOLES

BANCOS

FORRAJEROS

BOSQUE

CAMBIO DE USO DE LA TIERRA NETO (%)

NO POBRES POBRES EXTREMADAMENTE POBRES

Cambio de uso de la tierra (%) en fincas ganaderas con Pago por ServiciosAmbientales de acuerdo al nivel de pobreza en Matiguas, Nicaragua. Nopobres (n=16), Pobres (n=15), y Extremadamente pobres (n=33).

Ingresos brutos percapita/hogar/ao Margen bruto de los


69/115

Indicator Grupo 2003 2007 Cambio(%)

Ingresobruto

/percapita//hogar/ao

($US)

No pobres 3050.8621.0 a

4982.6886.2

a

63.3

Pobres 1162.817

0.5 b

2422.5

639.3b

108.3

Extremadamente

pobres

804.3310.7 c

1403.4249.0

c

74.5

g p p g gproductos ganaderos en fincas que reciben PSA endiferentes grupos de pobreza en Matiguas, Nicaragua,2007.


70/115

Finca mayores a 60 ha presentan los menores costos de monitoreo

Relacin entre costos de monitoreo y tamao definca

y = 18,32x-0,6172

R

2

= 0,9424

0,0

1,0

2,0

3,04,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Farm size (ha)

CMLU

in2

006(US$/ha)


71/115

Lecciones aprenidos- usos de tierra

Productores- adopta SPS con arboles en

porteros y cercas vivas

Uso de la tierra adoptada- diferencia encostos de estable cemento y rentabilidad

Las lecciones aprendidos- utiliza para

diferenciar PSA: corto o largo plazo o otrostipo de incentivos

Proyecto Silvopastoril:


72/115

Rentabilidad de las prcticas

-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Current practices

Silvopastoral practices

Note:Finca de 20ha, Nicaragua

Beneficios de prcticas silvopastoriles

VPN (50 aos, 10%) US$ 439

IRR 11.8 %

Proyecto Silvopastoril: Rentabilidad de las prcticas con PSA


73/115

Proyecto Silvopastoril: Rentabilidad de las prcticas con PSA

Beneficios de prcticas silvopastoriles Sin PSA Con PSA

VPN (50 aos, 10%) US$ 439 US$ 1,301

IRR 11.8 % 17.6 %

-500

-250

0

250

500

750

1,000

1,250

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Year

Current practices

Silvopastoral practicesSilvopastoral practices with PES

Note: Farm of 20ha, Nicaragua

Servicios


74/115

ServiciosAmbientales.

sa

Rentablidad

Baja servicios ambientales- no PSA

Alto SA, altorentablidad,

asistencia tecnicay credito

SA alto- rentable solodespues 2-4 anos,

credito y o pagocorto plazo

Alto SA, bajarentablidad:

PSA- largo plazo

Pagiola- en

preparacion


75/115


76/115

PL ANT. FORESTAL

TACOTAL BOSQUE RIPARIO YPRIMARIO

BOSQUE SEC

Sistema Silvopastoril

Intensivo (Slo Colombia)

Cultivo Semiperenne(Caf, slo Colombia) Plan. FORESTAL

Riqueza de Aves en Agropaisajes de Tres Pases


77/115

0

5

10

15

20

25

Degradado

PNSA

PMSA

PNBD

PMBD

CVPOD

CV

FRU

PNA

PMAD

SUV

GUA

BR

BS

BPRI

ColombiaCosta Rica

Nicaragua

Cobertura Boscosa

Pasturas conBaja Coberturade rboles

Pastura sinrboles

CercasVivas

Pasturas con AltaCobertura de rboles

Riqueza de Aves en Agropaisajes de Tres Pases

Usos del Suelo

No.

deEspecies

1.

5

DAP PromedioRi V t l

PNB

PNS

A


78/115

-2.0 3.0

.

Nmero rboles

Cobertura Dosel (%)

Altura Dosel

Riqueza Vegetal

BF

BPBRBS

CM

CP

FO

FR

PDV

PMA

PMB

PMSPNA

PNB

SV

Aves,

(CCA) Anlisis de CorrespondenciaCannica. Los crculos son la magnitud dela riqueza. Crculos grandes representanmayor riqueza. Esparza, Costa Rica

-5.0 1.0

No rboles

Riqueza Veg

No. arbustos

TVV

Cob Dos %

BR BS

CP

CS

FRGU

PMA

PMS

PNAPNS

SSSV

(DCCA): Anlisis de Correspondencia CannicaRectificado (Detrended Canonical CorrespondenceAnalysis). Quindo Colombia

.

-1.5 1.5

.

1.

0

Cob Dos %

Altura Dos

Riqueza Veg

BFBP

BR

BS

BSI

CP

PMA

PMB

PNA

PNB

PNS SV

(CCA) Anlisis de Correspondencia Cannica. Los

crculos son la magnitud de la riqueza. Crculosgrandes representan mayor riqueza. Nicaragua

Indice de Biodiversiad para PSA


79/115

IBSA = ndice de Biodiversidad para PSA de cada uso de la tierra

VI = Valor de importancia. VI es la medida de la vulnerabilidad de la especiarespecto a prdida de cobertura arbrea.Abun = Suma de todos los individuos observado de una especie en undeterminado uso de la tierraSha = Proporcin de Riqueza de especies del uso un uso de la tierra con respectoal total observadoVa = Valor de la variable hbitat (cobertura, No. de rboles, etc.) que mejorexplique la riqueza de las especies de cada grupo taxonmicoVp = Valor de la variable de paisaje que mejor explique la riqueza de especiesde cada grupo taxonmico

Saenz et al. 2007

Indice de Biodiversiad para PSA

Valoracin de diferentes usos de la tierra en las finca contribuyen a

la conservacin de la biodiversidad y mejorar los servicios


80/115

la conservacin de la biodiversidad y mejorar los servicios

ecosistemicos en paisajes fragmentados

Usos de la tierra

Murcilagos Aves Monos Mariposas

Bosque secundario

Bosque ripario

Tacotales

Cerca viva multiestrato

Cerca viva simple

Pasturas con alta

densidad

Pastura con baja

densidad

Pasturas degradasAlto valor de conservacinMedioBajoSevero (prdida total de Servicios ecositmicos)

Water Balance in different land use in Esparza, Costa


81/115

p ,Rica

Infiltration

Precipitationandevaporation Transpiration

10 cm

10 m 5 m

5 cm2

runoff

S S


82/115

Imapcto de SPS- carbono

La deforestacion y degradacion de pasturasesta asociada en un reduccion fuerte en elstock de carbono de vegetacion y suelo

Los SPS contribuye en restoracion del stockde carbono en las fincas ganaderos

Hay mucho interes de comprar carbono enlos SPS en mercado voluntario

Simulacion de stock de C(C suelo + biomasa de arboles en


83/115

(

Esparza, Costa Rica, 2006.

22.66

212.55

304.89

105.2

139.48

0

50

100

150

200

250

300

350

Degraded

pasture (0

years)

Native

pasture with

trees (5

years)

Silvopastoral

system(10

years)

Secondary

forest (10

years)

Secondary

forest (25

years

Land use (years after the abandonment)

TotalCarbontha

-1


84/115

84

Protocolo de Kyoto

Protocol y mecanismo de

mercados

El Protocolo de Kyoto


85/115

85

El Protocolo de Kyoto(adoptado en el 1997 y entr en vigencia en el 2005)

Metas de KyotoUna reduccin total cerca 5.0-5.5 billones tCO2e dentro de unperiodo 2008-2012

Metas de Kyoto se puede lograr:

Los paises industrializados reducen las emisiones domesticas El mercadeo de emisiones permite (asignaciones) dentro de

empresas y asigna valores dentro de los gobiernos.

Proyectos para compra de creditos para reduccion de emisiones de

En paises en vias de desarrollo (Mecanismos de Desarrollo

Limpio MDL) En economias en transicion (Implementacion conjunta)

CarbonFunds


86/115

86

Paises industrializados

con una meta

Baselineemiss

ions

Escenario de linea Base

Paises en desarrollo/economia en transicionsin metas de emision

EmissionReductions (ERs)

Projectemissions

Escenario de Proyecto

Creditos de Carbono

Emissionstarget

Purchase ofallowances

Paises endesarrollo beneficiode la transaccion

ER

Purchase of ERs

Acciondomestica

Datos y conceptos relevantes


87/115

87

EMISIONESPROYECTO FUGAS=

_ _

Ecuaciones bsicas

y p

Tiempo

t CO2-e

Emisiones proyecto

Emisiones lnea base

_ =

Menosemisiones

REDUCCIN DEEMISIONES DE GEI

EMISIONESPROYECTO

EMISIONESLNEA BASE

REDUCCIN DEEMISIONES DE GEI

Datos y conceptos relevantes


88/115

88

Ecuaciones bsicas

y p

REMOCIN DE GEIREMOCIONESLNEA BASE

REMOCIONESNETAS PROYECTO=

_ _

REMOCIONES

PROYECTO

EMISIONES

PROYECTO

_

Tiempo

t CO2-eRemociones proyecto

Remociones lnea base _ =

FUGAS

Msremociones

Nuevas oportunidades - REDD


89/115

89

CO2e

CO2e

tCO2e ha-1

TiempoNo Bosque

Bosque

CO2e

Lnea base Deforestacin

p

Nuevas oportunidades - REDD


90/115

90

CO2e

CO2e

CO2e

Tiempo

tCO2e ha

-1

Bosque noalterado

Degradacininicial

Degradacinintermedia

Degradacinavanzada

Degradacin forestal

Bosque

No Bosque

pLnea base Degradacin


91/115

Estudios de Caso

1.- Proyecto: "Reforestacin, Produccin Sostenible y Secuestro

d C b l b d l id d i


92/115

de Carbono en los bosques secos de la comunidad campesina

Jos Ignacio Tvara Piura, Per"

Ubicacin: Anexo Km 41de la ComunidadCampesina Jos IgnacioTvara Pasapera,distrito de Chulucanas,Provincia de Morropn,Regin Piura Per

rea: 9500 ha.

PRIMER PROYECTO MDL EN BOSQUE SECOS EN EL MUNDO

Principales caractersticas


93/115

Principales caractersticas

Biofsicos: Clima es clidoy seco (ridos) ,ecosistema de bosqueseco, escases de agua,

Actividades productivas: Principal actividad: Crianza

de Caprinos,

Actividad forestal:

restringida Actividad agrcola:

Temporal y deautoconsumo


94/115


95/115

CAPTURA DE CARBONO


96/115

CAPTURA DE CARBONO

Duracin: 44 aos

46, 689.4 Ton CO2-e

/ao

Captura final proyecto:973,788 Ton CO

2-e

Inicio: 03Noviembre 2009

PRIMER PROYECTO MDL EN BOSQUE SECOS EN EL MUNDO

Eejemplo de aplicacin de


97/115

Eejemplo de aplicacin de

mecanismos finaceros Finca ganadero

TRANSFERENCIA


98/115

FSCAL

ESTADO:Gobierno,Municipios

-Proteccin de bosques:Buena Cobertura vegetal

-Conservacin de aguaBuena Calidad de agua

-Proteccin cauce de rosBosque ripario

CUENCA BIEN PROTEGIDA

CUENCA POCO PROTEGIDA

-Proteccin de bosques:Poca Cobertura vegetal

-Conservacin de aguaRegular Calidad de agua

-Proteccin cauce de rosParches de bosque

ripario

CUENCA SIN PROTECCION

-Cuenca con muy escazacobertura vegetal

-Mala calidad de agua

-Cauce de ros inestables

gunos cons erac ones para e eseno emecanismos de finacimiento para manejo soestinible


99/115

de la tierra

Identificar praticas de soestiniblidad de largo plazo- situaciones ganarra ganar: seguriadad alimetaria y servicios ecosistemas

Utlisa el enfoque de medios de vida para segurar la distribucion de losbeneficios a todo los actores y evaluar los resigos

Que es el costo de inversion para los buenas practicas? Costo de

opportunidad de los productores- algunos tierras esta muy degradada ytiene alto costos de transaccione

Utlisa mecanismos innovadora de finacimiento mixta- por ejemplo lamezcla de creditos con mercados de carbono- o otros formas de PES

Evaluar la soestiniblidad de mecanismos de finaceros- marcoinsitutional


100/115

Ejemeplo

Locacion Externalidad Tecnologia Costos Fuentes definanciamiento

Certificacin sostenible de


101/115

fincas Ganaderas

+ =

Standards forSustainable Cattle

Production Systems Sustainable

Agriculture Network

Contenido5 principios adicionales


102/115

PRINCIPIO No. CRITERIO

11. Sistema de Manejo Integrado deGanado Bovino12

12. Manejo Sostenible de Pasturas 5

13. Bienestar Animal 12

14. Reduccin de la huella de carbono 3

15. Requisitos ambientales adicionalespara fincas ganaderas

4

5 principios adicionales36 criterios y

7 criterios crticos

Proyecto de venta de crditos de carbono


103/115

Proyecto de venta de crditos de carbono

Convenio con el Banco

Mundial

En camino de cumplir con losprocedimientos establecidosen el Protocolo de Kyotopara lograr la venta deCrditos de Carbono

Mecanismo de Desarrollo Limpio


104/115

Solamente forestacin y reforestacin.

Diferencia entre forestacin y reforestacin

Forestacin: ms tiempo sin bosque (50 aos)

SI NO

Forestacin y reforestacin Conservacin y manejo de bosque

p

Puede ser un

proyecto energtico (reduccin de emisiones) oforestal (remocin o captura de carbono).

Limitaciones de Venta de Crditos de Carbono de


105/115

proyectos de reforestacin

Para compensar una tonelada de CO2 de unaplanta energtica (emitida para siempre), hayque almacenar un tonelada de CO2 durantemucho tiempo

El carbono de una plantacin no se quedarsiempre en la plantacin: Fuegos, plagas,

cosecha es decir :Problema de nopermanencia

Los proyectos forestales vendern crditostemporales:

Por lo tanto,

los crditos temporales valdrn menosque los crditos permanentes

Ciclo del Proyecto MDL


106/115

Ciclo del Proyecto MDL

1. Idea del Proyecto ---- PINCarta de No Objeccion

2. Diseo y Formulacin del Proyecto - Documento del diseo del Proyecto

(PDD)

3. Consulta Publica del Proyecto

4.Aprobacin Gubernamental

5.Proceso de Validacin y Registro del Proyecto

6. Negociacin de Acuerdo de Compra

7. Ejecuccin del Proyecto

8.Certificacin peridica del proyectos

9. Emisiones de Certificados de Reduccin de Emisiones

Conceptos importantes


107/115

Conceptos importantes

1. ELEGIBILIDAD

1. ADICIONALIDAD

1. FUGA

1. LINEA BASE Y MONITOREO

eg a

P d ili l i bl i MDL


108/115

Puedo utilizar cualquier rea para establecer mi proyecto MDLforestal?

Las reas deban estar libres de bosques al 31.12.1989.

Qu es bosque lo define el pas especficamente para el MDL

Definicin de Bosque en Nicaragua:

Area mnima 1 ha

Coberrtura mnima de corona 20%

Altura mnima potencial de rboles: 4 m

La reforestacin no debe haber comenzado antes de 2000.

Elegibilidad


109/115

Elegibilidad

Adicionalidad


110/115

Adicionalidad

Las reducciones de GEI deben ser adicionales a las que sehubieran obtenido en ausencia de la actividad de proyecto.

Son posibles tres tipos de adicionalidad:

Adicionalidad de programa (razn por la cual elproyecto no es viable sin el MDL).

Adicionalidad ambiental (beneficio del proyecto para la

mitigacin del cambio climtico).

Adicionalidad financiera (no se puede implementar elproyecto con fondos de asistencia oficial).

Fuga


111/115

Fuga

Hay que restar la fuga de CO2 generado por el proyecto a lacantidad de CO2 captado por el proyecto

Analisis de desplazamiento de ganado

Analisis de eliminacin de vegetacin previamente

existenteAnalisis de desplazamiento de otras activdiades comoextraccin de lea

Lnea Base


112/115

Lnea Base Son las emisiones o remociones de CO2 equivalente sin proyecto

MDL

Cmo se establece la Linea Base?

Utilizando una metodologa de lnea base aprobada por la JuntaDirectiva del MDL.

10 metodologas MDL forestal

1 metodologa sector agrario (MDL no-forestal). Manejo deestircol

Pueden utilizarse metodologas distintas (nuevas), pero stasdebern previamente ser aprobadas por la Junta Directiva del MDL

La lnea base debe ser transparente, conservadora, debe tomar encuenta las incertidumbres y las circunstancias a futuro

Linea Base y Monitoreo


113/115

01 2

50

100

150

200

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Aos de operacin del proyecto MDL

Rem

ocionesenktCO

2

equivalente

Nivel de remociones del proyecto MDL

Volumen de Remocinde Emisiones

(Adicionalidad ambiental)

Nivel de remociones de la situacin de referencia

y

Ejemplo : remocin de GEI

Barreras y Desafos


114/115

Barreras y Desafos

Reglas y Metodologias muy complejas y pood flexible Lenguaje de MDL o de Kioto

Todo tiene que ser escrito en ingls

Formulacin de proyecto solo posible con apoyo externo deconsultores caros

Muy altos costos de elaboracin de proyecto

Para lograr una mayor accesibilidad a los beneficios de MDL serequiere:

Simplificar las reglas y metodologias (sin perder el control) Permitir el uso de otros idiomas

Formar capacidades nacionales para la formulacin de proyectosMDL y logra disminuir costos

Incluir los temas en curriculo de Universidades y escuelas tecnicas

MDL Programtico


115/115

MDL Programtico

Un ente coordinador yproyecto general (Programa deactividades-PoA)

Flexibilidad de insertarpequeos proyectos ((CDM-

PA) a travs del tiempo usandola metodologa definida

Flexibilidad en definicin desitios, puede ser regional

Permite a la empresa/ONG/

Gobierno compartirexperiencia y acceso ainformacin con pequeos

d

PoA

CPA

CPA

CPA

CPA

CPA

8_incentivos para manejo sostenible de cuencas

Documents