AB92, ABT93 og ABR89 i forandring

Jens Hjortskov, partner

Thomas Stampe, partner

Disposition

1. Indledning

2. AB-systemet

3. Hvad er byggeriets parters holdning?

4. Generelle betragtninger om AB-systemet

5. Konkrete ændringsforslag

6. Afrunding

1. Indledning

• Emnets aktualitet

• AB72 – AB92 – AB12?

• Klima-, Energi- og Bygningsministeriets holdning?

• Tidshorisont

2. AB-systemet(aftaledokument)

• AB gennem tiderne

• Aftaledokument

• Revision kræver opbakning fra byggeriets parter

3. Hvad er byggeriets parters holdning?

• Dansk Industri

• Dansk Byggeri

• Bygherreforeningen

• Danske ARK/FRI

• Tekniq

4. Generelle betragtninger om AB-systemet

Problemstilling:

Byggeriets traditionelle organisationsformer – fagentreprise, storentreprise, hovedentreprise og totalentreprise – er under forandring og suppleres nu af andre organisationsformer.

AB92 er skræddersyet til fagentreprise (- herunder storentreprise og hovedentreprise) mens ABT93 er skræddersyet til totalentreprise. Bør en ny AB ”udvides”, således at den også omfatter ”nye” organisationsformer?

Generelle betragtninger om AB-systemet

Organisationsformer – skal de alle kunne dækkes af en ny AB92?

• OPP, OPS og andre offentlig-private samarbejdsformer

• Partnering

• ESCO

• Entrepriseretlige ”mellemformer” i form af bl.a.

o Entreprise med udvidet projektgennemgang

o Entreprise med projekteringssamarbejde

o Udbud på forprojekt

o Funktionsudbud

o systemleverancer

Generelle betragtninger om AB-systemet

Overordnet synspunkt:

AB92 er udformet til at kunne anvendes i et traditionelt entrepriseforhold, og dokumentet egner sig derfor ikke til – ej heller i en revideret form – at kunne dække andre organisationsformer

Eksempel på OPP organisering

OPP-SELSKAB

(SPV)

FREMMED-

FINANSIERING

ORDREGIVENDE

MYNDIGHED

(KOMMUNE/STAT)

ENTREPRENØRSERVICE

LEVERANDØR

INVESTORER

PENSIONSKASSER OG ANDRE

Serviceydelser

Løbende betaling

Kapital Kapital

Kapital

Kapital

9

5. Konkrete ændringsforslag

DI’s ændringsforslag (hovedpunkter):

• Hullet mellem AB og ABT lukkes - § 1, stk. 1• Kun for professionelle bygherrer - § 1, stk. 1• Ændrede regler om arbejdsgaranti - § 6• Præcisering af entreprenørens ansvar ved projektgennemgang - §

11, stk. 2• Før- og efter-afleveringsgennemgang - § 28 og § 29a• Strammere passivitetsvirkning ved udeblivelse - § 32a og § 39,

stk. 4• Præcisering af tilsynets beføjelser - § 17, stk. 4

5. Konkrete ændringsforslag

Bygherreforeningens ændringsforslag:

• Projektmangler• Præcision – frister, ændringer og tid• Konfliktløsningsmodeller• Særlige bestemmelser for nye samarbejdsformer og

leverandørprojektering• Mangler – ansvaret for indirekte tab• Forenklet ABR• Modernisering af ydelsesbeskrivelser for rådgivning

5. Konkrete ændringsforslag

Bech-Bruuns supplerende forslag:

• Formelle varslingsregler (ekstrakrav/krav omtidsfristforlængelse)

• Bygherrens ændringsret• Dagbod• Rekonstruktion• Forældelse af bygherrens mangelkrav

Formelle varslingsregler (ekstrakrav/krav om tidsfristforlængelse)

Tidsfristforlængelse, jfr. NS 8405 § 24.4:

"Krav på fristforlengelse skal uten opphold varsles når det oppstår forhold som nevnt i….som er egnet til at hindre fremdriften…..Krav på fristforlengelse tapes dersom det ikke varsles innen fristen"

Ændringsarbejder, jfr. NS 8405 § 23.2:

"Når entreprenøren mottar pålegg som angitt i 23.1, skal han uten ugrunnetopphold varsle byggherren dersom han vil påberope seg dette som en hindring. Gjør han ikke det, taper han retten til å påberope seg at pålegget innebærer en endring".

Bygherrens ændringsret - § 14

EU-kommissionens forslag til nyt udbudsdirektiv indeholder en bestemmelse om ”modification of contracts during their term”. Bestemmelsen fastslår, at hvis der sker en ”substantial” ændring af arbejdet, skal der iværksættes nyt udbud.

Det kan ikke udelukkes, at AB § 14 om bygherrens ændringsret er i strid med denne bestemmelse. Denne problemstilling bør analyseres, og AB § 14 bør om fornødent revideres.

Dagbod - § 25

• AB § 25 er i voldgiftspraksis suppleret med omfattende supplerende betingelser, som skal være opfyldt for at bygherren kan kræve dagbod, herunder for overskridelse af mellemterminer

• AB § 25 bør afspejle denne praksis

Rekonstruktion - § 42

• Ændringerne i konkursloven med virkning pr. 1. april 2011 betyder bl.a., at en virksomhed under rekonstruktion kan ”genoplive” en aftale (fx en entreprisekontrakt), som den anden part har hævet forud for rekonstruktionen

• AB-reglerne tager ikke højde for disse regler og bør derfor justeres

Forældelse af bygherrens mangelkrav - § 36

• Den nye forældelseslov indebærer, at bygherrens erstatningskrav mod entreprenøren forældes 3 år efter det tidspunkt, hvor bygherren burde være bekendt med sit krav

• Det er uhensigtsmæssigt, at der ikke er overensstemmelse mellem AB-reglerne og den almindelige forældelsesregel ifølge lovgivningen

• 5-årsgennemgangen bør fremrykkes, så der i stedet gennemføres en 3-årsgennemgang

• Den absolutte 5-års reklamationsfrist ændres til 3 år fra ”burde konstateret”, dog senest 10 år efter aflevering for skjulte mangler