johtaminen ja työkyvyttömyyden kustannukset suurissa … · 2018-02-01 · moninaiseksi julkisen...

Johtaminen ja työkyvyttömyyden

kustannukset suurissa kuntaorganisaatioissa

Sosiaalivakuutuksen

ammatillinen lisensiaattitutkimus

TOPSOS

1.2.2018

Toni Pekka

Johdanto (1)

Suomalainen hyvinvointivaltio on julkisen talouden kestävyysvajeen alla ongelmissa.

– Valtion velka oli v.2016 lopussa noin 100 MRD euroa, 45 % BKT:sta. 10 vuodessa velka tuplaantunut.

– Kärjistymässä ovat sosiaaliset riskit esimerkiksi väestön ikääntymisen ja huoltosuhteen osalta.

– Haastavat palvelujärjestelmän, sen rahoituksen kestävyyden ja eläkejärjestelmien kantokyvyn.

– Työväestön ikärakenteen painottuminen vanhimpiin ikäryhmiin haastaa työvoiman riittävyyden. Kunta-alalta eläkkeelle siirtyy vuosina 2010–2030 noin 320 000 työntekijää eli 2/3 vakuutetuista.

– Eläkepoistumaa lieventää työhön osallistumisen yleistyminen eläkeiän kynnyksellä ja vanhuuseläkkeellä.

Keskeisenä sopeutuskeinona kestävyysvajeeseen ja eläkejärjestelmien kantokyvyn nostamiseen on nähty työurien pidentämisen tavoite.

– Viimeisin suurempi kokonaisuudistus tuli voimaan vuoden 2017 alusta. Tavoitteena on vuoteen 2027 mennessä nostaa kaikilla palkansaajilla eläkkeen alaikärajaa 65 ikävuoden kohdalle. Osa-aikaeläke poistettiin eläkelajina. Tilalle osittainen varhennettu vanhuuseläke, jonka perusteella tietyissä kuormittavan työn erityistapauksissa on mahdollisuus jäädä vanhuuseläkkeelle tavoiteikää varhemmin. Kaikille syntymäkohortin mukainen tavoite-eläkeikä, jossa huomioidaan laskennallinen eliniän nousu.

– Eläkeuudistuksen keskeisenä keinona nähdään työurien pidentäminen erityisesti niiden ”lopusta”.

– Alku- ja keskivaiheisiin pyritään välillisesti vaikuttamaan työskentelyn kannustavuutta lisäämällä.

2

Johdanto (2)

Kansallinen huomio tulisi kiinnittää työurien keskivaiheisiin ja työvoiman työkykyyn

– Uusimmassa eläkeuudistuksessa työnantajien ja työterveyshuollon yhteistyössä toteuttamaa työkyvyn tukemista ja työkykyongelmien ennaltaehkäisyä ei huomioida samalla tapaa seikkaperäisesti kuten vuoden 2005 eläkeuudistuksessa.

– Pitkittyneet sairauspoissaolot, ja laajemmin koko työkyvyttömyyden ilmiö, aiheuttavat kuitenkin suomalaiselle yhteiskunnalle merkittäviä kustannuksia, joiden tarkasteluun tulisi kiinnittää entistä tarkempaa huomiota. Keva (2017) arvioi, että kunta-alalla työkyvyttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat vuosittain noin 2 miljardia euroa. Vastaavasti Terveystalo (2017) arvioi, että yksityisen sektorin työkyvyttömyyden kustannusvaikutus on vuosittain noin 3,5 miljardia euroa.

Kansainvälinen huomio on ollut aktiivi-ikäisen väestön työkyvyttömyydessä

– OECD:n (2010) mukaan työkyvyttömyyden ilmiöstä on tulossa kehittyneiden länsimaiden merkittävimpiä sosiaalisia ja taloudellisia riskejä. Näihin tulee etsiä käytännöllisempiä ja vaikuttavampia ratkaisuja. OECD laskee, että työkyvyttömyys aiheuttaa kustannuksia pelkästään työkyvyttömyysetuuksina 5 % BKT:sta ja 12 % työikäisestä väestöstä saattaa olla työkyvyttömänä.

– Kansallisia yhtäläisyyksiä: 1) Työkyvyttömyysetuuksista on muodostunut viimeisen toimeentulon keino sellaisille työmarkkinoiden kohtaanto-ongelmille, joilla ei ole lääketieteellisesti määrittyvää työkyvyttömyyden perustaa. 2) Määräaikaisilta työkyvyttömyysetuuksilta palataan harvoin työelämään. Siirtymä on muiden sosiaalietuuksien käyttöön, jolloin erilaiset kasautuvat hyvinvointiongelmat alkavat yleistyä. 3) Mielenterveyden ongelmiin perinteiset politiikkatoimet ovat vaikuttaneet varsin heikosti.

3

Johdanto (3)

Eläkeuudistuksen aikaan julkisen hallinnon rakenteet ovat muuttumassa

– Aluehallintouudistus muuttaa kuntatyön hallintoa, kun merkittävä osa kuntatyöstä siirtyy suuriin maakunnallisiin organisaatioihin. Kuntien ja kaupunkien tehtäväkenttä keskittynee varhaiskasvatuksen, koulutuksen ja maankäytön aloille. Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus keskittää sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut maakuntien perustamille alueellisille organisaatioille.

– Näköpiirissä on kehityskulku, jossa uudet kuntatyöpaikat erikoistuvat entistä enemmän tietyntyyppisiin työtehtäviin ja niiden henkilöstön muodostavat tietyt ammattialat. Uusilla kuntatyöpaikoilla saattaa muodostua erityisiä työkyvyttömyyden ja työkyvyn tukemisen tilanteita.

– Huolimatta siitä, miten tulevaisuuden työ järjestetään organisaatioissa, niin näillä työnantajilla on jatkossakin velvollisuus huolehtia työntekijöiden työympäristöstä, työoloista ja työkyvystä yhteistyössä työterveyshuollon kanssa (Työterveyshuoltolaki 1383/2001; Työturvallisuuslaki 738/2002).

– Rakenneuudistukset lisäävät todennäköisesti painetta luoda uusiin organisaatioihin toimivia käytäntöjä työkyvyn tukemisen ja heikentymisen tilanteisiin, sillä organisaatiomuutosten on todettu lisäävän työntekijöiden kokemaa uupumusta ja henkistä väsymystä. (ks. esim. Wiezer ym. 2011.)

– Ajankohtainen kysymys on, minkälaisia valmiuksia ja toimintamalleja muutoksen kynnyksellä olevissa kuntaorganisaatioissa on erilaisin työkyvyn tukemisen tilanteisiin?

– Pitkän aikavälin keino vastata sosiaalisiin ja taloudellisiin riskeihin saattaa olla siinä, miten suomalainen työelämä ja sen johtaminen kykenevät mukautumaan globaaliin työn muutokseen ja olemaan muutoksen suunnannäyttäjiä sen sijaan, että riskeihin vastattaisiin uudistamalla säännöllisin väliajoin julkishallinnon rakenteita, eläkejärjestelmiä tai niihin liittyvää lainsäädäntöä.

4

Johtaminen

Organisaatioiden toiminnan lähtökohta johtamisessa

– Johtamisen perusajatus rakentuu johtajien ja johdettavien vuorovaikutukselle ja kiinnittyy osaksi yhteisön toimintaan ja sitä koskevaan yhteisesti jaettuun ymmärrykseen. Toisaalta johtaminen on myös muuta kuin vuorovaikutusta, sillä johtaminen määrittyy työksi, jolla pyritään saavuttamaan organisaation toiminnalliset tulokset eli johtaminen liittyy aina organisaatiolle asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen. (Virtanen & Stenvall 2010, 9–13.)

– Johtaminen on toimintaa, jonka avulla ihmisten työpanosta ja fyysisiä voimavaroja pystytään hankkimaan, kohdentamaan ja hyödyntämään tietyn tavoitteen aikaansaamiseksi. Johtamisen tarkoituksena on saada asemaltaan organisaation erilaiset yksilöt toimimaan yhteistoiminnallisesti yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. (Seeck 2012, 20–21.)

– Johtaminen on saanut korostuneen roolin, kun on haluttu vaikuttaa organisaatioiden henkilöstön hyvinvointiin (Aura & Ahonen 2016).

– Hyvinvoivaa henkilöstöä on pidetty entistä kriittisempänä (Virtanen & Sinokki 2014) tai strategisempana menestystekijänä (Luoma 2009), jolla voidaan saavuttaa yritysten tuotannon tehokkuus tai julkisten organisaatioiden vaikuttavuus.

– Hyvä kehä johtamisen ja henkilöstön hyvinvoinnin välille on katsottu muodostuvan, kun tuloksellisuutta ja hyvinvointia ei nähdä vastakkaisina näkökulmina, vaan pikemminkin hyvinvoivan henkilöstön katsotaan saavan aikaan organisaation paremman tuottavuuden tai vaikuttavuuden, jotka taas mahdollistavat ja tuottavat hyvinvointia (Juuti 2009a).

5

Organisaatiot

Johtamisen määritelmät liittyivät läheisesti organisaation määritelmiin

– Voidaan jopa tulkita, että ilman johtamista ei ole organisaatioita, ja ilman organisaatioita ei ole johtamista sekä kumpaakaan ei olisi ilman henkilöstöä (Juuti 2016).

– Organisaatiot määritellään tyypillisesti tarkoitushakuisiksi sosiaalisiksi rakenteiksi, jotka muodostuvat tietyllä logiikalla rakennetuista yksiköistä ja toiminnoista, joilla on yhteisiä päämääriä ja tavoitteita sekä joiden toiminta on järjestäytynyttä ja koordinoitua (Salminen 2008; Peltonen 2010).

– Organisaatiot ovat olemassa osana jotakin laajempaa organisatorista kontekstia ja ne muodostuvat aina inhimillisestä toiminnasta ja ihmisistä (Virtanen & Sinokki 2014).

– Organisaatioissa on aina johtamista, koordinaatiota ja hierarkiatasoja – ja siitä huolimatta organisaatiot ovat rakenteeltaan ja toiminnaltaan toisistaan poikkeavia (Seeck 2012).

Organisaatioihin liittyy läheisesti organisaatiokulttuurin käsite

– Organisaatiokulttuuri muodostuu niin muodollisista käyttäytymissäännöistä ja toimintatavoista kuin myös organisaatioiden epävirallisista käyttäytymismalleista, jotka ovat organisaation henkilöstölle tyypillisiä ajattelu- ja toimintamalleja (Juuti & Virtanen 2009). Toisaalta kyse on hallintokulttuurista, joka viittaa piilossa oleviin rakenteisiin, professioihin ja johtamisrooleihin (Salminen 2008).

– Merkityssisältö korostuu organisaatiomuutosten tarkastelussa.

6

Teoreettiset koulukunnat

Koulukunnat ovat perusta johtamisen ja organisaatioiden erilaisille määritelmille

– Erot muodostuvat siitä, miten koulukunnat painottavat työtä, toimintaa ja johtamista organisaatioissa. Toisaalta ne ovat vahvasti aika-, paikka- ja kulttuurisidonnaisia, mikä selittää näkökulmissa havaittavia eroja (Virtanen & Sinokki 2014; Seeck 2012; Kuokkanen 2015).

– Tutkimuksessa tarkasteltu erityisesti sellaisia esityksiä, jotka ovat analysoineet Suomessa käytössä olleita johtamis- ja organisaatioteorioita ja niiden ajallista kehitystä (Seeck 2012; Peltonen 2010; Virtanen & Sinokki 2014; Virtanen & Stenvall 2014; Juuti 2009b). Tarkastelun painotus työn hyvinvointinäkökulmassa.

– Suomalaiselle keskustelulle ollut leimallista, että se on saanut runsaasti kansainvälisiä vaikutteita, mutta vaikutteet ovat tulleet viiveellä, ja erityisesti silloin, kun on tarkasteltu koulukuntien muuttumista johtamisen ja organisaatioiden käytännöiksi (Kuokkanen 2015; Seeck 2012).

– Johtamista tarkastellaan laajempana ilmiönä, jossa johtamistyylin sijaan keskustellaan esimiesten ja alaisten välisistä suhteista, työyhteisön tavoittelemista päämääristä ja johtamisen kontekstillisuudesta.

– Johtamismuodit tai -trendit huomioidaan erotuksena johtamisen teoreettisista paradigmoista. Muoti-ilmiöt yhtäältä kierrättävät vanhoja ideoita, toisaalta ne heijastavat vallitsevan paradigman ideologiaa, mikä tapahtuu yleensä tiedostamatta (Kuokkanen 2015; Seeck 2012; Peltonen 2010).

– Tarkasteluun otetaan johtamisen muotisanoiksi muodostuneita asioiden johtaminen, ihmisten johtajuus ja jaettu johtajuus. Samalla ne toimivat vallitsevan johtamis- ja organisaatiotutkimuksen paradigman tarkennuksena, täydennyksenä ja käsiterajauksena.

7

Julkisten organisaatioiden johtaminen

Tarkastellaan myös julkisten organisaatioiden johtamisen teoreettisia näkökulmia

– Ymmärtääkseen julkisen johtamisen ja julkisten organisaatioiden muutosta, on tarkasteltava, miten nykyiseen tilanteeseen on tultu ja miten ne ovat ajassa kehittyneet. Julkisen hallinnon teorioissa on haettu vastauksia erityisesti kysymykseen, millä tavoin julkinen hallinto tai yksittäinen julkinen organisaatio toimisi tehokkaimmin ja tarkoituksenmukaisemmin.

– Ajallisen kehityksen voi kiteyttää niin, että byrokraattisen hallinnoinnin ja poliittisen ohjauksen sijaan on kiinnitetty huomio ammattimaiseen johtajuuteen, jolloin julkisen johtamisen sisältöön ovat vaikuttaneet uusi julkinen johtaminen ja uusi julkisen hallinnan malli. (Virtanen & Stenvall 2010; Salminen 2008; Sydänmaanlakka 2015.)

Ei tarkkarajaista eroa yksityisen ja julkisen välillä

– Keskustellaan organisaatioiden samankaltaistumisesta, jota on selittänyt esimerkiksi se, että organisaatiot ovat halunneet oppia toisiltaan henkilöstöjohtamisen hyviä käytäntöjä. Ongelmia on muodostunut, jos organisaatioita ei ole ymmärretty kokonaisvaltaisina systeemeinä, tai hyviä käytäntöjä on kritiikittömästi siirretty organisaatioista tai niiden osista toisiin ilman, että on ymmärretty toimintatapoihin liittyviä kulttuureja ja ajattelumalleja. (Sydänmaanlakka 2015; Virtanen & Stenvall 2014; Virtanen & Stenvall 2010).

– Julkisesta johtamisesta puhutaan usein universaalina mallina miettimättä organisaatioiden moninaisuutta. Suurin osa julkisista organisaatioista toimii nykyisin julkisen ja yksityisen välimaastossa, joilla on oma toimintaympäristönsä. (Ikonen 2015.)

8

Uusia näkökulmia julkisten organisaatioiden johtamiseen

Haasteet julkisen johtamisen paradigmassa ovat tehneet tilaa uusille avauksille

– Perinteisiltä näkökulmilta havaitaan puuttuvan selitysvoimaa uudenlaisista jälkimoderneista organisaatiotilanteista ja niiden johtamisesta. Ongelmia on muodostunut siitä, että julkiset organisaatiot toimivat usein yritysten kanssa rinnakkain ja uudet toimintaympäristöt eivät erottele samalla tapaa julkisia ja yksityisiä organisaatioita kuin ennen.

– Muuttuvassa toimintaympäristössä suomalainen julkisen sektorin johtaminen onkin nähty byrokraattisena, hierarkkisena ja paikalleen jähmettyneenä, jonka uudistamisen yhteydessä on puhuttu hallinnosta johtamisen sijaan.

– Uudet johtamisen ja organisaatioiden teoriat tarkastelevat entistä seikkaperäisemmin, miten moninaiseksi julkisen sektorin organisaatioiden muodostama organisaatiokenttä on muuttunut, miten julkisia organisaatioita johdetaan, millaisia käytössä olevat ennakointimenetelmät ovat ja millaista niiden henkilöstöpolitiikka on.

– Teoriat nostavat johtamisen keskeisimmiksi kehityskohteiksi vaikuttavuuden ja suorituksen johtamisen, mikä tarkoittaa, että entistä enemmän kiinnitetään huomiota kaikilla tasoilla tulosten johtamiseen ja kysytään, mitä organisaatio saa aikaan annetuilla resursseilla.

– Keskustelu korostaa, että usein ainoa keino objektiiviseen arviointiin on suoritusten vertailu ja julkiset organisaatiot tulisi organisoida siten, että niille on vertailukohtia yksityiseltä ja julkiselta sektorilta. Tällöin voidaan rakentaa älykkäitä julkisia organisaatioita, jotka toimivat tehokkaasti, uudistuvat jatkuvasti ja joissa henkilöstö voi hyvin. (Sydänmaanlakka 2015; Virtanen & Stenvall 2014.)

9

Älykkäät organisaatiot ja strateginen henkilöstöjohtaminen

Älykkäät organisaatiot ja niiden johtaminen perustuvat vuorovaikutukselle

– Vaikka robotiikka tekeekin tuloaan julkisen sektorin palvelutuotantoon ja sen suorittavaan työhön, niin osaavat ihmiset ja heidän vuorovaikutus ovat myös tulevaisuuden organisaation keskeinen voimavara.

– Ihmisistä riippuu se, miten julkiset organisaatiot toimivat systeemisinä kokonaisuuksina. Koska ihmiset ovat tärkeitä organisaatioiden menestymisen kannalta, ei ole yhdentekevää, miten heitä työyhteisössä kohdellaan ja johdetaan. Kontrollin ja valvonnan sijaan työyhteisöjen toimivuutta säädellään erilaisilla motivoinnin ja kannustamisen keinoilla. (Virtanen & Stenvall 2014; Sydänmaanlakka 2015.)

– Keskeisenä johtamisen keinona nähdään strateginen henkilöstöjohtaminen, jolla tarkoitetaan sellaista ihmisten tai henkilöstövoimavarojen johtamista, joka on osa organisaation strategista toimintaa. Henkilöstöstrategia tukee organisaation yleistä toimintastrategiaa, ja henkilöstöhallinnon rooli on strateginen ja liiketoimintaan kiinnittynyt. (Luoma 2009.)

– Strateginen henkilöstöjohtaminen määrittyy strategisen johtamisen perustalle. Strategia on organisaation pitkän aikavälin suunnitelma, jossa organisaatio määrittelee keskeiset toiminnan lähtökohtansa, tavoitteensa ja keinonsa tavoitteiden saavuttamiseksi (Aaltonen ym. 2004; Suonsivu 2014; Virtanen & Stenvall 2010; Juuti & Luoma 2009). Strategiat korostuvat organisaatioiden muutostilanteissa, sillä strategia kertoo organisaation perusasiat, jotka nähdään muutostilanteissa pysyviksi. (Sydänmaanlakka 2015.) Strateginen johtaminen ilmentää menettelyjä, joiden avulla strategioita luodaan, toteutetaan ja strategioiden toteutumista seurataan. Strategiaan liittyvät toimenpiteet ovat organisaation johtamisen keskeistä sisältöä ja niiden hallitseminen ovat organisaation toiminnalle välttämätöntä. (Aaltonen ym. 2004.) 10

Työkyvyn strateginen johtaminen

Kuntasektorin työvoimavaltaisuudesta johtuen organisaatioiden henkilöstöä ja sen työkykyä voidaan pitää keskeisenä strategisena menestystekijänä.

– Kuntasektorin tulevaisuus kytkeytyy siihen, että vain motivoitunut ja sitoutunut henkilöstö pystyy uudistumaan ja rakentamaan strategisesti toimivia organisaatioita. Haasteena on, että merkittävä osa henkilöstä on lähivuosina eläköitymässä, jolloin kuntatyönantajat joutuvat kilpailemaan osaavasta työvoimasta. Samassa yhteydessä vaatimukset niin kutsutusta hyvästä johtamisesta tulevat korostumaan. (Virtanen & Stenvall 2010; Virtanen & Stenvall 2014.)

– Ihmisten johtamisesta on muodostunut johtamisen erikoisosaamisalue, jossa korostuvat yksilön osaamisen, ominaisuuksien ja työn vaatimusten välinen tasapaino (Salojärvi 2009). Tasapainoon liittyy paitsi työkyvyn lakisääteinen määritelmä, myös strategiseen henkilöstöjohtamisen lähtökohta, jossa muuttuvissa toimintaympäristöissä ihmisten johtaminen edellyttää paitsi kykyä ennakoida muutoksia, myös kykyä reagoida riittävän varhaisessa vaiheessa muutostarpeisiin. (Suonsivu 2014.)

– Työkyvyn tukeminen on osa strategisen henkilöstöjohtamisen konkreettista ilmentymää. Ilman riittävää henkilöstön työ- ja toimintakykyä ei myöskään voida olettaa, että motivoituneen ja sitoutuneen henkilöstön tavoitteet olisivat saavutettavissa. Toisaalta henkilöstön työkyky ei ole annettu ja muuttumaton, vaan organisaatio pystyy vaikuttamaan siihen omalla toiminnallaan.

– Kaikkiaan strateginen henkilöstö- tai työkykyjohtaminen nähdään toimintana, jossa haastaviin tilanteisiin suhtaudutaan ennakointina ja vaihtoehtojen rakentamisena tilanteeseen sopeutumisen sijaan. Puhe strategisesta johtamisesta nähdään kuitenkin puutteellisena, jos ei huomioida henkilöstön työkykyä, sitä ylläpitäviä tekijöitä ja näiden johtamista. 11

Työkyky, työkyvyttömyys ja osaratkaisut

Työkyvyn ja työkyvyttömyyden määritelmät

– Työkyky ei ole vain yksilön ominaisuus, vaan se muodostuu eri tekijöiden vuorovaikutuksessa (Ilmarinen ym. 2006; Seuri & Suominen 2009; Järvikoski 2013; Heikkilä ym. 2014; Gould ym. 2015).

– Työkyvyttömyys ei myöskään ole vain yksilön terveysongelma, vaan määritelmissä korostuvat työolosuhteisiin liittyvät ympäristötekijät (Gould ym. 2015). Työkyvyttömyys ei ole vain yhdistelmä yksilön toimintakykyongelmia ja työn kuormitustekijöitä, vaan organisaatioiden, työyhteisöjen, työterveyshuoltojen ja sosiaalivakuutusjärjestelmien erilaiset määritelmät ja menettelytavat muodostavat työkyvyttömyydeksi tulkittavia tilanteita (Loisel 2009).

– Usein puhutaan osatyökyvyttömyydestä täyden työkyvyn ja työkyvyttömyyden sijaan, kun yksilötasolla etsitään työkyvyn tukemisen ratkaisuja (Vuorela 2007; Lehto 2011; Rajavaara 2013; Järvikoski 2013; Vuorento & Terävä 2014).

Työkyvyttömyys lainsäädännön perusteella

– Sairaudesta johtuva tila, jonka kestäessä henkilö on kykenemätön tekemään tavallista työtään tai työtä, joka on siihen läheisesti verrattavissa (SVL 1224/2004).

– Työkyvyttömyys voidaan todeta, jos sairauden, vian tai vamman johdosta työkyky on heikentynyt vähintään 2/5 ja heikentymisen alkamisesta on kulunut yhdenjaksoisesti vähintään yksi vuosi. 60 vuotta täyttäneen ja pitkän ansiotyöuran kohdalla huomioidaan työn aiheuttama rasittuneisuus ja kuluneisuus, työn vaativuus ja vastuullisuus sekä näiden yhteys sairauteen, vikaan tai vammaan. Arvioon vaikuttavat myös ikä, työntekijän asuinpaikka, koulutus, ja aikaisempi toiminta. (TyEL 395/2006; JuEL 81/2016.) 12

Järjestelmien erot ja tarkoitus työkyvyttömyyden keston ja aiheuttajan mukaan

Sairausvakuutuslain työkyvyttömyyden määritelmä koskee lyhytaikaista, sairaudesta johtuvaa työkyvyttömyyttä, ja tästä johtuva ansionmenetys korvataan kyseisen lain mukaisella päivärahalla. Sairausvakuutuslain universaalina tavoitteena on, että sairauden tai vamman takia työkykynsä menettäneen toimeentulo turvataan sairausvakuutukseen kuuluvalla sairauspäivärahalla siten, että se korvaa vakuutetulle ansionmenetyksiä tilapäisen, korkeintaan vuoden kestävän työkyvyttömyyden ajalta (Blomgren 2016, 682).

Eläkejärjestelmä puolestaan antaa turvaa pitkäaikaisen työkyvyttömyyden varalle työkyvyttömyyseläkkeiden kautta. Näistä täysiä työkyvyttömyyseläkkeitä ovat toistaiseksi myönnettävä työkyvyttömyyseläke ja määräaikainen kuntoutustuki. Lisäksi on käytössä ansiotulojen kanssa nostettavat osatyökyvyttömyyseläke ja osakuntoutustuki. (Kuuva 2011, 12.).

Jos työkyvyttömyys on aiheutunut työtapaturmasta, saa henkilö ensisijaisesti korvausta lakisääteisestä työtapaturmavakuutusjärjestelmästä ja työkyvyttömyys arvioidaan ansiokyvyn heikkenemisen perusteella (Kulmala 2016, 11–12).

13

Työkyvyn tukeminen, ylläpitäminen ja työterveysyhteistyö (1)

Työkyvyn määritelmät liittyvät työkyvyn tukemisen ja ylläpitämisen määritelmiin.

– Työkyvyn tasapainomallissa ja integroidusta työkykymallissa korostetaan yksilön ja organisaation vuorovaikutuksellista suhdetta. Toisaalta työkyvyn talomallissa (Ilmarinen ym. 2006) ja Moniulotteisessa työkykymallissa (Järvikoski ym. 2001) korostetaan organisaation vaikutusta, vaikka yhteiskunnan rakenteilla ja erilaisilla toimintaympäristötekijöillä on myös osuutta.

– Työkykyä ylläpitävä toiminta on yhteistyössä työnantajan, työntekijän ja työterveyshuollon kanssa toteuttamaa työhön, työoloihin ja työntekijöihin kohdistuvaa suunnitelmallista ja tavoitteellista toimintaa, jolla työterveyshuolto osaltaan edistää ja tukee työelämässä mukana olevien työ- ja toimintakykyä. Työkykyä ylläpitävä toiminnan kohderyhmä on työpaikan koko henkilöstö.

– Toisaalta toiminta voi olla myös kohdennettua, jos työntekijän ongelmat aiheutuivat ristiriidasta suorituskyvyn ja työn vaatimusten välillä. Tällöin työkykyä ylläpitävä toimintaan kuuluivat niin työntekijän suorituskykyä parantavat toimet kuin tarvittavat työolosuhde- ja työjärjestelymuutokset. Silloin kun ongelmat johtuivat työntekijän sairaudesta, viasta tai vammasta eikä työpaikan työkykyä ylläpitävät toimilla löydetä niihin ratkaisuja, käytetään kuntouksen keinoja ja toimenpiteitä, jotka vaihtelevat yksilöllisesti. (Kukkonen ym. 2003.)

– Käytännössä nykyinen käsitys työkyvyn tukemisesta perustuu ajatukselle työterveysyhteistyöstä, jota toteutetaan ensisijaisesti työpaikan sisäisin toimenpitein, sen painopiste on ennaltaehkäisevässä toiminnassa sekä toiminnan perustana on yhteisesti sovittu ja kirjattu käytäntö.

14

Näkökulmia lainsäädännöstä

– Keskeisimmät viimeaikaiset lainsäädäntöuudistukset ovat sairausvakuutuslain (19/2012), työterveyshuoltolain (20/2012) ja valtioneuvoston asetus hyvän työterveyshuoltokäytännön periaatteista… (708/2013) (Gould ym. 2015). Työtapaturmien osalta toimintaa selkeytti vuonna 2016 voimaan tullut työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015), yhtäläisiä elementtejä työkyvyttömyyden pitkittymisen ehkäisemiseksi ja työhön paluun helpottamiseksi (Tiitola ym. 2016).

– Työterveyshuollon tehtävänä on pitkään ollut työkykyongelmien ennaltaehkäisemisen mahdollisimman varhaisilla toimenpiteillä sekä oikea-aikaisen hoidon ja kuntoutuksen toimenpiteet tilanteissa, joissa työntekijän työkyky on heikentynyt (Seuri & Suominen 2009). Työterveyshuolto on tukenut työhön palaamista pitkän sairauspoissaolon jälkeen ja auttanut osatyökykyisiä jatkamaan työssään (Joensuu ym. 2008). Yhteistyötä tiivisti ja konkretisoi vuoden 2012 lakiuudistus, joka määritteli toimijoiden roolit ja vastuut pitkittyvien sairauspoissaolojen seurannassa ja reagoinnissa. Työnantajia velvoitettiin tarkentamaan sairauspoissaolojen hallinnanmalleja, työterveyshuollon asiantuntijarooli työkyvyn arvioinnissa korostui ja työntekijälle osoitettiin selkeä rooli prosessissa. (Heikkilä ym. 2014.)

– Vuoden 2011 30–60–90-päivän sääntö lisäsi kannustavuutta, sillä työnantajan Kelalta saamat työterveyshuollon kustannusten korvaukset sidottiin työkyvyn tukemisen toimintamalleihin. Kannustinmallissa työterveyshuollon ennaltaehkäisevistä kustannuksista korvataan suurempi osuus, jos työnantaja pystyy osoittamaan, että organisaatiolla on käytössä toimivat työkykyjohtamisen toimintamallit. (Manka & Manka 2016.) Työterveysyhteistyö vaatii aiempaa enemmän osaamista, vastuunjaon selkeyttä ja toimivia prosesseja, jos pyritään saavuttamaan työterveysyhteistyön selvillä olemisen, varautumisen ja osallistumisen periaatteet. (Pekkarinen & Pekka 2015.) 15

Työkyvyn tukeminen, ylläpitäminen ja työterveysyhteistyö (2)

Työkyvyn tukemisen taloudellinen näkökulma ja työkyvyttömyyden kustannukset

Lähtökohtia ja havaintoja aiemmista tutkimuksista

– Työkyvyttömyydestä aiheutuu kustannuksia niin yksilöille, yhteiskunnalle kuin organisaatioille.

– Työkyvyn tukemisen taloudellisesta näkökulmasta ja sen vaikutuksista organisaatioiden henkilöstön työhyvinvointiin ja työkykyyn on keskusteltu varsin runsaasti 2000-luvulla (ks. esim. Aura & Ahonen 2016; Ahonen 2015; Ahonen 2010; Kesti 2014; Liukkonen 2006). Lähtökohta on kuitenkin lähes poikkeuksetta ollut liiketaloudellinen, ja empiirisiä sovelluksia on käytetty kyseenalaistamatta julkisten organisaatioiden tarkasteluissa (Ahonen 2015). Puhtaasti julkistalouden lähtökohdille perustuvaa työhyvinvoinnin ja työkyvyn tukemisen taloudellista tarkastelua ei juurikaan ole tehty.

– Toisaalta yhteisymmärrys työkyvyttömyyskustannusten laskentaperiaatteista ja niiden soveltamisesta työpaikkatason tarkasteluihin ovat puuttuneet (Rissanen & Kaseva 2014). Haaste on näkynyt paitsi organisaatiotason tarkasteluissa, myös toisistaan poikkeavissa työkyvyttömyyskustannusten kansantaloudellisissa tarkasteluissa (vrt. Ahola & Kauppinen 2013; Rissanen & Kaseva 2014).

– Työkyvyttömyyden aiheuttamien kustannusten tarkastelussa on usein käytetty tarkasteluasetelmaa, jossa huomioidaan sairauspoissaolojen, työkyvyttömyyseläkkeiden, työtapaturmien ja työterveyshuollon kustannuserät. (Pehkonen ym. 2017; Terveystalo 2016; Ahonen 2015; Rissanen & Kaseva 2014; Juvonen-Posti ym. 2014a; Parvinen ym. 2010).

– Se, mitä tarkempia kustannustekijöitä laskelmiin sisällytetään ja mitkä ovat laskentaperiaatteet, vaikuttavat merkittävästi tuloksiin ja niiden vertailuun. Taustalla vaikuttavat myös organisaatioiden tausta- ja rakennetekijät. (Pehkonen ym. 2017; Terveystalo 2016; Lehtonen 2010).

16

Tutkimuksen tehtävät

Tutkimus osallistuu keskusteluun organisaatioiden strategisen henkilöstöjohtamisen, työkyvyn tukemisen ja työterveysyhteistyön vaikutuksista työkyvyttömyyteen ja sen aiheuttamiin kustannuksiin.

1. Tutkimus tarkastelee kuntaorganisaatioiden työkyvyttömyydestä aiheutuvia kustannusrakenteita ja pyrkii tunnistamaan mahdollisia eroja organisaatioiden ja kustannuserien välillä.

2. Tutkimus kiinnittää huomion organisaatioiden henkilöstöjohtamiseen ja erityisesti niiden työpaikkatasolla ja työterveysyhteistyössä tehtäviin työkyvyn tukemisen toimenpiteisiin.

3. Tutkimus pyrkii vangitsemaan työkyvyn strategisen johtamisen, työkyvyn tukemisen ja työterveysyhteistyön yhteydet työkyvyttömyyden kustannuksiin.

Lisäksi

– Voidaanko työkyvyttömyyden kustannusten ja niitä vähentämään pyrkivien toimenpiteiden valossa tulkita, että kuntaorganisaatioiden henkilöstöjohtaminen olisi strategista?

17

Tutkimuksen asetelma

18

Tutkimuksen aineisto ja kohdejoukko

Määrällisiä aineistoja yhdistävä tapaustutkimus 47 suuresta kuntaorganisaatiosta

– Kustannuslaskelmat koskevat vuotta 2014 tai 2015

– Kyseessä ei ole järjestyksessään 47 suurinta kuntaorganisaatiota, perustelut: 1) laskennasta kieltäytyminen; 2) tietojen toimittamisen järjestelmähaasteet; 3) mukana ovat vain organisaatiot, joista on käytössä jokin työkyvyn tukemista tarkasteleva aineisto.

1. Työkyvyttömyyttä ja sen kustannuksia koskeva aineisto

– Muodostunut Kevan asiakkailleen tuottaman Työkyvyttömyyskustannusten analyysipalvelun yhteydessä (vuodesta 2017 alkaen Avaintiedot).

2. Kuntaorganisaatioiden henkilöstövastaavien ja työterveyshuollon kyselyaineisto

– 47 tarkastellusta organisaatiosta 32 vastasi henkilöstöasioista vastaaville osoitettuun kyselyyn.

– Työterveyshuollon edustajan vastaus saatiin 20 kohdeorganisaation osalta, joka on kaksi kolmesta niistä organisaatioista, jotka vastasivat henkilöstöasioista vastaavien kyselyyn.

– 15 puuttuvan kuntaorganisaation osalta aineistoa täydennettiin henkilöstöjohdon vastauksilla, joita oli saatu osana palvelutoimintaa. Aineistossa henkilöstöjohtaja on arvioinut sähköisellä kyselylomakkeella edustamansa organisaation työkykyä tukevat toimintamallit ja työterveysyhteistyön. Tiedonkeruuasetelma ja vastaajat ovat siten kyselyaineiston kanssa yhtenevät.

– Aineistot on kerätty vuosina 2014 tai 2015. 19

Tarkasteltavat organisaatiot

20

31 organisaatiotyypiltään kunta tai kaupunki

16 perusterveydenhuollon tai erikoissairaanhoidon kuntayhtymä

Organisaatioissa tutkimushetkellä 290 000 työeläkevakuutettua

Palkkasumma noin 9,8 miljardia euroa

Henkilöstömäärän mediaani 3 672 henkilöäja palkkasumman noin 130 miljoonaa euroa

Työkyvyttömyys ja työkyvyttömyyden

aiheuttamat kustannukset

Työkyvyttömyyden aiheuttamat kustannukset

22

Organisaatiotyyppien väliset erot on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä.

Tarkasteltujen organisaatioiden työkyvyttömyyden välittömät kustannukset olivat noin 455 miljoonaa euroa vuonna 2014 tai 2015

Palkkasummasta 4,6 %

Työeläkevakuutettua kohden 1550 euroa

Merkittävin kustannuserä on sairauspoissaolot, jotka organisaatiosta riippumatta aiheuttavat 2/3 kustannuksista

Suhteessa palkkasummaan, sote-organisaatioiden kustannukset ovat kuntia matalammat

Organisaatioiden ryhmittely työkyvyttömyyden kustannusten mukaan, osuus palkkasummasta %

23

Kokonaiskustannusten jakaumasta(pl. korvausluokka I) on muodostettu ala- ja yläkvartaalien sekä mediaanin perusteella neljä frekvenssiltään tasasuuruista organisaatioryhmää

Kunnat sijoittuvat sote-organisaatioita useammin jakauman ylimpään neljännekseen

Sote-organisaatiot sijoittuvat useammin jakauman alimpaan neljännekseen

Työkyvyttömyyden kustannukset taustatekijöiden luokissa, osuus palkkasummasta %

24

Eroja organisaatiotyypin, yhdistetyn organisaatiotyypin ja kuntakoon sekä kokonaiskustannuksista muodostetun luokituksen perusteella.

Kaikkien työkyvyttömyyden osa-alueiden kustannusosuus palkkasummasta kasvaa työkyvyttömyyden kokonaiskustannusten noustessa.

Viitteitä siitä, että eroja selittävät muut kuin organisaatioiden taustatekijät. Esimerkiksi organisaation toiminnalla saattaa olla vaikutusta.

Kokonaiskustannuksia tarkastellaan ilman ehkäisevän työterveyshuollon kustannuksia. Taustatekijöiden havaintojen vaihtelun tilastollinen merkitsevyys on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä. Tilastollinen merkitsevyys 5 prosentin riskitasolla on tummennettu.

Henkilöt, päivät ja kustannukset sairauspoissaolojaksojen ja taustatekijöiden mukaan

25

0-7 päivää sairastaneita51 % henkilöstöstä

9 % päivistä 14 % kustannuksista

8-29 päivää sairastaneita32 % henkilöstöstä25 % päivistä 35 % kustannuksista

≥30 päivää sairastaneita18 % henkilöstöstä66 % päivistä 51 % kustannuksista

Laskelmissa on huomioitu Kelan työnantajalle maksamat sairauspäivärahakorvaukset. Kohderyhmänä organisaation koko henkilöstö, vähintään yhden päivän sairauspoissaololla olleet, %. Taustatekijöiden sisäinen vaihtelu on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä.

Työeläkkeiden alkavuus

26

Merkittävin osa alkavuudesta aiheutuu vanhuuseläkkeistä, taustalla ikärakenne, ei aiheuta varhe-maksuja

Organisaatioiden välillä havaitaan eroja

Joka toinen alkanut työkyvyttömyyseläkeon osaratkaisu

Täysien tk-eläkkeiden alkavuus yhteydessä kustannuksiin

KuEL- ja VaEL vakuutetut.Alkavuus on eläkkeelle siirtyneiden lukumäärä vuoden aikana jaettuna tutkimusvuoden viimeisen päivän vakuutettujen lukumäärällä, 1000 vakuutettua kohden. Havaintojen vaihtelun tilastollinen merkitsevyys on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä.

Työ- ja työmatkatapaturmat

27

3/4 työpaikalla tapahtuneita

Työtapaturmien osuus vaihtelee parittaisissa testeissä suurten, keskikokoisten ja sote-organisaatioiden välillä. Alle 3000 vakuutetun ja yli 6000 välillä havaitaan eroa.

Tapaturmataajuudella ja tapaturmavakuutusmaksuilla ei ole tilastollisesti merkitsevää yhteyttä

Koko- ja osa-aikaisten, työ- ja virkasuhteisten työntekijöiden tapaturmat, pl. mahdollisia kuntakonsernin osakeyhtiöiden työntekijöiden tapaturmia ja eräitä muita työntekijäryhmiä (ks. raportti). Työ- tai työmatkatapaturmista huomioidaan ainoastaan ne tapahtumat, jotka ovat aiheuttaneet tapaturmapäivän lisäksi vähintään neljän päivän poissaolon. Tapaturmia tarkastellaan suhteuttamalla tapaturmien määrä sataa työntekijää kohden. Havaintojen vaihtelun tilastollinen merkitsevyys on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä.

Työterveyshuollon työnantajakustannukset korvausluokittain, osuus palkkasummasta %

28

Korvausluokkien I ja II sekä työterveyshuollon kokonaiskustannusten osuudet palkkasummasta ovat yhteydessä työkyvyttömyyden kokonaiskustannuksiin

Parittaisten testien perusteella investoinnit poikkeavat työkyvyttömyyden kokonaiskustannusten alimman ja ylimmän neljänneksen välillä sekä toiseksi alimman ja ylimmän neljänneksen välillä. Vastaavat erot havaitaan sairaanhoidollisten ja työterveyshuollon kokonaiskustannusten osalta

Kuntien ja sote-organisaatioiden sairaanhoidollisissa kustannuksissa on eroa

Työterveyshuoltokustannuksina tarkasteltiin työnantajien Kansaneläkelaitokselle ilmoittamia työterveyshuollon kustannuksia, joista oletettiin korvattavan enimmäismäärä kaikkien tarkasteltavien organisaatioiden osalta eli ehkäisevän työterveyshuollon kustannusten osalta 60 % ja sairaan-hoidollisten kustannusten osalta 50 %. Kela-korvaukset vähennettiin lopullisista kustannuksista. Tekijöiden sisäinen vaihtelu on testattu epäparametrisen varianssianalyysin Kruskal-Wallis-testillä, joka ilmoitetaan kunkin taustekijän kohdalla.

Työkyvyn strateginen johtaminen,

työkyvyn tukeminen ja työterveysyhteistyö

Strateginen johtaminen, ennakointi ja seuranta

30

Kaikilla suurillakaan organisaatioilla ei ole käytössä henkilöstöstrategiaa

3/4 huomioi henkilöstönäkökulman organisaation strategiassa

1/4 ennakoinnissa haasteita

2/3 kartoittaa osaamista osaamistarpeiden perusteella

Tavoitteiden mittareissa haasteita

Työkyvyttömyyden osa-alueilla tilanteita seurataan ja tunnistetaan varsin yleisesti, mutta mitattavat tavoitteet ja toisinaan myös suunnitelmat tilanteiden ennaltaehkäisemiseksi puuttuvat.

Voidaanko saatujen havaintojen valossa tulkita, että organisaatioiden henkilöstöjohtaminen olisi strategista?

Toimijoiden tiedonsaantiSaa riittävästi tietoa, henkilöstöjohdon arvioimana

31

Toimiala- ja linjajohto saavat kokonaisuudessaan varsin hyvin tietoa erilaisista henkilöstöön ja työkykyyn liittyvistä asioista

Lähiesimiehillä haasteita työkyvyttömyyden kustannusten ja eläkemaksujen osalta

Poliittisilla päättäjillä on monilta osin haasteita tiedon saannissa. Keskeistä on pohtia seurannan rooleja virkamies- ja poliittisen johdon välillä.

Merkitsevää eroa kuntien ja sote-organisaatioiden luottamushenkilöiden välillä sairauspoissaoloista ja niiden syistä. Kunnissa tiedonsaanti on harvinaisempaa.

Työkyvyn tukemisen käytännön toimenpiteet ja toimintamallit

32

Vain 2/3 on käytössä työkykykoordinaattori tms., vaikka kaikki ovat suurtyönantajia.

Lähiesimiehillä ei aina ole käytössä teknisiä apuvälineitä työkyvyttömyyden seuraamiseksi.

Toimintamallit on otettu käyttöön vähintään hajanaisesti. Varhaisen ja tehostetun tuen osalta käyttö on varsin yhtenäistä. Paluun tuen osalta useammin hajanaista käyttöönottoa. Ei merkitseviä eroja organisaatioiden välillä.

Toimijoiden roolit ja vastuut on usein määritelty sekä toimintamallien toimivuutta ja vaikuttavuutta seurataan.

Suurimmat haasteet ovat lähiesimiesten koulutuksessa toimintamallien käyttöön. Eroja organisaatioiden välillä: Sote-organisaatioista 9/10 ja kunnista 6/10 katsoo, että esimiehet ovat saaneet riittävästi koulutusta. Suurten ja keskikokoisten kuntien välillä ei havaita eroja.

Varhaisen tuki tarkoittaa työyhteisön toimia työkykyongelmien ehkäisemiseksi, kun huoli työkyvystä herää esimerkiksi kertyvien sairauspoissaolojen myötä. Tehostettu tuki tarkoittaa toimia, joilla työssä jatkamista tuetaan, kun työkyky on jo heikentynyt. Toimenpiteinä voivat olla esimerkiksi ammatillinen kuntoutus, osatyökyvyttömyyseläke tai uudelleensijoitus. Paluun tuki tarkoittaa toimia, joilla tuetaan työntekijän palaamista työhön esim. pitkän sairauspoissaolon jälkeen. Toimintamallin hajanainen käyttö tarkoittaa, että toimintamalli on otettu käyttöön organisaatiossa, mutta toimialojen välillä on merkittäviä eroja.

Työterveysyhteistyö työkykyä tukevassa toiminnassa, henkilöstöjohtajien arviot

33

Työterveysyhteistyö onnistuu erityisesti yksilötyöhön ja työkyvyn tuen asioissa

Haasteita on strategisessa kumppanuudessa ja toimintaympäristön muutokseen liittyvässä tuessa, erityisesti esimiesten tukeminen

Yhteistyön vaikuttavuutta arvioidaan vaihtelevasti. Myös työterveyshuollon toimintasuunnitelmaa kehitetään vaihtelevasti vaikuttavuusarvioiden perusteella.

Kokemus, etteivät työterveyshuollot tuota tietoa henkilön hyvinvoinnista organisaation käyttöön

Raportoinnin säännöllisyydessä ja tietosisällöissä haasteita

Raporttien tuottamien tietojen pohjalta ei aseteta mitattavia tavoitteita

Varsin tyytyväisiä ollaan kuitenkin TTH-kustannuksiin, laatuun ja kattavuuteen sekä ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin

Palveluntuottajien arviot työterveysyhteistyöstä ja vastausten vertailu soveltuvin osin

34

Yleisesti ottaen osapuolet arvioivat työterveysyhteistyön varsin onnistuneeksi. Tarkemmilla osa-alueilla arviot kuitenkin vaihtelevat.

1/2 palvelutuottajista arvioi, että tietosuojakysymykset ovat nousseet esteeksi toiminnalle.

Eroja toimintamalleihin liittyen; yhteistyö, roolit, seuranta, tehtävien ja tavoitteiden määrittely…

Työterveyshuollot kokevat, että kuntaorganisaatioilla on kehitettävää työterveysyhteistyön osaamisessa ja tarpeiden määrittelyssä

Raportoinnissa ja esimiesten muutostuessa mielipide-eroja

Työkyvyn strategisen johtamisen,

työkyvyn tuen ja työterveysyhteistyön

yhteydet työkyvyttömyyden

kustannuksiin

Valitusta menetelmästäKovarianssianalyysi MCA-tulostuksella

Tavallisesti varianssianalyysilla verrataan selitettävän muuttujan keskiarvoja selittävien muuttujien luokissa siten, että tarkastellaan kuinka paljon organisaation kuuluminen tiettyyn selittävän muuttujan luokkaan selittää kustannusten vaihtelua suhteessa selittävän muuttujan kokonaiskeskiarvoon.

MCA-analyysin etuna on, että dikotomisten muuttujien lisäksi analyysiin voidaan sisällyttää jatkuvia muuttujia vakioiviksi tekijöiksi, joille lasketaan erilliset regressiokertoimet.

Analyysi tuottaa ensinnäkin työkyvyttömyyden kustannusten keskiarvon jokaisessa taustatekijän luokassa ja poikkeamat selittävän muuttujan keskiarvosta. Käytännössä ne ovat muilla selittävillä muuttujilla vakioimattomia arvoja.

Keskeistä tässä kohdin on tarkastella työkyvyttömyyden kustannusten korjattuja keskiarvoja ja korjattuja poikkeamia keskiarvosta siten, että muiden selittävien muuttujien vaikutukset ovat huomioitu.

F-testiarvo ilmaisee selittävien luokkien keskiarvojen eron suhteessa selittävän muuttujan keskiarvoon. Testiarvon ollessa tilastollisesti merkitsevä voidaan tehdä se johtopäätös, että vähintään yksi selittävän muuttujan luokan keskiarvoista poikkeaa selittävän muuttujan kokonaiskeskiarvosta.

Beta-arvo vastaa standardoitua regressionkerrointa, jolla voidaan verrata selittävien muuttujien suhteellista, itsenäistä selityskykyä selitettävän muuttujan vaihtelusta.

Eta-arvo puolestaan ilmaisee selittävän muuttujan yhteyden selitettävään muuttujaan.

Mallin selitysaste ilmaisee sen, kuinka paljon valittujen muuttujien yhdistelmällä on selitettävissä työkyvyttömyyden kustannusten vaihtelua.

Selittävät muuttujat työkyvyn strategisen johtamisen, työkyvyn tukemisen ja työterveysyhteistyön osa-alueilta on valittu Kendall's tau-b -epäparametrisesta korrelaatiomatriisista siten, että muuttujan yhteys työkyvyttömyyden kustannukseen on vähintään 0,3 ja tilastollisesti merkitsevä

36

Selittävien tekijöiden yhteydet työkyvyttömyyden kustannuksiin (1)

37Tilastollisesti merkitsevät F-arvot tummennettu.

Mallissa 1 vakuutettujen keski-iän sekä yhdistetyn organisaatiotyypin ja kuntakoon F-testiarvot nousevat tilastollisesti merkitseviksi 5 prosentin riskitasolla. Keski-iän noustessa vuodella organisaation työkyvyttömyyden kustannukset suhteessa palkkasummaan nousevat 0,16 prosenttiyksikköä. Yhdistetyn organisaatiotyypin ja kuntakoon perusteella vahvistuu havainto, että kuntien ja sote-organisaatioiden välillä on eroa työkyvyttömyyden kustannuksissa, vaikka muut taustatekijät on huomioitu. Eta- ja Beta-arvoista myös havaitaan, että yhdistetty organisaatiotyyppi ja kuntakoko -muuttujan suhteellinen itsenäinen selityskyky on parempi kuin koko mallin selitysaste.

Mallissa 2 kahden selittävän muuttujan F-testiarvo nousee tilastollisesti merkitseväksi. Korjattuja keskiarvoja tarkasteltaessa havaitaan, että työkyvyttömyyden kustannukset ovat keskimäärin korkeampia niissä organisaatioissa, joissa toiminta on kahden seikan osalta aktiivisempaa. Tulosta selittää se, että korkeampiin kustannuksiin on reagoitu paremmalla eläkemaksuihin liittyvällä tiedonkululla ja työterveyshuollon aktiivisella toiminnalla osatyökykyisten osalta, mutta toimenpiteiden vaikutukset eivät toistaiseksi näy työkyvyttömyyden kokonaiskustannuksissa.

38

Mallissa 3 sisällytetään niin organisaatioiden taustatekijät kuin työkyvyttömyyden kustannuksiin yhteydessä olevat muuttujat työkyvyn strategisen johtamisen, työkyvyn tukemisen ja työterveysyhteistyön osa-alueilta.

Työkyvyttömyyden kustannusten keskiarvot selittävien muuttujien luokissa säilyvät samansuuntaisina kuin kahdessa edellisessä mallissa, mutta erot pienevät.

Näin ollen myöskään F-testiarvot eivät nouse tilastollisesti merkitseväksi.

Havaintoa osaltaan selittää selittävien muuttujien suuri määrä, jolloin yksittäisten selittävien tekijöiden selitysvoima mallissa laskee, kun muiden selittävien tekijöiden vaikutus huomioidaan.

Selittävien tekijöiden yhteydet työkyvyttömyyden kustannuksiin (2)

39

Malleissa 4-6 tarkastellaan selittävien muuttujien yhteyksiä työkyvyttömyyden kustannuksiin siten, että organisaatioiden taustatekijöiden vaikutus on huomioitu.

Edelleen havaitaan sote-organisaatioiden muita matalammat työkyvyttömyyden kustannukset suhteessa palkkasummaan.

Kolmen selittävän tekijän osalta havaitaan tilastollisesti merkitseviä eroja luokkien keskiarvoissa.

Työterveyshuollon toiminta on sitä aktiivisempaa ja työterveyshuollon toimintaan ollaan tyytyväisempiä tilanteissa, joissa työkyvyttömyyden kustannukset ovat keskimääräistä korkeampia.

Havaintoa voidaan perustella havainnoinnin, reagoinnin ja toiminnan ketjulla: organisaatioissa, joissa on keskimääräistä korkeammat työkyvyttömyyden kustannukset, on panostettu työterveysyhteistyöhön ja yhteistyöhön ollaan tyytyväisiä, vaikka yhteistyön vaikutukset eivät toistaiseksi näy matalimpina työkyvyttömyyden kustannuksina.

Selittävien tekijöiden yhteydet työkyvyttömyyden kustannuksiin (3)

Yhteenveto ja keskustelu

Yhteenveto ja keskustelu (1)

Työkyvyttömyyden kustannuksista

– Tarkasteltujen organisaatioiden työkyvyttömyyden välittömät kustannukset olivat vuonna 2014 tai 2015 noin 455 miljoonaa euroa. Palkkasummasta se on 4,6 prosenttia ja työeläkevakuutettua kohden 1550 euroa, kun tarkastelussa ei ole huomioitu ehkäisevän työterveyshuollon kustannuksia.

– Suurimman kustannuserän muodostavat sairauspoissaolokustannukset, jotka aiheuttavat keskimäärin kaksi kolmasosaa työkyvyttömyyden kustannuksista.

– Kuntaorganisaatiot käyttävät ehkäisevän työterveyshuoltoon, tässä tutkimuksessa työkyvyn tukemisen investointeihin, keskimäärin 0,2 prosenttia palkkasummasta. Kustannuksista on vähennetty Kansaneläkelaitoksen työnantajalle maksamat työterveyshuollon korvaukset.

– Kustannuksissa on organisaatioiden välillä eroja. Kokonaiskustannusten jakaumasta havaitaan, että kunnat ja kaupungit sijoittuvat useammin jakauman ylimpään neljännekseen ja sote-organisaatiot sijoittuvat useammin jakauman alimpaan neljännekseen.

– Organisaatioiden erilaiset ammatti- ja palkkarakenteet vaikuttavat havaittuihin eroihin.

41

Yhteenveto ja keskustelu (2)

Työkyvyttömyydestä ja työkyvyn tuesta laskelmien perusteella

– Organisaatioiden henkilöstöstä puolet sairasti tarkasteluvuonna korkeintaan seitsemän kalenteripäivää ja kolmannes 8-29 päivää. Käytännössä neljä viidestä sairasti alle 30 kalenteripäivää vuodessa, mikä aiheutti kolmanneksen organisaatioiden sairauspoissaolopäivistä ja puolet sairaspoissaolokustannuksista.

– 30-59 päivää sairastaneita oli 10 prosenttia henkilöstöstä, jotka aiheuttivat 21 prosenttia päivistä ja 24 prosenttia kustannuksista. Vähintään 60, mutta alle 90 päivän jaksoilla oli 4 prosenttia henkilöstöstä, jotka aiheuttivat 13 prosenttia päivistä ja 12 prosenttia kustannuksista. Vähintään 90 päivää kestäneitä jaksoja oli 4 prosentilla, ne aiheuttivat 33 prosenttia päivistä ja 15 prosenttia kustannuksista.

– Kuntaorganisaatiot suosivat varsin yleisesti osatyökyvyttömyyseläkkeitä työkykyä tukevassa toiminnassaan. Toisaalta joka toinen alkanut työkyvyttömyyseläketapaus oli sellainen, joka ei sisältänyt työjärjestelyjä. Organisaatioiden välillä on eroja eläkelajien käytössä.

– Tarkasteluvuosina tapahtui keskimäärin 3 sellaista työ- ja työmatkatapaturmaa 100 työntekijää kohden, jotka aiheuttivat tapaturmapäivän lisäksi vähintään kolmen päivän poissaolon. Kolme neljästä tapaturmasta tapahtui työpaikalla.

– Ehkäisevän työterveyshuollon osalta havaitaan yhteisvaihtelua sairauspoissaolojaksojen kanssa. Organisaatioissa, joissa oli keskimääräistä enemmän henkilöitä ja kustannuksia 30-59 sairauspoissaolopäivän jaksolla, panostivat muita useammin ehkäisevään työterveyshuoltoon 30-60-90 -päivän säännön mukaisesti. Vuoden 2012 lakiuudistuksella olisi siten ollut toimintaa ohjaava vaikutus. 42

Yhteenveto ja keskustelu (3)

Työkyvyn strategisesta johtamisesta, työkyvyn tuesta ja työterveysyhteistyöstä

– Organisaatioiden strategisessa henkilöstöjohtamisessa on runsaasti kehitettävää. Tavoitteita asetetaan yleisesti, mutta mittaaminen ja mittarit ovat harvinaisempia. Kehittämistarpeita on osaamiskartoituksissa ja henkilöstönäkökulman sisällyttämisessä strategioihin.

– Työkyvyn johtaminen ei myöskään ole usein strategista. Kehitettävää on sairauspoissaoloihin, työtapaturmiin ja työkyvyttömyyseläkkeisiin liittyvissä tavoitteissa, seurannassa, syiden tunnistamisessa ja ennaltaehkäisevässä toiminnassa. Yksittäisiä työkyvyn tukemisen toimenpiteitä kuitenkin tehdään. Osatyökykyisille luodaan uudelleensijoitusmahdollisuuksia yli toimialarajojen. Työkyvyn tuen toimintamallien käyttö on varsin yhtenäistä organisaatioiden sisällä.

– Suurin haaste on lähiesimiesten koulutus toimintamallien käyttöön. Kaikissa suurissa kuntaorganisaatioissa ei ole työkykykoordinaattoria. Toimiala- ja linjajohto saavat varsin hyvin tietoa sairauspoissaoloista, työhyvinvoinnin tilasta ja eläkkeelle siirtymisestä. Haasteita on työkyvyttömyyteen ja eläkkeisiin liittyvissä kustannustiedoissa. Lähiesimiehillä ei aina ole käytössä jatkuvan seurannan apuvälineitä esimerkiksi sairauspoissaoloihin liittyen. Havainnot haastavat kokonaisvaltaisen työkyvyn johtamisen ja toimenpiteiden vaikutusten ymmärryksen.

– Työterveysyhteistyö onnistuu erityisesti yksilötyöhön ja työkykyyn liittyvissä asioissa. Haasteita on strategisessa kumppanuudessa ja organisaatioiden toimintaympäristön muutokseen liittyvässä tuessa. Yhteistyön vaikuttavuutta arvioidaan vaihtelevasti. Paitsi raportoinnissa, myös tiedon hyödyntämisessä on haasteita. Arviot työterveysyhteistyön onnistumisesta vaihtelevat yhteistyön osapuolten kesken.

43

Yhteenveto ja keskustelu (4)

Toiminnan yhteys työkyvyttömyyteen ja sen kustannuksiin

– Työkyvyn strateginen johtaminen, työkyvyn tukeminen ja työterveysyhteistyö eivät ole suoraviivaisessa yhteydessä työkyvyttömyyden kustannuksiin.

– Organisaatioissa, joissa työkyvyttömyyden kustannukset sijoittuvat alimpaan ja ylimpään neljännekseen, on toiminta keskimääräistä aktiivisempaa. Ylimmän neljänneksessä työkyvyttömyyden kustannukset on havaittu ja niihin on reagoitu, mutta toimenpiteiden kustannusvaikutukset eivät ole toistaiseksi nähtävissä.

– Mitä konkreettisemmasta työkyvyn tukemisen toimenpiteestä on kyse, sitä johdonmukaisempi on yhteys kustannuksiin. Erityisesti tämä on havaittavissa lähiesimiesten toiminnassa.

– Organisaation keski-iän noustessa organisaation työkyvyttömyyden kustannukset nousevat. Sote-organisaatioiden työkyvyttömyyden kustannukset ovat keskimääräistä matalammat, vaikka organisaatioiden muut tekijät on huomioitu. Maantieteellinen sijainti, alueellinen sairastavuus tai organisaation koko eivät itsenäisesti selitä työkyvyttömyyden kustannuksia.

– Toimiala- ja linjajohdon tiedonsaanti eläkemaksujen kohdentumisesta sekä työterveyshuollon osatyökykyisen hoidon ja kuntouksen koordinointi ovat yhteydessä matalimpiin kustannuksiin. Työterveyshuollon toiminta on sitä aktiivisempaa ja toimintaan ollaan sitä tyytyväisempiä, mitä korkeampia ovat työkyvyttömyyden kustannukset.

– Yksittäiset tekijät strategisen johtamisen, työkyvyn tukemisen ja työterveysyhteistyön osa-alueilla ovat selvemmin yhteydessä henkilöstön työkyvyttömyyden kuin työkyvyttömyyden kustannuksiin. Tätä perustelee se, että toimenpiteet pyrkivät ensivaiheessa vaikuttamaan henkilöstön työkyvyttömyyteen, ja vasta toisessa vaiheessa ne vaikuttavat työkyvyttömyyden kustannuksiin.

– Toimenpiteillä on myös välillisiä, laajemmin henkilöstön hyvinvointiin liittyvä vaikutuksia. 44