anÁlisis de decisiÓn multicriterio (adm) para la

1

“ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA REGIÓN?”

Discussion Leaders: César Alberto Cruz Santiago, PhD, Asesor Director Médico, PEMEX (Petróleos Mexicanos) México Andrés Pichón-Riviere, MD, MSc, PhD, Director Ejecutivo y Director del Departamento de

Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Economía de la Salud, Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), Profesor de Salud Pública, Universidad de Buenos Aires y Director del Centro Colaborador de la OMS/OPS en ETS, Buenos Aires, Argentina

Rafael Alfonso-Cristancho, MSc, PhD, Valor de Evidencia Analítica, GlaxoSmithKline R&D, King of Prussia, PA, EUA, y Profesor Afiliado, Departamento de Cirugía, Universidad de Washington, Seattle, WA, USA

Rosa María Galindo-Suárez, MHE, Directora General Adjunta de Priorización, Consejo de Salubridad General, México, D.F., México

TEMAS:

ADM: Conceptos y Aplicabilidad en la Toma de

Decisiones: Rafael Alfonso-Cristancho

Aplicabilidad en México: Rosa María Galindo-Suárez

Aplicabilidad Argentina: Andrés Pichón-Riviere

2

ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE

TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES

FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA

REGIÓN?

Rafael Alfonso-Cristancho

ADM: Conceptos y Aplicabilidad en la Toma de Decisiones

4

3

5

Distribución de valores del ICER para recomendaciones positivas y negativas

Distribución de valores de Impacto Presupuestal para recomendaciones positivas y negativas

What Influences Recommendations Issued by the Agency for Health Technology Assessment in Poland? A Glimpse Into Decision Makers’ Preferences. V A L U E IN HE AL T H R E G I O NA L I S S U E S 2 ( 2 0 1 3 ) 2 6 7 – 2 7 2

4

“un término general para describir un conjunto de enfoques formales, que explícitamente tratan de tener en cuenta los múltiples criterios para ayudar a los individuos o grupos en la toma de decisiones importantes” (Belton and Stewart)

“métodos diseñados para ayudar a los tomadores de decisiones mediante la evaluación de las opciones disponibles considerando todos los criterios de valor pertinentes” (ISPOR Task Force)

Definición

Aplicaciones de MCDA en decisiones en

salud

Tipo de Decisiones Decisores Criterios Relevantes

Riesgo/Beneficio Reguladores-EMA Múltiples aspectos según el tipo de medicamento

Evaluación de Tecnologías en Salud (HTA)

Agencias de Evaluación-IQWIG, NICE, PBAC

Efectividad, carga de la enfermedad, severidad, costo-efectividad, etc.

Optimización de Portafolio Industria Probabilidad de éxito

Priorización Gobierno, Industria, etc. Oportunidad, presupuesto, relevancia, impacto, etc.

Toma de decisiones compartidas (SDM)

Pacientes y Médicos Sobrevida, calidad de vida, función, etc.

5

Tipos de Modelos

Valor Ponderado (weighted-sum)

Ranking

Niveles de Referencia

Otros (Matriz de desempeño, etc.)

Tipos de Modelos

Valor Ponderado (weighted-sum):

Implican la construcción y comparación de las puntuaciones numéricas

(valor total ) para identificar el grado en el que se prefiere una opción

sobre otra.

También conocido como “modelos de valor multiatributo aditivo”

Multiplican una puntuación numérica para cada criterio por el peso

relativo de los criterios y luego suman estos puntajes ponderados para

obtener una “puntuación total” para cada alternativa

6

Tipos de Modelos

http://protectbenefitrisk.eu/nmcda.html

Tipos de Modelos

Ranking

Implica la clasificación por parejas alternativas en cada criterio, y luego la

combinación de estas clasificaciones por pares con el fin de obtener una

medida de soporte para cada alternativa a ser juzgada.

Incluyen ELECTRE, PROMETHEE y GAIA

7

Tipos de Modelos

Nivel de Referencia

Consiste en la búsqueda de la alternativa que más se acerque a la

consecución de mínimos definidos de desempeño en cada criterio

Estos se basan ampliamente en técnicas lineales de programación e

incluyen metas o aspiraciones

14

Modelos de medición de valor Ranking Programacion Meta

Pesos

Swing weights: captan el efecto de las

escalas de medición y la importancia de los

criterios de Pesas necesitan para satisfacer

la independencia preferencial de los

criterios y los requisitos de trade-off

Los pesos se influenciadas por la escala de

las funciones de valor . Ellos transmiten la

importancia relativa de los criterios en la

afirmación de que una alternativa es mejor

que los otros pesos no tienen que cumplir con

todas las condiciones

Moderadamente difícil incluir la

incertidumbre necesita un

software especializado

Medir el

rendimiento

de los

criterios

Puntajes de desempeño vi ( a) funciones

monótonas del atributo valores zi ( a)

necesario desarrollar para todos criterio i .

Se necesita un esfuerzo significativo para

desarrollar estas puntuaciones de

rendimiento

Superando enfoque puede utilizar cualquiera

de los valores de rendimiento partituras vi ( a)

o valores del atributo zi ( a) ahorro en el

esfuerzo necesario para desarrollar las

puntuaciones de rendimiento

Método de programación de

puerta opera directamente sobre

los valores de atributo < coma > zi

( a) . No hay necesidad de

desarrollar las puntuaciones de

rendimiento .

Complejidad

del modelo

MCDA

Enfoque ponderado suma es fácil de

entender y utilizar por los tomadores de

decisiones. Los parámetros se pueden

modificar en tiempo real para observar su

efecto

Intuitivo y fácil de seguir. Con el software

adecuado supuestos se pueden cambiar y los

resultados se pueden observar casi

instantáneamente

Fácil de entender , pero requiere

tiempo de cálculo significativa

para proporcionar resultados .

Actualización en tiempo real no es

posible

Presentación

de los

resultados

Fácil de seguir y permite una nueva

deliberación muy adecuado para una buena

presentación visual de los resultados

Moderadamente fácil de seguir puede ser

presentado visualmente , pero difícil con

múltiples alternativa

Resultados fácil de seguir pero no

se pueden representar

visualmente

La

incorporación

de la

incertidumbre

Análisis de sensibilidad probabilístico se

puede utilizar para propagar incertidumbre

de los parámetros con bastante facilidad.

Moderadamente difícil incluir la incertidumbre

< comas > necesita un software especializado

Muy difícil incluir la incertidumbre

se necesitan técnicas de

programación estocástica

complejos

8

Secuencia en el Proceso

Pasos

1. Estructura de la decisión

2. Especificar los criterios

3. Medir las alternativas

4. Calificar y ponderar las alternativas en cada criterio

5. Ranking usando los puntajes y ponderaciones

6. Análisis de sensibilidad (incertidumbre)

7. Interpretación




REGIÓN?

Andrés Pichón-Riviere

ADM: Aplicabilidad en la Región LA

9

Nuevas

Tecnologías

Evidencia

de Efectividad

¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias

(ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?

Identificar aquellas tecnologías

sanitarias para las cuales existe

evidencia sólida de efectividad y

seguridad

- ¿Debemos incorporar este medicamento/tecnología

a nuestro plan de beneficios?

- ¿Cuáles son los pacientes o situaciones clínicas en

los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?

¿Quiénes no deberían recibirlo?

- ¿Cuáles deberían ser las condiciones de cobertura?

- ¿Qué impacto económico tendrá la incorporación de

esta tecnología?

- ¿Vale la pena la incorporación de este equipo a

nuestro hospital/sistema de salud? ¿Cuál será su

impacto organizacional?

18

Evaluación de tecnologías sanitarias

• Eficacia / Efectividad

• Seguridad

• Costos

• Costo-Efectividad / Costo-Utilidad

• Impacto presupuestario

• Impacto ético / social

• Impacto organizacional

• Impacto en la innovación / Desarrollo industrial

• Impacto sistema sanitario

• Valores - Criterios

Evaluación (Assessment)

Decisión (Appraisal)

10

BMJ 2011;342:d2175 doi: 10.1136/bmj.d2175

20

VR=costo

Vs=Efectividad Años de Vida

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 -3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

$40,000

$30,000

$20,000

$10,000

-$10,000

-$20,000

-$30,000

Decisiones

$10,000 por

año de vida

ganado

Nunca adoptar

Siempre adoptar

Nunca adoptar

Nunca adoptar

Siempre adoptar

Siempre adoptar

11

21

VR=costo

Vs=Efectividad Años de Vida

0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 -3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5

$40,000

$30,000

$20,000

$10,000

-$10,000

-$20,000

-$30,000

Umbrales de costo-efectividad

Nunca adoptar

Siempre adoptar

(dominante)

Nunca adoptar

Nunca adoptar

Siempre adoptar

Siempre adoptar

Límite

superior (por

ejemplo 1.5 PBI per

cápita por año de

vida)

Otros factores

Decisión política

Decisión política

Límite inferior (por ejemplo 0.5 PBI

per cápita por año

de vida)

Análisis de decisión multicriterio Para apoyar decisiones en los casos en

los que se deben evaluar varias alternativas teniendo en cuenta

múltiples criterios.

12

Criterio Intervención A Intervención B

Costo Efectividad USD 10,000 USD 5,000

Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK

¿Cuál de las dos drogas debemos elegir?

Criterio

Costo Efectividad (como beneficio neto)

Calidad de la evidencia

Innovación

Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco)

Requerimientos organizacionales (complejidad de

implementación)


En esta sociedad los siguientes criterios son considerados importantes:

13

Criterio Intervención A Intervención B

Costo Efectividad (como beneficio neto) USD 10,000 USD 5,000

Calidad de la evidencia Muy buena (9/10) Buena (6/10)

Innovación Innovadora Menos innovadora

Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82


implementación)

Bajos Medios


Criterio Peso

Costo Efectividad (como beneficio neto) 40

Calidad de la evidencia 20

Innovación 10

Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 10


implementación)

20


14

Criterio Int A Int B Peso

Costo Efectividad (como beneficio neto) 0.72 0.85 40

Calidad de la evidencia 0.82 0.72 20

Innovación 0.91 0.65 10

Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82 10

Requerimientos organizacionales (complejidad de implementación)

0.95 0.8 20


Droga A = 0.72*40 + 0.82*20 + 0.91*10 + 0.95*10 + 0.95*20 = 54.0







0.95 0.8 20


Droga B = 0.85*6 + 0.72*3 + 0.65*2 + 0.82*2 + 0.80*3 = 45.1

15







0.95 0.8 20

SCORE FINAL 54.0 45.1


Objetivo: generar un marco explícito y objetivo para informar el proceso de priorización de coberturas en el Programa SUMAR. Para: • Asegurar que las prestaciones a incorporar sean aquellas con el mayor potencial de impacto de acuerdo con los objetivos del Programa • Poder rendir cuenta de las decisiones de ampliación de cobertura de prestaciones. • Dejar establecidas las bases para el diseño de las ampliaciones prestacionales del Programa en el mediano y largo plazo.

Proceso de evaluación y priorización para la

toma de decisiones sobre ampliación de

cobertura de prestaciones

16

Criterio



Innovación



implementación)


32

1. Determinar cuáles son los principales criterios/valores sobre los cuales se debía basar el proceso de priorización. Revisión de la literatura científica

Item Criterio Dominio Fuente Definición

D1 Severidad de la enfermedad

D2 Tamaño población

C1 Recomendación GPC

C2 Necesidades insatisfechas

I1 Mejora en Eficacia y efectividad

I2 Mejora en Seguridad y tolerancia

I3 Mejora en resultados en salud reportados por pacientes (Pros)

T1 Impacto salud pública

T2 Tipo de beneficio

E1 Impacto en costos directos

E2 Costo efectividad

E3 Imapcto en costos indirectos

Q1 Adherencia a los requerimientos del grupo de decisores

Q2 Completud y consistencia de la evidencia

Q3 Relevancia y validez de la evidencia

Et1 Misión Utilidad: Objetivos del sistema de salud

Et2a Discapacitados

Et2b Nivel socioeconómico bajo

Et2c Niños

Et2d Ancianos

Et2e Mujeres en edad reproductiva

Et2f Personas en edad producitva

Et2g Poblaciones especiales

Et2h Comunidades remotas

Et2i Pacientes con enfermedades raras

Et2j Areas terapeuticas especiales

Et2k Poblacion con atencion prioritaria

I1 Costo de oportunidad Eficiencia: Costo de oportunidad y asequibilidad

O1a Alcance a poblacion blanco

O1b Requerimientos organizacionales

O1c Destrezas requeridas

O1d Requerimientos legislativos

O1e Riesgo uso inapropiado

O2 Barreras de los interesados Presiones y barreras

O3a Aceptación cultural

O3b Consistencia con decisiones previas

O3c Innovación e Investigación

O3d Alianzas y colaboración

O3e Otras prioridades políticas y contexto

O3f Impacto ecológico

P1 Políticas de cobertura nacionales

P2 Políticas de cobertura internacionalesPolíticas de cobertura de otros actores

Propios Propia

Evidem

Criterios contextuales

Evidem

Justicia: Prioridades poblacionales y accesibilidad

Evidem

Capacidad del sistema y uso apropiado de la intervención

Contexto político e histórico

Core Evidem

Impacto de la enfermedad

Contexto de la intervención

Resultados de la intervención

Tipo de beneficio

Economía


17

Búsqueda bibliográfica

Se revisó la literatura publicada a cerca de los procesos y

criterios utilizados en la priorización para la asignación de

recursos sanitarios.

Estudios seleccionados

Guindo 2013

• RS, incluyó 40 estudios.

• 58 criterios en 9 dimensiones

Tanios 2013

• Encuesta internacional

• Se consultó sobre una base de 40 criterios cuáles eran los más utilizados por los decisores.

• 140 decisores de 23 países

Encuesta local

• Se replicó la encuesta de Tanios a nivel local

• 112 decisiores de los 3 subsectores (45% sector público)

18

Armado del listado

largo

141 criterios

• Exclusion de duplicados

86 criterios

•Ponderación según su importancia en los estudios y la encuesta local (top 20)

41 criterios

•Evaluación por pares y consenso.

• Exclusión por superposición (12)

•Agregado por relevancia (8)

37 criterios

19

Listado de Criterios (n=37): Dimensiones

A: Impacto del problema de salud.

B: Beneficios y resultados en salud

C: Características de la evidencia

D: Situación actual del problema de salud

E: Impacto económico de la prestación/intervención y

eficiencia

F: Complejidad para incorporar la intervención

G: Contexto general

H: Prioridades, justicia y ética

20

39

40

21

41

42

22

43

1. Determinar cuáles son los principales criterios/valores sobre los cuales se debía basar el proceso de priorización. Revisión de la literatura científica Entrevistas con autoridades SUMAR Grupos de foco con:

Usuarios/pacientes SUMAR Autoridades de OS/Privados

Prestadores del programa: Medicos Gerentes Otros profesionales de la salud

Item Criterio Dominio Fuente Definición

D1 Severidad de la enfermedad

D2 Tamaño población

C1 Recomendación GPC

C2 Necesidades insatisfechas

I1 Mejora en Eficacia y efectividad

I2 Mejora en Seguridad y tolerancia

I3 Mejora en resultados en salud reportados por pacientes (Pros)

T1 Impacto salud pública

T2 Tipo de beneficio

E1 Impacto en costos directos

E2 Costo efectividad

E3 Imapcto en costos indirectos

Q1 Adherencia a los requerimientos del grupo de decisores

Q2 Completud y consistencia de la evidencia

Q3 Relevancia y validez de la evidencia

Et1 Misión Utilidad: Objetivos del sistema de salud

Et2a Discapacitados

Et2b Nivel socioeconómico bajo

Et2c Niños

Et2d Ancianos

Et2e Mujeres en edad reproductiva

Et2f Personas en edad producitva

Et2g Poblaciones especiales

Et2h Comunidades remotas

Et2i Pacientes con enfermedades raras

Et2j Areas terapeuticas especiales

Et2k Poblacion con atencion prioritaria

I1 Costo de oportunidad Eficiencia: Costo de oportunidad y asequibilidad

O1a Alcance a poblacion blanco

O1b Requerimientos organizacionales

O1c Destrezas requeridas

O1d Requerimientos legislativos

O1e Riesgo uso inapropiado

O2 Barreras de los interesados Presiones y barreras

O3a Aceptación cultural

O3b Consistencia con decisiones previas

O3c Innovación e Investigación

O3d Alianzas y colaboración

O3e Otras prioridades políticas y contexto

O3f Impacto ecológico

P1 Políticas de cobertura nacionales

P2 Políticas de cobertura internacionalesPolíticas de cobertura de otros actores

Propios Propia

Evidem

Criterios contextuales

Evidem

Justicia: Prioridades poblacionales y accesibilidad

Evidem

Capacidad del sistema y uso apropiado de la intervención

Contexto político e histórico

Core Evidem

Impacto de la enfermedad

Contexto de la intervención

Resultados de la intervención

Tipo de beneficio

Economía


Resultado: lista larga de criterios/valores a considerar

44

Se reformula texto de algunos criterios Se proponen tres nuevos criterios (n=40)

G7. Percepción de la gravedad / importancia del problema de salud por parte de la comunidad H10. Priorización de hombres de 30-55 años I1. Posibilidad de medir los resultados de la intervención

23

Criterios Puntaje

H2. Equidad y justicia 75

B4. Intervenciones Preventivas 69

A1. Cantidad de personas afectadas 55

F1. Capacidad para alcanzar a toda la población blanco 51

G1. Aspectos culturales 48

G7. Percepción de la gravedad/importancia del problema en la

población 41

A2. Gravedad del problema de salud 38

B1. Eficacia/ Efectividad 35

A3. Impacto económico del problema de salud 31

E4. Costo-efectividad 31

E1. Impacto que tiene la adquisición de la nueva prestación en el

presupuesto del sistema de salud 27

C2. Relevancia y validez de la evidencia 20

F3. Legislación vigente 19

C1. Completitud y consistencia de la evidencia reportada 15

I1. Capacidad de ser medido 13

D2. Recomendación por Guías de Práctica Clínica 12

F4. Requerimientos organizacionales y capacidad de implementación 10

G3. Alianzas y colaboración entre miembros del sistema (Programas-provincias-OOSS) 8

E2. Impacto de la nueva prestación en otros costos para el Sistema de Salud 7

E3. Costos de la intervención para el paciente, su familia y la sociedad 6

F2. Destrezas requeridas 2

G2. Aspectos políticos e históricos (locales, regionales o globales) 2

D1. Limitaciones de las alternativas actuales 0

F5. Barreras y aceptabilidad 0

24

Elaboración de la “lista corta” de criterios generales

Consolidación de opiniones relevadas en las entrevistas

SUMAR

Actividad con los becarios.

Se eligieron todos los considerados más importantes.

Luego se agruparon aquellos criterios que se habían

considerado similares o podían considerarse incluidos en otro

De esa manera se confeccionó la “lista corta» general

– 8 criterios

– 4 complementarios

Criterio



Innovación



implementación)


25

Criterio Pregunta de interés Descripción

1. Impacto/carga de

enfermedad

La prestación/intervención sanitaria: ¿está dirigida

a un problema de salud de alta prevalencia o

incidencia?;

¿está dirigida a un problema de salud grave?; ¿está

dirigida a un problema de salud con elevado

impacto económico para la sociedad?

El impacto/carga de un problema de salud en una

población está definido en forma general por la

cantidad de personas afectadas, la gravedad del

problema de salud, la discapacidad que produce y

su impacto económico.

2. Eficacia/ Efectividad La prestación/intervención sanitaria: ¿ofrece

mejores resultados? ¿estas mejoras son

relevantes en términos de síntomas, desenlaces

reportados por pacientes y/o pronóstico respecto

al cuidado estándar?

Capacidad de la prestación/ intervención sanitaria

para producir un beneficio relevante en los

síntomas, desenlaces reportados por pacientes y/o

pronóstico respecto al cuidado estándar (ej. mejora

en la sobrevida).

3. Relevancia y validez de la

evidencia disponible

¿Los diseños de los estudios son adecuados? ¿Las

poblaciones incluidas, la intervención y sus

comparadores son adecuados? ¿Cuántos estudios

avalan la prestación y cuántos pacientes han sido

incluidos? ¿Los resultados reportados son

clínicamente relevantes? ¿Los estudios analizados

coinciden en que existe un beneficio?

Grado en que la evidencia sobre la prestación/

intervención es relevante para la toma de decisión

y válida científicamente. Relevante en términos de

población, estadio de la enfermedad, descripción

de comparadores, desenlaces, etc. ; y válida con

respecto a los estándares científicos (ej. diseño del

estudio). Esto incluye consideraciones respecto a la

incertidumbre (ej. resultados contradictorios entre

varios estudios, limitado número de estudios y/o

participantes).

4. Impacto que tiene la

incorporación de la

prestación/intervención en

el presupuesto del sistema

de salud

¿Cuál será el impacto económico para el sistema

de salud a consecuencia de incorporar la

intervención/prestación sanitaria?

Impacto económico de cubrir la

prestación/intervención sobre el presupuesto del

sistema de salud. Esto incluye aspectos como el

costo de la adquisición, implementación y

mantenimiento. También incluye otros gastos o

ahorros para el sistema de salud (como por

ejemplo tratamiento de eventos adversos, cuidado

a largo plazo, remplazo de tecnologías obsoletas).

50

Criterio Pregunta de interés Descripción

5. Costo-efectividad ¿Los beneficios adicionales de la

prestación/intervención sanitaria, justifican el

aumento de costos?

Una prestación/intervención es definida como

costo-efectiva cuando existe una relación razonable

entre los costos adicionales que implica su

incorporación y los beneficios adicionales que se

obtendrán.

6. Requerimientos

organizacionales y

capacidad para alcanzar a

toda la población objetivo

Teniendo en cuenta la estructura organizacional e

infraestructura disponible (incluyendo las

destrezas profesionales), ¿es posible implementar

correctamente la nueva prestación y alcanzar a

toda la población objetivo?

Capacidad del sistema de salud de implementar

apropiadamente la prestación/intervención

sanitaria, teniendo en cuenta la organización e

infraestructura disponible, para garantizar el acceso

de la población objetivo.

7. Aspectos socio-

culturales

¿Existen aspectos culturales que pueden incidir en

la implementación efectiva de la

prestación/intervención?

Evalúa los aspectos culturales de una población

(como las creencias, hábitos, tradiciones,

percepción sobre la importancia del problema de

salud) que pueden afectar la implementación

efectiva de la prestación/intervención.

8. Equidad ¿La prestación/intervención reduce o profundiza

las desigualdades? ¿Está dirigida a grupos más

vulnerables y/o más graves a los que se quiere

priorizar?

Grado en que la prestación/intervención impactará

en la equidad del sistema de salud.

9. Intervenciones

Preventivas

¿La prestación/intervención está dirigida a reducir

el riesgo de la población de padecer un

determinado problema de salud?

Grado en que la prestación/intervención reduce el

riesgo de enfermar de la población.

26

Elaboración de la “lista corta” de criterios SUMAR

52

Criterio Pregunta de interés S1. Potencialidad para la reducción de

brechas de acceso y calidad

¿En qué grado la incorporación al programa SUMAR de la

prestación/intervención sanitaria propuesta, puede mejorar su acceso, calidad

y/o condiciones de utilización respecto a su uso actual?

S2. Externalidades en el sistema de

salud

¿Cómo impactará (positiva o negativamente) en el sistema de salud la

prestación/ intervención sanitaria propuesta?

S3. Alineamiento con prioridades de

otros actores del Sistema de Salud

¿En qué grado la incorporación de la prestación/intervención sanitaria

propuesta se alinea con prioridades establecidas por otros actores del sistema

de Salud?

S4. Impacto presupuestario para el

Programa SUMAR

¿Cómo afecta la incorporación de la prestación/intervención sanitaria

propuesta el presupuesto del Programa SUMAR?

S5. Aceptación por contrapartes

provinciales del Programa SUMAR

¿Qué grado de aceptación de la nueva prestación/intervención sanitaria se

espera por parte de las contrapartes de SUMAR en las provincias? ¿Qué

barreras pueden existir por parte de ellas para la incorporación de la

prestación propuesta?

S6. Impacto al interior del programa

SUMAR

¿Cuál sería el impacto de agregar la nueva prestación/intervención sanitaria

propuesta al plan de servicios?

S7. Potencial de impacto dentro de una

línea de cuidado

¿En qué grado la incorporación de la prestación/intervención sanitaria

propuesta es consistente con decisiones tomadas previamente (o futuras) y/o

líneas de cuidado actuales?

¿La prestación/intervención sanitaria propuesta fortalece líneas de cuidado ya

cubiertas o inaugura nuevas?

S8. Posibilidad de ser medido o

monitoreado

¿Con la metodología que tiene actualmente SUMAR, es posible medir el uso y

los resultados de la incorporación de la prestación/ intervención sanitaria

propuesta?

27

53

Desafíos: Todas las opiniones relevantes fueron relevadas?, Como otorgar el peso adecuado a cada criterio? Como definir el grado de “cumplimiento” de cada criterio? Método cuantitavtivo ……Proceso deliberativo




REGIÓN?

Rosa María Galindo-Suárez

ADM: Aplicabilidad en México

28

¿Cómo se evalúa hoy en México?

Guía de Evaluación de Insumos para la Salud

Dirección General Adjunta de Priorización

Comisión Interinstitucional del Cuadro Básico y Catálogo de

Insumos del Sector Salud

Edición 2015

55

Etapa 1: Revisión y valoración de

las solicitudes de actualización

Etapa 2: Evaluación de la

Evidencia

Etapa 3: Dictamen

56

Evidencia Clínica de Eficacia

Evaluación Económica

Condiciones Epidemiológica

Seguridad Clínica

Evaluación de la Comisión Interinstitucional

DICTAMEN

29

Como podría ser…

57

DICTAMEN

fn(pob; epi; pto; Xn)

Como podría ser…

58

DICTAMEN

fn(pob; epi; pto; Xn)

fi(pob; epi; pto; Xn) +fn(pob; epi; pto; Xn)

30

59

Institución Pob Epi Pto Necesidad no cubierta

Adherencia Calidad de la evidencia

Equidad Variable n

SSalud w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1

IMSS w2 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1

PEMEX w3 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1

SEDENA w4 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1

ISSSTE w5 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1

n…

Como podría ser…

anÁlisis de decisiÓn multicriterio (adm) para la

Documents