approche de reconstruction des capacités de travail expérience au québec

Marie-José Durand, PhD

Approche de reconstruction des capacités de travail

Expérience au Québec

Quebec task force

(Spitzer & al., 1987)

Modèle de Sherbrooke1991-1995

Appliquer les recommendations

du Quebec task force

Modèle de Sherbrooke Testé par un essai randomisé dans 31

entreprises dans la région de Sherbrooke Ergonomie participative Retour progressif au travail Intervention de réadaptation dans le

milieu de travail

Modèle de Sherbrooke

Intervention occupationnelle

Visite du sujet chez un médecin

du travail

Ergonomie participative

Détection de sujets à risque de

chronicité après 4 sem. d’absence du

travail (ADT)

Étape 1Étape 16-10 sem d’ADT6-10 sem d’ADT

Intervention clinique

Spécialiste du dos

École du dos


Réadaptation précoce

Thérapie de réadaptation fonctionnelle

+

Retour thérapeutique

au travail


(Loisel et al, 1994, 2003)

Retour au travail régulier: suivi 1 an

(Loisel et al, 1997)

Réplication Anema JR, Steenstra IA, Bongers PM, deVet HCW, Knol DL, Loisel P, van

Mechelen W (2007). Multidisciplinary rehabilitation for subacute low back pain: Graded activity or workplace intervention or both? Spine, 32, 291-298.

Anema JR, Steenstra IA, Urlings IJM, Bongers PM, de Vroome EMM, van Mechelen W (2003). Participatory ergonomics as a return-to-work intervention: A future challenge? Am J Ind Med, 44, 273-281.

Steenstra IA, Anema JR, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2003). Cost effectiveness of a multi-stage return to work program for workers on sick leave due to low back pain, design of a population based controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders, 4:26.

Steenstra IA, Anema JR, van Tulder MW, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2006). Economic evaluation of a multi-stage return to work program for workers on sick-leave due to low back pain. J Occup Rehabil, 16, 557-578.

ProgrammePrévicap


Quebec task force

Retour ThérapeutiqueRetour Thérapeutique au Travail (RTT) au Travail (RTT) Équipe

inter-disciplinaire

PARTENAIRES PARTENAIRES Employeur

Conseiller de la CSSTMédecin traitant

Programme deréadaptation

progressivementcentralisé dans le milieu

de travail

Diagnostic de laDiagnostic de laSituation de HandicapSituation de Handicap

au Travail (DSHT)au Travail (DSHT)MD

OT



Éliminer un diagnostic degravité

Identifier les facteursd ’incapacité

Faire desrecommandations

Étape 1 Étape 2Problème multidimensionnelle

Solution multidimensionnelle

Travailleur en situation de handicap au

travail à cause d ’une

dorso-lombalgie

Travail régulier

Repriser du rôle social de travailleur

Aucune réadaptation au

travail nécessaire

Réadaptation au travail

nécessaire

Le programme PRÉVICAP

Erg

Le programme PRÉVICAPProblème

Multidimensionnel

Diagnostic de la Diagnostic de la Situation de Handicap Situation de Handicap

au Travail (DSHT)au Travail (DSHT)MD

Erg



• Éliminer un diagnostic de gravité

• Identifier les facteurs d ’incapacité

• Faire des recommandations

Traduction libre de Loisel et al, 2005

Culture et politique

Travailleur ayant une incapacité A

gent

d ’

inde

mni

satio

n

Physique

Cognitif

Affectif

Relations sociales

Poste

Département

Environnementexterne

Organisation

Md

trai

tant

Équi

pein

terd

isci

plin

aire

et

inte

rorg

anis

atio

nnel

leÉq

uipe

mul

tidis

cipl

inai

re

Aut

resp

rofe

ssio

nnel

sde

la s

ant é

Con

seill

er e

n ré

adap

tatio

n

Lois

pro

vinc

iale

s et

fédé r

ales

Régl

emen

tsad

min

istr

atifs

Système de l’’entrepriseRelation avec le travail, programme d’aide aux employés, travail allégé

Syst

ème

légis

latif

et d

assu

ranc

eFi

let d

e pr

otec

tion

soci

ale

Système personnel / Adaptation personnelle

Syst

ème

de s

ant é

(div

ersi

téda

ns la

ges

tion

des

soin

s de

san

t é)

’

Solutionmultidimensionnelle

Retour ThérapeutiqueRetour Thérapeutique au Travail (RTT)au Travail (RTT) Équipe

inter-disciplinaire



Programme de réadaptation

progressivement centralisé dans le milieu

de travail

Le programme PRÉVICAP

Modèle théorique du programme PRÉVICAPModèle théorique du programme PRÉVICAP

d) Amélioration du sentiment d’efficacité personnelle face au travail

a) Amélioration de l’état de santé

e) Amélioration des capacités

spécifiques de travail

h) Développement

d’AGIRSspécifiques au

travail

f) Réduction des

contraintesenvironnementales

RREETTOOUURRAAUUTTRRAAVVAAIILL

I NTERACT I ON

TRAVAILLEUR

ENVIRONNEMENT

c) Amélioration de la performance physique

b) Diminution des peurs face à la douleur et aux mouvements

g) Actionconcertée

Programme

PRÉVICAP

Mécanisme

Mécanisme

Ergonome

Kinésiologue

Ergothérapeute

Psychologue

Coordinateur clinique

Médecin

Travailleur

Une équipe interdisciplinaire

Équipe interorganisationelle

AssureurEmployeur

Syndicat Médecin traitant

Équipe interdisciplinaire

Travailleur

*

Jours

Semaine

Progression de retour au travail

* Ergonome au poste de travailЭ Ergothérapeute au poste de

travailDouleur

Э* Э

Douleur

Milieu clinique

Milieu du travail

Э

Retour Thérapeutique au Travail (RTT)

Programme PRÉVICAP Adaptation du modèle de Sherbrooke en

Montégérie Retourne au travail près de 70% des

travailleurs absents du travail depuis près d’un an

Retour stable et en santé

Programme Previcap


Quebec task force

RRTQ2001-2003

RRTQ (Réseau en réadaptation au travail du Québec) a diffusé le programme PRÉVICAP

(2001-2003)

Un consortium de 11 centres de

réadaptation

Frank JW, et al. Spine. 1996;21(24):2918-29 (Adaptation libre Elyse Marois).

Incapacité travail prolongée

Obstacles du RAT

Temps (semaines) depuis début / douleur

Subaigüe

Facteurs prédictifs

Facteurs prédictifs

Chronique Facteurs prédictifs

Aigüe

Pourcentage d’indemnisés toujours en arrêt de travail

3 à 4 sem.

12 sem.

Des maux de dos

Analyse banque de données du RRTQ

Marois, E. (2007). Étude des facteurs prédictifs et obstacles du retour au travail chez des personnes en incapacité prolongée ayant participé à un programme de réadaptation au travail. Mémoire non publiée, Université de Sherbrooke.

Variables Général Homme FemmeSexe N=229 n=136 n=92Âge (années) 39,1 9,4 38,7 ± 9,7 39,8 ±

8,9Score Roland Morris (/100) 56,2 20,6 57,5 ±

19,553,7 ±

22,6Score IDVQ (/100) 51,8

19,147,7 ±

26,053,2 ±

12,8Score TAMPA (/100) 66,1

11,668,4 ±

11,363,4 ±

11,6Score Illfed (/100) 35,7

19,235,2 ± 18,9

36,3 ± 19,9

Intensité de la douleur (/10) 4,9 2,2 4,7 ± 2,3 3,9 ± 2,0Durée arrêt de travail (semaine)

31,7 19,6

31,6 ± 17,3

31,9 ± 23,5

Durée programme (semaine) 14,7 8,1 15,2 ± 8,8 14,0 ± 7,0Résultat : Retour au travail travail 73,7% 67,6% 82,6% Non retour au travail 26,3% 32,4% 17,4%

Sévère

Sévère

Sévère

Modéré

Modéré

Modèles de régressionRapport de cote (OR) 1 G H F

C: Absence d’antécédents MSQ avec ADT (3,186**)

C: Étiquetage diagnostique (2,419*; 10,366***)

P: Mesure de détresse psychologique (IPD) (1,048*)

P: Présence événement significatif personnel (33,008*)

P: Craintes aggravation/réactivation (2,828*; 18,430**)

O: Durée de l’arrêt de travail (1,047*)

O: Absence de travaux légers disponibles (3,672**; 4,951**)

O: Équipements travail jugés inadéquats (168,002**)

O: Présence de postures contraignantes au travail (2,753*)

O: Statisme prolongé de la posture de travail (2,773**)

SS: Durée du programme (1.061**; 1.067**)

Modèles de régressionRapport de cote (OR) 1 G H F

P: Mesure de perception d’incapacité (Roland Morris / IDVQ) (0,982*; 0,976*)

P: Catastrophisme (0,192*)

O: Tentative de RAT interrompue / douleur (0,098*)

O: Travailleur se projette favorablement au RAT (0,024**)

O: Ancienneté récente chez l’employeur (0,412*; 0,196**)

SS: Perception échec thérapeutique en fonction des intervention reçues (0,326**; 0,270**; 0,044**)

Niveau de signification : *p0,05; **p0,01; ***p0,001

Constats Programme est efficace malgré la

chronicité Dépistage des facteurs prédictifs et

obstacles au retour au travail: essentiel permet l’individualisation du programme

Condition physique n’est pas la clef…. Programme réalisable avec action

concertée

Prédiction des modèles de régression

Globale RAT Non

RAT

Général 77,0% 92,0% 36,7%

Homme 71,8% 83,9% 47,7%

Femme 87,0% 94,7% 50,0%

MO

DÈL

ES

Présence des facteurs C: Absence d’antécédent C: Étiquetage diagnostique P: Événements personnels O: Retour au travail interrompu / dlr O: Travaux légers non disponibles O: Équipements travail jugés inadéquat O: Ancienneté récente O: Postures contraignantes SS:Perception échec thérapeutique

P: DétresseP: Incapacité fonctionnelleP: Peurs et craintes P: CatastrophismeO: Durée de l’ADTO: Projection RAT

C: Intensité douleurP: Sent. D’efficacité personnelleO: Compensation financièreO: Satisfaction au travail

Étude Littérature

Marois, 2007

Conclusion Paradigme d’incapacité

Dépistage précoce Inclusion du contexte de milieu du travail

régulier

Durand, MJ, Loisel, P, Hong, QN,

Charpentier, N. (2002). Helping clinicians in work disability prevention: the Work Disability Diagnosis Interview. Journal of Occupational Rehabilitation, 12(3), 191-204.

Loisel, P. Durand, MJ. (2006).La douleur persistante: un défi pour la réinsertion socioprofesionnelle. La lettre de l’Institut UPSA de la douleur.

www.institu-upsa-douleur.org

www.caprit.ca

approche de reconstruction des capacités de travail expérience au québec

Documents