Marie-José Durand, PhD
Approche de reconstruction des capacités de travail
Expérience au Québec
Quebec task force
(Spitzer & al., 1987)
Modèle de Sherbrooke1991-1995
Appliquer les recommendations
du Quebec task force
Modèle de Sherbrooke Testé par un essai randomisé dans 31
entreprises dans la région de Sherbrooke Ergonomie participative Retour progressif au travail Intervention de réadaptation dans le
milieu de travail
Modèle de Sherbrooke
Intervention occupationnelle
Visite du sujet chez un médecin
du travail
Ergonomie participative
Détection de sujets à risque de
chronicité après 4 sem. d’absence du
travail (ADT)
Étape 1Étape 16-10 sem d’ADT6-10 sem d’ADT
Intervention clinique
Spécialiste du dos
École du dos
Étape 2Étape 28-12 sem d’ADT8-12 sem d’ADT
Réadaptation précoce
Thérapie de réadaptation fonctionnelle
+
Retour thérapeutique
au travail
Étape 3Étape 313-26 sem d’ADT13-26 sem d’ADT
(Loisel et al, 1994, 2003)
Retour au travail régulier: suivi 1 an
(Loisel et al, 1997)
Réplication Anema JR, Steenstra IA, Bongers PM, deVet HCW, Knol DL, Loisel P, van
Mechelen W (2007). Multidisciplinary rehabilitation for subacute low back pain: Graded activity or workplace intervention or both? Spine, 32, 291-298.
Anema JR, Steenstra IA, Urlings IJM, Bongers PM, de Vroome EMM, van Mechelen W (2003). Participatory ergonomics as a return-to-work intervention: A future challenge? Am J Ind Med, 44, 273-281.
Steenstra IA, Anema JR, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2003). Cost effectiveness of a multi-stage return to work program for workers on sick leave due to low back pain, design of a population based controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders, 4:26.
Steenstra IA, Anema JR, van Tulder MW, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2006). Economic evaluation of a multi-stage return to work program for workers on sick-leave due to low back pain. J Occup Rehabil, 16, 557-578.
ProgrammePrévicap
Modèle de Sherbrooke
Quebec task force
Retour ThérapeutiqueRetour Thérapeutique au Travail (RTT) au Travail (RTT) Équipe
inter-disciplinaire
PARTENAIRES PARTENAIRES Employeur
Conseiller de la CSSTMédecin traitant
Programme deréadaptation
progressivementcentralisé dans le milieu
de travail
Diagnostic de laDiagnostic de laSituation de HandicapSituation de Handicap
au Travail (DSHT)au Travail (DSHT)MD
OT
PARTENAIRES PARTENAIRES Employeur
Conseiller de la CSSTMédecin traitant
Éliminer un diagnostic degravité
Identifier les facteursd ’incapacité
Faire desrecommandations
Étape 1 Étape 2Problème multidimensionnelle
Solution multidimensionnelle
Travailleur en situation de handicap au
travail à cause d ’une
dorso-lombalgie
Travail régulier
Repriser du rôle social de travailleur
Aucune réadaptation au
travail nécessaire
Réadaptation au travail
nécessaire
Le programme PRÉVICAP
Erg
Le programme PRÉVICAPProblème
Multidimensionnel
Diagnostic de la Diagnostic de la Situation de Handicap Situation de Handicap
au Travail (DSHT)au Travail (DSHT)MD
Erg
PARTENAIRES PARTENAIRES Employeur
Conseiller de la CSSTMédecin traitant
• Éliminer un diagnostic de gravité
• Identifier les facteurs d ’incapacité
• Faire des recommandations
Traduction libre de Loisel et al, 2005
Culture et politique
Travailleur ayant une incapacité A
gent
d ’
inde
mni
satio
n
Physique
Cognitif
Affectif
Relations sociales
Poste
Département
Environnementexterne
Organisation
Md
trai
tant
Équi
pein
terd
isci
plin
aire
et
inte
rorg
anis
atio
nnel
leÉq
uipe
mul
tidis
cipl
inai
re
Aut
resp
rofe
ssio
nnel
sde
la s
ant é
Con
seill
er e
n ré
adap
tatio
n
Lois
pro
vinc
iale
s et
fédé r
ales
Régl
emen
tsad
min
istr
atifs
Système de l’’entrepriseRelation avec le travail, programme d’aide aux employés, travail allégé
Syst
ème
légis
latif
et d
assu
ranc
eFi
let d
e pr
otec
tion
soci
ale
Système personnel / Adaptation personnelle
Syst
ème
de s
ant é
(div
ersi
téda
ns la
ges
tion
des
soin
s de
san
t é)
’
Solutionmultidimensionnelle
Retour ThérapeutiqueRetour Thérapeutique au Travail (RTT)au Travail (RTT) Équipe
inter-disciplinaire
PARTENAIRES PARTENAIRES Employeur
Conseiller de la CSSTMédecin traitant
Programme de réadaptation
progressivement centralisé dans le milieu
de travail
Le programme PRÉVICAP
Modèle théorique du programme PRÉVICAPModèle théorique du programme PRÉVICAP
d) Amélioration du sentiment d’efficacité personnelle face au travail
a) Amélioration de l’état de santé
e) Amélioration des capacités
spécifiques de travail
h) Développement
d’AGIRSspécifiques au
travail
f) Réduction des
contraintesenvironnementales
RREETTOOUURRAAUUTTRRAAVVAAIILL
I NTERACT I ON
TRAVAILLEUR
ENVIRONNEMENT
c) Amélioration de la performance physique
b) Diminution des peurs face à la douleur et aux mouvements
g) Actionconcertée
Programme
PRÉVICAP
Mécanisme
Mécanisme
Ergonome
Kinésiologue
Ergothérapeute
Psychologue
Coordinateur clinique
Médecin
Travailleur
Une équipe interdisciplinaire
Équipe interorganisationelle
AssureurEmployeur
Syndicat Médecin traitant
Équipe interdisciplinaire
Travailleur
*
Jours
Semaine
Progression de retour au travail
* Ergonome au poste de travailЭ Ergothérapeute au poste de
travailDouleur
Э* Э
Douleur
Milieu clinique
Milieu du travail
Э
Retour Thérapeutique au Travail (RTT)
Programme PRÉVICAP Adaptation du modèle de Sherbrooke en
Montégérie Retourne au travail près de 70% des
travailleurs absents du travail depuis près d’un an
Retour stable et en santé
Programme Previcap
Modèle de Sherbrooke
Quebec task force
RRTQ2001-2003
RRTQ (Réseau en réadaptation au travail du Québec) a diffusé le programme PRÉVICAP
(2001-2003)
Un consortium de 11 centres de
réadaptation
Frank JW, et al. Spine. 1996;21(24):2918-29 (Adaptation libre Elyse Marois).
Incapacité travail prolongée
Obstacles du RAT
Temps (semaines) depuis début / douleur
Subaigüe
Facteurs prédictifs
Facteurs prédictifs
Chronique Facteurs prédictifs
Aigüe
Pourcentage d’indemnisés toujours en arrêt de travail
3 à 4 sem.
12 sem.
Des maux de dos
Analyse banque de données du RRTQ
Marois, E. (2007). Étude des facteurs prédictifs et obstacles du retour au travail chez des personnes en incapacité prolongée ayant participé à un programme de réadaptation au travail. Mémoire non publiée, Université de Sherbrooke.
Variables Général Homme FemmeSexe N=229 n=136 n=92Âge (années) 39,1 9,4 38,7 ± 9,7 39,8 ±
8,9Score Roland Morris (/100) 56,2 20,6 57,5 ±
19,553,7 ±
22,6Score IDVQ (/100) 51,8
19,147,7 ±
26,053,2 ±
12,8Score TAMPA (/100) 66,1
11,668,4 ±
11,363,4 ±
11,6Score Illfed (/100) 35,7
19,235,2 ± 18,9
36,3 ± 19,9
Intensité de la douleur (/10) 4,9 2,2 4,7 ± 2,3 3,9 ± 2,0Durée arrêt de travail (semaine)
31,7 19,6
31,6 ± 17,3
31,9 ± 23,5
Durée programme (semaine) 14,7 8,1 15,2 ± 8,8 14,0 ± 7,0Résultat : Retour au travail travail 73,7% 67,6% 82,6% Non retour au travail 26,3% 32,4% 17,4%
Sévère
Sévère
Sévère
Modéré
Modéré
Modèles de régressionRapport de cote (OR) 1 G H F
C: Absence d’antécédents MSQ avec ADT (3,186**)
C: Étiquetage diagnostique (2,419*; 10,366***)
P: Mesure de détresse psychologique (IPD) (1,048*)
P: Présence événement significatif personnel (33,008*)
P: Craintes aggravation/réactivation (2,828*; 18,430**)
O: Durée de l’arrêt de travail (1,047*)
O: Absence de travaux légers disponibles (3,672**; 4,951**)
O: Équipements travail jugés inadéquats (168,002**)
O: Présence de postures contraignantes au travail (2,753*)
O: Statisme prolongé de la posture de travail (2,773**)
SS: Durée du programme (1.061**; 1.067**)
Modèles de régressionRapport de cote (OR) 1 G H F
P: Mesure de perception d’incapacité (Roland Morris / IDVQ) (0,982*; 0,976*)
P: Catastrophisme (0,192*)
O: Tentative de RAT interrompue / douleur (0,098*)
O: Travailleur se projette favorablement au RAT (0,024**)
O: Ancienneté récente chez l’employeur (0,412*; 0,196**)
SS: Perception échec thérapeutique en fonction des intervention reçues (0,326**; 0,270**; 0,044**)
Niveau de signification : *p0,05; **p0,01; ***p0,001
Constats Programme est efficace malgré la
chronicité Dépistage des facteurs prédictifs et
obstacles au retour au travail: essentiel permet l’individualisation du programme
Condition physique n’est pas la clef…. Programme réalisable avec action
concertée
Prédiction des modèles de régression
Globale RAT Non
RAT
Général 77,0% 92,0% 36,7%
Homme 71,8% 83,9% 47,7%
Femme 87,0% 94,7% 50,0%
MO
DÈL
ES
Présence des facteurs C: Absence d’antécédent C: Étiquetage diagnostique P: Événements personnels O: Retour au travail interrompu / dlr O: Travaux légers non disponibles O: Équipements travail jugés inadéquat O: Ancienneté récente O: Postures contraignantes SS:Perception échec thérapeutique
P: DétresseP: Incapacité fonctionnelleP: Peurs et craintes P: CatastrophismeO: Durée de l’ADTO: Projection RAT
C: Intensité douleurP: Sent. D’efficacité personnelleO: Compensation financièreO: Satisfaction au travail
Étude Littérature
Marois, 2007
Conclusion Paradigme d’incapacité
Dépistage précoce Inclusion du contexte de milieu du travail
régulier
Durand, MJ, Loisel, P, Hong, QN,
Charpentier, N. (2002). Helping clinicians in work disability prevention: the Work Disability Diagnosis Interview. Journal of Occupational Rehabilitation, 12(3), 191-204.
Loisel, P. Durand, MJ. (2006).La douleur persistante: un défi pour la réinsertion socioprofesionnelle. La lettre de l’Institut UPSA de la douleur.
www.institu-upsa-douleur.org
www.caprit.ca