autor - uce · los rendimientos zootÉcnicos de pollos de engorde de la lÍnea cobb 500. informe...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EVALUACIÓN DE DOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUA SOBRE
LOS RENDIMIENTOS ZOOTÉCNICOS DE POLLOS DE ENGORDE DE LA
LÍNEA COBB 500.
Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el titulo de
Médico Veterinario Zootecnista
AUTOR
JUAN SEBASTIAN MENA CRIZÓN
Quito, Abril 2016
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
EVALUACIÓN DE DOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUA SOBRE
LOS RENDIMIENTOS ZOOTÉCNICOS DE POLLOS DE ENGORDE DE LA
LÍNEA COBB 500.
Informe final de investigación presentado como requisito para optar el Título
de
Médico Veterinario Zootecnista
AUTOR
JUAN SEBASTIÁN MENA CRIZÓN
TUTOR
Dr. CHRISTIAN ALBUJA ARROBA
Quito, Abril 2016
ii
DEDICATORIA
A mi mamá y abuelitas que gracias a su perseverancia y apoyo incondicional
he seguido luchando.
A mi papá y tío que han sido un ejemplo y una gran voz de sabiduría, gracias
por encender luces en mi camino.
A mis profesores y mentores que con sus enseñanzas y consejos han
ayudado a desenvolverme académica y profesionalmente.
A mis amigos y a mi novia que son mi segunda familia, gracias por su
constante apoyo y comprensión.
Juan Sebastián.
iii
AGRADECIMIENTOS
Expreso mi más sincero agradecimiento a la Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador, a sus
autoridades y personal docente de manera especial al Dr. Christian Albuja,
por su destacada labor como Tutor en la dirección, ejecución, culminación y
aporte intelectual al presente proyecto de investigación.
Agradezco al Dr. Marco Cisneros por sus enseñanzas, aportes y constante
apoyo he logrado culminar este proyecto.
A Ricardo Rosemberg, al equipo y amigos de Valor y Servicios SAC y
Avícola Rio Azul SA. que me abrieron las puertas y patrocinaron
incondicionalmente este proyecto.
Finalmente agradezco a mis padres, abuelitas, familia, novia y amigos que
gracias a su colaboración e incondicional apoyo y comprensión a lo largo de
este largo camino no han dejado que me rinda ni que retroceda y gracias a
todos ustedes he podido culminar este proyecto. Muchas Gracias por su
ayuda.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Juan Sebastián Mena Crizón en calidad de autor del trabajo de
investigación “Evaluación de dos Sistemas de Tratamiento de Agua Sobre
los Rendimientos Zootécnicos de Pollos de Engorde de la Línea Cobb 500”
autorizo a la Universidad Central del Ecuador, hacer uso de todos los
contenidos que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con
fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponde, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido
en los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad
Intelectual y su Reglamento.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio
virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de
Educación Superior-
En la ciudad de Quito, __________________del 2016.
Juan Sebastián Mena Crizón
Cd. N°0401616982
E-mail: [email protected]
v
INFORME DEL TUTOR
En mi carácter de Tutor del Trabajo de Investigación, presentado por el
señor: JUAN SEBASTIAN MENA CRIZÓN, para optar por el Título o Grado
de Médico Veterinario y Zootecnista, cuyo título es “EVALUACIÓN DE DOS
SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUA SOBRE LOS RENDIMIENTOS
ZOOTÉCNICOS DE POLLOS DE ENGORDE DE LA LÍNEA COBB 500”.
Considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para
ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del jurado
examinador que se designe.
Quito, a los 19 días del mes de Abril del 2016.
Dr. Christian Albuja Arroba
CI: 1717090433
vi
CALIFICACIÓN DEL TRABAJO ESCRITO FINAL
vii
viii
ix
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ................................................................................................ ii
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ....................................... iv
INFORME DEL TUTOR .................................................................................. v
ÍNDICE GENERAL .......................................................................................... ix
LISTADO DE FIGURAS .................................................................................. xi
LISTADO DE CUADROS ............................................................................... xii
RESUMEN .................................................................................................... xiv
ABSTRACT .................................................................................................... xv
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
OBJETIVOS .................................................................................................... 4
OBJETIVO GENERAL ................................................................................. 4
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................... 4
REVISIÓN DE LITERATURA.......................................................................... 5
Necesidades de ingesta de agua ................................................................ 5
Funciones e importancia del agua ............................................................... 5
Calidad del agua .......................................................................................... 6
Salud intestinal y el agua de bebida ............................................................ 7
Importancia de la desinfección del agua ...................................................... 8
Cloración del agua ....................................................................................... 8
Potencial de óxido reducción (ORP) ............................................................ 9
Potencial hidrógeno (pH) ........................................................................... 11
Acidificación del agua ................................................................................ 12
MATERIALES y MÉTODOS ......................................................................... 14
x
2. METODOLOGÍA ..................................................................................... 14
2.2. Ubicación geográfica ....................................................................... 14
2.3. Factores en estudio ......................................................................... 15
2.4. Tratamientos .................................................................................... 15
2.5. Características de las unidades muestréales .................................. 16
2.6. Análisis estadístico .......................................................................... 16
2.6.1. Variables dependientes ............................................................. 16
2.7. Métodos específicos de manejo del experimento ............................ 19
2.8. Metodología en estudios poblacionales ........................................... 20
2.8.1. Universo y marco de muestreo: ................................................ 20
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................... 22
Calidad microbiológica del agua. ............................................................... 22
Mediciones de ORP (Potencial de óxido reducción) .............................. 22
Mediciones de pH ................................................................................... 23
Análisis Microbiológicos del Agua ............................................................. 25
Estudio histopatológico .............................................................................. 28
Análisis de parámetros productivos ........................................................... 31
Mortalidad ............................................................................................... 31
Consumo de alimento ............................................................................ 32
Peso Promedio ....................................................................................... 33
Conversión alimenticia ........................................................................... 36
Ganancia de peso .................................................................................. 37
CONCLUSIONES ......................................................................................... 40
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................. 41
ANEXOS ....................................................................................................... 45
Anexo 1. Fotografías ................................................................................. 45
xi
LISTADO DE FIGURAS
Grafico 1. Media de pesos a lo largo de la crianza……………. PAG 34
xii
LISTADO DE CUADROS
TABLA 1. Desinfectantes más utilizados en la desinfección del agua………….10
Tabla 2. Resumen de resultados de varias pruebas invitro, en las cuales se
mide el tiempo de supervivencia de distintos patógenos a varios niveles de ORP
(mV)….…………………………………………………………………………………11
Tabla 3. Mediciones de ORP acumuladas hasta la 5ta semana de
crianza………………………………………………………………………………….21
Tabla 4. Mediciones de pH acumuladas hasta la 5ta semana de
crianza………………………………………………………………………………….23
Tabla 5. Análisis microbiológico del agua de bebida de las aves mediciones
acumuladas hasta la quinta semana……………………………………………….25
Tabla 6. Análisis microbiológico del agua de bebida de las aves resultados
promedios por semana……………………………………………………………….26
Tabla 7. Resumen de resultados acumulados de ORP y análisis microbiológico
del agua de bebida de las aves………………………………...............................26
Tabla 8. Histología de Intestino medio de aves de 5 semanas………………….28
Tabla 9. Histología de duodeno de aves de 5 semanas………………………….29
Tabla 10. Mortalidad acumulada 5ta semana de crianza………………………...31
Tabla 11. Mortalidad final a liquidación de los grupos experimenta y control a los
44 días de crianza…………………………………………………………………….31
Tabla 12. Consumo de alimento acumulado por ave en gramos hasta la 5ta
semana de crianza……………………………………………………………….......32
Tabla 13. Pesos 5ta semana de crianza…………………………………………...32
xiii
Tabla 14. Pesos por semana en gramos…………………………………………..33
Tabla 15. Pesos en gramos por etapa de crianza………………………………...35
Tabla 16. Conversión alimenticia acumulada a la 5ta semana de crianza……..36
Tabla 17. Ganancia semanal de peso acumula en gramos por semana……….37
Tabla 18. Resumen ganancia diaria de peso en gramos………………………...38
Tabla 19. Resumen de parámetros productivos al liquidar los lotes a los 44
días……………………………………………………………………………………..38
Tabla 20. Merito económico (ingresos-egresos)…………………………………..39
xiv
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DE DOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUA SOBRE
LOS RENDIMIENTOS ZOOTÉCNICOS DE POLLOS DE ENGORDE DE LA
LÍNEA COBB 500”.
Autor: Juan Sebastián Mena Crizón
Tutor: Dr. Christian Albuja Arroba
Fecha:19 de Abril del 2016
RESUMEN
Actualmente los avicultores dan poca importancia a la calidad de agua que ofrecen a sus parvadas, siendo su potabilización y control deficientes en la mayoría de explotaciones avícolas. Las fuentes de agua de bebida son cada vez más escasas y de pobre calidad, lo cual repercute directamente en la salud y desempeño productivo de las aves. El objetivo de la presente investigación fue evaluar un sistema alternativo de potabilización de agua basado en la sinergia entre un clorador, acidificador, filtro y sistema antigoteo versus el sistema tradicional de cloración de agua. Se realizaron mediciones semanales en los bebederos para determinar el potencial de óxido reducción (ORP) y pH del agua, además, se tomaron muestras para hacer cultivos microbiológicos para determinar el grado de contaminación bacteriana. Finalmente se determinó el efecto sobre los parámetros productivos de las aves. Los resultados de calidad de agua estuvieron a favor del grupo experimental obteniendo mejores valores de potencial de óxido reducción y una menor contaminación microbiológica. Los parámetros productivos se mostraron a favor del grupo experimental medidos a la liquidación (44 días) y la mortalidad fue significativamente menor en el grupo experimental.
Palabras claves: agua/ desinfección / ORP / pH /pollo de carne.
xv
"EVALUATION OF TWO WATER TREATMENT SYSTEMS ON YIELD
LIVESTOCK FARMING BROILER LINE COBB 500".
Author: Juan Sebastian Mena Crizón
Tutor: Dr. Christian Albuja Arroba
Date: April 19, 2016
ABSTRACT
Currently poultry farmers belittle the quality of water they offer their flocks,
and its water treatment and poor control in most poultry farms. The sources of
drinking water are increasingly scarce and poor quality, which directly affects
the health and productive performance of birds. The aim of this research was
to evaluate an alternative water purification system based on the synergy
between a chlorinator, acidifying, filter and anti-drip system versus the
traditional system of water chlorination. Weekly measurements were
performed in the troughs to determine the reduction potential (ORP) and pH
of the water, rust addition, samples were taken for microbiological cultures to
determine the extent of microbiological contamination. Finally the effect on
performance of birds was determined. The water quality results were in favor
of the experimental group obtaining better values oxide reduction potential
and lower microbiological contamination. Production parameters also favored
the experimental group measured the clearance (44 days) and mortality was
significantly lower in the experimental group.
Keywords: broiler / disinfection / ORP / pH / water/.
1
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
Actualmente los avicultores dan poca importancia a la calidad del agua que
ofrecen a sus parvadas; siendo su potabilización y control deficientes en la
mayoría de explotaciones avícolas, además las fuentes de agua para la
avicultura son cada vez más escasas y no siempre son de buena calidad.
Teniendo en cuenta esta realidad se puede considerar que el agua es un
elemento esencial para el desempeño productivo de las aves. Esta
representa cerca del 70% del peso corporal de las mismas (Pardo, 2007) y
forma parte de casi todas las reacciones químicas del cuerpo, está
involucrada activamente en el movimiento de nutrientes entre las células y
tejidos, así como en la eliminación de toxinas del organismo (Penz, 2003).
Además se debe considerar que el agua es el eslabón de la cadena de
bioseguridad más débil y olvidado, ya que muchos problemas de rendimiento
de las aves se pueden atribuir a la pobre calidad de agua que se suministra a
la parvada (Penz, 2003); convirtiéndose esta, en el principal vehículo de
ingreso y transmisión de enfermedades que afectan el estado sanitario y
productivo de las parvadas (Ruiz y Tabares, 2012), al alterar el estado de
homeostasis de las mismas afectando así su desempeño en granja.
La integridad del tracto gastrointestinal de las aves se relaciona directamente
con un mejor desempeño y mayor rentabilidad productiva. Es fundamental
tener en cuenta la importancia del equilibrio entre el desafío de los
microorganismos y las defensas del animal para lograr mantener la integridad
intestinal (Santin, 2015). Los primeros días de vida de las aves el
ecosistema microbiano intestinal es aún inestable, por lo cual los diferentes
estímulos ambientales pueden influir desfavorablemente, tal es el caso de la
2
mala calidad de agua (Santin, 2015), como uno de tantos factores que
pueden influir en el inadecuado crecimiento inicial de las aves (Fernandes,
2007). Todo esto desencadenaría cuantiosas pérdidas económicas,
producto de la mortalidad ocasionada por las distintas patologías y la
considerable disminución de los parámetros productivos de las aves.
Otro punto importante a considerar es la presencia de materia orgánica,
características químicas y carga bacteriana en el agua de bebida, estos tres
factores aislados o sinérgicamente pueden reducir sustancialmente la
actividad de un gran número de antibacterianos cerca del 40% de la
actividad antimicrobiana (Sumano y Gutierrez, 2010).
Hay que tener en cuenta que entre mayor sea la dureza del agua la
inactivación de la gran mayoría de antibacterianos será más marcada y más
aún si se combina con una elevada carga bacteriana lo cual resultaría en un
pobre o nulo efecto de los antibacterianos (Sumano y Gutierrez, 2010).
Algunas investigaciones se han realizado para determinar la importancia y el
impacto que presenta la calidad del agua de bebida en el desempeño
productivo de las aves.
Bobinienė et al., (2014) realizó un estudio por medio del cual redujo la micro
flora patógena del agua y mejoró la integridad intestinal de las aves dando al
agua de bebida un tratamiento físico a base de vibraciones
electromagnéticas. De igual manera Bobinienė et al., (2012) comprobó que
mediante el uso de un sistema comercial que proporciona tratamiento físico
al agua de bebida se obtiene una reducción del biofilm de las tuberías,
mejorando el crecimiento de las aves y el incremento de la digestión de
nutrientes.
Tomando en cuenta estos antecedentes y la poca atención que los
avicultores brindan a la calidad del agua que suministran a sus parvadas
(Penz, 2003), se realizó el presente estudio con el objetivo de evaluar los
3
efectos de dos sistemas de potabilización de agua en la integridad intestinal
de las aves, buscando evidenciar si el sistema de potabilización de agua
contribuye a optimizar el rendimiento productivo de las aves mejorando las
condiciones sanitarias de las mismas.
La importancia de esta investigación a nivel nacional radica en el décimo
objetivo del Plan Nacional del Buen Vivir el cual es: Impulsar la
transformación de la matriz productiva. En el mismo que se menciona: “…que
los elementos de transformación productiva se orientan a incentivar la
producción nacional, la productividad y competitividad sistemáticas, la
acumulación de conocimiento…” (Senplades, 2014) lo cual va encaminado a
asegurar la soberanía alimentaria.
Este estudio se realizó en Lima-Perú y está enfocado hacia el mejoramiento
de la producción avícola de pequeños, medianos y grandes avicultores de
Ecuador y Perú fomentando así la integración regional. Los resultados de
este trabajo son un aporte para generar y promover una mejor productividad
avícola, tornándola más competitiva y desencadenando una producción
regional más eficiente.
4
CAPITULO II
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Evaluar un sistema alternativo de potabilización de agua basado en la
sinergia entre un clorador, acidificador, filtro y sistema antigoteo
versus el sistema tradicional de cloración de agua.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar la calidad microbiológica del agua obtenida de la utilización
del sistema alternativo de potabilización de agua y del sistema
tradicional de cloración.
Evaluar la integridad intestinal de los pollos broiler mediante estudios
histopatológicos de duodeno.
Evaluar el rendimiento de los pollos de engorde mediante el análisis
de los parámetros zootécnicos de: mortalidad, conversión alimenticia,
ganancia de peso y consumo de alimento.
5
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
Necesidades de ingesta de agua
El agua constituye el 70% del peso de las aves y esta tiene una relación
directa en la composición proteica del mismo (Pardo, 2007). Su consumo
representa el doble de la ingesta de la ración y su incremento está
influenciado por la temperatura, humedad relativa, composición de la dieta y
tasa de ganancia de peso ( Penz et. al., 2004; Bellostas, 2009)
En cuanto a la temperatura, la ingesta de agua se incremente entre 6 a 7%
por cada grado centígrado sobre los 21°C (Cobb-Vantress, 2008). La
temperatura del agua que consumen las aves está sujeta a la influencia
directa de la temperatura interna de la nave de producción, del tipo de
instalaciones y de las condiciones en que se mantengan los tanques de
suministro de la misma, para así mantenerla fresca y garantizar una
temperatura ≤24 °C. Hay estudios, como los referidos por Penz (2003), en
los que se indica que las aves son capaces de detectar cambios de
temperatura de 2 °C, esta respuesta a los cambios de temperatura del agua
es controlada por el nervio lingual y esta respuesta se detona al sobrepasar
los 24 °C, por lo que a partir de este límite térmico las aves empiezan a
presentar un consumo limitado del agua.
Funciones e importancia del agua
El agua está involucrada en la termorregulación, lubricación de las
articulaciones y básicamente está comprometida directamente en casi todos
los fenómenos físicos, químicos y biológicos necesarios para el desarrollo de
los procesos vitales (Bellostas, 2009). A pesar de esto, es el elemento que
usualmente pasa desapercibido y al que menos atención se presta por parte
6
de los técnicos en alimentación, manejo y sanidad de las aves (Quiles,
2005).
Usualmente los avicultores no suelen darle mucha importancia a la calidad
del agua y a la cantidad de efectos que presenta la misma sobre las aves.
Muchos problemas de bajos rendimientos crónicos de las parvadas pueden
ser atribuidos a una mala calidad microbiológica del agua, siendo esta, el
vehículo natural para la transmisión de numerosas enfermedades que
afectan a las aves en producción (Ruiz y Tabares, 2012). Sparks, (2010)
menciona al agua como un importante vehículo en la transmisión horizontal
de numerosos agentes infecciosos entre ellos el Campylobacter.
Calidad del agua
La pobre calidad del agua de bebida puede interferir con la digestión y la
consecuente asimilación de nutrientes y desencadenar un bajo rendimiento
productivo de las aves (Fairchild y Ritz, 2015), lo que puede verse atribuido a
un aumento del crecimiento bacteriano en la línea de agua.
La microbiota produce importantes cambios en la morfología intestinal de las
aves, entre los más importantes están: la arquitectura de las micro
vellosidades, profundidad de las criptas, proliferación de células madre y
densidad de vasos sanguíneos. Por lo tanto, es importante para el
organismo conservar un equilibrio entre las defensas del animal y los
desafíos de microorganismos, manteniendo así la integridad intestinal, la que
se verá reflejada en la ausencia de lesiones en el tubo gastrointestinal
durante la necropsia. Una adecuada integridad gastrointestinal de las aves
tiene una relación directa con un buen desempeño productivo y mayor
rentabilidad (Santin, 2015).
7
Santin (2015), menciona que en los primeros días de vida de las aves el
ecosistema microbiano intestinal es aún inestable, por lo que cualquier
estímulo ambiental puede influir desfavorablemente sobre el mismo.
Salud intestinal y el agua de bebida
La salud intestinal se basa en el adecuado mantenimiento del delicado
equilibrio entre el anfitrión, la microflora intestinal, el ambiente intestinal y los
compuestos dietéticos (Bailey, 2013), un desequilibrio generado por una
mala calidad de agua en esta relación, puede comprometer la salud intestinal
de las aves y ser uno de los muchos otros factores que influyen en el
inadecuado crecimiento inicial de las aves (Fernandes, 2007).
Oviedo, (2009) ha evidenciado que los programas de disminución de horas
luz en aves estimulan el consumo de cama, lo que puede producir problemas
entéricos en las mismas afectando la absorción de nutrientes para el
desarrollo óseo. Además puede incrementar la producción de mucus debido
a la ingesta de componentes fibrosos de la cama, lo cual puede dar lugar a
un incremento de la población de bacterias mucolíticas como el C.
perfringens a nivel del intestino delgado (Van Der Klis, 2012).
Oviedo (2009) menciona que el acidificar el agua con ácidos orgánicos como
el ácido cítrico, favorece la solubilidad del calcio, magnesio, manganeso y
zinc, los cuales son necesarios para los procesos metabólicos de las aves.
En el caso del calcio, este interviene directamente en la formación de la
cáscara de los huevos, aspecto fundamental en la alimentación de gallinas
reproductoras y ponedoras comerciales. En cuanto al zinc y manganeso,
entre mayor es su biodisponibilidad más se reduce la prevalencia de
problemas de patas en aves (Oviedo, 2009). La suplementación de ácido
cítrico y fumárico ha evidenciado una mejora en el rendimiento y utilización
del fósforo de la dieta (Viola et. al., 2008).
8
Importancia de la desinfección del agua
Es prioritario un suministro de agua limpia y fresca para que los animales
tengan un crecimiento y producción rentable, si los animales no tienen este
suministro de calidad no van aprovechar adecuadamente los nutrientes de la
ración (Gilespie y Flanders, 2009). Varios trabajos demuestran la
importancia de la desinfección del agua de bebida de las aves sobre el
desempeño productivo de las mismas. Bobinienė et al., (2014) aplicó un
método de desinfección físico para el agua de bebida de las aves y evidenció
una disminución de la mortalidad y una mejoría de la conversión alimenticia,
peso promedio e integridad intestinal de la parvada estudiada. Esto
corrobora que la desinfección del agua de bebida es importante para prevenir
la transmisión de microorganismos presentes en la misma y garantizar un
adecuado bienestar de las parvadas (Kamphues y Rater, 2013).
Con todo lo expuesto anteriormente, es evidente que el agua de bebida es
realmente un elemento importante en el adecuado estado sanitario y
desempeño productivo de las aves, para lo cual es necesario realizar una
adecuada desinfección de dicho elemento. Al hablar de desinfección del
agua nos referimos al proceso mediante el cual se inactiva o destruyen
bacterias patógenas, hongos, virus y otros microorganismos (Suslow, 1997).
Para este fin tenemos una amplia gama de desinfectantes cuya elección va a
depender del espectro bactericida, neutralidad en base a las variaciones
físico-químicas del agua y su eficacia frente al biofilm. En la tabla 1 se
presenta un resumen de los agentes más usados para la desinfección del
agua de bebida de las aves.
Cloración del agua
El cloro es el biocida más utilizado, siendo este un potente desinfectante con
propiedades altamente oxidantes que al diluirse con el agua se descompone
en tres formas: gas cloro, ácido hipocloroso e ion hipoclorito en cantidades
Cuadro 1. Agentes desinfectantes del agua más utilizados en la avicultura.
9
que varían con el pH. Generalmente se usa en forma de hipoclorito de calcio
o como ácido tricloroisocianúrico siendo este último el más estable y potente
(Suslow, 1997; Pinto y Rohrig, 2003). La cloración del agua es una mezcla
de cloro en estado gaseoso, ácido hipocloroso e ion hipoclorito cuyas
proporciones van a variar de acuerdo al pH del agua de bebida (Cobb-
Vantress, 2013). De estas tres formas la más deseada es la de ácido
hipocloroso ya que este es un bactericida mucho más eficaz y potente que el
ion hipoclorito, su concentración más alta se consigue a un pH de 6 (Suslow,
1997)(Garmedia y Vero, 2006), con lo cual obtenemos el máximo potencial
oxidativo del cloro el que se puede medir en milivóltios (mV).
Potencial de óxido reducción (ORP)
El potencial de óxido reducción es una forma de medir la energía de óxido-
reducción mediante un electrodo el cual la convierte en energía eléctrica y se
la expresa con el termino milivóltios (mV) (Suslow, 2004).
Un producto químico oxidante como el cloro presenta su acción
antibacteriana debido a la formación de ácido hipocloroso, este penetra en la
célula bacteriana a través de la membrana citoplasmática, actuando sobre
proteínas y ácidos nucleicos de los microorganismos; oxidando grupos
sulfhídrilos, aminos, índoles y al hidroxifenol de la tirosina lo que produce la
muerte de los microorganismos (Henao, et al., 2003).
En la actualidad el ORP se ha convertido en una herramienta primordial para
la estandarización y control de la adecuada desinfección del agua de bebida
de las aves, reflejando el potencial antimicrobiano del desinfectante oxidante
presente en el agua (Suslow, 2004).
Suslow, (2004) demostró que las bacterias de la descomposición y
putrefacción, así como E. Coli O157:H7 y varias cepas de Salmonella son
destruidas en pocos segundos de contacto cuando el valor de ORP es
10
superior a 665 mV. De igual manera la OMS recomienda un ORP de 650 mV
para la potabilización del agua de bebida.
Tabla 1 Desinfectantes más utilizados en la desinfección del agua.
Fuente: Bellostas, 2009
11
Tabla 2. Resumen de resultados de varias pruebas invitro, en las cuales se
mide el tiempo de supervivencia de distintos patógenos a varios niveles de
ORP (Potencial de Oxido Reducción) (mV).
Patógeno/ Indicador Supervivencia en segundos (s) u horas (h) a un ORP
(mV)
<485 mV 550 mV < x < 620 mV >665 mV
E. coli O157:H7 >300 s <60 s <10 s
Salmonella spp. >300 s >300 s <20 s
Listeria monocytogenes >300 s >300 s <30 s
Thermotolerant coliform >48 h >48 h <30 s
Fuente: Suslow (2004)
Potencial hidrógeno (pH)
El pH es una medida de acidez o alcalinidad de una disolución, este nos
indica la concentración de iones hidronio presentes en las disoluciones, por
lo cual entre mayor sea el valor del pH mayor será la concentración de iones
hidronios lo que lo vuelve más alcalino, y entre menor sea el pH menor será
la concentración de iones hidronio lo que a su vez lo vuelve más ácido
(García, 2015).
Una de las formas de medir el pH, es por medio de un potenciómetro o pH-
metro el cual mide el potencial eléctrico que se crea en una membrana de
vidrio de un electrodo, este potencial se basa en función de la actividad de
los iones hidrogeno a ambos lados de la membrana, utilizando como
referencia un electrodo de calomelanos (Andrades, 2012).
Se puede considerar al pH como una herramienta ideal para obtener el
mayor potencial del cloro y la mayor concentración de ácidos orgánicos no
disociados en el caso que se acidifique el agua de bebida con ácidos
orgánicos de cadena corta, los cuales tienen una acción antimicrobiana muy
marcada y son tiempo y concentración dependiente (Bellaver y
Scheuermann, 2004).
12
A bajos niveles de pH la alta concentración de protones va dar lugar a una
mayor proporción de moléculas de ácido y menos aniones, recordando que
en solución los ácidos débiles no están totalmente disociados en sus iones,
sino que presentan un equilibrio entre sus moléculas de ácido sin carga y sus
respectivos aniones y cationes (Garcia, 2015)
Acidificación del agua
La acidificación del agua es usada para potencializar la acción de la cloración
del agua; al disminuir el pH de la misma se favorece la formación de ácido
hipocloroso del cual depende la acción antimicrobiana de los compuestos
clorados (Henao, et al., 2003) (Garmedia y Vero, 2006).El mecanismo de
acción de los ácidos orgánicos está relacionado con la reducción del pH y su
capacidad de penetrar en la célula microbiana libremente a través de su
membrana celular. Liberando iones y protones cambiando el pH intracelular y
el gradiente de concentración iónica lo cual va a producir la inhibición de la
banda trasportadora de electrones y por lo tanto del metabolismo celular; por
otro lado, la acumulación de iones va a incrementar fuerza iónica elevando la
presión en la pared del microorganismo, lo que conlleva a la ruptura de la
misma y la muerte del microorganismo (Viola et al., 2009).
Tomando en cuentas estos antecedentes, el uso de ácidos orgánicos
promueve una mejor calidad del agua de bebida de las aves, presentando un
efecto desinfectante de la misma al potencializar la acción de la cloración y
un efecto prebiótico por su acción antimicrobiana a nivel gastrointestinal.
Bellaver y Schevermann, (2004) mencionan que en las aves las bacterias
patógenas alcanzan el tracto digestivo después de superar la barrera del
buche, en el cual, la existencia de un ambiente acido lo hace muy importante
para impedir o disminuir la colonización de patógenos en el tracto digestivo.
Los mismos autores mencionan estudios en los cuales se usó combinaciones
de ácidos orgánicos con resultados positivos al reducir la transmisión
horizontal de bacterias altamente patógenas como la Salmonella gallinarum.
13
Finalmente, y a parte de todas las medidas mencionadas con respecto a la
calidad del agua, es necesario de buenas prácticas en el manejo de las aves:
crianza, alimento, bioseguridad y ambiente para mantener la salud intestinal,
y por lo tanto la salud y bienestar del ave (Bailey, 2013).
14
CAPITULO III
MATERIALES y MÉTODOS
1. MATERIALES
Para la presente investigación se utilizaron los siguientes materiales:
-Equipo HI 98121 de Hanna® Instruments Combo ORP y pH, (medidor digital
de pH y ORP).
-Photometro Color Q 7 La Motte® (Luminometro para mediciones de cloro
libre, total, pH alcalinidad,dureza cálcica, bromo, ácido cianurico).
-Balanza electrónica.
-Fitas de teste de ph Kobra® (cintas medidoras de pH).
-Caja térmica para transportes de muestras.
2. METODOLOGÍA
2.2. Ubicación geográfica
La investigación se realizó en la empresa productora de pollos de engorde:
Avícola Rio Azul SA., ubicada en Perú, Departamento de Lima, Provincia de
Huara y Huaral, con granjas distribuidas en los Distritos de Huaral y Huacho,
el estudio se realizó en la Granja Esquivel ubicada en la Provincia de Huaral
en el Distrito de Lima. La misma que está ubicada a 188 msnm, con una
temperatura media de 26 ºC, una humedad relativa de 67% y una
precipitación de 0 mm, cuyas coordenadas geográficas son:11°29'59.0"S
77°14'18.9"W.
15
2.3. Factores en estudio
En esta investigación se evaluó la influencia de dos sistemas de tratamiento
del agua de bebida de las aves sobre los parámetros productivas de las
mismas. Además, se evaluó el pH, Potencial de óxido reducción (ORP),
calidad microbiológica del agua de bebida de las aves y se realizó pruebas
de histopatología de intestino delgado para determinar integridad intestinal
de las aves.
Los sistemas de tratamiento del agua de bebida de las aves que se evaluó
son: a) sistema de cloración tradicional y b) sistema de potabilización
alternativo (Cuarteto Kobra®).
2.4. Tratamientos
En la presente investigación se estudió el efecto de dos tratamientos al agua
de bebida de las aves:
Tratamiento 1: cloración tradicional.
Tratamiento 2: sistema de potabilización alternativo (Cuarteto Kobra®).
La cloración tradicional se aplicó al grupo control, la cual consistió en
administrar 3 ppm de hipoclorito de calcio en el tanque de agua que alimenta
a dicho grupo experimental. La aplicación del hipoclorito de calcio se realizó
cada vez que se llenaba el tanque principal que alimentaba al grupo control,
el mismo tenía una capacidad de 5 m3 lo que representó dosificar 15 gramos
de hipoclorito de calcio.
El tratamiento con el Cuarteto Kobra® se aplicó al grupo experimental. Este
sistema funciona realizando varias actividades simultáneamente. En primera
instancia clorina el agua de bebida de las aves por medio de pastillas de
tricloro (ácido tricloro-isocianúrico), posteriormente acidifica el agua de
bebida por medio de pastillas acidificantes cuyo principio activo es ácido
cítrico y fumárico de grado alimenticio, filtra el agua por medio de un filtro de
polipropileno con tecnología microtec® el cual retiene partículas de hasta 50
16
micras y finalmente cuenta con un ablandador de agua cuyo ingrediente
activo es ortofosfato de sodio. El equipo trabajó en función al flujo de agua y
se calibró mojando 1 pastilla de trícloro y 1 pastilla de acikobra®
(acidificante), para obtener un pH de 6,5 y un ORP superior a 750 mV en el
agua que salía del equipo que abastecía a los tanques de agua de cada uno
de los galpones del grupo experimental; esta calibración fue en función a las
mediciones de pH y ORP (potencial de óxido reducción) realizadas.
2.5. Características de las unidades muestréales
Las unidades a muestrear fueron 6 galpones cada uno con una población de
5.416 pollos de engorde machos de la línea genética Cobb 500; se
repartieron tres galpones para el grupo con el tratamiento (experimental) y
trés galpones para el grupo control. Tanto el grupo control como el
experimental tuvieron 16250 machos de un día de edad y un peso inicial
aproximado de 44±4 g.
2.6. Análisis estadístico
Se utilizó la Prueba T del paquete estadístico del programa SPSS Statics 23,
junto con medidas de tendencia central; además se analizó la mortalidad de
los grupos de investigación mediante la prueba de Chi 2 del paquete
estadístico del mismo programa.
2.6.1. Variables dependientes
2.6.1.1. Calidad microbiológica del agua
a) ORP (potencial de Óxido Reducción): las mediciones de pH y ORP
se las llevó a cabo con el equipo HI 98121 de Hanna® Instruments
Combo ORP y pH. Se realizaron 10 mediciones semanales a lo largo
de la línea de bebederos funcionales de cada grupo experimental.
Las lecturas se realizaron en bebederos al azar a lo largo de todo el
galpón. Estos datos se evaluaron estadísticamente al finalizar las 5
semanas de crianza.
17
b) Análisis microbiológico del agua de bebida: Se analizó el agua de
bebida por el método del número más probable para determinar:
coliformes totales, coliformes fecales y E. coli. Se tomó una muestra
semanal de agua de la línea de bebederos de cada uno de los
galpones de cada grupo experimental y se la llevó con la adecuada
cadena de frio. El Laboratorio Laser, ubicado en la ciudad de Lima,
fue el encargado de realizar los cultivos microbiológicos. Se tomaron
un total de 30 muestras de agua 5 por cada galpón, más una muestra
inicial de referencia del reservorio de agua de la granja, las mismas
que al finalizar las 5 semanas de crianza fueron analizadas
estadísticamente. La muestra de agua de cada galpón fue tomada de
una mezcla colectiva de 4 bebederos al azar de cada galpón
(Bügener, et. al., 2014).
c) Pruebas histopatológicas:
Para el análisis de la integridad intestinal de las aves se realizaron
estudios histopatológicos específicamente histomorfometría de
intestino delgado, en los cuales se analizó altura de las vellosidades,
profundidad y diámetro de las criptas.
Este estudio se realizó con aves de 5 semanas de edad (Bobinienė et
al., 2014), se tomaron a 6 aves al azar del grupo control y 6 aves al
azar del grupo experimental, es decir 2 aves por cada unidad
experimental; las 12 aves fueron llevadas vivas al Laboratorio Laser,
para su posterior eutanasia y procesamiento para dicho estudio.
Estos datos fueron evaluados estadísticamente entre los grupos de
estudio para ver si hay o no diferencias significativas entre
tratamientos.
18
2.6.1.2. Desempeño productivo de las aves
a) Pesos semanales: la medición se realizó cada 7 días utilizando una
balanza digital y seleccionando 370 aves de forma aleatoria simple, de
cada uno de los 3 galpones del Grupo Control como del Grupo
Experimental. El peso promedio final de las aves se obtuvo de los
registros de venta de las aves.
b) Mortalidad: es el número de aves que han muerto en cada uno de los
grupos experimentales, este dato se tomó de los registros diarios de la
Granja Esquivel de Avícola Rio Azul S.A. El porcentaje de mortalidad
se obtiene al multiplicar el número de aves muertas por 100 dividido
para la población inicial.
c) ICA: El índice de conversión alimenticia o conversión alimenticia es el
parámetro que se obtiene de la división del total de Kilogramos de
alimento que consumió la parvada entre el total de Kilogramos de
aves vivas producidas. Este factor nos indica la mayor o menor
eficiencia de la trasformación del alimento por parte de las aves en
carne.
d) Ganancia diaria de peso: Este parámetro se calculó mediante la
diferencia entre el promedio del peso final y el peso inicial dividido
para el número de días de crianza; siendo este, 35 días para el cierre
del estudio y 44 para la liquidación de la granja.
e) Consumo de alimento: El consumo de alimento se estimó de los
registros diarios de la granja que reportan los galponeros hasta los 35
días, dicho reporte es estimado ya que el cálculo lo hacen mediante el
peso estándar del volumen de una carretilla mas no por peso real; el
19
consumo de alimento real se recopilo de la diferencia de la cantidad
de alimento ingresado y el alimento sobrante existente al final de la
crianza dividido para el numero de aves y para el número de días.
2.7. Métodos específicos de manejo del experimento
Previa recepción de las aves se realizó una limpieza seca de todos los
galpones, lo que incluyo sacar la cama de la crianza anterior, barrer los
residuos de cama, flamear todo el piso del galpón y caminos cercanos
eliminando todo residuo de plumas de la crianza anterior. Una vez realizada
la limpieza seca de todos los galpones se procedió a lavar las cortinas del
mismo a presión con un desinfectante que en este caso fue glutaraldehido
(2%) a una dosis de 4ml por litro de agua.
Al finalizar se desinfecto todo el ambiente con formol (40%) a una dosis de 5
ml por litro, en seguida se puso cama de pajilla de arroz nueva en cada
galpón la cual fue desinfectada con sulfato de cobre a una dosis de 50 g por
litro de agua. Al finalizar la desinfección de la cama se colocaron todas las
cortinas previamente desinfectadas y se armó el área de recepción de las
aves, la cual fue de acuerdo a la densidad con la cual se recibió a las
mismas. Se instaló el equipo de comederos, bebederos y calefactores
previamente lavados y finalmente se procedió a realizar una última
desinfección con glutaraldehido (2%) a dosis de 4ml por litro de agua a todo
el galpón mediante nebulización con una bomba de motor.
Al estar listos los galpones se procedió con el manejo normal recomendado
por el manual de crianza de pollos de engorde de la línea Cobb 500.
El alimento y manejo de crianza fue el mismo para los dos grupos
experimentales. El agua que se administró a las aves fue la misma,
procedente de un tanque principal, cuya diferenciación puntual fue en el uso
20
del Cuarto Kobra® en los galpones experimentales y el uso del sistema
tradicional de cloración de agua a una dosis de 3 ppm de hipoclorito de calcio
en los galpones control.
2.8. Metodología en estudios poblacionales
2.8.1. Universo y marco de muestreo:
El universo poblacional fueron 6 galpones gemelos de crianza cada uno con
5 416 pollos de engorde machos; siendo 16250 machos por tratamiento, con
un total de 32500 machos por crianza. Se realizó 1 crianza con una
población estimada total acumulada de 32500 machos.
La crianza contemplo un periodo de 5 semanas.
a) Tipo de muestreo:
Se realizó un muestreo aleatorio simple.
b) Tamaño de la muestra:
La muestra fue calculada mediante la siguiente ecuación:
Con lo cual el número de aves a muestrear para determinar los pesos
semanales de las mismas fue de 370 aves de cada uno de los tres galpones
de cada grupo de investigación, lo que representó pesar individualmente
1110 aves por cada grupo de investigación, pesándose un total de 2220 aves
cada semana, con un error del 5% y un nivel de confianza del 95%.
Se analizó con medidas de tendencia central las variables dependientes:
mediciones de Potencial de óxido reducción (ORP), valores de potencial de
hidrogeno (pH), resultados de histomorfometría: altura, ancho y profundidad
de criptas medidas en micrómetros, mortalidad, pesos promedio, ganancia de
peso, índice de conversión alimenticia y consumo de alimento.
))1(*(1
)5,0*(*2
2
Ne
N c
21
Se analizó estadísticamente las variables dependientes con la Prueba T del
paquete estadístico de SPSS Statics 23, y la mortalidad mediante la prueba
de Chi2 del mismo paquete estadístico.
22
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la investigación se dividieron en tres secciones; la primera
hace referencia a los resultados de calidad Potencial de óxido reducción
(ORP), pH y contaminación microbiológica, en la segunda se mencionan los
hallazgos histopatológicos encontrados en el intestino delgado de las aves
sacrificadas y finalmente se reporta el análisis de los parámetros productivos
en el control y experimental.
Calidad microbiológica del agua.
Mediciones de ORP (Potencial de óxido reducción)
Se realizaron 150 mediciones en cada grupo de la investigación a lo largo de
todo el estudio. Se obtuvo una media de ORP de 328.6 mV para el control y
552.06 mV para el experimental, al realizar el análisis estadístico se encontró
una diferencia significativa entre ambas medias (p=0,0).
Al presentarse una media mayor en el grupo experimental se confirma que el
agua de bebida que se proveyó a las aves de este grupo es de mejor calidad
desde el punto de vista de contaminación microbiológica.
23
Tabla 3: Mediciones de ORP acumuladas hasta la 5ta semana de crianza
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Concordando con lo expuesto por Suslow, (2004) quien encontró que valores
de ORP de 550 mv en el agua, presenta un potencial antimicrobiano de
destrucción adecuado en el cual bacterias como: E. coli O157:H7 sobrevive
menos de 60 segundos de contacto con la misma.
De igual manera contrasta con lo obtenido por Bügener et al., (2014) quienes
encontraron la presencia de patógenos facultativos y de E. coli en cultivos
microbiológicos de agua con un ORP 489 mV, lo que demuestra que el agua
con un ORP inferior a los 550 mV no es suficiente para eliminar la
contaminación microbiológica de la misma.
Mediciones de pH
Las mediciones de pH se realizaron simultáneamente con las de ORP, por lo
tanto, se hicieron 150 mediciones en cada grupo de la investigación las
mismas se plasman en la Tabla 4 . Se obtuvo una media de 7,83 de pH para
el grupo control y 6,9 de pH para el grupo experimental, al realizar el análisis
estadístico se encontró una diferencia significativa entre ambas medias
(p=0,0). Esto nos indica que el agua del grupo control fue mucho más
alcalina que la del grupo experimental, la cual estuvo muy cercana a la
neutralidad, lo que implica que el tratamiento realizado al agua del grupo
experimental redujo 0,93 puntos de pH en relación al agua del grupo control.
La disminución obtenida del pH en el agua del grupo experimental es
adecuada para potenciar la acción desinfectante del cloro. Según Suslow
Mediciones ORP (mV)
Control Experimental
Media 328,6 552,06
Varianza 6143,73 10688,84
Desv. Estan. 78,38 103,38
Error Estan. 6,39 8,44
24
(1997), Cobb Vantress (2008) y Cobb Vantress (2013), valores de pH de 7
presentan entre 72 a 78% de ácido hipocloroso, el cual es el agente principal
dentro de la desinfección del agua por medio de la clorinación. Con esta
proporción, los valores de ORP en el agua son elevados; en contraste al pH
de 8 o cercanos a este, el cual presenta 21 a 22% de ácido hipocloroso, por
lo que la cloración es deficiente y puede verse reflejado en los valores bajos
de ORP del agua.
Tabla 4: Mediciones de pH acumuladas hasta la 5ta semana de crianza.
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Estas condiciones se ven reflejadas en los resultados obtenidos en esta
investigación, ya que el grupo experimental presentó un pH de 6,9 y un ORP
de 552,06 mV en relación al grupo control que presentó un pH de 7,83 y un
ORP de 328,6 mV.
El pH del grupo experimental se encontró dentro del intervalo de pH
adecuado para la producción de pollo de carne. Fairchild y Ritz, (2015)
mencionan que el pH ideal para este tipo de producción está entre 6,5 a 8,5;
mientras que Kirkpatrick y Fleming, (2008) recomiendan entre 5,0 y 6,8. En
este caso el pH del grupo experimental es levemente superior a lo
recomendado por estos autores al presentar una media de pH de 6,9, pero
concuerda con lo expuesto por Penz, (2004) quien menciona que un pH
adecuado está entre 6.0 y 9.0. Por lo tanto, el pH del agua del grupo
experimental estuvo mucho más cercano a los criterios expuestos por estos
autores como pH ideal.
Mediciones pH
Control Experimental
Media 7,83 6,9
Varianza 0,024 0,34
Desv. Estan. 0,156 0,18
Error Estan. 0,012 0,015
25
Análisis Microbiológicos del Agua
Se realizaron un total de 15 mediciones de: Coliformes totales, Coliformes
fecales y Escherichia coli en cada uno de los grupos de esta investigación.
El grado de contaminación del agua de los análisis microbiológicos fueron
reportados en Número Más Probable (NMP) de colonias por ml de agua. En
el análisis de coliformes totales se obtuvo una media de 2120 NMP/100 ml
en el grupo control y 325,33 NMP/100 ml en el experimental siendo este
valor estadísticamente menor que el del grupo control. Esto indica una
menor contaminación microbiológica en el grupo experimental con respecto
al control (p=0,004).
Los análisis microbiológicos para coliformes fecales presentaron una media
de 968,8 NMP/100 ml en el grupo control y 163,6 en el experimental el cual
es significativamente menor que el del control (p=0,0235).
Al igual que los resultados antes expuestos, los análisis microbiológicos para
Escherichia coli presentaron una media de 121,48 NMP/100 ml para el grupo
control y 17 para el experimental, siendo significativamente menor la
contaminación en el agua de bebida del grupo experimental en relación a la
del control (p=0,07).
26
Tabla 5: Análisis microbiológico del agua de bebida de las aves mediciones
acumuladas hasta la quinta semana.
Análisis Microbiológico Acumulado
Coliformes totales
NPM/100ml
Coliformes fecales
NPM/100ml Escherichia coli NPM/100ml
Control Experimental Control Experimental Control Experimental
Media 2120 325,33 968,8 163,6 121,48 17
Varianza 4728271,43 1221141,81 1897677,74 350110,4 20233,28 2663,28
Desv.
Estan. 2174,45 1105,05 1377,56 591,70 142,24 51,60
Error
Estan. 561,44 285,32 355,68 152,77 36,72 13,32
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
En la Tabla 6 se presenta los resultados de los análisis microbiológicos
semanales reportados por el laboratorio. Se puede observar que el grupo
control presentó una contaminación bacteriana alta en relación al grupo
experimental durante todo el periodo de investigación. En este último grupo
se encontró una leve y moderada contaminación bacteriana en las dos
primeras semanas de crianza, sin embargo, el grado de contaminación
siempre fue menor que el presentado por el control.
A partir de la tercera semana el grupo experimental presentó una
contaminación bacteriana muy baja en relación a la contaminación
microbiana del grupo control, este cambio a partir de la tercera semana se
atribuye a la edad de las aves y la altura de calibración de los bebederos ya
que entre más pequeñas son las aves la altura de los bebederos es menor lo
cual incrementa su contaminación por parte de las aves. Por lo tanto, es
importante resaltar que a pesar de presentar esa contaminación inicial mayor
en los dos grupos experimentales producto del manejo normal de granja, el
grupo experimental a lo largo de cada una de las semanas de crianza
27
consumió agua con un conteo bacteriano mucho más bajo en comparación al
grupo control.
Tabla 6: Análisis microbiológico del agua de bebida de las aves resultados
promedios por semana.
Coliformes totales NPM/100ml Promedio/ semana
Coliformes fecales NPM/100ml Promedio/semana
Escherichia coli NPM/100ml Promedio/semana
Semana Control Experimental Control Experimental Control Experimental
1 5700 1600 3433,3333 813,333 350 81
2 1046,667 24,333 610 <3 180 <3
3 1406,667 <3 330 <3 53 <3
4 2717,778 <3 1457,778 <3 194,333 <3
5 1723,704 <3 799,259 <3 142,444 <3
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor
Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Bügener et al., (2014) en
cuyo estudio utilizó agua electrolizada oxidante como método de
desinfección del agua de bebida de las aves, cuyo mecanismo de
desinfección se basa en un alto nivel de ORP, ácido hipocloroso y una
concentración viable de cloro en el agua de bebida de las aves, el cual al
compararlo con el sistema usual de suministro de agua de la granja, obtuvo
una diferencia significativa en el nivel de contaminación de bacterias y de E.
coli entre el grupo control y el experimental presentando este último un nivel
de contaminación microbiana mucho menor. A pesar de que no es el mismo
sistema de desinfección de agua de bebida de las aves, el principio de
desinfección que usó dicho estudio es muy similar al que se aplica para el
sistema de desinfección o tratamiento del agua usado en esta investigación.
28
Tabla 7: Resumen de resultados acumulados de ORP y análisis
microbiológico del agua de bebida de las aves.
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
De la misma manera estos resultados coinciden con las pruebas realizadas
por Suslow, (2004) en las cuales se demostró que un nivel de ORP entre 550
mV y 620 mV son los ideales para destruir E.coli en menos de 60 segundos.
Al presentar el grupo experimental una media de 552,06 mV siendo esta
superior a la del control de 328 mV (p=0,0),
Con lo cual explicaría la razón de la considerable disminución de E. coli
encontrada en el grupo experimental comparado con el grupo control
(concentración media de E. coli: 17 NPM/100ml versus 121,48 NPM/100ml).
Estudio histopatológico
Todos los cortes mostraron proceso inflamatorio con dilatación de glándulas
de la cripta y en ciertos casos secreción y detritus en el interior.
Histopatología de intestino medio
Los promedios de las mediciones del largo y ancho de vellosidad del
intestino medio presentaron diferencia significativa entre ambos grupos
investigados. El largo de vellosidad del grupo experimental (1073,94 μm) fue
mayor que el del grupo control con 1036,16 μm, presentando un diferencia
estadística significativa (p=0,092). La desviación estándar fue de 17,21 para
el grupo control y 20,52 para el experimental.
El promedio del ancho de vellosidad del grupo experimental (97,30 μm)
igualmente fue mayor al del grupo control que presento 89,60 μm,
ORP mV P-Valor
Coliformes totales
NPM/100ml P-Valor
Coliformes fecales
NPM/100ml P-Valor
Escherichia coli
NPM/100ml
P-
Valor
Experimental Control P=0,000
Experimental Control P=0,004
Experimental Control P=0,023
Experimental Control P=0,07
552,07 328,6 325,33 2120 163,6 968,8 17 121,48
29
presentando una diferencia estadística significativa (p=0,010). La desviación
estándar fue de 5,89 para el grupo control y 1,11 para el experimental.
Los promedios de las mediciones de profundidad de cripta de intestino medio
se mostraron con diferencia significativa (p=0,095). El promedio del grupo
control (181,92 μm) fue mayor al del grupo experimental (138,73 μm).
Tabla 8: Histología de Intestino medio de aves de 5 semanas.
Intestino medio
Largo de vellosidad (μm) Profundidad de cripta (μm) Ancho de vellosidad (μm)
Control Experimental Control Experimental Control Experimental
Media 1036,165 1073,94 181,92 138,73 89,60 97,30
Varianza 296,461 421,08 35,112 39,51 34,69 1,232
Desv. Estan.
17,21 20,52 5,92 6,28 5,89 1,11
Error Estan.
12,17 14,51 4,19 4,445 4,165 0,78
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Al presentar una diferencia significativa a favor de largo y ancho de
vellosidad se corrobora que el grupo experimental presento una mejor
integridad de intestino medio la cual se cree se debió a la menor
contaminación bacteriana del agua de bebida que se les administro a las
aves a lo largo de toda la etapa de producción.
Histopatología de duodeno
Al realizar el análisis estadístico de los promedios de las mediciones de
largo de vellosidad del duodeno no se encontró diferencias estadísticas
significativa entre ambos grupos (p=0,17). El grupo control presentó una
media de 1199,87 μm mientras que en el experimental fue de 1587,47 μm. La
desviación estándar fue mucho mayor en el grupo control (98,71 μm) que en
el experimental (31,53 μm).
Al analizar estadísticamente los promedios de las mediciones de la
profundidad de cripta y ancho de vellosidad mostraron diferencias
30
estadísticas significativas en ambas variables. En profundidad de cripta, la
media del grupo control (214,78 μm) fue mayor que en el grupo experimental
que registro un promedio de 125,24μm siendo este último menor (p= 0,009).
El ancho de vellosidad del duodeno presento una media de 182,98 μm para
el grupo control y 131,045 μm para el experimental siendo este menor
(p=0,003).
Tabla 9: Histología de duodeno de aves de 5 semanas.
Duodeno
Largo de vellosidad(μ) Profundidad de cripta(μ) Ancho de vellosidad (μ)
Control Experimental Control Experimental Control Experimental
Media 1587,47 1199,87 214,785 125,24 182,985 131,045
Varianza 9744,08 993,688 271,212 29,954 2,646 8,364
Desv.
Estan. 98,71211 31,52282 16,46852 5,47301 4,75883 2,89207
Error
Estan. 69,8 22,29 11,645 3,87 3,365 2,045
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Al presentar diferencias estadísticas significativas se determinó que el grupo
control presentó una aparente mejor integridad de la profundidad de criptas y
ancho de vellosidades con respecto al grupo experimental; en cuanto al largo
de vellosidad esta fue estadísticamente igual en ambos tratamientos.
Las diferencias encontradas pudieron ser enmascaradas por el número de
muestras que no fueron procesadas debido a los cambios inflamatorios
reportados anteriormente. Además se presentó un desafío viral que se le
atribuyo a bronquitis infecciosa por los signos respiratorios que presentaban
las aves al final de quinta semana de crianza, por lo que se realizó una
prueba serológica para determinar anticuerpos contra el virus de bronquitis
infecciosa, obteniendo títulos con promedio de 3080 para el control y 2979
para el experimental junto con una media geométrica de 3032 y 2632
31
respectivamente, con lo cual se atribuye la sospecha de un desafío viral por
parte de este agente. Perlman y Dandekar, (2005), mencionan que la
Bronquitis Infecciosa puede infectar otros órganos que no sean del tracto
respiratorio, y esta se replica en el tracto gastrointestinal, pero la infección del
intestino no presenta usualmente signos macroscópicos evidentes (Dinev,
2014).
En base a lo referido por Bailey (2013), la salud intestinal de las aves se
fundamenta en la conservación del equilibrio entre el anfitrión, la microbiota
intestinal, el ambiente intestinal y los compuestos dietarios. Factores como el
ambiente, manejo y fundamentalmente infecciones virales, bacterianas y/o
coccidiosis van afectar significativamente este equilibrio, lo que a su vez
puede desencadenar una disbacteriosis, la cual según Van der Klis, (2012),
es la presencia de microbiota anormal cualitativa o cuantitativa en las áreas
proximales del intestino delgado, lo que produce una cascada de reacciones
en el tracto intestinal entre las cuales están la disminución de la
digestibilidad, disminución de la funcionalidad de la barrera intestinal,
aumentando el riesgo de translocación bacteriana y de respuestas
inflamatorias. La disbacteriosis es causada por factores infecciosos
(desafíos virales o bacterianos) y no infecciosos (Bailey, 2012).
Análisis de parámetros productivos
Mortalidad
La población inicial de cada grupo de la investigación fue de 16250 aves
cada uno. El grupo control presentó una mortalidad acumulada de los tres
galpones a la 5 semana de 1133 aves y el grupo experimental de 951 aves,
el mismo que presentó menor mortalidad.
Se realizó una prueba de Chi² la cual arrojo diferencias estadísticas
significativas entre las variables de mortalidad de los grupos experimentales
(P= 0,000); lo cual nos indica que el grupo experimental presentó una mejor
32
viabilidad de las aves, al presentar una menor mortalidad debido a la
administración de agua con mejores parámetros microbiológicos.
Tabla 11: Mortalidad final a la liquidación de los grupos experimental y
control a los 44 días de crianza.
Mortalidad total final
Grupo: Población inicial # aves muertas %
Control 16250 1994 12,27
Experimental 16250 1542 9,49
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
La diferencia en mortalidad entre el grupo control y el experimental al final de
la etapa productiva a los 44 días fue de 452 aves lo que equivale al 2.78% de
la población de aves encasetadas; por lo que al finalizar la crianza se vendió
en el grupo experimental 452 aves más que el grupo control.
Consumo de alimento
El cálculo del consumo de alimento de los tres galpones por grupo de
investigación a la quinta semana no evidenció diferencias estadísticas
significativas entre ambos grupos (P= 0,3725). Se encontró una media de
3441 gramos para el control y 3471,3 gramos para el experimental siendo
este relativamente más alto. La desviación estándar fue de 136,93 para el
control y 63,13 para el experimental.
Tabla 12: Consumo de alimento acumulado por ave en gramos hasta la 5ta
semana de crianza.
Consumo de alimento/ ave en gramos acumulado a la quinta semana.
Control Experimental
Media 3441 3471,3
Varianza 18751,33 3986,01
Desv. Estan. 136,9355 63,13486
Error Estan. 79,05975 36,45093
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
33
Peso Promedio
Se pesaron un total de 1110 aves por semana en cada uno de los grupos de
la investigación. Se encontró diferencia significativa entre los promedios de
ambos grupos medidos en cada semana (Tabla 14).
Tabla 13: Pesos 5ta semana de crianza.
Pesos 5ta semana en gramos
Control Experimental
Media 2296,81 2247,12
Varianza 46652,39 56196,73
Desv. Estan. 215,99 237,05
Error Estan. 6,48 7,11
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
A la quinta semana la media del peso para el grupo control (2296,8 g) fue
mayor en comparación con el grupo experimental (2247,12 g), sin embargo,
los pesos semanales varían a favor del grupo experimental durante las tres
primeras semanas mientras la semana cuarta y quinta se muestran mayores
en el grupo control.
Tabla 14: Pesos por semana en gramos.
Semana de crianza
Grupo Media Desviación estándar
Media de error
estándar P valor
1 Control 158,84 25,17 0,75
0,000 Experimental 164,78 22,98 0,68
2 Control 448,10 64,75 1,94
0,000 Experimental 467,52 54,83 1,64
3 Control 938,44 114,65 3,44
0,000 Experimental 992,44 111,12 3,33
4 Control 1516,44 167,12 5,01
0,006 Experimental 1499,22 161,98 4,86
5 Control 2296,81 215,99 6,48
0,000 Experimental 2247,12 237,05 7,11
Fuente: Observación propia Elaborado por: El autor
34
En el gráfico 1 se indica la dinámica de las medias de los pesos de ambos
grupos a lo largo de las 6 semanas, incluyendo la liquidación. Como se
mencionó anteriormente los pesos promedio del grupo experimental son
superiores al del control hasta la tercera semana y posteriormente en la
cuarta y quinta semana el control presenta un peso superior al del
experimental. Al liquidar la parvada a los 44 días de edad, el grupo
experimental presentó un mayor peso con respecto al control.
Gráfico 1. Media de pesos a lo largo de la crianza.
Fuente: Observación propia Elaborado por: El tutor.
Esta variación en pesos por parte de los grupos de la investigación
posiblemente están relacionados con un cuadro respiratorio que inicio a los
21 días de edad en las aves del grupo experimental, lo cual repercutió sobre
los pesos a la cuarta y quinta semana de vida; una vez sorteado el desafío
viral, que se atribuyó al virus de bronquitis infecciosa, las aves se
recuperaron y tuvieron una ganancia de peso compensatoria lo que se
demostró a los 44 días con un mejor peso que el grupo control que también
presentó el mismo desafío. La mejora en el peso del grupo experimental al
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5 Liquidación
Control 158,85 448,11 938,44 1516,45 2296,82 2822,95
Experimental 164,79 467,53 992,45 1499,23 2247,12 2937,87
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Pes
os
gram
os.
Media de pesos a lo largo de la crianza
35
finalizar el periodo productivo de las aves se puede relacionar a los efectos
del tratamiento de agua de las aves; ya que, la misma presentó a partir de la
segunda semana una contaminación bacteriana menor a 3 NPM/100ml de
agua en dos de los tres parámetros analizados, esto, se relaciona con lo
mencionado por Dinev, (2014) quien indica que la intensidad de la infección
respiratoria relacionada con el virus de bronquitis infecciosa de las aves se
complica con el ingreso de bacterias patógenas secundarias como
Escherichia coli, Mycoplasma spp. entre otros. Al presentar el grupo
experimental una mejor calidad del agua de bebida de las aves en el periodo
en el cual se produjo dicho desafío se logró sobre llevar de mejor manera y
terminar con mayor peso que el grupo control, esto también se vio
relacionado con la significativa menor tasa de mortalidad en el grupo
experimental al finalizar la producción.
Al realizar la liquidación de las aves a los 44 días de edad el grupo
experimental presentó un peso de 2937,87 gramos y el control 2822,95
gramos; la diferencia en pesos entre el experimental y el control fue de
114,92 gramos más de peso promedio por ave en el grupo experimental; lo
que representaría teóricamente en una población de 15 mil aves vendidas un
total de 1723 kilogramos más de carne vendida proveniente del experimental
en relación al control. Esto, económicamente equivale a 2551 dólares más de
ganancia en el experimental con respecto al control basándonos en un precio
referencial de 1,49 dólares el kilogramo de carne vendida. Si esto lo
traspolamos a una población teórica de 100 mil aves vendidas tendríamos
11492 kg más de carne vendida proveniente del grupo experimental lo que
se traduce en 17123 dólares más de ganancia en el grupo experimental.
36
Tabla 15: Pesos en gramos por etapa de crianza.
Pesos en gramos por etapa de crianza.
3ra Semana 5ta Semana Liquidación día 44
Experimental Control Experimental Control Experimental Control
992,45g 938,44g 2247,12g 2296,82g 2937,87g 2822,95g
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Conversión alimenticia
Al finalizar el periodo de estudio a la quinta semana de crianza se midió la
conversión alimenticia de cada uno de los tres galpones de cada grupo de la
investigación. Se obtuvo una mayor conversión alimenticia en el grupo
experimental (1,5467) que el grupo control 1,5067 (p=0,1095).
Tabla 16: Conversión alimenticia acumulada a la 5ta semana de crianza.
Conversión alimenticia acumulada 5ta semana
Control Experimental
Media 1,5067 1,5467
Varianza 0,002 0
Desv. Estan. 0,04509 0,01528
Error Estan. 0,02603 0,00882
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Al finalizar el periodo de crianza las aves fueron liquidadas a los 44 días y se
obtuvo una conversión acumulada de alimento para el grupo control de 1.953
y 1.846 para el experimental; las cuales están por encima del estándar que
es 1.724 Cobb-Vantress, (2012).
A pesar de no encontrarse una diferencia significativa en la conversión
alimenticia a la quinta semana, al finalizar la etapa de producción a los 44
días se observó que el grupo experimental presentó una menor conversión
alimenticia que el grupo control. Esta diferencia se traduce en que las aves
del grupo experimental consumieron 107 gramos menos de alimento para
37
producir un kilogramo de carne, esto representa un ahorro de 267,5 gramos
de alimento por cada 2,5 kilogramos de carne producida, representando en
una población de 16250 aves, asumiendo teóricamente que ninguna murió
hasta el final de la crianza, un ahorro de 4346,9 kilogramos menos de
alimento para producir 2,5 kilogramos de carne promedio por ave.
Ganancia de peso
Se realizaron 3 mediciones por cada grupo de la investigación por semana.
Estadísticamente se encontró diferencias significativas entre las medias de
las variables a favor del experimental en la segunda y tercera semana; en la
cuarta semana se observó una diferencia significativa a favor del grupo
control, las semanas uno y cinco no presentaron diferencias significativas
(Tabla 15).
Tabla 17: Ganancia semanal de peso acumulada en gramos por semana.
Semana Grupo Media Desviación estándar
P Valor
Semana 1 Control 111,45 11,54
0,279 Experimental 115,95 2,91
Semana 2 Control 289,39 15,46
0,033 Experimental 302,73 9,68
Semana 3 Control 490,19 22,25
0,0125 Experimental 524,92 23,57
Semana 4 Control 578,00 5,04
0,006 Experimental 506,78 16,97
Semana 5 Control 765,21 46,38
0,289 Experimental 744,31 20,87
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
La variación encontrada en la ganancia de peso semanal es similar a la
variación de los pesos promedios obtenidos en las mismas semanas lo que
se atribuyó a un pase viral en las aves del grupo experimental y
posteriormente en las aves del grupo control.
38
Al liquidar las aves a los 44 días de edad, la ganancia diaria de peso
promedio de las aves del grupo control fue 62.059 gramos, y la ganancia
diaria de peso del grupo experimental fue de 64.389 gramos, lo que
representó una ganancia diaria de peso 2.33 gramos diarios más en
promedio por ave del grupo experimental con respecto al control.
Tabla 18: Resumen ganancia diaria de peso en gramos.
Ganancia diaria de peso g/ave/día
Quinta semana Liquidación 44 días
Experimental Control Experimental Control
63 64 64 62
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Tabla 19: Resumen de parámetros productivos al liquidar los lotes a los 44
días.
Resumen de parámetros productivos
# aves
iniciales
# total
aves
vendidas
Total Kg
vendidos
Peso
promedio
Kg.
Ganancia
diaria de
peso
g/ave/día
Consumo
de
alimento
g/ave/día
%
mortalidad
Conversión
alimenticia Viabilidad
Índice de
eficiencia
Europeo
Control 16250 14256 40244 2,823 62,059 125.30 12,27% 1,953 87,73 288,19
Experimental 16250 14708 43210,2 2,938 64,389 123.23 9,49% 1,846 90,51 327,44
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Al evaluar los parámetros productivos finales se puede constatar que el
grupo experimental vendió 2966 kg más de pollo en pie que el grupo control.
Si analizamos el mérito económico del grupo control versus el del grupo
experimental en base a las ganancias por venta de aves en pie y solo
tomamos en cuenta los costos del alimento consumido y del tratamiento
experimental tendríamos lo siguiente:
Alimento balanceado costos por tonelada: 419,16 dólares.
39
Costo kg de pollo en pie: 1,49 dólares.
Costo tratamiento experimental solo suministros: 556,88 dólares.
Costo tratamiento control: 7 dólares.
Tabla 20: Merito económico (ingresos-egresos).
Total Ingresos por
venta de aves
Egresos por
costo alimento
Egresos por costo
tratamiento agua de
bebida
Merito económico
Experimental 64,383.198$ 33,428.01$ 556.88$ 30,398.308$
Control 59,963.56$ 32,945.96$ 7 $ 27,010.6$
Diferencia 4,419.638$ 482.05$ 549.88$ 3,387.708$
Fuente: Observación Propia Elaborado por: El Autor.
Finalmente el grupo experimental presentó un mejor beneficio económico
con respecto al grupo control recuperando 6 veces la inversión realizada en
el grupo experimental.
40
CAPITULO V
CONCLUSIONES
Al evaluar el sistema alternativo de potabilización de agua basado en la
sinergia entre un clorador, acidificador, filtro y sistema antigoteo versus el
sistema tradicional de cloración de agua se concluye que el sistema
alternativo presentó mejores parámetros microbiológicos en el agua de
bebida, así como mejores parámetros productivos de las aves.
Al analizar la calidad microbiológica del agua obtenida de la utilización del
sistema alternativo de potabilización de agua, ésta presentó una menor
contaminación microbiológica, debido a los altos niveles de ORP.
En el análisis histopatológico se encontró una mejor integridad del
intestino medio en las aves a las que se les suministró agua proveniente
del tratamiento alternativo; en el caso de duodeno se encontró una mejor
integridad en las aves con el sistema tradicional.
Al finalizar la etapa productiva a los 44 días de edad el grupo de aves con
el agua procedente del tratamiento alternativo presentó mejor peso
promedio, menor mortalidad, mayor ganancia de peso, menor índice de
conversión alimenticia y mayor mérito económico que las aves que
tomaron agua del sistema tradicional de cloración.
41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Andrades Rodríguez, M. (2012). Prácticas de Edafología y Climatología.
Material Didáctico Agricultura Y Alimentación. Universidad de La Rioja., 69.
2. Bailey, R. (2013). Salud Intestinal en Aves Domésticas. Aviagen.
3. Bellaver, C. y Scheuermann, G. (2004). Aplicacoes Dos Ácidos Organicos na
Producao De Aves De Corte. Avisui 2004, Florianópolis SC.
4. Bellostas, A. (2009). Calidad del agua y su higienización: Efectos sobre la
sanidad y productividad de las aves. XVLVI Simposium Científico de
Avicultura. http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
5. Bobinienė, R., Miškinienė, M., Gudavičiūtė, D., & Mackiewicz, Z. (2014).
Health Indicators of the Poultry Drinking Water Treated with Electromagnetic
Vibrations. Veterinarija ir zootechnika, 67(89).
6. Bügener, E., Wilms-Schulze Kump, A., Casteel, M., & Klein, G. (2014).
Benefits of Neutral Electrolyzed Oxidizing Water as a Drinking Water Additive
for Broiler Chickens. Poultry Science, 93:2320-23, 2320–2326.
7. Cobb-Vantress Inc. (2008). Guía de Manejo del Pollo de Engorde. pag 4-6,
43-47.
8. Cobb-Vantress Inc. (2012). Suplemento informativo sobre rendimiento y
nutrición de pollos de engorde Cobb 500.
9. Cobb-Vantress Inc. (2013). Guía de Manejo del Pollo de Engorde. pag 4-6,
43-47.
10. Dinev Ivanov, I. (2014). Manual Ceva de Enfermedades Aviares. (CEVA &
DINEV, Ed.) (Primera Ed).
11. Fairchild, B. D., & Ritz, C. W. (2015). Poultry Drinking Water Primer. UGA
Extension Bulletin 1301, 1–6. Retrieved from extension.uga.edu/publications
12. Fernandes, L., Machado, A., Penz, A., & Ghiotti, A. (2007). Influência da
Restrição de Água e Ração Durante a Fase Pré-inicial no Desempenho de
42
Frangos de corte até os 42 Dias de Idade. Revista Brasileira de Zootecnia,
36(5 SUPPL.), 1579–1589.
13. García Pina, J. (2015). Aplicación de ácidos orgánicos como conservantes en
productos cárnicos. Retrieved from
http://www.inofood.cl/neo_2011/pdf/PRE_PDF/LUNES_TARDE_2/Microsoft
PowerPoint - 4 JAVIER GARCIA PINA - CHEMITAL [Modo de
compatibilidad].pdf
14. Garmendia, G., & Vero, S. (2006). Métodos para la desinfección de frutas y
hortalizas. Cátedra de Microbiología, Facultad de Química, UDELAR., 18–22.
15. Gillespie, J., & Flanders, F. (2009). Modern Livestock & Poultry Production
(8th Editio.). Clifton Park,NY USA: DELMAR CENGAGE Lerning. Retrieved
from http://books.google.com/books?id=7Z9o_vGPP4cC
16. Henao Riveros, S. C., Sierra Parada, C. R., & Gaitán Alvarez, J. A. (2003).
Actividad bactericida del ácido hipocloroso. Revista Facultad de Medicina
Universidad Nacional de Colombia, 51(3), 136–142.
17. Kamphues J. y Ratert C. (2013). La Calidad del Agua de Bebida en
Avicultura. Selecciones Avícolas, Julio 2014, 15-19.
18. Kirkpatrick K. y Fleming E. (2008). Calidad del agua. Ross Tech 08/47. pag 1-
12
19. Oviedo, E. (2009). Aspectos Nutricionales que Influyen Sobre la Incidencia
de Problemas de Patas en Pollos de Engorde. XXV Curso de Especialización
FEDNA, Madrid 5y 6 de Noviembre del 2009.
20. Pardo, N. (2007). Manual de Nutrición Animal (1ra ed.). Bogotá: Grupo Latino
Editores Ltda. pag 717-728
21. Penz, A. M. & Viola, T. H. (2004). Water, the Forgotten Ingredient. 2da Mid-
Atlantic Nutrition Conference.
22. Penz, A. M. (2003). Importância da Água na Produção de Frangos de Corte.
IV Simposio Brasil Sul Avicultura; Chapecú, SC-Brasil.
43
23. Perlman, S., & Dandekar, A. a. (2005). Immunopathogenesis of coronavirus
infections: implications for SARS. Nature Reviews Immunology, 5(12), 917–
927. http://doi.org/10.1038/nri1732
24. Pinto, G., & Rohrig, B. (2003). Use of Chloroisocyanuarates for Disinfection of
Water: Application of Miscellaneous General Chemistry Topics. Journal of
Chemical Education, 80(1), 41. http://doi.org/10.1021/ed080p41
25. Quiles, A., & Hevia, M. L. (2005). Control del Agua en las Explotaciones
Avícolas. Sitio Argentino de Producción Animal., 1–5.
26. Rubio J. (2005). Suministro de Agua de Calidad En Las Granjas de Broilers.
Jornadas Profesionales de Avicultura de Carne, Valladolid 25-27 de abril del
2005.
27. Rubio,J. (2005). Suministro de Agua de Calidad en las Granjas de Broilers.
Jornadas Profesionales de Avicultura de Carne, Valladolid, Abril 2005.
28. Ruiz, E. y Tabares G. J. (2012). La Sanidad del Agua de Bebida en
Avicultura. Selecciones Avícolas, 19–22.
29. Santin, E. (2015). Cómo medir la integridad intestinal. Industria Avícola,
Febrero 2015, 14–17. Retrieved from www.wattagnet.com
30. Senplades. (2013). Plan Nacional de Desarrollo/ Plan Nacional para el Buen
Vivir 2013-2017. Versión Resumida. (S. N. de P. y Desarrollo, Ed.) (Segunda
Ed). Quito, Ecuador. pag 77-80.
31. Sparks N.H.C. (2010). El Sistema de Suministro de Agua en la Infección y
Control del Campylobacter en pollos (I). Selecciones Avicolas, Febrero 2010,
27-3.1
32. Sparks N.H.C. (2010). El Sistema de Suministro de Agua en la Infección y
Control del Campylobacter en pollos (II). Selecciones Avicolas, Marzo 2010,
19-23.
33. Sumano, H., & Gutiérrez, L. (2010). Farmacología Clínica en Aves
Comerciales. (S. A. de C. V. McGRAW-HILL INTERAMERICANA
EDITORES, Ed.) (Cuarta Edi). Mexico. Pag 25-50, 316-346.
44
34. Suslow, T. V. (1997). Postharvest Clorination Basic Properties and Key
Points for Effective Desinfection, 1–8.
35. Suslow, T. V. (2004). Oxidation-Reduction Potential ( ORP ) for Water
Disinfection Monitoring , Control , and Documentation. ANR Publication,
8149, 1–5.
36. Van der Klis, J. (2012). Actuaciones nutricionales para mitigar problemas de
salud intestinal en aves. XXVIII CURSO DE ESPECIALIZACIÓN FEDNA,
123–142.
45
ANEXOS
Anexo 1. Fotografías
PESAJE DE AVES
MEDICIONES DE pH y ORP
46
PESAJE DE AVES
PESAJE DE AVES
47
CUARTETO KOBRA®
PESAJE DE AVES
48
CUARTETO KOBRA®
TRASLADO DE AVES AL LABORATORIO
49
Anexo 2. Resultados de Laboratorio
2.1 Informes de laboratorio estudio microbiológico 1 semana
50
2.2 Informes de laboratorio estudio microbiológico 2 semana
51
2.3 Informes de laboratorio estudio microbiológico 3 semana
52
2.4 Informes de laboratorio estudio microbiológico 4 semana
53
2.5 Informes de laboratorio estudio microbiológico 5 semana
54
2.6 Informes de laboratorio estudio histopatológico
55
2.7 Informes de laboratorio estudio serológico IBV
a) Grupo control
c) Grupo experimental
56
2.8 Informes de laboratorio estudio serológico IBV