[pag 2] Editorial[pag 3] Hacia 2º encuentro de

estudiantes de Ciencia Política

[pag 4] Adriana Rossien el 4to Foro de Educación

y Relaciones Internacionales

para el cambio social

[pag 6] ¿Crítica a las RRII oRRII críticas?

[pag 7] Políticas Públicasincitación a la búsqueda

“El mundo se esta parcelando, entonces, los Estados Unidos quieren asegurar otra vez la militarización de America Latina”

de nuevas trincheras

Esta revista la escribimos en medio de dos eventos que para nosotrxs resultan trascendentales.

En Junio realizamos acá en Rosario el 4to Foro de Educación para el Cambio Social, del cual participaron más de

7mil estudiantes de todo el país. Esa iniciativa nos refuerza la necesidad de construir colectivamente otra educación

y nos invita a poner en duda las certezas de cada una de nuestras discliplinas,

más bien, vimos como desde distintos lugares (no solo desde una politología

experta) se puede producir conocimiento para una transformación social.

Por otro lado, y por último, este número de la revista es una invitación al 2do

Encuentro de estudiantes, graduados y jóvenes investigadores de Ciencia

Política y Relaciones Internacionales que vamos a organizar (acá en Rosario!) los

días 14 y 15 de Septiembre.

Friedrich NietzscheUn número más y ni nosotrxs nos que nos permita pensar lo común entre las RRII y la

teníamos tanta fe. Imposible no volver a Ciencia Política? (y no hablamos sólo de un ciclo básico

presentarse, y no porque seamos que muchas veces aparece más como una carga que

reiterativos sino porque las respuestas a como una oportunidad). Nosotrxs creemos que sí.

quiénes somos y a dónde vamos, Algunxs se empeñan por señalar las diferencias, para

difícilmente sean definitivas. Podemos nosotrxs, un primer paso es poner a las carreras en un

empezar diciendo que somos estudiantes de dos carreras debate, frontal, franco, sincero y sobre todo sin

distintas: Ciencia Política y Relaciones Internacionales. especulaciones oportunistas. De ese debate

Carreras distintas, pero que tienen mucho en común (ya seguramente saldrán cuestiones más productivas que

vamos a volver sobre esto). manteniendo tozudamente a cada disciplina mirando su

Casualmente, entre nosotrxs también tenemos mucho en propio ombligo.

común: estamos convencidos de la importancia de En continuidad con nuestra critica de las relaciones

discutir cómo y para qué nos formamos, creemos que la internacionales, construyendo unas Relaciones

crítica es fundamental en cualquier proceso de Internacionales Críticas, sumamos en este número la

producción de nuevas y provisorias certezas, Intervención de Adriana Rossi en el panel “Imperialismo,

desconfiamos de las verdades que aparecen como Soberanía y Derechos Humanos” realizado durante el 4to

“naturales” o inconmovibles. Desconfiamos también de Foro Nacional de Educación.

las aburridas y peligrosamente abundantes posturas Por último, en Políticas públicas: incitación a la búsqueda

desde la “neutralidad”. de nuevas trincheras. Buscamos introducir(nos) en un

Buscamos, en fin, subvertir el orden vigente, con cada debate que muchas veces cuesta dar. Si siempre decimos

gesto y cada palabra. Esta revista pretende estar cargada que no tenemos verdades universales sino algunas

de esas palabras, que lejos de permanecer en el mundo certezas, en este caso el desafío es aun mayor debido a la

de las ideas (realmente inexistente) se entrelaza con cada escasa producción de debates desde el pensamiento

gesto que afirma la posibilidad de transformar nuestras crítico en torno a las políticas públicas. Pensar el ejercicio

carreras. Y porque nos preguntamos sobre nuestra de la administración pública en clave crítica y novedosa es

condición (¿estudiantes de Ciencia Política y Relaciones un nuevo desafío. Una nueva trinchera porque hasta

Internacionales?), escribimos. Somos estudiantes y tanto no asumamos esa disputa aceptamos que la política

podemos escribir más que un trabajo práctico, esto está para que la hagan otrxs. En un momento en que la

debería ser una máxima para todxs lxs que no nos política parece abrirse, no podemos ser nosotrxs quienes

conformamos con lo que hay. nos cerremos.

Como en los números anteriores, nuestro objetivo es En fin, la invitación está hecha. Invitación a leer y a soltar

poder plantear algunas ideas nuevas a viejos debates, el potencial transformador de la lectura, cuestioná,

que de tan viejos a veces ya ni son debates. cuestionanos, cuestionate: acercate a discutir… estamos

Por ejemplo, “¿Crítica de las RRII o RRII críticas?”, ¿hablar todos los días por los pasillos de la facultad, y todas las

de las dos carreras con “y” inclusivo nos hace negar sus semanas nos juntamos a discutir nuestras carreras. Ahora

especificidades? ¿Podemos avanzar en un debate serio la pelota está de tu lado, fijate qué hacés.

Pág 2

FCPolit // UNR // SEPTIEMBRE 2012

Año 2 - Número 3

Colectivo Organizador ENECPRRII:

Santiago Pampillón - Frente Popular Darío Santillán (UNR)

ContraHegemonía – Corriente Universitaria Julio Antonio Mella (UBA)

El Andamio – Rebelión Corriente Universitaria (UBA)

Andamio (UN del Litoral)

EPA (UN de Villa María)

Cátedra Libre

en el 2doCuatri-mestre

que tuvo lugar en el 4to Foro Nacional de Educación para el Cambio Social, el día viernes 8 de Junio del 2012.

Lo que voy a presentar es una visión más general lugar del planeta donde se necesite. Y no son solo los Estados de un fenómeno que estamos viviendo: la Unidos. En esta arquitectura no solo estamos frente a un militarización del continente, insertada dentro imperialismo norteamericano, también estamos ante la OTAN. de una lógica global. Además, los EE.UU. y sus socios europeos de la Alianza del A partir de 1990, luego de la caída del muro de Tratado del Atlántico Norte tienen una conexión cada vez más Berlín, quedó una potencia indiscutida, los EEUU estrecha con las acciones de las Naciones Unidas, que se ha

–ahora ya discutible, y discutida. Pero en aquella época era la convertido en una especie de canal de la voluntad hegemónica única gran potencia, con una misión muy grande: velar por una imperial de estos países.serie de valores que, como cultura dominante, están tratando Ahora, ¿por qué este esquema es denominado por ellos de propagar. El proceso de militarización responde justamente “defensivo” pero en la realidad equivale al ofensivo?, ¿qué a eso y en este continente significa: presencia de bases –como defienden? y ¿de qué lo defienden? Según los propios EEUU, la de Palmerola en Honduras-; utilización de bases ya existentes defienden la paz. Pero es una paz específica, la “paz en países como Colombia; un control capilar de todos los americana”, como ellos mismos la definieron en el “Proyecto corredores y espacios aéreos en función de la lucha para un nuevo siglo americano”. La paz americana es la paz-antinarcóticos, la gran amenaza que se ha instalado según los seguridad, consiste en mantener la seguridad. Y la seguridad EE.UU. en América Latina. Las acciones como el plan Colombia y solo se puede respaldar por medio de las armas, por lo tanto la el plan Mérida –que se está aplicando en México y tienen un paz americana es una paz-arma, no una ausencia de conflicto, balance bastante negativo, con más de 50,000 muertos- se sino una paz armada.llevan a cabo en esta clave “antinarcóticos”. Defienden la democracia, tal como la conocemos, con su Actualmente se manifiesta una militarización creciente en división de los tres poderes, con libres elecciones pero con un distintos territorios, no solo por parte de EEUU, sino también muy débil control ciudadano; y también defienden la libertad, por parte de los ejércitos locales -como el caso mexicano- en pero entendida como libre comercio –a su vez fundamento y donde los militares participan en el mantenimiento del orden pilar de esa libertad-. En síntesis, el modelo neoliberal. Y interno a través en el proceso antinarcóticos. En centro ¿quiénes son los que están en contra de todo esto?, ¿quiénes América también los ejércitos están en la calle, en función de son los que amenazan todo esto? Los EE.UU. han hecho un combatir a los ataques de los Zetas, que se dice se han instalado listado que se agranda o se acorta según las coyunturas y sus en esa región. Por ello se han conformado cuerpos especiales neces idades , entran y sa len actores . Pero son que actúan tanto en Guatemala como en la misma Honduras fundamentalmente los siguientes:(con el beneplácito del presidente hondureño). Allí cruzan · Crimen organizado –que para América Latina se llama libremente la frontera, persiguen y reprimen a supuestos Narcotráfico- como fenómeno que debilita las democracias, la narcotraficantes, que en muchos casos son campesinos gobernabilidad y la institucionalidad;opositores al presidente hondureño. · El terrorismo en general, pero sobre todo el islámico. Y Es un esquema tendiente a una creciente militarización, que acá volvemos a América Latina, ya que se está señalando que también es aceptada por gobiernos no muy afines a los EE.UU., además de la existencia del terrorismo vinculado a las guerrillas como el gobierno de Ecuador. No se puede decir que Correa sea y el narcotráfico, se ha instalado también el islámico en el amigo de los EE.UU., pero ha dictaminado hacia dentro de continente. Se asegura que es Hezbolá, una organización Ecuador un estado de excepción para combatir la droga, y para libanesa chiita que nació durante la guerra civil en el Líbano, ello recurre a las fuerzas militares (no combate con la policía que tiene financiamiento de fuentes islámicas y que se ha debido a la intentona golpista). En suma, se trata de una instalado en toda América Latina.tendencia que se está generalizando: militarizar el orden · Los “Estados fallidos”, que son los Estados que no se interno y convertir a los militares en policías y a los policías en pueden auto-administrar, que tienen una debilidad militares. institucional que los hace incapaces de gobernar y que Pero todo esto no atañe exclusivamente a este continente. Los representan un factor de desestabilización no solo a nivel país EE.UU. han dividido el mundo en seis regiones y han puesto en sino también regional;cada región comandos de ataque. Tenemos el Comando Sur · Y los Estados que antes llamaban “canallas”, que son –que conocemos muy bien-, el Comando Norte, el Comando ahora los estados autoritarios, los que amparan al terrorismo, Asia, el Comando Pacífico, el Comando Europa y, el último, el los estados que poseen armamento de destrucción masiva. En Comando África. Éstos están interconectados entre ellos por síntesis, los enemigos de esa paz, esa democracia y esa libertad.una red de corredores que les permite intervenir en cualquier

Y también hay otras amenazas, que son los cambios climáticos retoma por ejemplo Rusia a través del OTSC, que ha firmado y las catástrofes naturales, los cuales permiten crear las con algunas ex repúblicas soviéticas y que están prácticamente columnas para el ataque militar que tiene como fin paliar las ubicadas todas en Asia Central, con Uzbeskistán, con Kazajstán, consecuencias negativas, éstas sí de naturaleza ofensiva. y con todos los Tán que se les ocurran -exceptuando Afganistán, Estas amenazas –salvo las naturales-, son amenazas Pakistán -, con una lógica y una filosofía muy similar a la de transnacionales, amenazas que pueden estar en cualquier EE.UU. y sus aliados. Es decir, no estamos frente a un solo lugar. No son estatales, tienen métodos diferentes, pero imperialismo, es posible que estemos frente a varios pueden efectivamente voltear a los estados. Como son imperialismos. ¿Por qué? Porque se cayó el mundo unipolar, y amenazas, no son fácticas, no están haciendo algo: están ahí, hoy encontramos otras potencias disputando espacio como potencial peligro que puede en algún momento estratégico con los EE.UU. El mundo se está parcelando, manifestarse. ¿Qué hay que hacer? Según la doctrina Bush, entonces, los EE.UU. quieren asegurar otra vez la militarización que sigue Obama y que ha sido retomada también por la OTAN de América Latina; la cual fue un tanto abandonada y por ello en un documento de 2010: hay que eliminar estas amenazas. su planteo es volver a tener una relación “estrecha” con De manera preventiva, como fue la guerra contra Irak, guerra Latinoamérica. Quieren asegurar el continente, porque que podría darse eventualmente contra Irán, si se decide un quieren desde aquí mirar hacia el Pacífico, donde se van a ataque contra las instalaciones que aparentemente estarían enfrentar con una China que tal vez sea la única nación que produciendo armamento nuclear. En definitiva, se trata de pueda dominar al Pacífico. En paralelo, Rusia se ha alejado de ataques preventivos, que los europeos de manera mucho más Europa, concentrándose más en Medio Oriente y Asia Central.elegante llaman 'defensa activa'. Pero detrás de todo esto también hallamos la presencia de los Para esta “prevención” se implementa una arquitectura militar grandes poderes económicos y corporativos que recurren a los distinta a la que se piensa tradicionalmente (grandes bases, medios necesarios para garantizar sus intereses (que no son grandes ejércitos). Las grandes bases no sirven más, lo que en precisamente los intereses de la humanidad en sí), y esto definitiva sirve son todas aquellas instalaciones militares, incluye la guerra (que además es redituable para el complejo propias o prestadas –en el mundo hay alrededor de mil al militar industrial, y también en los procesos de reconstrucción servicio de los EE.UU-, que pueden ser pistas de aterrizaje, económica). centros operativos, bases de monitoreo y de espionaje. No hay Por lo tanto estamos frente a intereses corporativos, estamos necesidad de grandes ejércitos, ¿por qué? Por el hecho que hoy frente a gobiernos que representan a esos intereses los ataques no se ejecutan más con grandes masas de gente, corporativos, también estamos frente a un mundo que se está como en la segunda guerra mundial. Hoy la tecnología elimina militarizando cada vez más con las consecuencias que están a la a los combatientes: antes para pilotear un avión se necesitaba vista. un buen piloto, ahora, con Drones –aviones o helicópteros no tripulados-, un solo piloto puede pilotear desde una El 2011 ha sido el año más computadora tres de estos aviones. Lo que es necesario es una

sangriento luego de la Segunda red con puntos nodales intercambiables en los corredores a los cuales se puede acudir para llegar al lugar donde, Guerra Mundial, ha habido más de supuestamente, se anida amenaza.

20 conflictos, 20 guerras, 40 Pero para saber dónde se anidan las amenazas se necesita inteligencia, elemento fundamental en la nueva militarización: conflictos armados con miles de información en tiempo real para poder intervenir lo más rápido muertos. posible. Para la recolección de todos estos datos existen satélites que funcionan las 24 hs, que escudriñan todo el planeta y que van alimentando bases de datos.

Y solamente en África, en la República democrática del Congo ¿Qué es lo que está detrás de todo esto? Lo sabemos: recursos.

desde el '98 hasta hoy hubo 5 millones de muertos. Desde la En el documento de la OTAN de 2010 se habla muy claramente

Segunda Guerra Mundial hasta hoy se cuentan más de 20 de las necesidades para el bienestar de los aliados. Entre estas

millones de muertos. Ésta es la totalidad de muertos en la necesidades está la cuestión energética; y no solamente el

Segunda Guerra Mundial de Rusia, y hoy no estamos en una acceso a las fuentes energéticas, sino la seguridad de las vías

guerra mundial. energéticas. Porque hoy en día el bienestar de una nación está

También la militarización incluye todos los aspectos de la relacionado con recursos o vías que están por fuera de la

sociedad civil. Por ejemplo, si hay un terremoto intervienen los frontera, por lo tanto cuando se habla de seguridad o defensa

militares, ¿por qué mandar médicos militares? ¿Por qué de una nación no se habla más de la defensa de la frontera, se

mandar ingenieros militares? ¿La sociedad civil no tiene habla de algo diferente. Bill Clinton lo dejó claro, cuando dijo

médicos ni ingenieros? ¿No puede acaso asumir la sociedad que los intereses de los Estados Unidos iban a ser defendidos

civil la reconstrucción de países, paliar las dificultades y por los estadounidenses, tanto dentro como fuera de la

problemas que puedan surgir? No, lo que prima es la lógica frontera, con o sin la ayuda de los aliados, con o sin el

militar. Y debemos estar muy atentos, porque cuando hay beneplácito de Naciones Unidas. El documento de la OTAN de

armas, seguramente a alguien se le da por gatillar.2010 dice exactamente lo mismo, se retoma la doctrina norteamericana por completo. Y no la retoman solo ellos, la

Pág 3

LAS CARAS

QUE HE CONOCIDO

MaS

BONITAS

DESAPARECIDO. SOY LA FOTOGRAFiA DE UN

SOY LA SANGREDENTRO DE TUS VENAS

SOY UN PEDAZO DE TIERRA QUE VALE LA PENA. SOY UNA CANASTA con FRIJOLES

ANOTaNDOTE DOS GOLES. SOY MARADONA

CONTRA INGLATERRA

MI BANDERASOY LO QUE SOSTIENE

LA ESPINA DORSAL DEL PLANETA

ES MI CORDILLERA

SOY LO QUE ME ENSEnO MI PADRE, EL QUE NO QUIERE A SU PATRIA

NO QUIERE A SU MADRESOY

AMeRICA

LATINAUN

SIN

CAMINA

PUEBLO

PIERNAS

PERO QUE

ENECPRI2DO

ENCUENTRO NACIONAL DE ESTUDIANTES DECIENCIA POLITICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

14 Y 15SEPTIEMBRE

UNRUNIVERSIDAD NACIONAL

DE ROSARIO

FIRMAS

viento

deiv ento

abajo

pds

ro

sao

i

r