conclusiones - urbevirtual.urbe.edu/tesispub/0093111/conclu.pdf · evaluación de 360 grados....

258

CONCLUSIONES

Después de analizar y discutir los resultados según los objetivos

planteados, se presentan las siguientes conclusiones.

En relación al primer objetivo, los criterios que deben orientar el proceso

evaluativo en cuanto a contenidos, fines y fuentes de la evaluación de

acuerdo a la opinión del docente, fueron descritos en alta relevancia, los

contenidos de la evaluación: Formación 95,31 %, seguido de Conocimientos

y Docencia, ambos con el 81,25 %, e Investigación con el 76,56% de la

población; el contenido Extensión, se percibe separado del resto, catalogado

solo por el 70,31 % de los profesores de la Escuela de Bioanálisis en alta

relevancia.

En cuanto a los componentes del criterio, fines de la evaluación, el

formativo demuestra la alta relevancia que le otorga el 96,9 % de la

población profesoral. En el criterio fuentes de la evaluación, los docentes

otorgan alta relevancia, principalmente al cuestionario de opinión de los

estudiantes 78,1%, seguida de la evaluación por pares 68,8%, el cuestionario

de autoevaluación docente 60,9% y la participación de una comisión técnica

51,6 %; sin embargo, la evaluación por parte de los directivos y el portafolio,

proporciones mayores al 50% de la población docente distribuye la

relevancia entre media y en menor proporción en baja.

De los criterios que deben orientar el proceso evaluativo, los profesores

evidentemente le confieren importancia además de la formación y

conocimientos, a la inclusión de todas las funciones sustanciales de la

258

259

Educación Superior, privilegian el enfoque orientado a la mejora y a la

incorporación de diversas fuentes en el proceso, lo que daría cuenta del

reflejo de sus intereses y necesidades en lo que corresponde al proceso

evaluativo.

Con respecto al segundo objetivo, se especifican como competencias

genéricas del desempeño docente en las funciones universitarias,

competencias personales y sociales; de acuerdo a la evaluación que realiza

el propio docente (autoevaluación), ambas fueron categorizadas en nivel alto

predominando las personales (4,56) sobre las sociales (4,17). Según el

cuestionario dirigido a los docentes directivos, las personales en nivel alto

(4,44) en contraste con las sociales (3,98), en nivel medio. Conforme a la

opinión de los estudiantes se observó el nivel alto obtenido para las

competencias sociales (4,29) sobre el nivel medio para las personales (3,99).

El comportamiento de los respectivos componentes de competencias

personales y sociales que conforman las competencias genéricas del

desempeño docente, representan que la medida del producto de la actividad

desarrollada por los docentes en las funciones universitarias, en tanto,

cualidades de comportamiento individual y social, según la opinión del

profesor, los directivos y los estudiantes, es favorable. Sin embargo el

comportamiento del componente promoción del aprendizaje social,

categorizado en nivel medio de acuerdo a la evaluación que realizan las tres

fuentes, resulta ser un claro diferenciador en el desempeño docente;

situación que aplica a dominio personal de acuerdo a la opinión de los

estudiantes.

260

Para el tercer objetivo, se identifican como competencias especificas

del desempeño docente en las funciones universitarias, competencias

científicas y técnicas; de acuerdo a la autoevaluación docente ambas fueron

categorizadas en nivel alto, con predominio de las científicas (4,16) sobre las

técnicas (4,01); según los directivos, se identifican ambas competencias pero

en nivel medio, las científicas (3,97) prevaleciendo sobre las técnicas (3,82).

En lo correspondiente a la opinión de los estudiantes, las competencias

científicas (3,20) y técnicas (3,66) se identifican en nivel medio, con puntajes

inferiores a los obtenidos por los directivos y prevaleciendo las técnicas

sobre las científicas (3,20); en estas últimas el componente investigación

integrada al aprendizaje cuantificó la menor media (3,17). El componente

fortalecimiento de la interacción social y educativa obtuvo según lo

estudiantes una media de (2,70) el puntaje más bajo de toda la evaluación y

habiéndose observado igualmente en nivel medio para todas las fuentes de

evaluación, se concluye que el mismo es un factor diferenciador en el

desempeño docente.

El comportamiento de los componentes de las competencias

específicas tanto para las científicas como las técnicas, resultante de la

autoevaluación, permite considerar un desempeño favorable de los

conocimientos y habilidades científico-técnicas específicas movilizadas en el

área del Bioanálisis en el desarrollo de las funciones universitarias. Es decir,

el docente da cuenta del saber y del saber hacer en el campo específico del

Bioanálisis desplegado en las funciones de docencia, investigación y

extensión; en cuanto a la apreciación que hacen los directivos sobre este

261

tipo de competencias profesionales, cuando el propósito de la evaluación

está orientado a los fines de mejora, brinda una oportunidad para aprovechar

dicha información y orientar el desarrollo de acciones para mejorar los

desempeños que resultaron en nivel medio. Asimismo, la evaluación en

opinión de los estudiantes tiene utilidad para la retroalimentación específica

del docente, y con ello buscar incidir en el mejoramiento de la calidad de la

tarea educativa y en el desarrollo integral de las funciones universitarias.

En referencia al cuarto objetivo, al comparar los resultados obtenidos de

las diferentes fuentes, el propio docente, los directivos y estudiantes, acerca

de las competencias genéricas y especificas, se determina que el profesor

acerca del conjunto de cualidades que evidencian su comportamiento

individual y social, como sus cualidades en términos científicos y técnicos

(procedimentales-instrumentales), en el desempeño de las funciones

universitarias de la escuela de Bioanálisis, hace una mayor valoración en

comparación con los emitidos por los directivos y los estudiantes, quienes

valoraron con puntuaciones contrastantes con la autoevaluación.

Dicha situación permite concluir que en tanto sean variados los agentes

educativos participantes en la valoración del desempeño docente, podría

probabilizarse una mayor aproximación a la realidad.

Estos resultados indican con claridad que evidentemente, las

evaluaciones del desempeño docente son un fenómeno complejo, con una

determinación múltiple, en virtud de representar la percepción que tienen los

mismos profesores, estudiantes y los directivos; que a su vez, son el

resultado de un proceso de interacción también compleja, entre los

262

integrantes de la comunidad universitaria, el medio social en el que se

desarrollan y la gestión institucional.

Para dar respuesta al quinto objetivo, se determina que la relación que

se establece entre las competencias genéricas y especificas es directa y

significativa, lo que da muestras que las primeras efectivamente tienen una

influencia determinante y se constituyen en un valor añadido que acompaña

a las competencias específicas. La relación directa que se establece entre

ambas competencias fue identificada en la valoración que del desempeño

docente en las funciones universitarias realizó cada una de las fuentes de

evaluación, el propio profesor, los directivos y estudiantes.

Con respecto al fin último, la propuesta de un modelo de evaluación del

desempeño docente por competencias en las funciones universitarias de la

Escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia, se aborda considerando

su perspectiva, propósito y dimensión política; incluye las competencias

profesionales, genéricas y específicas con sus respectivos componentes,

como las dimensiones que configuran la estructura del modelo de

evaluación, determinantes del potencial del profesor que se manifiesta a

través de las actividades de docencia, investigación y extensión y son

evaluables de manera múltiple en el marco de la demostración/actuación en

el contexto determinado y retroalimenta positivamente al profesorado y por

ende la institución. En el Modelo se plantea además, la visión de evaluación

orientada la mejora, los aspectos metodológicos procedimentales y la

dimensión de uso, sugeridos.

263

RECOMENDACIONES

En relación a los resultados obtenidos y a las conclusiones generadas

para cada uno de los objetivos planteados en la presente investigación se

sugieren las siguientes recomendaciones dirigidas a las autoridades de la

Escuela de Bioanálisis.

Comunicar a los docentes las competencias que resultaron con un

desempeño en nivel medio, así como a las diversas instancias académicas

de la Escuela de Bioanálisis y de la Facultad de Medicina de la Universidad

del Zulia, para que se estime la oportunidad de proveer y garantizar

acciones para la formación y aprendizaje, que permitan fortalecer las

competencias.

Considerar la investigación empírica sistemática de los instrumentos de

evaluación del desempeño por competencias, que fundamente su cons tante

depuración y perfeccionamiento y permita reducir al mínimo varias de sus

posibles limitaciones. Asimismo se destaca la necesidad de seguir

profundizando en el desarrollo de metodologías que incluyan otras formas,

técnicas e instrumentos de evaluación del desempeño docente.

Implementar una estrategia de comunicación y difusión a toda la

comunidad académica de la Escuela de Bioanálisis, sobre el conocimiento e

información que genera la evaluación del desempeño de las funciones

universitarias orientada a potenciar el desarrollo profesional del profesor,

para impulsar así el logro de una comunidad de aprendizaje de cara a

consolidar una cultura académica e impactar positivamente en la calidad

264

educativa.

Finalmente, se recomienda presentar a las autoridades universitarias, el

modelo propuesto en esta tesis doctoral para su revisión y consideración, ya

que la evaluación del desempeño docente operará realmente y será

provechosa para la Institución en la medida que se contemplen un conjunto

de estructuras, se definan responsabilidades y se establezcan las acciones

que aseguren el buen funcionamiento del proceso y la apropiada utilización

de los resultados de la evaluación del desempeño docente.

265

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Acevedo R., Olivares M. (2010) Fiabilidad y validez en la evaluación docente universitaria. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación. Volumen 10, Número 1.

Acuerdo 535. Normas sobre el Currículo Universitario . Universidad del Zulia. (CU 06407-2006)

Aguilar V., Hernández C. (2008). Consideraciones teórico-metodológicas, en torno a la evaluación docente. 1ª Reunión Internacional de Evaluación en Educación Media Superior y Superior. México.

Alles, M. (2007). Desempeño por competencias. Evaluación de 360 grados. Editorial Granica. 349 pp

Aponte C. (2007). Propuesta de Indicadores de Evaluación de la Función de Proyección Social/Extensión Universitaria/Interacción en la Educación Superior. Asociación Colombiana de Universidades. ASCUN. Documento de trabajo v. 4. Colombia.

Armatte, M. (2006) La noción de modelo en las ciencias sociales. Empiria. Nº 11, enero-junio. p 33-70.

Bandura A. (2010). Self-efficacy, Corsini Encyclopedia of Psychology. Stanford:John Wiley & Sons.

Barrera M. (2007). Modelos Epistémicos en Educación e Investigación. Sypal. Quirón Ediciones. (Cuarta Edición). Venezuela

Berk, R.A. (2005). Survey of 12 strategies to measure teaching effectiveness". International Journal of Teaching and Learning in Higher Education Volume 17, Number 1, 48-62

Blanco, N. (2000). Instrumentos de Recolección de Datos Primarios. Maracaibo: Dirección de Cultura de la Universidad del Zulia.

Blaxter, L. Hughes, C. & Tight, M. (1998). Writing on Academic Careers. Studies in Higher Education. N° 3, V 23, pp. 283-295

Buela-Casal, G., Bermúdez, M.P., Sierra, J.C., Quevedo-Blasco, R., y Castro-Vázquez, A. (2009). Ranking de 2008 en productividad en investigación de las universidades públicas españolas. Psicothema, 21.

Bunk. G. P. (1994). La transmisión de las competencias en la formación y perfeccionamiento de profesionales en la RFA. Cedefop.

266

Cabra Torres, F. (2008). La evaluación y el enfoque de competencias: Tensiones, limitaciones y oportunidades para la innovación docente en la universidad. Revista-Escuela de Administración de Negocios, Núm. 63, mayo-agosto, 2008, pp. 91- 105

Cano, M. E. (2008). La evaluación por competencias en la educación superior. Revista de currículum y formación del profesorado. Nº 12, (3).

Castillo-Arredondo S. (2008). Compromisos de la Evaluación educativa. Pearson Educación. España. 403 pp.

Castillo-Arredondo S y Cabrerizo J. (2005). Formación del Profesorado en Educación Superior. Modulo 4: La evaluación en la educación superior. Editorial Mac Graw Hill. p. 255-490.

Castillo, M. (2010). La profesión docente. Rev. méd. Chile V. 138 N. 7 Santiago Jul.

Carmargo, I., Pardo C. (2008) .Competencias docentes de profesores de pregrado: diseño y validación de un instrumento de evaluación. Universitas psychologica V. 7 No. 2 mayo-agosto p. 441-455.

Canales A. (2010). Evaluación: Elementos Del Debate Internacional. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2010 - Volumen 3, Número 1e

Cardoso J. (2009) Desarrollo de un modelo de evaluación del desempeño del docente y la estrategia para su aplicación en la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Señor de Sipán. UNIVERSIDAD Cesar Vallejo- Trujillo. Perú. Revista Scientia Vol. 1 Nº 1.

Casanova, Ma. Antonia. (1998) Escuela Básica, en: La Evaluación Educativa. México: Ibérica.

Catalán J. , González M. (2009) Actitud hacia la Evaluación del Desempeño Docente y su Relación con la Autoevaluación del Propio Desempeño, en Profesores Básicos de Copiapó, La Serena y Coquimbo. Psykhe, Vol. 18, N° 2, 97-112.

Centro Interuniversitario de desarrollo. CINDA (2007). Evaluación del Desempeño docente y calidad de la docencia universitaria. Chile 2007. [Documento en línea]. Disponible: http://www.cinda.cl/htm/p0308.htm [Consulta: 2010, Octubre 15].

Centro de Acreditación Regional de Educación Superior.CRES (2009). Evaluación del desempeño de los académicos en algunas de las I.E.S del CRES centro occidente. I Edición Mayo 2009. Colombia. [Documento

267

en línea]. Disponible: http://www.cres.edu.co/docs/Evaluacion-Del-Desempeno.pdf [Consulta: 2010, Octubre 21].

Cerda, H. (2003). La Nueva Evaluación Educativa: Desempeños, logros, competencias y estándares. Bogotá: Magisterio

Chávez, N. (2004). Introducción a la Investigación Educativa. Maracaibo: Editorial Ars Gráfica. Chiavenato I. (2005) El Talento Humano. Editorial McGraw-Hill.

Colina, Z., Medina N., Parra D., Cendrós J., Montoya C. (2008). Modelo para la evaluación del desempeño docente en la función docencia universitaria . Investigación Educativa vol. 12 N.º 22, 99 – 126 Julio-Diciembre.

Coloma C. (2010). Estudio Comprensivo sobre La Evaluación del Docente. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2010 - Volumen 3, Número 1e.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Título III. Capítulo VI. Artículo 104.

Corbetta, P. (2003). Metodología y Técnicas de Investigación Social. Madrid (España): Editorial McGraw-Hill.

De Alba, A. (1991). Evaluación curricular. Conformación conceptual del campo. México: Universidad Nacional Autónoma de México, CESU.

De Alba, A. (1993). Currículum: crisis, mito y perspectivas. México: Universidad Nacional Autónoma de México, CESU.

De Las Salas M., Martínez C. (2011). Competencias técnicas investigativas en los docentes del núcleo LUZ – Costa Oriental del Lago. TELOS Vol. 13 (3): 412 – 429.

De la Ville, Z. (1996). Un Modelo Teórico del Desempeño Docente Universitario. Tesis Doctoral. UNERS. Caracas. [Documento en línea]. Disponible: http://padron.entretemas.com/Tesistas/TesisZajari-SoloModeloFinal.pdf [Consulta: 2010, Noviembre 15].

Delors, J. (Coord.) (1996). La educación encierra un tesoro. Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la educación para el siglo XXI. Madrid, España: Santillana. Ediciones UNESCO.

De Miguel, M. (2003). Calidad de la enseñanza universitaria y desarrollo profesional del profesorado. Revista de Educación, n° 331, pp.13-34.

268

De Miguel, M. (1995): La evaluación de la función docente del profesorado universitario, en Seminario sobre Formación y Evaluación del Profesorado Universitario. Huelva, ICE Universidad de Huelva, pp.123-138

De Miguel, M. (1998). La Evaluación del Profesorado Universitario. Criterios y Propuestas para mejorar la Función Docente. Revista de Educación, n° 315, pp. 67-83.

Dieterich Steffan, H (2003). Nueva guía para la investigación científica. Ariel. México.

Diaz-Barriga F., Perez M. (2010). El Portafolio docente a escrutinio: sus posibilidades y restricciones en la formación y evaluación del profesorado. Observar 2010. 4,6 -27.

Dominguez –Guedea M, Laros J, Domínguez-Guedea R. (2010) Validación de medidas para evaluar habilidades de conducción y evaluación en profesores universitarios. Revista electrónica de investigación y evaluación educativa. V. 16 N 1 p 1-12.

Echeverría, B. (2002). Gestión de la Competencia de Acción Profesional. En Revista de Investigación Educativa, 20, 1, pp. 7 -43.

Elton, L. (1996). Criteria for Teaching Competence and Teaching Excellence in Higher Education, en Aylett, R. & Gregory, K. (Eds.). Evaluating Teacher Quality in Higher Education. London-Washington, D.C.: Falmer Press, pp. 33-41.

Escudero, T. (1993): Enfoques Modélicos en la Evaluación de la Enseñanza Universitaria. En III Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria. Evaluación y Desarrollo Profesional. Ponencias y Réplicas. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, pp. 5-59.

España C. (2011) La incidencia de las competencias del profesorado universitario en la calidad de la educación Revista Electrónica Educare Vol. XV, N° 1, [91-97], ISSN: 1409-42-58, Enero-Junio.

Fernández J (2008). Valoración de la calidad docente: el profesorado. Un modelo de evaluación circular. Editorial Complutense. Madrid. España. 148 pp.

Francis S. (2006). Hacia una caracterización del docente universitario excelente. Una revisión a los aportes de la investigación sobre el desempeño del docente universitario. Universidad de Costa Rica. Educación. Año / Volumen 30 nº oo1 pp 31-49.

269

Galvis, R. (2007). De un perfil docente tradicional a un perfil docente basado en competencias. Acción Pedagógica n º 1 6 / enero - diciembre. pp. 48–57.

García B, Loredo J, Luna E, y Rueda M. (2008). Modelo De Evaluación De Competencias Docentes Para La Educación Media y Superior Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2008 - Volumen 1, Número 3 (e).

García Ramos J. (1997). Valoración de la competencia docente del profesor universitario. Una aproximación empírica. Revista Complutense de Educación vol. 8, a.0 2, 1997.Universidad Complutense. Madrid.

Gómez L, Blakin Dy Robert C. (1995). Managing human resources. Englewood cliffs, NJ Prentice Hall, 256 p.

Gonzalez M, Gonzalez R. (2008) Competencias Genéricas y Formación Profesional: Un Análisis desde la Docencia Universitaria. Revista iberoamericana de educación. N.º 47, pp. 185-209.

Guijarro, M. y Chávez, J. (2006). Ética y Gerencia Universitaria. En Revista Venezolana de Gerencia. Abril-Junio, Nº 034 Vol. II. P.p. 201-220: Universidad del Zulia. Maracaibo.

Guzmán I, Marín R, González A. (2010) Evaluación de Competencias Docentes: una Experiencia en Tres Posgrados en Educación. Memorias del I Coloquio Iberoamericano La Evaluación de la Docencia Universitaria y No Universitaria: Retos y Perspectivas. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2010 - Volumen 3, Número 1e.

Guzmán I, Marín R. (2011). La competencia y las competencias docentes: reflexiones sobre el concepto y la evaluación. REIFOP, 14 (1), 151-163.

Gibbs, G. (1996). Promoting Excellent Teachers at Oxford Brookes University: From Profiles to Peer Review in Ten Years, en Aylett, R. & Gregory K.

Gregory, K. (Eds) (1996). Evaluating Teacher Quality in Higher Education. London- Washington, D.C.: Falmer Press, pp. 42-66.

Gil F. J. La Evaluación de Competencias Laborales. 2007 Educación XX1. 10, 2007, pp. 83-106.

Guevara-Reyes, P., Rueda B. M. (2010). La Evaluación de la Docencia Universitaria y No Universitaria. Retos y Perspectivas. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2010 - Volumen 3, Número 1e.

270

Hernández, R.; Fernández, C. y Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación. Cuarta edición. México: Editorial McGraw-Hill.

Hidalgo L. (2006) Un enfoque de evaluación integral del desempeño del profesorado universitario: Planteamiento preliminar. Kaleidoscopio Volumen 4 Número 7 Ene-Jun, 2007. pp. 27-42.

Hurtado-Barrera, J. (2006). El Proyecto de Investigación. Edición Cuarta Editorial Sypal. Bogota. Colombia. 168 pp.

Hutchinson, B. (1995) Appraising Appraisal: some Tensions and some Possibilities. Higher Education, n° 29, pp. 19-35.

IMEL, S. (2002): Metacognitive Skills for Adult Learning. Trends and Issues Alert. Clearinghouse on adult Career and Vocational Education. No. 39.

Lamarra N, Coppola, N. (2010). Evaluación de la Docencia Universitaria Desde Un Abordaje Institucional. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2010 - Volumen 3, Número 1e.

Le Boterf, G. (1999). L´ingénierie des compétences. Paris: Éditions d´Organisation.

Leyva Barajas Y. (2010) La Evaluación como Recurso Estratégico para la Mejora de la Práctica Docente ante los Retos de una Educación Basada en Competencias. Memorias del I Coloquio Iberoamericano La Evaluación de la Docencia Universitaria y No Universitaria: Retos y Perspectivas. Revista Ibero Americana de Evaluacion Educativa. 2010 - Volumen 3, Número 1 (e).

Levy-Leboyer, C (1997) Gestión de las Competencias. Cómo analizarlas, cómo evaluarlas, cómo desarrollarlas. Ediciones Gestión 2000, SA.

Ley de Universidades (1970). Título III, Capítulo I. Sección X. Artículo 85.

Ley Orgánica de Educación (1980). Título III. Capítulo III. Artículo 63.

López M. (2010) Extensión universitaria. Problematización y orientaciones para gestionar el área. Rusc Vol. 7 Nº 2 Universitat Oberta de Catalunya Barcelona, Julio.

López JI. (2011) Un giro copernicano en la enseñanza universitaria: formación por competencias Revista de Educación, 356. Septiembre-diciembre, pp. 279-301.

Luna, E. y Torquemada, A. (2008). Los cuestionarios de evaluación de la docencia por los alumnos: balance y perspectivas de su agenda. Revista

271

Electrónica de Investigación Educativa, Especial. Consultado el día 25- 07-201, Disponible en: http://redie.uabc.mx/NumEsp1/contenido-lunatorquemada.html. [Consulta: 2011, Noviembre 15].

Marín, J. (2004). Notas de Sociología Crítica. Maracaibo; Editorial SERBILUZ.

Martínez EA, Valdes A, Ruiz R. Hernández J. (2010) Percepción de docentes de institutos tecnológicos acerca de la importancia de las competencias científico-tecnológicas. Disponible en: http://www.itesca.edu.mx/investigacion/foro/carp%20ponencias/11.pdf [Consulta: 2012, Enero 15].

Mas, O. y Ruiz, C. (2007). El profesor universitario en el nuevo espacio europeo de educación superior. Perfil competencial y necesidades formativas [Documento en línea].Disponible http://webs2002.uab.es/paplicada/DOCyPDF/MASyRUIZ_FODIP2007_v2.pdf [Consulta: 2010, Diciembre 21].

Mateo, J. (2000). La evaluación del profesorado. Hacia un modelo comprensivo de la evaluación sistemática de la docencia, en MATEO, J. La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas. Cuadernos de Educación, N° 33. Barcelona: ICE- ORSORI, Universitat de Barcelona, pp. 93-124.

Margalef, L.; Canabal, C. y Iborra, A. (2006). Transformar la docencia universitaria: una propuesta de desarrollo profesional basada en estrategias reflexivas. Perspectiva Educacional, 48. 73-89.

Marincovich, M. (1998) Recalibrating the Teaching/Research Balance at Research Universities: Recent Experiences at Stanford. International Seminar on Strategic Management and Quality of Universities. Conferencia. Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya.

Martinez-Gonzalez A, Moreno-Altamirano1L., Ponce-Rosas3 E. (2011). Evaluación del desempeño docente en Salud Pública mediante tres estrategias. Gaceta Médica de México.147:234-43.

Mazon, J., Martinez J., y Martinez, A. (2009). La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante. Un nuevo instrumento para nuevas dimensiones: COED. Rev. educ. sup [online]. 2009, vol.38, n.149pp.113-140.

McClelland, D. (1973). Testing for Competence rather then for Intelligence. American Psychologist.

272

McDonald, D. S. y Johnson, R. D. (2003). Grade Distribution and Its Impact on CIS Faculty Evaluations: 1992–2002. Information Systems Education Journal. Volume 1, Number 42.

Meliá, J. M. (1993). Enfoques de la Evaluación Universitaria. III Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria. Evaluación y Desarrollo Profesional. Ponencias y Réplicas. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, pp. 65-86.

Mendez, A. (2009). Terminología pedagógica específica al enfoque por competencias: el concepto de competencia. Universidad Católica de Lovaina (UCL), Bélgica. Promotores: Profesores Jean-Marie De Ketele y Xavier Roegiers. Consultado octubre de 2010 en http://redescepalcala.org/inspector/DOCUMENTOS%20Y%20LIBROS/COMPETENCIAS/TERMINOLOGIA.pdf [Consulta: 2011, Septiembre 21].

Mertens, L. (1996). Competencia laboral, sistemas, sugerencias y modelos. Montevideo: Ediciones Cinterfor.

Montenegro, I. (2003). Evaluación del Desempeño Docente. Fundamentos, modelos e instrumentos. Magisterio, Bogotá, Colombia.

Moran, Y. (2005). Competencias del Docente Universitario en sus Funciones académicas. Tesis de Doctorado no publicada (Doctorado en Ciencias de la Educación), Universidad Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.

Mujica N, Rincón S. (2011). Consideraciones teórico-epistémicas del concepto de Modelo. Telos, vol 13 nº 1, enero-abril. pp 51-64.

Muñiz J Y Fonseca-Pedrero E. (2008).Construcción De Instrumentos De Medida Para La Evaluación Universitaria. Revista de Investigación en Educación, Nº 5, 2008, pp. 13-25.

Murillo, F. J (2006). Evaluación del desempeño y carrera profesional docente. Un estudio comparado entre 50 países de América y Europa . Oficina Regional De Educación De La Unesco Para América Latina Y El Caribe, Orealc / Unesco Santiago. www.unesco.cl Santiago de Chile, Chile, Junio.

Murillo, F. J. y Román, M. (2008). La Evaluación Educativa como Derecho Humano en Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa [Revista en línea], 1(1), 1-6. Disponible: http/ www.rinace.net [Consulta: 2010, Septiembre 26].

Nagel, E. (2004). La Estructura de la Ciencia. Madrid: Editorial Paidós.

Nava L. (2009) La Orientación Epistemológica de La Investigación

273

Educativa. Memoria Electrónica X Congreso Nacional de Investigación Educativa. Veracruz, Septiembre. [Documento en línea]. Disponible http://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v10/pdf/carteles/1613-F.pdf [Consulta: 2011, Junio 26]

Navio, A. (2005). Las competencias profesionales del formador. Una visión desde la formación continua. Barcelona: Editorial Octaedro.

Narváez X. (2007). Los Docentes Universitarios, constructores de una acción integrada. CONHISREMI, Revista Universitaria de Investigación y Diálogo Académico, Volumen 3, Número 2.

Niremberg O, Brawerman J, Ruiz V. (2003). Evaluar para la transformación. Editorial Paidos. Argentina. 224 pp.

Nuñez M. (2010). Competencias Profesionales Del Docente de la Escuela de Bioanálisis de la Facultad de Medicina. Tesis de doctorado no publicada (Doctorado en Ciencias de la Educación), Universidad Rafael Belloso Chacín, Maracaibo.

Olivares-Quintero, I. (2001). Un Modelo de Integración de las Funciones Universitarias Basicas: Docencia, Investigación, Extensión. Tesis Doctoral. Universidad Rafael Belloso Chacin. Maracaibo. Estado Zulia. Venezuela.

Osés R., Duarte E., Esquivel L. (2007) Calidad del desempeño docente en una universidad pública. Sapiens. Junio año /vol 8 nº 001.

Padrón, J. (1992). “Paradigmas" de investigación en ciencias sociales Un enfoque curricular. Papel de Trabajo, Postgrado, Universidad Simón Rodríguez, Caracas.

Padrón J. (2009) Obstáculos Para Una Investigación Social Orientada Al Desarrollo. Seminario Nacional de Ciencias Sociales. Universidad de Carabobo, Mayo. Valencia, Venezuela. [Documento en línea]. Disponible http://knol.google.com/k/obst%C3%A1culos-para-una-investigaci%C3%B3n-social-orientada-al-desarrollo# [Consulta: 2011, Junio 26]

Parra, J. (2006). Guía de Muestreo. Maracaibo: Dirección de Cultura de la Universidad del Zulia Parra M., Trujillo M. (2008). Evaluación de la Docencia Universitaria en Venezuela. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa. Volumen 1, Número 3E.

Parra M. C., De La Vega I., Troconis A. (2011) La Educación Superior en Venezuela 2005-2009. Centro Interuniversitario de desarrollo.CINDA. Mayo.

274

57 pp.

Parsons, T. (1951) The social system. The Free Press.

Parsons, T. (1951) The social system. The Free Press

Perrenoud, P. (2004). Diez nuevas competencias para enseñar. Barcelona: Editorial Graó.

Proyecto Tuning (2003). Tuning Educational Structures in Europe. Informe final. Universidad de Deusto, Bilbao.

Ramírez, T. (2006). Cómo hacer un proyecto de investigación. Caracas, Venezuela: Editorial Panapo.

Ramírez M. (2009) Competencias docentes desde la perspectiva androgogica en facilitadores de educación superior. REDHECS. Edición 7 año 4.

Red Iberoamericana de Investigadores de la Evaluación de la Docencia (RIIED). (2008). Reflexiones sobre el diseño y puesta en marcha de programas de evaluación de la docencia. Perfiles educativos v.30 n.122 México

Rivas A. (2006) Competencias para la evaluación del desempeño docente en los colegios universitarios. Tesis de doctorado no publicada (Doctorado en Ciencias de la Educación), Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Rodríguez, S. (2003). Evaluación comprensiva del profesorado universitario . Educación Médica, v 6, n° 3, pp. 25-30.

Rueda, B. M. (2006). Evaluación de la labor docente en el aula universitaria . Pensamiento Universitario 100, tercera época. Centro de Estudios sobre la Universidad. México, UNAM.

Rueda M (2009). La evaluación del desempeño docente: consideraciones desde el enfoque por competencias. REDIE. Revista Electrónica de Investigación Educativa, Vol. 11, Núm. 2, 2009, pp. 1 -16.

Ruiz, C. (2002). Instrumentos de Investigación Educativa. Procedimientos para su diseño y validación. CIDEG, C.A., Barquisimeto.

Santos-Guerra. M. (1999). Sentido y finalidad de la evaluación de la universidad. Revista interuniversitaria de formación del profesorado, ISSN 0213-8646, Nº 34, 1999.

Saravia, M. (2004). Evaluación del Profesorado Universitario. Un enfoque

275

desde la Competencia Profesional. Tesis de doctorado no publicada. (Calidad Educativa en un Mundo Plural), Barcelona. [Documento en línea]. Disponible http://tesisenred.net/handle/10803/2342 [Consulta: 2010, Junio 26]

Saravia, M. (2008). Recursos humanos en el siglo XXI. Gestión de competencias laborales desde un modelo práctico [Documento en línea]. Disponible: http://www.cienciaytecnologia.gob.bo/convocatorias/publicaciones/GestionCompetenciasLaborales.pdf [Consulta: 2010, Noviembre 26]

Saravia, M. (2011). Calidad Del Profesorado: Un Modelo De Competencias Académicas. Cuadernos de docencia universitaria 20. Ediciones octaedro. Barcelona. España .

Segura, M. (2005). Competencias personales del docente. Revista Ciencias de la Educación. Año 5 l Vol. 2 l Nº 26 l Valencia, Julio-Diciembre. pp. 171-190.

Sierra, R. (2002). Ciencias Sociales: Epistemología, Lógica y Matemática. Madrid: Editorial Paraninfo.

Sierra Bravo R. (2003). Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Editorial Thomson. España. 497 pp.

Sierra, Juan Carlos; Buela-Casal, Gualberto; Bermúdez, María de la Paz; Santos-Iglesias, Pablo .(2009) Importancia de los criterios e indicadores de evaluación y acreditación del profesorado funcionario universitario en los distintos campos de conocimiento de la UNESCO. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, Vol. 6, Núm. 2, 2009,pp. 49-59.

Soliman, I., Soliman, H. (1997). Academic Workload And Quality. Assessment and Evaluation In Higher Education. v 22, n° 2, pp. 135-149.

Smitter, Y. (2008). Lineamientos para la autoevaluación del desempeño docente en las funciones de docencia, investigación y extensión en el Instituto Pedagógico de Miranda "José Manuel Siso Martínez". Investigación y Postgrado, Vol. 23, Núm. 3, diciembre-sin mes, 2008, pp. 281-298.

Tamayo y Tamayo, M. (2003). El Proceso de la Investigación Científica. Tercera edición. México: Editorial Limusa.

Tejedor A, Huerta J. (2010). Cuadro de mando integral para El diseño y validación de Instrumentos para valorar El desempeño académico de docentes. Avaliação, Campinas; Sorocaba, SP, v. 15, n. 1, p. 57-72, mar.

Tobón, S.; Rial, A.; Carretero, M. y García, J. (2006). Competencias,

276

Calidad y Educación Superior. Colombia: Editorial Delfín Ltda.

Toledo M. (2006) Las funciones universitarias en el marco de las relaciones de ciencia tecnología y desarrollo social. Tesis Doctoral no publicada del Doctorado ciencias de la educación de la UNESR. 262pp [Documento en línea]. Disponible : http://padron.entretemas.com/Tesistas/TesisMarlene.pdf [Consulta: 2010, Octubre 26].

UNESCO, (2007). Evaluación Del Desempeño y Carrera Profesional Docente. Publicado por la Oficina Regional de educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe, OREALC/UNESCO.Santiago. www.unesco.cl Santiago de Chile, Chile, Junio.

UNESCO (1995). Documento de política para el cambio y el desarrollo en la educación superior. UNESCO.

UNESCO. (1998). Compendio de la Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI. Paris. Disponible en: http://www.UNESCO.org/education/educprog/wche/index.htm [Consulta: 2010, Octubre 26].

Universidad del Zulia. (2005). Política De Formación Del Talento Humano De LUZ. Componente personal académico. Vicerrectorado Académico. Serie documentos académicos. LUZ.

Urquiza-Echavarren A. (2009). Creación de un Marco de Competencias para la Evaluación del Rendimiento de los Gestores de Sistemas de Información en las Grandes Organizaciones. Universidad de Alcala de Henares. Tesis Doctoral. [Documento en línea]. Disponible http://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=21040 [Consulta:2011 , Marzo 23].

Vaillant, D. (2008). Algunos marcos referenciales para la evaluación del desempeño docente en América Latina. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa Volumen 1, Número 2

Vain. P. “Evaluacion del docente universitario: un problema complejo” [Documento en línea]. Disponible.www.coneau.edu.ar/VAIN.pdf Consulta: [2010, Septiembre 21 ]

Valdés, H. (2002). La evaluación del desempeño del docente. Biblioteca Digital del Mineduc. Fortalecimiento Docente. Ministerio de Educación, Gobierno de Chile. Disponible en: www.mineduc.cl/biblio/documento/ hector_valdes.doc. Consulta: Noviembre 2010

Valenzuela, J. (2005). Evaluación de instituciones educativas. Editorial Trillas, México.

277

Vargas A, Calderón M. (2005). Consideraciones para una evaluación docente en la universidad de Costa Rica. Revista de Actualidades Investigativas en Educación. Volumen 5. Numero Especial. P. 1-22

Villa, A. y Poblete, M. (2007). Aprendizaje basado en competencias. Una propuesta para la evaluación de las competencias genéricas. Bilbao: Mensajero/ICE Universidad de Deust.

Villa, A., y Morales, L. (1993). La evaluación del profesor Una visión de los principales problemas y enfoques en diversos contextos. N.0 14 de Estudios y Documentos. Departamento de Educación, Universidades e Investigación. Gobierno Vasco. Vitoria.

Villarroel C. (2007). La Evaluación Institucional De Las Universidades El Mecanismo Mas Idóneo Para Asegurar La Calidad . CNU. OPSU 176 pp.

Yurén, M. (2001). Leyes, Teorías y Modelos. México: Editorial Trillas.

Zabala, A. y Arnau, L. (2008). Cómo aprender y enseñar competencias. México: Colofón-Graó.

Zabala, M. (2003). Competencias docentes del profesor universitario. Madrid: Editorial Nancea

Zabala, A., Arnau, L. (2008). 11 Ideas clave: como aprender y enseñar competencias. Barcelona España: Ed. Graó, 4ª reimpresión.

Zabalza, M. (2003). Competencias docentes del profesor universitario. Madrid: Editorial Nancea.

278

ANEXOS

279

CUESTIONARIOS

280

ANEXO A

Cuestionario dirigido a los Docentes de la Escuela de Bioanálisis para indagar los criterios que deben orientar el proceso evaluativo

281

CUESTIONARIO PARA INDAGAR SOBRE LOS CRITERIOS QUE DEBEN ORIENTAR EL PROCESO EVALUATIVO

(DIRIGIDO AL DOCENTE)

INSTRUCTIVO

Este instrumento tiene como finalidad identificar los criterios que deben

integrar la evaluación del desempeño docente por competencias en las

funciones universitarias de docencia, investigación y extensión de la escuela

de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. Por esta razón, se considera que

su aporte al responder este cuestionario representa una valiosa contribución

en el desarrollo de este proceso, por lo que se agradece llenar este

instrumento respondiendo según la relevancia que UD. le otorgue a cada

criterio.

Es importante informar que su opinión es completamente anónima,

voluntaria y solo será utilizada con fines de investigación.

Mucho sabría agradecérsele responder a la totalidad de los ítems.

DATOS GENERALES

CATEGORÍA DOCENTE: Titular ___ Asociado ___ Agregado ___ Asistente __ Instructor __ DEDICACIÓN: Exclusiva ___ Tiempo completo ___ Medio tiempo ___ TIEMPO EJERCIENDO LA DOCENCIA ______ (años) NIVEL DE ESTUDIOS: Especialista ___ Maestría___ Doctorado___ Postdoctorado___ Otro ___ OCUPA ALGUNA JEFATURA DE DEPARTAMENTO O CÁTEDRA: SI ____ No _____ Responda marcando con una X en la opción de respuesta que mejor represente su opinión, eligiendo una sola alternativa alta relevancia(3), relevancia media(2) o baja relevancia(1).

282

Que Relevancia le otorga UD. a los siguientes CRITERIOS para la evaluación del desempeño del docente universitario Nº ÍTEM Alta

relevancia (3)

Relevancia Media

(2)

Baja Relevancia

(1) CONTENIDOS DE LA

EVALUACIÓN

1 Formación académica 2 Formación complementaria 3 Conocimiento disciplinar 4 Dominio de aspectos relacionados

con el proceso enseñanza aprendizaje

5 Planificación docente 6 Mediación de Aprendizajes 7 Evaluación de los Aprendizajes 8 Actividad investigadora 9 Publicaciones 10 Servicios a la Comunidad

Universitaria

11 Servicios al medio externo FINES DE LA EVALUACIÓN 12 Evaluación con fines formativos para

efectos de mejoramiento

13 Evaluación con fines sumativos para reconocimiento, incentivos, otros meritos

FUENTES PARA LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL DOCENTE UNIVERSITARIO

12 Cuestionarios de Evaluación por el mismo profesor (autoevaluación)

13 Cuestionario de Evaluación por pares (hetero evaluación)

14 Cuestionario de Evaluación por parte del estudiante

15 Cuestionario de Evaluación por parte de los directivos

16 Evaluación por una comisión técnica interna

17 Evaluación por una comisión técnica externa

18 Portafolio o carpeta física 19 Portafolio electrónico

Gracias por su colaboración!

283

ANEXO B

Cuestionario dirigido a los Docentes de la Escuela de Bioanálisis (autoevaluación)

284

CUESTIONARIO PARA EVALUAR LA VARIABLE DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS

(DIRIGIDO AL DOCENTE PARA LA AUTOEVALUACIÓN)

INSTRUCTIVO

Este instrumento tiene como finalidad identificar el desempeño docente

por competencias en las funciones universitarias de docencia, investigación y

extensión de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. Por esta

razón, se considera que su aporte al responder este cuestionario representa

una valiosa contribución en el desarrollo de este proceso, por lo que se

agradece llenar este instrumento con el mayor grado de sinceridad posible.



Responda marcando con una X en la opción de respuesta que mejor

represente su opinión, eligiendo una sola alternativa (siempre, a menudo,

algunas veces, rara vez, nunca).


DATOS GENERALES

CATEGORÍA DOCENTE: Titular Asociado Agregado Asistente Instructor DEDICACIÓN: Exclusiva Tiempo completo Medio tiempo Tiempo convencional TIEMPO EJERCIENDO LA DOCENCIA ______ (años) NIVEL DE ESTUDIOS: Especialista Maestría Doctorado Postdoctorado Otro OCUPA ALGUNA JEFATURA DE DEPARTAMENTO O CÁTEDRA: SI No

285

Usted como Docente Universitario:

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

1 Demuestra confianza en sí mismo 2 Dispone de una imagen positiva de si mismo

3 Controla los propios estados de animo

4 Realiza búsqueda temática de información de interés en diferentes recursos bibliográficos de los cuales dispone

5 Analiza críticamente documentos, materiales técnicos, otros

6 Participa en actividades de perfeccionamiento docente

7 Pide opiniones a aquellos con quienes trabaja

8 integra en su trabajo los aportes de otras personas

9 Adecua su discurso según el tipo de audiencia

10 Demuestra cumplimiento responsable en su trabajo

11 Rinde cuenta de los recursos a su disposición

12 Fomenta la diversidad de opiniones de los diferente actores universitarios

13 Participa en la gestión de cursos, congresos, jornadas, seminarios, en su área de desempeño

14 Participa en redes para el intercambio de documentación de origen diverso

15 Participa en grupos interinstitucionales de trabajo académico

16 Establece relaciones con actores del medio externo a la universidad

17 Coordina con facilidad grupos de trabajo 18 Estimula la cohesión de equipos de trabajo 19 Intermedia en la resolución de problemas 20 Busca la mejor forma de interactuar con los

estudiantes

21 Manifiesta habilidad de comunicación oral acordes con su formación académico profesional

286

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

22 Elabora materiales escritos (guías, material de apoyo, proyectos, informes)

23 Se expresa complementando su exposición mediante el lenguaje corporal

24 24. Reproduce los antecedentes históricos de su campo disciplinar

25 Explica el estado actual de la disciplina. 26 Establece proyecciones sobre el desarrollo

futuro de la disciplina

27 Introduce novedades en SU Cátedra función de los requerimientos del medio académico profesional

28 explica con evidencia los argumentos por los que se debe innovar

29 Ofrece nuevas ideas para satisfacer las necesidades académicas de los alumnos

30 Explica los criterios técnicos de la investigación científica

31 Utiliza estrategias de aprendizaje que permitan el desarrollo de habilidades y destrezas para la investigación

32 Imparte tutorías en actividades de investigación

33 Organiza áreas temáticas significativas para investigación y desarrollo

34 realiza actividades de investigación enmarcadas en programas , proyectos , a nivel del departamento o universidad

35 Realiza actividades de difusión mediante redacción de artículos, monografías ensayos u otros

36 Participa en eventos científicos 37 Publica en revistas científicas 38 Planifica en forma autónoma el programa de

su unidad curricular

39 Da a conocer el contenido del programa de la asignatura al inicio del curso

40 Planifica actividades académicas que contribuyen a la formación integral (conferencias, foros, visitas, debates)

41 estructura los saberes para facilitar el aprendizaje

287

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

42 Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión

43 Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente en la audiencia

44 Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos pedagógicos actualizados

45 Pone a disposición materiales para facilitar el desarrollo del conocimiento (bibliografías, guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros)

46 Genera en clases espacios de discusión compartida para el intercambio de ideas sobre la base del pensamiento critico

47 Promueve la planificación compartida de los temas de investigación

48 Potencia la funcionalidad de los grupos de investigación

49 Comparte el desarrollo de las actividades de investigación asumiendo responsabilidades concretas

50 Participa en redes de diversas organizaciones

51 Realiza actividades con los estudiantes a nivel comunitario para el abordaje de problemas de salud pública

52 lleva a cabo actividades en empresas e industrias con la participación de estudiantes si la materia lo amerita

53 Dicta cursos, charlas, seminarios, conferencias en el sector universitario y medio externo

288

ANEXO C

Cuestionario dirigido a los Docentes Directivos de la Escuela de Bioanálisis

289

INSTRUMENTO PARA EVALUAR LA VARIABLE DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA

ESCUELA DE BIOANÁLISIS (DIRIGIDO AL DOCENTE DIRECTIVO SUPERIOR JEFE DE CÁTEDRA

Y/O JEFE DE DEPARTAMENTO)

INSTRUCTIVO



extensión de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia en los

profesores adscritos a su cátedra o departamento. Por esta razón, se

considera que su aporte al responder este cuestionario representa una

valiosa contribución en el desarrollo de este proceso, por lo que se le solicita

evaluar un docente adscrito a la cátedra o el departamento donde Ud ejerce

actualmente la jefatura .







DATOS GENERALES DEL EVALUADO

CATEGORÍA DOCENTE: Titular Asociado Agregado Asistente Instructor DEDICACIÓN: Exclusiva Tiempo completo Medio tiempo Tiempo convencional TIEMPO EJERCIENDO LA DOCENCIA ______ (años) NIVEL DE ESTUDIOS: Especialista Maestría Doctorado Postdoctorado Otro

290

El Docente Universitario adscrito a su Cátedra y/o Departamento

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

1 Demuestra confianza en sí mismo 2 Dispone de una imagen positiva de si mismo

3 Controla los propios estados de animo

4 Analiza críticamente documentos, materiales técnicos, otros

5 Produce reportes que documentan su aprendizaje

6 Participa en actividades de perfeccionamiento docente

7 Pide opiniones a aquellos con quienes trabaja 8 Busca asesoría de personal con mayor

experiencia

9 Adecua su discurso según el tipo de audiencia 10 Demuestra cumplimiento responsable en su

trabajo

11 Rinde cuenta de los recursos a su disposición 12 Fomenta la diversidad de opiniones de los

diferente actores universitarios

13 Participa en la gestión de cursos, congresos, jornadas, seminarios, en su área de desempeño

14 Participa en redes para el intercambio de documentación de origen diverso

15 Participa en grupos interinstitucionales de trabajo académico

16 Establece relaciones con actores del medio externo a la universidad

17 Coordina con facilidad grupos de trabajo 18 Estimula la cohesión de equipos de trabajo 19 Intermedia en la resolución de problemas 20 Manifiesta habilidad de comunicación oral

acordes con su formación académico profesional

21 Elabora materiales escritos (guías, material de apoyo, proyectos, informes)


291

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

23 Introduce novedades en SU Cátedra según requerimientos del medio académico profesional


25 25. explica con evidencia los argumentos por los que se debe innovar


27 Utiliza estrategias de aprendizaje que permitan el desarrollo de habilidades y destrezas para la investigación

28 Organiza áreas temáticas significativas para investigación y desarrollo

29 realiza actividades de investigación enmarcadas en programas , proyectos , a nivel del departamento o universidad

30 Realiza actividades de difusión mediante redacción de artículos, monografías , ensayos

31 Participa en eventos científicos 32 Publica en revistas científicas 33 Planifica en forma autónoma la unidad de

enseñanza aprendizaje

34 Planifica la evaluación con enfoque formativo 35 Planifica actividades de aprendizaje

colaborativo

36 Produce materiales para facilitar el desarrollo del conocimiento elaborando recursos didáctico

37 Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos pedagógicos actualizados

38 Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente en la audiencia

39 Pone a disposición materiales de apoyo para facilitar el desarrollo del conocimiento (guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros)

40 Genera espacios de discusión para el intercambio de ideas sobre la base del pensamiento critico

292

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

41 Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión

42 Promueve la planificación compartida de los temas de investigación

43 Potencia la funcionalidad de los grupos de investigación

44 Comparte el desarrollo de las actividades de investigación

45 Interactúa con diversos organismos para el desarrollo de proyectos interés social

46 Realiza actividades con los estudiantes a nivel comunitario para el abordaje de problemas de salud publica

47 Planifica actividades en empresas e industrias con la participación de estudiantes si la materia lo amerita

48 Dicta cursos, charlas, seminarios, conferencias en el sector universitario y medio externo

293

ANEXO D

Cuestionario dirigido a los estudiantes de la Escuela de Bioanálisis

294

INSTRUMENTO PARA EVALUAR LA VARIABLE DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA

ESCUELA DE BIOANÁLISIS (DIRIGIDO AL ESTUDIANTE)

INSTRUCTIVO



extensión de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. Por esta

razón, se considera que su aporte al responder este cuestionario representa

una valiosa contribución en el desarrollo de este proceso, por lo que se

agradece llenar este instrumento con el mayor grado de sinceridad posible.







DATOS GENERALES DEL ESTUDIANTE Semestre que cursa: ____________________________________

295

El Docente Universitario durante el curso de la asignatura:

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

1 Demuestra confianza en sí mismo 2 Dispone de una imagen positiva de si

mismo

3 Controla los propios estados de animo 4 Cumple con las tareas docentes

comprometidas

5 Fomenta la diversidad de opiniones de los estudiantes

6 Respeta las normativas establecidas por la institución respecto a la labor docente

7 Coordina con facilidad grupos de trabajo en el aula o laboratorio

8 Intermedia en la resolución de problemas

9 Busca la mejor forma de interactuar con los estudiantes

10 Emplea la comunicación oral acorde con su formación académico profesional

11 Los materiales que escribe muestran un lenguaje comprensible (guías, material de apoyo )

12 Usa estrategias que generan confianza entre los alumnos



15 Utiliza elementos novedosos en el aula 16 Explica los criterios para llevar a cabo la

investigación científica

17 Incorpora actividades de búsqueda de información en red relacionada con la cátedra


19 Da a conocer el programa de la asignatura al inicio del curso

296

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

20 Indica sobre la utilización de diferentes estrategias metodológicas (material didáctico, guías, técnicas de laboratorios, demostraciones prácticas y otras) para el desarrollo del curso

21 Explica los contenidos planificados 22 Explica los métodos de evaluación

diseñados para la asignatura

23 Desarrolla actividades que contribuyen a la formación integral (conferencias ,foros, visitas, debates)

24 Desarrolla los contenidos en forma comprensible

25 Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión mediante ejemplificaciones, ejercicios prácticos, análisis de casos, otros

26 Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos actualizados

27 Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente por el grupo

28 Pone a disposición materiales para facilitar el desarrollo del conocimiento (bibliografías, guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros)

29 Genera oportunidades para el intercambio de experiencias entre los estudiantes

30 Contribuye a la generación de un clima en el aula que facilite el desarrollo del estudiante

31 Hace frente a situaciones problema que surgen de forma imprevista durante la clase

32 Utiliza metodologías de evaluación acorde a las necesidades de aprendizaje de los alumnos

297

Nº ÍTEM

SIE

MP

RE

A

ME

NU

DO

ALG

UN

AS

V

EC

ES

RA

RA

V

EZ

NU

NC

A

33 Supervisa el progreso del alumno

34 Discute los resultados de evaluación con los estudiantes

35 Propicia la participación del trabajo en redes

36 Realiza actividades a nivel de comunitario sobre problemas de salud publica si la materia lo amerita

37 Planifica actividades en empresas e industrias si la materia lo amerita

298

ANEXO E

Formato de Validación

299

Maracaibo, Septiembre 2011

Ciudadano (a) Dr. (a). ____________________ Ciudad. Distinguido Dr. (a)

Me es grato dirigirme a usted a fin de solicitar su valiosa colaboración como Experto

en la validación de contenido de 4 cuestionarios adjuntos a la presente.

(1) Cuestionario dirigido al docente para indagar los criterios que deben

orientar el proceso evaluativo

(2) Cuestionario dirigido al docente

(3) Cuestionario dirigido al Docente directivo

(4) Cuestionario dirigido al estudiante.

Los cuestionarios mencionados han sido diseñados con el propósito de medir la

variable “desempeño docente por competencias en las funciones

universitarias” que conforma la investigación titulada “MODELO DE EVALUACIÓN

DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES

UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD

DEL ZULIA”, cuyo objetivo es la propuesta de un modelo de evaluación del

desempeño docente por competencias profesionales en las funciones de docencia,

investigación y extensión, que responda a los requerimientos y desarrollos de la

institución y que redunde en el mejoramiento continuo de la calidad del docente.

En este sentido, se adjunta a la presente los objetivos del estudio, la definición

conceptual y operacional de la variable: desempeño docente por competencias en

las funciones universitarias, la matriz de operacionalización de la variable, los

cuadros de construcción de los cuatro instrumentos diseñados para su aplicación

según corresponderá, a docentes, docentes directivos y estudiantes.

Se le agradecerá altamente la colaboración prestada.

Atentamente,

Profa. AMELIA P. PANUNZIO Doctorante Activo

URBE MARACAIBO

300

1. IDENTIFICACIÓN DEL EXPERTO

Nombre y apellido:

Institución de trabajo:

Titulo de pregrado:

Titulo de postgrado:

Institución donde la obtuvo:

301

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

PROGRAMA DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE

LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS

Trabajo Especial de Grado para optar por el Título de Doctor en Ciencias de la Educación

Autora: MSc. Amelia P. Panunzio R.

Maracaibo, Septiembre 2011

301

302

1. TITULO DE LA INVESTIGACIÓN

MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIA DE LA ESCUELA DE BIOANALISIS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA.

2. OBJETIVO GENERAL

PROPONER UN MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA

3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Describir los criterios que deben orientar el proceso evaluativo según la relevancia que le otorgan los docentes. -Especificar las competencias genéricas del desempeño docente en las funciones universitarias de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. -Identificar las competencias específicas del desempeño docente en las funciones universitarias de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. -Comparar la evaluación que las diferentes fuentes hacen del desempeño docente por competencias en las funciones universitarias de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. -Establecer la relación entre las competencias que caracterizan el desempeño docente en las funciones universitarias de docencia investigación y extensión de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. -Construir el modelo de evaluación del desempeño docente por competencias en las funciones universitarias de la escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia. 4. VARIABLE DEL ESTUDIO

DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS

Definición Conceptual: “proceso por medio del cual el docente despliega integralmente conocimientos, habilidades, actitudes y valores que se

303

demuestran en el cumplimiento de las funciones que emanan directamente los escenarios de la actuación universitaria y que le permiten sostener y aplicar un discurso científico, desde el cual puede generar procesos de aprendizaje permanente en sentido personal y grupal con visión innovadora hacia un desarrollo proactivo e integral en pro del mejoramiento de la calidad como docente como de la institución”. Panunzio (2011).

Definición operacional :

“proceso por medio del cual el docente despliega integralmente el conjunto de conocimientos, habilidades, actitudes y valores bajo las categorías de competencias profesionales, generales y especificas que se demuestran en el cumplimiento de las funciones universitarias e influyen en la manera cómo actúa en la institución; tales competencias dan muestra de su potencial de desarrollo y hacen al proceso susceptible de evaluación mediante la estimación, lo permite orientar la toma de decisiones para la calidad y encaminar a la institución hacia el logro de las metas previstas”.

304

OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE

Objetivo General: Proponer un Modelo de Evaluación del Desempeño Docente por Competencias en las Funciones Universitarias de la Escuela de Bioanálisis de la Universidad del Zulia

Objetivos Específicos Variable Dimensiones Sub-dimensiones Indicadores

Describir los criterios que deben orientar el proceso evaluativo

según la relevancia que le otorgan los

docentes

DESEMPEÑO DOCENTE POR

COMPETENCIAS EN LAS

FUNCIONES UNIVERSITARIAS

Criterios del proceso

evaluativo

Contenidos Evaluación

• Formación • Conocimientos • Docencia • Investigación • Extensión

Fines de la evaluación

• Formativo • Sumativo

Fuentes de la evaluación

• Cuestionarios • Comisión Técnica • Portafolio

Especificar las competencias genéricas del

desempeño docente en las funciones universitarias

Competencias Profesionales genéricas del desempeño

docente

Competencias

personales

• Dominio personal • Desarrollo de nuevos

aprendizajes • Comprensión de otras

personas • Desempeño ético

Competencias

Sociales

• Promoción del Aprendizaje Social

• Liderazgo en el aula y en el entorno inter institucional

• Comunicación con apoyo al trabajo académico

Identificar las competencias especificas del

desempeño docente en las funciones universitarias

Competencias profesionales especificas

del desempeño

docente

Competencias

Científicas

• Conocimiento disciplinar • Innovación Docente • Investigación integrada al aprendizaje • Generación y difusión de nuevos conocimientos

Competencias Técnicas

• Planificación Docente • Vinculación del saber con la realidad • Interacción didáctica en el aula • Evaluación de los Aprendizajes • Dinamización de procesos

interactivos de investigación • Fortalecimiento de la

interacción social y educativa

Comparar la evaluación que las diferentes fuentes hacen del desempeño docente por competencias en las funciones universitarias

Se logrará con el alcance de los objetivos

anteriores

Establecer la relación entre las competencias que caracterizan el desempeño docente en las funciones universitarias

Construir el modelo de evaluación del desempeño docente por competencias en las funciones universitarias

Objeto de la propuesta

Fuente: Panunzio (2011)

Cuadro de Construcción de ítem del cuestionario dirigido al docente para indagar los criterios que deben orientar el proceso evaluativo

OBJETIVO GENERAL. PROPONER UN MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA

Objetivo Específico Variable Dimensión

Sub-Dimensión Indicador ÍTEMS

EVALUACIÓN OBJETIVO VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR REDACCIÓN

P NP P NP P NP P NP A I

Describir los criterios que deben orientar el proceso evaluativo según la relevancia que le otorgan los docentes.

DESEMPEÑO DOCENTE POR

COMPETENCIAS EN LAS

FUNCIONES UNIVERSITARIAS

Criterios del proceso

evaluativo

Contenidos Evaluación

Formación

1.Formación Académica 2.Formación Complementaria

Conocimientos 3.Conocimiento Disciplinar 4.Dominio de aspectos relacionado con el proceso enseñanza aprendizaje

Docencia 5.Planificación Docente 6.Mediación de aprendizajes 7.Evaluación de aprendizajes

Investigación 8.Actividad investigadora 9.Publicaciones

Extensión 10.Servicios a la Comunidad Universitaria

11.Servicios al medio externo

Fines de la Evaluación

Sumativo

12.Evaluación con fines para reconocimiento, incentivos, otros meritos

Formativo

13.Evaluación con fines formativos para efectos de mejoramiento

Fuentes de Evaluación

Cuestionarios

14.Autoevaluación docente 15.Cuestionario de opinión del estudiante 16.Cuestionario de evaluación por parte de los pares

17.Cuestionario d evaluación por parte de directivos

Comisión Técnica

18.Comisión evaluadora interna 19.Comisión evaluadora externa

Portafolios

20.Portafolio en formato físico 21.Portafolio en Formato Electrónico

P= Pertinente NP= No pertinente A= Adecuada I= Inadecuada Panunzio (2011)

Alternativas de Respuesta

3 2 1 Alta relevancia Media relevancia Baja relevancia

305

306

Cuadro de construcción de ítem del instrumento dirigido al docente (AUTOEVALUACIÓN)


Objetivo Específico

Variable Dimensión Sub-Dimensión

Indicador ÍTEMS EVALUACIÓN

OBJETIVO VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR REDACCIÓN


Especificar las competencias profesionales genéricas del desempeño docente en las funciones universitarias

Desempeño docente por

competencias

Competencias profesionales

genéricas

Competencias personales

Dominio personal

1.Demuestra confianza en sí mismo

2. Dispone de una imagen positiva de si mismo

3. Controla los propios estados de animo

Desarrollo de nuevos aprendizaj

es

4. Realiza búsqueda temática de información de interés en diferentes recursos bibliográficos de que dispone

5 Analiza críticamente documentos, materiales técnicos, otros produciendo reportes que documentan su aprendizaje

6.Participa en actividades de perfeccionamiento docente

Disposición

para la Comprensión

de otras personas

7.Pide opiniones a aquellos con quienes trabaja

8. Integra en su trabajo los aportes de otras personas

9.Adecua su discurso según el tipo de audiencia

10.Demuestra cumplimiento responsable

en su trabajo

Desempeño

ético

11. Rinde cuenta de los recursos a su disposición

12.Fomenta la diversidad de opiniones

de los diferente actores universitarios

Alternativas de

Respuesta

5 4 3 2 1 P NP A I

Siempre Casi siempre Algunas veces Rara vez Nunca Pertinente No Pertinente Adecuado Inadecuado

306

307








competencias


genéricas

Competencias sociales

Promoción del aprendizaje

social

13. Participa en la gestión de cursos, congresos, jornadas, seminarios

14.Participa en redes para el intercambio de documentación de origen diverso

15.Participa en grupos interinstitucionales de trabajo académico

16. Establece relaciones con actores del medio externo a la universidad

Liderazgo en el aula y en el entorno inter

institucional

17.Coordina con facilidad grupos de trabajo

18.Estimula la cohesión de equipos de trabajo

19. Intermedia en la resolución de problemas

20.Busca la mejor forma de interactuar con los estudiantes

Comunicación como apoyo al

trabajo académico

21. Manifiesta habilidad de comunicación oral acordes con su formación académico profesional

22.Elabora materiales escritos (guías, material de apoyo, proyectos, informes)

23.Se expresa complementando su exposición mediante el lenguaje corporal

alternativas de Respuesta

5 4 3 2 1 P NP A I Siempre Casi siempre Algunas veces Rara vez Nunca Pertinente No Pertinente Adecuado Inadecuado

307

308







Identificar las competencias especificas del desempeño docente en las funciones universitarias


competencias


Competencias científicas

Conocimiento disciplinar

24. Reproduce los antecedentes históricos de su campo disciplinar

25. Explica el estado actual de la disciplina.

26. Establece proyecciones sobre el desarrollo futuro de la disciplina

Innovación docente

27.Introduce novedades en su Cátedra función de los requerimientos del medio académico profesional

28.Explica con evidencia los argumentos por los que se debe innovar

29.Ofrece nuevas ideas para satisfacer las necesidades académicas de los alumnos

Investigación integrada al aprendizaje

30.Explica los criterios técnicos de la investigación científica

31. Utiliza estrategias de aprendizaje que permitan el desarrollo de habilidades y destrezas para la investigación

32. Imparte tutorías en actividades de

investigación

33. Organiza áreas temáticas significativas para investigación y desarrollo

34. Realiza actividades de investigación enmarcadas en programas , proyectos , a nivel del departamento o universidad

Generación y difusión de

conocimientos

35. Realiza actividades de difusión mediante redacción de artículos, monografías ensayos u otros

36.Participa en eventos científicos

37. Publica en revistas científicas



308

309






identificar las competencias especificas del desempeño docente en las funciones universitarias


competencias


Competencias técnicas

Planificación docente

38. Planifica en forma autónoma el programa de su unidad curricular

39.Da a conocer el contenido del programa de la asignatura al inicio del curso

40. Planifica actividades académicas que contribuyen a la formación integral (conferencias ,foros, visitas, debates)

41. estructura los saberes para facilitar el aprendizaje

42. Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión

Vinculación del saber con

la realidad

43. Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente en la audiencia

44.Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos pedagógicos actualizados

45.Pone a disposición materiales de apoyo para facilitar el desarrollo del conocimiento (guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros ) en tiempo oportuno

46. Genera en clases espacios de discusión compartida para el intercambio de ideas sobre la base del pensamiento critico



309

310








competencias



Dinamización de procesos

interactivos de investigación

47.Promueve la planificación compartida de los temas de investigación

48.Potencia la funcionalidad de los grupos de investigación

49.Comparte el desarrollo de las actividades de investigación asumiendo responsabilidades concretas

Fortalecimiento de la

interacción social y

educativa

50. Participa en redes

51.Realiza actividades con los estudiantes a nivel comunitario para el abordaje de problemas de salud publica

52.Lleva a cabo actividades en empresas e industrias con la participación de estudiantes si la materia lo amerita

53.Dicta cursos , charlas, seminarios, conferencias en el sector universitario y medio externo



Panunzio (2011)

310

311

Cuadro de Construcción de ítem del cuestionario dirigido al docente directivo









competencias en las funciones

universitarias


genéricas


Dominio personal



3. Controla los propios estados de animo

Desarrollo de nuevos

aprendizajes

4.Analiza críticamente documentos, materiales técnicos, otros

5.Produce reportes que documentan su aprendizaje

6.Participa en actividades de perfeccionamiento docente

Comprensión de otras personas

7.Pide opiniones a aquellos con quienes trabaja

8. Busca asesoría de personal con mayor experiencia

9.Adecua su discurso según el tipo de

audiencia

Desempeño

ético

10.Demuestra cumplimiento responsable en su trabajo

11. Rinde cuenta de los recursos a su

disposición

12. Fomenta la diversidad de opiniones

de los diferente actores universitarios



311

312








competencias en las funciones

universitarias


genéricas


Promoción del aprendizaje

social

13. Participa en la gestión de cursos, congresos, jornadas, seminarios, en su área de desempeño

14.Participa en redes para el intercambio de documentación de origen diverso

15.Participa en grupos interinstitucionales de trabajo académico

16. Establece relaciones con actores del medio externo a la universidad

Liderazgo en el aula y

entorno inter institucional

17.Coordina con facilidad grupos de trabajo

18.Estimula la cohesión de equipos de trabajo

19.Intermedia en la resolución de problemas

Comunicación como apoyo al

trabajo académico

20. Manifiesta habilidad de comunicación oral acordes con su formación académico profesional

21.Elabora materiales escritos (guías, material de apoyo, proyectos, informes, exámenes)de manera comprensible

22.Se expresa complementando su

exposición mediante el lenguaje corporal



312

313







Innovación

docente

23.Introduce novedades en su Cátedra según requerimientos del medio académico profesional


25. Explica con evidencia los argumentos por los que se debe innovar

26. Imparte tutorías en actividades de

investigación


desempeño docente en las

funciones universitarias


competencias


Competencias científicas


27.Utiliza estrategias de aprendizaje que permitan el desarrollo de habilidades y destrezas para la investigación

28. Organiza áreas temáticas significativas para investigación y desarrollo

29. realiza actividades de investigación enmarcadas en programas , proyectos , a nivel del departamento o universidad

Generación y difusión de

conocimientos

30. Realiza actividades de difusión mediante redacción de artículos, monografías ensayos u otros

31.Participa en eventos científicos

32. Publica en revistas científicas

alternativas de

Respuesta 5 4 3 2 1 P NP A I


313

314









competencias




33. Planifica en forma autónoma la unidad de enseñanza aprendizaje

34. Planifica la evaluación con enfoque formativo

35.Planifica actividades de aprendizaje colaborativo

Vinculación del saber con la

realidad

36Produce materiales para facilitar el desarrollo del conocimiento elaborando recursos didácticos

37.Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos pedagógicos actualizados

38. Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente en la audiencia

39.Pone a disposición materiales de apoyo para facilitar el desarrollo del conocimiento (guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros) en tiempo oportuno

alternativas de



314

315









competencias



40. Genera espacios de discusión compartida para el intercambio de ideas sobre la base del pens amiento critico

41.Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión

Dinamización de procesos

interactivos de investigación

42.Promueve la planificación compartida de los temas de investigación

43.Potencia la funcionalidad de los grupos de investigación

44.Comparte el desarrollo de las actividades de investigación asumiendo responsabilidades concretas

Fortalecimiento de la interacción social y educativa

45.Interactúa con diversos organismos para el desarrollo de proyectos interés social

46.Realiza actividades con los estudiantes a nivel comunitario para el abordaje de problemas de salud publica

47.Planifica actividades en empresas e industrias con la participación de estudiantes si la materia lo amerita

48.Dicta cursos , charlas, seminarios, conferencias en el sector universitario y medio externo

alternativas de



Panunzio (2011)

315

316

Cuadro de Construcción de ítem del cuestionario dirigido al estudiante

OBJETIVO GENERAL: PROPONER UN MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA







Desempeño docente

por competencias


genéricas


Dominio personal



3.Controla los propios estados de ánimo

Desempeño ético

4.Cumple con las tareas docentes comprometidas

5.Fomenta la diversidad de opiniones de los estudiantes

6.Respeta las normativas establecidas por la institución respecto a la labor docente


Liderazgo en el aula

7.Coordina con facilidad grupos de trabajo en el aula o laboratorio

8. Intermedia en la resolución de problemas

9.Busca la mejor forma de interactuar con los estudiantes

Comunicación Como apoyo al

trabajo académico

10. Emplea la comunicación oral acorde con su formación académico profesional

11.Los materiales que escribe muestran un lenguaje comprensible (guías, material de apoyo, )

12.Usa estrategias que generan confianza entre los alumnos

13.Se expresa complementando su exposición mediante el lenguaje corporal



316

317




Indicador ÍTEMS




competencias


Competencias Científicas


Innovación docente

15. Utiliza elementos novedosos en el aula


16.Explica los criterios para llevar a cabo la investigación científica

17. Incorpora en el aula o laboratorio actividades de búsqueda de información en red relacionada con temas de la asignatura

identificar las competencias especificas del



18. Imparte tutorías en actividades de investigación



19. Da a conocer el programa de la asignatura al inicio del curso

20. Indica sobre la utilización de diferentes estrategias metodológicas (material didáctico, guías, técnicas de laboratorios, demostraciones prácticas y otras) para el desarrollo del curso

21.Explica los contenidos planificados

22. Explica los métodos de evaluación diseñados para la asignatura



317

318



Variable Dimensión Sub-Dimensión Indicador ÍTEMS EVALUACIÓN







competencias



23.Incorpora actividades que contribuyen a la formación integral (conferencias ,foros, visitas, debates)

Vinculación del saber con la

realidad

24. Desarrolla los contenidos en forma comprensible

25. Relaciona los contenidos de aprendizaje con situaciones especificas del campo laboral de la profesión mediante ejemplificaciones, ejercicios prácticos, análisis de casos, simulaciones, otros

26.Utiliza en sus presentaciones los recursos tecnológicos actualizados

27. Desarrolla mecanismos de consulta para asegurarse que los contenidos comunicados se han asimilado correctamente por el grupo

28.Pone a disposición materiales para facilitar el desarrollo del conocimiento (bibliografías, guías metodológicas, matrices de aprendizaje, otros)

Interacción didáctica en el

aula o laboratorio

29.Genera oportunidades para el intercambio de experiencias entre los estudiantes

30.Contribuye a la generación de un clima en el aula que facilite el desarrollo del estudiante

31. Hace frente a situaciones problema que surgen de forma imprevista durante la clase



318

319

BJETIVO GENERAL: PROPONER UN MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA


Variable Dimensión Sub-Dimensión Indicador ÍTEMS EVALUACIÓN





competencias



Evaluación de los

aprendizajes

32.Utiliza metodologías de evaluación acorde a las necesidades de aprendizaje de los alumnos

33.Supervisa el progreso del alumno

34.Discute los resultados de evaluación con los estudiantes

Fortalecimiento de la

interacción social y

educativa

35.Propicia la participación del trabajo en redes

36.Realiza actividades a nivel de comunitario sobre problemas de salud pública si la materia lo amerita

37.Planifica actividades en empresas e industrias si la materia lo amerita



Panunzio (2011)

319

320

EVALUACIÓN DEL EXPERTO

Cuestionario dirigido al docente para indagar los criterios que deben orientar el proceso evaluativo

(1) En líneas generales, considera usted que los ítems están acordes con los objetivos planteados: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (2) Considera usted que las preguntas miden las dimensiones y sub dimensiones seleccionadas para la variable de estudio: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (3) Considera usted que los ítems son pertinentes para los indicadores: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (4) Considera usted que el instrumento diseñado mide la variable: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (5) Considera usted que la redacción de los ítem del cuestionario es válida: __ Adecuada __ Inadecuada Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

321


Cuestionario dirigido al docente (AUTOEVALUACIÓN) (1) En líneas generales, considera usted que los ítems del instrumento es acorde con los objetivos planteados: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (2) Considera usted que item miden las dimensiones y sub dimensiones seleccionadas para la variable de estudio: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (3) Considera usted que los ítems son pertinentes para los indicadores: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (4) Considera usted que el instrumento diseñado mide la variable: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (5) Considera usted que la redacción de los ítem es válida: __ Adecuada __ Inadecuada Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

322


Cuestionario dirigido al docente directivo

(1) En líneas generales, considera usted que los ítems del instrumento es acorde con los objetivos planteados: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (2) Considera usted que los item miden las dimensiones y sub dimensiones seleccionadas para la variable de estudio: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (3) Considera usted que los ítems son pertinentes para los indicadores: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (4) Considera usted que el instrumento diseñado mide la variable: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 5) Considera usted que la redacción de los ítem del cuestionario es válida: __ Adecuada __ Inadecuada Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

323


Cuestionario dirigido al estudiante

(1) En líneas generales, considera usted que los ítems están acordes con los objetivos planteados: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (2) Considera usted que las preguntas miden las dimensiones y sub dimensiones seleccionadas para la variable de estudio: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3) Considera usted que los ítems son pertinentes para los indicadores : __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (4) Considera usted que el instrumento diseñado mide la variable: __ Suficiente __ Medianamente suficiente __ Insuficiente Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 5) Considera usted que la redacción de los ítem del cuestionario es válida: __ Adecuada __ Inadecuada Observaciones: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

324

CONSTANCIA DE VALIDACIÓN El suscrito (a), doy fe que validé los instrumentos dirigidos al docente, docente directivo y estudiantes , respectivamente, de la tesis doctoral titulada “MODELO DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE POR COMPETENCIAS EN LAS FUNCIONES UNIVERSITARIAS DE LA ESCUELA DE BIOANÁLISIS ”, presentado por la MgSc. Amelia P. Panunzio

NOMBRE Y APELLIDO DEL

EXPERTO

CÉDULA DE IDENTIDAD INSTITUCIÓN FIRMA

325

ANEXO F

Confiabilidad de los instrumentos de Recolección de Datos Alfa de Cronbach

319

Tabla de Doble Entrada con los Datos del Cuestionario dirigido al Docente (autoevaluación)

Item 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 4 4 4 4 4 5 5 5 4 3 5 4 5 2 4 4 3 4 3 2 3 4 5 5 5 3 2 3 2 1 4 4 4 3 4 1 3 2 1 1 2 3 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 5 3 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 3 2 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 7 5 5 5 5 5 2 4 4 5 5 5 3 3 1 1 3 5 5 3 4 5 5 4 2 5 4 4 8 5 5 5 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 9 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 3 3 3 3 5 4 5 5 4 5 4 4 5 4

10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 4 11 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 3 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 12 5 5 4 5 5 5 3 5 5 5 5 4 3 3 5 4 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

1 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 3 3 3 5

2 2 3 3 4 5 5 5 5 4 5 3 3 1 2 3 4 5 5 3 3 4 5 3 4 1 3

3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 2 4 4 3 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 4 4

5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 1 3 6 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 4 2 5

7 4 5 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 4 5 5 4 4 5 5 1 2 1 3 8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 1 5

9 4 4 4 4 5 4 4 3 5 5 1 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 3 3 1 4 10 5 5 4 5 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4

11 5 5 5 5 5 4 4 4 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 3 5 12 5 4 4 4 5 3 2 4 4 4 4 4 4 3 4 5 5 4 4 5 4 4 3 3 2 3

Sujetos

326

320

Reliability Statistics

,947 53

Cronbach'sAlpha N of Items

CONFIABILIDAD

PRUEBA PILOTO N= 12 Docentes

Case Processing Summary

12 100,0

0 ,012 100,0

ValidExcluded a

Total

CasesN %

Listwise deletion based on allvariables in the procedure.

a.

327

321

Tabla de Doble Entrada con los Datos del Cuestionario dirigido al Docente Directivo

Item

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 5 4 4 4 2 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 7 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 3 3 3 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 4 4 8 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 4 5 5 5 5 3 5 3 5 3 2 3 9 5 5 4 5 5 4 4 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 4 4 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 11 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 1 1 3 4 4 5 5 3 4 4 4 3 4 4 12 4 4 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 3 3 3 5 4 4 5 4 5 4 5 4 4 5 5

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 1 4 4 4 5 5 5 3 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 4 3 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 1 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 6 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 7 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 5 4 5 5 5 3 4 4 2 4 5 8 3 3 3 3 5 3 5 5 5 3 4 5 4 5 5 3 3 3 3 5 5 9 4 4 4 4 3 3 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 11 4 4 4 3 4 3 4 5 5 3 3 5 5 5 4 3 4 4 2 3 1 12 5 3 5 5 5 5 3 4 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 4 2 1

Sujetos

328

322

CONFIABILIDAD

PRUEBA PILOTO N= 12 Docentes Directivos


12 100,00 ,0

12 100,0

ValidExcluded a

Total

CasesN %


a.


,928 48


329

323

Tabla de Doble Entrada con los Datos del Cuestionario dirigido al Estudiante

Item

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 1 5 5 3 5 3 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 3 2 4 5 4 4 4 3 4 4 4 5 2 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 4 3 4 2 3 5 5 5 4 3 4 5 5 5 3 4 5 3 4 3 5 4 5 4 5 5 4 5 3 3 4 2 3 5 3 5 5 4 4 5 5 3 4 4 5 4 4 4 4 5 5 5 3 5 4 5 5 5 4 3 4 5 4 5 3 4 4 4 4 4 5 3 5 3 5 4 4 4 4 5 5 3 4 3 5 4 2 2 3 4 4 4 4 1 3 3 2 4 6 3 4 3 4 3 3 4 3 4 4 4 3 3 2 2 3 2 3 4 3 3 3 3 3 4 4 3 7 4 5 4 4 4 4 5 5 5 3 5 4 5 5 5 4 3 4 5 4 5 3 4 4 4 4 4 8 5 4 5 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 9 4 5 4 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 5 2 4 5 4 4 10 4 3 2 5 5 3 3 3 4 3 3 4 5 3 4 3 3 3 5 3 4 5 3 2 4 3 3 11 4 5 4 4 4 4 5 5 5 3 5 4 5 5 5 4 3 4 5 4 5 3 4 4 4 4 4 12 3 5 3 5 4 4 4 4 5 5 3 4 3 5 4 2 2 3 4 4 4 4 1 3 3 2 4

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 1 5 4 5 5 5 5 4 2 2 2 2 4 3 4 5 4 4 3 2 2 2 3 5 3 3 4 5 4 3 2 3 2 4 5 4 3 5 5 4 5 3 3 3 5 3 3 3 4 3 3 2 2 3 1 6 4 3 3 4 4 4 4 2 3 3 7 5 4 3 5 5 4 5 3 3 3 8 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 9 5 4 4 4 3 5 4 3 2 2 10 5 3 3 4 3 4 4 3 2 3 11 5 4 3 5 5 4 5 3 3 3 12 3 3 3 4 3 3 2 2 3 1

Sujetos

330

324

CONFIABILIDAD PRUEBA PILOTO N= 12 Estudiantes


12 100,00 ,0

12 100,0

ValidExcludeda

Total

CasesN %


a.


,913 37


331

conclusiones - urbevirtual.urbe.edu/tesispub/0093111/conclu.pdf · evaluación de 360 grados....

Documents