Dr Yankı Yazgan @yankiyazgancom

@yankiyazgancom

!  Bu sunumu bir taslak olarak okumanızı rica ederim.

!  Sunumun bazı slaytları ingilizce başka bir sunumumdan aktarmadır.

!  Sunum düzeniyle ilgili karışıklıklar sebebiyle rahat okunamayabilir.

!  Maddi hatalar görürseniz, lütfen yanki.yazgan@gmail.com ‘a yazmanızı rica ederim.

@yankiyazgancom

!  Buna DEHB demiş ama DEHB değil ki !  Hayır, Asperger !  Hayır, atipik otistik !  hayır, bipolar !  Kesin disleksi !  Belki sensory processing disorder !  hayır, gelişimsel koordinasyon bozukluğu !  Semantik pragmatik, aynı zamanda dispraksi !  Tikleri de var !  Tik değil takıntı

@yankiyazgancom

!  Tanıdıkları ile daha iyi iletişim kurma !  Dürtü kontrolünün zorluğu !  Sosyal muhakeme yapma zorlukları,

sonuçları hesaplayamama !  Yetersizlik duygusu «yapamam,beceremem» !  Arkadaş gruplarına alınmama !  Fark etmeden arkadaşlarını sinir etme !  Sosyal uyum zorlukları !  Okulda zorbalık mağduru olması !  Dönemsel enkoprezis !  Problem yaratan çocuklardan uzak

duramama

@yankiyazgancom

@yankiyazgancom

!  Sosyal iletişim ve ilişki kısıtlılığı !  Öğrenme sorunları (söze dayalı öğrenmede

kusurlar, kategorik-kalıpçı öğrenme) !  Tekrarlayıcı/sınırlayıcı ilgi ve davranışsal zorluklar

@yankiyazgancom

!  Twin, linkage and family studies indicate that heritable etiology of ADHD and Autism Spectrum Disorders (ASD) are shared. Autism or autistic traits have been identified in 20 to 30% of children with ADHD in recent studies.ADHD children exhibiting autistic traits (ATs) have been shown to have greater severity of illness and dysfunction.

(Kotte et al. (2013) Autistic Traits in Children With and Without ADHD. Pediatrics 132 (3): e612-e622)

@yankiyazgancom

!  Objectives: 1. The primary purpose of this study was to investigate

the autistic traits in children and adolescents with a primary diagnosis of ADHD, in a clinical sample, in Istanbul, Turkey

2. The second aim was to examine the relationship of the «autistic traits» with the emotional dysregulation (EdR) and social responsiveness, in this clinical sample without an ASD diagnosis

@yankiyazgancom

!  Participants: !  Study sample were children with a primary diagnosis of

ADHD from a private child and adolescent psychiatry clinic, who were in clinical follow-up. This private clinic serves to a population with above average-to-high parental education and socioeconomic status. Most common reasons for referral are neurodevelopmental and neuropsychiatric disorders, such as ADHD, autism spectrum disorders (ASDs), learning disorders (LD), tic disorders, obsessive compulsive disorder (OCD), depression and various anxiety disorders.

!  The study design was retrospective. Children with co-occuring ASD were excluded from the study.

@yankiyazgancom

!  Measures !  Baseline assessments in addition to a semistructured interview include; !  Sociodemographic Form: Parent-rated form developed for the study !  Child Behavior Checklist for ages 6-18 (CBCL 6-18): This parent-rated

instrument measures competencies and problem behaviors of children and adolescents aged 4 to 18. Problem behaviors in the past 6 months are rated on a scale from 0 (never true) to 2 (almost always true) and items are grouped under several subscales.

!  SNAP IV: An 18-item scale derived from DSM-IV ADHD criteria rated by parents or teachers from 0 to 3. The per item mean scores permits direct comparison to community surveys in other countries.

!  Social Responsiveness Scale (SRS): This is a 65-item scale which measures motivation and ability for age-appropriate social interaction. Each item on the scale inquires about an observed aspect of reciprocal social behavior that is rated on a scale from “0” (never true) to “3” (almost always true).

@yankiyazgancom

Gender

Male 268 (79.3%)

Female 70 (20.7%)

Age (years)

6 – 8 138 (40.8%)

9 – 11 102 (30.2%)

12 – 14 59 (17.5%)

15 – 18 39 (11.6%)

Language development

(parent-rated)

poor 33 (9.8%)

fair 61 (18%)

Very well 171 (50.6%)

Fine motor development

(parent-rated)

poor 62 (18.3%)

fair 105 (31.1%)

Very well 99 (29.3%)

Parent’s Marital status

Living together 236 (69.8)

Separated 18 (5.3)

CBCL-AT

positive 64 (19 %)

negative 197 (58.3 %)

CBCL-EdR

Severely dysregulated 34 (10.1%)

Deficient emotional self-regulation 106 (31.4%)

No emotional dysregulation 121 (36%)

Demographics of 338 children (mean = 10.08 +3.07; range 6 -18 yrs) from a private clinic in Istanbul, Turkey

@yankiyazgancom

CBCL-AT profile: An empirically derived profile from the Child Behavior Checklist (CBCL) to define autistic traits (AT) by using a cutoff of 195 from the combined T scores of the withdrawn, social problems, and the thought problems subscales that correctly classified 78% of all subjects with ASD from a psychiatrically referred sample with and without ASD (Biederman et al. 2010). This profile has been used in a recent study by Kotte and colleagues (2013). CBCL-AT (+) : ≥ 195 on CBCL wtihdrawn T + CBCL social problems T + CBCL thought problems T CBCL-EdR profile: This profile was created from the CBCL by summing the anxiety/ depression, aggression, and attention scales (severe dysregulation: sum of T scores ≥210; deficient emotional self-regulation: sum of T scores of 180–210)

Kotte A, Joshi G, Fried R, Uchida M, Spencer TA, Woodworth KY, Kenworthy T, Faraone SV, Biederman J (2013) Autistic Traits in Children With and Without ADHD. Pediatrics 132 (3): e612-e622

@yankiyazgancom

Comparison of parent-rated SRS and SNAP IV and teacher-rated SNAP-IV scores for ADHD children according to CBCL-AT groups

ADHD children with the AT profile (N=64, 19% of the total sample) had significantly higher scores on parent-SNAP and SRS (higher scores mean worse social functioning) than ADHD children without ATs. AT olanlarda DEHB okulda değil evde.

@yankiyazgancom

Comparison of parent-rated SRS and SNAP IV and teacher-rated SNAP-IV scores for ADHD children according to CBCL-EdR groups

Significant between-group differences for EdR profile on parent-SNAP and SRS scores; severely dysregulated group (N=34) had significantly higher scores than the group with deficient emotional self-regulation (N=106) and the group without EdR (N=121); deficient self-regulation group had significantly higher scores than the EdR-negative group (Tukey post hoc test). EdR yine evde.

@yankiyazgancom

@yankiyazgancom

@yankiyazgancom

Parent-rated ADHD symptoms in the ADHD and ADHD + CBCL-AT groups

Scores on individual ADHD symptoms rated by SNAP-IV are higher for CBCL-AT positive ADHD subjects. Differences were significant for 14 out of 18 symptoms on parent-rated SNAP

@yankiyazgancom

Teacher-rated ADHD symptoms in the ADHD and ADHD + CBCL-AT groups

Scores on individual ADHD symptoms rated by SNAP-IV are higher for CBCL-AT positive ADHD subjects. Differences were significant for 2 out of 18 on teacher-rated SNAP.

@yankiyazgancom

Predictors of CBCL-autistic traits in children with ADHD: DEHB’de “otistik özellikler”i nasıl kestirebiliriz?

Parent-SNAP inattention and total scores (p=0.014 and p=0.042, respectively), teacher-SNAP inattention score (p=0.039), CBCL- severe EdR (p=0.003) and SRS total score (p=0.012) predicted CBCL-AT(autistic traits)

@yankiyazgancom

@yankiyazgancom

!  Otizm özellikleri (AT) : işlevselliği düşük grubun %26.9 (aile) % 16.9 (öğretmen);

!  [X2 (1, N = 2650) = 144.71, p < .001. ; X2 (1, N = 2647) = 32.87, p < .001. ] !  Otizm özellikleri taşıyan çocuklar işlevselliği düşük olan grupta

yüksek olana göre daha fazla sayıda.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Impaired Non-impaired Impaired Non-impaired

Aile Öğretmen

Perc

enta

ge

AT

AT - (<195)

AT + (>195)

@yankiyazgancom

!  Duygudurum reg: işlevselliği düşük grubun %56 (aile) % 39.4 (öğretmen); !  [X2 (1, N = 2649) = 144.81, p < .001. ; X2 (1, N = 2647) = 36.12, p < .001. ]

!  Duygu regülasyon becerileri düşük olan çocukların işlevselliği düşük olan grupta yüksek olana göre daha fazla.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Impaired Non-impaired Impaired Non-impaired

Aile Öğretmen

ER

ER - (< 180)

ER (> 180)

@yankiyazgancom

!  ADHD özellikleri olan çocuklar SNAP per item skorunda 2 üzerinde alan çocuklar olarak belirlenmiştir.

!  Ailenin bildirdiği işlevsellik skoruna göre işlevselliği düşük olan grubun %48.9’unun; öğretmenin bildirdiği işlevsellik skoruna göre ise %30.2’sinde ADHD özellikleri olduğu söylenebilir. [X2 (1, N = 2632) = 216.07, p < .001. ; X2 (1, N = 2636) = 45.84, p < .001. ]

!  ADHD’si olan çocukların işlevselliği düşük olan grupta işlevselliği yüksek olanlara göre daha fazla olduğu görülmektedir. Bu durum hem aile hem de öğretmenin bildirdiği işlevsellik skoru için geçerlidir.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Impaired Non-impaired Impaired Non-impaired

Aile Öğretmen

ADHD

SNAP - (<2)

SNAP + (>2)

@yankiyazgancom

!  AT özellikleri olan grubun %48.7’sinin, ER becerileri düşük olan grubun %39.7’sinin ADHD özellikleri taşıdığı tespit edilmiştir. [X2 (1, N = 2849) = 200.93, p < .001. ; X2 (1, N = 2848) = 418.48, p < .001. ]

!  ADHD’si olan çocukların otizm özellikleri taşıyan grupta taşımayanlara göre daha fazla olduğu görülmektedir. Bu durum ER skoru için de geçerlidir.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

+ - + -

AT ER

ADHD

SNAP - (<2)

SNAP + (>2)

@yankiyazgancom

!  Sosyal işlevsellik önemli !  DEHB sx okulda işlevselliğin bozulmasının ana

sebeplerinden birisi !  DEHBsi ‘zayıf’ ancak işlevselliği bozuk olanlar !  Kliniğe başvuran DEHB’nin okul ortamında değil

aile ortamında işlevsellik bozucu tipte AT ve EdR problemleri var.

!  Okul ortamında ise öğretmen açısından AT ve EdR DEHB’ye göre daha az ‘işlev bozucu’

@yankiyazgancom

!  OSB ile DEHB arasındaki devamlılık ilişkisi ? !  Problem miktarının belli bir ‘cut-off’un üstünde ya da

altında olmasına bağlı olarak kategorik tanıların kullanıldığı bir durum.

!  Sosyal öğrenme kendiliğinden mevcut değil; ancak öğretilen bilgiyi dikkat ve konsantrasyonunu iyi sağladığında çok iyi alabiliyor.

!  Zeka ve dil gelişimi iyi bir Otizm Spektrum Bozukluğu başlangıç tablosunun toparlanma ile beraber ‘tipik’ gelişim sınırlarına yaklaşması “DEHB mi acaba” sorularını doğurmakta. Başlangıçtaki OSB tanısının çok hafiflediği bir durum ile sosyal defisiti olan bir DEHB demek arasında klinik bir fark gözlenmeyebilir.

@yankiyazgancom

!  Dürtüsellik ile sosyal pragmatik iletişim kusurları arasındaki devamlılığın bir örneği O nedenle Atipik otizm ve Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu tanıları eldeki semptomlarla uyumlu; ancak bütün bu duruma tek bir isim vermek zor. DSM IV tanı kategorisindeki Asperger sendromunun bazı özellikleri yanısıra sosyal iletişim bozukluğunda olduğu gibi (OSB’ye özgü tekrarlayıcı hareketler dışındaki) sosyal pragmatik bozuklukları da taşıyor.

!  Ancak otizmde eksikliği özgül sayılan ilişkiden zevk alma, karşılıklı beraberliğe ilgi gösterme gibi eksik yanlarının önemli ölçüde geliştiğini, dürtüsellik ve dikkatle ilgili sorunlarının daha ön plana geçtiğini anlıyoruz.

!  Gelişimsel Koordinasyon Bozukluğu özellikleri de ayrıca süreçte kendini önemli ölçüde göstermiş oluyor.

@yankiyazgancom