I risultati dell’Osservatorio sui modelli di

distribuzione dei presidi ad assorbenza per

l’incontinenza

Elisabetta Garagiola ed Emanuele Porazzi,

LIUC Business School

Convegno: Modelli di distribuzione territoriale dei presidi ad assorbenza per l’incontinenza in Regione Lombardia.

Quali performance, best practice, criticità e nuove frontiere?

Milano, 8 Febbraio 2018

1. Cambiamento demografico

2. Cambiamento delle aspettative dell’utenza nei confronti del

«bene» salute

3. Sviluppo di nuove tecnologie sanitarie

Tre trend in atto nel contesto sanitario:

• Maggior richiesta di prestazioni sanitarie

• Aumento dei costi di cura e assistenza sanitaria

Introduzione

Introduzione

Introduzione

I numeri dell’incontinenza (FINCO, 2012):

• oltre 36 milioni di persone (in Europa)

• 5 milioni di persone (In Italia)

• più del 60% genere femminile

• soprattutto nelle fasce d’età più anziane (incidenza dal 3 al 7% degli over

65), e con il progressivo invecchiamento della popolazione le stime

epidemiologiche risultano in aumento.

Un problema non solo fisiologico ma che affligge anche la qualità di vita!

1) Programma di ricerca scientifica di Rilevante Interesse Nazionale PRIN

“Modellizzazione, simulazione e sperimentazione di reti logistiche innovative per la

gestione dei farmaci nella Sanità”

Studio dei modelli distributivi per i presidi ad assorbenza per l’incontinenza e

ossigenoterapia in 5 ASL lombarde (anno 2010)

2) “Osservatorio Aziende Sanitarie Locali: alla ricerca delle best practice in tema di

distribuzione territoriale delle tecnologie sanitarie” (due edizioni)

Studio dei modelli distributivi per i presidi ad assorbenza per l’incontinenza e per il

paziente diabetico in 9 ASL lombarde (anni 2011-2012) e 11 ASL lombarde (anni 2013-

2014)

Background scientifico della ricerca

Background scientifico della ricerca: pubblicazioni (1/2)

2017: Garagiola E., Porazzi E., Creazza A., Quali nuove frontiere per la distribuzione territoriale dei presidi

sanitari? Proposta di un modello distributivo alternativo per i presidi ad assorbenza per l’incontinenza,

Settembre 2017, Impresa Sanità

2017: European Health Management Association (EHMA) Annual conference 2017, Creazza A., Garagiola E.,

Porazzi E., The distribution of health technologies: a benchmarking analysis, poster presentation

2016: Creazza A., Restelli U., Porazzi E., Garagiola E., Croce D., Arpesella M., Dallari F., Noè C.,

Benchmarking of Health Technologies distribution models: an investigation of Lombardy’s Local Health

Authorities, Benchmarking, an International Journal, Vol.23, N.4.

2015: Creazza A., Garagiola E., Porazzi E., Restelli U., Logistica territoriale e sanità: benchmarking tra ASL

lombarde in tema di modelli distributivi delle tecnologie sanitarie, LIUC Papers, 273 - Economia aziendale, 39

2015: European Health Management Association (EHMA) Annual conference 2015, 15-17 Giugno, Breda,

Creazza A., Garagiola E., Porazzi E., Restelli U., Benchmarking of different distribution models of absorbent

devices for incontinence in Lombardy (Italy), poster presentation

2013: 2° Conferenza nazionale sulle cure domiciliari, 11° Congresso Nazionale CARD, 22-23-24 Maggio

2013, Roma. Restelli U., Porazzi E., Creazza A., Garagiola E., Paracchini F., Modelli di distribuzione delle

tecnologie sanitarie: analisi di un cluster di Aziende Sanitarie Locali lombarde

Background scientifico della ricerca: pubblicazioni (2/2)

2013: Garagiola E., Paracchini F., Creazza A., Porazzi E., Restelli U., Montonati S., Arpesella M., Un nuovo

scenario: logistica territoriale e sanità, Impresa Sanità (3-2013)

2013: Noè C., Dallari F., Creazza., Montonati S., Porazzi E., Restelli U., Tecnologie sanitarie a domicilio:

soluzioni a confronto, Logistica. (Feb. 2013), p. 22-26

2011: European Health Management Association (EHMA) “Integration in Health and Healthcare”, 22- 24 June

2011 Porto, Portugal. Porazzi E., Restelli U., Creazza A., Vianello M., Mottinelli C., Guardigli G., Lascioli I.,

Coccaglio R., Logistics management of the integrated home care service: a comparison of logistic distributive

models, poster presentation

2011: Creazza A., Dallari F., Porazzi E., Restelli U., La logistica territoriale per la distribuzione dei presidi

sanitari, Logistica (Maggio 2011), Tecniche Nuove, Milano

2011: XVI Summer School “F. Turco” “Breaking down the barriers between research and industry”, 14 – 16

September 2011, Abano Terme (PD), Italy. Noè C., Dallari F., Creazza A., Porazzi E., Restelli U., Logistics

Management Of The Integrated Home Care Service: Which Is The Optimal Distribution Model?, paper

1. Analisi delle performance dei processi distributivi dei presidi ad

assorbenza per l’incontinenza anni 2015-2016

2. Monitoraggio dei trend occorsi dal 2011 al 2016

3. Identificazione delle best practice e criticità

4. Proposte di modelli distributivi alternativi alle prassi attualmente

in uso

Obiettivi

1 Raccolta delle informazioni e dati di natura quantitativa (tramite CRF Case

Report Form) e qualitativa (intervista semi strutturata), anni 2015-2016

2 Confronto strutturato tra le ASST partecipanti attraverso la metodologia del

benchmarking, tramite Key Performance Indicator KPI

3 Analisi degli scostamenti e identificazione delle best practice/degli elementi

condizionanti le best practice

4 Costruzione serie storica (2011-2016) per evidenziare i trend e le

dinamiche del contesto indagato

Metodologia

Il contesto indagato

Popolazione analizzata totale ~ 77%

di Regione Lombardia

ASST partecipanti

ASST GRANDE OSPEDALE METROPOLITANO NIGUARDA, ASST SANTI

PAOLO E CARLO, ASST FATEBENEFRATELLI SACCO, ASST GAETANO

PINI/CTO, ASST NORD MILANO

ASST OVEST MILANESE

ASST RHODENSE

ASST DEI 7 LAGHI e VALLE OLONA

ASST LARIANA

ASST DI MONZA, VIMERCATE E LECCO

ASST PAPA GIOVANNI XXIII, BERGAMO EST ED OVEST

ASST PAVIA

ASST CREMONA E CREMA

ASST MANTOVA

Il contesto indagato

N. utenti 2015 2016

min 6.305 6.270

max 34.305 35.563

media 15.172 14.685

34

.30

5

22

.62

7

18

.03

2

16

.04

1

12

.85

1

10

.15

3

8.6

33

7.6

04

6.3

05

35

.56

3

22

.95

8

18

.47

6

16

.22

6

12

.95

7

10

.45

7

8.9

65

7.7

69

7.2

06

6.2

70

3.200

8.200

13.200

18.200

23.200

28.200

33.200

38.200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

N. Utenti

2015

2016

MEDIA 2015

MEDIA 2016

Paziente / Caregiver

Domicilio Distributore

ASST

ASST

Farmacie

Distribuzione tramite farmacie

Distribuzione domiciliare

Modelli distributivi

MODELLO

DISTRIBUTIVO PUNTI DI FORZA PUNTI DI DEBOLEZZA

DISTRIBUZIONE

ATTRAVERSO

FARMACIE

• Capillarità territoriale e

accessibilità

• Network logistico consolidato

• Personale formato e qualificato

per consulenza

• Lotti di consegna ridotti

(domanda reale)

• Costo del prodotto per presenza

intermediazione

• Dispendio di tempo per recarsi in

farmacia

• Gestione della privacy presso

l’esercizio

DISTRIBUZIONE

DOMICILIARE

• Costo del prodotto per assenza

intermediazione

• Costo consegne se in ambito

«favorevole»

• Scorte presso l’operatore

logistico (se non dimensionate

su previsioni erronee)

• Comodità per l’utente

raggiunto al domicilio

• Consegne costose in ambiti

«sfavorevoli»

• Lotti di consegna molto elevati

(previsione dei consumi fra due

consegne successive)

• Potenziale carenza di formazione e

consulenza

• Gestione della privacy presso il

domicilio

Modelli distributivi

N. Presidi /utente_gg 2015 2016

min 1,80 1,61

max 2,46 2,46

media 2,12 2,05

N.B. I e L distribuzione in

farmacie tramite gara

Indicatori di prestazione: numero giornaliero di presidi a utente

2,4

6

2,2

7

2,2

1

2,1

2

2,1

2

2,1

1

1,9

2

1,8

0

2,0

4

2,4

2

2,2

7

2,2

2

2,0

9

2,0

9

2,1

5

1,8

3

1,6

1 1

,77

2,0

7

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

2,40

2,60

A B C D E F G H I L

N. presidi/utente_gg

2015

2016

MEDIA 2015

MEDIA 2016

+52,8%

Costo servizio/utente_gg 2015 2016

min € 0,43 € 0,43

max € 0,64 € 0,65

media € 0,53 € 0,54

Indicatori di prestazione: costo giornaliero del servizio a utente

N.B. I e L distribuzione in

farmacie tramite gara

€0

,64

€0

,49

€0

,61

€0

,56

€0

,52

€0

,54

€0

,45

€0

,43

€0

,53

€0

,65

€0

,52

€0

,62

€0

,58

€0

,52

€0

,57

€0

,43

€0

,54

€0

,48

€0

,54

€0,40

€0,45

€0,50

€0,55

€0,60

€0,65

€0,70

A B C D E F G H I L

Costo del servizio/Utente_gg

2015

2016

MEDIA 2015

MEDIA 2016

+51,2%

Costo servizio/presidio 2015 2016

min € 0,20 € 0,21

max € 0,28 € 0,33

media € 0,25 € 0,27

Indicatori di prestazione: costo del servizio a presidio

N.B. I e L distribuzione in

farmacie tramite gara

€0

,26

€0

,22

€0

,27

€0

,26

€0

,25

€0

,26

€0

,23

€0

,24

€0

,26

€0

,27

€0

,23

€0

,28

€0

,28

€0

,25

€0

,26

€0

,24

€0

,33

€0

,27

€0

,26

€0,18

€0,20

€0,22

€0,24

€0,26

€0,28

€0,30

€0,32

€0,34

€0,36

A B C D E F G H I L

Costo del servizio/presidio

2015

2016

MEDIA 2015

MEDIA 2016

+57,1%

N. Presidi /utente_gg MEDIA 2015 MEDIA 2016 DELTA 2015-2016

FARMACIA 1,92 1,92 -0,10%

DOMICILIO 2,20 2,11 -4,26%

DELTA FARM-DOM 14,58% 9,90%

Costo servizio/utente_gg MEDIA 2015 MEDIA 2016 DELTA 2015-2016

FARMACIA € 0,48 € 0,51 5,90%

DOMICILIO € 0,54 € 0,55 1,65%

DELTA FARM-DOM 12,50% 7,84%

Costo servizio/presidio MEDIA 2015 MEDIA 2016 DELTA 2015-2016

FARMACIA € 0,25 € 0,27 6,49%

DOMICILIO € 0,25 € 0,26 7,16%

DELTA FARM-DOM 0,00% -3,70%

Confronto quantitativo tra modelli distributivi

Serie storica 2011-2016: numero giornaliero di presidi a utente

2,15

2,24

2,07

2,11 2,12

2,05 2,13 2,07

1,97

2 1,92

1,92

2,32 2,42

2,3 2,33

2,2

2,11

1,8

1,9

2

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

2011 2012 2013 2014 2015 2016

N. presidi/utente_gg

MEDIA

FARMACIE

DOMICILIO

Serie storica 2011-2016: costo giornaliero del servizio a utente

€0,63 €0,56

€0,56

€0,56 €0,54

€0,55

€0,64

€0,58

€0,51

€0,53

€0,48 €0,51

€0,49 €0,55

€0,60

€0,60

€0,54

€0,55

€0,40

€0,45

€0,50

€0,55

€0,60

€0,65

€0,70

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Costo servizio/utente_gg

MEDIA

FARMACIE

DOMICILIO

Serie storica 2011-2016: costo del servizio a presidio

€0,29

€0,25 €0,26 €0,26

€0,25

€0,27

€0,30

€0,28

€0,26

€0,26

€0,25

€0,27

€0,21 €0,23

€0,26 €0,26

€0,25

€0,26

€0,18

€0,20

€0,22

€0,24

€0,26

€0,28

€0,30

€0,32

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Costo servizio/presidio

MEDIA

FARMACIE

DOMICILIO

72.973

81.981

84.519

87.211

94.874

97.170

70.000

75.000

80.000

85.000

90.000

95.000

100.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016

N. Utenti Serie storica 2011-2016

54.866.384

65.455.837

62.094.333

65.859.192

68.448.630 68.976.852

53.000.000

55.000.000

57.000.000

59.000.000

61.000.000

63.000.000

65.000.000

67.000.000

69.000.000

71.000.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016

N. presidi erogati

€18.629.487

€16.810.538

€16.234.391

€17.046.001

€16.849.355

€18.051.865

€15.000.000

€15.500.000

€16.000.000

€16.500.000

€17.000.000

€17.500.000

€18.000.000

€18.500.000

€19.000.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Costo del servizio

Popolazione analizzata totale ~ 45%

della popolazione di Regione

Lombardia

+ 33,2%

+ 25,7%

- 3,1%

La percezione delle performance dei modelli distributivi

Fonte dati: interviste Referenti ASST

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

Efficienza economica

Efficienza logistica

Rispondenza a necessità degli utenti

Miglioramento processi di gestionedell'ASL (integrazione)

farmacia domicilio

Legenda:

1 totalmente disaccordo

2 parzialmente disaccordo

3 né d'accordo né disaccordo

4 parzialmente d'accordo

5 totalmente d'accordo

La percezione delle performance dei modelli distributivi

Fonte dati: interviste Referenti ASST

RILEVAZIONE DEL

BISOGNO GENERICO e

PRESCRIZIONE

AUTORIZZAZIONE

DEFINIZIONE DEL

BISOGNO SPECIFICO ED

EDUCAZIONE

PIANIFICAZIONE

APPROVVIGIONAMENTI E

FORNITURA

VERIFICA

Processo di presa in carico e best practice

• Modello distributivo ibrido

• Metodo strutturato di assegnazione

del mix dei prodotti in relazione al

grado di incontinenza

• Ambulatorio infermieristico dedicato

• Informatizzazione dell’iter di attivazione del servizio da MMG a ASST

• Incrocio dei dati di protesica per un controllo di

appropriatezza

• Ritiro resi e erogazione degli stessi come prima fornitura

• Tetto di spesa da rispettare per la scelta del

numero e del tipo di presidi.

Come ha impattato la legge regionale n.23?

«Non è cambiato nulla da ASL a ASST»

«Abbiamo ottenuto una persona in più»

«Non abbiamo ricevuto risorse aggiuntive»

«ll modello SUPI cerca di dare uniformità al territorio ma

abbiamo ancora poca dinamicità …»

«Le criticità maggiori si possono riscontrare per le forniture extra LEA»

«SUPI copre lo stesso territorio.. le persone sono rimaste le stesse»

«In verità abbiamo due SUPI a diversi, due uffici acquisti diversi, due ragionerie

diverse …. La parte amministrativa è rimasta in un unico luogo, ma adesso siamo

in difficoltà con le competenze»

«Il modello SUPI ha permesso di centralizzare la gestione delle

forniture e di mostrare le incoerenze prescrittive»

Conclusioni

• Numero di utenti incontinenti in aumento

• Costi: riduzione tra 2011-2016 per «effetto gara», ma è ancora

sostenibile?

• Qualità dei prodotti e cambi di vincitori di gara

• Importante è indagare la percezione degli utenti

• Proposta modello distributivo alternativo

Questionario di customer satisfaction

Grazie per

l’attenzione

Contatti

Alessandro Creazza a.creazza@hull.ac.uk

Elisabetta Garagiola egaragiola@liuc.it

Emanuele Porazzi eporazzi@liuc.it

http://www.liucbs.it/