drept penal Şi drept procesual penal

of 5/5
47 Institutul Naţional al Justiţiei Revista Institutului Naţional al Justiţiei NR. 1 (40), 2017 АннотАция В статье описана долговременная проблемная си- туация, являющаяся реакцией на открытие фак- та, что совершение неосторожного преступления несколькими лицами не укладывается в готовые концептуальные схемы теории соучастия в пре- ступлении. Актуализирован вопрос дальнейшей разработки теоретического и законодательного инструментария, которые адекватнее отразят объ- ективную реальность – существование неосторож- ного преступления, совершенного несколькими лицами. Ключевые слова: соучастие в преступлении, неос- торожность, неосторожное преступление, неос- торожное сопричинение, объективную реальность. O ANALIZĂ CRITICĂ A CONCEPTULUI „CRIMĂ INDIVIDUALĂ DIN NEGLIJENȚĂ”, CA METODĂ DE REZOLVARE A PROBLEMEI DE COPARTICIPARE DIN NEGLIJENȚĂ SUMAR În articol se descrie o situaţie problematică de lungă durată, ca reacţie la apariţia faptului că comiterea unei crime din neglijenţă de către câteva persoane nu se încadrează în pregătitele scheme conceptuale ale teoriei de complicitate la crimă. Este actualizată problema de pregătire în continuare a instrumentarului teoretic şi cel legislativ care vor oglindi mai adecvat realitatea obiectivă – existenţa crimei comise de către mai multe persoane din neglijenţă. Cuvinte-cheie: coparticipant la crimă, neglijenţă, crimă din neglijenţă, coparticipare din neglijenţă, realitatea obiectivă. DRePt PeNal ŞI DRePt PRoceSual PeNal КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ «САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ НЕОСТОРОЖНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ» КАК МЕТОДА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ НЕОСТОРОЖНОГО СОПРИЧИНЕНИЯ Сергей БАГиРоВ, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного права Классического приватного университета, Киев, Украина Постановка проблемы. Совершение одного неосторожного преступления несколькими субъек- тами – реальность, подтверждаемая многовековой практикой. Известные нам попытки создания теоре- тической базы для принятия обоснованных практи- ческих решений относительно указанных ситуаций предпринимаются наукой уголовного права с нача- ла XIX столетия. Учение о стечении неосторожности (concursus incautus) в науке уголовного права до сих пор не является завершенным. Взгляды ученых раз- ных стран (а также и в пределах одного государства) отличаются диаметрально: одни авторы признают возможность соучастия в неосторожных преступле- ниях, другие исходят из принципиального отличия соучастия и стечения неосторожности в одном пре- ступлении. В настоящее время для обозначения сте- чения неосторожности нескольких лиц при одном неосторожном преступлении используется термин «неосторожное сопричинение», пришедший к нам из немецкой уголовно-правовой литературы. В учебниках и монографической литературе по уголовному праву неосторожное сопричинение опи- Critical analysis of the concept «Separate crime is committed by negligence» as a method of solution of the problem co-causality in crimes are committed by negligence SUMMARY In the research paper has been described over the years formed a problematic situation that is a reaction to the opening of the fact that commit- ting negligent crime to several persons does not fit in the prepared conceptual scheme theory of complicity in crime. This requires further advan- cement of theoretical and legal instruments that more adequately reflect the objective reality – the existence of negligent crime committed by several persons. Key-words: criminal complicity, negligence, crime is committed by negligence, co-causality in crimes are committed by negligence, objective reality. CZU: 343.2.000.001.1

Post on 08-Nov-2021

11 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

Bagirov_Kriticheskiy_analiz_kontseptsii_samostoyatelnoye_neostorozhnoye_prestupleniye_kak_metoda
- , - , - . , - – - , . : , - , , - , .
O ANALIZ CRITIC A CONCEPTULUI „CRIM INDIVIDUAL DIN NEGLIJEN”, CA METOD DE REZOLVARE A PROBLEMEI DE COPARTICIPARE DIN NEGLIJEN
SuMaR
În articol se descrie o situaie problematic de lung durat, ca reacie la apariia faptului c comiterea unei crime din neglijen de ctre câteva persoane nu se încadreaz în pregtitele scheme conceptuale ale teoriei de complicitate la crim. Este actualizat problema de pregtire în continuare a instrumentarului teoretic i cel legislativ care vor oglindi mai adecvat realitatea obiectiv – existena crimei comise de ctre mai multe persoane din neglijen. Cuvinte-cheie: coparticipant la crim, neglijen, crim din neglijen, coparticipare din neglijen, realitatea obiectiv.
DRePt PeNal I DRePt PRoceSual PeNal
« »
, , , , ,
. - – , . - - - XIX . (concursus incautus) . - ( ) : - , - . - « », - .
-
Critical analysis of the concept «Separate crime is committed by negligence» as a method of solution of the problem co-causality in crimes are committed by negligence
SuMMaRy
In the research paper has been described over the years formed a problematic situation that is a reaction to the opening of the fact that commit- ting negligent crime to several persons does not fit in the prepared conceptual scheme theory of complicity in crime. This requires further advan- cement of theoretical and legal instruments that more adequately reflect the objective reality – the existence of negligent crime committed by several persons. Key-words: criminal complicity, negligence, crime is committed by negligence, co-causality in crimes are committed by negligence, objective reality.
CZu: 343.2.000.001.1
Revista Institutului Naional al Justiiei NR. 1 (40), 2017
- - - , - . - , . , . , - , - . - , - - , .
- , - . - 80- . XX . , - 25-40 % [17, . 16], , 2004 . . , , - , , 58% - [2, c. 155- 163]. , - , - . , - - , , () - . . - - , , -
. , - .
, - - - . - - , XIX-XX . - . . , . . , . . , . . , . . .
, - . . , - – () (- ) [12, . 373 – 378].
- - , – . - - , - , , . . . - , - - [16, c. 3-28]. . , . - - [15, c. 375].
, . . . - , . , , - . . . : « (, . - ) - , . , , - ; , - , , - , , - , ,
49Institutul Naional al Justiiei
Revista Institutului Naional al JustiieiNR. 1 (40), 2017
, - , , - , , , - ..» [12, . 376].
. . - , , - , - , , , - . , - , - . - , , - , - . ( ) , , - .
, - - , 50- . - . - , - - - . , . . . . , - : « - ( , , - )» [6, . 15]. . . -: « - ; , , - (, , - , - , ), , - » [14, .
138]. - . , . . , , - , - - . - , - [8, . 69]. , « - , - » [8, . 73]. , .
, - . , , - . . , , . . [5, . 115] . . [10, . 104], . , . . - : «… , , - ». , - , – [9, . 166 – 167]. - . . , , : « , (., - , . 109, . 2 . 215), . - - , , - (, . 2 . 109 )» [7, . 50 – 51; 9, . 172].
- , . . , , , - , , - - , .
, , « » . , . . -
50 Institutul Naional al Justiiei
Revista Institutului Naional al Justiiei NR. 1 (40), 2017
, « - - , , » [3, . 94]. , . . - - . , - , , - [3, . 94].
. . - : « , - . - , , ( - ) , . . . - - » [18, . 26].
. . - , - , - . , , , , . - , , , - . , - .
. . - , - , , - . , - - [18, . 26 – 27].
, - , - , [19, . 48 – 49].
- - -
. . , - , , [13, . 82].
. . , , - , : « - , - , , - » [4, . 5]. , , , - - , .
. . , - , - , - , - . - , - . , [11, . 256].
- , . . , «- » . - : . , - . () (, , , ), . , - , - » [1, . 43].
. . - . . - . - , - , , - «- ».
51Institutul Naional al Justiiei
, - . - « » (, ..) , . () , – – - .
- , . . : « - , , , - . - , - - » [1, . 55].
, - , . . - . - , , ; , - , ; . , - - - , . .
- – - , - .
: 1. . . . :
, 2013. 408 . 2. . . , -
( - ) / : . , 2004 9, . 155 – 163. ( . ).
3. . . . - . « - ». : , 1973. 140 .
4. . . . . : , 1971. 44 .
5. . . . - . . : . . , 1960. 288 .
6. . - / : . 1962, 19, .14-17.
7. - . . . . . , . . . - : , 1996. 647 .
8. . . - . , , 2015. 280 .
9. . . . .: , 2002. 223 .
10. . . - - - . : , 1954. 131 .
11. . . - - . : . 2012, 6. ., 2013. . 233-261.
12. . . - . . . 2-, . . / . . . . . . , 1912. 662 .
13. (- ) / . . . . . – : , 1992. 220 .
14. - . . - / , «», 2003. 480 .
15. / . . , . . , . . ; . . . .: - « », 2003. 375 .
16. . . - / : . 1891. VII. (), . 3-28.
17. . . : . . - . . . : . 12.00.08 « ; - - ». . . . , 1985. 16 .
18. . . - . : - - . . . . . : . , 1983. . 25-30.