BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

ENSAYO

EXPERIMENTACIÓN ANIMAL

SECCIÓN 005.

1° “E” Q.F.B.

ALUMNO: ABRAHAM GEORGE BONILLA

PROFESORA: ROSA ELENA ARROYO CARMONA

MATERIA: DHTIC

Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada.

- Edmund Burke (hombre de estado y orador)

LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL

Argumento: se considera un error enfatizar sobre una posición pues esto es un problema científico-humanista, de ahí la neutralidad de este texto. Para no influenciar al lector se le exponen variedad de artículo evaluados previamente, dejando así que el mismo forje su postura con respecto al tema.

Temas

1. La bioética como punto de partida

1. ¿qué es la bioética?

2. derechos de los animales

3. códigos científicos

2. A favor de la experimentación

1. utilidad de los animales

2. avances

3. mal informados

3. en contra de la experimentación

1. crueldad cientifica

2. para que

3. distintas maneras

4. conclusión

*Pequeño error ortográfico te sugiero que revises el texto tantas veces como sean necesarias antes de publicarlo

INTRODUCCIÓN

Gracias a la experimentación, se presume de un avance en todos los campos laborales, podemos gozar de bienes, productos, servicios, infinidad de cosas pero, no cuestionamos como es que los fabricantes llegaron a la conclusión de que no sería nocivo el uso de esos productos hacia nosotros, la “sociedad”.

La experimentación es el primer paso que se tienen que dar antes de que cualquier producto sea aprobado, para ello utilizan animales; estas experimentaciones dejan perpleja a la mayoría de la sociedad pues argumenta que es una barbarie lo que hacen.

Es entonces cuando la labor científica queda opacada gracias a los masivos medios de comunicación que en su mayoría se enfocan en lo malo sin dar palabra del beneficio de esto.

El argumento de la sociedad es: ¿en verdad esto es útil? Y aconsejan ellos mismos mediante la red sobre diferentes métodos de experimentación hasta ese punto van bien pero erran al no considerar que las corridas de toros, peleas de animales, vestimentas con piel de animales, son inútiles e innecesarias.

Producto de una falsa moral defienden a la especie humana de la experimentación, por qué nos consideramos “creaciones divinas”, estamos sobrevalorados, y lo justo sería utilizar a sujetos que debido a sus acciones dejan de ser humanos, para someterlos a esa experimentación por la cual se pasa a los animales.

La bioética como punto de partida

La bioética es la rama de la ética que se dedica a proveer los principios para la correcta conducta humana respecto a la vida, tanto de la vida humana como de la vida no humana (animal y vegetal), así como del ambiente en el que pueden darse condiciones aceptables para la vida.

En su sentido más amplio, la bioética no se limita al ámbito médico, sino que incluye todos los problemas éticos que tienen que ver con la vida en general, extendiendo de esta manera su campo a cuestiones relacionadas con el medio ambiente y al trato debido a los animales.

Derechos de los animales

Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen que la naturaleza animal, independientemente de la especie, es un sujeto de derecho, cuya novedad reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir al ser humano, aunque históricamente se ha privado de derechos a algunos grupos de humanos.

No debe confundirse con el derecho de animales como doctrina jurídica, marco jurídico de algunos países donde el objeto de Derecho es la libertad de conducta de los animales en su ambiente natural y el trato que reciben en un hábitat humano.

En conclusión y generalmente hablando,reconociendo a los animales como sujetos con los que compartimos este mundo,se reconoce su libertad.

Códigos científicos

• CÓDIGO DE NÜREMBERG

• DECLARACIÓN DE HELSINSKI

En efecto, en los códigos de ética para la investigación biomédica los ensayos con animales es una obligación. Según el Código de Nuremberg, cualquier experimento hecho en seres humanos "debe ser diseñado y basado en los resultados de investigación animal". La Declaración de Helsinki, adoptada en 1964 por la XIII Asamblea Médica Mundial y revisada en cinco ocasiones, cita también que la investigación médica en sujetos humanos "debe estar basada en pruebas de laboratorio adecuadamente realizadas y en experimentación con animales".

1. El Código de Nuremberg

El Código de Nuremberg de 1947 es considerado el primer antecedente de relevancia internacional sobre ética de la investigación. El Código fue producto de el “Juicio a los médicos”, también llamado el “Caso Médico”, uno de los juicios de Nuremberg contra la Alemania nazi [1]. Ese juicio se abrió el 9 de diciembre de 1946 y tuvo pronunciamiento el 19 de agosto de 1947 con la imposición al día siguiente de la pena de muerte por horca a siete médicos. El veredicto de culpabilidad fue por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad con pruebas documentales de los experimentos médicos que abarcaban desde pruebas de supervivencia bajo situaciones de hambre, congelamiento, infecciones provocadas y exposición a gas mostaza, hasta diversas mutilaciones quirúrgicas y actos de esterilización y eugenesia. El juicio concluyó así con la enumeración de un código de diez puntos sobre ética de la experimentación en humanos conocido como Código de Nüremberg. Irónicamente, las fuentes del mismo fueron las Richtlinien o directivas del Ministerio de Sanidad del Reich alemán relativas a los nuevos tratamientos médicos y la experimentación científica sobre el hombre, promulgadas en 1931. Estas normativas no tenían comparación alguna en su época y fueron el primer gran código ético sobre ensayos clínicos. Pero ese código nunca se aplicó en los campos de concentración y progresivamente se fue confirmando la tesis de que los médicos nazis no eran víctimas del régimen sino parte activa de su desarrollo desde el darwinismo social de las teorías higiénicas. El Código de Nuremberg, sin embargo, abrió una

discusión creciente sobre la investigación biomédica y la necesidad de utilizar principios éticos que la regularan, y fue asimismo una expresión clara de la asociación entre la ética médica y los derechos humanos cuya Declaración Universal sería aprobada al año siguiente.

2. La Declaración de Helsinki

La Asociación Médica Mundial, que daría lugar a la Declaración de Helsinki, se constituyó en Londres en 1946 y realizó su primera asamblea general en París en 1947. En esa asamblea se trataron un conjunto de resoluciones condenatorias de la conducta adoptada por los médicos en Alemania desde 1933. Sin embargo, no fue hasta 1953 en que se discutió la idea de un documento de posición sobre experimentación humana y así en 1954 la Asociación adoptó en su 8ª asamblea general la “Resolución sobre Experimentación Humana: Principios para Aquellos en Experimentación e Investigación”. En marzo de 1960 la revista de la Asociación Médica Mundial publica una amplia sección sobre experimentación humana y en 1961 el comité de ética de la Asociación produce un borrador de un Código de Ética sobre Experimentación Humana que se publica al año siguiente en el British Medical Journal. En 1962, este borrador se discute en la reunión de la Asociación en Chicago y finalmente, después de varias discusiones, la versión final se adopta en la 18ª asamblea realizada en Helsinki en 1964. La Declaración de Helsinki pasó a ser entonces la norma internacional sobre ética de la investigación biomédica que recogió el espíritu del Código de Nuremberg para perfeccionarlo desde un punto de vista procedimental y sustantivo. A través de sus sucesivas versiones, la Declaración se constituyó en la piedra angular de referencia internacional en ética de la investigación. La introducción en la versión de 1975 de la revisión de las investigaciones por comités de ética, así como la introducción de resguardos para el uso de placebos en la versión de 1996, y finalmente, las garantías de continuidad de tratamiento en la versión del año 2000, marcarían puntos relevantes de esta norma internacional que tendría un amplio impacto en las normativas de distintos países y en otras normas internacionales tales como las Guías CIOMS-OMS.

Argumentos a favor de la experimentación con animales

Necesidad de usar modelos animales

En gran medida, gracias a la investigación en animales los científicos han descubierto maneras de sanar enfermedades y prolongar la vida humana. Por ejemplo, la creación de vacunas (poliomielitis), el desarrollo de los trasplantes de órganos, las transfusiones de sangre, la diálisis para los pacientes de riñón, técnicas quirúrgicas y de traumatología y el valor terapéutico de las medicinas modernas, que se prueban primero en animales. Esta investigación ha servido también para conocer el funcionamiento de los sistemas orgánicos, debido a que existen semejanzas significativas entre los sistemas fisiológicos de los seres humanos y los de varias especies animales. Mucho de lo que sabemos sobre el sistema inmune se ha obtenido de los estudios con los ratones. La investigación con perros ha proporcionado abundante información sobre el sistema cardiovascular. Nuestras mejores esperanzas para el desarrollo de prevenciones, tratamientos y curas para enfermedades como el Alzheimer, el SIDA y el cáncer incluyen también investigación biomédica utilizando animales.

La transferencia de una enfermedad de un animal a otro se tiene como la forma más confiable de demostrar que una enfermedad es causada por un agente infectivo. Este principio fue demostrado por primera vez en el siglo XIX al inyectar en ratones sangre de vacas infectadas con ántrax. Se demostró que los ratones subsiguientemente desarrollaron la enfermedad.Un ejemplo más reciente lo constituyó el aislamiento del virus de la hepatitis C humano usando chimpancés, a los que se les transfirió la enfermedad por transfusión de sangre. Se logró aislar una proteína viral en la sangre del chimpancé que, reaccionando con anticuerpos de pacientes humanos, sirvió como prueba de diagnóstico.

Para los defensores de animales es esencial saber cuál es la necesidad de usar modelos animales cuando existen métodos alternativos, tales como los modelos matemáticos de simulaciones de computación y los cultivos celulares. Sin embargo, estos procedimientos pueden servir para reducir el número de animales en experimentación, pero no pueden predecir con fiabilidad el efecto de un producto químico en los sistemas de órganos combinados del cuerpo con toda la complejidad requerida; se utilizan para examinar y determinar el potencial tóxico de una sustancia en fases iniciales de investigación, reduciendo así el número total de animales requerido, pero el examen final debe realizarse en un sistema completo y vivo. La más sofisticada tecnología no puede imitar las complicadas interacciones entre células, tejidos y órganos que se dan en humanos y animales. Los científicos deben

entender estas interacciones antes de introducir un nuevo tratamiento o sustancia en el organismo humano.

La mayoría de las enfermedades son complejas e involucran interacciones dinámicas entre sistemas moleculares y celulares que influyen el desarrollo del proceso de la enfermedad. Además, los estudios de la patogénesis de las enfermedades en animales son una parte del proceso del conocimiento; generalmente, deben ser complementados con estudios clínicos, epidemiológicos e histológicos en humanos.

Los resultados de la investigación con modelos animales proporcionan información necesaria para diseñar pruebas humanas que también deben completarse para la aprobación legal de nuevos dispositivos, fármacos y procedimientos con carácter terapéutico y de diagnóstico. Es necesario conocer cómo un nuevo fármaco o procedimiento afectará a un sistema biológico completo antes de usarlo en humanos. Esto es crítico, tanto por razones científicas como éticas, para no sobrecargar en exceso al ser humano. Un ejemplo es que muchos de los experimentos que se realizan pueden responderse más rápidamente en animales, ya que se usan modelos con un ciclo reproductivo corto.

En efecto, en los códigos de ética para la investigación biomédica los ensayos con animales es una obligación. Según el Código de Nuremberg, cualquier experimento hecho en seres humanos "debe ser diseñado y basado en los resultados de investigación animal". La Declaración de Helsinki, adoptada en 1964 por la XIII Asamblea Médica Mundial y revisada en cinco ocasiones, cita también que la investigación médica en sujetos humanos "debe estar basada en pruebas de laboratorio adecuadamente realizadas y en experimentación con animales".

El desarrollo de una nueva medicina es un proceso largo y complejo. Las pruebas en animales son parte de la información disponible antes de determinar la seguridad y eficacia en humanos. Una vez que un fármaco candidato ha sido seleccionado se realizan estudios de toxicidad para completar la fase preclínica del proceso de desarrollo de un nuevo medicamento y para cumplir con los requisitos de las regulaciones que obligan a demostrar que una medicina potencial posee un nivel aceptable de seguridad y eficacia. Asimismo, se evalúa la toxicología reproductiva en animales cuando se tiene la intención de administrarla en mujeres en edad reproductiva. La práctica general en las pruebas de toxicidad es inducir extratoxicidad en el animal, con el fin de asegurar que la carencia de efectos no sea debida a defectos en la metodología. Debido a esta estrategia el daño a los animales es parte integral de la prueba y se considera inevitable. Generalmente, en las pruebas de toxicidad se les practica eutanasia al final del experimento. Son estos aspectos de la investigación con animales los que causan mayor preocupación ética.

También se usan modelos animales para estudios de biodisponibilidad o sobre el grado o frecuencia con que una medicina o fármaco es absorbido o se hace disponible en el tejido u órgano del cuerpo después de ser administrado(4). Los resultados de pruebas en animales se usan en combinación con datos sobre la eficacia de una medicina potencial para decidir si los efectos beneficiosos del tratamiento superan los riesgos de efectos secundarios adversos y para establecer una dosis segura de uso en ensayos clínicos con seres humanos. Pueden indicar también efectos secundarios potenciales que deben monitorearse cuidadosamente.

ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EXPERIMENTACIÓN

RAZONES PARA LA OPOSICIÓN

La experimentación animal ha provocado quejas y protestas por parte de las personas dedicadas a la protección de los animales. La evidencia de los malos tratos a los animales, puesta de relieve por algunas asociaciones defensoras de los animales, situó esta práctica en el punto de mira de la opinión pública. Los grupos a favor de los derechos de los animales presionaron para que se produjeran cambios en las leyes sobre protección de los animales de laboratorio.

Los opositores mantienen que la investigación con animales es cruel, inmoral e innecesaria.”No pueden razonar ni pueden hablar”, escribe el filósofo inglés Jeremy Bentham, a propósito de los animales utilizados en los experimentos, “¿pero pueden sufrir?”. Más recientemente, Meter Singer, en La liberación animal, mantienen que todas las especies que pueden sentir dolor y sufrir -tanto los animales como los seres humanos- merecen igual consideración. Muchas personas creen que los animales no son menos complejos que los seres humanos en su capacidad para sentir emociones y para sufrir. Desde ese punto de vista, infligir incomodidades, dolor, sufrimiento y experimentación, es un completo error.

Con atroces sufrimientos, anualmente mueren en el mundo millones de animales víctimas de la experimentación. La sociedad cierra los ojos porque quiere beneficiarse de estos

experimentos y no quiere saber en qué consisten o cómo se desarrollan. Al hablar en favor del respeto a los animales y en contra de que se realicen dolorosos experimentos con ellos, puede parecer a algunos que es como si se estuviese hablando en contra de la especie humana porque, en nombre de la ciencia, y a favor de la salud del hombre, todo queda justificado. Pero ¿es esto así? La sociedad tiene que saber el costo en sufrimiento que suponen los avances científicos.

Un “animal de laboratorio” es un ser sano que se le provoca una enfermedad para ser posteriormente sometido a intervenciones quirúrgicas cruentas para curar, no a él, sino la enfermedad, con el consiguiente dolor mientras enferma, dolor en el postoperatorio, etc. Y a ese animal sólo le espera morir como víctima del experimento o ser sacrificado porque ha dejado de ser útil. Además, durante la experimentación pasa la vida prisionero en una jaula y sabe perfectamente que, cada vez que lo sacan de ella, es para producirle dolor.

La experimentación con animales es uno de los temas más polémicos y que levanta algunas de las discusiones más acaloradas y apasionadas, ya que las implicaciones que se derivan no se reducen al ámbito animalista sino que se extienden a científicos, estudiantes, industrias, opinión pública y medios de comunicación.

Es muy difícil permanecer impasible ante según qué protocolos experimentales ya que el gran dilema que se presenta es ¿hasta qué punto es lícito y científica y éticamente aceptable llevar a cabo experimentos con animales? Los experimentos con animales tienen su base en el hecho de considerar a otras especies animales como modelos en miniatura de los problemas humanos sin los cuestionamientos éticos y más severos que conlleva experimentar con humanos. Esta idea básica y comprensible desde el punto de vista metodológico y teórico (que no ético ni científico) es puesta en tela de juicio continuamente.

Los animales de laboratorio pueden y deben ser utilizados como reactivos biológicos y ecológicos, en beneficio de la Ciencia y la Salud Pública. Esta experimentación sólo puede realizarse en el caso de que no se cuente con otras técnicas alternativas, aunque sean muy sofisticadas. No se puede olvidar que se trata de seres vivos, por lo que se ha de procurar el mejor cuidado para los animales, reduciendo el número de prácticas experimentales.

En la investigación es quizá el campo donde la tradición de experimentar con animales está más arraigada. Con el pretexto de comprobar una hipótesis, por inútil, absurda o excéntrica que fuera, se justificaba cualquier atrocidad. Actualmente, gracias a la presión de colectivos de defensa de los animales, de científicos, políticos, estudiantes, opinión pública, etc. se están realizando tímidos avances. Conviene destacar el hecho de que existen en todo el mundo centros de investigación y desarrollo de métodos alternativos al uso de animales. Nos encontramos, por tanto, en un punto de inflexión.

Existen distintos métodos además de la experimentación como son:

Conclusión

Aunque el maltrato animal no es el tema , es lo que se quiere justificar a través de la experimentación animal. En este tema entran distintas partes de la sociedad para volverlo màs general ,tenemos a los científicos y a los humanistas . los científicos dicen qe se facilita puesto que hay mas generaciones en un tiempo mas corto además de que existen códigos que ddefienden a los humanos ,esto es si se quiere llevar a cabo la experimentación en humanos primero en animales, los humanistas dicen que ellos solo generan hipótesis absurdas sin dar ejemplos pero de lo que si dan ejemplos de que otros métodos utilizar.

• Ambos vados tienen razón pero el que menos la tiene son los humanistas , esto es por: • Si se quiere experimentar con humanos primero con animales (Helsinki ,nuremberg) • Los cosméticos son inecesarios • Hay costumbres donde se mata a animales por diversión (temporada de caza

,tauromaquia) • Comemos carne (por eso existen veganos) • Ignoran que también somos animales

En general no se dan cuenta de una gran brecha que los separa a ellos de meter sus manos en los asuntos de la ciencia y side verdad quisieran colaborar entonces se enfocarían en utilizar a la especie humana para la experimentación sin antes haber utilizado animales .

“Las cárceles deberían ser los nuevos bioterios”

BIBLIÓGRAFIA

1. 2006 Francisco Lara LA ENTIDAD DE LOS ANIMALES Y NUESTRAS OBLIGACIONES CON ELLOS Signos Filosóficos, enero-junio, año/vol. VIII, número 015 Universidad Autónoma Metropolitana - Iztapalapa Distrito Federal, México pp. 105-128

2. Aplicación de la bioética al bienestar y al derecho de los animales miguel Andrés capo marti 1999 editorial complutense

3. Cuestiones de antropología y bioética luisalvarezmunariz secretariado de publicaciones e intercambio científico, universidad de Murcia

4. http://www.cnoo.es/modulos/gaceta/actual/gaceta382/CNOO_Articulo2.pdf

5. trilogía de la autocontención, todos los animales somos hermanos, ensayo sobre el lugar de los animales en las sociedades industrializadas, Jorgeriechmann.

6. http://www.aebioetica.org/rtf/08-BIOETICA-58.pdf

7. los diez mandamientos: para compartir el planeta con los animales que amamos, janegoodall, marcbekoff

8. de la vida a la muerte: ciencia y bioética David c. thomasma

9. http://www.igualdadanimal.org/experimentacion

10. [12] Association of British Pharmaceutical Industry - “Guidelines for good clinical Research Practice”, 1988

11. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000600019&script=sci_arttext

*En general me parece que tu ensayo está bien realizado ya que las referencias en que te basas son muy validas, las puede encontrar cualquier persona y los temas que tratas en el son muy interesantes

Solo te sugeriría que:

1.- trates de hacerlo lo más breve posible, para que las personas lo lean todo y no solo se dejen llevar por los primeros párrafos.

2.-Si tu ensayo tiene una base “argumentativa” solamente habla de los temas que vas a tratar de manera objetiva y no entrometas tus puntos de vista en el texto.